Paveikslo herojaus apranga – šviežias džentelmenas. Pavelas Fedotovas
Šviežias džentelmenas(Pirmąjį kryžių gavusio pareigūno rytas) yra pirmasis jo nutapytas aliejinis paveikslas gyvenime, pirmasis baigtas paveikslas.
Daugelis, įskaitant meno kritikas Stasovas, pavaizduotame pareigūne matė despotą, kraujasiurbį ir kyšininką. Bet Fedotovo herojus - maža bulvytė. Pats menininkas tai atkakliai akcentavo, vadindamas jį „prastu valdininku“ ir net „darbuotoju“, „turinčiu mažai paramos“, patiriančiu „nuolatinį skurdą ir nepriteklių“. Tai pernelyg aiškiai matyti iš paties paveikslo - iš įvairių baldų, dažniausiai „balto medžio“, iš lentų grindų, suplyšusio chalato ir negailestingai dėvėtų batų. Aišku, kad jis turi tik vieną kambarį – miegamąjį, biurą ir valgomąjį; aišku, kad virėjas ne savo, o savininko. Bet jis ne iš paskutiniųjų – taigi išplėšė ordiną ir šėlo į šventę, bet vis tiek vargšas ir apgailėtinas. Tai mažas žmogus, kurio visų užmojų pakanka tik pasipuikuoti prieš virėją.
Fedotovas pareiškė tam tikrą užuojautą virėjui. Išvaizdi, tvarkinga moteris, maloniai apvalaus, bendros dvasios veidu, visa išvaizda demonstruojanti priešingybę pasišiaušusiam šeimininkui ir jo elgesiui, žiūri į jį iš pašalinio ir nesutepto stebėtojo pozicijos. Virėjas nebijo šeimininko, žiūri į jį pašaipiai ir paduoda suplyšusį batą.
„Ten, kur prasidėjo blogas ryšys, ten ir viduje puiki šventė purvas“, – apie šią nuotrauką rašė Fedotovas, matyt, užsimindamas apie virėjos, kurios juosmuo įtartinai suapvalintas, nėštumą.
Savininkas ryžtingai prarado tai, kas leidžia su juo elgtis maloniai. Jis buvo kupinas arogancijos ir pykčio, sustingęs. Iš jo veržiasi būro, norinčio pastatyti virėją į jos vietą, ambicijos, subjaurodamos tikrai labai gerus jo veido bruožus.
Apgailėtinas valdininkas stovi pozoje senovės herojus, oratoriaus gestu pakeldamas dešinę ranką prie krūtinės (į vietą, kur kabo nelemta tvarka), o kaire, atsiremdamas į šoną, mikliai paima erdvaus chalato klostes, tarsi tai buvo ne chalatas, o toga. Yra kažkas klasikinio, graikų-romėnų jo pozoje, kai kūnas remiasi į vieną koją, galva lėtai atsukta į mus profiliu ir išdidžiai atmesta atgal, basomis kojomis, kyšančiomis iš po chalato, ir net kuokštais. iš jo plaukų kyšantys garbanoti popieriai yra kaip laurų vainikas.
Reikia manyti, kad būtent taip valdininkas jautėsi pergalingas, didingas ir išdidus iki arogancijos. Tačiau senovės herojus, kylantis tarp sulūžusių kėdžių, tuščių butelių ir šukių, galėjo būti tik juokingas, o žeminančiai juokingas – išryškėjo visas jo ambicijų vargas.
Kambaryje viešpataujanti netvarka fantastiška – to negalėjo sukelti pats nežabotiausias šėlsmas: viskas išsibarsčiusi, sulūžusi, apversta. Sulaužyta ne tik rūkymo pypkė, sulaužytos gitaros stygos, sužalota kėdė, ant grindų prie butelių guli silkės uodegos, su skeveldromis nuo sutraiškytos lėkštės, su atversta knyga (pavadinimas autorius Tadas Bulgarinas, kruopščiai parašytas pirmame puslapyje, – dar vienas priekaištas savininkui).
„Kelis kartus norėjau išsiaiškinti, kodėl atsiranda visi šie skirtumai. Kodėl aš esu titulinis tarybos narys, kodėl aš esu titulinis tarybos narys? Gal aš visai nesu tituluotas patarėjas? Galbūt aš esu koks nors grafas ar generolas, bet tik taip galiu būti tituluotas patarėjas. Galbūt aš pati dar nežinau, kas esu. Juk tiek daug pavyzdžių iš istorijos: koks nors paprastas žmogus, ne tiek bajoras, o tiesiog koks prekybininkas ar net valstietis - ir staiga paaiškėja, kad jis yra koks bajoras ar baronas, ar kaip jis vadinasi. ...“
Atrodo, kad nuo šių žodžių netikėtai išsilygina mažas, į kumštį sugniaužtas Gogolio Popriščino veidas, pasklinda palaimingas pasitenkinimas, akyse įsižiebia gyvas blizgesys, ir jis tampa aukštesnis, o figūra kitokia – tarsi. jis buvo nusimetęs nuo pečių, kartu su apnuoginta uniforma, pajuto savo menkumą, priespaudą ir apgailėtiną...
Filmo „Šviežias kavalierius“ siužetas
Tik kodėl žiūrėdami prisiminėme Gogolio herojų Fedotovo paveikslas „Šviežias kavalierius“? Štai prieš mus yra pareigūnas, kuris šventė įsakymo gavimą. Ryte po puotos, dar gerai neišsimiegojęs, jis apsivilko naują chalatą ir atsistojo prieš virėją.
Fedotovas, matyt, domėjosi visai kita tema. Bet koks siužetas tikram menininkui! Ar tai nėra priežastis, ar tai nėra grynai atsitiktinė galimybė sukurti tokius personažus, atskleisti tokius žmogaus prigimties aspektus, kad po šimto ir dviejų šimtų metų žmonės užjaustų, piktintųsi ir niekintų tuos, su kuriais jie susitinka kaip gyvi padarai...
Tiek Popriščinas, tiek Fedotovo „džentelmenas“ mums yra giminingi ir artimi. Viena maniakiška aistra valdo jų sielas: „Gal aš visai nesu tituluotas patarėjas?
Jie sakė apie Fedotovą, kad jau kurį laiką jis pradėjo gyventi kaip atsiskyrėlis. Išsinuomojau kažkokį veislyną Sankt Peterburgo pakraštyje, drėgną, vaikai vaikšto iš šeimininko pusės, vaikai verkia už sienos - ir veikia taip, kad baisu žiūrėti: vakare ir naktį po lempomis, dieną - saulės šviesoje.
Kai vienas iš senų pažįstamų išreiškė nuostabą, Fedotovas pradėjo aistringai kalbėti apie savo dabartinio gyvenimo pranašumus. Nemalonumų jis nepastebėjo, jų jam tiesiog nebuvo. Tačiau čia, 21-oje Vasiljevskio salos linijoje, jo natūralus polinkis stebėti randa nuolatinį maistą, medžiagos kūrybai yra daugiau nei pakankamai - jo herojai gyvena aplinkui.
Būtent dabar jis yra pasiryžęs pradėti dirbti su aliejumi ir pristatyti savo pirmąsias drobes visuomenei. Žinoma, tai bus moralės paveikslai, scenos, kurias jis šnipinėjo gyvenime: viena pavadinta „Puotos pasekmės“, antra – „Kuprotas jaunikis“ (taip paveikslai „Šviežias kavalierius“ ir „ Išrankioji nuotaka»).
Per trumpas poilsio valandas Fedotovas kentėjo nuo akių skausmo. Jis prisidėjo prie galvos drėgną rankšluostį ir galvojo apie savo herojus, pirmiausia apie „džentelmeną“. Pareigūnų gyvenimas jam buvo pažįstamas nuo vaikystės, nuo tėvų namas Maskva
Čia, Sankt Peterburge, kitokia dvasia – didmiesčio. Nauji menininko pažįstami iš tų, kurie tarnavo skirtinguose skyriuose, atrodė, gimę valdininkais. Kaip jie sėdi apsilankę, atsisėda ant kėdės, kaip kalbasi su prižiūrėtoju, kaip moka taksi vairuotojui – pagal visas jų manieras ir gestus buvo galima nuspėti jų rangą ir galimą karjeros pažangą. Jų veiduose, kai jie ryte trypčioja į skyrių, apsivilkę nušiurusius paltus, atspindi tik tarnybinį rūpestį, papeikimo baimę, o kartu ir kažkokį pasitenkinimą savimi. Tai pasitenkinimas... Visokios abstrakčios naudos troškimą, žinoma, jie laiko kvailyste.
Ir tarp jų yra juokingų, bent jau jo „kavalierius“.
Pagrindinio paveikslo veikėjo aprašymas
Fedotovas taip sutvarkė paveikslą, taip prisotino jį detalėmis, kad būtų galima jį perskaityti kaip pasakojimą apie šio žmogaus gyvenimą, išsamų pasakojimą ir tarsi vedantį žiūrovą į paveikslo gelmes, kad žiūrovas buvo persmelktas pačios vykstančios atmosferos, todėl pasijuto kaip liudininkas – tarsi netyčia duris atvėriau kaimynui – ir tai jam pasirodė. Tai viliojanti ir tuo pačiu pamokanti. Taip, scena prieš mūsų akis turėtų pamokyti. Menininkas tikėjo, kad gali ištaisyti moralę ir paveikti žmonių sielas.
Kai vieną dieną susirinko Fedotovo draugai, o tarp jų ir rašytojas A. Družininas, dailininkas pradėjo aiškinti ir aiškinti paveikslų prasmę, kaip jis pats juos suprato: „neapgalvotas gyvenimas“. Taip, tiek „Pasilinksminimo pasekmėse“, tiek „Palaužtame jaunikyje“ kiekvienas žiūrovas turėtų pamatyti neapdairaus gyvenimo žalą.
Prieš pilki plaukai nuotaka ieškojo piršlių ir dabar turi pasirinkti kuprotąjį celadoną. Ir pareigūnas! Čia jis stovi Romos imperatoriaus poza, basas ir su suktukais. Virėja turi jam tokią galią, kad ji juokiasi jam į veidą ir vos nekiša jam į nosį skylėtu batu. Po stalu užmigo geriantis bičiulis policininkas. Ant grindų puotos palaikai ir retas svečias namuose – knyga. Žinoma, tai yra Bulgarino „Ivanas Vyžiginas“. „Kur blogas susisiekimas, ten per atostogas nešvaru“, – padarė išvadą Fedotovas...
Nepaisant visų sunkių gyvenimo aplinkybių, jis tikėjo iš prigimties gera žmonių prigimtimi, galimybe išsigimti pačius piktiausius ir žiauriausius; moralinis nešvarumas, vulgarumas, jo manymu, buvo nepagarbos sau pasekmė.
Savo menu jis svajojo grąžinti žmogui žmogiškumą.
Nuotrauka apie valdininką draugams itin patiko dėl gyvybingumo ir natūralumo. Kalbančios detalės, kurios neužgožia visumos, humoras ir ši savybė – sužavi, įvilioja į paveikslo gelmes, leidžia pajusti renginio atmosferą. Jiems atrodė, kad Fedotovo moralizuojanti, ugdanti interpretacija neatskleidžia visos paveikslo prasmės. Ir laikas tai patvirtino.
Fedotovas savo paveikslus visuomenei eksponavo 1847 m. „The Revel“ sėkmė buvo tokia didelė, kad buvo nuspręsta pašalinti litografiją nuo drobės. Tai itin nudžiugino Fedotovą, nes litografiją gali nusipirkti kiekvienas, vadinasi, paveikslas turės įtakos daugeliui – to jis ir siekė.
Nepavyko. Cenzūra reikalavo nuimti įsakymą iš valdininko chalato, požiūris į kurį buvo laikomas nepagarbiu. Menininkas bando padaryti eskizą ir supranta, kad prasmė, visa paveikslo esmė yra prarasta. Jis atsisakė litografijos.
Ši istorija tapo žinoma už meninių ratų ribų, o kai Fedotovas 1849 m. antrą kartą eksponavo drobę - tuo metu visuomenės nuotaiką kurstė įvykiai. Prancūzų revoliucija– filmas buvo vertinamas kaip savotiškas iššūkis biurokratiniam aparatui Carinė Rusija, smerkiantis socialinį šiuolaikinio gyvenimo blogį.
Kritikas V.V. Stasovas rašė: „Prieš tave yra patyręs, sustingęs prigimtis, korumpuotas kyšininkas, bedvasis savo viršininko vergas, nebegalvojantis apie nieką kitą, kaip tik duoti jam pinigų ir kryžių į sagos skylutę. Jis žiaurus ir negailestingas, nuskandins ką ir ką tik norėsi – ir nė viena raukšlė iš raganosio odos nesušlubuos. Pyktis, arogancija, bejausmė, tvarkos dievinimas kaip aukščiausias ir kategoriškas argumentas, visiškai vulgarus gyvenimas – visa tai yra šiame veide, šioje įkyraus pareigūno pozoje ir figūroje.
...Šiandien suprantame „džentelmeno“ įvaizdžio suteikiamo apibendrinimo gilumą, suprantame, kad Fedotovo genijus neabejotinai susidūrė su Gogolio genijumi. Mus perveria užuojauta ir „vargšo žmogaus skurdas“, kuriam laimė yra forma naujas paltas pasirodo nepakeliama našta, ir mes suprantame, kad to paties dvasinio skurdo, tiksliau, visiško dvasingumo stokos, nelaisvo žmogaus priespaudos pagrindu auga manija.
„Kodėl aš esu titulinis tarybos narys ir kodėl aš esu titulinis tarybos narys?.. Oi, koks baisus šis veidas, kokią nenatūralią grimasą jis iškreipia!
Gogolevskį Popriščiną, kuris supjaustė naują uniformą į mantiją, visuomenė pašalina ir izoliuoja. Fedotovo herojus tikriausiai klestės, išsinuomos šviesesnį butą, gaus kitokį virėją ir, žinoma, niekas net širdyje nepasakys: „Pamišęs! Ir dar – pažiūrėk atidžiai – tas pats nužmogintas maniako veidas.
Aistra išskirtinumui, rangui, valdžiai, glūdinti latentiškai ir vis labiau peraugusi į vargšą, apgailėtiną gyvenimą, suvalgo ir sunaikina žmogų.
Mes žiūrime į Fedotovo „Šviežias kavalierius“., atidengtas visas gyvybės sluoksnis. Praėjusių amžių fizionomija nubrėžta plastiškai aiškiai, o apibendrinimo gilumoje prieš mus iškyla apgailėtinas pasitenkinimas savimi,
P. A. Fedotovo paveikslas „Šviežias džentelmenas (pirmąjį kryžių gavusio pareigūno rytas)“ yra pirmasis rusų tapybos darbas. kasdienis žanras, – parašyta 1847 m. Drobė buvo labai įvertinta kritikų ir tarp progresyviai mąstančių intelektualų.
Paveikslo siužetas ir kompozicija aiškiai parodo įtaką anglų menininkai– kasdienio žanro meistrai. Ant drobės matome pareigūną, sunkiai susimąsčiusį kitą rytą po nuotaikingos puotos, surengtos pirmojo užsakymo gavimo proga.
Pareigūnas vaizduojamas niūrioje aplinkoje, senu chalatu, basas, su suktukais ant galvos ir su įsakymu, prisegtu tiesiai prie chalato. Išdidžiai ir nenoriai jis dėl kažko ginčijasi su virėja, kuri parodo jam nukritusius batus.
Prieš mus tipiškas atstovas jo aplinkos – korumpuotas kyšininkas ir savo viršininko vergas. Nepaprastai arogantiškas, jis dievina ordiną, tarsi tai būtų kažkokių precedento neturinčių nuopelnų įrodymas. Greičiausiai sapnuose jis skrido labai aukštai, bet žvalus virėjo klyksmas iškart grąžina jį į savo vietą.
Paveikslas „Šviežias kavalierius“ yra tikslus visos tikrovės atkūrimas. Be puikių rašymo technikos įgūdžių, Fedotovas demonstruoja psichologinio charakterizavimo subtilumą. Menininkas vaizduoja savo herojų nuostabiai aštriai ir tiksliai. Kartu akivaizdu, kad menininkas, smerkdamas savo charakterį, kartu jam simpatizuoja ir elgiasi su švelniu humoru.
Be P. A. Fedotovo paveikslo „Šviežias kavalierius“ aprašymo, mūsų svetainėje yra daug kitų įvairių menininkų paveikslų aprašymų, kuriuos galima panaudoti tiek ruošiantis rašyti esė apie paveikslą, tiek tiesiog norint išsamiau susipažinti su paveikslu. garsių praeities meistrų darbai.
|
P. A. Fedotovas. Šviežias džentelmenas 1846 m. Maskva, Tretjakovo galerija
P. A. Fedotovo „Šviežio kavalieriaus“ siužetą paaiškina pats autorius.
- „Rytas po šventės gauto užsakymo proga. Naujasis džentelmenas neištvėrė: šviesa uždėjo naująjį ant chalato ir išdidžiai primena virėjui jo svarbą, bet ji pašaipiai parodo vienintelius batus, bet jie nuvalkioti ir pilni skylių, kuriuos ėmė. valyti. Ant grindų guli vakarykštės šventės nuolaužos ir nuotrupos, o po stalu fone matyti bundantis džentelmenas, tikriausiai paliktas mūšio lauke, taip pat džentelmenas, bet vienas iš tų, kurie vargina praeivius su pasais. Virėjos juosmuo nesuteikia savininkui teisės turėti geriausio skonio svečius. Kur blogas susisiekimas, ten yra purvas per šią puikią šventę.
Visiškai akivaizdu, kad paveikslas nesumažėja iki tiesioginio pasakojimo: vaizdinga istorija apima retorinius posūkius. Visų pirma, pagrindinis veikėjas pasirodo kaip tokia retoriška figūra. Jo poza yra garsiakalbio, apsivilkusio „toga“, „senoviška“ kūno laikysena, būdinga vienos kojos atrama ir basomis kojomis. Taip pat ir per daug iškalbingas gestas bei stilizuotas, reljefinis profilis; papilotės sudaro laurų vainiko panašumą.
Tačiau vertimas į aukštosios klasikinės tradicijos kalbą yra nepriimtinas visam paveikslui. Herojaus elgesys, menininko valia, tampa žaismingu elgesiu, tačiau objektyvi tikrovė iškart atskleidžia pjesę: toga virsta senu chalatu, laurai – suktukais, basos pėdos – basomis. Suvokimas dvejopas: viena vertus, prieš save matome komiškai apgailėtiną tikrojo gyvenimo veidą, kita vertus, prieš mus – dramatiška retorinės figūros pozicija jai nepriimtiname „sumažintame“ kontekste.
Suteikdama herojui pozą, kuri neatitinka tikrosios padėties, menininkas išjuokė herojų ir patį įvykį. Bet ar tai vienintelis paveikslo išraiškingumas?
Ankstesnio laikotarpio rusų tapyba kreipdamasi buvo linkusi išlaikyti visiškai rimtą toną klasikinis paveldas. Tai daugiausia lemia lyderio vaidmuo istorinis žanras V menine sistema akademizmas. Buvo manoma, kad tik tokio pobūdžio kūrinys gali pakelti rusų tapybą į tikrai istorines aukštumas, o stulbinanti Bryullovo sėkmė. Paskutinė diena Pompėja“ sustiprino šią poziciją.
K. P. Bryullovas. Paskutinė Pompėjos diena 1830–1833 m. Leningradas, valstybinis rusų muziejus
K. P. Bryullovo paveikslas amžininkų buvo suvokiamas kaip atgimusi klasika. „...Man atrodė, – rašė N. V. Gogolis, – „ta skulptūra yra ta skulptūra, kurią senovės žmonės suprato taip plastiškai tobulai, kad ši skulptūra pagaliau perėjo į tapybą...“ Iš tiesų, įkvėptas senovės epochos siužeto, Bryullovas, atrodo, įkūrė visą senovinės skulptūros muziejų. Autoportreto įvedimas į paveikslą užbaigia „persikėlimo“ į vaizduojamą klasiką efektą.
Iškeldamas vieną iš pirmųjų savo herojų į viešumą, Fedotovas pastato jį į klasikinę pozą, tačiau visiškai pakeičia siužetą ir vizualinį kontekstą. Ištraukus iš „aukštos“ kalbos konteksto, ši išraiškingumo forma pasirodo akivaizdžiai prieštaraujanti tikrovei – prieštara, kuri yra ir komiška, ir tragiška, nes atgyja būtent tam, kad iš karto atskleistų savo negyvybingumą. Reikia pabrėžti, kad pašiepiama ne forma kaip tokia, o būtent vienpusiškai rimtas jos panaudojimo būdas – sutartinė, pretenduojanti užimti pačios tikrovės vietą. Taip sukuriamas parodijos efektas.
Tyrėjai jau atkreipė dėmesį į šią savybę menine kalba Fedotova.
Fedotovas. Fidelkos mirties pasekmė. 1844 m
„Sepijos karikatūroje „Polshtofas“, sepijoje „Fidelkos mirties pasekmė“, paveiksle „Šviežias kavalierius“ išjuokiama istorinio kategorija. Fedotovas tai daro įvairiai: vietoj sėdinčiojo herojiška poza jis deda pusšofą, pagrindinėje vietoje deda šuns lavoną, apsupdamas jį susirinkusiųjų figūromis, vieną iš veikėjų prilygina romėnų herojui ar oratoriui.Tačiau kiekvieną kartą, atskleisdamas ir išjuokdamas įpročius, charakteris bruožus, dėsnius, jis išjuokia juos per akademinio žanro ženklus ir atributus. Bet esmė ne tik neigime. Neigdamas, Fedotovas tuo pačiu ir naudoja akademinio meno technikas."
Sarabjanovas D.P. P.A. Fedotovas ir rusas meno kultūra XIX amžiaus 40-ieji. P.45
Paskutinė pastaba labai svarbi; tai įrodo, kad istorinio (jo akademiniu aiškinimu) kategorija Fedotove yra ne tik pajuokos, bet kaip tik ir parodijuojama. Iš čia aiškėja esminis Fedotovo paveikslo dėmesys „skaitymui“, koreliacijai su žodžio menu, kuris labiausiai linkęs žaisti prasmėmis. Čia verta prisiminti poeto Fedotovo kūrybą ir jo literatūrinius komentarus - žodžiu ir raštu. savo paveikslus ir brėžinius. Artimų analogijų galima rasti grupės rašytojų, šlovinusių parodijos meną Kozmos Prutkovo pseudonimu, kūryboje.
Teminis Fedotovo įvaizdžio prisotinimas jokiu būdu nėra natūralistinė savybė. Daiktų prasmė čia panaši į veikėjų prasmę. Su tokia situacija susiduriame „Šviežiame kavalieriuje“, kur pristatoma labai daug įvairių dalykų, kurių kiekvienas turi individualų balsą, ir atrodė, kad jie kalbėjo vienu metu, puolė kalbėti apie įvykį ir skubiai pertraukė vienas kitą. Tai galima paaiškinti menininko nepatyrimu. Tačiau tai neatmeta galimybės šiame prastai sutvarkytame veiksme, susibūrusių aplink pseudoklasikinę figūrą, įžvelgti įprastos taisyklingos sistemos parodiją. istorinė tapyba. Apsvarstykite pernelyg tvarkingą „Paskutinės Pompėjos dienos“ painiavą.
K. P. Bryullovas. Paskutinė Pompėjos diena. Fragmentas
"Veidai ir kūnai - tobulos proporcijos̆; kūno grožio ir apvalumų netrikdo, neiškreipia skausmas, mėšlungis ir grimasos. Akmenys kabo ore – ir nė vieno sumušto, sužeisto ar užteršto žmogaus.
Ioff I.I. Sintetinė meno istorija
Taip pat prisiminkime, kad autoriaus komentare apie „Šviežią kavalierių“, cituotame aukščiau, veiksmo erdvė įvardijama kaip „mūšio laukas“, įvykis, kurio pasekmes matome kaip „šventė“, ir herojus. pabunda po stalu kaip „kas liko mūšio lauke – irgi kavalierius, bet vienas iš tų, kurie vargina praeinančius su pasais“ (tai yra policininkas).
P. A. Fedotovas. Šviežias džentelmenas 1846 m. Maskva, Tretjakovo galerija. Fragmentas. policininkas
Galiausiai, pats paveikslo pavadinimas yra dviprasmiškas: herojus yra ordino turėtojas ir virėjo „chevalier“; Tas pats dvilypumas žymi žodžio „šviežia“ vartojimą. Visa tai rodo „aukšto skiemens“ parodiją.
Taigi vaizdo prasmė nėra redukuojama į matomo reikšmę; paveikslas suvokiamas kaip sudėtingas reikšmių visuma, o tai lemia stilistinis žaismas, skirtingų nustatymų derinimas. Priešingai populiariems įsitikinimams, tapyba sugeba įvaldyti parodijos kalbą. Šią poziciją galima išreikšti konkretesne forma: rusų kasdienybės žanras pereina parodijos stadiją kaip natūralų savęs patvirtinimo etapą. Akivaizdu, kad parodija nereiškia neigimo kaip tokio. Dostojevskis parodijavo Gogolį, mokydamasis iš jo. Taip pat aišku, kad parodija nėra pajuoka. Jo prigimtis slypi dviejų principų – komiško ir tragiško – vienybėje, o „juokas pro ašaras“ yra daug artimesnis jo esmei nei komiška imitacija ar mimika.
IN vėlyvoji kūryba Fedotovo parodijos principas tampa beveik nepagaunamas, patenka į daug „artimesnį“ asmeninį kontekstą. Galbūt čia dera kalbėti apie autoparodiją, apie žaidimą ant išsekimo ribos psichinės jėgos, kai juokas ir ašaros, ironija ir skausmas, menas ir tikrovė švenčia savo susitikimą paties juos sujungusio žmogaus mirties išvakarėse.
Iš Pavelo Fedotovo paveikslų man labiausiai patinka „Šviežias kavalierius“. Šis paveikslas turi kitus pavadinimus: „Pirmąjį kryžių gavusio pareigūno rytas“ ir „Šventės pasekmės“.
Kiekvieną kartą, kai žiūriu į šią nuotrauką, atrodo, kad ją matau pirmą kartą. Ji, kaip knyga, visada man atsiveria naujai. Tačiau vienas dalykas lieka nepakitęs – įspūdis. Esu nustebęs, nustebęs ir žaviuosi menininku, kuris sugebėjo sukurti tokį epochinį kūrinį ant mažos drobės gabalėlio!
Fedotovas P.A. Šviežias džentelmenas. 1846. Aliejus, drobė. 48,2 × 42,5
valstybė Tretjakovo galerija.
Bandau įsivaizduoti, kaip jis mažu teptuku nubrėžė paveikslo aplinką, detales, veidus... kaip sugebėjo perteikti vaizdui. savo jausmus! Būna, kad sunku išreikšti mintis žodžiais, bet čia viskas pasakyta tik spalvomis!
Stoviu priešais paveikslą, žiūriu į jį, pastebiu, kaip žmonės prie jo artėja. Kai kurie tyliai svarsto ir juda toliau, tai yra geriausiu atveju. Blogiausiu atveju, kai sustoja pažengę meno mylėtojai, kurie dažnai eina poromis ir keičiasi ne paveikslo įspūdžiais, o žiniomis, sėmėmis iš įvairių kritinių šaltinių, dažniausiai iš užrašų apie Vladimiro Vasiljevičiaus Stasovo paveikslą.
Žymus XIX amžiaus antrosios pusės meno kritikas Vladimiras Stasovas savo kūrinyje „25 metai Rusijos meno“ (1882) apie „Šviežią kavalierių“ kalbėjo taip:
„Pažiūrėkite šiam pareigūnui į veidą: prieš mus yra įgudusi, kieta prigimtis, korumpuotas kyšininkas, bedvasis savo viršininko vergas, negalvojantis apie nieką daugiau, kaip tik duoti jam pinigų ir kryžių į sagos skylutę. Jis nuožmus ir negailestingas. , jis nuskandins bet ką ir ką tik nori - ir nė viena raukšlė ant veido iš raganosio odos nesusvyruos.. Pyktis, arogancija, visiškai vulgarus gyvenimas - visa tai yra šiame veide, šioje įkyraus pozoje ir figūroje pareigūnas su chalatu ir basas, su suktukais ir su įsakymu ant krūtinės“.
Labai gerbiu ir vertinu Vladimirą Vasiljevičių, sutinku su jo nuomone apie daugelį rusų menininkų paveikslų, bet nesutinku su „Šviežio kavalieriaus“ interpretacija. Be to, aš protestuoju prieš tai. Kur Stasovas pažvelgė į paveikslą kaip įrodymą tų neigiamų savybių, kurias jis priskyrė Fresh Cavalier?
Ar Fresh Cavalier yra „korumpuotas kyšininkas“? Jei būčiau kyšininkas, negyvenčiau skurde. Ar jis yra „savo viršininko vergas be sielos“? Ne, tai tik neįrodyta Stasovo prielaida. Kur kritikas įžvelgė „pyktį, pasipūtimą ir vulgarumą“? Taip nėra, antraip Šviežias džentelmenas nebūtų surengęs vakarėlio savo bendražygiams. Ar šviežias džentelmenas yra nuožmus ir negailestingas? Vargu ar žiaurus ir negailestingas žmogus priglaus į pensiją išėjusį karį, šunį, katę ir paukštį. Ir iš kur Stasovui kilo mintis, kad Fresh Cavalier turi „raganosio (raganosio) odą“! Gryna fantastika.
Menotyrininkas Stasovas nemanė, kad žmonės visada įsiklauso į autoritetų nuomonę, pasitiki jų nuomone, žiniomis ir iš jų žodžių pradeda spręsti, ką mato (ir net tai, ko nemato).
Fedotovo „Šviežias kavalierius“ yra puikus to pavyzdys. Nuo mokyklos laikų įpratome girdėti, kad Fedotovas savo paveiksluose atskleidžia ir smerkia visuomenės, kurioje gyvena valdininkai, kariškiai, pirkliai, aristokratai, ydas... Taip buvo ruošiami mūsų mokytojai, taip mokė mūsų mokytojai. mus. Mes pradėjome suvokti tokius žmones kaip „Fresh Cavalier“ kaip karjeristus ir oportunistus; neigiame jiems grynai žmogiškus jausmus, nes esame iš anksto pasirengę neigimui ir pasmerkimui. Pareigūnas, o tai reiškia bedvasis biurokratas, turi įsakymą, o tai reiškia, kad jis turi palankumą ir paslaugumą, sušukuoja garbanas, vadinasi, jis yra lengvabūdiškas grėblys, jo kambarys netvarkingas, vadinasi, jis yra karuseris ir girtuoklis, turi skylutes batuose, vadinasi, jis yra metantis rūkyti.
Apsiginklavę stereotipais, nuo jų ir pradedame vertindami vaizdą. IN tokiu atveju Dera prisiminti dar vieną Stasovo citatą: „Galite dėl jų gailėtis, bet išieškoti bausmę iš jų sunku. Ne jie kalti, kad jie buvo taip auklėjami ir nuo mažens taip buvo mokomi. mąstymo, kuris užgesino juose visą minties viešpatavimą ir iniciatyvą“.
Ką matome pirmą kartą pažvelgę į paveikslą „Šviežias kavalierius“? Vaizdo centre matome žvalų žmogų su įsakymu ant chalato; pastebime jo veido išraišką; atkreipiame dėmesį į skylėtą batą, kurį mergina kiša jam į veidą; matome jos pašaipų veidą; Stebime netvarką savo namuose, žiūrime į katiną, kuris drasko jau suplyšusią kėdę... Šios ryškios detalės formuoja mumyse pasmerkimo jausmą, kuriam jau esame pasiruošę.
Jūs negalite praeiti pro paveikslus ir negalite jų trumpai apžiūrėti. Bet koks menininko paveikslas reikalauja pagarbos, atidžiai išnagrinėjus. Ir, kas svarbu, reikia pasitikėti savo jausmais ir įspūdžiais, o ne spręsti iš savo peties, galvoje laikyti kažkieno nuomonę.
Pavelo Andrejevičiaus Fedotovo paveikslai ypač reikalauja tokio kruopštaus tyrimo. Į juos reikia žiūrėti ilgai ir atidžiai, nes Fedotovas žino, kaip kalbėti apie kiekvieną smulkmeną ir paaiškinti siužetą. Tai taip pat pastebėjo Karlas Bryullovas, kuris labai gerai kalbėjo apie Fedotovo darbą. Būtent Bryullovas teigiamai įvertino Fedotovo paveikslus, pristatytus per egzaminą Dailės akademijoje. Bryullovas niekada nebuvo taip glostingai kalbėjęs apie jokį rusų menininką. Nė vienas iš profesorių nedrįso prieštarauti didžiajam Karlui, o Dailės akademijos taryba vienbalsiai pripažino Fedotovą „tapydama buitines scenas“.
SU lengva ranka Stasovo paveikslas „Šviežias kavalierius“ pradėtas laikyti klasika kritinis realizmas. Kiekvienas paskesnis kritikas prie Stasovo atsakymo pridėjo keletą savo žodžių, patvirtinančių šią mintį. Monografijoje apie menininką rašoma: "Fedotovas nuplėšia kaukę ne tik nuo oficialaus, bet ir iš epochos. Pažiūrėkite, su kokiu pranašumu, su kokia ironija ir blaiviu tikrovės supratimu virėjas žiūri į savo šeimininką. Rusų tapyba niekada nežinojo tokio eksponavimo meno.
Nemanau, kad menininkas piešė savo paveikslą iš griežto pilietinio smerkimo pozicijos. Jis nesmerkė savo herojaus, bet užjautė jį, suprasdamas jo elgesį. Laiške cenzoriui M.N. Fedotovas rašė Musinui-Puškinui: „...kur nuolatinis skurdas ir nepriteklius, ten džiaugsmo išraiška iš atlygio pasieks vaikišką tašką su juo skubėti dieną ir naktį. chalatus, ir tai tik ženklas, kad jie yra vertinami.
Manau, kad nuotraukos centre yra žmogus laimingas vyras! Ir neslepia savo laimės. Penkiolika tarnybos metų pagaliau buvo vainikuota atlygiu ir nors Stanislovo III laipsnio ordinas yra žemiausias imperijos ordinų hierarchijos ordinas, naujai nukaldintame džentelmene jis sukelia tikrą džiaugsmo jausmą. Jam ordinas – jo svarbos rodiklis: buvo pastebėtas, išskirtas, apdovanotas, vadinasi, pasiklydo ne tarp milijonų panašių pareigūnų, o akivaizdoje!
Naujasis džentelmenas yra Sankt Peterburgo vyriausybės darbuotojas, tiksliau, policijos departamento pareigūnas. Tai galima spręsti iš uniformos su atlapais, kabančiomis ant kėdės atlošo, bei kepuraitės su raudona juostele ir vamzdeliais. Ir dar – pagal ant stalo gulintį laikraštį. Tai Sankt Peterburgo miesto vyriausybės ir metropoliteno policijos „Vedomosti“ – prenumeruojamas Sankt Peterburgo miesto valdžios dienraštis.
Netvarka kambaryje – vakarėlio, kurį Fresh džentelmenas surengė savo namuose, pasekmės. Gėrimai, maistas, linksmybės, gitara su nutrūkusiomis stygomis - vakarėlis puikiai pavyko, tai aiškiai matosi nuotraukoje. Žinoma, Fedotovas neapsiėjo be šypsenos – jis po stalu vaizduoja išėjusį karį su Jurgio kryžiais, vis dar nepabudusį iš vakarykščio ordino plovimo.
Jurgio kryžius statutu aukštesnis už Stanislavo ordiną, tačiau padėdamas po stalu šv.Jurgio riterį Fedotovas pabrėžia ordino svarbą Šviežiajam Riteriui, kuris savo ordiną laiko svarbesniu. Ir jį galima suprasti.
Jurgio ordinas buvo suteiktas už karinius žygdarbius, bet Šviežias riteris turi teisę manyti, kad buvo apdovanotas ir už žygdarbius, tik už darbą. Įsivaizduojame, kokį darbą turėjo atlikti šis nepilnametis valdininkas, jei jis buvo išskirtas iš bendros biurokratinės masės ir pristatytas už atlygį!
Fedotovo filme nėra smulkių detalių, viskas padeda atskleisti vaizdą. Netgi ant grindų numesta knyga gali suteikti išraiškingo pagrindinio veikėjo portreto. Knyga atversta taip, kad žiūrovai matytų jos autorių ir pavadinimą: „F. Bulgarinas „Ivanas Vyžiginas“.
Mes žinome Bulgariną kaip A. S. Puškino pajuokos ir epigramų objektą. Bet Bulgarinas taip pat yra rašytojas. Išgarsėjo knyga apie Ivaną Vyžiginą. Romano herojus Ivanas Vyžiginas yra kažkas panašaus į Ostapą Benderį, niekšą, niekšą, valdžios tarną ir valdžios žmonių malonumą. Prisitaikydami prie savo viršininkų, tokie žmonės išplėšia sau dalelę laimės. Bulgarino romanas savo laikais buvo labai populiarus, jį skaitė visi gyventojų sluoksniai – nuo smulkių darbuotojų iki aukšto rango bajorų.
Įdėdamas paveikslėlyje atverstą knygą, Fedotovas aiškiai parodo užsakymo gavimo būdus, tai yra, Bulgarino romanas buvo savotiškas veiksmų vadovas būsimam užsakymo nešėjui, kuris, kaip matome, buvo sėkmingas.
Fresh Cavalier turi tikslą gyvenime: tapti pastebimu. Tam jis naudoja Skirtingi keliai, netgi jo išvaizda: anksti ryte nusiskutęs, susisukęs ir prižiūrėtas (garbanos plaukuose, garbanos, didinamasis veidrodis nosies plaukams pešioti). Jis dar neapsirengęs, bet jau aktyvus, kupinas gauto apdovanojimo entuziazmo ir nori susirinkusiųjų pritarimo bei pagyrimų. Norėdami tai padaryti, jis atsistoja senovės herojaus pozoje net prieš tarnaitę, iškiša lūpą dėl svarbos ir rodo pirštu į tvarką ant chalato - štai kas aš! Ir nors tarnaitė nesidalina savo triumfu ir parodo jam prozišką batą nutrintu padu, tai džentelmeno nedaro gėdos, nes laimė slypi ne bate, o tarnybinio uolumo įvertinime. Pagaliau jam pavyko pasiekti sėkmės!
Be to, niekas nepamatys susidėvėjusio batų pado, bet tvarka yra, matoma. Dėl papildomo malonumo net petnešos buvo užsakytos priderinti prie užsakymo juostelės, o ženklelis „15 metų nepriekaištingos tarnybos“ ant tarnybinės uniformos nugludintas iki blizgesio! Be to, bet kokio laipsnio Stanislavo ordino įteikimas suteikė paveldimo bajoro teisę - argi tai ne džiaugsmas!
Kiek metų šviežiam džentelmenui? Jam atrodo apie 30 metų, toks buvo pats Fedotovas, kai piešė paveikslą. Brandaus žmogaus amžius netrukdo Šviežiam Kavalieriui džiaugtis kaip vaikui ir nuoširdžiai didžiuotis apdovanojimu. Ordinas jam – ne tik darbo įvertinimas, bet savigarba ir paskata tolimesnei karjerai (ordino šūkis „apdovanoja, skatina“).
Galų gale, taip pat Pavelas Andrejevičius Fedotovas didžiavosi gavęs pirmąjį tarnybos laipsnį – žiedą iš didžiojo kunigaikščio Michailo Pavlovičiaus rankos už akvarelę „Didžiojo kunigaikščio susitikimas“. Čia nėra nieko smerktino ar kaltinančio. Tai natūralūs bet kurio žmogaus džiaugsmai.
Be to, pagal statutą Šv.Stanislovo ordino III laipsnio savininkai turėjo teisę į 86 rublių pensiją, o bajorų titulo įgijimas suteikė nemažai privalumų, pavyzdžiui, atleidimas nuo asmens mokesčių, karo prievolės, teisės į lengvatines banko paskolas gavimas ir kt. Daugelis ordino nešėjų gaudavo kasmetinį piniginį atlygį, vadinamąsias kavalierių pensijas, taip pat vienkartines pašalpas.
Kaip nesidžiaugti „Rinoceros“ Fresh Cavalier, jei užsakymas pagerina jo finansinę padėtį ir palengvina egzistavimą!
Rudeniui akademinė paroda 1849 m. Fedotovas pristatė tris paveikslus: „Majoro piršlybos“, „Išrankioji nuotaka“ ir „Šviežias kavalierius“. Parodoje buvo eksponuojama 400 paveikslų, tačiau tik Fedotovo paveikslai pritraukė minią. Nuomonės, kaip visada, išsiskyrė, vieni žavėjosi, kiti piktinosi.
Straipsniuose apie meno paroda jaunas, bet jau garsus poetas Apolonas Maikovas kalbėjo apie Fedotovą kaip apie geriausią rusų žanro rašytoją:
"Kalbant apie minties turtingumą, situacijos dramatiškumą, detalių apgalvotumą, tipų ištikimybę ir gyvumą. Pagal nepaprastą pateikimo aiškumą ir tikrą humorą pirmoji vieta turėtų priklausyti ponui Fedotovui ... Išsamiau papasakokite apie jų turinį trys paveikslai- reikštų parašyti tris istorijas ir, be to, su Gogolio rašikliu!
24 metų kritikas Stasovas taip pat matė Fedotovo paveikslus. Ką jis manė apie paveikslą „Šviežias kavalierius“ 1849 m.? Ar jis pakartojo Maikovą, sakydamas, kad Fedotovo paveikslai yra „grynai Gogolio kūryba talentu, humoru ir jėga“? O gal jis pasakė: „Manau, kaip jis būtų nustebęs, jei jam kas nors būtų pasakęs, kad būtent su juo prasidės tikras rusų menas“?
Po trijų dešimtmečių, pasiekęs savo kritinės veiklos viršūnę, Stasovas ėmė aštriau vertinti paveikslą „Šviežias kavalierius“ (žr. Stasovo citatą aukščiau).
Anot brandaus Stasovo, „Šviežias kavalierius“ nebėra scena iš smulkaus valdininko kasdienybės, o grėsmingas esamos sistemos pasmerkimas, apie kurį vargšas Pavelas Andrejevičius net nepagalvojo.
Stasovo kritinės veiklos klestėjimo laikotarpis siekia 1870 – 1880 m. Tuo metu jis turėjo didžiausią visuomenės pripažinimą ir įtaką. Jo sprendimai apie menininkus ir muzikantus vis dar yra kūrybinių ginčų ir diskusijų prioritetas. Ir niekas neįsileidžia abejonių šešėlio savo teiginiuose, nors tai tik privati nuomonė. Drąsiai išsakyta, net daug kartų spausdinta ir kartojama asmeninė Stasovo nuomonė tapo daugelio nemokančių galvoti apie save nuomone.
Rėmėjai aukštasis menas neigiamai reagavo į Fedotovo paveikslus ir pavadino jį „pagrindiniu pavojingos meno krypties atstovu“. („Ar pavojingas maištininkas blogesnis už Pugačiovą?“) Žinoma, nei Dailės akademija, nei Rusijos Ermitažo skyrius nepirko Fedotovo paveikslų po parodos.
IN Šis momentas Paveikslas „Šviežias kavalierius“ yra Valstybinės Tretjakovo galerijos kolekcijoje.
Baigdamas pacituosiu tą patį Stasovą: Fedotovas „mirė, užauginęs vos mažą grūdelį turtų, kuriais buvo apdovanota jo prigimtis. Bet šis grūdas buvo grynas auksas ir vėliau davė puikių vaisių“.
