namai › Atsiliepimai › Rašinys tema mažasis žmogus. „Mažojo žmogaus“ įvaizdis rusų literatūroje Esė temomis

Rašinys tema mažasis žmogus. „Mažojo žmogaus“ įvaizdis rusų literatūroje Esė temomis

„Žmogus“ rusų literatūroje

Meilė už paprastam žmogui, daugelio rusų rašytojų kūryba jam persmelkta skausmo.

Puškinas buvo vienas pirmųjų, kurie literatūroje iškėlė demokratinę „mažojo žmogaus“ temą. „Belkino pasakose“, baigtoje 1830 m., rašytojas piešia ne tik aukštuomenės gyvenimo paveikslus („Jaunoji valstietė“), bet ir atkreipia skaitytojų dėmesį į „mažojo žmogaus“ likimą.

Jau sentimentalistų, ypač Karamzino, istorijose (pasakymas „ Vargšė Liza“), buvo parodyta „ mažas vyras“ Tai buvo idealizuotas vaizdas, nelabai tikroviškas.

Puškinas pirmą kartą bando objektyviai ir teisingai pavaizduoti „mažą žmogų“. Apysakos „Stoties agentas“ herojui svetima sentimentali kančia, jam būdingi ir savo sielvartai, susiję su nenusistatytu gyvenimu.

Kažkur kelių sankryžoje yra nedidelė pašto stotis. Čia gyvena 14 klasės pareigūnas Samsonas Vyrinas ir jo dukra Dunya – vienintelis džiaugsmas, praskaidrinantis sunkų ūkvedžio gyvenimą, kupiną praeivių šūksnių ir keiksmų. Ir staiga ji išvežama į Sankt Peterburgą, slapta išvežama nuo tėvo. Blogiausia, kad Dunja su husaru išvyko savo noru. Peržengęs naujo slenkstį, turtingas gyvenimas, ji paliko savo tėvą. Samsonas Vyrinas vyksta į Sankt Peterburgą, kad „grąžintų pasiklydusią avelę“, tačiau jis yra išspirtas iš Dunios namų ir galiausiai gauna kelis banknotus savo dukrai. „Jo akyse vėl pasipylė ašaros, pasipiktinimo ašaros! Popieriaus gabaliukus suspaudė į rutulį, numetė ant žemės, spaudė kulnu ir nuėjo...“ Vyrinas miršta vienas, o jo mirties niekas nepastebi. Apie tokius žmones, kaip jis, Puškinas istorijos pradžioje rašo: „Tačiau būsime sąžiningi, stengsimės įsilieti į jų poziciją ir galbūt pradėsime juos vertinti daug švelniau“.

Gyvenimo tiesa, užuojauta „mažam žmogui“, kiekviename žingsnyje įžeistas aukštesnio rango ir pareigų viršininkų - štai ką jaučiame skaitydami istoriją. Puškinas rūpinasi šiuo „mažu žmogumi“, kuris gyvena sielvarto ir vargo. Istorija, kuri taip tikroviškai vaizduoja „mažą žmogų“, yra persmelkta demokratijos ir žmogiškumo.

1833 m. pasirodė Puškino „Bronzinis raitelis“, kuriame tragiško likimo „mažas žmogelis“ išreiškia nedrąsų protestą prieš nežmonišką autokratiją. „Sveikas atvykęs, stebuklingasis statybininkas! -//Piktai drebėdamas sušnibždėjo, -//Gaila tau!..“

Puškino tradicijas tęsė ir plėtojo Gogolis, Dostojevskis, Čechovas.

Idėja pasakojime „Paštas“. humaniškas gydymas„mažam žmogui“, kuris slypi kiekviename Gogolio darbai, išreikštas tiesiogiai ir ryžtingai.

Akakiy Akakievich Bashmachkin - „amžinas tituluotas patarėjas“. Beprasmis kanceliarinis darbas nužudė kiekvieną gyvą jo mintį. Vienintelį malonumą jam teikia popierių kopijavimas. Su meile švaria, lygia rašysena išrašė laiškus ir visiškai pasinėrė į darbą, pamiršdamas kolegų jam sukeltus įžeidimus ir poreikį, rūpesčius dėl maisto ir patogumo. Net namie jis tik galvojo, kad „Dievas rytoj atsiųs ką nors perrašyti“.

Tačiau vyras šiame nuskriaustame valdininke taip pat pabudo, kai pasirodė gyvenimo tikslas – naujas paltas. „Jis kažkaip tapo gyvesnis, dar stipresnio charakterio. Abejonės ir neryžtingumas natūraliai dingo iš jo veido ir poelgių...“ Bašmačkinas su savo svajone neišsiskiria nė dienos. Jis galvoja apie tai taip, kaip kitas žmogus galvoja apie meilę, apie šeimą. Čia jis pats užsisako naujas paltas, „...jo egzistencija kažkaip tapo pilnesnė...“ Akakio Akakievičiaus gyvenimo aprašymas persmelktas ironijos, tačiau jame yra ir gailesčio bei liūdesio. Priima mus į dvasinis pasaulis herojaus jausmus, mintis, svajones, džiaugsmus ir liūdesius, autorius aiškiai parodo, kokia laimė Bašmačkinui buvo apsiausto įsigijimas ir kokia nelaime virsta jo praradimas.

Neturėjo laimingesnis žmogus nei Akaki Akakievich, kai siuvėjas atnešė jam paltą. Tačiau jo džiaugsmas buvo trumpalaikis. Naktį grįžęs namo jis buvo apvogtas. Ir niekas iš aplinkinių nelaimingame pareigūne nedalyvauja. Veltui Bašmačkinas kreipėsi pagalbos į „reikšmingą asmenį“. Jis netgi buvo apkaltintas maištu prieš savo viršininkus ir „aukštesniuosius“. Nuliūdęs Akakis Akakievičius peršąla ir miršta. Finale prieš šį pasaulį protestuoja mažas, nedrąsus žmogus, į neviltį varomas galingųjų pasaulio. Mirdamas jis „piktžodžiauja“ ir ištaria baisiausius žodžius, kurie seka po žodžių „jūsų ekscelencija“. Tai buvo riaušės, nors ir mirštančiame kliedesyje.

„Žmogus“ miršta ne dėl palto. Jis tampa biurokratinio „nežmoniškumo“ ir „žiauraus grubumo“, kuris, kaip teigė Gogolis, slypi „rafinuoto, išsilavinusio sekuliarizmo“ priedanga, auka. Tuo giliausia prasmė istorijos.

Aukštoji Sankt Peterburgo visuomenė rodo nusikalstamą abejingumą kapitonui Kopeikinui (Gogolio poemoje „ Mirusios sielos“). Pasirodė bejausmis, bedvasis ne tik mažam žmogeliukui, bet Tėvynės gynėjui, 1812 metų karo didvyriui, invalidui, praradusiam visas pragyvenimo priemones... Nieko nuostabaus tolesnis likimas Kapitonas Kopeikinas siejamas su riaušėmis: perspėjimu, kad nuskriaustųjų ir pažemintų kantrybė kada nors baigsis, kad viskam yra riba. O jei plati rusų siela maištavo, tai vargas tiems, kurie vargšą engė ir įžeidė.

Dostojevskio romanas „Vargšai žmonės“ persmelktas Gogolio „Pilto palto“ dvasia. Tai istorija apie to paties „mažo žmogaus“ likimą, sugniuždytą sielvarto, nevilties ir socialinio teisių stokos. Vargšo pareigūno Makaro Devuškino susirašinėjimas su tėvų netekusia Varenka, kurią persekioja suteneris, atskleidžia gilią šių žmonių gyvenimo dramą. Makaras ir Varenka yra pasirengę ištverti bet kokius sunkumus vienas dėl kito. Makaras, gyvenantis labai sunkiai, padeda Varjai. Ir Varya, sužinojusi apie Makaro situaciją, ateina jam į pagalbą. Tačiau romano herojai yra neapsaugoti. Jų maištas yra „maištas ant kelių“. Niekas jiems negali padėti. Varya išvežama į neabejotiną mirtį, o Makaras lieka vienas su savo sielvartu. Dviejų gyvenimai sulaužyti ir suluošinti nuostabūs žmonės, sulaužytas žiaurios realybės.

Dostojevskis atskleidžia gilius ir stiprius „mažų žmonių“ išgyvenimus.

Įdomu pastebėti, kad Makaras Devuškinas skaito Puškino „Stoties agentą“ ir Gogolio „Piltą“. Jis simpatizuoja Samsonui Vyrinui ir priešiškai nusiteikęs Bashmachkinui. Tikriausiai todėl, kad jis mato savyje savo ateitį. Taigi Dostojevskis, sudėtingiausias ir prieštaringiausias menininkas realistas, viena vertus, parodo „pažemintą ir įžeistą“ žmogų, o rašytojo širdis kupina meilės, užuojautos ir gailesčio šiam žmogui bei neapykantos sočiai pamaitintam, vulgariam. ir ištvirkęs, o kita vertus, jis pasisako už nuolankumą, nuolankumą, ragindamas: „Nusižemink, išdidus žmogau!

Marmeladovas iš Dostojevskio romano „Nusikaltimas ir bausmė“ pasirodo esąs auka savivalės ir neteisėtumo visuomenėje. Šis girtas į pensiją išėjęs pareigūnas sako Raskolnikovui: „Skurde tu vis dar išlaikai kilnumą įgimtiems jausmams, bet skurde niekas to nepadaro. Marmeladovas paaiškina savo mintį: „Skurdas nėra yda, skurdas yra yda“, nes skurde žmogaus orumo jausmas pačiame vargše dar nėra iškreiptas; elgeta nustoja būti asmeniu, nustoja gerbti save, žemina save, pasiekdamas paskutinį moralinio nuosmukio laipsnį.

Be to, kuriant „mažojo žmogaus“ įvaizdį, išryškėja „bifurkacijos“ tendencija. Viena vertus, iš „mažųjų žmonių“ iškyla paprasti demokratai, o jų vaikai tampa revoliucionieriais. Nekrasovas pasakys apie Dobroliubovą: „Kokia proto lempa užgeso! Kita vertus, „mažas žmogus“ paskęsta, virsdamas ribotu buržuju. Aiškiausiai šį procesą pastebime Čechovo apsakymuose „Jonichas“, „Agrastas“, „Žmogus byloje“.

Mokytojas Belikovas iš prigimties nėra piktas žmogus, o nedrąsus ir santūrus. Sąlygomis, kai galiojo formulė: „Jei aplinkraštis neleidžia, vadinasi, neleidžia“, jis tampa baisia figūra mieste.

Viskas, kas gyva, juda į priekį, išgąsdino Belikovą, visame kame jis įžvelgė „abejonių elementą“. Belikovas taip pat negalėjo sutvarkyti savo asmeninio gyvenimo. Kartą pamatęs savo nuotaką ant dviračio, jis labai nustebo ir nuėjo pas jos brolį pasiaiškinti, manydamas, kad moteriai nedera važiuoti dviračiu. Pokalbio rezultatas buvo kivirčas tarp Belikovo ir Kovalenko, po kurio mokytojas mirė. Miestiečiai su džiaugsmu palaidojo Belikovą, bet ir po jo mirties ant miesto gyventojų liko „belikovizmo“ antspaudas. Belikovas ir toliau gyveno jų mintyse, persmelkė jų sielas

baimė.

Laikui bėgant „mažas žmogus“, atimtas iš jo paties orumo, „pažemintas ir įžeistas“, progresyvių rašytojų tarpe sukelia ne tik užuojautą, bet ir pasmerkimą. „Jūs gyvenate nuobodų gyvenimą, ponai“, – savo kūryboje sakė Čechovas „mažam žmogui“, kuris susitaikė su savo padėtimi. Rašytojas su subtiliu humoru išjuokia Ivano Červjakovo mirtį, iš kurio lūpų nė karto nepasitraukė lakėjus „Tavo širdis“. Tais pačiais metais, kaip ir „Pareigūno mirtis“, pasirodo istorija „Storas ir plonas“. Čechovas vėl pasisako prieš filistizmą, prieš vergiškumą. Kolegialus tarnas Porfiry kikena „kaip kinas“ ir įžūliai nusilenkia susitikęs buvęs draugas kuris turi aukštą rangą. Draugystės jausmas, siejęs šiuos du žmones, buvo pamirštas.

Rašytojai, piešdami „mažų žmonių“ vaizdus, paprastai pabrėždavo jų silpną protestą ir nuskriaustumą, o tai vėliau veda „mažą žmogų“ į degradaciją. Bet kiekvienas iš šių herojų gyvenime turi kažką, kas jam padeda ištverti egzistenciją: Samsonas Vyrinas turi dukrą, gyvenimo džiaugsmą, Akaky Akakievich turi paltą, Makaras Devuškinas ir Varenka myli vienas kitą ir rūpinasi vienas kitu. Praradę šį tikslą, jie miršta, negalėdami išgyventi praradimo.

„Žmonės“ yra žemesniųjų klasių žmonės, o jų kalba yra liaudiška, joje yra liaudiškos kalbos („išvalyk, senas kvailys“), kanceliariniai žodžiai („kompasai“) ir posakis „turiu ką pasakyti“. Emociniam vaizdo skambesiui sustiprinti rašytojai vartoja netinkamai tiesioginę kalbą (pavyzdžiui, istorija apie senojo prižiūrėtojo sielvartą pasakojama trečiuoju asmeniu, nors jis pats pasakoja apie tai, kas nutiko).

Norėdami išsamiau apibūdinti herojų, Čechovas naudoja istorijos techniką istorijoje. Apie herojų kalba kitas jį pažįstantis ir jo veiksmus vertinantis žmogus (mokytojas Burkinas apsakyme „Žmogus byloje“, veterinaras Ivanas Ivanovičius – apysakoje „Agrastas“). Visi herojų vaizdavimo būdai yra skirti gilesniam „mažų žmonių“ įvaizdžių atskleidimui.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad žmogus neturėtų būti mažas. Viename iš laiškų seseriai Čechovas sušuko: „Dieve mano, kokia turtinga Rusija“. geri žmonės! Daili menininko akis, pastebėjusi vulgarumą, veidmainystę, kvailumą, pamatė ką kita – grožį geras žmogus. Toks, pavyzdžiui, yra daktaras Dymovas, istorijos „Šoklys“ herojus, žmogus, gyvenantis kitų laimei, kuklus gydytojas su geraširdis, graži siela. Dymovas mirė išgelbėdamas vaiką nuo ligos.

Taigi paaiškėja, kad šis „mažas žmogus“ nėra toks mažas.

„Mažojo žmogaus“ įvaizdis būdingas realizmui ir randamas daugelyje rusų ir rusų kūrinių užsienio rašytojai. Šia technika jie bandė parodyti valstybės abejingumą paprastiems, mažiems žmonėms. Mano nuomone, mažas žmogus yra herojus, kurio vaidmuo visuomenėje yra nereikšmingas: paprastas darbininkas, darbuotojas ar valstietis. Visuomenės elitas tokių žmonių nemėgo, nes neturėjo pakankamai lėšų ir įtakos. Pareigūnai nepastebėjo, kad būtent šių žmonių dėka kuriama visuomenė, jie yra jos stiprybė.

Žinomiausias „mažo žmogaus“ pavyzdys literatūroje yra Samsonas Vyrinas iš A.S. „Stoties agento“. Puškinas. Šio kūrinio herojus – ramus ir gero būdo žmogus. Dėl ilgo išsiskyrimo su dukra jis pamažu miršta. Tačiau visuomenei ir valstybei tai nerūpi. Jie net nebandė išspręsti šios problemos. Mirė nepastebimas žmogus, kurio niekas net nepastebėjo. Puškinas sako skaitytojams, kad jie turi būti dėmesingesni kitiems. Tai buvo Aleksandras Sergejevičius, kuris pirmą kartą įvedė „mažo žmogaus“ sąvoką literatūroje.

Romane „Karas ir taika“ L.N. Tolstojui Tušinui neskiriama daug laiko, tai paaiškinama tuo, kad jis šiame darbe yra „mažas žmogus“. Visi jį mato kaip juokingą ir nepatogų. Tačiau mūšyje jo geriausios savybės: bebaimis, noras kovoti. L.N. Tolstojus tikina, kad negalima žmogaus iš karto teisti, geriau jį geriau pažinti.

Semjonas Semenovičius Marmeladovas iš F.M. romano. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“ gyvena pačiame Sankt Peterburgo pakraštyje giliame skurde. Šis herojus yra girtas valdininkas, kuris pats suvokia savo bevertiškumą ir nenaudingumą. Marmeladovas nusižudo dvasiškai, nesiekia kilti visuomenėje, pasiduoda ir miršta. Tragiškas likimasšis niekam nenaudingas personažas neatlaiko visų išbandymų. Semjono Semenovičiaus svajonė būti naudinga visuomenei niekada netapo realybe. Man atrodo, kad Dostojevskis su šio herojaus atvaizdu pavaizdavo daugybę žmonių visoje Rusijoje. Žmonės jų vengia, nenori padėti, tačiau niekas nežino tikrųjų jų gyvenimo priežasčių. Tokie žmonės yra priversti patys gerti ir išsigimti.

„Mažojo žmogaus“ įvaizdis yra svarbiausias rusų realizmo literatūroje. Apibūdindami sunkų tokių herojų gyvenimą, rašytojai bandė apibūdinti tikrąjį to meto eilinių piliečių egzistavimą, išprovokuoti protestą valstybei.

„Žmogaus“ tema in modernus pasaulis neprarado savo prasmės. Atvirkščiai, šiandieninėmis sąlygomis jis prisodrintas naujais semantiniais atspalviais, lūžta ne tik literatūroje ir mene, bet ir publicistikoje, skelbiasi televizijoje. Konstitucija, kaip pagrindinis mūsų visuomenės įstatymas, taip pat remiasi „mažu žmogumi“, t.y. konkrečiam šalies piliečiui, garantuojant jam, priešingai nei Gogolio Rusijai, teises ir laisves demokratinėje valstybėje.
Apibendrindamas filosofų pastebėjimus, psichologų išvadas, meno teorijas socialinių mokslų, istorijos, biologijos, literatūros, stačiatikybės pamokose pažymiu štai ką. Stebinančiu būdu, kiekviename iš mūsų, „mažajame žmoguje“, gamta numatė du principus, dvi priešingybes, šią nedalomą genų kompleksų porą, kuri pajudina asmenybę, nukreipia ją savirealizacijos keliu. Viena vertus, tai yra „nepilnavertiškumo kompleksas“, „mažo žmogaus įvaizdis“, „aš sąvoka“. Kita vertus, „narcizinis Narcizas“, „Nietzsche's supermen“, Edipo (arba Napoleono) kompleksas. Jie sugyvena kiekviename iš mūsų, tačiau pasireiškia skirtingai arba kol kas tyli. Ir įvairiuose istorines sąlygas jie įgyja savitų savybių, neabejotinai vadovaudamiesi moralės standartais ir priklausydami religijai.
Žmogaus embrionas iš dviejų ląstelių susiliejimo išsivystė į kūrybingą mąstytoją šiuolaikinis žmogus nanotechnologijų magistras. Tai, mano nuomone, biointelektinė „mažo žmogaus“, kuris, naudodamas jau išrastą ratą, pažadina savyje antžmogį, gebėjimą daryti naujus atradimus.
Taip pat vyksta socialinis-istorinis visuomenės judėjimas, ir moralinis pasirinkimas konkretus asmuo. Tai iliustruoja šis pavyzdys.
Edeno sodas nustojo būti idile jame esantiems „mažiems žmonėms“ - Adomui ir Ievai. Praėjęs išbandymų ir vargų, Dievo bausmės, Dievo įsakymų ir žmogaus atgailos kelią, žmogus virto gamtos vainiku. (Čia nesiginčysime su Charleso Darwino teorija). Tačiau vos tik buvo peržengta antžmogio linija, Sąžinė, moralinė kategorija, skirianti „gyvūnus su dviem kojomis“ nuo keturkojų, suskubo priminti žemės karalius ir Kristų.
Ar kiekvienas iš mūsų bent kartą nesuvokėme, kad esame maža visuotinės visatos dalelė, ar nepagalvojome apie savo mažytį slėnį didžiuliame įvykių vandenyne?!
O ar mes, kaip Gogolis, nesistengiame suprasti savo likimo, kamuojami abejonių, ieškome idealo gyvenime, nenusiviliame, atsigręžiame į Dievą, negyvename viltimi, negalvojame apie Rusijos ateitį ir savo likimą?!
Kiti net neturi pakankamai gyvenimo, kad suprastų jo prasmę. Kiti, susitaikę su likimu, nuolankūs, bet sąžiningai ir dorai, neša savo „mažo žmogaus“ kryžių. Kai kurie randa jėgų kardinaliai pasikeisti arba pasiekti „žinomus laipsnius“. Ir tik keli liko verti Žmogaus titulo. Ši tema sena kaip pasaulis, o kartu ir opi, aktuali bet kurioje besivystančioje visuomenėje ir vienoje šalyje.
Mane šokiruoja 19 šalių atliktos sociologinės apklausos skaičiai. Per pastaruosius 10 metų žmonės pradėjo sukčiauti (kaip pripažįsta paprasti piliečiai) 10% daugiau, ypač Rusijoje.
Būti sąžiningu nevykėliu ar kaip nors praturtėti? Šiuolaikiniame pasaulyje vis dažniau pasirenkamas pastarasis.
Taip, žmogus sukurtas laimei, anot Korolenko, kaip paukštis sukurtas skrydžiui. Ir net „mažasis žmogus“.
Likimas kiekvienam iš mūsų suteikia galimybę parodyti sunkų darbą, atkaklumą, užsispyrimą ir iniciatyvumą, kad taptume sėkmingi ir žinomi; valstybė padeda ir remia „mažuosius žmones“ smulkiajame versle.
Bet mes patys pasirenkame, ar įsileisti šviesos spindulį į savo sielą, ar garbinti Tamsos Princą. Ir tai, mano nuomone, yra pagrindinis šių dienų „mažojo žmogaus“ prieštaravimas. Tai geriausiai išryškinama vietiniuose filmuose “ Nakties sargyba“ ir „Dienos budėjimas“.
Daugelis „Sevilijos kirpėjo“ herojų, taip pat Fandorino „mažas žmogus“ (filmas „ Turkiškas gambitas“) Rusijos likimas mums rūpi kur kas labiau nei mūsų pačių. Nepaisant visų prieštaravimų, „mažasis žmogelis“, net jei su juo nepakankamai elgėsi tėvynė, vis tiek išlieka ja. tikras patriotas. Čia matau tam tikrą modernumo paradoksą.
Tačiau nevilties akimirką man atrodo, kad Gogolio Rusija ir šiandieninė skiriasi tik istorinėmis aplinkybėmis. Pareigūnai vis dar pavydi vieni kitiems ir konkuruoja kyšių srityje, bet jų nebeima kaip kurtų šuniukų. Žurnale “RF Today” Nr. 9, 2008, atradau nuostabus faktas: „Bendra kyšių suma 2005 metais buvo beveik 2 kartus didesnė nei federalinio biudžeto pajamos Rusijos Federacija! Tai reiškia, kad jei šie 326 milijardai dolerių nebūtų atsidūrę kyšininkaujančių biurokratų piniginėse, būtų buvę galima padvigubinti pensijas ir atlyginimus, dvigubai išleisti mokslui ir kultūrai, pasistatyti dvigubai daugiau įperkamo būsto. Kitaip tariant, problemų būtų žymiai mažiau visoje šalyje ir kiekvienam vidutiniam „mažam žmogui“.
Taigi, perskaičius kažką panašaus, gali atrodyti, kad net ir dabar Rusija yra viena didelė Gogolio šalis. provincijos miestelis NN“, kur vidutinis vieno „verslo“ kyšio dydis yra 135 tūkst. dolerių; kur milijonieriai dabar vis dažniau svajoja skristi į kosmosą; kur universitetų „mažieji žmogeliukai“ iš anksto aptaria įteisintos „rėmimo“ dydį su būsimų stojančiųjų tėvais. Kur bet kuris suaugęs žmogus žino, kiek ir kam reikia mokėti, kad gautų vairuotojo pažymėjimą; kur sukčiai apsimeta socialiniais darbuotojais ir ciniškai apiplėšia vienišus pensininkus. Tokia komedija jau seniai išaugo į „mažojo žmogaus“ tragediją. Pavyzdžiui, išvykęs iš provincijos dirbti į Maskvą, jis dingsta ir virsta benamiu. O televizijos laida „Palauk manęs“, pasirodo, yra vienintelė viltis iš naujo atrasti šeimą, namus, tėvynę ir net prisiminimą, savo „aš“, savo veidą. Gogolio personažo nosies praradimo problema, palyginus, atrodo tik smulkmena.
Bet kaip dėl atkakliojo Gogolio „palto“! Iš savo tėvų pavyzdžio žinau, kad pastaruosius 2-3 metus jie svajojo atnaujinti švarką ir kailinį. Bet, pasak tėčio, tai įvyks dar po dvejų metų, kai jis bus visiškai finansiškai įsitikinęs mano ateitimi. O kiek tų „paltų“ bus nupirkta pavėluotai, dėl ekonominės krizės, o kiek jų reikės atsisakyti, bet sutaupyti žmogaus orumas... Gal dabar tęsiasi keistas bjaurus amžius?! Kai karjera, garbė ir šeimos gerovė priklauso nuo tų galingų jėgų, kurios baudžia ir atleidžia, pakelia aukštyn ir meta į bedugnę, sėja „mažame žmoguje“ išorinę pagarbą, baimę, baimę, kaip pas Bašmačkiną. , ir kaupia vidinį protestą, kaltinimus, panieką socialinei nelygybei. Esu tikras, kad, skirtingai nei Akaki Akakievich, kuris nesugeba sukurti kažko šviesaus, naujo, kūrybingo, šiandieninis „žmogelis“ yra aktyvus, linksmas, jautrus, gyvybingas, moka džiaugtis gyvenimu ir neša visuomenei tikrą naudą. Ir, svarbiausia, jis turtingas tikėjimu į gėrį, net jei jis, kaip sakoma rusų patarlėje, yra „kumščiais“.
N.V.Gogolis taip pat tikėjo, kad žmogaus egzistavimas yra beprasmis. Tačiau, jo žodžiais, „mūsų jauno ir suglebusio šimtmečio susiskaldymas, sustiprintas ir apsunkintas Rusijos policijos-biurokratinės tvarkos, kiekviename žingsnyje grasino sugriauti šį tikėjimą“.
Aleksejaus Pimenovo laida „Žmogus ir įstatymas“ padeda šių dienų televizijos žiūrovams tikėti savo jėgomis, apsaugoti „žmogų“ nuo biurokratinės savivalės, susirasti bendraminčių, pažadinti žmonių balsą. nauja transmisija per NTV „Sąžiningas pirmadienis“.
Bet, deja, prekybinis reklamos pasaulis nuodija sąžiningų darbuotojų sielas, kurie negali sau leisti turistinių kelionių, grožio salonų, prabangių baldų ir drabužių, brangių automobilių ir būsto. Kai kurie filmai pažeidžia moralę arba yra be galo be matmenų, beveidžiai ir pradeda erzinti „muilo operas“. Nors jie bando ištirti moralinius principus, dvasines savybes skirtingi socialiniai sluoksniai, tačiau melodramos forma juose nebeveikia. Akivaizdus „mažo (netalentingo) režisieriaus“, bet turtingo, noras įgyvendinti savo projektą, rožinę svajonę, užsidirbti iš pigios sensacijos. Ar tai ne modernus „Akakiya“ paltas, pakeistas laiko, brangus, PR?! Nei tu neturi meninių nuopelnų, nei meninė mintis, vienas originalumas.
Rusijai, mano nuomone, Gogolis kaip niekad reikalingas dėl drąsos pradžios, vienos frazės įvaldymo, stulbinančio finalo įspūdžio ir gilaus scenos pojūčio. Gogolis, kurio juokas pataiso kiekvieną veiksmą, žvilgsnį ir pastabą. Gogolis, kuris nemirė. ant kurios moderni scenaįvestų „auditoriaus situaciją“, ty tikrą Sąžinę, kuri pasirodė herojams – korumpuotiems valdininkams, biurokratams, politikams ir paprastiems žmonėms.
Giliausią Gogolio humanizmą matau tame, kad, pildydamas „mažo žmogaus“ svajones savo „Peterburgo pasakose“, rašytojas, laukdamas ir nerasdamas paramos iš visuomenės, suteikia jiems viltį, kad kada nors jie bus laimingi ir nebebus. ko nors reikia.kame. Tęsiant šią mintį, atpildo tema skamba grėsmingai ir įspėjamai, jei prisimintume Bašmačkino šmėklą, nusirengusią kitų paltus. Valdžioje atsidūrę pinigai – liūdnai pagarsėję Mavrodi ir Berezovskis – patyrė tokį pat šiuolaikinio atpildo likimą?! Suprasdamas liūdną Gogolio ironiją, į ateitį žvelgiu optimistiškai.
Aš nustatau savo sąmone paslėpta prasmė « kalbantys vardai» modernumas: Putinas, Medvedevas. Aš darau išvadą, kad Gogolio Rusija ir mano Rusija eina savo keliu unikalus p-u-t-e-m. Tačiau nesutinku su rašytojo mintimi, kad „ateitis gresia šaliai dar didesniu susiskaldymu į mažus saujelės žmonių interesus“, kad tik „mažo žmogaus“ baimė yra žmonių bendruomeniškumo apraiška. „Vieningoji Rusija“ buvo puikus tautinės bendruomenės ir rusų patriotizmo pavyzdys sunkiais laikais, nusipelnęs savo Tautinės vienybės šventės. „Vieningoji Rusija“, kaip šiandien lyderiaujanti partija, turinti grynai rusišką simbolį m-e-d-v-e-d-e-m, remia šalies prezidentą, kuris yra visų demokratinių pertvarkų visuomenėje vadovas.
Manęs nepalieka abejinga K. Kravčenkos publikacija vietos laikraštyje „Istoki“ apie šiuolaikinį jaunimą, jo požiūrį į Gimtoji kalba, gimtoji žemė. „Žmonių“ – rusų kareivių, slaugių, gynusių Staliningradą, sulaužusių fašistinį pragarą, prisiminimai Kursko išsipūtimas kurie ištvėrė nelaisvę, niokojimą, skurdą, badą. Kokie svarbūs mums, jauniems, šie paprastų Rusijos žmonių atkaklumo ir vienybės pavyzdžiai.
Begalinį tikėjimą Rusija ir begalinį pasididžiavimą jos „mažu žmogumi“ randu patriotiškuose Prochorovo poeto V.M.Chursino dainų tekstuose:
„Atspari perkūnijai ir vėjams
Ir iš pelenų atgims Rusija...
„Jei tik būtų vienas šaltinis po stačiu šlaitu,
Vienas beržas suskambėjo vėjyje...
Rusija vėl imsis reikalų,
Išvalo dvasią ir kūną nuo piktųjų dvasių,
Kaip tamsa, ji nestiprėja aplink tave, ji yra dygliuota...“
"Mūsų vaikinas
Yra tiek daug tikėjimo ir stiprybės
Kas išsigandęs aiktels
Užjūrio klastinga armija“
„Džiaugiuosi, kad netapau būru
Ir aš netapau durų kilimėliu,
Neišdaviau, nors ir siūlė, savo sielos
Net ir už išpūstą kainą“.
Kiek aktuali yra Gogolio frazė, kad „ šiuolaikinis gyvenimas tokia pasimetusi ir nuklydusi, kad kiekviena norma čia turėtų būti suvokiama kaip keistybė, o kiekviena keistybė ir anomalija – kaip norma“.
Ponai yra suaugę žmonės, turintys valdžią mažiems žmonėms, o jūs (atleisk Gogoliui, kad palaikė mane mano klausime) „ar niekur nenuklydote“? Ar ne jūsų asmeninė kaltė, kad kažkieno tėvai ar vaikai, mūsų gydytojai ir mokytojai, lauko ir ūkio darbuotojai (visų jų išvardyti neįmanoma) vis dažniau jaučiasi „nepelnytai pažeminti“?
mano sąmoningas gyvenimas tai tik prasideda. Dar neapsisprendžiau, kuo noriu tapti pagal profesiją: vertėja, teisininke, psichologe. Mano, kaip „mažo žmogaus“ pasirinkimas nėra toli – kuo turėčiau tapti? Esu tikra, kad nenoriu prarasti savo geriausių savybių, nenoriu pasenti neveikloje ir gyventi baimėje, žinau, kad negaliu toleruoti kitų bejausmiškumo ir abejingumo, taip pat jų neteisybės. Myliu savo kraštą ir tėvus, svajoju būti naudingas Rusijai ir esu nuoširdžiai dėkingas N. V. Gogoliui, padėjusiam man, „mažam žmogui“, permąstyti didžiąsias egzistencijos vertybes ir išryškinti jose pagrindines. . Sąžiningumas, sunkus darbas, tikėjimas ir kantrybė – viskas, be ko mūsų laikų „mažasis žmogus“ neturi teisės vadintis piliečiu, patriotu ir tiesiog XXI amžiaus žmogumi.
Ir aš taip pat noriu tuo tikėti Didžioji Rusija nepaliks neatsakyto nė vieno jai nesavanaudiškai atsidavusio savo „mažų žmogeliukų“ slegiančio klausimo.

Pirmasis rusų rašytojas, palietęs „mažo žmogaus“ temą, buvo Puškinas. Jo istorija „Stoties agentas“ skirta kukliam egzistavimui stoties viršininkas Samsonas Vyrinas. Istorija tapo pirmuoju iš daugelio šiai temai skirtų rusų literatūros kūrinių.

Eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ Puškinas taip pat palietė „mažojo žmogaus“ problemą, bet iš šiek tiek kitokios perspektyvos. Eilėraščio herojus Eugenijus yra paprastas didžiojo miesto gyventojas. Tačiau ši didybė yra tik viena medalio pusė. Apie tai kalbėjo pats Puškinas

Sankt Peterburgas - „vešlus miestas, skurdus miestas“. Kad ir koks didingas būtų pats miestas, žmonės jame gali būti tokie pat nelaimingi. Jevgenijus, kurio vienintelis troškimas yra tylus ir ramus šeimos gyvenimas, pasirodo esąs nenumaldomos stichijos auka. Visas jo protestas prieš didingą ir arogantišką miestą, sugriovusį jo meilę, susiveda į tai, kad jis, kažką nerišliai murmėdamas, paspaudžia ranką Bronziniam raiteliui. Petras Didysis, kaip atrodo Eugenijus, jį persekioja. Tame galima įžvelgti alegoriją: miestas slopina savo gyventojus, neleidžia jiems laisvai kvėpuoti.

„Mažojo žmogaus“ temą pratęsė N. V. Gogolis savo „Peterburge

Pasakos“. Šia prasme ypač verta dėmesio istorija „Paštas“. Jo herojus yra vargšas ir kuklus valdininkas Akaki Akikevičius Bashmachkinas. Netgi jis juokingas vardas kalba apie nereikšmingą pareigūno poziciją. Išties, jis jau daug metų dirba toje pačioje vietoje, bet nėra paaukštintas. Taip, jis pats to nesiekia. Jis yra visiškai patenkintas savo egzistavimu. Vienintelis dalykas, kuris jį užgožia – nuolatinis kitų pareigūnų tyčiojimasis. Jie įpratę Akaki Akakievičių suvokti kaip pajuokos objektą, tačiau jis nesiekia savęs išdėstyti kitaip. Taip, jau per vėlu: jam daugiau nei penkiasdešimt. Svarbu, kad „ reikšmingas asmuo“, vadina jį „jaunu vyru“. Bašmačkinas bėgant metams netapo garbingesnis ar reprezentatyvesnis, išliko toks pat apgailėtinas, koks buvo.

Iš pradžių „Paštas“ skaitytojo suvokiamas kaip linksma istorija apie linksmas vyras, bet pamažu tai virsta tikra drama. Nusipirkti paltą galėjo būti vienintelė didelė ir šviesi svajonė Akaky Akakievich gyvenime. Tačiau gyvenimas neskubėjo sugriauti šios svajonės, ją sutrypti. Pareigūno mirtis tiesiogiai susijusi su tuo, kad iš jo buvo atimtas paltas, nes kartu su juo buvo atimta ir svajonė. O „mažo žmogaus“ kančia, net jei ji niekam nepastebima, gali būti tokia pat didelė, kaip ir išskirtinio žmogaus. Niekas nežinojo, kiek Akaki Akakievich kentėjo, ir vargu ar kas būtų patikėjęs, kad jis gali jausti ir verkti. Gyvenimas nėra malonus „mažiems žmonėms“. Ji patiria išbandymus, kurių jie negali ištverti. Taip pat ir Akaki Akakievich: jis mirė ne todėl, kad buvo pavogtas jo paltas, žinoma, o todėl, kad gyvenimas jį sugniuždė ir numetė į kelio pusę.

Tiek Puškinas, tiek Gogolis parodė „mažų žmonių“ gyvenimą iš išorės. Taip, jie užjaučia ir užjaučia savo neapdainuotus herojus, bet vis tiek kažkiek į juos žiūri iš aukšto. Dostojevskis šiuo atžvilgiu nuėjo toliau už juos, nes romane „Vargšai žmonės“ jis parodė „mažojo žmogaus“ jausmus ir išgyvenimus pirmuoju asmeniu. Makaras Devuškinas yra labai panašus į Akaki Akakievich Bashmachkin. Jis toks pat vargšas, tokio paties rango, turi tą patį juokingą, apgailėtiną vardą. Tiesą sakant, savo veiksmais ir požiūriu į gyvenimą jis primena nedrąsią merginą.

Tačiau vienu atžvilgiu Makaras Devuškinas labai skiriasi nuo Samsono Vyrino ir Akaki Akakievičiaus. Jame yra savotiškas pasididžiavimas, vadinamas „vargšų pasididžiavimu“. Ji verčia jį slėpti savo skurdą. Vos suduria galą su galu, bet padeda už save vargingesniems žmonėms: kaimynams, elgetoms gatvėje, kas byloja apie jo dvasinį kilnumą. Iš kur jame tas išdidumas, kilnumas, gailestingumas? Iš kur tokia meilės ir pagarbos stiprybė Varinkai Dobroselovai? Makara Girls teisėtai gali būti vadinamas „puikiu mažu žmogumi“. Deja, visi jo turimi nuostabūs charakterio bruožai yra užtemdyti, prarasti už įgimto kuklumo ir nuolankumo. Ir gyvenimas jo taip pat negaili: jo mylimą, neįkainojamą Variką atima ištvirkęs dvarininkas Bykovas. Vienintelis būdas, kaip Makaras gali protestuoti, yra jo laiškai, kupini nepakeliamų kančių. Jis niekada nesipriešins nei veiksmais, nei darbais. Tai visų „mažų žmogeliukų“ bėda: jie nuolankiai ištveria visas juos ištinkančias negandas, o šis nuolankumas sukelia dar didesnes nelaimes. Užburtas ratas.

Dostojevskis, ko gero, dažniau nei bet kuris kitas rusų rašytojas kreipėsi į „mažo žmogaus“ temą. Užtenka prisiminti romaną „Nusikaltimas ir bausmė“. „Mažieji žmonės“ - Marmeladovas ir jo šeima - kenčia nuo skurdo, bado ir pažeminimo ir negali nieko padaryti dėl savo padėties. Kad ir kokį sprendimą jie priimtų, priveda prie gėdos, skurdo ar mirties. Tačiau Rusijoje vis dar yra daug tokių „mažų žmonių“ su savo troškimais, aistromis, džiaugsmais ir rūpesčiais. Visi rašytojai, kurie palietė šią temą – Puškinas, Gogolis, Dostojevskis, Karamzinas, Čechovas – simpatizavo savo herojams. Bet ar jie galėtų pakeisti savo padėtį? Deja, tiek žmonių, tiek paties gyvenimo pažeminto „mažojo žmogaus“ problema tikriausiai egzistuos tol, kol egzistuos Rusija.

(Dar nėra įvertinimų)

Esė temomis:

Kiekvienas N. V. Gogolio darbas išlieka aktualus bet kuriuo metu. Rašytojo apsakymas „Paštas“, kurį parašė Nikolajus Vasiljevičius...

„Žmogaus“ įvaizdis – savotiškas apibendrintas ne kilmingo ar gerai gimusio, o vargšo žmogaus portretas, įžeistas smulkaus valdininko aukštesnio rango kolegų. Tai bejėgis žmogus, bejėgis prieš gyvenimą ir jo aplinkybes. Pavergtas valstybės mašinos ir amžino poreikio, jis kartais sugeba protestuoti. Tačiau „mažojo žmogaus“ maištas jam dažnai turi tragiškų pasekmių - beprotybę, nuopuolį, mirtį.

Pirmą kartą „mažojo žmogaus“ atvaizdas aptinkamas garsiosios A. Radiščevo „Kelionės iš Sankt Peterburgo į Maskvą“ puslapiuose. Šį vaizdą randame ir I. Krylovo pasakėčiose bei pjesėse. Verta prisiminti bent princesės Podščipos ir princo Slobbering atvaizdus. Jo neignoravo ir A. Puškinas (“ Bronzinis raitelis“, „Stationmaster“).

Tačiau „mažo žmogaus“ tema ryškiausiai, pilnai ir plačiausiai skambėjo N. Gogolio kūryboje. Ir vargu ar suklysime sakydami, kad su N. Gogolio kūriniu „mažo žmogaus“ įvaizdis pradeda žygį per rusų kūrybos puslapius. XIX amžiaus klasika amžiaus.

Neatsitiktinai apsakymų ciklas N. Gogolio kūryboje vadinamas „Sankt Peterburgu“. „Mažojo žmogaus“ įvaizdis yra produktas didelis miestas. Jei A. Puškinas prastame valdininke aptiko naują dramatišką maištininko ir kaltintojo personažą, tai N. Gogolis tą pačią temą tęsė ir gilino Sankt Peterburgo apsakymuose „Nosis“, „Nevskio perspektyva“, „Vieno žmogaus užrašai“. Beprotis“, „Portretas“, „Shi“ -nel“. IN pradžios XIX amžiuje Sankt Peterburgas buvo vienas gražiausių ir turtingiausių Europos miestų. Tačiau atidžiau ir atidžiau panagrinėjus buvo pastebimas dvilypumas Rusijos sostinė. Viena vertus, tai buvo prabangių rūmų, parkų, tiltų, fontanų miestas, architektūros paminklai ir pastatų, kurių pavydėtų bet kuri Europos sostinė. Kita vertus, tai buvo atokių ir amžinai tamsių kiemų, apgailėtinų drėgnų lūšnų miestas, kuriame gyveno neturtingi valdininkai, amatininkai ir menininkai.

Pagautas gilių ir neįveikiamų socialinių prieštaravimų paveikslo, N. Gogolis savo kūryboje supriešina du sostinės veidus, tarsi supriešindamas juos vienas prieš kitą. Pavyzdžiui, apsakyme „Nevskio prospektas“ matome minią valdininkų su žmonomis pasivaikščiojimo prieš vakarienę metu. Tačiau tarp visos šios masės žmonių nėra žmonių veidai, bet tik „šonkaulis... praėjo nepaprastas ir nuostabus menas po kaklaraiščiu, satininiai šonai, juodi kaip sabalas ar anglis“, ūsai „nepavaizduoti jokiu tušinuku, be teptuko“, tūkstančiai įvairių kepurių ir suknelių. Apima jausmas, kad esame tualetų, šukuosenų ir netikrų šypsenų parodoje. Visi šie žmonės stengiasi padaryti vienas kitam įspūdį kažkuo kitu nei savo. žmogiškosios savybės, ir rafinuota išvaizda. Tačiau už šios išorinės elegancijos ir spindesio slepiasi kažkas žemo, bedvasio ir bjauraus. N. Gogolis perspėja: „O, netikėkite šia Nevskio prospektu! Eidama juo visada stipriai įsisupu į apsiaustą ir stengiuosi visai nežiūrėti į sutiktus daiktus. Viskas yra apgaulė, viskas yra svajonė, viskas ne taip, kaip atrodo!

Ir tarp visos šios pasipūtusios, elegantiškos minios sutinkame kuklų jaunas vyras- menininkas Piskarevas. Jis pasitikintis, tyras ir mylintis grožį. Nevskio prospekte Piskarevas sutinka jauną gražuolę, kuri jam atrodo gerumo ir švelnumo idealas. Ir jis seka gražuolę, kuri veda jį į savo namus. Tačiau namas pasirodo esąs eilinis „Hangout“, kuriame geria ir buriasi tie patys gražūs pareigūnai. Jie šaiposi iš aukštų Piskarevo jausmų. Apgautas menininkas miršta. Jo mirtis yra tragiškas susidūrimo su žiauria ir purvina tikrove rezultatas. Medžiaga iš svetainės

Aplinkiniai su panieka ir panieka elgiasi su smulkiu pareigūnu Popriščinu iš „Pamišėlio užrašų“. Juk jis „neturi nė cento savo vardu“, todėl yra „nulis, nieko daugiau“. Popriščino darbas – kasdienis departamento direktoriaus plunksnų taisymas. Žavesys prabangus gyvenimas aukštuomenė žavisi ir slopina smulkųjį valdininką. Tačiau generolo namuose jie elgiasi su juo kaip su negyvu objektu. Ir tai sukelia protestą Popriščino galvoje. Jis svajoja tapti generolu „tik pažiūrėti, kaip išsisuks...“ Bet ir čia triumfuoja tragedija – Popriščinas kraustosi iš proto.

Laukiniai papročiai biurokratinis pasaulis, kur vertinamas ne žmogus, o jo padėtis ir rangas, N. Gogolis rodo tiek kolegiško vertintojo Kovaliovo nelaimių pavyzdžiu apsakyme „Nosis“, tiek 2012 m. tragiška istorija popierių kopijuoklis Akaki Akakievich Bashmachkin apsakyme „Paštas“.

„Žmogaus“ įvaizdis toliau plėtojosi A. Herzeno, N. Nekrasovo, I. Gončarovo, F. Dostojevskio, N. Leskovo darbuose. Išeinant iš puslapių meno klasika pradžioje „mažas žmogus“ padarė revoliuciją ir tapo vardiniu didžiulės šalies savininku.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje yra medžiagos šiomis temomis: