Su kuo Nevskis kariavo prie Peipuso ežero. Trumpai mūšis ant ledo

Mūšis ant ledo arba mūšis prie Peipsi ežero, mūsų šalies istorijoje laikomas viena svarbiausių pergalių.

Ji yra labai svarbi tautinė sąmonė rusų žmonių.

Nenuostabu, kad Rusijos kunigaikštis, kuriam vadovaujant buvo iškovota ši pergalė, daug vėliau buvo kanonizuotas ir į Rusijos istoriją pateko Aleksandro Nevskio vardu.

Įvykio istorija

Iki XIII amžiaus vidurio Rusija nukentėjo ne tik nuo feodalinės pilietinės kunigaikščių nesantaikos ir smarkiausių mongolų – totorių antskrydžių. Karingai nusiteikęs Livonijos ordinas nuolatos kėsinosi į jo šiaurės vakarų žemes. Šio karingo riteriškojo ordino vienuoliai, patiekę Romos bažnyčios vakarienę, apsodino katalikybę ugnimi ir kardu.

Visiškai užgrobę savo valdomas baltų žemes, ketino pavergti Pskovą ir Novgorodą. Iki 1242 m. kryžiuočiai užėmė Pskovą, Izborską, Koporiją. Iki Novgorodo liko tik 30 km. Novgorodiečiai kreipėsi į savo kunigaikštį Aleksandrą Jaroslavičių su prašymu atleisti ir grįžti su būriu ginti miesto.

Mūšio eiga

Ir 1242 m. balandžio 5 d. įvyko šis reikšmingas mūšis. Puolimo armiją sudarė kryžiuočių riteriai, daugiausia vokiečiai. Jų pusėje buvo chudų genties karžygiai, paklusę Livonijos ordinui. Bendras skaičius siekė apie 20 tūkst. Aleksandro kariuomenė kartu su būriu ir milicija prilygo 15 tūkst.

Princas nelaukė priešo puolimo, o išėjo jo pasitikti. Vokiečiai manė, kad jie nesunkiai įveiks rusus, turinčius daugumą pėstininkų, tačiau viskas išėjo visai kitaip. Pažangus riterių būrys puolė į mūšį, sutriuškinęs Novgorodo milicijos pėstininkų formaciją. Priešo užpulti pėstininkai ėmė trauktis į Peipsi ežero ledą, tempdami su savimi riterius.

Mūšis ant ledo (Battle on Lake Peipsi) 1242g nuotr

Kai dauguma vokiečių buvo ant ledo, pasaloje stovėjusi kavalerija smogė iš šonų. Priešas buvo ringe, o kunigaikščio būrys įstojo į mūšį. Plonas pavasarinis ledas pradėjo lūžti po sunkiai ginkluotų, geležimi apsirengusių riterių. Išgyvenusieji pabėgo. Rusijos princas iškovojo visišką pergalę. Po šios pergalės jie pradėjo jį vadinti Nevskiu.

Mūšio prie Peipsi ežero išskirtinumas slypi tame, kad sunkiai ginkluota profesionalių karių kavalerija pėstute nugalėjo miliciją. Žinoma, svarbų vaidmenį šioje pergalėje suvaidino oras ir reljefas. Tačiau Rusijos vado nuopelnas yra tas, kad jis kompetentingai į visa tai atsižvelgė ir taip pat panaudojo netikėtumo elementą.

Reikšmė

Aleksandro Nevskio pergalė Ledo mūšyje privertė Livonijos ordiną sudaryti taiką ir atsisakyti ne tik teritorinių pretenzijų, bet ir grąžinti anksčiau užgrobtas Pskovo ir Novgorodo žemes. Tačiau svarbiausia buvo tai, kad Novgorodas sugebėjo palaikyti prekybinius ryšius su Europa.

Subjektyvi autoriaus nuomonė

Praktiškai visas civilizuotas vadinamas Vakarų pasaulis, įskaitant Baltijos ir Skandinavijos šalis, isteriškai šaukia apie Rusijos agresiją. Tikrai tai jie genetinė atmintis vis dar siunčia jiems pavojaus signalą, primenantį galingą spyrį, kurį jie gavo prieš 8 šimtmečius reaguodami į savo pačių agresiją ir norą užvaldyti Rusijos žemę. Tiesa, savo pačių agresiją jie vadino gražiu žodžiu „misionieriškas darbas.“ Pasirodo, mes jų nesupratome, jie tiesiog norėjo pripratinti rusų barbarus prie tikrojo tikėjimo.

Ir Vladimiro žmonės, vadovaujami Aleksandro Nevskio, iš vienos pusės, ir Livonijos ordino kariuomenė, iš kitos pusės.

Priešingos kariuomenės susitiko 1242 m. balandžio 5 d. „Rhymed Chronicle“ mūšio pradžios momentą apibūdina taip:

Taigi „Kronikos“ žinios apie visų rusų mūšio tvarką derinamos su Rusijos kronikų pranešimais apie atskiro šaulių pulko paskyrimą prieš pagrindinių pajėgų centrą (nuo 1185 m.). .

Centre vokiečiai pralaužė rusų liniją:

Tačiau tuomet Kryžiuočių ordino kariai buvo apsupti rusų iš flangų ir sunaikinti, o kiti vokiečių būriai, kad išvengtų to paties likimo, traukėsi: rusai bėgančius ant ledo persekiojo 7 mylias. Pastebėtina, kad skirtingai nei 1234 m. Omovžos mūšyje, mūšio laikui artimi šaltiniai nepraneša, kad vokiečiai krito per ledą; Pasak Donaldo Ostrovskio, ši informacija pateko į vėlesnius šaltinius iš 1016 m. mūšio tarp Jaroslavo ir Svjatopolko aprašymo „Praėjusių metų pasakojime“ ir „Boriso ir Glebo pasakoje“.

Tais pačiais metais Kryžiuočių ordinas sudarė taikos sutartį su Novgorodu, atsisakydamas visų pastarojo meto užgrobimų ne tik Rusijoje, bet ir Letgolyje. Vyko ir apsikeitimas kaliniais. Tik po 10 metų kryžiuočiai bandė atkovoti Pskovą.

Mūšio mastas ir reikšmė

Kronika rašo, kad mūšyje kiekvienam vokiečiui teko 60 rusų (tai pripažįstama perdėta), o mūšyje žuvo 20 riterių ir 6 pateko į nelaisvę. „Didžiųjų magistrų kronika“ („Die jungere Hochmeisterchronik“, kartais verčiama kaip „Kryžiuočių ordino kronika“), oficialioje Kryžiuočių ordino istorijoje, parašytoje daug vėliau, kalbama apie 70 ordino riterių mirtį (pažodžiui „70“). ordino ponai“, „seuentich Ordens Herenn“ ), bet vienija žuvusiuosius Aleksandrui užimant Pskovą ir prie Peipsi ežero.

Remiantis tradiciniu Rusijos istoriografijos požiūriu, šis mūšis kartu su kunigaikščio Aleksandro pergalėmis prieš švedus (1240 m. liepos 15 d. Nevoje) ir prieš lietuvius (1245 m. prie Toropeco, prie Žizcos ežero ir prie Usvjato) , turėjo didelę reikšmę už Pskovą ir Novgorodą, sulaikydamas spaudimą trimis rimti priešai iš vakarų – tuo metu, kai likusią Rusiją labai susilpnino mongolų invazija. Novgorodo mūšis ant ledo, kartu su Nevos pergale prieš švedus, buvo prisimintas litanijose visose Naugardo bažnyčiose dar XVI amžiuje. Sovietinėje istoriografijoje Ledo mūšis buvo laikomas vienu didžiausių mūšių per visą vokiečių riterių agresijos Baltijos šalyse istoriją, o karių skaičius prie Peipsi ežero buvo įvertintas 10-12 tūkst. 15-17 tūkst. žmonių iš Novgorodo ir jų sąjungininkų (paskutinis skaičius atitinka Henriko Latvijos vertinimą apie Rusijos karių skaičių, aprašant jų kampanijas Baltijos šalyse 1210-1220 m.), tai yra maždaug tiek pat. lygis kaip Žalgirio mūšyje () - iki 11 tūkst. žmonių prie Ordino ir 16-17 tūkst. žmonių Lenkijos-Lietuvos kariuomenėje. Kronika, kaip taisyklė, praneša apie nedidelį vokiečių skaičių tuose mūšiuose, kuriuos jie pralaimėjo, tačiau net ir joje mūšis ant ledo vienareikšmiškai apibūdinamas kaip vokiečių pralaimėjimas, priešingai, pavyzdžiui, mūšyje Rakovoras ().

Paprastai minimalūs ordino karių skaičiaus ir nuostolių mūšyje įvertinimai atitinka konkrečių tyrinėtojų šiam mūšiui priskirtą istorinį vaidmenį ir visą Aleksandro Nevskio figūrą (daugiau informacijos žr. Aleksandro Nevskio veikla). Apskritai V. O. Kliučevskis ir M. N. Pokrovskis savo raštuose neminėjo mūšio.

Anglų tyrinėtojas J. Fenelis mano, kad Ledo mūšio (ir Nevos mūšio) reikšmė yra gerokai perdėta: „Aleksandras darė tik tai, ką darė gausūs Novgorodo ir Pskovo gynėjai prieš jį ir tai, ką daugelis darė po jo. būtent jie suskubo apsaugoti išplėstas ir pažeidžiamas sienas nuo įsibrovėlių. Šiai nuomonei pritaria rusų profesorius I. N. Danilevskis. Jis ypač pažymi, kad mūšis savo mastu buvo prastesnis už Sauliaus mūšį (1236 m.), kuriame ordino magistras ir 48 riteriai žuvo nuo lietuvių, ir Rakovo mūšį; šiuolaikiniai šaltiniai net plačiau aprašo Nevos mūšį ir suteikia jam didesnę reikšmę. Tačiau rusų istoriografijoje nėra įprasta prisiminti pralaimėjimą prie Sauliaus, nes pskoviečiai jame dalyvavo nugalėtų riterių pusėje.

Vokiečių istorikai mano, kad kariaudamas prie vakarinių sienų Aleksandras Nevskis nevykdė jokios nuoseklios politinės programos, tačiau sėkmė Vakaruose suteikė tam tikrą kompensaciją už mongolų invazijos baisumus. Daugelis tyrinėtojų mano, kad pats Vakarų keliamos grėsmės Rusijai mastas yra perdėtas. Kita vertus, L. N. Gumiliovas, priešingai, manė, kad mirtiną grėsmę visai šaliai kėlė ne totorių-mongolų „jungas“, o būtent katalikiška Vakarų Europa, atstovaujama Kryžiuočių ordino ir Rygos arkivyskupijos. Rusijos egzistavimą, todėl Aleksandro Nevskio pergalių vaidmuo Rusijos istorijoje yra ypač didelis.

Mūšis ant ledo suvaidino vaidmenį formuojantis rusų tautiniam mitui, kuriame Aleksandrui Nevskiui buvo paskirtas „stačiatikybės ir Rusijos žemės gynėjo“ vaidmuo „Vakarų grėsmės“ akivaizdoje; pergalė mūšyje buvo laikoma pateisinimu princo politiniams žingsniams 1250 m. Nevskio kultas buvo ypač aktualizuotas Stalino epochoje, pasitarnavęs kaip savotiškas vizualas istorinis pavyzdys už paties Stalino kultą. Stalininio mito apie Aleksandrą Jaroslavičių ir Ledo mūšį kertinis akmuo buvo Sergejaus Eizenšteino filmas (žr. toliau).

Kita vertus, klaidinga manyti, kad „Mūšis ant ledo“ mokslo bendruomenėje ir plačiojoje visuomenėje išpopuliarėjo tik pasirodžius Eizenšteino filmui. „Schlacht auf dem Eise“, „Schlacht auf dem Peipussee“, „Prœlium glaciale“ [Mūšis ant ledo (us.), Mūšis prie Peipuso ežero (vokiečių kalba), Ledo mūšis (lot.)] - randamos tokios nusistovėjusios sąvokos. Vakarų šaltiniuose dar gerokai prieš režisieriaus darbą. Šis mūšis buvo ir amžiams išliks Rusijos žmonių atmintyje, kaip ir, tarkime, Borodino mūšis, kurio, remiantis griežtu požiūriu, pergalingu pavadinti negalima – Rusijos kariuomenė paliko mūšio lauką. Ir mums šis didelis mūšis, suvaidinęs svarbų vaidmenį karo baigtyje.

Mūšio prisiminimas

Filmai

Muzika

• Muzikinė partitūra Eizenšteino filmui, kurią sukūrė Sergejus Prokofjevas, yra kantata, skirta mūšio įvykiams paminėti.

Literatūra

paminklai

Paminklas Aleksandro Nevskio būriams ant Sokolicho kalno

Paminklas Aleksandrui Nevskiui ir Poklonny kryžiui

Bronzinis garbinimo kryžius buvo nulietas Sankt Peterburge Baltijos plieno grupės mecenatų (A. V. Ostapenko) lėšomis. Prototipas buvo Novgorodo Aleksejevskio kryžius. Projekto autorius – A. A. Seleznevas. Bronzinį ženklą, vadovaujant D. Gočijajevui, nuliejo ZAO NTTsKT liejyklos darbuotojai architektai B. Kostygovas ir S. Kryukovas. Įgyvendinant projektą panaudoti skulptoriaus V. Reščikovo dingusio medinio kryžiaus fragmentai.

Atminimo kryžius kunigaikščio Aleksandro Nevskio (Kobylie Gorodishe) ginkluotosioms pajėgoms.jpg

Atminimo kryžius Aleksandro Nevskio būriams

Paminklas mūšio 750-osioms metinėms

Miniatiūros kūrimo klaida: failas nerastas

Paminklas mūšio 750-osioms metinėms (fragmentas)

Filatelijoje ir ant monetų

Duomenys

Dėl neteisingo mūšio datos skaičiavimo pagal naująjį stilių, Rusijos karinės šlovės diena yra princo Aleksandro Nevskio rusų karių pergalės prieš kryžiuočius diena (įsteigta federalinis įstatymas 1995 m. kovo 13 d. Nr. 32-FZ „Dėl karinės šlovės dienų ir atmintinų datų Rusijoje“) švenčiamas balandžio 18 d., o ne teisingas nauju stiliumi balandžio 12 d. Skirtumas tarp senojo (Julianijos) ir naujojo (grigališkasis, pirmą kartą įvestas 1582 m.) XIII amžiuje būtų 7 dienos (skaičiuojant nuo 1242 m. balandžio 5 d.), o skirtumas tarp jų 13 dienų atsiranda tik laikotarpis 1900-03-14-03-14 .2100 (naujas stilius). Kitaip tariant, Pergalės diena prie Peipsi ežero (balandžio 5 d., senojo stiliaus) yra švenčiama balandžio 18 d., kuri tikrai patenka į balandžio 5 d., senuoju būdu, bet tik dabar (1900–2099 m.).

XX amžiaus pabaigoje Rusijoje ir kai kuriose buvusios SSRS respublikose daugelis politinių organizacijų minėjo neoficialią šventę Rusų tautos dieną (balandžio 5 d.), skirtą tapti visų patriotinių jėgų vienybės data.

2012 m. balandžio 22 d. mūšio ant ledo 770-ųjų metinių proga Pskovo srities Gdovo rajono Samolva kaime SSRS mokslų akademijos ekspedicijos istorijos muziejus patikslinti 2012 m. buvo pradėtas 1242 m. mūšis ant ledo.

taip pat žr

Parašykite apžvalgą apie straipsnį "Mūšis ant ledo"

Pastabos

2. Razinas E. A.
3. Uzhankovas A.
6. 1242 m. mūšis ant ledo: išsamios ekspedicijos, skirtos išsiaiškinti mūšio ant ledo vietą, eiga. - M.-L., 1966. - 253 p. - S. 60-64.
7. . Jo data laikoma labiau pageidautina, nes, be skaičiaus, joje taip pat yra nuoroda į savaitės dieną ir bažnytines šventes (kankinio Klaudijaus atminimo ir Mergelės šlovinimo dieną). Pskovo kronikose data yra balandžio 1 d.
8. Donaldas Ostrovskis(anglų k.) // Rusijos istorija/Histoire Russe. - 2006. - T. 33, Nr. 2-3-4. - P. 304-307.
9. .
10. .
11. Heinrichas iš Latvijos. .
12. Razinas E. A. .
13. Danilevskis, I.. Polit.ru. 2005 m. balandžio 15 d.
14. Dittmaras Dahlmannas. Der russische Sieg über die "teutonische Ritter" auf der Peipussee 1242// Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich ir Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Verneris Filipas. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Band 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Viduramžių Rusija 980-1584 m. antrasis leidimas. - Kembridžas: ​​Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Žiūrėta 2016 m. rugsėjo 22 d.
20. // Gdovskajos aušra: laikraštis. - 2007-03-30.
24. (nuoroda nepasiekiama 2013-05-25 (2103 dienos) - istorija , kopija) //Oficiali Pskovo srities svetainė, 2006 m. liepos 12 d.]
27. .
28. .
29. .

Literatūra

• Lipitsky S.V. Mūšis ant ledo. - M .: Karinė leidykla, 1964. - 68 p. - (Hojinga mūsų Tėvynės praeitis).
• Mansikka V.J. Aleksandro Nevskio gyvenimas: leidimų ir teksto analizė. - Sankt Peterburgas, 1913. - "Senovinės raštijos paminklai". - Sutrikimas. 180.
• Aleksandro Nevskio gyvenimas / Parengiamasis darbas. tekstas, vertimas ir komunikacija. V. I. Okhotnikova // Senovės Rusijos literatūros paminklai: XIII a. - M.: Grožinė literatūra, 1981 m.
• Begunovas Yu.K. XIII amžiaus rusų literatūros paminklas: „Žodis apie Rusijos žemės sunaikinimą“ – M.-L.: Nauka, 1965 m.
• Pašuto V.T. Aleksandras Nevskis - M .: Jaunoji gvardija, 1974. - 160 p. - Serialas „Įstabių žmonių gyvenimas“.
• Karpovas A. Yu. Aleksandras Nevskis - M.: Jaunoji gvardija, 2010. - 352 p. - Serialas „Įstabių žmonių gyvenimas“.
• Khitrovas M.Šventasis palaimintasis didysis kunigaikštis Aleksandras Jaroslavovičius Nevskis. Išsami biografija. - Minskas: Panorama, 1991. - 288 p. - Perspausdinti leid.
• Klepininas N. A.Šventasis palaimintasis ir didysis kunigaikštis Aleksandras Nevskis. - Sankt Peterburgas: Aleteyya, 2004. - 288 p. - Serija „Slavų biblioteka“.
• Princas Aleksandras Nevskis ir jo era: tyrimai ir medžiaga / Red. Yu. K. Begunovas ir A. N. Kirpichnikovas. - Sankt Peterburgas: Dmitrijus Bulaninas, 1995. - 214 p.
• Fenellas J. Krizė viduramžių rusia. 1200-1304 - M.: Pažanga, 1989. - 296 p.
• 1242 m. mūšis ant ledo: išsamios ekspedicijos, siekiant išsiaiškinti mūšio ant ledo vietą, darbai / Red. red. G. N. Karajevas. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 p.
• Tikhomirovas M. N. Apie Ledo mūšio vietą // Tikhomirovas M. N. Senovės Rusija: Šešt. Art. / Red. A. V. Artsikhovsky ir M. T. Belyavsky, dalyvaujant N. B. Shelamanov. - M .: Nauka, 1975. - S. 368-374. - 432 p. – 16 000 egzempliorių.(juostoje, superregioninis)
• Nesterenko A. N. Aleksandras Nevskis. Kas laimėjo ledo mūšį., 2006. Olma-Press.

Nuorodos

Ledo mūšį apibūdinanti ištrauka

Jo liga vyko pagal savo fizinę tvarką, tačiau tai, ką Nataša pavadino, atsitiko jam, likus dviem dienoms iki princesės Merės atvykimo. Tai buvo paskutinė moralinė kova tarp gyvybės ir mirties, kurioje mirtis triumfavo. Tai buvo netikėtas supratimas, kad jis vis dar brangina gyvenimą, kuris jam atrodė įsimylėjęs Natašą, ir paskutinis, prislopintas siaubo priepuolis prieš nežinią.
Tai buvo vakare. Jis, kaip įprasta po vakarienės, buvo šiek tiek karščiuojantis, o jo mintys buvo nepaprastai aiškios. Sonya sėdėjo prie stalo. Jis užmigo. Staiga jį apėmė laimės jausmas.
– Ak, ji įėjo! jis manė.
Išties, Sonijos vietoje sėdėjo ką tik negirdimais žingsniais įėjusi Nataša.
Nuo tada, kai ji jį sekė, jis visada jautė fizinį jos artumo jausmą. Ji sėdėjo ant fotelio, šonu prie jo, užstojo nuo jo žvakės šviesą ir mezgė kojines. (Ji išmoko megzti kojines nuo to laiko, kai princas Andrejus jai pasakė, kad niekas nemoka prižiūrėti ligonių, taip pat senos auklės, kurios mezga kojines, ir kad kojinių mezgimas yra kažkas raminančio.) Jos ploni pirštai greitai sučiupo pirštus. karts nuo karto susidurdavo stipinai, ir jam aiškiai matėsi susimąstęs jos nuleisto veido profilis. Ji atliko judesį – kamuolys riedėjo jai nuo kelių. Ji sudrebėjo, atsigręžė į jį ir, uždengusi žvakę ranka, atsargiai, lanksčiu ir tiksliu judesiu pasilenkė, paėmė kamuolį ir atsisėdo į buvusią padėtį.
Jis pažvelgė į ją nejudėdamas ir pamatė, kad po judesio jai reikia giliai įkvėpti, tačiau ji nedrįso to padaryti ir atsargiai gaudė kvapą.
Trejybės lavroje jie kalbėjo apie praeitį, ir jis pasakė jai, kad jei būtų gyvas, amžinai dėkotų Dievui už žaizdą, kuri jį sugrąžino pas ją; bet nuo to laiko jie niekada nekalbėjo apie ateitį.
„Ar taip gali būti, ar negalėjo būti? Jis pagalvojo dabar, žiūrėdamas į ją ir klausydamasis lengvo plieninio stipinų garso. „Ar tikrai tik tada likimas mane taip keistai suvedė su ja, kad numirčiau? .. Ar galėjo būti, kad gyvenimo tiesa man buvo atskleista tik tam, kad gyvenčiau mele? Myliu ją labiau už viską pasaulyje. Bet ką turėčiau daryti, jei ją myliu? - pasakė jis ir staiga nevalingai suriko, iš įpročio, kurį įgijo per savo kančias.
Išgirdusi šį garsą, Nataša nusimovė kojines, pasilenkė arčiau jo ir staiga, pastebėjusi jo švytinčias akis, lengvu žingsniu priėjo prie jo ir pasilenkė.
-Tu nemiegi?
- Ne, aš jau seniai į tave žiūriu; Jaučiau, kai įėjai. Niekam tu nepatinki, bet suteikia man tą švelnią tylą... tą šviesą. Aš tiesiog noriu verkti iš džiaugsmo.
Nataša priėjo arčiau jo. Jos veidas spindėjo ekstazės džiaugsmu.
„Nataša, aš tave per daug myliu. Daugiau nei bet kas kitas.
- Ir aš? Ji akimirkai nusisuko. - Kodėl per daug? - Ji pasakė.
– Kodėl per daug?.. Na, ką tu manai, kaip jautiesi prie širdies, pagal širdis, ar aš būsiu gyvas? Ką tu manai?
- Esu tikras, esu tikras! - beveik rėkė Nataša, aistringai paimdama jį už abiejų rankų.
Jis stabtelėjo.
- Kaip miela! Ir paėmęs jos ranką, pabučiavo.
Nataša buvo laiminga ir susijaudinusi; ir ji iškart prisiminė, kad tai neįmanoma, kad jam reikia ramybės.
„Bet tu nemiegojai“, – tramdydama džiaugsmą pasakė ji. "Pabandyk užmigti... prašau."
Jis paleido ją, paspaudęs jai ranką, ji nuėjo prie žvakės ir vėl atsisėdo į ankstesnę padėtį. Du kartus ji atsigręžė į jį, jo akys spindėjo į ją. Ji davė sau pamoką apie kojines ir pasakė sau, kad iki tol nežiūrės atgal, kol nepabaigs.
Išties, netrukus po to jis užsimerkė ir užmigo. Jis neilgai miegojo ir staiga pabudo išpiltas šalto prakaito.
Užmigdamas jis galvojo apie tą patį, apie kurį karts nuo karto pagalvodavo – apie gyvenimą ir mirtį. Ir dar apie mirtį. Jis jautėsi arčiau jos.
"Meilė? Kas yra meilė? jis manė. „Meilė trukdo mirti. Meilė yra gyvenimas. Viską, viską, ką suprantu, suprantu tik todėl, kad myliu. Viskas yra, viskas egzistuoja tik todėl, kad aš myliu. Viską sieja ji. Meilė yra Dievas, o mirti man, dalelei meilės, reiškia sugrįžti į bendrą ir amžiną šaltinį. Šios mintys jam atrodė paguodžiančios. Bet tai buvo tik mintys. Kažko jiems trūko, kažko vienpusiško asmeniško, mentalinio – nebuvo įrodymų. Ir buvo toks pat nerimas ir netikrumas. Jis užmigo.
Jis sapne matė, kad guli tame pačiame kambaryje, kuriame iš tikrųjų gulėjo, tačiau yra ne sužalotas, o sveikas. Prieš princą Andrejų pasirodo daugybė skirtingų asmenų, nereikšmingų, abejingų. Jis kalbasi su jais, ginčijasi dėl kažko nereikalingo. Jie ketina kažkur eiti. Princas Andrejus miglotai prisimena, kad visa tai yra nereikšminga ir kad jis turi kitų, svarbiausių rūpesčių, tačiau toliau kalba, stebindamas juos tuščiais, šmaikščiais žodžiais. Po truputį, nepastebimai, visi šie veidai pradeda nykti, o viską pakeičia vienas klausimas apie uždarytas duris. Jis atsistoja ir eina prie durų, kad paslystų ir užrakintų. Viskas priklauso nuo to, ar jis turi laiko jį užrakinti, ar ne. Jis vaikšto, skuba, kojos nejuda, ir žino, kad neturės laiko užrakinti durų, bet vis tiek skausmingai įtempia visas jėgas. Ir jį apima kankinanti baimė. Ir ši baimė yra mirties baimė: ji stovi už durų. Bet tuo pat metu, kai jis bejėgiškai nerangiai šliaužia prie durų, tai kažkas baisaus, kita vertus, jau spaudžiasi, įsilaužia į jas. Kažkas nežmoniško – mirtis – veržiasi į duris, ir mes privalome tai išlaikyti. Jis griebia duris, dėdamas paskutines pastangas – nebeįmanoma jų užrakinti – bent jau išlaikyti; bet jo jėgos silpnos, gremėzdiškos ir, spaudžiamos baisybės, durys atsidaro ir vėl užsidaro.
Dar kartą paspaudė iš ten. Paskutinės, antgamtinės pastangos bergždžios, abi pusės atsivėrė tyliai. Ji įėjo, ir tai yra mirtis. Ir princas Andrew mirė.
Tačiau tą pačią akimirką, kai mirė, princas Andrejus prisiminė, kad jis miega, ir tą pačią akimirką mirė, jis, pasistengęs dėl savęs, pabudo.
„Taip, tai buvo mirtis. Aš numiriau – pabudau. Taip, mirtis yra pabudimas! - staiga nušvito jo sieloje, ir prieš dvasinį žvilgsnį pakilo šydas, iki šiol slėpęs nežinomybę. Jis tarsi pajuto anksčiau savyje surištų jėgų išsilaisvinimą ir tą keistą lengvumą, kuris nuo to laiko jo neapleido.
Kai jis pabudo išpiltas šalto prakaito, susimaišė ant sofos, Nataša priėjo prie jo ir paklausė, kas su juo negerai. Jis jai neatsakė ir, jos nesuprasdamas, pažvelgė į ją keistu žvilgsniu.
Taip jam nutiko likus dviem dienoms iki princesės Merės atvykimo. Nuo tos dienos, kaip sakė gydytojas, alinantis karščiavimas įgavo blogą charakterį, tačiau Nataša nesidomėjo tuo, ką pasakė gydytojas: ji matė šiuos baisesnius, neabejotinus jai moralinius ženklus.
Nuo tos dienos princui Andrejui kartu su pabudimu iš miego prasidėjo ir pabudimas iš gyvenimo. O kalbant apie gyvenimo trukmę, tai jam neatrodė lėčiau nei pabudimas iš miego, palyginti su sapno trukme.

Šiame palyginti lėtame pabudime nebuvo nieko baisaus ir aštraus.
Paskutinės jo dienos ir valandos prabėgo paprastai ir paprastai. Ir tai pajuto princesė Marya ir jo nepalikusios Nataša. Jie neverkė, nedrebėjo, o pastaruoju metu patys tai jausdami, nebesekė paskui jį (jo nebebuvo, paliko juos), o dėl artimiausio prisiminimo - dėl jo kūno. Abiejų jausmai buvo tokie stiprūs, kad jų nepaveikė išorinė, baisi mirties pusė, ir jie nemanė, kad reikia paaštrinti savo sielvarto. Jie neverkė nei su juo, nei be jo, bet apie jį niekada tarpusavyje nekalbėjo. Jie jautė, kad negali žodžiais apsakyti to, ką suprato.
Jie abu matė jį vis gilyn, lėtai ir ramiai grimztantį kažkur nuo jų ir abu žinojo, kad taip turi būti ir kad tai gerai.
Jį išpažino, bendravo; visi atėjo su juo atsisveikinti. Kai jie atnešė jam sūnų, jis priglaudė prie jo lūpas ir nusisuko ne todėl, kad jam sunku ar gaila (princesė Marya ir Nataša tai suprato), o tik todėl, kad tikėjo, kad tai viskas, ko iš jo reikalaujama; bet kai liepė jį palaiminti, jis padarė tai, ko buvo reikalaujama, ir apsidairė, tarsi klausdamas, ar dar reikia ką nors padaryti.
Kai įvyko paskutiniai dvasios palikti kūno virpėjimai, ten buvo princesė Marya ir Nataša.
- Ar viskas baigta?! - pasakė princesė Marya, po to, kai jo kūnas keletą minučių buvo nejudėjęs, ėmė vėsti, gulėdamas priešais juos. Nataša priėjo, pažvelgė į mirusias akis ir suskubo jas užmerkti. Ji jas uždarė ir nebučiavo, o pabučiavo tai, kas buvo artimiausias jo prisiminimas.
"Kur jis nuėjo? Kur jis dabar?.."

Kai apsirengęs, nupraustas kūnas gulėjo karste ant stalo, visi priėjo prie jo atsisveikinti, visi verkė.
Nikoluška verkė iš skausmingo suglumimo, kuris draskė jo širdį. Grafienė ir Sonya verkė iš gailesčio Natašos ir to, kad jo nebėra. Senasis grafas verkė, kad netrukus, jo manymu, ruošiasi žengti tą patį baisų žingsnį.
Nataša ir princesė Marija dabar taip pat verkė, bet neverkė iš savo asmeninio sielvarto; jie verkė nuo pagarbaus švelnumo, apėmusio jų sielas prieš suvokiant paprastą ir iškilmingą mirties paslaptį, kuri įvyko prieš juos.

Žmogaus protui neprieinama reiškinių priežasčių visuma. Tačiau būtinybė ieškoti priežasčių yra įterpta į žmogaus sielą. O žmogaus protas, nesigilindamas į reiškinių, kurių kiekvieną atskirai galima pavaizduoti kaip priežastį, sąlygų nesuskaičiuojamą gausybę ir sudėtingumą, griebia pirmą, labiausiai suprantamą aproksimaciją ir sako: čia yra priežastis. Istoriniuose įvykiuose (kur stebėjimo objektas yra žmonių veiksmai) primityviausias suartėjimas yra dievų valia, tada tų žmonių, kurie stovi iškiliausioje istorinėje vietoje – istorinių herojų valia. Tačiau tereikia įsigilinti į kiekvieno istorinio įvykio esmę, tai yra į visos įvykyje dalyvavusių žmonių masės veiklą, įsitikinti, kad valia istorinis herojus ji ne tik nerežisuoja masių veiksmų, bet ir pati yra nuolat nukreipta. Atrodytų, vienaip ar kitaip suprasti istorinio įvykio prasmę yra vienodai. Tačiau tarp žmogaus, kuris sako, kad Vakarų tautos išvyko į Rytus, nes to norėjo Napoleonas, ir žmogaus, kuris sako, kad taip atsitiko todėl, kad taip turėjo įvykti, yra toks pat skirtumas, koks buvo tarp žmonių, kurie sakė, kad žemė stovi. tvirtai ir planetos juda aplink ją, ir tie, kurie sakė, kad nežino, kuo remiasi žemė, bet žinojo, kad yra dėsniai, reguliuojantys tiek jos, tiek kitų planetų judėjimą. Istorinio įvykio priežasčių nėra ir negali būti, išskyrus vienintelę visų priežasčių priežastį. Tačiau yra dėsniai, kurie valdo įvykius, iš dalies nežinomus, iš dalies čiupinėjančius mus. Šių dėsnių atradimas įmanomas tik tada, kai visiškai atsisakome priežasčių ieškoti vieno žmogaus valioje, kaip ir planetų judėjimo dėsnių atradimas tapo įmanomas tik tada, kai žmonės atsisakė žemės teigimo. .

Po Borodino mūšio, priešui užėmus Maskvą ir ją sudeginus, svarbiausias epizodas 1812 m. karas, istorikai pripažįsta Rusijos kariuomenės judėjimą iš Riazanės į Kalugos kelią ir į Tarutinskio stovyklą – taip vadinamas flanginis žygis už Krasnaja Pakhros. Istorikai šio puikaus žygdarbio šlovę priskiria įvairiems asmenims ir ginčijasi, kam jis iš tikrųjų priklauso. Net užsienio, net prancūzų istorikai pripažįsta rusų generolų genialumą, kai jie kalba apie šį žygį flangu. Tačiau kodėl kariniai rašytojai, o po jų visi mano, kad šis flango žygis yra labai apgalvotas kažkokio vieno žmogaus, išgelbėjusio Rusiją ir sugriovusio Napoleoną, išradimas, labai sunku suprasti. Visų pirma, sunku suprasti, kas yra šio judėjimo gilumas ir genialumas; tam, kad atspėtų, kas labiausiai geriausia pozicija kariuomenė (kai nepuolama) būti ten, kur daugiau maisto – didelių protinių pastangų nereikia. Ir visi, net ir kvailas trylikametis berniukas, nesunkiai atspėjo, kad 1812 metais palankiausia kariuomenės padėtis, atsitraukus iš Maskvos, buvo Kalugos kelyje. Taigi, visų pirma, neįmanoma suprasti, kokiomis išvadomis istorikai šiame manevre įžvelgia kažką gilaus. Antra, dar sunkiau suprasti, kuo istorikai šį manevrą laiko taupančiu rusams ir žalingu prancūzams; nes šis flanginis žygis kitomis, ankstesnėmis, lydinčiomis ir vėlesnėmis aplinkybėmis gali būti žalingas rusams ir sutaupyti prancūzų kariuomenei. Jei nuo šio judėjimo pradžios Rusijos kariuomenės padėtis pradėjo gerėti, tai nereiškia, kad šis judėjimas buvo priežastis.
Šis flango žygis ne tik negalėjo atnešti jokios naudos, bet ir sužlugdyti Rusijos kariuomenę, jei nesutaps kitos sąlygos. Kas būtų buvę, jei Maskva nebūtų sudegusi? Jei Muratas nebūtų pametęs iš akių rusų? Jei Napoleonas nebūtų buvęs neveiksnus? O jeigu, Bennigseno ir Barclay patarimu, Rusijos kariuomenė būtų kovojusi prie Krasnaja Pakhros? Kas atsitiktų, jei prancūzai užpultų rusus, kai jie seka Pakhrą? Kas būtų nutikę, jei vėliau Napoleonas, artėdamas prie Tarutino, pultų rusus bent dešimtadaliu energijos, kuria puolė Smolenske? Kas būtų, jei prancūzai išvyktų į Sankt Peterburgą?.. Esant visoms šioms prielaidoms, flango žygio išsigelbėjimas gali virsti pražūtingu.
Trečia ir labiausiai nesuprantama yra tai, kad žmonės, kurie tyčia studijuoja istoriją, nenori matyti, kad flango žygis negali būti priskirtas vienam asmeniui, kad niekas to niekada nenumatė, kad šis manevras, kaip ir atsitraukimas Filiache, dabartis, niekada niekam nebuvo pristatyta savo vientisumu, bet žingsnis po žingsnio, įvykis po įvykio, akimirka po akimirkos, tai sekė iš daugybės pačių įvairiausių sąlygų ir tik tada prisistatė visu vientisumu, kai buvo užbaigtas ir tapo praeitimi.
Fili taryboje vyraujanti Rusijos valdžios mintis buvo savaime suprantamas traukimasis tiesiogine kryptimi atgal, ty Nižnij Novgorodo keliu. Tai liudija faktas, kad dauguma balsų taryboje buvo atiduota šia prasme, ir, svarbiausia, gerai žinomas pokalbis po vyriausiojo vado tarybos su Lanskiu, kuris buvo atsakingas už nuostatas. skyrius. Lanskojus pranešė vyriausiajam vadui, kad maistas kariuomenei daugiausia buvo renkamas palei Oką, Tulos ir Kalugos provincijose, o pasitraukus į Nižnį, aprūpinimas bus atskirtas nuo kariuomenės dideliais. upė Oka, per kurią pervežti pirmą žiemą neįmanoma. Tai buvo pirmasis ženklas, rodantis, kad reikia nukrypti nuo tiesioginės krypties į Žemutinę, kuri anksčiau atrodė natūraliausia. Kariuomenė laikėsi į pietus, palei Riazanės kelią ir arčiau atsargų. Vėliau prancūzų, kurie net neteko matyti Rusijos armijos, neveiklumas, susirūpinimas Tulos gamyklos apsauga ir, svarbiausia, priartėjimo prie jų rezervų nauda, ​​privertė kariuomenę nukrypti dar toliau į pietus, iki Tulos kelio. . Beviltišku judėjimu už Pakhros perėję į Tulos kelią, Rusijos kariuomenės vadai manė likti Podolske, o apie Tarutino poziciją nebuvo nė minties; bet nesuskaičiuojama daugybė aplinkybių ir vėl atsiradę prancūzų kariai, kurie anksčiau buvo pametę rusus iš akių, ir mūšio planai, o svarbiausia – aprūpinimo gausa Kalugoje privertė mūsų kariuomenę dar labiau nukrypti į pietus ir pajudėti. į savo maisto kelių vidurį, nuo Tulskajos iki Kalugos kelio iki Tarutino. Kaip neįmanoma atsakyti į klausimą, kada Maskva buvo apleista, taip pat neįmanoma atsakyti, kada tiksliai ir kas nusprendė pereiti į Tarutiną. Tik tada, kai dėl nesuskaičiuojamų diferencialinių jėgų kariai jau buvo atvykę į Tarutiną, tik tada žmonės pradėjo įtikinėti, kad to nori ir jau seniai tai numatė.

Garsusis flango žygis susidėjo tik iš to, kad Rusijos kariuomenė, traukdamasi tiesiai atgal priešinga puolimo kryptimi, prancūzų puolimui sustojus, nukrypo nuo iš pradžių pasirinktos tiesioginės krypties ir, nematydama už savęs persekiojimo, natūraliai pasilenkė. ta kryptimi, kur pritraukė gausybę maisto.
Jei Rusijos armijos priekyje įsivaizduotume ne puikius vadus, o tiesiog vieną armiją be vadų, tai ši armija negalėtų nieko kito, kaip tik grįžti į Maskvą, apibūdindama lanką iš tos pusės, iš kurios buvo daugiau maisto ir žemės. buvo gausesnis.
Šis judėjimas iš Nižnij Novgorodo į Riazanės, Tulos ir Kalugos kelius buvo toks natūralus, kad Rusijos armijos marodieriai bėgo būtent šia kryptimi ir kad būtent šia kryptimi iš Peterburgo buvo reikalaujama, kad Kutuzovas perkeltų savo armiją. Tarutino mieste Kutuzovas vos nesulaukė suvereno papeikimo už armijos išvedimą į Riazanės kelią, ir jam buvo atkreiptas dėmesys į tą pačią poziciją prieš Kalugą, kurioje jis jau buvo tuo metu, kai gavo suvereno laišką.
Atsigręždamas atgal jam duoto postūmio kryptimi visos kampanijos metu ir Borodino mūšyje, Rusijos armijos kamuolys, sunaikindamas stūmimo jėgą ir nesulaukęs naujų smūgių, užėmė natūralią padėtį. prie jo.
Kutuzovo nuopelnas glūdėjo ne kažkokiame genialiame, kaip jie vadina, strateginiame manevre, o tame, kad jis vienas suprato vykstančio įvykio reikšmę. Jis vienas jau tada suprato prancūzų kariuomenės neveiklumo reikšmę, jis vienas ir toliau tvirtino, kad mūšis prie Borodino buvo pergalė; Jis vienas – tas, kuris, atrodo, dėl savo vyriausiojo vado pareigų turėjo būti pašauktas į puolimą – jis vienas panaudojo visas savo jėgas, kad Rusijos kariuomenę apsaugotų nuo nenaudingų mūšių.
Užmuštas žvėris prie Borodino gulėjo kažkur ten, kur jį paliko pabėgęs medžiotojas; bet ar jis gyvas, ar stiprus, ar tik slapstėsi, medžiotojas to nežinojo. Staiga pasigirdo šio žvėries dejonės.
Šio sužeisto žvėries dejonė, prancūzų kariuomenė, smerkdama jos mirtį, buvo Loristono siuntimas į Kutuzovo stovyklą su prašymu taikos.
Napoleonas, pasitikėdamas, kad gerai ne tai, kas gera, o gera, kas jam atėjo į galvą, parašė Kutuzovui tuos žodžius, kurie jam pirmiausia atėjo į galvą ir neturėjo jokios prasmės. Jis parašė:

„Monsieur le prince Koutouzov“, rašė jis, „j“ pasiuntinys stovyklų generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je wish que Votre Altesse ajoute foi a ce qu "il lui dira, surtout lorsqu" il exprimera les sentiments d "estime et de particuliere attention que j" ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n "etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le Prince Koutouzov, qu" il vous ait en sa sainte et digne garde ,
Maskva, 1812 m. spalio 3 d. Signe:
Napoleonas.
[Princai Kutuzovai, siunčiu jums vieną iš savo generolų adjutantų, kad jis derėtųsi su jumis daugeliu svarbių klausimų. Prašau Jūsų malonės tikėti viskuo, ką jis jums sako, ypač kai jis pradeda reikšti jums pagarbos ir ypatingos pagarbos jausmus, kuriuos aš jums jaučiu ilgą laiką. Meldžiu Dievą, kad išlaikytų tave po mano šventu stogu.
Maskva, 1812 m. spalio 3 d.
Napoleonas. ]

"Je serais maudit par la posterite si l" on me respectait comme le premier moteur d "un accommodedment quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [būčiau prakeiktas, jei į mane žiūrėtų kaip į pirmąjį bet kokio sandorio kurstytoją; tokia yra mūsų žmonių valia.] - atsakė Kutuzovas ir toliau tam naudojo visas savo jėgas. kad kariuomenė nesiveržtų į priekį.
Prancūzų armijos apiplėšimo Maskvoje ir ramaus Rusijos kariuomenės dislokavimo prie Tarutino mėnesį įvyko pasikeitimas abiejų kariuomenės pajėgų (dvasios ir skaičiaus) atžvilgiu, dėl ko atsirado jėgos pranašumas. pasirodė esąs rusų pusėje. Nepaisant to, kad prancūzų kariuomenės padėtis ir jos skaičiai rusams buvo nežinomi, vos pasikeitus požiūriams, puolimo poreikis iš karto buvo išreikštas nesuskaičiuojamais ženklais. Šie ženklai buvo: Loristono siuntimas ir aprūpinimo gausa Tarutino mieste, ir iš visų pusių sklindanti informacija apie prancūzų neveiklumą ir netvarką, ir mūsų pulkų verbavimą, ir geras oras, ir ilgas poilsis. Rusijos kareiviai, dažniausiai atsirandantys kariuomenėje dėl ramybės nekantrumo atlikti darbą, kuriam visi susirinkę, ir smalsumo apie tai, kas buvo daroma prancūzų armijoje, taip seniai pamirštame iš akių, ir drąsos, su kuria Rusijos forpostai dabar šnopavo aplink Tarutino dislokuotus prancūzus, naujienas apie lengvas pergales prieš prancūzų valstiečius ir partizanus, sukeltą pavydą ir keršto jausmą, kuris tvyrojo kiekvieno žmogaus sieloje tol, kol prancūzai ten buvo. Maskva, ir (svarbiausia) neaiški, bet kiekvieno kario sieloje kylanti suvokimas, kad dabar jėgų santykis pasikeitė ir pranašumas mūsų pusėje. Pasikeitė esminė jėgų pusiausvyra ir tapo būtinas puolimas. Ir iš karto, lygiai taip pat užtikrintai, kaip ir varpeliai pradeda skambėti ir groti laikrodyje, rodyklei apsukus pilną ratą, aukštesnėse sferose, ženkliai pasikeitus jėgoms, sustiprėjus judėjimui, šnypštimui ir grojimui. atsispindėjo varpeliai.

Rusijos kariuomenę kontroliavo Kutuzovas su savo štabu ir suverenu iš Sankt Peterburgo. Sankt Peterburge, dar prieš tai, kai buvo parengta žinia apie Maskvos apleidimą detalusis planas per visą karą ir išsiųstas į Kutuzovą vadovauti. Nepaisant to, kad šis planas buvo sudarytas darant prielaidą, kad Maskva vis dar yra mūsų rankose, šis planas buvo patvirtintas štabo ir priimtas vykdyti. Kutuzovas tik rašė, kad tolimojo sabotažo vykdymas visada yra sunkus. O iškilusiems sunkumams išspręsti buvo išsiųsti nauji nurodymai ir asmenys, kurie turėjo stebėti jo veiksmus ir apie juos pranešti.
Be to, dabar visas štabas pertvarkytas į Rusijos armiją. Buvo pakeistos nužudyto Bagrationo ir įžeisto, į pensiją išėjusio Barklajaus vietos. Jie labai rimtai svarstė, kas būtų geriau: į B. vietą pastatyti A., o į D. – B., ar, priešingai, į A. – D. ir pan., lyg būtų. nuo to gali priklausyti kažkas kita nei A. ir B. malonumas.
Kariuomenės štabe, Kutuzovo priešiškumo proga jo štabo viršininkui Benigsenui ir valdovo patikėtiniams bei šiems judėjimams, buvo daugiau nei įprasta, sunkus žaidimasšalys: A. pakirto B., D. pagal S. ir kt., visais įmanomais judesiais ir kombinacijomis. Su visais šiais pakenkimais intrigų tema daugiausia buvo karinis verslas, kuriam visi šie žmonės manė vadovauti; bet šis karas vyko nepriklausomai nuo jų, tiksliai taip, kaip ir turėjo vykti, tai yra, niekada nesutapo su tuo, ką žmonės sugalvojo, o išplaukė iš masinių santykių esmės. Visi šie išradimai, susikertantys, įsipainioję, aukštesnėse sferose reprezentavo tik tikrą atspindį to, ką reikėjo pasiekti.

Mūšis ant ledo, dailininkas Serovas V.A. (1865-19110).

Kai įvyko įvykis : 1242 m. balandžio 5 d

Kur vyko renginys : Peipuso ežeras (prie Pskovo)

Nariai:

Novgorodo Respublikos ir Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystės kariuomenė, vadovaujama Aleksandro Nevskio ir Andrejaus Jaroslavičiaus

Livonijos ordinas, Danija. Vadas – Andresas von Velvenas

Priežastys

Livonijos ordinas:

Rusijos teritorijų užėmimas šiaurės vakaruose

Katalikybės plitimas

Rusijos kariuomenė:

Šiaurės vakarų sienų gynyba nuo vokiečių riterių

Užkirsti kelią vėlesniems Livonijos ordino grasinimams pulti Rusiją

Nustatyti išvažiavimą į Baltijos jūra, prekybos su Europa galimybes

Ortodoksų tikėjimo gynimas

judėti

1240 m. Livonijos riteriai užėmė Pskovą ir Koporiją

1241 metais Aleksandras Nevskis atkovojo Koporję.

1242 m. pradžioje Nevskis su broliu Andrejumi Jaroslovičiumi iš Suzdalio užėmė Pskovą.

Riteriai buvo išrikiuoti į mūšio pleištą: sunkieji riteriai šonuose, o lengvieji – centre. Rusų kronikose toks darinys buvo vadinamas „didžia kiaule“.

Pirmiausia riteriai užpuolė rusų kariuomenės centrą, galvodami juos apsupti iš šonų. Tačiau jie patys buvo įstrigę žnyplėse. Be to, Aleksandras pristatė pasalų pulką.

Riterius pradėjo stumti prie ežero, ant kurio ledas nebebuvo tvirtas. Dauguma riterių nuskendo. Tik keliems pavyko pabėgti.

Rezultatai

Panaikino šiaurės vakarų žemių užgrobimo grėsmę

Prekybos ryšiai su Europa buvo išsaugoti, Rusija apgynė priėjimą prie Baltijos jūros.

Pagal susitarimą riteriai paliko visas užkariautas žemes ir grąžino belaisvius. Rusai grąžino ir visus belaisvius.

Ilgą laiką Vakarų antskrydžiai į Rusiją sustojo.

Reikšmė

Vokiečių riterių pralaimėjimas yra ryškus Rusijos istorijos puslapis.

Pirmą kartą pėstiesiems Rusijos kariams pavyko nugalėti sunkiai ginkluotą kavaleriją.

Mūšio reikšmė didelė ir ta prasme, kad pergalė įvyko mongolų-totorių jungo laikotarpiu. Pralaimėjimo atveju Rusijai būtų daug sunkiau atsikratyti dvigubos priespaudos.

Ortodoksų tikėjimas buvo saugomas, nes kryžiuočiai norėjo Rusijoje aktyviai diegti katalikybę. Tačiau kaip tik stačiatikybė susiskaldymo laikotarpiu ir jungas buvo ta grandis, kuri suvienijo žmones kovoje su priešu.

Mūšyje ant ledo ir Nevos mūšyje pasireiškė karinio vadovo talentas jaunasis Aleksandras Nevskis. Jis naudojo patikrintą taktika:

prieš mūšį jis atidavė daugybę smūgių priešui ir tik tada įvyko lemiamas mūšis.

naudojo netikėtumo faktorių

sėkmingai ir laiku į mūšį įvedė pasalų pulką

rusų kariuomenės išsidėstymas buvo lankstesnis nei gremėzdiška riterių „kiaulė“.

Jis sumušė Livonijos ordino kariuomenę. Priešingai nei lakoniškose ir santūriose vokiečių kronikose, rusų kronikose įvykiai prie Peipuso ežero aprašomi epiniu mastu. „Ir Nemcas ir Čudas atėjo į pulką ir pervėrė pulką kaip kiaulė, o vokietis ir chudis skerdė puikiai“, – pasakoja Aleksandro Nevskio gyvenimas. Mūšis ant ledo ilgą laiką buvo istorikų ginčų objektas. Buvo diskutuojama apie tikslią mūšio vietą ir dalyvių skaičių.

Legendinio mūšio, privertusio vokiečius sustabdyti ekspansiją į Rytus, kronika:

1240 m. rugpjūčio mėn. Livonijos ordinas pradėjo kampaniją prieš Rusiją. Riteriai užėmė Izborską, Pskovą ir Suomijos įlankos pakrantę. 1241 metais Novgorodo kunigaikštis Aleksandras Nevskis surinko kariuomenę. Jam padėti atvyksta kariai iš Suzdalio ir Vladimiro. Aleksandras atgauna Pskovą ir Izborską, Livonijos riteriai traukiasi prie Peipsi ežero.

Daugiausia priešo pajėgų buvo estai – rusakalbiuose šaltiniuose „chud“. Didžioji dauguma estų nebuvo profesionalūs kariai ir buvo prastai ginkluoti. Pagal skaičių pavergtų tautų būriai gerokai viršijo vokiečių riterius.

Mūšis prie Peipsi ežero prasidėjo rusų šaulių pasirodymu. Į priekį Nevskis pastatė lengvosios kavalerijos, lankininkų ir stropininkų pulką. Pagrindinės pajėgos buvo sutelktos flanguose. Princo kavalerijos būrys buvo pasaloje už kairiojo flango.

Vokiečių kavalerija prasiveržė per priešo liniją. Rusai ją užpuolė iš abiejų flangų, todėl kiti Ordino būriai buvo priversti trauktis. Aleksandro Nevskio būrys smogė iš galo. Mūšis subyrėjo į atskiras kišenes. „Ir Nemzi ta padoša, ir Chyud daša taškydamasi; ir, vijosi, nušveiskite juos 7 verstais palei ledą iki Subolichskio pakrantės “, - rašoma Novgorodo pirmojoje kronikoje vyresniojoje versijoje.

Taigi Rusijos kariuomenė ant ledo persekiojo priešą 7 verstas (daugiau nei 7 kilometrus). Vėlesniuose šaltiniuose pasirodė informacijos, kad vokiečiai pateko po ledu, tačiau istorikai iki šiol ginčijasi dėl jo patikimumo.

Apie Ledo mūšį pasakoja Novgorodo pirmoji kronika, Suzdalio ir Laurentijaus kronikos, „Aleksandro Nevskio gyvenimas“. Ilgam laikui tyrėjai diskutavo apie tikslią mūšio vietą; metraščiuose minima, kad kariuomenės būriai susibūrė Peipuso ežero pakrantėje prie Voronės akmens ir Uzmeno trakto.

Kariaujančių šalių skaičius nežinomas. IN sovietinis laikas pasirodė tokie skaičiai: iki 12 tūkstančių Livonijos ordino karių ir iki 17 tūkstančių Aleksandro Nevskio žmonių. Kiti šaltiniai nurodo, kad rusų pusėje kovojo iki 5 tūkst. Mūšyje žuvo apie 450 riterių.

Pergalė prie Peipsi ežero ilgas laikas atidėjo vokiečių puolimą ir turėjo didelę reikšmę Naugardui ir Pskovui, nukentėjusiems nuo Vakarų užpuolikų. Livonijos ordinas buvo priverstas sudaryti taiką, atsisakydamas savo teritorinių pretenzijų.

2015 m. rugsėjo 4 d

Originalas paimtas iš mihalchuk_1974 Ledo mūšyje. Taktinės ypatybės, konstrukcija ir karių skaičius.

Jūsų dėmesiui, mieli draugai, siūlomas Rusijos viduramžių studijų ir ginklų mokslo šviesuolio A. N. straipsnis. Kirpičnikovas.

1242 m. balandžio 5 d. mūšis ant Peipuso ežero ledo yra vienas šlovingiausių Rusijos istorijos epizodų. Natūralu, kad ji nuolat traukė tyrinėtojų ir mokslo populiarintojų dėmesį. Tačiau ideologinės tendencijos dažnai paveikė šio įvykio vertinimą. Mūšio aprašymas apaugo spėlionėmis ir mitais. Teigiama, kad šiame mūšyje kiekvienoje pusėje dalyvavo nuo 10 iki 17 tūkstančių žmonių, tai prilygsta išskirtinai sausakimšai mūšiui. Pasak oficialių karo istorikų, mūšis ant ledo yra pirmasis didelis įvykis karo meno istorijoje, kai sunkioji riteriška kavalerija lauke buvo sumušta daugiausia iš pėstininkų sudarytos kariuomenės1 ir besąlygiško Rusijos kariuomenės pranašumo įrodymas. menas virš Vakarų. Mūšio vaidmens perdėjimas dabar pereina į kitą kraštutinumą: tai linkstama laikyti epizodišku ir nereikšmingu.2

Objektyvumo dėlei reikėtų pažymėti, kad teigiamų rezultatų pasiekta ir tiriant mūšį ant ledo. Jie susiję su mūšio vietos išaiškinimu, įtraukiant į sistemą visus išlikusius Rusijos ir užsienio šaltinius3.

Pagrindinė patikima informacija apie 1242 m. mūšį yra Novgorodo pirmojoje kronikoje. Jos įrašas yra šiuolaikiškas renginiui. Metraštininkas pateikė bendrų duomenų apie Novgorodo ir Livonijos ordino karą 1242 m. Jis taip pat trumpai pakomentavo patį mūšį. Kitas rusų šaltinis yra Aleksandro Nevskio gyvenimas, sukurtas 1280 m. daugiausia remiasi liudininkų, pažinojusių ir stebėjusių kunigaikštį Aleksandrą Jaroslavičių kaip vadą, pasakojimais, šiek tiek papildo kroniką. Cituojamas tik „akytojo“ liudijimas, tariamai matęs palankų ženklą danguje – „Dievo kariuomenė“4.

Livonijos žemėlapis. Jame nurodomos įvairių valdovų kontroliuojamos teritorijos. Užsakymo žemės yra gana dideliu atstumu nuo Derpto. Žemėlapis buvo publikuotas Turbull S.Crusader Castles of the Teuton Knights. Latvijos ir Estijos mūrinės pilys 1185-1560 m. Tvirtovė 19. Osprey Publiching, 2004 P. 6. Savo ruožtu remiasi sovietinių istorinių darbų duomenimis.

Dviejų įvardytų šaltinių duomenys atsispindėjo daugelyje vėlesnių kronikų. Pastarosiose retai būna naujų faktinių papildymų5, tačiau pridedama nemažai dekoratyvinių detalių. Apibendrinant kronikos ir hagiografinius pranešimus, galima teigti, kad jie gana glausti. Sužinome apie 1242 metų kampaniją, žvalgybinio būrio nesėkmę, rusų kariuomenės išvedimą prie Peipuso ežero ledo, vokiečių būrio formavimąsi, jo pralaimėjimą ir pabėgimą. Mūšio detalės nepateikiamos. Nėra įprastų duomenų apie jų pulkų rikiuotę, kovotojų žygdarbius, vado elgesį. Neminimi ir vokiečių kariuomenės vadai. Žuvusių novgorodiečių vardų nėra, tai dažniausiai būdavo pažymima, jei jų skaičius buvo reikšmingas. Matyt, čia veikė tam tikras metraštininko etiketas, kuris dažnai apeidavo daugybę karinių susirėmimų smulkmenų, laikydamas jas savaime suprantamais ir nereikalingais orų rekordams.

Rusiškų šaltinių glaustumą iš dalies kompensuoja „Seniosios Livonijos rimuotos kronikos“, parašytos m. praėjusį dešimtmetį XIII a. 6 Kronika buvo skirta skaityti Livonijos brolių riterių tarpe, todėl daugelis joje cituojamų poetinių istorijų, nepaisant gerai žinomo stereotipo, yra dokumentiški ir labai vertingi karinei reikalo pusei suprasti.

1240 m. įvykęs Nevos mūšis pažymėjo sėkmingos Novgorodiečių kovos už savo šiaurės vakarų sienų apsaugą pradžią. 1241 m. Novgorodo kunigaikštis Aleksandras Jaroslavičius sugebėjo išvalyti Vodsko žemę ir išlaisvinti Livonijos ordino užgrobtą Koporiją. Ši operacija parodė, kad suvienytos Novgorodiečių ir kai kurių suomių genčių kariuomenės pajėgos gali būti sėkmingos. 1242 m. su kunigaikščiu Aleksandru susipykę novgorodiečiai vėl pakvietė jį tęsti karą su Livonijos ordinu. Puikiai parinktas naujos kampanijos momentas. Pskovą ir jo sritis užėmę vokiečiai nespėjo ten įsitvirtinti. Dalis jų pajėgų kovojo prieš kuršius ir lietuvius. Rusijos kariuomenės žygis Ordinui buvo netikėtas. Dėl to riteriai buvo be kovos išvaryti iš Pskovo, o Aleksandro kariuomenė, pasiekusi šį svarbų tikslą, įsiveržė į Livonijos sienas. Iki to laiko ratus apėmė novgorodiečiai (juodaodžiai - miestiečiai, taip pat bojarai ir miesto brigadininkai), paties Aleksandro kunigaikščio būrys ir galiausiai nizovitai iš Vladimiro-Suzdalio krašto - didžiojo kunigaikščio Jaroslavo Vsevolodičiaus būrys, atsiskyręs, vadovaujamas brolio Aleksandro Andrejaus Jaroslavičiaus (šiame būryje, pagal eilėraščius, buvo suzdaliečių). Be to, Pskovo pirmosios kronikos duomenimis, kariuomenėje buvo pskoviečių7, kurie, matyt, prisijungė po miesto išvadavimo. Bendras Rusijos karių skaičius nėra žinomas, tačiau savo laikui jis atrodė reikšmingas. Anot „Gyvenimo“, pulkai žygiavo „su didele jėga“. Vokiečių šaltinis apskritai liudija apie 60 kartų Rusijos pajėgų pranašumą, o tai aiškiai perdėta.

Invazija į Livonijos žemę siekė ribotų, „zonduojančių“ tikslų. Tačiau novgorodiečiai buvo pasirengę priimti lauko mūšį. Laukiant priešo, buvo atliekama žvalgyba, papildytos maisto atsargos, sugauta pilna. Pulkai pasiekė Derpto vyskupiją, bet nepradėjo apgulti pilių ir miestų, o apsistojo Peipuso ežero pakrantėje. Livonijos ordino ir Derptų broliai riteriai (kronika juos vadina stebuklu), galbūt remiami danų, kuriems priklausė Šiaurės Estija, skubiai išsiruošė pasitikti rusų rati.

Novgorodiečiai atliko neįprastą manevrą: pasitraukė į Peipsi ežero ledą „ant Uzmeni prie Voronėjaus Kamenio“.9 Ten kovos tvarka priartėjo ir Ordino kariuomenė. Taigi mūšio vietą pasiūlė Rusijos pusė, aiškiai tikėdamasi surengti manevrinį mūšį prieš vokiečių rikiuotę, vadinamą „kiaule“, tuo pačiu metu keliais būriais. Rusų mūšio tvarka šaltiniuose neaprašyta, tačiau, netiesioginiais duomenimis, galima interpretuoti. Centre buvo kunigaikščio vyriausiojo vado pulkas, šalia jo buvo dešinės ir kairės rankos pulkai. Pagal „Rhymed Chronicle“ pagrindinį pulką lenkė lankininkai. Prieš mus yra trijų dalių pagrindinės kariuomenės padalinys, būdingas savo laikui, tačiau jis gali būti sudėtingesnis.

Rusijos kariuomenė, pastatyta mūšio rikiuotėje ant Peipuso ežero ledo, sprendžiant pagal jos mobilumą, reikšmingus žygiavimo judesius per Estijos žemę, norą išmatuoti jėgą raitaisiais riteriais ir galiausiai mūšio tilto pasirinkimu, sukūrusiu laisvę. manevras didelėje atviroje erdvėje, dažniausiai buvo sumontuotas .

Ledo mūšio kronikos aprašyme pažymimas pagrindinis Livonijos kariuomenės bruožas. Jis įstojo į mūšį, pastatytą „kiaulės“ pavidalu. Istorikai „kiaulę“ laikė savotišku pleišto formos kariuomenės dariniu – aštria kolona. Rusiškas terminas šiuo atžvilgiu buvo tikslus lotyniško caput porci vokiško Schweinkopfn vertimas. Savo ruožtu minėtas terminas yra susijęs su pleišto, taško, cuneus, acies sąvokomis. Paskutiniai du terminai šaltiniuose vartojami nuo romėnų laikų.11 Tačiau jie ne visada gali būti interpretuojami perkeltine prasme. Taigi dažnai buvo kviečiami atskiri kariniai būriai, neatsižvelgiant į jų konstravimo būdą. Nepaisant to, pats tokių būrių pavadinimas sufleruoja apie jų savitą konfigūraciją. Iš tiesų, pleišto formos sistema nėra senovės rašytojų teorinės fantazijos vaisius. Tokia konstrukcija iš tikrųjų buvo naudojama kovos praktikoje XIII-XV a. Vidurio Europoje, o nebenaudotas tik XVI amžiaus pabaigoje.

Mūšio ant ledo schema tokia, kokia ji buvo pristatyta kompleksinės ekspedicijos vadovui G. N. Karajevui

Remiantis išlikusiais rašytiniais šaltiniais, kurie dar nepatraukė Rusijos istorikų dėmesio, pleišto formavimas (metraščio tekste - „kiaulė“) tinkamas rekonstrukcijai gilios kolonos su trikampiu karūna pavidalu. Šią statybą patvirtina unikalus dokumentas – karinė instrukcija – „Pasiruošimas kampanijai“, surašytas 1477 m. vienam Brandenburgo karo vadų12. Jame išvardyti trys skyriai – gonfalonai (Banner). Jų vardai tipiški – „Skalikas“, „Šventasis Jurgis“ ir „Didysis“. Antraštėse buvo atitinkamai 400, 500 ir 700 kavalerijos karių. Kiekvieno būrio viršūnėje buvo susitelkę 5 eilėse išsidėstę vėliavnešys ir rinktiniai riteriai. Pirmoje eilutėje, priklausomai nuo banerių skaičiaus, išsirikiavo nuo 3 iki 7-9 raitųjų riterių, paskutinėje - nuo 11 iki 17. Iš viso pleištų karių buvo nuo 35 iki 65 žmonių. Eilės buvo išrikiuotos taip, kad kiekviena paskesnė jos šonuose padidėtų dviem riteriais. Taigi kraštutiniai kariai vienas kito atžvilgiu buvo tarsi patalpinti į atbrailą ir iš vienos pusės saugojo priekyje važiuojantįjį. Tai buvo taktinė pleišto savybė – jis buvo pritaikytas koncentruotam frontaliniam smūgiui ir tuo pačiu buvo sunkiai pažeidžiamas iš šonų.

Antroji, stulpinė gonfalono dalis, pagal „Pasirengimą kampanijai“, susideda iš keturkampės konstrukcijos, kurioje buvo ir stulpeliai. Knechtų skaičius kiekviename iš trijų aukščiau paminėtų būrių buvo atitinkamai 365, 442 ir 629 (arba 645). Jie buvo išdėstyti gylyje nuo 33 iki 43 linijų, kurių kiekvienoje buvo nuo 11 iki 17 raitelių. Tarp knechtų buvo tarnų, kurie priklausė riterio palydai: dažniausiai lankininkas ar arbaletas ir skveras. Visi kartu jie sudarė žemiausią karinį vienetą – „ietis“ – 35 žmones, retai daugiau. Mūšio metu šie kariai, aprūpinti blogiau už riterį, atėjo į pagalbą savo šeimininkui, pakeitė jo žirgą.13 Stulpelio pleišto formos vėliavos pranašumai yra jo sanglauda, ​​pleišto šoninė danga, pirmojo smūgio avino jėga ir tikslus valdymas. Tokios banerio formavimas buvo patogus tiek judėjimui, tiek mūšiui pradėti. Tvirtai uždaros būrio galvos dalies gretos, susilietus su priešu, neturėjo apsisukti, kad apsaugotų savo šonus. Besiveržiančios armijos pleištas padarė bauginantį įspūdį, galėjo sukelti sumaištį priešo gretose per pirmąjį puolimą. Pleišto atsiskyrimas buvo skirtas sulaužyti priešingos pusės formavimąsi ir ankstyvą pergalę.

Aprašyta sistema turėjo ir trūkumų. Mūšio metu, jei jis užsitęstų, geriausios jėgos – riteriai – galėtų būti pirmosios, kurios būtų išstumtos. Kalbant apie stulpelius, riterių mūšio metu jie buvo laukiančios-pasyvios būsenos ir turėjo mažai įtakos mūšio rezultatams. Pleišto formos kolona, ​​sprendžiant pagal vieną iš XV a. mūšių. (1450 m. pagal Pillenreithą), paskutinė riterių linija14, nes stulpai, matyt, nebuvo labai patikimi. apie silpnuosius ir stiprybės smailus stulpelis, tačiau sunku spręsti iš medžiagos trūkumo. Skirtinguose Europos regionuose jis akivaizdžiai skyrėsi savo savybėmis ir ginklais.

Taip pat palieskime pleišto formos stulpelių skaičiaus klausimą. Pagal 1477 metų „Pasirengimą žygiui“ tokia kolona svyravo nuo 400 iki 700 raitelių. Bet to meto taktinių vienetų skaičius, kaip žinia, nebuvo pastovus, o kovinėje praktikoje net 1 aukštas. XV a buvo labai įvairus. Pavyzdžiui, anot J. Dlugošo, 1410 m. prie Žalgirio kovojusiose septyniose kryžiuočių vėliavose buvo 570 iečių,15 t.y., kiekviena vėliava turėjo po 82 ietis, kurios, atsižvelgiant į riterį ir jo palydą, atitiko 246 kovotojus. Kitais duomenimis, 1410 m. penkiose Ordino vėliavose, mokant atlyginimus, buvo nuo 157 iki 359 iečių ir nuo 4 iki 30 šaulių, vienetai trijose eilėse stovėjo po 3, 5 ir 7 riterius. Pagal Pillenreith (1450 m.) pleišto kolonoje buvo 400 raitųjų riterių ir stulpų. galėjo siekti tūkstantį raitelių, bet dažniau apimdavo kelis šimtus kovotojų. Kariniuose XIV amžiaus epizoduose. būrio riterių skaičius, palyginti su vėlesniais laikais, buvo dar mažesnis – nuo ​​20 iki 80 (be knechtų). Pavyzdžiui, 1331 m. penkiose Prūsijos vėliavose buvo 350 raitelių karių, tai yra po 70 kiekvienoje vėliavoje (arba apie 20 egzempliorių).

Taip pat turime galimybę konkrečiau nustatyti XIII amžiaus Livonijos kovinio būrio dydį. 1268 m. mūšyje prie Rakovoro, kaip mini kronika, veikė vokiečių „geležinis didžiosios kiaulės pulkas“. „Rhymed Chronicle“ duomenimis, mūšyje dalyvavo 34 riteriai ir milicija.19 Šis riterių skaičius, jei jį papildys vadas, bus 35 žmonės, o tai tiksliai atitinka vieno iš būrių, pažymėtų m. minėtasis 1477 m. „Pasiruošimas kampanijai“ (tiesa „Skalikų“, o ne „Didžiųjų“ vėliavoms). Tame pačiame „Pasirengime kampanijai“ yra nurodytas tokio vėliavos riterių skaičius – 365 žmonės. Atsižvelgiant į tai, kad būrių kovinių galvučių skaičiai pagal 1477 ir 1268 m. beveik sutapo, be didelės klaidos rizikos galima daryti prielaidą, kad pagal bendrą kiekybinę sudėtį šie vienetai taip pat priartėjo vienas prie kito. Šiuo atveju iš dalies galime spręsti apie įprastą XIII amžiaus Livonijos-Rusijos karuose dalyvavusių vokiškų pleištinių vėliavų dydį.

Kalbant apie vokiečių būrį 1242 m. mūšyje, mažai tikėtina, kad jis savo sudėtimi pranoks Rakovor „didžiąją kiaulę“. Nagrinėjamu laikotarpiu Livonijos ordinas, išsiblaškęs nuo kovos Kuržemėje, negalėjo išleisti didelės kariuomenės.20

1242 m. balandžio 5 d. rytą Rusijos ir Livonijos ratai susitiko mūšyje. Pirmąjį vokiečių rikiuotės smūgį sulaukė lankininkai: „Ir per pulką skrodžia kaip kiaulė“.21 Šauliai, kaip žinia, buvo naudojami mūšio pradžioje: jie apipylė priešą strėlių kruša iš atstumą, tačiau į rankinę kovą nedalyvavo. Šiuo atveju, pasak „Rhymed Chronicle“, „rusai turėjo daug šaulių, kurie drąsiai priėmė pirmąjį puolimą, (būdami) priešais princo būrį. Buvo matyti, kaip brolių riterių būrys (baneris) nugalėjo šaulius.22 Šioje akistatos stadijoje iniciatyva buvo vokiečių rankose. Po suartėjimo ir mūšio pradžios pagrindinės pajėgos buvo įtrauktos į mūšį ir prasidėjo tiesioginė kova. Čia iš abiejų pusių susibūrė arklių ietininkai, kurie po taranavimo susidūrimo perėjo prie ašmeninių ginklų naudojimo. Kovos kartėlį „Gyvenimo“ autorius perteikia gana taikliais, tačiau įprastais posakiais: „Yra ir blogio rėžis, ir trūkimas nuo lūžimo kopijos, ir garsas nuo kardo kirtimo, kaip. jei užšalęs ežeras pajudėtų. O ledo nematai: iš baimės apsipilk krauju.“23

Kaip smulkiai klostėsi mūšis, galima tik spėlioti. Tačiau jo lūžis žinomas. Anot „Rhyming Chronicle“, „buvusieji brolių riterių armijoje buvo apsupti... Broliai riteriai priešinosi gana atkakliai, bet ten buvo nugalėti“.24 Iš to galime daryti išvadą, kad vokiečių dalinys buvo įtrauktas į mūšį. su centriniu priešininkų pulku, o šoniniai pulkai sugebėjo aprėpti vokiečių rati flangus. „Rymed Chronicle“ rašo, kad „dalis derptų (Rusijos kronikos „chudų“) pasitraukė iš mūšio, tai buvo jų išsigelbėjimas, jie buvo priversti trauktis.“25 Kalbame apie knechtus, kurie dengė riterius iš užnugario. Taip vokiečių kariuomenės smogiamoji jėga – riteriai – liko be priedangos. Apsupti jie, matyt, negalėjo išlaikyti rikiuotės, persiorganizuoti naujiems puolimui, be to, liko be pastiprinimo. Tai lėmė visišką Vokietijos armijos pralaimėjimą, visų pirma - jos labiausiai organizuotą ir kovinei jėgą.

Galimos kunigaikščio Aleksandro Jaroslavičiaus ir jo sąjungininkų kariuomenės įrangos rekonstrukcija per Peipsio ežero mūšį
1. Gubernatorius (princas).
2. Standartinis nešiklis.
3. 1-osios linijos sunkusis ietininkas (vyresniojo būrio atstovas)
4. Pakabinamas sunkusis lankininkas
5. Prūsijos kavalerijos karys (imigrantai Novgorodo tarnyboje)
6. Sunkusis ietininkas (Novgorodo milicija)
7. Kojos arbaletas (Novgorodo milicija)

Livonijos ordino, Derpto vyskupo ir jų sąjungininkų galimos technikos rekonstrukcija Peipsi ežero mūšio metu

1. Sunkusis Livonijos ordino pirmosios eilės (komtur) riteris.
2. Ordino riteris-šarternešis.
3. Vasalas riteris, turintis valdą pagal Derpto vyskupą.
4. Jojimo "seržantas" arba skveras.
5. Pakabinamas arbaletas arba skveras
6. Livonijos ordino pėstininkas.
7. Čudų milicija (ordino vasalo sąjungininkė).

Mūšis baigėsi paniškai persekiojant bėgantį priešą. Tuo pačiu metu dalis priešų žuvo mūšyje, dalis buvo paimta į nelaisvę, o kai kurie, atsidūrę plono ledo vietoje - „sigovice“, krito per ledą. Rusai taip pat patyrė nuostolių: „Ši pergalė jam (princui Aleksandrui – A. K.) kainavo daug drąsių vyrų.“26 Pirmojoje Novgorodo kronikoje rašoma, kad per mūšį krito 400 vokiečių, 90 pateko į nelaisvę, o „žmonės buvo nuniokoti. .“27 nuostoliai atrodo perdėti. „Rhymed Chronicle“ duomenimis, žuvo 20 riterių, 6 pateko į nelaisvę. Atsižvelgiant į paprasto riterio ieties sudėtį (3 kovotojai), žuvusių ir paimtų riterių bei stulpų skaičius gali siekti 78 žmones. Netikėtai artimą skaičių – 70 mirusių ordino riterių – pateikia XV–XVI a. antrosios pusės vokiečių šaltiniai.28 Nežinia, iš kur toks tikslus „žalos“ skaičius. Argi „velionis“ vokiečių metraštininkas trigubai nepadaugino „Rimuotoje kronikoje“ nurodytų nuostolių (20 + 6 x 3 = 78)?

Neįgaliųjų kovotojų „Rimuotos kronikos“ pateikti skaičiai gali būti artimi tikriems. Kaip minėta, žuvo ir pateko į nelaisvę 26 riteriai, ko gero, beveik visi jie buvo pleišto dalis: šie žmonės pirmieji stojo į mūšį ir jiems iškilo didžiausias pavojus. Atsižvelgiant į penkių rangų formavimą, galima daryti prielaidą, kad pleišto skaičius buvo ne didesnis kaip 30-35 riteriai. Nenuostabu, kad dauguma jų paaukojo savo gyvybę mūšio lauke. Ši pleišto sudėtis įgauna maksimalų plotį 11 kovotojų linijos pavidalu. Tokio tipo kolonose riterių skaičius siekė šiek tiek daugiau nei 300 žmonių. Dėl to, remiantis visais skaičiavimais ir prielaidomis, bendras 1242 m. mūšyje dalyvavusios vokiečių ir chudų kariuomenės skaičius greičiausiai neviršys trijų ar keturių šimtų žmonių, o greičiausiai buvo dar mažesnis.

Livoniečiams priešinosi gal kiek didesnės rusų pajėgos. Apskritai nėra pagrindo Ledo mūšį laikyti perpildytu, tačiau tai nesumažina jo istorinės reikšmės. Didžioji dauguma viduramžių karinių operacijų tiek mūsų šalyje, tiek Europos vakaruose buvo vykdomos mažomis pajėgomis, ne daug didesnėmis už mūšio prie Peipsi ežero mastą.