Smūgis genetinei atminčiai ar kalbai – žmonių sąmonei. Žmonių atmintis ir galia Istorinė atmintis ir istorinė savimonė

Reuters nuotr

Iš pasakojimo apie fronto kareivį: „Kai naktį reikėdavo žengti į priekį, kad nenuklystum iš krypties už nugarų kūreno laužus.

Aptariant temą reikia atsakyti į daugybę klausimų. Kuo žmonių atmintis skiriasi nuo individo atminties? Kas yra tauta ir kaip formuojasi jos atmintis? Koks jos vaidmuo kuriant trokštamos ateities įvaizdį?

Atsakymas į pirmąjį klausimą dažniausiai grindžiamas psichologijoje priimta samprata, pagal kurią individo atmintis yra jo gebėjimas po patyrimo momento išlaikyti suvokimą ir idėjas, taip pat būti jų saugykla. Ir jeigu mes priimame žmonių, kaip individų visumos, apibrėžimą, tuomet turime suprasti, kaip kolektyvinė atmintis formuojasi iš individų visumos.

Iš aukščiau pateikto atminties apibrėžimo akivaizdi jos pagrindinė vieta tiek individo, tiek žmonių gyvenime, taip pat aišku, kad be atminties pagalbos mąstymo procese negalime peržengti mums tiesiogiai duotų objektų. , taip pat konstruoti norimos ateities vaizdinius. Kalbant apie ilgaamžiškumo problemą, galima kalbėti apie neribotą žmonių istorinės atminties turinio išsaugojimą. Tačiau norint jį išlaikyti „darbinėje būsenoje“, reikia individo, visuomenės ar valdžios pastangų.

Sąvoką „žmonės“ galima interpretuoti įvairiai. Etninėje, paprasčiausia, žmonės vadinami socialine-biologine žmonių bendruomene. Kultūrinis aspektas reiškia žmonių buvimą bendruomenėje, kurioje įprasta vadovautis išplėtota kultūra ir pripažintomis reikšmėmis bei vertybėmis, elgesio modeliais ir įpročiais. Šiuo atveju apie žmones kalbama kaip apie kultūrinę bendruomenę, pavyzdžiui, pranašesnę už kitus „civilizacijoje“ – įskaitant gyvenimo kokybę, auklėjimo laipsnį, tradicijas ir elgesio modelius, išsilavinimą ir kt. Tuo atveju, kai žmonės ar valdžia laiko save politine vienybe, piliečiais, jie kalba apie tautą.

Individuali savimonė (priešingai nei kolektyvinė) turi asmeninių žinių ir asmeninės patirties šaltinius. Abu laikui bėgant tampa atmintimi. Individuali atmintis, kaip žmogaus savimonės dalis, visada yra subjektyvi, pirmiausia dėl iš prigimties unikalių žmonių kokybinių savybių. Be to, visi kartu ir kiekvienas atskirai, žmonės gyvena kultūros pasaulyje, yra jame įsitraukę skirtingu mastu. Ir čia slepiasi kardinalus klausimas: kaip individualiai įvairiapusiškumo (kintamumo) pagrindu atsiranda tas „vienodumas“ (kintamumas), kurį vadiname kolektyvine atmintimi?

Kolektyvinės atminties kūrimo procesas yra spontaniškas ir kryptingas. Spontaniškumo atveju daugelio individų atminties tarpusavio „sureguliavimas“ ir niveliavimas vyksta dėl to, kad žmonės kultūros lauke egzistuoja kaip bendruomenių dalis, o tai reiškia laisvą jų dialogą, abipusę įtaką vienas kitam, kurio rezultatas vystosi kolektyvinė atmintis.

Tačiau yra ir kitas kolektyvinės atminties kūrimo būdas, kai individuali atmintis tikslingai transformuojama – pavyzdžiui, galia. Tai sudėtingesnis atvejis: čia laisvė ir atsitiktinumas nustumiami į antrą planą, bet, priešingai, keliamas tikslas, kuriuo vadovaujantis stengiamasi kolektyvinės atminties turiniui suteikti griežtai apibrėžtą (kartais net prieštaringą) turinį. .

Pereikime prie „galios“ sąvokos. Yra daug jo apibrėžimų. Bet jei išskirsime juose bendrą, tai dominuoti reiškia priimti sprendimą už kitą. Kolektyvinės atminties formavimo atveju valdžia gali siekti pakeisti daugelio asmenų atmintį taip, kad jie taptų sukonstruotos kolektyvinės atminties, turinčios vieningą turinį, geriausiai atitinkančios valdžios tikslus, savininkais. Tačiau tikslai nebūtinai gali būti savanaudiški. Jie altruistiški ir malonūs. Tačiau skirtingai nei laisvo atminties formavimosi procesas, šiuo atveju laisvės apimtis susiaurėja arba net visai panaikinama. Su kokiais sunkumais šiuo atveju susiduria valdžia?

Visų pirma, tai yra pirminė (biologinė) žmonių įvairovė, kuri turi įtakos jų atminties turiniui. Toliau, kada Mes kalbame apie asmeninės atminties atsiradimą, remiantis individualia patirtimi, žmonės visada susiduria su kokio nors bendro objekto (atvejo) dalimi ir, vadovaudamiesi pagrįstu požiūriu, suvokia dalines žinias ir atitinkamai savo atminties šališkumą. Jie taip pat pasirengę koreguoti savo individualų suvokimą ir idėjas, suteikti asmeninei patirčiai holistinį ir nuoseklų, kolektyvinį pobūdį. Tačiau, svarbiausia, žmonės turi teisę ir tikisi, kad tai įvyks savo noru ir laisvai dalyvaujant.

Tuo pačiu metu individualios atminties transformavimo į kolektyvinę atmintį procese individai ne tik turi pasirengimą sujungti dalis į visumą, bet ir yra įtraukiami į priešingo pobūdžio diskusijų ir konkurencijos procesą. Kiekvienas individas trokšta kuo pilnesnio savo asmeninio priėmimo ir, galbūt, didesnio kažkieno kito pritaikymo (išlyginimo). Taip yra dėl to, kad žmonės vadovaujasi ne tik individualiu suvokimu ar laisvai priimta niveliuojančia kolektyvine įtaka. Per auklėjimą ir išsilavinimą jie pasineria į kultūros pasaulį, į prasmių ir vertybių pasaulį. Kultūros reikšmės ir vertybės keičia suvokimą ir idėjas, per kurias žmogus gauna asmeninę patirtį. Be to, jie veikia kaip atrama, neleidžianti individui koreguoti savo asmeninės patirties (asmeninės atminties), veikiant kitų asmenų „vidutiniškam“ veiksmui integralios kolektyvinės atminties kūrimo procese. Tai yra, laisvai tarpusavyje derindami savo individualią atmintį, žmonės remiasi savo kultūriniu potencialu, konkuruoja su juo.

Būtent šį natūralų pasirengimą derinti atskiras dalis visumos labui naudoja valdžia, iškeldama tikslą sukurti jai malonų (patogų) žmonių atmintį. Valdžia, kaip vadovaujančių asmenų grupė, kuri ketina priimti sprendimus už kitus, siekia suteikti šiam procesui savo interesus atitinkantį pobūdį. Vykdydama imperatyvaus status quo išsaugojimo darbus pasitelkdama atmintį, valdžia žengia toliau, taip pat spręsdama bendro bendruomenės trokštamos ateities įvaizdžio kūrimo problemą.

Siekdama savo tikslų formuojant žmonių atmintį, valdžia deda pastangas dirbti keliomis kryptimis. Pirmiausia reikia keisti kolektyvinę liaudies atmintį, kurioje yra žinios apie praeities kultūrą. Šioje atmintyje reikia arba pakeisti turinį (galbūt net iš dalies jį sunaikinti), arba suteikti naujo turinio atskiroms kultūros reikšmėms ir vertybėms, arba perkelti akcentus, arba, galiausiai, daryti viską kartu. .

Kaip dalinio žmonių atminties pasikeitimo, keičiantis kultūrinei prasmei, pavyzdį pateiksiu atvejį, kai A.S. romane buvo „performatuotas“ garsaus veikėjo įvaizdis. Puškinas" Kapitono dukra» bajoras Švabrinas. Kaip prisimename, kai sukilėliai užėmė tvirtovę, šis karininkas pakeitė priesaiką ir perėjo į Pugačiovo pusę. Puškinui Švabrinas yra išdavikas. Tačiau Stalino Rusijoje jo elgesys buvo interpretuojamas kitaip. Tai buvo aiškinama kaip geriausios Rusijos aristokratijos dalies noras paremti žmones, kurie maištavo prieš autokratiją. Taigi vienas žinomas literatūros kritikas pažymėjo, kad „maištaujančio karininko aristokrato įvaizdžiu - tikriausiai ne be analogijos su Gruodžio 14-osios herojais - Puškinas norėjo pagrįsti savo brangias mintis apie geriausių Rusijos žmonių artumą, o ne imperijos sostą, bet žmonių masėms“.

Dažnai, kuriant jai reikalingą žmonių atmintį, valdžiai reikia keisti individualų žmonių suvokimą ir idėjas, individualią atmintį. Prisiminkime garsiojo Aleksandro Fadejevo romano „Jaunoji gvardija“ perdirbimo istoriją. Susipažinęs su tikrais įvykiais, tokiais, kokie jie pasirodė gyvų Donbaso pogrindžio liudininkų pasakojimuose, rašytoja sukūrė pirmąją romano versiją. Tačiau ji netenkino tuometinės partijos vadovybės, o Fadejevas, norėdamas patenkinti iškeltą užduotį, turėjo perdaryti romaną, įvesdamas į jį tikrovėje neegzistuojančią Jaunosios gvardijos partijos vadovybę. Neatlaikęs galingų girnų spaudimo, rašytojas savižudybės laiške pranešė, kad nebegali gyventi savo ankstesnio gyvenimo ir nepasitiki valdžios žmonėmis, „nes iš jų galima tikėtis dar blogiau nei iš satrapo. Stalinas. Jis buvo bent jau išsilavinęs, bet tai buvo neišmanėliai. Mano, kaip rašytojo, gyvenimas praranda prasmę ir su dideliu džiaugsmu, kaip išsivadavimas iš šios niekšiškos būties, kur tave apninka niekšybė, melas ir šmeižtai, palieku šį gyvenimą.

Per dvi procedūras – kultūrinių reikšmių keitimą ir manipuliavimą individualia atmintimi – valdžia kuria savo oficiali istorija ir žengia dar vieną žingsnį pagrindinio tikslo – žmonių sąmonės performatavimo – link. Ir ne tik šiandien, bet, dar svarbiau, ateinančios kartos. Ši problema išsprendžiama minėjimo procedūroje. Minėjimas – tai būdas sustiprinti seną ar net kurti naują bendruomenę ant naujų pamatų, įskaitant žmonių pajungimą valdžiai, remiantis jos poreikiais ir uždaviniais, kuriam pasitelkiamos naujos praeities įvykių, įvaizdžių, asmenybių versijos (interpretacijos). Tai yra bendrais bruožais imperatyvaus manipuliavimo istorine žmonių atmintimi technologija.

Galingas manipuliavimas žmonių atmintimi yra vienas iš šiuolaikinės formos vergovė: juk iš žmogaus atimama teisė pačiam apsispręsti, pačiam vadovauti. Tai nusikaltimas laisvei ir moralei.

Tačiau valdžiai ne visada reikia įveikti žmonių pasipriešinimą. Kartais žmonės savo noru priima jos valią. Šiuo atveju susiduriame ne tik su galingu smurtu, bet ir su pačių individų nebrandumu. Imanuelis Kantas tai pastebėjo sakydamas, kad tik nušvitimo padedamas žmogus išeina iš nebrandumo būsenos, kurioje yra dėl savo kaltės. „Nebrandumas yra nesugebėjimas pasinaudoti savo protu be kažkieno vadovavimo. Nesubrendimas dėl savo kaltės – tai ne dėl proto stokos, o dėl ryžto ir drąsos tuo pasinaudoti be kažkieno vadovavimo. Sapere aude! Turėkite drąsos naudotis savo protu! – toks yra Apšvietos epochos šūkis.

Tvarkumas ir bailumas – tai priežastys, dėl kurių tiek daug žmonių, kuriuos gamta seniai išlaisvino iš svetimo vadovavimo (naturaliter maiorennes), vis dar noriai lieka nepilnamečiais visą gyvenimą; dėl tų pačių priežasčių kitiems taip lengva iškelti sau teisę būti jų globėjais.

Per šimtmečius, prabėgusius nuo Kanto, tai tapo akivaizdu. Ne tik išsilavinimas – pilietybės atspirties taškas – yra sąlyga žmogui išeiti iš mažumos valstybės. Ją būtinai turi lydėti šviesus pilietinis veiksmas.

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, natūralu galvoti apie tikrąją Rusijos situaciją. „Naujos“ sąmonės ir atitinkamai naujos kolektyvinės atminties žmonių sukūrimas yra vienas iš seniai ir net tradicinių užduočių, kurias mūsų šalyje sprendžia teisėta autokratinė valdžia, ketinantys ją užgrobti ar iš tikrųjų įsitvirtinti. tai. pradžioje, valdant Nikolajui I, žmonių sąmonę buvo bandoma transformuoti pagal formulę „Autokratija. Stačiatikybė. Tautybė". Dėl to iš universitetų buvo pašalinta ypač filosofija - pagrindinis žmogaus minties laisvės mentorius. Bandančių kalbėti drąsuolių burnos buvo užkimštos cenzūros kamščių. „Filosofinių laiškų“ autorius Piotras Chaadajevas buvo paskelbtas bepročiu, A. Puškino kūrinius asmeniškai recenzavo imperatorius. XIX amžiaus pabaigoje raznochintai ir revoliuciniai demokratai numatė ir iš tikrųjų dirbo, kad ugdytų „naujų žmonių“, su kuriais buvo suvulgarintos arba išmestos aukštosios kultūros vertybės, sąmonę. Žmonės „iš pogrindžio“ būriavosi gyvenimo priešakyje, nustūmę į šalį „mažų žmogeliukų“ švelnumą, kurie dar anksčiau buvo išstūmę geriausius iš kilmingųjų – garbingus ir orius žmones. Sovietų valdžia toliau stengėsi iš visų jėgų sukurti „žmogų komunistą“. Tačiau net jai nepavyko suvienyti Makaro Nagulnovo ir Stepano Kopenkino į žmonių visumą. Šiuolaikinė valdžia tokios veiklos nevengia. Jos veiksmų spektras platus: nuo bandymų iki „moralinio“ rusų klasikinės literatūros pataisymo, iš mokyklinių kursų pašalinant „neištingusias“ Kateriną Kabanovą ir Aną Kareniną, iki idėjos suskaidyti itin profesionalias akademines institucijas į laikinas kūrybines komandas.

Įprasta tokio pobūdžio bandymuose yra kultūros prisitaikymas prie momentinių prekybinių ar statusinių valdžios tikslų; ignoruojant aukščiausius socialinius tikslus – gerinant gyvenimo kokybę ir paties žmogaus kokybę; administratoriaus-biurokrato vaidmens suabsoliutinimas tobulinant žmogų; Asmeninės laisvės ir individų saviorganizacijos aplaidumas ir sumažinimas iki nulio.

Kultūros raidos kontekste integruota žmonių atmintis yra trokštamos ateities pagrindas. Visų pirma, tai reiškia dvasinę kultūrą kaip kompleksiškai organizuotą prasmių, vertybių, idėjų ir nuostatų rinkinį, kurį plėtoja ir įsisavina bendruomenės nariai. Jis susidaro į bendra istorija ir perduodama iš kartos į kartą per vaikų auklėjimą, švietimo sistemą, religines praktikas, žiniasklaidos darbą, kasdieniuose žmonių santykiuose.

Pereinamaisiais raidos laikotarpiais (būtent tai išgyvena mūsų visuomenė) būtina suprasti, kad ne tik valstybė, bet ir patys piliečiai, pripažįstantys netobulumą socialinės-politinės, ekonominės ir kultūrinis gyvenimas, skirtas prisiderinti prie teigiamų pokyčių. Realybę svarbu traktuoti ne agresyviai ir neigiamai, o kūrybiškai ir konstruktyviai, sutelkiant dėmesį ne tiek į klausimą „Kas kaltas?“, kiek į klausimą „Ką padarėme ne taip ir kaip padaryti ne taip? Gyva kolektyvinė žmonių atmintis padeda greitai rasti reikiamus trokštamos ateities vaizdinius.

Situacija su kultūra ir su ja susijusia liaudies atmintimi Rusijoje yra specifinė, palyginti su kitomis šalimis. Iš tiesų, jie patys savaime yra didžiulis turtas, kuris padėtų sudvasinti ir padėtų kurti geresnį rytojų ne vienai tautai. Tačiau daugeliui dėl aplaidumo, tingumo ir smalsumo stokos šis aukso rezervas, kaip pasakiškas miestas Kitežas, lieka nematomas. Mums taip pat trukdo įgimtas pasitikėjimas savimi ir pasitenkinimas, kurie kuo didesni, tuo mažiau dalyvaujame aukštuose kultūrinius modelius. Dėl to visuomenė užburtame rate atkuria archajišką, itin centralizuotą, korumpuotą valdymo sistemą ir viešasis gyvenimas, o žmonių atmintis lengvai tampa savanaudiškų manipuliacijų objektu. Šiandien praeitis tapo intelektualinės kovos lauku. Ir dažnai problemą bandoma spręsti arba per prievartą primetant „vienintelį teisingą“ istorijos supratimą, arba vengdami atsakymų į visuomenės sąmonę neva „žalojančius“ klausimus.

Tokios žmonių atminties formavimo galimybės yra ne tik ydingos, bet ir pavojingos. Ir ne tik todėl, kad gyvybiškai svarbių klausimų vis tiek neįmanoma ilgam palikti neatsakytų. Žmonių kultūrinė degradacija yra pavojingesnė, nes apgaudinėjimas ir manipuliavimas yra neįmanomi neišvedant visuomenės sąmonės už kultūros ribų, nepaverčiant masinės žmonių sąmonės barbariška sąmone, kurioje mes visada turime tikrų žinių ir visada esame. teisingai „mes esame herojai“, o falsifikatoriai ir melagiai „jie yra piktadariai“.

Darbas suaktyvinti tautinėje kultūroje esančias vertybes ir reikšmes, kurių reikalauja modernumas, turėtų būti laikomas svarbiausia kūrybingo žmonių atminties kūrimo, sąžiningo dabarties supratimo, realistiškų ir atsakingų idėjų formavimo technologija. apie trokštamą ateitį. Ir šis darbas gali būti atliktas tik mąstančių žmonių aktyvios dalies ir lygiai taip pat galinčios mąstyti valdžios solidarumo pastangomis.

RAS FILOSOFIJOS INSTITUTO AKADEMINĖS TARYBOS NUTARTIS

2015-05-12 po dokumentų projektų svarstymo

„Dėl Fundamentinių mokslinių tyrimų programos...“; „Mokslinių organizacijų struktūrizavimo planas“; „Apie patvirtinimą Gairės dėl subsidijų paskirstymo“

Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto Mokslo taryba, aptarusi šių dokumentų projektų tekstus, mano, kad jie yra skirti radikaliam mokslo organizavimo pokyčiui ir yra nepriimtini dėl dviejų pagrindinių priežasčių. Pirma, daroma prielaida, kad dabar mokslininkų uždavinius kels biurokratinė institucija, kuri nėra tiesiogiai susijusi su mokslu. Ką tirti ir kokius atradimus padaryti per ateinančius ir per ateinančius penkerius metus fizikams, chemikams, biologams, ką daryti sociologams, psichologams, filosofams, dabar jau valdininkams, o ne mokslininkams. Antra, tai personalas. Remiantis dokumentais, valstybei atstovaujantis biurokratinis organas-užsakovas kas penkerius metus rinks pirmaujančius mokslininkus pagal grynai formalius, scientometrinius kriterijus, nesusijusius nei su mokslo mokyklų išsaugojimu, nei su augimo taškų kūrimu. ir proveržio kryptys moksle.

procedūrinis projektas nauja Programa Fundamentalūs moksliniai tyrimai (PFNI) pateikiami pažeidžiant galiojančius teisės aktus: Federalinis įstatymas Nr. 253 „Dėl Rusijos akademija mokslai...“, pagal str. 17 iš kurių tokios Programos projektą turėtų teikti Rusijos mokslų akademija, o ne ministerija. Siūlomas struktūrizavimo planas sukurtas PFNI projektui, kuris dar nepatvirtintas, be to, prieštarauja patvirtintai ir galiojančiai Valstybinių mokslų akademijų Fundamentinių mokslinių tyrimų 2013–2020 m. programai.

Siūlomi pakeitimai, pasak dokumento autorių, atliekami „siekiant plėtoti tarpdisciplininius mokslinius tyrimus“. Tačiau dokumentai nepateikia aiškaus supratimo apie tarpdisciplininių tyrimų pobūdį ir vietą mokslo organizavimo sistemoje. Tarpdalykiniai tyrimai neįgyja naujos disciplinos statuso, nereiškia atitinkamų „tarpdisciplininių specialistų“ formavimo ir egzistuoja specialių organizavimo formų rėmuose, kurios nepanaikina ar nedubliuoja esamų mokslinių ir organizacinių formų, kuriomis plėtojama vyksta mokslo disciplinos.

Nauja PFNI redakcija ir subsidijų skirstymo gairės pretenduoja iš esmės pakeisti fundamentinio mokslo valdymo sistemą šalyje, panaikinant mokslinę savivaldą bei ignoruojant mokslines ir disciplinines kompetencijas. Numatoma sukurti naują biurokratinę instituciją, turinčią plačius įgaliojimus - Fundamentinių tyrimų programos koordinavimo tarybą, kuri nustatys prioritetines mokslo plėtros kryptis, tvirtins rubriką, asignavimų dydį perspektyviems projektams įgyvendinti, 2010 m. ir tt „c“ pastraipoje, § 2 Ch. Programos VIII tiesiogiai nurodo, kad į valstybės užduotį įtrauktų mokslinių projektų temas „direktyvai nustatys biudžeto lėšų valdytojai, remdamiesi reikšmingais socialinės ir ekonominės plėtros uždaviniais“.

Programos turinys pateikiamas formaliai, turimų (šiuolaikinių) žinių sričių ir krypčių rubrikų forma, bet ne svarbiausių tyrimų reikalaujančių klausimų. Taigi priede Nr. 1 (Rubrikatorius) filosofijai atstovauja savavališkas sričių ir žinių rinkinys, kuris neatspindi viso prioritetinių filosofijos srities fundamentinių tyrimų spektro, o kai kuriais atvejais yra prastai suformuluotas. Visų pirma, „filosofijos socialinėje-kultūrinėje ir dvasinėje Rusijos erdvėje, logikos ir filosofinių kalbų išvardijimas, filosofines problemas tarpdisciplininiai tyrimai, socialinės filosofijos klausimai, religijų filosofija, filosofijos istorija“ demonstruoja grynai formalų požiūrį į rubrikatoriaus formavimą, tuo tarpu 2014 metais daugelyje žinių sričių buvo pasiūlyti nauji, šiuolaikiniams tyrimams pritaikyti rubrikai. Šios rubrikos buvo ekspertų ir viešos diskusijos ir buvo priimtos išsamiomis ir trumpomis versijomis. IN Ši byla tokios pagrindinės filosofijos tyrimų sritys kaip epistemologija, mokslo ir technologijų filosofija, etika, estetika, politinė filosofija, sudėtingos žmogaus tyrimo problemos ir kt., visiškai iškrenta iš PFNI projekte pasiūlyto rubriko. Beje, neatsižvelgiant į šių sričių rezultatus, neįmanoma kvalifikuotai nustatyti pagrindinių prioritetų filosofinėje ir humanitarinėje sferoje.

Solidarizuojamės su Rusijos mokslų akademijos profesinės sąjungos vertinimu, pagal kurį pereinama į nauja sistema valstybinės užduoties formavimas pagal Švietimo ir mokslo ministerijos rekomenduojamą metodiką lems mokslininkų skaičiaus sumažėjimą apie 3-4 kartus (arba paslėptą mažinimą - darbuotojų perkėlimą į ne visą darbo dieną). ): vykdant valstybės užduotį, atlyginimas darbuotojų ne daugiau kaip 30 proc. Gairių projekto 7 punkte nustatyta, kad „finansinės paramos dydis pirmaujantiems mokslininkams turi būti ne mažesnis kaip 15 proc. visos subsidijos“, tačiau šis procentas neturi racionalaus pagrindo.

Įgyvendinant Struktūrizavimo plano projektą, kaip „naujas mokslo organizacijų tinklo įvaizdis“, vietoj suprantamų institucijų įvedami prastai išsiskiriantys „centrai“ - nacionaliniai, federaliniai, regioniniai, teminiai, taip pat mokslinių tyrimų ir mokslo. Socialinėms ir humanitarinėms žinioms siūlomos dviprasmiškos struktūros – „aukštosios mokyklos“. Pirma, manome, kad kategoriškai neteisinga supriešinti socialinius ir humanitarinius mokslus kitų rūšių fundamentiniams tyrimams, atliekamiems gamtos ir technikos mokslų srityse. Antra, manome, kad dabartinė akademinių institucijų sistema nepaseno, be to, ji gali ir turėtų atlikti lemiamą vaidmenį modernizuojant šalies mokslą.

Pastebėdamas esminius svarstymui pateiktų dokumentų trūkumus ir pasisakydamas prieš jų priėmimą, Rusijos mokslų akademijos Filosofijos institutas palaiko pagrįstas idėjas apie būtinybę plėtoti tinklinį mokslo organizavimą. Rusijos mokslų akademijos institutai iš tikrųjų atlieka koordinatorių, tinklo centrų vaidmenį užmezgusiuose, nuolat plėtojamuose ir pertvarkiamuose tinklo santykiuose kultūros ir humanitarinėje srityje. Joks tinklas neįmanomas be atskaitos taškų, kurie atlieka tinklo mazgų vaidmenį. Šis vaidmuo turėtų būti išlaikytas, remiamas ir stiprinamas atsižvelgiant į diskusijai pateiktų dokumentų idėjas ir reikalavimus. Sėkmingai tokių mazgų vaidmenį gali atlikti tik esamos akademinės institucijos, atlikus atitinkamą vidinę pertvarką. Tai išplaukia iš jų sukaupto milžiniško personalo potencialo ir tai patvirtina visi pripažinti reitingai ir leidybos veiklos stebėjimas. Jie sugeba organizuoti – ir iš tikrųjų tai daro jau ilgą laiką – visų lygių mokslinius tyrimus – nuo ​​aukščiausio (pasaulio) akademinio iki mokslo populiarinimo lygio; atlikti patirties ir žinių skirstytojo (tinklo platintojo) vaidmenį per platų horizontalių ryšių tinklą su universitetais ir kitomis akademinėmis institucijomis; vykdyti platų populiarinimo darbą, per paskaitas ir kitokio pobūdžio tinklo darbą su plačia auditorija.

Visiškai akivaizdu, kad dokumentuose siūlomų priemonių įgyvendinimas ne tik neduos jokios naudos Rusijos mokslui, valstybei ir visuomenei, bet turės itin žalingų socialinių ir kultūrinių pasekmių, rimtai ir ilgam sutrikdys darbą. akademinių institucijų. Siūlomais pakeitimais siekiama sustiprinti centralizaciją ir biurokratinę kontrolę, kur reikalinga autonomija, savivalda ir administracinių išlaidų mažinimas. Atėjo laikas atsisakyti administracinių-komandavimo metodų mokslo valdyme ir iš esmės pakeisti patį bendravimo su mokslininkais stilių.

Nutarimas 2015-05-12 Akademinės tarybos posėdyje priimtas vienbalsiai.

XX amžiaus pabaiga buvusios SSRS respublikoms suteikė istorinę galimybę įgyti laisvę ir atkurti nacionalinį valstybingumą. Vertybių sistemos perkainojimas, augantis domėjimasis praeitimi, tautų kultūra, tautinės savimonės formavimusi ir raida lėmė istorinės atminties aktualizavimą masinėje sąmonėje.

Poreikis tirti etnosocialinę atmintį daugiausia kyla dėl to, kad pats šis reiškinys yra itin dviprasmiškas. Viena vertus, juo galima kurstyti etninį ir grupinį priešiškumą, tarpetninės įtampos atsiradimą, kita vertus, stiprinti gerą tautų kaimynystę ir bendradarbiavimą. Etnosocialinės atminties pasireiškimo nenuoseklumą lemia šio reiškinio šališkumas: valdžios struktūros, įvairios politinės, socialinės grupuotės visada siekia primesti visuomenei savo istorinės atminties supratimą.

Kreipimasis į istorinės, socialinės praeities atmintį yra svarbus poreikis visuomenė, nes ji taip pat turi didelį švietimo potencialą. Istorinė atmintis užtikrina kartų ryšį, jų tęstinumą, sudaro sąlygas žmonių bendravimui, tarpusavio supratimui ir tam tikroms bendradarbiavimo formoms įvairiose socialinės veiklos srityse.

Socialinė atmintis yra sudėtingas ir daugiakomponentis reiškinys (istorinė žmonių atmintis, kultūrinė atmintis, politinė atmintis ir kt.), kuri yra būtina visuomenės egzistavimo sąlyga, yra pagrįsta socialiai reikšmingos informacijos kaupimu, saugojimu ir perdavimu. Etnosocialinė atmintis, kaip socialinės atminties posistemė, lemia specifinė forma socio-etninės patirties kaupimas ir vertimas.

Etninis veiksnys yra vienas iš socialinę atmintį lemiančių veiksnių. Apie socialinės atminties etninį komponentą galima kalbėti tik tuo atveju, kai individo, grupės, visuomenės idėjos, žinios, istorinės praeities vertinimai yra pagrįsti įvykiais, reiškiniais, atspindinčiais jų specifinę etninę specifiką.

Etnosocialinę atmintį formuojantis veiksnys yra tas, kad pastaroji veikia kaip būdas fiksuoti, išsaugoti ir perduoti informaciją iš sukauptos tautinės bendruomenės patirties tiek tos pačios kartos viduje, tiek tarp kartų iš eilės.Labai reikšmingas yra etnosocialinės atminties vertimo veiksnys. bet akumuliacinės funkcijos svarba, jos, kaip sociokultūrinės patirties sintezatoriaus, vaidmuo.

Kaip pradinį apibrėžimą nagrinėjant socialinės atminties etninį apibrėžimą naudojame: etnosocialinės atminties turinio komponentas yra faktai, siužetai, apibūdinantys istorinio žmonių kelio originalumą, visuma. kultūrines ir materialines vertybes, kurios yra etninės tapatybės pagrindas.

Pagrindinė etnosocialinės atminties funkcinė charakteristika – tautinės bendruomenės savitumo išsaugojimas ir perteikimas. Etnosocialinės atminties sukaupta informacija per auklėjimo ir ugdymo instituciją, socialinio paveldėjimo mechanizmą perduodama iš kartos į kartą, ir tai užtikrina tautinės bendruomenės tapatumą.

Etnosocialinė atmintis yra vienas sudėtingiausių socialinių-psichologinių darinių tautos dvasinio įvaizdžio sistemoje. Sluoksnis po sluoksnio deponuojamas kalboje, kultūroje, papročiuose, ritualuose, psichologijoje, etnosocialinėje atmintyje jaučiasi mintyse apie gimtoji žemė, suvokiant nacionalinius interesus, žmonių požiūrį į materialines ir dvasines vertybes. Etnosocialinė atmintis atspindi tiek herojišką, tiek dramatiški įvykiai istorijoje kaip Nacionalinis pasididžiavimas ir nacionalinius nusiskundimus.

Etnosocialinė atmintis gali būti vaizduojama kaip „branduolis“, dvasinio tautos įvaizdžio centras. Tyrinėdami sudėtingas evoliucines sistemas sinergijos rėmuose, mokslininkai pažymėjo, kad informacija apie sistemos praeitį paprastai saugoma jos centrinėje dalyje. Etnosocialinė atmintis – tai savotiškas „nacionalinis genetinis kodas“, kuriame kaupiama informacija apie tautos istoriją, raidos etapus, egzistavimo sąlygas ir etninį potencialą. Etninės grupės kultūrinės ir socialinės patirties užkodavimas atmintyje yra daugialypis procesas. Tai vyksta tiek intelektualinėje ir dvasinėje, tiek materialinėje ir gamybinėje veikloje. Kultūros komponentai, norėdami tapti tautos dvasinio įvaizdžio šerdimi – žmonių kultūrinio genofondo – turi išlaikyti laiko išbandymą, tapti bendruomenės vertybėmis. Šio „nacionalinio genetinio“ kodo sunaikinimo atveju, panašiai kaip žmogaus paveldimumo pažeidimo procesai, galima kalbėti apie etninės bendruomenės nykimą.

Savo ruožtu etnosocialinė atmintis gali būti modeliuojama kaip vientisas dvikomponentis reiškinys, susidedantis iš etninės šerdies ir socialinio diržo. Pirmajame komponente yra etnoso „pirminis substratas“, t.y. tie elementai, kurie padėjo pamatus etninei bendruomenei kaip ypatingam vientisumui. Etninis branduolys yra labai stabilus ir mažai kintantis. Jei etninis branduolys apima ir sociobiologinės, ir istorinės raidos atmintį, tai socialinę juostą riboja tik istorinės raidos atmintis. Ši socialinė juosta atlieka tautinės bendruomenės „informacijos filtro“ funkciją, per save praleidžia daugybę informacijos srautų, atrenka šiai bendruomenei reikšmingą ir vertingą informaciją.

Kitaip tariant, etnosocialinės atminties etninė šerdis saugo tam tikrą etninių parametrų rinkinį, o jų panaudojimas tarnauja kaip savęs identifikavimo priemonė, demonstruojanti priklausymą tam tikrai etninei grupei. Kitas dalykas – socialinis šio reiškinio diržas, nes jo egzistavimui svarbūs ne tiek diachroniniai, kiek sinchroniniai ryšiai.

Tautų socialinę atmintį dažnai riboja asmeninė skirtingų kartų patirtis. Žmonės dažniausiai negali prisiminti kaip svarbiausių įvykių, įvykusių iki jų gyvenimo pradžios.

Etninio komponento pakėlimas į etnosocialinės atminties centrą rodo ne etninės atminties pirmenybę prieš socialinę atmintį šiame reiškinyje, o tai, kad etninė nacionalinės atminties pusė yra daug stabilesnė.

Socialinių kultūrinių krizių, tautinių sąjūdžių kilimo, istorinės patirties ir žinių atnaujinimo laikotarpiais, istorinės tautos. Etnosocialinėje atmintyje socialinės grupės ir socialiniai judėjimai randa pagrindimą ir palaikymą savo nacionaliniams reikalavimams. Tačiau apeliaciją į etnosocialinę atmintį lemia ne pats atminties fenomenas, o pirmiausia specifiniai nacionaliniai interesai. Įvairios politinės ir socialinės jėgos istorinėje atmintyje mato tai, ką nori matyti. Tautinė atmintis visada yra selektyvi, nes čia yra subjektyvus veiksnys, t.y. faktai ir įvykiai atkuriami per individo, įvairių socialinių grupių interesų prizmę.

Svarstant etnosocialinės atminties vaidmenį ir vietą šiuolaikiniuose nacionaliniuose procesuose, išryškėja objektyvios problemos, kurios iki šiol nėra sulaukusios konkrečios interpretacijos. Pirmiausia tai istorinės atminties „apimties“ problema: ką „paimti“ iš praeities, kaip prieiti prie kritinių vienos ar kitos etninės bendruomenės gyvenimo įvykių vertinimo. Galbūt nėra tokių žmonių, kurių likimas susiklostė saugiai ir laimingai, kurių istorijoje nebūtų tarpvalstybinių karų ir etninių konfliktų, neteisybių ir įžeidimų. Kreiptis į istorinis paveldas iškelia skubų poreikį atkurti tikrąją visų tautų teisių lygybę įvairių formų jo istorinė atmintis. Praeities įvykių analizė turėtų būti atliekama tautinės tolerancijos požiūriu. Tai visų pirma reiškia, kad reikia nustatyti, kas istorinių kontaktų eigoje praturtino tautas, jas suartino, o ne tai, kas jas skyrė ir ginčijosi. Matyt, tinkamas kelias yra pilnos, tikros, konkrečios istorijos puoselėjimas ne kaip vienos tautos, bet ir kaip visų tautų atminimas.

Pastaraisiais metais atmintis apie istorinių įvykių o praeities reiškiniai tapo galingu visuomenės jausmų šaltiniu, tautų tautinio tapatumo išraiška. Kiekvienos tautos etnosocialinės atminties potencialo, sukaupto tautinės savimonės, panaudojimas, šio potencialo aktyvinimas pažangos labui yra kompleksinis ir atsakingas visuomenės uždavinys.

PRATARMĖ

Vadove pateikiamas istorinių žinių raidos, pastarųjų formavimosi vaizdas kaip mokslinė disciplina. Skaitytojai gali susipažinti su įvairiomis praeities pažinimo ir suvokimo formomis jų istorinėje raidoje, įeiti į šiuolaikinių ginčų apie istorijos vietą visuomenėje eigą, susitelkti į pagrindines istorinės minties istorijos problemas nuodugniai ištirti, Įvairių istorinio rašymo formų ypatumai, tyrimo nuostatų atsiradimas, pasiskirstymas ir kaita, istorijos, kaip akademinio mokslo, formavimasis ir raida.

Šiandien idėjos apie istoriografijos istorijos dalyką, istorinės ir istoriografinės analizės modelį, patį disciplinos statusą labai pasikeitė. Vadinamoji probleminė istoriografija pasitraukia į antrą planą, akcentas perkeliamas į istorinių žinių funkcionavimo ir transformacijos tyrimą sociokultūriniame kontekste. Vadove parodoma, kaip visuomenės raidos eigoje keitėsi praeities pažinimo formos, susijusios su esminiais tam tikros rūšies kultūrinės ir socialinės visuomenės organizacijos bruožais.

Vadovą sudaro devyni skyriai, kurių kiekvienas skirtas atskiram istorinių žinių raidos laikotarpiui – nuo ​​senovės civilizacijų kultūros ištakų iki dabarties (XX – XXI amžių sandūra). Ypatingas dėmesys skiriamas istorijos santykiams su kitomis pažinimo sritimis, dažniausiai pasitaikantiems konceptualiems istorinės raidos modeliams, istorijos šaltinių analizės principams, istorijos socialinėms funkcijoms, istorinių žinių ypatumams.

ĮVADAS

Šis vadovas yra pagrįstas mokymo kursai„Istorijos mokslo istorija“, arba – tiksliau – „Istorijos žinių istorija“, kurios turinys yra nulemtas šiuolaikinis supratimas istorinių žinių pobūdis ir funkcijos.

Kurso metodologinius pagrindus lemia daugybė idėjų, iškeltų vykstant ginčui apie humanitarinių žinių prigimtį.

Pirma, tai istorinio pažinimo specifikos ir tiesos bei patikimumo kriterijų reliatyvumo teiginys istorijos tyrime. Istorijos žinių reliatyvumą nulemia daugybė veiksnių, pirmiausia trijų pagrindinių istorinio tyrimo komponentų – istorinio fakto, istorinio šaltinio ir istorijos tyrimo metodo – dviprasmiškumas. Mėgindamas išsiaiškinti „objektyvią tiesą“ apie praeitį, tyrėjas tampa tiek savo subjektyvumo, tiek įrodymų, kuriuos paleidžia racionalios analizės procedūrai, „subjektyvumo“ įkaitu. Istorinių žinių ribas ir galimybes nubrėžia tiek išlikusių įrodymų neišsamumas, tiek garantijų, kad šiuose liudijimuose atsispindi tikrovė yra patikimas tiriamos epochos vaizdas, o galiausiai – intelektualiniai instrumentai. tyrinėtojas. Istorikas savo noru ar nevalingai visada pasirodo subjektyvus interpretuodamas praeitį ir ją rekonstruodamas: tyrėjas ją interpretuoja remdamasis savo epochos konceptualiomis ir ideologinėmis konstrukcijomis, vadovaudamasis asmeninėmis nuostatomis ir subjektyviu tam tikro intelekto pasirinkimu. modeliai. Taigi istorinės žinios ir jų siūlomas praeities vaizdas visada yra subjektyvus, dalinis savo pilnatve ir santykinis savo tiesa. Tačiau savo ribotumo pripažinimas netrukdo istorinėms mokslo žinioms būti racionalioms, turinčioms savo metodą, kalbą ir socialinę reikšmę 1 .

Antra, esminę reikšmę turi istorinio tyrimo dalyko ir metodų, taigi ir apskritai istorinių žinių, originalumas. Istorijos mokslo formavimosi procese reikšmingai pasikeitė tyrimo dalyko ir uždavinių supratimas. Šiuolaikinė praktika istoriniai tyrimai pripažįsta ne tik savo srities platumą, bet ir įvairių požiūrių į praeities reiškinių tyrimą ir jų interpretavimo galimybę. Iš empirinio mokslo, kurio pagrindinis tikslas buvo tyrinėti įvykius, pirmiausia politiškai reikšmingus, nustatant valstybės formavimosi raidos ir priežastinių ryšių tarp atskirų faktų gaires, istorija peraugo į discipliną, tiriančią visuomenę jos dinamikoje. Istoriko akiratyje platus ratas reiškiniai – nuo ​​ekonominio ir politinio šalies gyvenimo iki privačios egzistencijos problemų, nuo klimato kaitos iki žmonių idėjų apie pasaulį identifikavimo. Studijų objektas – įvykiai, žmonių elgesio modeliai, jų vertybių ir motyvų sistemos. Šiuolaikinė istorija – tai įvykių, procesų ir struktūrų istorija, privatus žmogaus gyvenimas. Tokį tyrimo lauko diversifikavimą lemia tai, kad, nepaisant konkrečių tyrimo sričių pageidavimų, istorijos pažinimo objektas yra asmuo, kurio prigimtis ir elgesys savaime yra įvairūs ir gali būti vertinami iš skirtingų pusių ir santykių. Istorija pasirodė universaliausia ir talpiausia iš visų naujųjų laikų humanitarinių disciplinų, jos raidą ne tik lydėjo naujų mokslo žinių sritys – sociologija, psichologija, ekonomika ir kt., bet ir buvo siejama su skolinimu. ir pritaikyti savo metodus bei problemas savo užduotims. Istorinių žinių platumas pagrįstai kelia tyrinėtojams abejones dėl istorijos, kaip savarankiškos mokslo disciplinos, egzistavimo teisėtumo. Istorija tiek turiniu, tiek forma gimė vientisai sąveikaujant su kitomis tikrovės tyrimo sritimis (geografija, tautų aprašymu ir kt.) ir literatūros žanrais; Sukurta kaip speciali disciplina, ji vėl buvo įtraukta į tarpdisciplininės sąveikos sistemą.

Trečia, istorinės žinios nėra dabar ir niekada anksčiau, nuo pat susiformavimo momento, nėra grynai akademinis ar intelektualus reiškinys 1 . Jo funkcijos išsiskiria plačia socialine aprėptimi, vienaip ar kitaip, atsispindi kritines sritis socialinė sąmonė ir socialinė praktika. Istorines žinias ir domėjimąsi praeitimi visada sąlygoja visuomenei aktualios problemos.

Būtent todėl praeities vaizdas ne tiek atkuriamas, kiek kuriamas palikuonių, kurie teigiamai ar neigiamai vertindami savo pirmtakus taip pateisina savo sprendimus ir veiksmus. Viena iš kraštutinių praeities aktualizavimo formų yra anachronistinis ideologinių konstrukcijų ir schemų, dominuojančių dabarties politinėje ir socialinėje praktikoje, perkėlimas į ankstesnes eras. Tačiau ne tik praeitis tampa ideologijų ir anachronizmų auka – dabartis ne mažiau priklausoma nuo jai rodomo savo istorijos vaizdo. Istorinis paveikslas, siūloma visuomenei kaip jos „genealogija“ ir reikšminga patirtis, yra galingas įrankis paveikti socialinę sąmonę. Visuomenėje dominuojantis požiūris į savo istorinę praeitį lemia jos idėją apie save ir tolesnio vystymosi uždavinių žinojimą. Taigi istorija, arba praeities paveikslas, yra visuomenės sąmonės dalis, politinių ir ideologinių idėjų elementas ir šaltinis visuomenės raidos strategijai nustatyti. Be istorijos, kitaip tariant, neįmanoma suformuoti socialinės tapatybės ir idėjos apie savo perspektyvas nei atskirai bendruomenei, nei visai žmonijai.

Ketvirta, istorinės žinios yra funkciškai svarbus socialinės atminties elementas, kuris savo ruožtu yra sudėtingas daugiapakopis ir istoriškai kintantis reiškinys. Visų pirma, be racionalios praeities žinių išsaugojimo tradicijos, yra ir kolektyvinė socialinė atmintis, taip pat šeimos ir individuali atmintis, kuri didžiąja dalimi grindžiama subjektyvia ir emocinis suvokimas praeities. Nepaisant skirtumų, visos atminties rūšys yra glaudžiai susijusios, jų ribos yra sąlyginės ir pralaidžios. Mokslo žinios įtakoja kolektyvinių idėjų apie praeitį formavimąsi ir, savo ruožtu, yra veikiamos masinių stereotipų. Istorinė visuomenės patirtis buvo ir daugeliu atžvilgių tebėra tiek racionalaus praeities supratimo, tiek jos intuityvaus ir emocinio suvokimo rezultatas.

Kurso didaktinius ir pedagoginius tikslus lemia daugybė svarstymų.

Pirma, būtinybė į specializuoto humanitarinio ugdymo praktiką įtraukti kursą, atnaujinantį anksčiau studijuotą medžiagą. Toks medžiagos aktualizavimas ne tik pabrėžia svarbiausius informacijos blokus, bet ir įveda į žinių sistemą jos varomąjį mechanizmą – praeities tyrimo metodą. Susipažinimas su istorinių žinių technika suteikia praktinę galimybę suprasti ir pajusti svarbiausią imanentinį istorinių žinių bruožą – paradoksalų objektyvumo ir konvencionalumo derinį joje.

Antra, šis kursas, parodantis istorinių žinių stiprybę ir silpnumą, daugiapakopį pobūdį ir priklausomybę nuo kultūrinio konteksto, iš tikrųjų atlieka desakralizaciją. mokslinis vaizdas istorinė praeitis“. Jame atsispindi koordinatės, žyminčios istorijos tyrinėjimų ribas, jos socialines funkcijas ir galimybė daryti įtaką visuomenės sąmonei. Galima sakyti, kad pagrindinis šio kurso pedagoginis tikslas – sveiko skepticizmo ir kritiško požiūrio į daugelį iš pažiūros akivaizdžių praeities vertinimų ir socialinės raidos modelių apibrėžimų žadinimas.

Kurso konstravimas vadovaujasi studijų objekto – istorinių žinių – istorinės raidos logika nuo archajiškos senovės iki šių dienų, visuomenės ir kultūros kontekste. Kurso metu nagrinėjamos pagrindinės istorinių žinių formos ir lygmenys: mitas, masinis praeities suvokimas, racionalus žinojimas (istorijos filosofija), akademinis istorizmas, istorijos sociologija, kultūros studijos, naujausios istorijos tyrimų tendencijos. Kurso tikslas – parodyti praeities pažinimo formų įvairovės ir kintamumo faktą istoriniu ir civilizaciniu požiūriu. Senovės Romos žmonių, viduramžių Europos gyventojų ir kitų šalių atstovų praeities suvokimas ir pažinimas, jos reikšmės dabarčiai vertinimas buvo skirtingas. industrinė visuomenė. Ne mažiau reikšmingai istorinė sąmonė skiriasi Europos ir Rytų civilizacijų kultūrinėse tradicijose. Nemaža kurso dalis skirta nacionalinių istorinių žinių formavimosi analizei ir, svarbiausia, Rusijos ir Europos tradicijų raidos kelių ir sąveikos mechanizmų palyginimui.

Be istorinio, kursas turi struktūrinį komponentą, daugiausia dėmesio skiriama pagrindinėms istorinių žinių kategorijoms ir sąvokoms, tokioms kaip „istorija“, „istorinis laikas“, „istorinis šaltinis“, „istorinė tiesa“ ir „istorinis modelis“. . Kursas parodo sudėtingą istorinių žinių struktūrą, ypač mokslinės racionalios tradicijos diferenciaciją ir masinį neracionalų praeities suvokimą, taip pat jų sąveiką. Viena reikšmingiausių – formavimosi tema istoriniai mitai ir išankstiniai nusistatymai, jų įsišaknijimas masinėje sąmonėje ir įtaka politinei ideologijai.

1 skyrius. KAS YRA ISTORIJA

Argumentai, kuriuos žmogus sugalvoja pats, dažniausiai jį įtikina labiau nei tie, kurie ateina į galvą kitiems.

Blezas Paskalis

Sąlygos ir problemos

Žodis „istorija“ daugumoje Europos kalbų turi dvi pagrindines reikšmes: viena iš jų reiškia žmonijos praeitį, kita – literatūros ir pasakojimo žanrą, istoriją, dažnai išgalvotą, apie tam tikrus įvykius. Pirmąja prasme istorija reiškia praeitį plačiąja prasme – kaip žmogaus poelgių visumą. Be to, terminas „istorija“ reiškia žinias apie praeitį ir socialinių idėjų apie praeitį visumą. Istorijos sinonimai šiuo atveju yra sąvokos „istorinė atmintis“, „istorinė sąmonė“, „istorinės žinios“ ir „. istorijos mokslas».

Šiomis sąvokomis žymimi reiškiniai yra tarpusavyje susiję, ir dažnai sunku, beveik neįmanoma tarp jų nubrėžti ribą. Tačiau apskritai pirmosios dvi sąvokos labiau rodo spontaniškai susiformavusį praeities vaizdą, o pastarosios – daugiausia kryptingą ir kritišką požiūrį į jos pažinimą ir vertinimą.

Pastebėtina, kad terminas „istorija“, reiškiantis praeities pažinimą, didžiąja dalimi išlaiko savo literatūrinę reikšmę. Praeities žinios ir šių žinių pateikimas nuosekliame žodiniame ar rašytiniame pristatyme visada apima pasakojimą apie tam tikrus įvykius ir reiškinius, atskleidžiant jų formavimąsi, raidą, vidinę dramą ir reikšmę. Istorija kaip ypatinga žmogaus pažinimo forma susiformavo rėmuose literatūrinė kūryba ir palaiko ryšį su juo iki šiol.

istoriniai šaltiniaiįvairaus pobūdžio: tai rašytiniai paminklai, žodinės tradicijos, materialinės ir meninės kultūros kūriniai. Kai kurioms epochoms šie įrodymai yra itin menki, kitiems – gausūs ir nevienalyčiai. Tačiau bet kuriuo atveju jie neatkuria praeities kaip tokios, o jų informacija nėra tiesioginė. Palikuoniui tai tik amžiams prarasto praeities paveikslo fragmentai. Norint atkurti istorinius įvykius, reikia identifikuoti, iššifruoti, analizuoti ir interpretuoti informaciją apie praeitį. Praeities pažinimas siejamas su jos atkūrimo procedūra. Mokslininkas, kaip ir bet kuris istorija besidomintis žmogus, ne tik tiria kokį nors objektą, bet iš esmės jį atkuria. Tuo skiriasi istorinių žinių dalykas nuo tiksliųjų mokslų dalyko, kai bet koks reiškinys suvokiamas kaip besąlyginė tikrovė, net jei jis nebuvo ištirtas ir nepaaiškintas.

Istorinės žinios formavosi senovėje visuomenės ir socialinės sąmonės raidos procese. Žmonių bendruomenės domėjimasis savo praeitimi tapo viena iš polinkio į savęs pažinimą ir apsisprendimą apraiškų. Jis buvo grindžiamas dviem tarpusavyje susijusiais motyvais – siekiu išsaugoti atmintį apie save palikuonims ir siekiu suprasti savo dabartį, remiantis protėvių patirtimi. skirtingų epochų ir įvairios civilizacijos per žmonijos istoriją domėjosi praeitimi ne tik įvairiomis formomis, bet ir skirtingu laipsniu. Bendru ir teisingu šiuolaikinio mokslo vertinimu galima laikyti prielaidą, kad tik Europos kultūroje, kurios ištakos yra graikų-romėnų antikoje, praeities pažinimas įgijo išskirtinę socialinę ir politinę reikšmę. Visi vadinamosios Vakarų civilizacijos formavimosi epochai – antika, viduramžiai, naujieji laikai – pažymėti visuomenės, atskirų jos grupių ir individų domėjimosi praeitimi. Visuomenės raidos procese keitėsi praeities saugojimo, tyrinėjimo ir pasakojimo būdai, nepakitusi liko tik tradicija atsakymų į aktualius dabarties klausimus ieškoti praeityje. Istorijos žinios nebuvo tik elementas Europos kultūra, bet vienas svarbiausių jos formavimosi šaltinių. Ideologija, vertybių sistema, socialinis elgesys vystėsi pagal tai, kaip amžininkai suprato ir aiškino savo praeitį.

Nuo 60-ųjų. 20 amžiaus istorijos mokslas ir visos istorinės žinios išgyvena audringą tradicijų ir stereotipų, susiformavusių naujojoje Europos visuomenėje XVIII–XIX a., laužymo laikotarpį. Per pastaraisiais dešimtmečiais atsirado ne tik naujų požiūrių į istorijos tyrimą, bet ir kilo mintis, kad praeitį galima interpretuoti be galo. Daugiasluoksnės praeities idėja rodo, kad nėra vienos istorijos, yra tik daug atskirų „istorijų“. Istorinis faktas įgyja tikrovę tik tiek, kiek jis tampa žmogaus sąmonės dalimi. „Istorijų“ daugumą generuoja ne tik praeities sudėtingumas, bet ir istorinių žinių specifika. Tezę, kad istorinės žinios yra vieningos ir turi universalų pažinimo metodų ir priemonių rinkinį, nemaža dalis mokslo bendruomenės atmetė. Istorikui pripažįstama teisė į asmeninį pasirinkimą – tiek tyrimo objektą, tiek intelektualines priemones.

Šiuolaikinėms diskusijoms apie istorijos kaip mokslo reikšmę svarbiausi yra du klausimai. Ar yra viena praeitis, apie kurią istorikas privalo pasakyti tiesą, ar ji suskaidoma į begalinį skaičių „istorijų“, kurias reikia interpretuoti ir tyrinėti? Ar tyrėjas turi galimybę suvokti tikrąją praeities prasmę ir pasakyti apie ją tiesą? Abu klausimai susiję su kardinalia istorijos socialinio tikslo ir jos „naudos“ visuomenei problema. Mąstymas apie tai, kaip istorinius tyrimus gali panaudoti visuomenė šiuolaikiniame, sudėtingame, kintančiame pasaulyje, mokslininkus verčia vėl ir vėl grįžti prie istorinės sąmonės mechanizmų analizės, ieškoti atsakymo į klausimą: kaip ir kokiu tikslu žmonės padarė. ankstesnių kartų tyrinėja praeitį. Šio kurso tema – istorija kaip praeities pažinimo procesas.

istorinė sąmonė ir istorinę atmintį

Istorija kaip praeities pažinimo procesas, įskaitant informacijos apie ją atranką ir išsaugojimą, yra viena iš socialinės atminties, žmonių gebėjimo kaupti ir suvokti savo bei ankstesnių kartų patirtį, apraiškų.

Atmintis laikoma viena iš svarbiausių žmogaus savybių, išskiriančių jį iš gyvūnų; tai prasmingas požiūris į savo praeitį, svarbiausias asmens savimonės ir apsisprendimo šaltinis. Atminties netekęs žmogus praranda galimybę suprasti save, nustatyti savo vietą tarp kitų žmonių. Atmintis kaupia žmogaus žinias apie pasaulį, įvairias situacijas, kuriose jis gali atsidurti, jo išgyvenimus ir emocines reakcijas, informaciją apie tinkamą elgesį kasdienėmis ir ekstremaliomis sąlygomis. Atmintis skiriasi nuo abstrakčių žinių: tai asmeniškai išgyventos ir išjaustos žinios, jo gyvenimo patirtis. Istorinė sąmonė – visuomenės istorinės patirties išsaugojimas ir suvokimas – yra jos kolektyvinė atmintis.

Istorinė sąmonė, arba kolektyvinė visuomenės atmintis, yra nevienalytė, kaip ir individuali žmogaus atmintis. Istorinei atminčiai formuotis svarbios trys aplinkybės: praeities užmarštis; įvairių būdų tų pačių faktų ir įvykių interpretacijos; tų reiškinių atradimas praeityje, kuriuo susidomėjimą sukelia aktualios dabartinio gyvenimo problemos.

Straipsnyje pateikiama trumpa įžvalga apie Rusijos istoriją žmonių dvasinių vertybių formavimosi kontekste. turi įtakos bažnyčios ir valstybės santykiams. ISTORINĖ ATMINTIS – TAUTINĖS SAVIMONĖS FORMAVIMO PAGRINDAS

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Istorinė atmintis kaip išsaugojimo pagrindas

Dvasinės ir kultūrinės žmonių tradicijos.

Kas aš esu? Kokia mano gyvenimo prasmė? Kiekvienas žmogus anksčiau ar vėliau užduoda sau šį klausimą. Norint į tai gauti atsakymą, reikia pažvelgti į istorinės atminties metraščius, nes kiekvieno žmogaus gyvenimas neša jo tautos, jo šalies istorijos pėdsaką.

Kas yra „istorinė atmintis“? Šiuo metu nėra vienareikšmio šio termino apibrėžimo.Apskritai istorinę atmintį galima apibrėžti kaip socialinių veikėjų gebėjimą išsaugoti ir iš kartos į kartą perduoti žinias apie praeities istorinius įvykius (apie istorinės asmenybės praeities laikai, oh tautiniai herojai ir apostatus, apie socialinio ir gamtos pasaulio raidos tradicijas ir kolektyvinę patirtį, apie etapus, kuriuos išgyveno ta ar kita etninė grupė, tauta, žmonės savo raidoje.)

Svarbu, kad istorinė atmintis yra dvasinio ir kultūrinio kartų tęstinumo pagrindas.

Vienas pagrindinių istorinės atminties struktūrinių komponentų, prisidedančių prie visapusiško istorinės patirties paveldėjimo, yra tradicijos. Jie apibrėžia konkretų tarpasmeniniai santykiai, atliekantis organizuojamąją funkciją, išreikštą ne tik per elgesio normas, ritualus, papročius, bet ir per paskirstymo sistemą socialinius vaidmenis, socialinė visuomenės stratifikacija. Tai ypač išryškėjo socialinio nestabilumo Rusijos visuomenėje laikotarpiais, ar Bėdų metas arba perestroika, dekabristų sukilimas arba revoliuciniai XX amžiaus pradžios sukrėtimai, kai sudrebėję valstybės pamatai pakeitė liaudies tradicijos– jie organizavo, telkė visuomenę, suteikė valdžiai dirvą pertvarkai. Ryškus to pavyzdys yra Antrosios – Nižnij Novgorodo milicijos, vadovaujamos Kuzmos Minino ir Dmitrijaus Požarskio, kuri prisiėmė atsakomybę už Rusijos likimą sunkiu bėdų metu, veikla. Jų sukurta Visos Žemės taryba Jaroslavlyje 1612 m. tapo de facto liaudies vyriausybe, o po to buvo išrinktas pirmasis naujosios valdančiosios dinastijos atstovas Michailas Romanovas, Zemskis Soboras 1613 m. yra ne kas kita, kaip Rusijos žmonių veche tradicijų apraiška.

Tradicijos galia akivaizdi per šimtmečius trukusią Rusijos istoriją.

Taigi po dekabristų sukilimo, sukrėtusio autokratijos pagrindus ir suskaldžiusio Rusijos elitą, valstybei reikėjo idėjos, kuri suvienytų visuomenę pirminiais rusiškais principais. Ši idėja susiformavo vadinamojoje oficialios tautybės teorijoje, kurią sukūrė visuomenės švietimo ministras grafas Sergejus Semenovičius Uvarovas. „Autokratija, stačiatikybė, tautybė“ - šie trys banginiai beveik šimtmetį tapo valstybinės ideologijos esmės išraiška. Rusijos imperija, kuris atspindėjo caro ir žmonių vienybę bei stačiatikių tikėjimą kaip šeimos ir socialinės laimės garantą.

Šiandien val Rusijos Federacija pagal Konstitucijos 13 straipsnio 2 dalį nėra ir negali būti vienos ideologijos. Bet Rusijos visuomenė negali gyventi be vienijančios idėjos, o ten, kur nėra oficialios, aiškiai apibrėžtos idėjos, yra pagrindas daugybei neoficialių destruktyvių agresyvių ir net ekstremistinių ideologijų. Ir šiandien matome, kaip tai daroma tautinė idėja, kurios pagrindas – patriotizmas, kaip amžina tradicinė tikroji mūsų tautinės savimonės vertybė. Patriotizmas – kurio dėka 1380 m. Ordos ordos buvo sumuštos Kulikovo lauke, o 1612 m. intervencininkai buvo išvaryti iš Maskvos Kremliaus, 1812 m. buvo sunaikinta „dvylikos kalbų“ kariuomenė, galiausiai 1941 m. gruodį Vermachto kariai buvo nugalėti prie Maskvos. 1943 m. prie Stalingrado ir Kursko. Mums, suaugusiems, visos šios pergalės tapo kertiniu asmenybės ir pilietiškumo formavimosi pagrindu. Bet kaip padaryti, kad šiuolaikinėmis specifinėmis istorinėmis sąlygomis, kai Vakarų žiniasklaida šiurkščiai bando klastoti istoriją, ypač sumenkinti SSRS vaidmenį pergale prieš fašizmą, kritikuoti ir menkinti Rusijos ginkluotųjų pajėgų karinius veiksmus. Sirijoje vakarietiškų vertybių propagandą ir jų primetimą jaunajai kartai, kaip užtikrinti, kad mūsų vaikų sąmonė ir jų vertybinis pasaulis formuotųsi veikiant istorinei atminčiai, pagrįstai tikrosios vertybės patriotizmas ir pilietiškumas? Kokie metodai turėtų būti naudojami tam? Atsakymas paprastas: norint supažindinti vaikus su mūsų istorijos įvykiais ne tik klasėje, bet ir ne pamokų metu, būtina turėti papildomų resursų. Mūsų mokykloje tokiu išteklių centru tapo 2011 metų gruodį mokinių ir mokytojų rankomis sukurtas mokyklos istorijos muziejus. Muziejuje yra dvi ekspozicijos. Pirmoji skirta atšiauriems Didžiojo Tėvynės karo metams, kai mokyklos sienose buvo įsikūrusi evakuacinė ligoninė Nr.5384, antroji pasakoja apie pokario metais, apie studentų gyvenimą ir pasiekimus, taip pat mūsų absolventų dalyvavimą Afganistano ir Čečėnijos karai. Aleksino išsivadavimo iš nacių įsibrovėlių, Internacionalistų kario ir Pergalės dieną muziejuje vyksta paskaitos. Tam buvo sukurta paskaitų grupė. Iš paskaitų mokiniai sužino apie abiturientų ir mokytojų žygdarbius, apie šalia besimokančių vaikų pasiekimus, apie mokyklą, kurios sienos – gyvoji istorija, nes saugo bombų sprogimų Didžiojo Tėvynės karo metais pėdsakus. Ir kiekvieną kartą, per paskaitas žvelgdamas į vaikų veidus, matydamas, kaip išdykėliai nurimsta ir plačiai atmerktose akyse pradeda žibėti ašaros, o per tylos minutę nukrenta galvos tarsi įsakyta, norisi tikėti. kad istorinė atmintis atlieka savo svarbų darbą – padeda ugdyti patriotus.

Jau keletą metų dalyvaujame Muziejų maratone. Ekskursinės išvykos ​​stipriai veikia vaikų emocinę sferą, leidžia tiesiogiai susisiekti su istorija, pajusti jos dvasią. Taigi, mes aplankėme Savino kaimą, Zaoksky rajone - Vsevolodo Fedorovičiaus Rudnevo - legendinio kreiserio Varyag vado - muziejų.

Aplankėme muziejų – grafų Bobrinskių dvarą Bogorodicko mieste, aplankėme legendinį parką, sukurtą pirmojo rusų agronomo Andrejaus Timofejevičiaus Bolotovo rankomis.

Nepamirštamą įspūdį vaikams paliko ir kelionė į Jasnaja Polianą, kontaktas su Levo Tolstojaus gyvenimu.

Šių metų rugsėjį mūsų mokyklos devintokai išvyko į pažintinę kelionę į Maskvą VDNKh, kur aplankė Istorinį parką ir vieną iš jo ekspozicijų - Romanovus.

Istorija – tai ne tik karai, perversmai ir revoliucijos – tai pirmiausia žmonės, kurie tampa šių įvykių dalyviais, kurie kuria ir atkuria šalį. Suaugusieji tai daro, o vaikai perima laiko dvasią, tėvų požiūrį į savo darbą, supranta, kas yra visuomeninė ir asmeninė pareiga. Poperestroikos metai prisidėjo prie gilios atotrūkio tarp jaunosios ir vyresniosios kartos formavimosi. Siekdami mažinti šią spragą ir panaudoti vyresnės kartos patirtį, vykdydami mokyklos klubo „Patriot“ veiklą, rengiame susitikimus su Aleksino miesto veteranų tarybos nariais, kariais-internacionalistais. Motinos dieną ir kovo 8-ąją išeiname su koncertais darbo veteranams į Gyventojų socialinės apsaugos centrą. Tokie susitikimai praturtina dvasinis pasaulis paaugliams, suteikia galimybę jaustis įtrauktam į bendrą reikalą ir elementarumą, atitraukia juos nuo virtualaus kompiuterinio gyvenimo pasaulio, prisideda prie jaunosios kartos socializacijos.

IN modernus laikotarpis Rusijos visuomenės raida, kai akivaizdi jos moralinė krizė, istorinė patirtis yra reikalinga socialinėje praktikoje formuojant visuomenės vertybinius prioritetus. Istorinės patirties perdavimas vyksta per tradicines socialines institucijas.

vienintelis socialinė institucija Rusijos stačiatikių bažnyčia, išgyvenusi sunkius laiko išbandymus, išlaikiusi savo pamatus ir savo misiją – būti moralės, gėrio, meilės ir teisingumo šaltiniu visuomenėje – yra Rusijos stačiatikių bažnyčia.

Pagaminta kunigaikščio Vladimiro 988 m. Rusijos, kaip galingos Europos galios, pasirinkimas buvo ne tik religinio kulto pasirinkimas, bet ir civilizacinis pasirinkimas, nulėmęs Rusijos, kaip galingos Europos jėgos, vystymąsi. Kartu su krikščionybe europietiška kultūros pasiekimai Raktažodžiai: rašymas, architektūra, tapyba, švietimas. Nikolajus Michailovičius Karamzinas savo „Rusijos valstybės istorijoje“ rašo apie šį įvykį: „Netrukus ant niūrios pagonybės griuvėsių Rusijoje pasirodė krikščioniškojo tikėjimo ženklai, kuriuos priėmė valdovas, jo vaikai, didikai ir žmonės. tikrojo Dievo altoriai užėmė stabų vietą... Tačiau naujai ne taip lengva įsitvirtinti Rusijoje. Daugelis žmonių, prisirišę prie senojo įstatymo, atmetė naująjį, nes pagonybė kai kuriose Rusijos šalyse vyravo iki XII a. Atrodo, kad Vladimiras nenorėjo priversti savo sąžinės, bet ėmėsi geriausių ir patikimiausių priemonių, kad išnaikintų pagoniškas klaidas:jis bandė apšviesti rusus. Siekdamas įtvirtinti tikėjimą dieviškų knygų pažinimu, didysis kunigaikštis įkūrė jaunimo mokyklas, kurios buvo pirmasis visuomenės švietimo pagrindas Rusijoje. Tada ši geradarybė atrodė baisi naujiena, o motinos, kurių vaikai buvo vedami į mokslus, apraudojo juos tarsi mirusius, nes skaitymą ir rašymą laikė pavojinga burtininke. Pradėjęs karaliauti kaip aršus pagonis, princas Vladimiras savo gyvenimo pabaigoje tampa tikras krikščionis, kuriam liaudis duos Raudonosios saulės vardą, o XIII amžiuje jis bus kanonizuotas ir paskelbtas šventuoju. gyvenimo kelias Princas Vladimiras, kaip ir kiekvienas iš mūsų, yra ryškus pavyzdys, kad kiekvienas turi savo kelią pas Dievą ir savo kelią į šventyklą.

Tūkstantmečio rusų istorija Stačiatikių bažnyčia atstovaujama daugybės įvairių įvykių ir reiškinių, kurie paveikė bažnyčios padėtį visuomenėje: tai patriarchato įkūrimas Rusijoje 1589 m., Bažnyčios schizma, kurią sukėlė Nikono reformos, ir Petro I dvasiniai nuostatai, pajungė bažnyčią valstybei, o sovietų valdžios dekretas atskyrė bažnyčią nuo valstybės ir mokyklą nuo bažnyčios. Išleisti įstatymą galima, bet negalima vienu plunksnos brūkštelėjimu priversti žmogų išsižadėti savo įsitikinimų, pakeisti pasaulėžiūrą, negalima nepaisyti istorinės žmonių atminties. Religija yra tikėjimas, o be tikėjimo žmogus negali gyventi. Tikėjimas pergale padėjo sovietų žmonėms ištverti sunkius Didžiojo Tėvynės karo išbandymus. Šventasis karas su įsibrovėliais gavo Rusijos stačiatikių bažnyčios palaiminimą.

1943 m. rugsėjo 4 d. J. V. Stalinas Kremliuje priėmė patriarchalinį Locum Tenens Sergijų, kuris rugsėjo 8 d. buvo išrinktas Maskvos ir visos Rusijos patriarchu. Taip pat buvo leista suformuoti Šventąjį Sinodą.

Istorinė žmonių atmintis pasirodė stipresnė už ideologines nuostatas ir bažnyčios persekiojimą, išlaikė svarbiausią dalyką – tikėjimą teisingumo triumfu.

Ir šiandien kiekvienas iš mūsų, užaugintas ateizmo dvasia, einame į šventyklą švęsti stačiatikių švenčių: Kalėdų, Epifanijos, Velykų, Trejybės ir kitų, ar bet kokių asmeninio gyvenimo įvykių proga. Istorinė atmintis išsaugojo dvasinio bendravimo ir turtėjimo poreikį.

Savo darbe stengiamės supažindinti studentus su tradicinėmis vertybėmis, įtraukti juos į projektavimo ir tiriamąją veiklą. Taigi 2014-2015 mokslo metais mūsų studentai parengė projektą „Kur prasideda tėvynė“, kurio tikslas buvo atkreipti mokinių dėmesį į pagarbos toms miesto vietoms, kuriose saugomas šventas atminimas Didysis Tėvynės karas: tai ir šlovės piliakalnis, ir aikštės Pergalė, ir Kryžiaus išaukštinimo bažnyčia, ir gimtoji mokykla. Susitikimas su Tėvu Pavelu, Kryžiaus Išaukštinimo bažnyčios rektoriumi, praturtino vaikus žiniomis apie Rusijos šventuosius globėjus.

Bendradarbiavimas su klubu „Ortodoksų Aleksinas“ leidžia supažindinti mokinius su stačiatikių vertybių pasauliu. Dalyvavimas įdomiose dalykinėse dvasininkų diskusijose, visa įmanoma pagalba organizuojant ir vedant Stačiatikių šventės, dalyvavimas apskritojo stalo diskusijose, stačiatikių viktorinose – tai ne kas kita, kaip pirminių rusų tautos tradicijų įsisavinimas ir supažindinimas su jų istorine atmintimi. Todėl galime drąsiai teigti, kad ir šiandien bažnyčia tebevykdo savo istorinę misiją, kurią vykdo nuo šventojo apaštalams princo kunigaikščio Vladimiro laikų – apšviesti žmogaus sielą per švietimą. gerumo, gailestingumo, nuolankumo ir užuojautos jame.

Taigi, istorinė atmintis rodo, kad kad ir kokius aštrius socialinius sukrėtimus, vedančius į pirminių rusiškų principų užmarštį, išgyventų visuomenė, ryšys tarp kartų ilgainiui atkuriamas. Visuomenė visais laikais jaučia poreikį atkurti ryšius su praeitimi, su jos šaknimis: bet kurią epochą generuoja ankstesnis istorinės raidos etapas ir šio ryšio įveikti neįmanoma, tai yra neįmanoma pradėti vystymosi. nuo nulio.