namai › Transmisija (greičių dėžė) › Veneros skulptūra primityvi. Akmens amžiaus grožis: „Paleolito Veneros

Veneros skulptūra primityvi. Akmens amžiaus grožis: „Paleolito Veneros

VENERA: ESMĖS IEŠKOJIMAS

Kiekvienas dalykas, pasirodęs žmonių pasaulyje, iš karto turi du atributus - vardą ir kai kuriuos, atsitinka, labai toli nuo tiesos, jo esmės įvardijimą. Paleolitinės nuogų moterų figūrėlės nebuvo šios taisyklės išimtis.

Kalbant apie pavadinimą, žodis „Venera“ prilipo prie pirmosios atrastos figūrėlės. Markizas de Vibret, radęs šią figūrėlę 1864 m. Logerie Bass mieste (Dordogne, Prancūzija), savo radinį supriešindamas su helenistine „Skaisčiąja Venera“, atrastą kaulinę statulėlę pavadino „Venera begėdiška“.

Markizo de Vibro atradimas
padėjo pamatus naujai istorijos mokslo krypčiai –
paleolito moterų figūrėlių tyrimas
(Logerie Bass, Prancūzija, Dordogne, 13 tūkst. m. pr. Kr.
mamuto iltis, 8,0 cm).

Kol kas iki tol, kol radinys buvo vienintelis, būtent šios figūrėlės pavadinimas buvo žodis „venera“. Tačiau nuo XX amžiaus pradžios, kai tyrinėtojai jau turėjo visa linija panašūs radiniai, veneros ir jau be nešlovingo epiteto pradėtos vadinti visos moteriškos paleolito figūrėlės.

Pavadinimas, atspindintis akį traukiantį moteriško įvaizdžio erotiškumą, pasirodė labai sėkmingas. Tai prigijo. Be to, būtent tokiu būdu – seksualiai paryškintu – to meto tyrinėtojai įsivaizdavo priešistorinį moters grožio idealą. Nepamirškime, kad XX amžiaus pradžia buvo froidizmo iškilimo metas.

Veneros, kaip gerai žinote, skaitytojau, šiandien vadinamos paleolito moteriškomis figūrėlėmis. Manau, kad tokiam pavadinimui neprieštarausime. Mus tai visai neblogai tenkina.

Suteikti figūroms pavadinimą buvo gana paprastas dalykas. Pasirodė kur kas sunkiau pažvelgti į reiškinio esmę, kitaip tariant, suprasti, kodėl mūsų tolimi protėviai prieš du dešimtmečius kūrė tokius savotiškus moterų atvaizdus. Dėl to per pusantro šimtmečio susiformavo tam tikras skaičius, vienaip ar kitaip besiskiriančių vienas nuo kito. Sujungkime juos į kelias grupes ir pažiūrėkime kritiška akis. Bet pirmiausia atkreipkime dėmesį charakterio bruožai pačios statulėlės. Ir darykime tai klausimų forma. Be to, ateityje tikrai turėsime atsakyti į klausimus dėl Veneros atsiradimo. Juk tikrai išvaizda Venera siejama su jų paskirtimi, o išsiaiškinti statulėlių paskirtį yra pagrindinė mūsų užduotis.

Taigi, abstrahuodami nuo epizodinių detalių, apžvelgiame labai solidų figūrėlių rinkinį, atrastą per pusantro amžiaus. Ar turi klausimų, skaitytojau?

Pavyzdžiui, man įdomu, kodėl skaičiai tokie maži? Kodėl jie neviršija delno dydžio? Ar nemanote, kad miniatiūrines figūrėles lengva neštis?

Kodėl paleolito laikų venų rankenos panašesnės į plonas virves, o kojos be pėdų primena kažkokius kelmus? Tokių figūrų negalima montuoti vertikalioje padėtyje. Vadinasi, jie neturėjo stovėti?

Kodėl senovinės figūrėlės neturi veidų? Gal tai nebuvo svarbu? O gal dėl kokių nors priežasčių nepavyko pavaizduoti veido?

Galiausiai, kodėl statulėlių kūrėjai demonstruoja moteriškus atributus? Kodėl hipertrofuojasi krūtys ir sėdmenys? Kodėl kai kurios figūrėlės turi išraiškingus lytinius organus?

Vilendorfe Venera iki galo išraiškinga
visi keturi senovės skulptūros bruožai
moters atvaizdai (Willendorf, Žemutinė Austrija,
23 tūkst. metų prieš Kristų, kalkakmenis su ochros pėdsakais, 11,1 cm).

Kaip matai mielas skaitytojau, Venera turi daug įdomių savybių. Turėkite juos omenyje, kai svarstote versijas, kuriose bandoma paaiškinti statulėlių paskirtį (savo kritinėje apžvalgoje paliksiu vietos jūsų mintims).

Beje, su viena iš versijų jau susitikome. Kaip pastebėjau, daugelis XX amžiaus pradžios tyrinėtojų paleolito Venerose įžvelgė tolimos praeities estetinio idealo, savotiško paleolito eros grožio etalono, įsikūnijimą. Iš tiesų, kodėl mūsų priešistoriniai protėviai, slegiami vis dar didelės gyvulinės pasaulėžiūros naštos, negalėtų matyti grožio pabrėžtinai erotiškoje gamtoje? Šis požiūris atrodo gana tikėtinas.

Bet mes turime tai atmesti. Kodėl? Įvardinsiu dvi priežastis.

Pirma, tiesiog žavėtis, tiesiog gauti estetinį pasitenkinimą negalėjo ir nebuvo tuo metu toli nuo mūsų. Giliame primityvyje dvasinis ir praktinis neegzistavo atskirai. Jie buvo glaudžiai susipynę, be to, sulituoti vienas su kitu. Estetinis pojūtis, menas, idealus pasaulio suvokimas, teorinis būties vertinimas atsiskiria nuo vartotojiško, praktinio, grubaus materialistinio tik pereinant į klasinę visuomenę arba, kas labiau pažįstama archeologo ausiai, pereinant į civilizacijos era.

Paleolito laikų figūrėlės dėl savo „vietos“ istorijoje negalėjo būti estetinio pasitenkinimo objektais, negalėjo būti meno kūriniai, sukurti estetiniams jausmams sukelti. Veneros naudojimas turėjo būti įrašytas į būtiniausių būties poreikių ratą. Primityvioje – komunistinėje – visuomenėje moteriškos figūrėlės turėjo atlikti kokią nors socialinę funkciją. Dėl kolektyvistinės sistemos prigimties jie jokiu būdu negalėjo būti susieti nuosavybės teise su atskiru asmeniu, jie turėjo būti vieši ir, žinoma, naudojami kolektyviniams veiksmams. Galiausiai Venera turėjo būti aiškiai apibrėžto objekto praktinis pritaikymas. Ką? Tokio klausimo negalėjo kelti svarstomo požiūrio šalininkai. Norėdami jį pastatyti, reikėjo peržengti įprastą, aistorinį praeities vaizdą, reikėjo suprasti, kad istorija, ypač jos laikotarpis, kuris iš esmės yra priešingas dabartiniam, negali būti išmatuotas savo - šiuolaikiniu - matuokliu. . Deja, požiūris į istoriją, kuriame estetika, menas ar bet kokie kiti šiuolaikiniai dvasiniai ir ideologiniai reiškiniai automatiškai perkeliami į praeitį, yra išskirtinai atkaklus ir beveik dominuojantis.

Į tą pačią grupę turėtų būti įtrauktas ir mūsų amžininkų požiūris, kurie po šimtmečio atvirosiose paleolito Venerose mato tą patį priešistorinį „Playboy“. Čia irgi neaktyvaus erotinio suvokimo, kuris šiandien yra gana natūralus, perkėlimas į tolimą praeitį. Pasikartosiu, Veneros kai kuriose negalėjo būti įrašytos praktinė veiklažmonių, tam tikru ritualu, susiformavusiu objektyviais pagrindais.

Gera erotikos estetiką pabrėžiančio požiūrio iliustracija yra ne kartą per TV BBC rodomas filmas „Seksas prieš mūsų erą“. Galbūt prisiminsite šiuos kadrus, skaitytojau.

Ugnies švytėjimo ekrane pasirodo plaukuoto urvo meistro, ką tik pagaminusio dar vieną erotinį žaislą, profilis. Jis atsargiai laiko jį rankose. Primityvus estetas į savo gaminį žiūri su malonumu ir geismu...

Nėra ką pasakyti, sultinga ir gana natūralistiška. Tik čia bėda, istorinė tiesa šiame epizode du kartus apversta iš vidaus. Kartu su primityviąja estetika negalime priimti meistro asmenybės, tiksliau, lyties. Tai antroji priežastis, kodėl turėtume atmesti požiūrį, kad moteriškos figūrėlės įkūnija estetinį, erotinį primityvumo idealą.

Faktas yra tas, kad primityvūs vyrai (būtent juos visi autoriai, rašantys apie Venerą kaip figūrėlių gamintojus) iš esmės negalėjo būti erotinių gaminių gamintojais, kaip ir jos vartotojais. Primityviojoje eroje erotika ir seksas buvo išbraukti iš genties, kuri tuo metu visur buvo vienintelė žmonių sambūvio forma (ateityje mes susitvarkysime su šia primityvios visuomenės gyvybinės veiklos puse ir paaiškinsime, kodėl seksualinis aktyvumas buvo pašalintas iš artimųjų bendravimo). Vadinasi, erotines figūrėles galėjo gaminti tik moterys. Bet kam? Ne savo reikmėms. Juk ne moteriškos, o vyriškos akys linkusios „vartoti“ moterišką nuogumą. Kam tuomet buvo skirtos erotinės figūrėlės? Atsakymas į šį klausimą gali būti tik vienas: figūrėlės buvo skirtos kitų genčių organizacijų vyrams.

Ar ne per drąsi tokia prielaida? Ne, tai atrodo gana tinkama ir logiška: primityvioji gentis buvo egzogaminė ( egzogamija reiškia išorinė santuoka ), klano vyrai ir moterys užmezgė seksualinius santykius atitinkamai su kitos klano organizacijos moterimis ir vyrais... Bet neaplenkime savęs. Palaukime šiek tiek su savo hipotezės formavimu ir grįžkime prie skyriaus temos.

Manau, kad pirmoji versijų grupė, bandanti paaiškinti moteriškų paleolito figūrėlių paskirtį, vargiai gali mus patenkinti. Tačiau taip sakydamas negaliu nesutikti su seksualinės erotinės figūrėlių paskirties idėja. Būtų itin neprotinga neigti paleolito gaminių erotiškumą – užtenka pažvelgti į išraiškingas moteriškų figūrėlių formas. Aš atmetu tik primityvų ir aistorinį požiūrį į senovės erotiką, o ne erotikos (ir sekso) idėją kaip tokią. Pasiliekame jį tolesniam svarstymui. O dabar tęsime požiūrių į mus dominančią problemą apžvalgą.

Į antrąją grupę įtrauksiu versijas, pagal kurias moteriškos figūrėlės buvo tikrovės atspindys ir buvo tikrų moterų portretai. Be jokios abejonės, bet kokio daugiau ar mažiau tikėtino vaizdo šaltinis gali būti tik realus pasaulis, tikri daiktai ir žmonės. Bet kodėl buvo kuriami moterų portretai? Gal jausmingam apmąstymui? Ne, mums žinomas portretavimo laikas ir požiūris į portretą dar neatėjo. Kaip ir susižavėjimas bei estetinis pasitenkinimas, pagarbus ir nepraktiškas požiūris į vaizdą atsiranda tik pereinant į civilizacijos epochą. Idealo atskyrimas nuo praktinio reikalauja pakankamai aukštas lygis plėtra. Kaip ir nagrinėjant pirmąją versijų grupę, taip ir čia randame tą pačią ligą – pasaulio vertinimą, kuris iš esmės yra priešingas mums per šiuolaikines paradigmas.

Moteriškos figūrėlės negalėjo būti portretais dėl kitos priežasties. Kur matei, mielas skaitytojau, portretus be veido? Bet su ryškiomis seksualinėmis savybėmis. „Portretinės“ versijos savo naiviu paprastumu nevalingai verčia susimąstyti apie erotinę „portretų“ paskirtį ir jų panaudojimą vyrams.

Galiausiai „portretinės“ versijos neatsako į klausimą: kodėl nebuvo atkartoti vyriški atvaizdai? Kodėl medžiotojams, nuo kurių priklausė giminės egzistavimas, nebuvo garbės būti įamžintiems akmenyje ar dramblio kaulo pavidalu? Gal todėl, kad tuo metu vyrai buvo nustumti į antrą planą? Pagal populiarų požiūrį į matriarchatą, to meto visuomenei buvo būdinga tokia lyčių socialinė nelygybė. Bet ar taip? Savo požiūrį į matriarchatą išsakysiu šiek tiek vėliau.

Pereikime prie trečiosios versijų grupės. Šioje grupėje siūlau suvienyti iš pažiūros nevienalyčius, tačiau atidžiau panagrinėjus paaiškėja, kad tai susiję požiūriai. Beje, šios grupės versijos yra labiausiai paplitusios ir, galima sakyti, legalizuotos.

Kokios yra šios versijos? Tai yra versijos, pagal kurias paleolito veneros yra protėvių atvaizdai, klano globėjai, židinio prižiūrėtojai, vaisingumo kulto įsikūnijimas, vienybės ir šeimos ryšių simbolis, klestėjimo personifikacija, kunigų skulptūros. , kolektyvinių dvasių talpykla ir net deivės motinos statulos. Venera ir garbingi autoriai (nuo A. Beguino iki A. P. Okladnikovo, P. P. Efimenko, Z. A. Abramova, A. D. Stolyar, R. F. Its ir daugelis kitų) suteikia tokias savybes (dažnai kelias iš karto) ), o po jų - jaunieji tyrinėtojai ir istorijos studentai. [žr., pavyzdžiui: Efimenko P.P. Primityvi visuomenė. Esė apie paleolito laikų istoriją. - Kijevas, 1953 m.; Abramova Z.A. Asmens atvaizdai Eurazijos paleolito mene. - M.-L., 1966 m.; jos pačios: Gyvūnas ir žmogus Europos paleolito mene. - Sankt Peterburgas, 2005; Stolyar A.D. Vaizduojamojo meno kilmė. - M., 1985 (A.D. Stolyar netgi įžvelgia Veneroje kažkokią abstrakčią apibendrintą idėją, „socialinio gyvenimo reiškinių supratimo“ rezultatą ir mano, kad moteriškos figūrėlės „buvo skirtos socialinei mintims daug daugiau nei individo jausmams“) ] . Lygiai taip pat moteriškas paleolito figūrėles suvokia ir neprofesionalai – knygų ir straipsnių skaitytojai, kur vienaip ar kitaip paliečiama mus dominanti tema.

Galbūt mūsų prielaida apie vyrų naudojimąsi statulėlėmis yra klaidinga ir turėtume prisijungti prie autoritetingos daugumos? Ne, nesielkime taip neapgalvotai. Pirmiausia pagalvokime, paieškokime ydų trečiosios versijų grupės atstovų argumentuose. Mokslines problemas sprendžia ne daugumos svoris ir skiemens aukštis, o vien argumentų ir faktų galia.

Tačiau prieš imdamiesi argumentų turbūt turime išsiaiškinti, kas vienija protėvius, giminės globėjus, židinio prižiūrėtojus ir visus kitus minėto sąrašo veikėjus. „Apskaičiuoti“ tokį bendrą vardiklį nėra sunku. Tai ypatingas moterų vaidmuo primityvioje visuomenėje ir jos (moterų) garbinimas.

O dabar – prie argumentų. Trečiosios versijų grupės šalininkai šį ypatingą moters vaidmenį ir garbinimą mato kaip tokį. Iš ko jie kilę? Žinoma, nuo matriarchato, kuris suprantamas kaip sistema, kurioje moteris, būdama centrine figūra, iškilo virš visuomenės, mėgavosi ypatinga pagarba ir netgi naudojo valdžią. Tačiau toks matriarchatas, švelniai tariant, mažai panašus į sistemą, kuri egzistavo per visą pirmykštį žmonijos istorijos tarpsnį. Pakilimas virš visuomenės ar kai kurių jos narių, individų pagyrimas, religinis garbinimas, abstrakčių apibendrintų idėjų plėtojimas, socialinio gyvenimo reiškinių supratimas, atitrūkęs nuo praktikos, galiausiai valdžia pasirodo iš pradžių dar neišsivysčiusiu, elementariu pavidalu, tik klasės pakraštyje, politinė visuomenė. Visa tai yra darbo pasidalijimo ir visuomenės pasidalijimo į įvairias socialines grupes produktas.

Monolite, kuris yra primityvi visuomenė tiek ekonominiu, tiek socialiniu požiūriu, niekam nėra ir negali būti ypatingo vaidmens, nesvarbu, ar tai vyras, ar moteris, nėra pagarbos ir visų kitų klasinės struktūros atributų. Jei kas nors valdo ir yra gerbiamas primityvioje visuomenėje, tai tik paprotys ir tradicija, bet jokiu būdu ne žmogus. Ten savo funkcijas atlieka ir vyrai, ir moterys, nė kiek nedeformuodami ar nepažeisdami priešingos lyties atstovų funkcijų. Primityvioje visuomenėje žmogus gali išsiskirti iš artimųjų aplinkos tik kaip kokios nors funkcijos dirigentas, pavyzdžiui, mušėjas medžioklėje, maisto ir medžiagų šaltinių žvalgytojas ar veiksmų koordinatorius. nepažįstama aplinka. Tačiau toks skirtumas daro jį tik agentu, jei norite, papročių tarnu, nepaverčiančiu kitų žmonių savo tarnais ir gerbėjais. Vienas ir tas pats žmogus gali būti „pasiskirtas“ skirtingoms veiklos sritims. Be to, daugeliu atvejų dėl lyties specifikos tai turi būti vyras [žr. Iskrinas V.I. Lyčių dialektika. – SPb., 2005]. Tegul jis vadinamas lyderiu. Bet tai nėra karinės demokratijos laikotarpio raudonųjų odos lyderis iš romanų Fenimore'as Kuperis, yra primityvios komunistų bendruomenės lyderis. Primityvus lyderis ir ikiklasinės bei ankstyvosios klasės visuomenės lyderis yra labai skirtingos figūros ir socialiniai reiškiniai, kurie skiriasi vienas nuo kito. Tai kai kur liudija išlikę pirmykštės visuomenės santvarkos užuomazgos.

Taigi, apeliuoti į matriarchatą, į kurį perkeliami bruožai politinė struktūra, reiškia naudoti žemos kokybės argumentus. Ar tai daroma iš nežinojimo, ar su tyčia – nesuprasime, skaitytojau.

Kas iš tikrųjų yra matriarchatas? Ir ar jis išvis egzistavo? Pabandykime trumpai atsakyti į šiuos klausimus (ateityje nepolitinės visuomenės funkcionavimo paveikslas bus papildytas).

Santuoka primityvi visuomenė buvo grupė. Be to, seksualinius santykius užmezgė vyrų ir moterų grupės, priklausančios skirtingoms genčių organizacijoms. Jų susitikimai buvo reti ir trumpalaikiai. Apie jokias pažintis, piršlybas ir kitas civilizacijos laikotarpio naujoves tokiomis sąlygomis nebuvo nė kalbos. Tokių susitikimų rezultatas, žinoma, buvo vaikai. Tačiau senovės žmonės dar nežinojo, kad vaikų gimimas siejamas su gerai žinomu vyro vaidmeniu (tačiau ir dabar etnografai pastebi tokį žinių atotrūkį tarp kai kurių raidoje atsiliekančių tautų). Akivaizdu, kad vaikų gimimas moterims nebuvo paslaptis. Moterų gimę vaikai liko motinų šeimoje.

Kaip tokiomis sąlygomis galima lyginti kartas? Ant kokios linijos būtų galima suskaičiuoti giminystę? Nereikia aiškinti, kad tik motiniška, moteriška. Būtent tokia yra matriarchato esmė (išvertus pažodžiui matriarchatas reiškia moterų galia kuri yra visiškai klaidinga ir nemoksliška). Todėl matriarchatą teisingai būtų galima pavadinti ne visuomenės organizavimo forma, o, galima sakyti, technine priemone giminei skaičiuoti ir linijai nubrėžti giminės istorijoje. Iš tokios tvarkos, iš kartų skaičiavimo metodo jokiu būdu neišplaukia ypatingas moters vaidmuo ir garbinimas.

Prieš idėją išaukštinti ir gerbti primityvią moterį, turiu dar vieną argumentą. Pasirodo, moteriškos figūrėlės buvo ne tik kruopščiai saugomos, bet, tačiau tai liečia kai kurias atrastas figūrėles, jos buvo tyčia sulaužytos. Labai autoritetingi archeologai daro tokią išvadą. UŽ. Abramovas, prisiimdamas figūrėlių skaidymą sudedamoji dalis kai kurių ritualų, pažymi, kad dabartiniu žinių lygiu dar negalime pasakyti, kodėl taip atsitiko. Galbūt mums, mielas skaitytojau, pavyks įminti šią mįslę. Įsidėmėkime šį faktą. Tačiau nenukrypkime nuo temos.

Galbūt šis moteriškos figūrėlės fragmentas
yra tyčinio smūgio į ją rezultatas
(Kostenki, Rusija, Voronežo sritis, 22,7 tūkst. m. pr. Kr., marlas, 13,5 cm).

Ar dera pagarba ir sunaikinimas to, kas gerbiama? Manau, kad ne. Bet jei sutriuškinimas yra faktas, o pagerbimas yra vaizduotės, atitrūkusios nuo istorinės tikrovės, vaisius, ko turime atsisakyti, kad ištrūktume iš šio susidūrimo? Faktas ar iliuzija? Žinoma, paskutinis.

Pagarbos „teorija“ ir ypatingas moters vaidmuo nė kiek nepriartina prie tiesos išaiškinimo. Tiesa ne visada yra daugumos pusėje. Trečiosios grupės atstovų, kaip ir pirmųjų dviejų, pažiūros taip pat nusideda, perkeldamos šiuolaikines realijas į istorijos gelmes, viešpataujant iš esmės priešingai dabartinei tvarkai. Kaip matote, liga, su kuria susiduriame, yra epidemijos pobūdis.

Baigdamas paminėsiu dar vieną požiūrių grupę. Ketvirtosios grupės atstovai mano, kad natūralistinės figūrėlės senovėje buvo naudojamos merginoms mokyti, jaunąją kartą inicijuoti į moterų paslaptis. Nuoširdžiai? nemanau. Mat iš karto kyla klausimas: argi tikra, gyva moteris nėra pati geriausia prigimtis? Ir dar vienas dalykas: kodėl nebuvo sukurtos vyriškos figūrėlės būsimoms moterims, taip pat būsimiems vyrams? Beje, berniukų šios grupės atstovai apskritai nemini kaip praktikantų. Bet tai yra nitratai, kurie guli ant paviršiaus.

Daug svarbiau paklausti: ar mokymai egzistavo tolimoje eroje kaip ypatinga rūšis veikla? Turiu nuvilti antikinės pedagogikos daktarus. Visuomenėje, kuri nepažįsta socialinio darbo pasidalijimo, švietimas, kaip ir švietimas, buvo įaustas į socialinio organizmo funkcionavimą, tiesiogine prasme buvo įlietas į daiktų ir žmonių gamybos procesą ir su juo sudarė vientisą visumą. Tais tolimais laikais pats gyvenimas buvo mokykla ir mokytojas, o vaizdinės priemonės – žmonės, jų sąveika, socialinis darbas ir tokio darbo rezultatai. Žmogaus veikla išsišakoja tik perėjimo į klasinę visuomenę eroje. Ir tik tokioje – susiskaldžiusioje, klasėje – visuomenėje švietimas pasirodo kaip ypatinga veiklos šaka, turinti visą arsenalą specialiųjų priemonių, įskaitant vaizdines priemones. Taigi, nesant jo, Venera neturi nieko bendra su specialiu mergaičių (ir berniukų) ugdymu.

„Sakramentų“ mokymas kylančiai kartai
seksualinės savybės ir susijusios vaizdinės priemonės
atsiranda tik perėjus į klasinę visuomenę
(Nižnij Novgorodo provincija, Rusija, rusai, audinys, 17,0 ir 16,0 cm,
rekonstrukcija, išg. N.Larionova).

Tokie požiūriai egzistavo praeityje ir šiuo metu cirkuliuoja dėl paleolito Venerų paskirties.

Gerbiamas skaitytojau, tikriausiai pavargote analizuoti šias bevaises versijas. Ką daryti, turėjome išgerti puodelį iki dugno. Pradedant darbą, būtina reprezentuoti tiriamojo klausimo būklę. Mes apėmėme beveik visas nuomones apie paleolito figūrėlių paskirtį. Ir ką? Tarp įvairių požiūrių nerandame nei vieno, kuris galėtų pasitarnauti kaip pagalbinė priemonė mūsų darbui. Galbūt tai netgi geriausia. Pradedame pozityvų darbą, nesaistome jokių nuostatų, stereotipų, vadinamųjų autoritetingų nuomonių ir būtinybės kiekvieną žingsnį tikrinti su venerine literatūra.

Tačiau tai nėra vienintelė nauda, kurią galime gauti iš svarbios mūsų darbo dalies. Dėl savo pirmtakų klaidų dabar aiškiai matome, ko nedaryti ir kaip elgtis, kad nepraleistume.

Savo metodines gaires pateiksiu kaip skyriaus santrauką.

1. Apsvarstę beveik visą požiūrių rinkinį apie paleolito Venerų paskirtį, mes, su visais esamų interpretacijų skirtumais, radome kažką bendro, kas jas sieja ir tuo pačiu daro visiškai nepagrįstas. Tai nesugebėjimas istoriškai priartėti prie praeities, klaidingas dialektikos supratimas bendruomenės vystymas, nevalingas noras perkelti šiuolaikines realijas (etiką, meną, individo iškilimą prieš visuomenę, garbinimą, religiją ir kt.) į visiškai kitokį nei mūsų pasaulį. primityvus žmogus.

Jokiu būdu neturėtume žiūrėti į istoriją pagal šiandienos standartus.

2. Socialiniuose moksluose nuomonių skirtumai vertinant vieną įvykį ar reiškinį nėra neįprasti. Šis liūdnas likimas neaplenkė Veneros vietos primityvioje visuomenėje klausimo. Iš kur atsiranda skirtumai? Jei nagrinėjama problema niekieno interesų nepaliečia, dažniausiai atsiranda trys neatitikimų šaltiniai – ribotos arba ydingos idėjos apie tiriamos visuomenės socialinę-ekonominę struktūrą, negebėjimas ar nenoras tirti pasirinkto reiškinio analizei kontekste. ši struktūra ir liūdnai pagarsėjęs „sveikas protas“ tikrinant pasirodo esąs elementarus subjektyvizmas. Visos Veneros paskirties išsiaiškinimo bėdos yra susijusios su šia trejybe.

Kad išspręstume mums iškilusią problemą, turime adekvačiai suprasti primityvios visuomenės socialinius santykius ir gyvenimo būdą, iš šių santykių remtis analizuodami, atlikti objektyvų tyrimą, tvirtai laikydamiesi materialistinės linijos.

Ir, turiu pasakyti, šiame skyriuje mes jau kažką padarėme šia kryptimi. Atkreipėme dėmesį į dvasinio ir praktinio susiliejimą pirmykščio žmogaus pasaulėžiūroje, konstatavome grupines santuokas ir genties egzogamiją, kėlėme klausimą apie žmogų egalitarinėje primityvioje visuomenėje, apibrėžėme matriarchatą kaip giminystės apskaitos įrankį.

Ateityje bus kuriami mūsų pagaminti ruošiniai.

Galiausiai pradėjome plėtoti pasirinktą tyrimui temą. Remdamiesi primityvios sistemos esme, nustatėme daugybę moteriškų paleolito figūrėlių funkcinių savybių. Tai, pirma, jų įsitraukimas į būties praktiką ir poreikis dalyvauti kokiame nors rituale, antra, figūrėlių dėmesys tam tikrų socialinių problemų sprendimui, jų priklausymas viešajai sričiai ir įsitraukimas į kažkokį kolektyvinį veiksmą, ir trečia, įpareigojimas vieno klano moterims gaminti figūrėles, kurias naudotų kitos klano organizacijos vyrai.

3. Jeigu tiriamasis objektas nėra atsitiktinis ir pavienis bei išsiskiria patraukliais bruožais, tai istorijai jo kažkam reikėjo, o reikia, greičiausiai, pagal paskirtį. Kadangi Veneros yra seksualiai išraiškingos, turėtume pasinaudoti šiuo patarimu ir pirmiausia atkreipti dėmesį į lyčių sąveikos tvarką primityvioje visuomenėje. Galbūt šis žingsnis nuves mus į mūsų nustatytos problemos sprendimą.

Tuo pat metu lyčių santykių sferą turime nagrinėti glaudžiausioje sąsajoje su visu socialinių santykių kompleksu.

4. Kritiškai nagrinėdami Veneros problemos požiūrius, mums pavyko su minimaliais argumentais. Panašu, kad šio minimumo visiškai pakako, kad dabartiniai sprendimai būtų pripažinti nerimtais. Visi šie argumentai buvo loginio pobūdžio. Tik vieną kartą, o paskui praeityje, kreipiausi į etnografinius duomenis.

Istorija nėra kažkas, kas visiškai išnyko laike. Praeitis palieka ir lieka, lieka papročių, tradicijų, liekanų pavidalu. Praeitis gyvena kasdieniame gyvenime, papročiuose ir tautų idėjose.

Negalime nepasinaudoti turtingiausiu etnografinių žinių šaltiniu (kaip ir kitų mokslų žiniomis). Ir ne tik tam, kad geriau ištirtų tolimos praeities reiškinius. Kas žino, gal Venerų pėdsakas driekėsi per tūkstantmečius ir mūsų dienomis.

Pirmadienį ketinau pasakoti apie šią prie Latvijos dailės akademijos stovinčią skulptūrą, bet medžiagos buvo tiek, kad paskendau joje. Atrodo, kad jį reikia padalinti. Pavyzdžiui, tapyboje nebėra ikoniškos tapybos, atkartojamos reprodukcijose ir puošiančios įvairius objektus, net toli nuo meno, kaip Leonardo da Vinci „Mona Liza“. Ji jau dalis šiuolaikinė subkultūra savo naujuose pajėgumuose. Skulptūroje yra keletas tokių ikoniškų objektų. Žinoma, žinoma, berankė senovės Venera de Milo. Tačiau kitos Veneros šlovė Vakarų pasaulyje yra ne mažesnė. Taigi, susipažinkite – Vilendorfo Venera. Dabar Rygoje. Kas tai yra - pasakysiu po pjūviu.

Galinis vaizdas:

Reikia papasakoti šios paleolitinės Veneros iš Austrijos istoriją, kad būtų galima geriau suprasti, kodėl ji atrodo taip, kaip atrodo.

Pirma, nedidelis istorinis nukrypimas.
Iš mūsų laikų aukštumos sunku įsivaizduoti, kad jau akmens amžiuje žmonės siekė meno, atgaminti savąsias. Maždaug prieš 40 tūkstančių metų, per Didįjį ledynmetį, įvyko įvykis, žymėjęs naujo žmonijos istorijos puslapio pradžią. Ant ledo neturinčių Europos platybių atsirado šiuolaikinio tipo žmogus (Homo sapiens – protingas žmogus).

Prasidėjo viršutinio (vėlyvojo) paleolito era (iš graikų „palailos“ – senovės ir „lithos“ – akmuo). Jo viršutinę ribą lemia laikas globalinis atšilimas(maždaug prieš 10 tūkst. metų), kai priešistorinės Europos teritorija visiškai išsivadavo nuo ledo kiauto.

Priežastys kultūrinė revoliucija, kuris įvyko maždaug prieš 40 000 metų tarp kromanjoniečių, atvykusių į Europą, išlieka paslaptingas. Tai buvo antrasis Homo sapiens kultūrinio vystymosi proveržis (pirmasis įvyko daugiau nei prieš 70 000 metų Pietų Afrikoje). Įdomu, kad pirmasis iš dviejų apsisukimų, kurių metu kriauklių karoliai ir abstraktūs geometriniai raštai, maždaug sutampa su grandioziniu Tobos ugnikalnio išsiveržimu Sumatroje. Antroji revoliucija įvyko iškart po sapiens atvykimo į neandertaliečių apgyvendintą Europą. Aurignac epochoje pirmą kartą atsirado ne tik tapyba ir skulptūra, bet, ko gero, ir muzika, ką liudija pietų Vokietijoje rastos kaulinės fleitos. Už Europos ribų visa tai pasirodo po kelių tūkstantmečių.

Viršutinis paleolitas yra didelių pokyčių laikotarpis materialinė kultūra senovės žmogus: tobulėja akmens ir kaulo apdirbimo technika, įvaldomi molio apdegimo būdai, str. Iki mūsų dienų išlikę tiek gyvūnų (mamutų, elnių, urvų liūtų ir kt.), tiek žmonių piešti ir skulptūriniai atvaizdai stebina savo meistriškumu ir tikslumu.

Tarp paleolito meno šedevrų ypatingą vietą užima vietose rasti nuogų (rečiau apsirengusių) moterų skulptūriniai atvaizdai, kurių absoliutus amžius – 27-20 tūkst. Visi jie atliekami ryškiai tikroviškas būdas ir, kaip taisyklė, perteikti nuogą moterį su pabrėžtais sekso požymiais.

Šios figūrėlės išskaptuotos iš kaulų, ilčių ir minkštų akmenų (pavyzdžiui, steatito, kalcito ar kalkakmenio). Taip pat yra iš molio nulipdytų ir apdegtų figūrėlių, kurios yra viena iš senovės pavyzdžiai žinomas mokslas keramika.

Tokios figūrėlės, viso pasaulio archeologų vadinamos „Paleolito Veneros“, buvo aptiktos Prancūzijoje, Belgijoje, Italijoje, Vokietijoje, Austrijoje, Čekijoje, Slovakijoje, Ukrainoje, tačiau ypač daug jų rasta Rusijos teritorijoje. Radinių diapazonas tęsiasi toli į rytus iki Irkutsko srities, tai yra iki didžiosios Eurazijos dalies: nuo Pirėnų iki Baikalo ežero. Dauguma radinių priklauso Gravettian kultūrai, tačiau yra ir ankstesnių, susijusių su Aurignacio kultūra, tarp jų ir „Skylučių Venera“ (atrasta 2008 m. ir datuojama mažiausiai prieš 35 tūkst. metų); o vėliau jau priklausęs Madeleine kultūrai.

Pirmą kartą tokios figūrėlės fragmentą archeologai aptiko 1894 metais Brassempuis mieste Prancūzijoje. Vėliau panašios figūrėlės buvo aptiktos 1908 m. Centrinėje (Willendorf, Austrija), o vėliau 1923 m. Rytų Europoje (Kostenki 1 ( viršutinis sluoksnis) - Rusija). Iki šiol buvo aptikta daugiau nei šimtas „Venerų“, kurių dauguma yra palyginti nedidelio dydžio – nuo 4 iki 25 cm aukščio.

Kam galėtų atstovauti šios figūrėlės su hipertrofuotais krūtinės, pilvo ir klubų dydžiais? Daug prielaidų padarė žinomi archeologai. Vieni manė, kad šios figūrėlės yra vaisingumo ir šeimos susivienijimo simboliai (Petras Efimenko), kiti jas laikė medžioklės magijos atributais (Dr. ir N. Sergejus Zamiatninai), kiti – gamtos jėgų meilužes ir net “. antžmogiškos moteriškos būtybės“ (akademikas Aleksejus Okladnikovas).

Paleolito Veneros semantika dar nėra iššifruota. Kai kurie tyrinėtojai juose įžvelgia dievybės, protėvio, vaisingumo simbolio atvaizdus, nes jie pabrėžtinai išreiškia motinystės, vaisingumo idėją. Kiti mano, kad tai senovinių magiškų apeigų dalyvių atvaizdas, skirtas sėkmei medžioti, arba tikrų moterų, skirtingų savo konstitucija ir emocine nuotaika, atvaizdai.

Kita versija: viršutinėje, dažnai beveidėje „galvos“ dalyje šis atvaizdas simbolizuoja dangiškąją, vyriškąją dievybės prigimtį, o apatinėje – žemiškąją, moteriškąją jos esmę. Šio materialaus filosofinės „vienos, bet dvilypės dievybės“ sampratos įsikūnijimo atradimas šiek tiek pakeičia mūsų supratimą apie senovės žmonių, kuriuos įprastai vadiname „primityviaisiais“, dvasinį gyvenimą.

Čia gerai pasakyta:
Dar vienas viršutinio paleolito radinių, turinčių prasmę, pranokstančią šį įprastą šio pasaulio gyvenimą, yra daugybė moterų figūrėlių, reljefų ir piešinių. Žinoma, šis siužetas iš pradžių buvo interpretuojamas gana materialistiškai, kaip senovės žmogaus erotinių polinkių apraiška. Tačiau, reikia pripažinti, daugumoje šių vaizdų erotiškumo yra mažai.

Paleolito „Venerų“ figūrėlės, daugiausia susijusios su Orinjaku ir išnykusios Madlenoje, rodo, kad prieš trisdešimt tūkstančių metų susidomėjimas moterimis labai skyrėsi nuo dabartinių. Šiose figūrose veidas, rankos ir kojos yra labai prastai išdirbtos. Kartais visa galva susideda iš vienos nuostabios šukuosenos, tačiau viskas, kas susiję su vaiko gimimu ir maitinimu, yra ne tik kruopščiai išrašyta, bet, atrodo, perdėta. Didžiulis asilas, klubai, nėščiosios pilvas, nukarusios krūtys.

Paleolitinė Venera – ne ta grakšti būtybė, kuri žavi šiuolaikinio žmogaus vaizduotę, ir ne klestintis Luvro Afroditės moteriškumas, o daugiavaikė motina. Tai garsiausios „Veneros“ iš Vilendorfo (Austrija), Mentono (Italijos Rivjera), Lespyuju (Prancūzija). Toks yra nuostabus Liuselio (Prancūzija) reljefas, ant kurio priekyje stovinti moteris laiko dešinėje rankoje, sulenktą per alkūnę, masyvų ragą, labai primenantį gausybės ragą, bet greičiausiai tai yra bizonų dievas.

Moteriškos figūrėlės iš akmens ir kaulo, beveidės, tačiau su pabrėžtinais moteriškos, gimdančios prigimties požymiais, buvo labai paplitusios viršutiniame paleolite visoje Šiaurės Eurazijoje. Beveik neabejotinai jie atspindėjo motinos įsčias žemėje, atgyjančią į krosnį. Vestonice „Veneros“ ypač įdomios tuo, kad yra pagamintos iš molio ir kūrenamos. Tai beveik pirmieji terakotos pavyzdžiai žmonijos istorijoje (prieš 25 500 partijų).

Paleolitinė Aurignacio laikų „Venera“:
a) iš Willendorf, Austrijos. Aukštis 11 cm.Kalkakmenis;
b) iš Sapinnano, Italija. Aukštis 22,5 cm.Serpantinas;
c) iš Lespugue, Prancūzija. Aukštis 14,7 cm.Mamuto kaulas;
d) iš Dolni Vestonice, Čekijos Respublikos. Terakota

Ir ne tai, kad paleolito menininkas tiesiog negalėjo ar nenorėjo pavaizduoti moteriškas grožis. Ant kelių paminklų matome, kad iš principo jis tai padarė puikiai – dramblio kaulo galva (Brassempui), reljefas La Madeleine oloje, atrastas 1952 m. Tačiau „Venerų“ figūrėlės ir atvaizdai jokiu būdu nesiekia šlovinti moteriško grožio tobulumo.

Klano globėjui atskiri „asmeniniai“ ženklai nėra svarbūs. Ji yra įsčios, amžinai besilaukiančios gyvybės, motina, amžinai maitinanti savo pienu. Vargu ar senolių mintys pakilo iki aukštų abstrakcijų, bet jei jie palaidojo savo mirusiuosius žemėje, tada jie tikėjo savo prisikėlimu, o jei tikėjo, negalėjo nepagarbinti Motinos-Žaliavos-Žemės, kuri suteikia maisto, gyvybės ir atgimimo.

Kromanjoniečių viltys neapsiribojo žeme, jie sielomis siekė dangiškojo Dievo-Žvėries, visagalio gyvybės davėjo. Tačiau iš kasdienio gyvenimo patirties jie puikiai žinojo, kad gyvybės sėkla turi rasti dirvą, kurioje ji gali sudygti. Gyvybės sėkla davė dangų, dirva – žemę. Motinos Žemės garbinimas, toks natūralus tarp žemės ūkio tautų, iš tikrųjų pasirodo senesnis nei žemdirbystė, nes senovės žmogaus garbinimo tikslas buvo ne žemiškas derlius, o ateities amžiaus gyvenimas.
http://storyo.ru/history_rel/05_06.htm

Apskritai, jūs suprantate ...

Kaip ezoterinis simbolis:

Štai viena iš tokių teorijų apie Makoshą (žr. nuorodą žemiau): http://www.litsovet.ru/index.php/gallery.view?gallery_id=14092

Noriu pasakyti, kad šiuolaikiniai grožio stereotipai, sekdami Twiggy pavyzdžiu, neleidžia pastebėti, kad šių Venerų figūra nebūtinai gali būti stora ar nėščia. Pavyzdžiui, palyginkite:

Apskritai viskas priklauso nuo proporcijų:

Menininkai taip pat garbina šias Veneras, tai pačiai Venerai statomi įvairūs paminklai iš Vilendorfo, Austrijoje, JAV ir kitose šalyse:
http://www.donsmaps.com/willendorf.html
http://www.mikebikes.org/07trip/traismauer.htm
Paminklas Austrijoje: http://www.travel-club.com.ua/index.php?mo=image&id=5699
Tom Chapin "Manna" 2007, DeCordova skulptūrų parkas, Linkolnas, Masačusetsas
Manna, primenanti neolito vaisingumo statulėles, tokias kaip Vilendorfo Venera, nurodo bazinių troškimų dvilypumą ir gyvybę palaikančių dovanų turtingumas.
Iš DeCordova skulptūrų parko pagrindinio puslapio. http://www.flickr.com/photos/hanneorla/2761242150/
Iš papier-mâché http://laurietobyedison.com/discuss/?p=3417
http://artbydelilah.blogspot.com/2010/10/venus-of-willendorf-project.html
Vilendorfo Venera – pagaminta iš senų perdirbtų halogeninių lempų http://asketchaday.blog.com/

Venera iš halogeninių lempučių ir Venera ant protezų:

Venera su zuikio ausimis ir skylute šone:

Tai taip pat meninė Vilendorfo Veneros formų interpretacija:

Kai kurie mano, kad ji turėjo tokias rankas:

Vilendorfo Venera dažnai išskaptuojama iš ledo http://foto.mail.ru/mail/sergii_59/21/1428.html
http://www.twinoaks.org/community/leaves/leaves-94/lvs94-p5.html

Bet Rygos paminklas, mano nuomone, vienas įdomiausių:

Venera kaip bakalauro darbas
2010 m. birželio 9 d
Tokia skulptūra vakar atsirado prie Dailės akademijos. Šis vieno iš studentų bakalauro darbas vadinasi „Vilendorfo Venera“
http://olgai2.livejournal.com/62685.html
http://www.bezhin-lug.net/viewtopic.php?f=17&t=103&start=180#p7113

Iš pradžių Venera buvo Dailės akademijos pastate:
O tai, manau, tiesiog nepralenkiamas buitinės skulptūros šedevras! Autorius sukūrė garsiosios Vilendorfo Veneros kopiją – figūrėlę, kuriai apie 3000 metų. Kiek malonės ir malonės!
Tiesa, originalus, esantis Vienoje istorinis muziejus(žr. foto), yra apie 11 cm dydžio.Bet mes įpratę mąstyti dideli! Turėtų būti daug geros Veneros!
Mano kolega specialiai nusprendė pozuoti, kad visi įvertintų darbo mastą. Košmaras ir siaubas, tiesą sakant! Ir dar gana ilgai stovėjo aikštėje priešais akademiją!
2011 m. kovo mėn
http://gaviota15.livejournal.com/25751.html

Venera buvo pastebėta ir prekybos centre Rygos senamiestyje:
Prekybos centras su Vilendorfo Veneros skulptūra – Ryga – Latvija http://www.flickriver.com/photos/adam_jones/5833438330/

O štai ką rašo pati šios skulptūros autorė (iš anglų kalbos išversta kaip įmanydamas):
XXI amžiaus Vilendorfo Venera – tai mano moters tapatybės gelmės paieškos. Tai 4,5 m aukščio [skulptūra] iš klijuotų banguotų lakštų ir padengta veidrodinio plastiko dalelėmis, sukurta kaip savotiška akmens amžiaus šedevro kopija. XXI amžiaus Vilendorfo Venera – tai konceptualus kūrinys, leidžiantis mūsų laikų moterims spindėti savo atspindyje, o Venerai – sau. Ji nuostabi savo moteriškomis formomis. Kai kuriems tai gali būti net šokiruojanti. Šis kūrinys apie moterį, bet ne apie feminizmą.

Maždaug prieš ketverius metus lankiausi Ermitaže ir ten kai kuriuose tolimuose užkampiuose fotografavau ( nuotrauka neįdėta, pasirodė nelabai gera) viena iš „paleolito Venerų“, tai vienas iš seniausių archeologų rastų žmogaus gaminių, kurių vidutinis datavimas ( Dabar jų rasta šimtai.) 20 tūkstančių metų prieš Kristų Pagalvokite apie šią figūrą, vienoje tokioje figūrėlėje yra visa žmogaus civilizacija, visi žmonijos pasiekimai gali lengvai tilpti į vienos tokios figūrėlės amžių.

Venera Brassempuiska
Tai antroji „Venera“ iš visų rastų Šis momentas. Atrastas Prancūzijoje 1894 metais netoli Brassempui kaimo. Pagaminta iš dramblio kaulo, datuojama 26 000–24 000 m. pr. Kr. laikomas vienu iš pirmųjų tikroviški vaizdaižmogaus veidas.

Kaip suprantate, tai tik dalis visos figūros, kuri, deja, neišsaugota, galva ir kaklas yra 3,65 cm ilgio.

Galimos išvaizdos rekonstrukcija.Kas ir kaip interpretuojama ant galvos schematinis vaizdavimas plaukai arba, kaip jis laikomas savotišku gobtuvu ant rekonstrukcijos, antrasis šios figūros pavadinimas yra "Hooded Lady"

Dar unikalesnė figūra žmogus-liūtas.

Statula laikoma viena seniausių garsios skulptūros pasaulyje ir seniausia zoomorfinė skulptūra.Statulėlė datuojama 32 000 m.pr.Kr.! Pagaminta iš mamuto ilties, 29,6 cm aukščio.Kairėje rankoje yra septynios lygiagrečios, horizontalios linijos.
Tokios figūros buvimas tuo metu pasako lygiai du dalykus: tai kažkokios dievybės statulėlė, vadinasi, jau tuo metu egzistavo kažkokie religiniai įsitikinimai, antropologai, lygindami dydžius ir mastelius, versiją atmetė. kad tai žmogus liūto odoje t.y. šamanas. Antra, tarkime, abstraktaus mąstymo ir vaizduotės buvimą šiuolaikiniai mokslininkai to meto žmoguje pripažįsta tik teoriškai ir yra požiūris, kad visos žinomos paleolito Veneros buvo pagamintos iš gamtos, tai yra iš to, ką matė menininkas. , tada jis lipdė ..
Įdomus faktas yra tai, kad Pietų Indijoje vis dar garbinama Narasimha, žmogaus vulva.

Yra ir tokia Venera, ji įdomi tuo, kad, kaip manoma, rankoje laiko bizono ragą.

Venera Losselskaja. Figūra yra bareljefas, pagamintas iš kalkakmenio. Datuojamas 25 000 m. pr. Kr. Figūra pasižymi pačiu ragu, turi trylika pjūvių – 13 mėnulio mėnesių per metus. Priešistorinės religijos specialistai taip pat mano, kad šis ragas vėliau pradėtas vadinti ragu. Manau, kad tai atidėtas ir nutolęs, nors daug vėliau atsirado deivių atvaizdai su įvairiais objektais m. ranka, įskaitant numeris ir ragas).

Ir galiausiai, visai nesenas atradimas.

Venera iš Hole Fels
Atrastas 2008 metais netoli Schelklingen, Vokietijoje. Beje, toje pačioje vietovėje kaip ir Čelovekalva.
Šiuo metu figūrėlė yra seniausias pripažintas (yra dvi gerokai senesnės „veneros“, bet apskritai žmogaus bruožai ten neryškūs) aukštutinio paleolito ir apskritai priešistorinio vaizdinio meno kūrinys, kurio amžius datuojamas. tarp 35 000 ir 40 000 m. pr. Kr. Jis datuojamas tuo laiku, kai kromanjoniečiai dar tik pradėjo migraciją į Europą.Pagaminta iš vilnonio mamuto ilties, 6 cm aukščio, galvos vietoje yra skylutė, leidžianti daryti išvadą, kad figūrėlė. buvo naudojamas kaip pakabukas.

Nedidelis paaiškinimas apie tai, „ką menininkas matė ir nulipdė“ mokslo bendruomenėje, yra ilgalaikis ginčas - kai kurie tyrinėtojai mano, kad pabrėžiami anatomija. Žmogaus kūnas: pilvas, šlaunys, sėdmenys, krūtys, vulva, kaip tikri fiziologiniai ypatumai, panašūs į tuos, kurie stebimi khoisanų tautų atstovams (bušmenams ir hotentotams) pietų Afrika.

Kiti tyrinėtojai ginčija šį požiūrį ir aiškina, kad tai yra vaisingumo ir gausos simbolis.
Beje, ne visos paleolito Veneros yra nutukusios ir turi perdėtus moteriškus bruožus. Be to, ne visos figūrėlės neturi veido bruožų.

Skaitytojų tuštybė tikrai bus pamaloninta, kai sužinos, kad pirmieji meno kūriniai buvo moteriškos figūrėlės. Archeologai jas pavadino „Paleolito Veneros“. Žinoma, su nemaža juokelių dalimi, nes šios „Veneros“ pagal mūsų standartus atrodo itin nepatraukliai. Veidas, rankos ir kojos, kaip taisyklė, net nebuvo apibrėžiamos, tačiau primityvi menininkė gausiai apdovanojo figūras hipertrofuotomis moteriškomis savybėmis – suglebusiomis krūtimis, ryškiai apibrėžtu iki kelių kabančiu pilvu ir dideliais klubais.

Tačiau tai nereiškia, kad visos paleolito moterys buvo tokios „skerdenos“. Ir mažai tikėtina, kad šios figūros buvo grožio kanonai. Kuriant „Venerą“ menininkę lėmė ne tiek erotika, kiek kultiniai motyvai: čia reiškėsi pagarbus požiūris į brandžią moterį, savotišką nėštumo „indą“. Atsižvelgiant į tai, kad paleolito epochos žmonių gyvenimas buvo sunkus ir pavojingas, tokios „vaisingos“ moterys, kurios išgyveno iki brandos, buvo labai brangios (ypač turint omenyje tuo metu vyravusį matriarchatą). Remiantis keliautojų aprašymais, kai kuriose Afrikos gentys nuotakos (!) devintą nėštumo mėnesį vis dar vertinamos kaip įrodžiusios savo „vaisingumą“.

Bet sprendžiant iš uolų raižiniai, primityvios moterys buvo lieknos, raumeningos ir nelabai skyrėsi nuo vyrų.

Įvairių genčių, iki šių dienų vedančių primityvų gyvenimo būdą, tyrimas aiškiausiai patvirtina, kokios įvairios ir ekstravagantiškos gali būti idėjos apie moters grožį. Štai tik keli pavyzdžiai:

– Moterys iš Mianaungo (Birmos) pirmiausia didžiuojasi savo kaklais. Ir yra kuo didžiuotis – gražuolių kaklai kartais siekia 50 cm! Juos ištraukia nuo vaikystės ant kaklo nešiojami variniai žiedai, kurių skaičius nuolat auga.

- Merginos iš Etiopijos genčių Surmos ir Muzi panašiai „išriečia“ lūpą: į ją implantuoja molinį diską, palaipsniui didindamos jo dydį. Ši baisi, europiečio požiūriu, puošmena turi ir „ekonominį“ foną: kuo mergina labiau „išraitys“ lūpą, tuo daugiau galvijų jos šeimai atiduos, kai ateis laikas tuoktis. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad „burnos“ tradicija atsirado kaip būdas išvengti įsibrovėlių užgrobimo genties moterų.

– Prie pečių pritrauktas ausis Borneo salos gyventojai laiko grožio aukščiu, kurį pasiekia kabindami ant ausų kaušelių bronzinius svarmenis. Laikui bėgant tokių „auskarų“ svoris gali siekti 3 kg!

– Karamojongų genčiai (Sudano ir Ugandos pasienyje) moters puošmena laikomos ypatingos garbanotos išaugos ant kūno. Moterims dėl šių „žavesių“ tenka iškęsti skausmingą procedūrą: veido ir kūno oda perpjaunama geležiniais kabliukais, o po to mėnesį apibarstoma pelenais.

- Saliamono Salų gyventojai, sudarydami santuoką, praranda viršutinius smilkinius. Juos akmeniu ir smailiu pagaliuku iškilmingai išmuša nuotakos dėdė iš motinos pusės.

– Motinos iš indėnų genties Tipo (Brazilija) suspaudžia savo dukterų veidus mediniais pagaliukais. Ir tai nėra bausmė už blogą elgesį – tiesiog, neduok Dieve, užaugs dukra apvaliu veidu ir bus juokas! Veidas turi būti ilgas ir labai siauras.

– O tuaregų gentyje iš Sacharos dykumos moterų gėda laikoma... lieknumas! Gražuolė turi turėti daug raukšlių šonuose, didelį pilvą ir blizgantį veidą. Pasiekti šį „idealą“ nėra daug lengviau nei numesti svorio. Kad „padidintų grožį“, merginos nuo vaikystės apgyvendinamos palapinėse, kur mažai juda ir gausiai pasisavina kupranugarių pieną.

Paleolitinė Aurignacio laikų „Venera“:

A) iš Willendorfo, Austrijos. Aukštis 11 cm. kalkakmenis;

b) iš Sapinnano, Italija. Aukštis 22,5 cm.Serpantinas;

V) iš Lespuju, Prancūzija. Aukštis 14,7 cm. mamuto kaulas;

G) iš Dolni Vestonice, Čekijos. Terakota

masyvus ragas rankoje, labai primenantis gausybės ragą, bet greičiausiai tai yra Stumbrų Dievo buvimo ženklas.

Ir ne tai, kad paleolito menininkas tiesiog negalėjo ar nenorėjo pavaizduoti moteriško grožio. Ant kelių paminklų matome, kad iš principo jis tai padarė puikiai – dramblio kaulo galva (Brassempui), reljefas La Madeleine oloje, atrastas 1952 m. Tačiau „Venerų“ figūrėlės ir atvaizdai jokiu būdu nesiekia šlovinti moteriško grožio tobulumo.

K. Polikarpovičiaus Ukrainoje padaryti radiniai paaiškina keistų figūrėlių prasmę. Desnos šventovėje, be mamuto kaukolių ir ilčių, be staugių beždžionių, jis taip pat rado moterišką figūrėlę iš Veneros tipo dramblio kaulo. Anksčiau jis buvo prie kažko pritvirtintas ir buvo lavoninės šventovės dalis.

Nėščia moteris prie elnio kojų.

Dideli kanopiniai gyvūnai, bizonai, mamutai, elniai, buliai viršutiniame paleolite tampa beveik universaliu būdu Dangiškasis Dievas. Jie, vyriško „šeimos“ principo nešėjai, dovanoja gyvybę, kurią „motina Žemė“ priima ir nešioja savo įsčiose. Ar ne ši mintis nukreipė viršutinio paleolito meistro iš Laugèrie-Basse kaltą, kai jis kūrė nėščios moters prie elnio pėdų įvaizdį?

Greičiausiai šios „Veneros“ buvo „Motinos Žemės“, besilaukiančios mirusiųjų, atvaizdai, kurie dar turi atgimti amžinajam gyvenimui. Galbūt taip pavaizduota esmė buvo pati gentis, einanti nuo protėvių iki palikuonių – Didžioji Motina, visada sukurianti gyvybę. Ukrainoje, Gagarine, septynios tokios figūrėlės buvo išdėstytos palei Madeleine iškaso sienas. Jie stovėjo specialiose nišose. Tai tikrai buvo garbinimo objektas. Klano globėjui atskiri „asmeniniai“ ženklai nėra svarbūs. Ji yra įsčios, amžinai besilaukiančios gyvybės, motina, amžinai maitinanti savo pienu. Vargu ar senolių mintys pakilo iki aukštų abstrakcijų, bet jei jie palaidojo savo mirusiuosius žemėje, tada jie tikėjo savo prisikėlimu, o jei tikėjo, negalėjo nepagarbinti Motinos-Žaliavos-Žemės, kuri suteikia maisto, gyvybės ir atgimimo.

Mircea Eliade labai klysta, kai „Švento ir pasaulietiškojo“ įžangoje tvirtina: „Juk akivaizdu, kad simbolika

ir Motinos Žemės kultai, žmogaus vaisingumas, ... Moterų sakralumas ir kt. galėjo sukurti ir suformuoti plačiai išsišakojusią religinę sistemą tik žemės ūkio atradimo dėka. Lygiai taip pat akivaizdu, kad ikiagrarinė klajoklių visuomenė nesugebėjo taip giliai ir tokia pat jėga pajusti Motinos Žemės sakralumą. Patirties skirtumai yra ekonominių, socialinių ir kultūrinių skirtumų rezultatas, vienu žodžiu – Istorija“ 1 – „Akivaizdu“ dar netiesa, religijotyrininkas turėjo tai žinoti geriau už kitus. Aukštutinio paleolito Motinos Žemės medžiotojų kultai verčia manyti, kad religingumas ne visada yra socialinio ir ekonominio padarinys, bet kartais yra jų priežastis ir prielaida.

Norėdami geriau suprasti visą priežasties ir pasekmės dviprasmiškumą žmogaus kultūra ypač įdomios „Veneros“ figūrėlės iš Dolnja Vestonice. Vestonice "Veneros" yra pagamintos iš molio ir kūrenamos. Tai kone pirmieji terakotos pavyzdžiai žmonijos istorijoje (prieš 25 500 metų). Senovės mistikas turėjo pamėginti pačioje medžiagoje užfiksuoti puikią idėją, kad žemė susijungs su dangiška ugnimi, kad gautų dangiškąją sėklą. Galbūt žaibo smūgis, ištirpdęs dirvą, atvedė jį prie šių vaizdų. Mažiausiai dvylika tūkstantmečių skiria šias molines Motinos Žemės figūrėles, specialiai kūrentas ugnimi, nuo buitinės keramikos, atsiradusios ankstyvajame neolite.

Labai būdingas ir šeštojo dešimtmečio pabaigoje po uolėtos Angles-sur-l pastogės baldakimu „Anglinas (Angles-sur-1“ Anglin, Viena, Prancūzija) yra Madlenos laikų scena. Trys moterys su aiškiai pabrauktais savo lyties ženklais stovi arti viena kitos. Viena – siaurais mergaitiškais klubais, kita – nėščia, trečia – sena, suglebusi. Pirmasis stovi ant stumbro nugaros, kurio uodega pakelta, o galva nulenkta, o tai rodo, kad jis vaizduojamas susijaudinus provėžoje. Ar šis reljefas neatspindi gyvenimo ritmo ir nepabrėžia, kad kromanjoniečiams šis gyvenimas buvo ne atsitiktinumas, o dieviška dovana, Dievo sėkla, kuria reikia tinkamai atsikratyti, norint įgyti amžinybę? O gal tai pirmasis iš ilgos Didžiosios deivės atvaizdų serijos trijuose jos atvaizduose – nekalta mergaitė, motina ir mirties senutė, vaizdiniai – tokie būdingi vėlesnei žmonijai? Mirtis, pasitraukimas iš gyvenimo šiuo atveju pasirodo ne visiškas išnykimas, o tik būties tarpsnis, po kurio seka nauja dieviškosios sėklos samprata, naujas gimimas.

1 M. Eliade.Šventa ir kasdieniška. M., 1994. S. 20-21 (su vertimo metu padarytų klaidų taisymu).

visiškas išnykimas, bet tik būties tarpsnis, po kurio seka naujas dieviškosios sėklos pradėjimas, naujas gimimas.

Populiarus kategorijoje: