Gambaran satira pemilik tanah dalam puisi N. A
Kemuncak N.A. Nekrasov adalah puisi "Kepada siapa di Rus' adalah baik untuk hidup." Sepanjang hidupnya Nekrasov memupuk idea kerja yang akan menjadi buku rakyat, iaitu sebuah buku "berguna, boleh difahami oleh orang ramai dan benar", mencerminkan aspek terpenting dalam hidupnya. Nekrasov memberikan puisi itu tahun yang panjang kehidupan, memasukkan semua maklumat tentang rakyat Rusia, terkumpul, seperti yang dikatakan penyair, "melalui mulut ke mulut" selama dua puluh tahun. Penyakit yang serius dan kematian mengganggu kerja Nekrasov, tetapi apa yang dia berjaya cipta meletakkan puisi "Who Lives Well in Rus'" setanding dengan karya paling luar biasa dalam kesusasteraan Rusia.
Dengan segala kepelbagaian jenis yang terhasil dalam pantun, watak utamanya ialah orang. “Rakyat bebas. Tetapi adakah rakyat gembira? - soalan utama ini, yang membimbangkan penyair sepanjang hidupnya, berdiri di hadapannya ketika mencipta puisi. Benar-benar menggambarkan penderitaan rakyat di Rusia pasca-reformasi, Nekrasov mengemukakan dan menyelesaikan persoalan paling penting pada zamannya: siapa yang harus dipersalahkan atas kesedihan rakyat, apakah yang perlu dilakukan untuk menjadikan rakyat bebas dan gembira? Pembaharuan 1861 tidak memperbaiki keadaan rakyat, dan bukan tanpa alasan yang dikatakan oleh para petani mengenainya:
Anda baik, surat diraja,
Ya, anda tidak ditulis tentang kami ...
Beberapa lelaki bulat;
misai, perut periuk,
Dengan cerut di mulut anda...
Akhiran kecil, tradisional dalam puisi rakyat, di sini meningkatkan bunyi ironis cerita, menekankan tidak pentingnya lelaki kecil "bulat". Dia bercakap dengan bangga tentang zaman purba seumpamanya. Pemilik tanah mengimbas kembali masa lalu yang diberkati, apabila "bukan sahaja orang Rusia, alam semula jadi Rusia sendiri menundukkan kita." Mengimbas kembali kehidupannya di bawah perhambaan - "seperti di pangkuan Kristus", dia dengan bangga berkata:
Anda pernah berada dalam bulatan
Sendiri seperti matahari di langit
Kampung kamu rendah hati,
Hutan anda tebal
Ladang anda ada di sekeliling!
Penduduk "kampung sederhana" memberi makan dan menyiram lelaki itu, menyediakan dengan kerja mereka kehidupan liarnya, "cuti, bukan sehari, bukan dua - sebulan", dan dia, memerintah tanpa had, menetapkan undang-undangnya sendiri:
Siapa yang saya mahu - saya belas kasihan,
Siapa yang saya mahu, saya akan laksanakan.
Pemilik tanah Obolt-Obolduv mengenang kembali kehidupan syurganya: pesta mewah, ayam belanda gemuk, minuman keras berair, pelakonnya sendiri dan "seluruh rejimen hamba". Menurut pemilik tanah, para petani membawa mereka "hadiah sukarela" dari mana-mana. Kini segala-galanya telah jatuh ke dalam kerosakan - "kelas bangsawan nampaknya telah menyembunyikan segala-galanya, mati!" Rumah pemilik tanah dipecah menjadi batu bata, kebun ditebang, kayu dicuri:
Medan - belum selesai,
Tanaman - kurang disemai,
Tiada kesan!
Petani menyambut cerita Obolt-Obolduev yang bermegah tentang zaman kuno keluarganya dengan ejekan terus terang. Dia tidak baik untuk apa-apa sendiri. Ironi Nekrasov kedengaran dengan kekuatan tertentu apabila dia memaksa Obolt-Obolduev untuk mengakui ketidakupayaannya untuk bekerja:
Saya menghisap langit Tuhan
Dia memakai livery raja.
Bersepah khazanah rakyat
Dan saya berfikir untuk hidup seperti ini selama satu abad ...
Para petani bersimpati dengan pemilik tanah dan berfikir sendiri:
Rantai besar telah putus
Koyak - melompat:
Satu hujung pada tuan,
Lain untuk seorang lelaki!..
Penghinaan disebabkan oleh "anak terakhir" Putera Utyatin yang lemah fikiran. Tajuk bab "Anak Terakhir" mempunyai makna yang mendalam. Kita bercakap bukan sahaja tentang Putera Utyatin, tetapi juga hamba pemilik tanah terakhir. Di hadapan kita adalah pemilik hamba yang telah hilang akal, dan manusia kecil yang tinggal walaupun dalam penampilannya:
Hidung dengan paruh, seperti elang,
Misai kelabu, panjang
Dan mata yang berbeza
Satu sihat - bersinar,
Dan yang kiri mendung, mendung,
Seperti pewter!
Pramugara Vlas menceritakan tentang pemilik tanah Utyatin. Dia mengatakan bahawa pemilik tanah mereka adalah "istimewa" - "dia telah bertindak aneh sepanjang hidupnya, bermain-main, dan kemudian tiba-tiba ribut petir berlaku." Apabila dia mengetahui tentang penghapusan perhambaan, dia tidak percaya pada mulanya, dan kemudian dia jatuh sakit dengan kesedihan - separuh kiri tubuhnya diambil darinya. Para pewaris, takut bahawa dia akan merampas mereka dari warisan mereka, mula memanjakannya dalam segala hal. Apabila orang tua itu berasa lebih baik, dia diberitahu bahawa petani telah diarahkan pulang kepada tuan tanah. Orang tua itu berasa gembira, diperintahkan untuk menunaikan solat, membunyikan loceng. Sejak itu, para petani mula bermain komedi: untuk berpura-pura bahawa perhambaan tidak dihapuskan. Perintah lama diteruskan di ladang: putera raja memberikan perintah bodoh, memerintahkan, memberi perintah untuk mengahwinkan seorang janda berumur tujuh puluh tahun dengan jirannya Gavril, yang baru berusia enam tahun. Para petani mentertawakan putera raja di belakangnya. Hanya seorang petani, Agap Petrov, tidak mahu mematuhi peraturan lama, dan apabila pemilik tanahnya menangkapnya mencuri kayu, dia memberitahu Utyatin segala-galanya secara langsung, memanggilnya pelawak kacang. Anak itik itu mengambil pukulan kedua. Lelaki tua itu tidak boleh berjalan lagi - dia duduk di kerusi berlengan di beranda. Tetapi dia tetap menunjukkan keangkuhannya yang mulia. Selepas makan yang enak, Utyatin meninggal dunia. Yang terakhir bukan sahaja menakutkan, tetapi juga tidak masuk akal. Lagipun, dia sudah dilucutkan kuasanya ke atas jiwa petani. Para petani bersetuju hanya untuk "bermain budak" sehingga "anak terakhir" mati. Petani yang keras kepala Agap Petrov betul apabila dia mendedahkan kebenaran kepada Putera Utyatin:
... Anda adalah yang terakhir! Dengan rahmat
Petani kebodohan kita
Hari ini anda bertanggungjawab
Dan esok kita akan menyusul
Merah jambu - dan bola sudah tamat!
Bagaimanakah prinsip pendedahan kendiri sesuatu watak dilaksanakan dalam serpihan yang dibentangkan?
DALAM serpihan ini Obolt-Obolduev mendedahkan dirinya dan sistem tuan tanah melalui monolognya. Dia meratapi kehilangan syurga feudal, apabila tuan-tuan tanah hidup dalam kemewahan dan "bukan sehari, bukan dua - sebulan" berpesta dan menganggap diri mereka tuan Rus': "Bukan sahaja orang Rusia, sifat Rusia sendiri Menundukkan kita." Ironinya, Nekrasov menerangkan visi tuan tanah tentang haiwan yang didakwa menyetujui kerakusan dan gaya hidup yang berleluasa dalam hidupnya: "Gemuk-gemuk sebelum waktunya!", "Berjalan-berjalan hingga musim luruh!". Tetapi sebenarnya, tuan-tuan tanah mengumpul kekayaan dengan mengorbankan petani yang berhenti bekerja, dan tanpa mereka mereka hanya boleh "berpusing" dan "jatuh ke bawah dalam bantal."
Dalam karya kesusasteraan Rusia apakah imej tuan tanah dibentangkan dan bagaimana ia boleh dibandingkan dengan watak karya Nekrasov?
Imej pemilik tanah dipersembahkan dalam komedi oleh D.
I. Fonvizin "Undergrowth" dan dalam novel oleh N. V. Gogol "Dead Souls".
Seperti Obolt-Obolduev, dalam keadaan bebas daripada hukuman, wira Fonvizin, pemilik tanah Skotinin, menjadi tiran kecil. Kehendak diri dalam Obolt-Obolduev dinyatakan melalui ucapannya: "Sesiapa yang saya mahu, saya akan mengampuni, Siapa yang saya mahu, saya akan laksanakan", "Undang-undang adalah keinginan saya, Fist adalah polis saya!". Skotinin, seorang bangsawan yang bangga, percaya bahawa dia bebas untuk memukul hamba apabila dia mahu.
Pemilik tanah Gogol, Manilov, seperti Obolt-Obolduev, menganggap dirinya sebagai pembawa budaya rohani. Manilov menganggap dirinya seorang yang berpendidikan, walaupun selama dua tahun berturut-turut terdapat sebuah buku dengan penanda halaman pada halaman 14 di pejabatnya, dan dia menambahkan akhiran Latin "yus" kepada nama Yunani anaknya. Obolt-Obolduev juga menganggap dirinya seorang bangsawan yang terpelajar, tetapi sebenarnya, seperti Manilov, dia tidak, dan oleh itu imej kedua-dua pahlawan ini tidak masuk akal.
Sikap pengarang terhadap Grisha Dobrosklonov sudah pasti positif. Dia memanggil pahlawannya sebagai utusan yang ditandakan dengan "meterai karunia Tuhan" dan meramalkan dia "jalan yang mulia, nama yang kuat", kerana. Grisha ditakdirkan untuk nasib pemberi syafaat rakyat. Seperti pengarang, Dobrosklonov berdiri untuk pembebasan petani dari penindasan tuan tanah dan ingin melihat dalam rakyat Rusia warganegara sebenar yang berfikir dan berguna kepada masyarakat. Melukis imej Grisha, Nekrasov menunjukkan apa yang sepatutnya menjadi orang Rusia: tidak mementingkan diri sendiri (Grisha tidak takut penggunaan atau Siberia), yang percaya pada masa depan Rusia dan berkhidmat untuk kepentingannya.
Dalam karya apa penulis Rusia, lagu memainkan peranan penting, dan dengan cara apakah karya ini dapat dibandingkan dengan karya N.A. Nekrasov "Siapa yang baik untuk tinggal di Rus'"?
Lagu memainkan peranan penting dalam karya seperti puisi M. Yu. Lermontov "The Song about ... the Merchant Kalashnikov" dan novel epik "War and Peace" oleh L. N. Tolstoy.
Seperti lagu Dobrosklonov, lagu guslars Lermontov menyatakan pemikiran rakyat: jika Grisha menyanyi tentang perubahan dalam nasib orang, maka guslars memuji imej orang Rusia yang berani dan mencintai kebenaran, yang terkandung dalam pedagang Kalashnikov.
Lagu Natasha Rostova, seperti Grisha, memberi kesan yang kuat kepada orang lain. Abang Grisha, mendengar lagu yang ditulis pemberi syafaat rakyat untuk membangkitkan semangat para petani, untuk menghiburkan mereka dalam kesedihan, dia berseru: "Ilahi!", dan Nikolai Rostov, selepas menyanyikan Natasha, memahami remeh masalahnya, menyedari bahawa dia gembira di sini dan sekarang dan mendapat kepercayaan. dalam dirinya.
Kemas kini: 2018-05-08
Perhatian!
Terima kasih kerana memberi perhatian.
Jika anda melihat ralat atau kesilapan menaip, serlahkan teks dan tekan Ctrl+Enter.
Oleh itu, anda akan memberikan manfaat yang tidak ternilai kepada projek dan pembaca lain.
Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah
Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.
Dihoskan di http://www.allbest.ru/
Kementerian Pendidikan Persekutuan Rusia
Universiti Kemanusiaan dan Pedagogi Negeri Transbaikal dinamakan sempena N.G. Chernyshevsky
Fakulti Filologi
Jabatan Kesusasteraan
KERJA KURSUS
"Penerimaan pendedahan diri wira dalam komedi D.I. Fonvizin"
Chita - 2011
Plan
pengenalan
Bab 1
1.1 Idea utama komedi "The Brigadier"
1.2 Sindiran Fonvizin dalam Brigedier komedi
bab 2
2.1 Masalah yang dicerminkan dalam komedi Fonvizin "Undergrowth"
2.2 Inovasi komedi "Undergrowth"
2.3 Pembinaan dan gaya artistik komedi "Undergrowth"
2.4 Ciri-ciri pertuturan wira komedi "Undergrowth"
2.5 Sindiran Fonvizin dalam komedi "Undergrowth"
Kesimpulan
Bibliografi
pengenalan
Abad kelapan belas dalam sejarah kesusasteraan Rusia telah meninggalkan banyak nama yang luar biasa. Tetapi jika perlu untuk menamakan seorang penulis yang karyanya mempunyai pemahaman yang mendalam tentang adat istiadat eranya yang sepadan dengan keberanian dan kemahiran dalam mendedahkan keburukan kelas pemerintah, maka pertama sekali, Denis Ivanovich Fonvizin (1745- 1792) harus disebutkan, penulis drama yang cemerlang dan prosa.
Ayat Fonvizin penuh dengan kuasa komik; rangkap bebasnya yang tidak tergesa-gesa dengan kata-kata mutiara yang halus, ketajaman falsafah, dan perwatakan watak yang halus membuatkan seseorang mengingati bukan sahaja dongeng Krylov dan epigram Pushkin, tetapi juga komedi abadi Griboedov Woe from Wit. Belinsky berkata bahawa "Mesej" Fonvizin "akan bertahan dalam semua puisi tebal pada masa itu."
Fonvizin memasuki sejarah kesusasteraan Rusia sebagai pengarang komedi Undergrowth dan Brigadier. Ini adalah perkara terbaik yang pernah penulis lakukan. Hadiah seorang satira digabungkan dalam dirinya dengan perangai seorang publisiti yang dilahirkan. Malah Permaisuri Catherine II takut dengan sindiran yang menyayat hati satira Fonvizin. Kemahiran artistik yang tiada tandingan Fonvizin, yang diperhatikan oleh sezamannya, masih memukau kita.
Menjadi salah satu yang paling angka terang Humanisme pencerahan di Rusia pada abad ke-18, Fonvizin menjelmakan dalam karyanya kebangkitan kesedaran diri nasional yang menandakan era ini. Di negara yang luas yang dibangkitkan oleh pembaharuan Peter, wakil terbaik bangsawan Rusia bertindak sebagai jurucakap untuk kesedaran diri yang diperbaharui ini. Fonvizin memahami idea-idea humanisme pencerahan dengan tajam, dengan rasa sakit hati dia memerhatikan kemusnahan moral sebahagian daripada harta pusakanya. Fonvizin sendiri hidup dalam kuasa idea tentang tugas moral yang tinggi seorang bangsawan. Dalam kelalaian para bangsawan terhadap tugas mereka kepada masyarakat, dia melihat punca semua kejahatan awam: "Saya kebetulan mengelilingi negeri saya. Saya melihat apa yang kebanyakan bangsawan yang menyandang nama itu mempercayai ketakwaan mereka. Saya melihat ramai daripada mereka. yang berkhidmat, atau, lebih-lebih lagi, menduduki Saya melihat ramai lagi yang bersara sebaik sahaja mereka memenangi hak untuk memanfaatkan kembar empat. Saya melihat keturunan yang menghina dari nenek moyang yang paling dihormati. hancur hati saya." Jadi Fonvizin menulis pada tahun 1783 dalam surat kepada penulis "Tales and Fables", iaitu, kepada Empress Catherine II sendiri.
Fonvizin turut serta kehidupan sastera Rusia pada masa Catherine II menggalakkan minat dalam idea Pencerahan Eropah: pada mulanya, dia bermain-main dengan pencerahan Perancis - Voltaire, Diderot, D "Alembert. Tetapi tidak lama kemudian tiada kesan liberalisme Catherine.
Dengan kehendak keadaan, Fonvizin mendapati dirinya berada dalam kemelut perjuangan politik dalaman yang berkobar di mahkamah. Dalam perjuangan ini, berbakat dengan kebolehan kreatif yang cemerlang dan pemerhatian yang tajam, Fonvizin mengambil tempat seorang penulis satira yang mengecam keganasan dan pelanggaran undang-undang di mahkamah, keburukan watak moral para bangsawan yang dekat dengan takhta, dan pilih kasih yang digalakkan oleh yang tertinggi. pihak berkuasa.
N.I. Novikov dengan majalah satiranya "Truten" dan "Pelukis", Fonvizin dengan ucapan publisistiknya dan "Undergrowth" yang abadi dan, akhirnya, A. N. Radishchev dengan "Perjalanan dari Petersburg ke Moscow" yang terkenal - ini adalah peristiwa penting dalam pembentukan tradisi Pencerahan mulia Rusia yang paling radikal, dan bukan kebetulan bahawa setiap satu daripada tiga penulis terkemuka era dianiaya oleh kerajaan. Dalam aktiviti para penulis ini, prasyarat untuk gelombang pertama gerakan pembebasan anti-autokratik, yang kemudiannya dipanggil peringkat dalam perkembangan pemikiran revolusioner yang mulia, masak.
Topik kerja kursus ini ialah "Kaedah mendedahkan diri wira dalam komedi D.I. Fonvizin."
Tujuan dan objektif kerja kami adalah untuk mengesan karya D.I. Fonvizin betapa mahir pengarang, menggunakan kaedah pendedahan diri watak, mencipta beberapa jenis satira ekspresif.
Untuk penyelidikan, kami akan mengambil dua komedi paling terkenal oleh D.I. Fonvizin - "The Brigadier" dan "The Undergrowth".
Bab 1pada contoh komedi "The Brigadier"
1.1 Idea utama komedi "The Brigadier"
Kejayaan satira dan dramatik Fonvizin berkait rapat dengan aktiviti sosial dan politiknya. "Hidup hanya mengajar mereka yang mempelajarinya," tulis V. Klyuchevsky, dan dia betul-betul betul. Kehidupan pertama mengajar kita, kemudian kita mengajar orang lain.
Pengiktirafan sebenar bakat dramatik datang kepada Fonvizin dengan penciptaan komedi "The Brigadier" pada tahun 1768-1769. Ia adalah hasil carian untuk komedi asli Rusia yang didiami oleh ahli-ahli bulatan Elagin, dan pada masa yang sama dibawa. prinsip seni dramatik yang baru dan sangat inovatif secara amnya. Diisytiharkan di Perancis, dalam risalah teori D. Diderot, prinsip-prinsip ini menyumbang kepada penumpuan teater dengan realiti.
Sudah dari melabuhkan tirai, penonton tenggelam dalam persekitaran yang melanda realiti kehidupan. Dalam gambaran damai tentang keselesaan rumah, segala-galanya adalah penting dan pada masa yang sama semuanya adalah semula jadi - kedua-dua hiasan desa bilik, dan pakaian watak-watak, dan aktiviti mereka, dan juga sentuhan individu tingkah laku. Semua ini sepadan dengan inovasi pentas teater Diderot.
Tetapi terdapat satu perkara penting yang memisahkan kedudukan kreatif kedua-dua penulis drama itu. Teori teater Diderot, yang lahir pada malam sebelum revolusi borjuasi Perancis, mencerminkan cita rasa dan tuntutan penonton kelas ketiga, dengan caranya sendiri menegaskan kepentingan orang biasa, cita-cita moral yang dihasilkan oleh cara hidup sederhana. seorang pekerja sederhana. Ini adalah langkah inovatif, yang memerlukan semakan banyak idea tradisional, yang sebelum ini diiktiraf sebagai tidak tergoyahkan, tentang fungsi teater dan sempadan kesenian.
Sudah tentu, Fonvizin tidak dapat mengikuti program drama Diderot secara mekanikal kerana perlanggaran moral dramaturgi Diderot tidak disokong oleh keadaan sebenar kehidupan sosial Rusia. Dia menerima permintaan Diderot untuk kesetiaan kepada alam semula jadi, tetapi menundukkan ini. prinsip seni tugas lain. Pusat graviti masalah ideologi dalam komedi Fonvizin berpindah ke bidang satira dan menuduh.
Brigedier bersara tiba di rumah Ahli Majlis bersama isteri dan anaknya Ivan, yang ibu bapanya berkahwin dengan anak perempuan pemilik Sophia. Sophia sendiri mencintai bangsawan miskin Dobrolyubov, tetapi tiada siapa yang mengambil kira perasaannya. "Jadi jika Tuhan memberkati, maka yang kedua puluh enam akan menjadi perkahwinan" - dengan kata-kata bapa Sophia ini, drama itu bermula.
Semua watak dalam "The Brigadier" adalah bangsawan Rusia. Dalam suasana sederhana, setiap hari dalam kehidupan purata Moscow, keperibadian setiap watak muncul, seolah-olah secara beransur-ansur, dalam perbualan. Secara beransur-ansur, dari tindakan ke tindakan, kepentingan rohani watak-watak didedahkan dari pelbagai pihak, dan langkah demi langkah keaslian penyelesaian artistik yang ditemui oleh Fonvizin dalam permainan inovatifnya didedahkan.
Konflik tradisional untuk genre komedi antara gadis yang berbudi, bijak dan pengantin lelaki yang bodoh adalah rumit oleh satu keadaan. Dia baru-baru ini melawat Paris dan penuh dengan penghinaan terhadap semua yang mengelilinginya di rumah, termasuk ibu bapanya. "Setiap orang yang pernah berada di Paris," dia terus terang, "mempunyai hak, bercakap tentang orang Rusia, untuk tidak memasukkan dirinya dan bilangan mereka, kerana dia telah menjadi lebih Perancis daripada Rusia." Ucapan Ivan penuh dengan perkataan Perancis yang disebut dengan betul dan tidak sesuai. Satu-satunya orang yang dia dapati bahasa yang sama ialah Kaunselor, yang membesar membaca novel percintaan dan gila tentang segala-galanya bahasa Perancis.
Tingkah laku tidak masuk akal "Parisian" yang baru dicetak dan Kaunselor, yang gembira dengannya, menunjukkan bahawa asas konsep ideologi dalam komedi adalah pengecaman gallomania. Dengan cakap kosong dan perangai baru, mereka seolah-olah menentang golongan bijak pandai Pengalaman hidup Ibu bapa Ivan dan Kaunselor. Walau bagaimanapun, perjuangan menentang gallomania hanyalah sebahagian daripada program menuduh yang memberi kesan satira The Brigadier.
Hubungan Ivan dengan semua watak lain didedahkan oleh penulis drama dalam aksi pertama, di mana mereka bercakap tentang bahaya tatabahasa: setiap daripada mereka menganggap kajian tatabahasa sebagai perkara yang tidak perlu, ia tidak menambah apa-apa kepada keupayaan untuk mencapai pangkat dan kekayaan.
Rangkaian wahyu baharu ini, mendedahkan ufuk intelektual watak utama komedi, membawa kita kepada pemahaman tentang idea utama drama itu. Dalam persekitaran di mana sikap tidak peduli mental dan kekurangan kerohanian memerintah, membiasakan diri dengan budaya Eropah ternyata karikatur pencerahan yang jahat. Keburukan moral Ivan, yang berbangga dengan penghinaannya terhadap rakan senegaranya, sepadan dengan keburukan rohani yang lain, kerana moral dan cara berfikir mereka, pada dasarnya, sama seperti asas.
Dan apa yang penting, dalam komedi idea ini didedahkan bukan secara deklaratif, tetapi melalui pendedahan diri psikologi watak-watak. Jika sebelum ini tugas-tugas sindiran komedi difikirkan terutamanya dari segi membawa maksiat yang dipersonifikasikan ke atas pentas, sebagai contoh, "kedekut", "lidah jahat", "membual", kini di bawah pena Fonvizin kandungan maksiat adalah secara sosial. dikonkritkan. Risalah satira "komedi watak" Sumarokov memberi laluan kepada kajian lucu tentang adat istiadat masyarakat. Dan ini adalah kepentingan utama "Brigadier" Fonvizin.
Fonvizin menemui cara yang menarik untuk mempertingkatkan rasa satira dan menuduh komedi. Dalam "The Brigadier" keaslian setiap hari bagi ciri-ciri potret watak-watak berkembang menjadi karikatur yang aneh. Komedi aksi itu berkembang dari babak ke babak berkat kaleidoskop dinamik adegan cinta yang berjalin. Godaan kesat dalam cara sekular gallomaniacs Ivan dan Kaunselor digantikan dengan pacaran hipokrit Kaunselor untuk Brigedier yang tidak memahami apa-apa, dan kemudian, dengan keterusterangan askar, Brigadier sendiri menyerbu hati Kaunselor. Persaingan antara bapa dan anak mengancam dengan pergaduhan, dan hanya pendedahan umum menenangkan semua "kekasih" yang tidak bernasib baik.
Kejayaan "The Brigadier" mengemukakan Fonvizin antara yang paling banyak penulis terkenal pada zamannya N.I. Novikov, ketua kem pendidikan kesusasteraan Rusia pada tahun 1760-an, bercakap dengan pujian tentang komedi baru pengarang muda dalam majalah satiranya Truten. Dengan kerjasama Novikov, Fonvizin akhirnya menentukan tempatnya dalam sastera sebagai satira dan publisiti.
1.2 Sindiran Fonvizin dalam Brigedier komedi
Sindiran Fonvizin ditujukan kepada orang dan bahasa mereka, dan ini sudah dapat dilihat dalam Brigadier awalnya, di mana brigadier dan mandor yang jahil dan biadap dengan kata-kata kuno mereka, dan anak lelaki Perancis mereka yang bodoh, Ivanushka dan penasihat fesyen yang terjejas, adalah sama-sama tidak masuk akal, lebih-lebih lagi, dia mahir menggunakan bahasa mereka sebagai alat untuk pencirian satira. Tetapi penulis drama itu ingin menggambarkan, iaitu, untuk membuat orang sezamannya yang hidup berlakon dan bercakap di atas pentas dan sebenar mereka. bahasa pertuturan. Dan sudah dalam "Brigadier" dia berjaya sepenuhnya.
Bos dan penaung Fonvizin yang tercerahkan, Count N.I. Panin, selepas membaca komedi di mahkamah Tsarevich Pavel Petrovich, dengan betul berkata kepada pengarang: "Anda tahu moral kami dengan baik, kerana Brigadier adalah saudara anda kepada semua orang ... Ini adalah komedi pertama dalam moral kita."
Teater klasikisme, di mana tragedi pseudo-sejarah Perancis dalam ayat dan tiruan Rusia mengenainya, tidak dapat merangkumi idea-idea inovatif penulis drama Fonvizin, lebih-lebih lagi, satira kemudiannya dianggap sebagai jenis kesusasteraan yang paling rendah. Penulis tahu Rusia baharu dan memahami sifat teater sebagai tontonan umum, antara rakan-rakannya ialah pelakon terbaik pada masa itu F.G. Volkov dan I.A. Dmitrevsky. Fonvizin sendiri memiliki anugerah yang luar biasa sebagai pelakon dan pembaca. Oleh itu kejayaan besar komedi pertamanya "The Brigadier", yang dibacakan oleh pengarang kepada Permaisuri, Tsarevich Pavel Petrovich dan ramai bangsawan dan dipentaskan di teater mahkamah.
Plot yang menarik, berkembang pesat, jawapan yang tajam, situasi komik yang berani, pertuturan watak sehari-hari individu, sindiran jahat terhadap bangsawan Rusia, ejekan terhadap hasil pencerahan Perancis - semua ini baru dan menarik dan pada masa yang sama biasa, dikenali oleh pendengar dan penonton "The Brigadier ". Fonvizin muda menyerang masyarakat mulia dan maksiatnya, buah separuh makrifat, pada wabak kejahilan dan perhambaan yang melanda fikiran dan jiwa manusia. Dia menunjukkan kerajaan gelap ini sebagai kubu kuat kezaliman yang berat, kekejaman rumah tangga setiap hari, tidak bermoral dan kurang budaya. Teater sebagai alat sindiran awam sosial memerlukan watak dan bahasa yang boleh difahami oleh penonton, tajam masalah sebenar, perlanggaran yang boleh dikenali.
bab 2
2.1 Masalah yang dicerminkan dalam komedi Fonvizin "Undergrowth"
Komedi "Undergrowth" menyerap semua pengalaman yang terkumpul oleh Fonvizin, dan dari segi kedalaman isu ideologi, keberanian dan keaslian penyelesaian artistik yang ditemui, kekal sebagai karya agung drama Rusia abad ke-18 yang tiada tandingannya.
Fonvizin berhak dianggap sebagai pencipta komedi sosial dan politik Rusia. Drama terkenalnya "Undergrowth" menjadikan estet Prostakovs menjadi pusat maksiat, "hasad buah-buahan yang layak", yang dikecam oleh penulis drama dengan fitnah, sindiran, dan ironi biasa.
"Undergrowth" ialah karya berbilang gelap. Di sini persoalan dibangkitkan tentang prestasi mantap "kedudukan" oleh setiap warganegara, tentang sifat hubungan keluarga di Rusia kontemporari, tentang sistem didikan dan pendidikan. Tetapi yang utama, sudah pasti, adalah masalah perhambaan dan kuasa negara.
Pada tindakan pertama, kita mendapati diri kita berada dalam suasana sewenang-wenangnya tuan tanah. Trishka menjahit kaftan Mitrofan "agak", tetapi ini tidak menyelamatkannya daripada memarahi dan menyebat. Pengasuh tua Mitrofana Eremeevna sangat setia kepada tuannya, tetapi menerima daripada mereka "lima rubel setahun dan lima tamparan sehari." Prostakov sangat marah kerana gadis hamba Palashka, yang jatuh sakit, berbohong, "seolah-olah mulia." Sewenang-wenangnya pemilik tanah membawa kepada kemiskinan sepenuhnya para petani. “Oleh kerana kami mengambil semua yang ada pada petani, kami tidak boleh merobek apa-apa. Bencana sedemikian!” keluh Prostakova. Tetapi pemilik tanah sedar bahawa mereka dilindungi oleh seluruh sistem kuasa negara. Struktur sosial Rusia yang membenarkan Prostakov dan Skotinin melupuskan ladang mereka dengan cara mereka sendiri.
Sepanjang komedi, Fonvizin menekankan intipati "kebinatangan" Prostakova dan abangnya. Malah Vralman nampaknya, tinggal bersama Prostakov, dia adalah "dongeng dengan kuda". Mitrofan juga tidak akan menjadi lebih baik. Penulis tidak hanya mempersendakan "pengetahuannya" dalam sains, keengganannya untuk belajar. Fonvizin melihat bahawa pemilik budak yang kejam yang sama tinggal di dalamnya.
Pengaruh besar terhadap pembentukan orang seperti Mitrofan, menurut pengarang, tidak hanya dilakukan oleh keadaan umum di ladang-ladang mulia, tetapi juga oleh sistem pendidikan dan asuhan yang diterima pakai. Asuhan golongan bangsawan muda dilakukan oleh orang asing yang jahil. Apakah yang boleh Mitrofan pelajari daripada jurulatih Vralman? Mungkinkah bangsawan sebegini menjadi tulang belakang negara?
Kumpulan watak positif dalam drama itu diwakili oleh imej Pravdin, Starodum, Milon dan Sophia. Ia amat penting bagi seorang penulis klasik bukan sahaja untuk menunjukkan maksiat sosial, tetapi juga untuk mengenal pasti ideal yang harus diusahakan. Di satu pihak, Fonvizin mengecam perintah negara, sebaliknya, pengarang memberi semacam arahan tentang bagaimana seharusnya seorang pemerintah dan masyarakat. Starodum menghuraikan pandangan patriotik bahagian terbaik golongan bangsawan, menyatakan pemikiran politik topikal. Dengan memperkenalkan ke dalam drama adegan perampasan hak tuan Prostakova, Fonvizin mencadangkan kepada penonton dan kerajaan salah satu cara yang mungkin untuk menindas kesewenang-wenangan pemilik tanah. Ambil perhatian bahawa langkah penulis ini tidak bersetuju dengan Catherine II, yang secara langsung membiarkan penulis merasakannya. Permaisuri tidak dapat tidak melihat dalam komedi "Undergrowth" sindiran tajam mengenai kejahatan empayar yang paling dahsyat.
Kesakitan menuduh The Undergrowth disuap oleh dua sumber berkuasa yang sama-sama terlarut dalam struktur aksi dramatik itu. Lacquer adalah satira dan kewartawanan.
Sindiran yang memusnahkan dan tanpa belas kasihan mengisi semua adegan yang menggambarkan gaya hidup keluarga Prostakova. Dalam adegan ajaran Mitrofan, dalam pendedahan bapa saudaranya tentang cintanya kepada babi, dalam ketamakan dan sewenang-wenangnya perempuan simpanan rumah, dunia Prostakov dan Skotinin terungkap dalam semua keburukan kemiskinan rohani mereka.
Tidak kurang hukuman yang memusnahkan dunia ini dilafazkan oleh kumpulan bangsawan positif yang hadir di atas pentas, berbeza dengan kewujudan binatang ibu bapa Mitrofan. Dialog antara Starodum dan Pravdin, yang menyentuh masalah yang mendalam, kadangkala menyatakan, adalah ucapan publisistik yang penuh semangat yang mencerminkan kedudukan pengarang. Kesakitan ucapan Starodum dan Pravdin juga melakukan fungsi menuduh, tetapi di sini tuduhan itu bergabung dengan penegasan cita-cita positif pengarang itu sendiri.
Dua masalah yang amat membimbangkan Fonvizin terletak di tengah-tengah The Undergrowth. Ini terutamanya masalah keruntuhan akhlak golongan bangsawan. Dalam kata-kata Starodum, dengan marah mengecam para bangsawan, di mana kaum bangsawan, seseorang mungkin berkata, "dikuburkan bersama nenek moyang mereka", dalam pemerhatian yang dilaporkan kepada mereka dari kehidupan mahkamah, Fonvizin bukan sahaja menyatakan kemerosotan dalam asas moral. masyarakat - dia sedang mencari sebab-sebab kemerosotan ini.
Kenyataan terakhir Starodum, yang mengakhiri "Undergrowth": "Inilah buah-buah kejahatan yang layak!" - dalam konteks peruntukan ideologi risalah Fonvizin, ia memberikan keseluruhan permainan bunyi politik yang istimewa. Kuasa pemilik tanah yang tidak terhad ke atas petani mereka, dengan ketiadaan contoh moral yang sewajarnya dari pihak berkuasa tertinggi, menjadi sumber kesewenang-wenangan, ini membawa kepada pengabaian kemuliaan tugas dan prinsip kehormatan kelas mereka, iaitu, untuk kemerosotan rohani kelas pemerintah.
Memandangkan konsep moral dan politik umum Fonvizin, yang diungkapkan dalam drama oleh watak-watak positif, dunia sederhana dan lembu muncul sebagai kesedaran yang tidak menyenangkan tentang kejayaan kejahatan.
Satu lagi masalah "Undergrowth" ialah masalah pendidikan. Difahamkan secara meluas, pendidikan dalam minda pemikir abad ke-18 dianggap sebagai faktor utama yang menentukan budi pekerti orang. Dalam pandangan Fonvizin, masalah pendidikan memperoleh kepentingan nasional, kerana dalam didikan yang betul berakar satu-satunya yang boleh dipercayai, pada pendapatnya, sumber keselamatan daripada masyarakat yang mengancam kejahatan - kemerosotan rohani golongan bangsawan.
Sebahagian penting daripada tindakan dramatik dalam The Undergrowth adalah, pada satu tahap atau yang lain, subordinat kepada masalah pendidikan. Kedua-dua adegan ajaran Mitrofan dan kebanyakan moralisasi Starodum adalah di bawahnya. Kemuncak dalam pembangunan tema ini sudah pasti adegan peperiksaan Mitrofon dalam lakonan keempat komedi itu. Gambar sindiran ini, mematikan dari segi kekuatan sindiran menuduh yang terkandung di dalamnya, berfungsi sebagai ayat untuk sistem pendidikan orang bodoh dan lembu. Lulus ayat ini dipastikan bukan sahaja dengan mendedahkan diri tentang kejahilan Mitrofan, tetapi juga dengan menunjukkan contoh didikan yang berbeza. Ini, sebagai contoh, adegan di mana Starodum bercakap dengan Sophia dan Milon.
fonvizin comedy undergrowth pathos
2.2 Inovasi komedi "Undergrowth"
Komedi "Undergrowth" betul-betul dianggap sebagai kemuncak karya Fonvizin dan semua dramaturgi domestik abad ke-18. Sentiasa berhubung dengan pandangan dunia klasikisme, komedi telah menjadi karya yang sangat inovatif.
Bagaimanakah komedi "Undergrowth" sesuai dengan peruntukan klasikisme Rusia? Pertama sekali, pengarang mengekalkan semua tanda-tanda genre "rendah". Permainan itu mempersendakan maksiat (kekasaran, kekejaman, kebodohan, kejahilan, ketamakan), yang, menurut pengarang, memerlukan pembetulan segera. Masalah pendidikan adalah pusat dalam idea-idea Pencerahan, ia juga yang utama dalam komedi Fonvizin, yang ditekankan oleh tajuknya. (Tumbuhan semak adalah seorang bangsawan muda, seorang remaja yang menerima pendidikan di rumah.) Bahasa kerja (salah satu peraturan klasikisme) juga sepadan dengan kekhususan realiti yang digambarkan. Sebagai contoh, ucapan Prostakova: kurang ajar dalam menyapa hamba ("penipu", "lembu", "cawan pencuri" - tukang jahit Trishka; "binatang", "sampah" - pengasuh Eremeevna), penyayang dan penyayang dalam perbualan dengan anaknya Mitrofanushka ( "vek hidup, belajar selama-lamanya, kawan sayang saya, "sayang"). Bahasa "betul", bahasa buku membentuk asas ucapan watak positif: ia dituturkan oleh Starodum, Pravdin, Milon dan Sophia. Oleh itu, ucapan pahlawan, seolah-olah, membahagikan watak menjadi negatif dan positif (salah satu peraturan klasikisme). Diperhatikan dalam komedi dan peraturan tiga kesatuan. Aksi drama itu berlaku di estet Puan Prostakova (perpaduan tempat). Kesatuan masa nampaknya hadir juga. Kesatuan tindakan mengandaikan subordinasi tindakan drama itu kepada tugas pengarang, dalam kes ini- penyelesaian kepada masalah pendidikan sebenar. Dalam komedi, orang yang tidak tercerahkan (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) menentang watak berpendidikan (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon).
Ini melengkapkan kepatuhan kepada tradisi klasikisme.
Apakah inovasi komedi? Bagi Fonvizin, tidak seperti golongan klasik, penting bukan sahaja untuk menimbulkan masalah pendidikan, tetapi juga untuk menunjukkan bagaimana keadaan (keadaan) mempengaruhi pembentukan watak seseorang. Ini dengan ketara membezakan komedi daripada karya klasikisme. The Undergrowth meletakkan asas untuk refleksi realistik realiti dalam fiksyen Rusia. Pengarang menghasilkan semula suasana sewenang-wenang tuan tanah, mendedahkan ketamakan dan kekejaman Prostakov, impunitas dan kejahilan Skotinin. Dalam komedinya tentang pendidikan, dia membangkitkan masalah perhambaan, pengaruhnya yang merosakkan kedua-dua rakyat dan bangsawan.
Tidak seperti karya klasikisme, di mana tindakan itu berkembang mengikut penyelesaian satu masalah, "Undergrowth" adalah karya berbilang gelap. Masalah utamanya berkait rapat antara satu sama lain: masalah pendidikan - dengan masalah perhambaan dan kuasa negara. Untuk mendedahkan maksiat, penulis menggunakan teknik seperti menyebut nama keluarga, pendedahan diri terhadap watak negatif, ironi halus dari watak positif. Dalam mulut kebaikan, Fonvizin meletakkan kritikan terhadap "zaman yang rosak", bangsawan terbiar dan pemilik tanah yang jahil. Tema berkhidmat kepada tanah air, kejayaan keadilan juga dilaksanakan melalui imej positif.
Makna nominal nama keluarga Starodum (wira kegemaran Fonvizin) menekankan komitmennya terhadap cita-cita lama, zaman Peter. Monolog Starodum bertujuan (sesuai dengan tradisi klasikisme) untuk mendidik mereka yang berkuasa, termasuk permaisuri.
Oleh itu, liputan realiti dalam komedi adalah luar biasa luas berbanding karya klasik yang ketat.
Sistem imej komedi juga inovatif. Watak, bagaimanapun, secara tradisinya dibahagikan kepada positif dan negatif. Tetapi Fonvizin melampaui klasikisme, memperkenalkan wira dari kelas bawahan ke dalam permainan. Ini adalah hamba, hamba (Eremeevna, Trishka, guru Kuteikin dan Tsyferkin). Percubaan Fonvizin untuk memberikan sekurang-kurangnya latar belakang ringkas watak-watak, untuk mendedahkan sempadan berbeza watak sesetengah daripada mereka, juga baru. Jadi, pemilik hamba yang jahat dan kejam Prostakova di final menjadi ibu yang tidak berpuas hati, ditolak oleh anaknya sendiri. Dia juga membangkitkan simpati kami.
Inovasi Fonvizin juga menunjukkan dirinya dalam penciptaan ucapan watak. Ia adalah individu yang terang dan berfungsi sebagai cara pencirian mereka.
Oleh itu, secara rasmi mengikuti peraturan klasikisme, komedi Fonvizin ternyata menjadi karya yang sangat inovatif. Ia adalah komedi sosio-politik pertama di pentas Rusia, dan Fonvizin adalah penulis drama pertama yang mempersembahkan bukan watak yang ditetapkan oleh undang-undang klasikisme, tetapi imej manusia yang hidup.
2.3 Pembinaan dan gaya artistik komedi "Undergrowth"
Kandungan ideologi dan tematik yang kaya bagi komedi "Undergrowth" terkandung dalam reka bentuk yang mahir. bentuk seni. Fonvizin berjaya mencipta rancangan komedi yang harmoni, dengan mahir mengaitkan gambar kehidupan seharian dengan pendedahan pandangan watak-watak. Dengan berhati-hati dan luas, Fonvizin menggambarkan bukan sahaja watak utama, tetapi juga watak menengah, seperti Yeremeevna, guru dan juga tukang jahit Trishka, mendedahkan dalam setiap daripada mereka beberapa sisi realiti baru, tanpa mengulangi mana-mana sahaja.
Semua wira komedinya dilukis bukan oleh seorang pemikir kehidupan yang acuh tak acuh, tetapi oleh seorang penulis warganegara yang jelas menunjukkan sikapnya terhadap orang yang digambarkannya. Beberapa dia bunuh dengan kemarahan yang marah dan kaustik, membunuh ketawa, memperlakukan orang lain dengan ejekan yang ceria, menarik orang lain dengan simpati yang besar. Fonvizin menunjukkan dirinya sebagai ahli yang mendalam tentang hati manusia, watak seseorang. Dia dengan mahir mendedahkan kehidupan mental wira, sikap mereka kepada orang, tindakan mereka. Tujuan yang sama disampaikan dalam komedi dan ucapan, t. arahan pengarang kepada pelakon. Contohnya: "tergagap-gagap kerana malu", "dengan kegusaran", "takut, dengan kemarahan", "bersemangat", "tidak sabar", "gementar dan mengancam", dan lain-lain. Kenyataan sedemikian adalah berita dalam karya dramatik Rusia abad ke-18 .
Dalam gaya artistik komedi, perjuangan antara klasikisme dan realisme adalah ketara, iaitu keinginan untuk gambaran kehidupan yang paling benar. Yang pertama jelas di sisi realisme.
Ini ditunjukkan terutamanya dalam penggambaran watak, terutamanya yang negatif. Mereka adalah wakil biasa kelas mereka, ditunjukkan secara meluas dan serba boleh. Ini adalah orang yang hidup, dan bukan personifikasi mana-mana satu kualiti, yang tipikal untuk karya klasikisme. Malah imej positif juga tidak mempunyai daya hidup. Dan Prostakova, Skotinin, terutamanya Mitrofanushka sangat penting, tipikal bahawa nama mereka telah menjadi kata nama biasa.
Peraturan klasikisme dilanggar dalam pembinaan komedi itu sendiri. Peraturan ini melarang percampuran komik dan dramatik, ceria dan sedih dalam drama. Dalam komedi, ia sepatutnya membetulkan akhlak dengan ketawa. Dalam "Undergrowth", sebagai tambahan kepada lucu (komik), terdapat juga adegan dramatik (drama Prostakova pada akhir karya). Bersama-sama dengan gambar komik, terdapat adegan yang mendedahkan aspek sukar kehidupan hamba. Di samping itu, adegan diperkenalkan ke dalam komedi yang hanya berkaitan secara tidak langsung dengan aksi utama (contohnya, adegan dengan Trishka dan beberapa yang lain), tetapi pengarang memerlukannya untuk lakaran yang luas dan benar dalam kehidupan seharian.
Bahasa komedi sangat terang dan tepat sehingga beberapa ungkapan telah berlalu daripadanya ke dalam kehidupan sebagai pepatah: "Saya tidak mahu belajar - saya mahu berkahwin"; "Kekayaan tidak membantu anak yang bodoh", "Inilah buah kejahatan yang layak", dsb.
Kemenangan realisme ini dalam bidang yang paling penting - dalam imej seseorang - adalah sisi paling berharga Fonvizin - artis perkataan itu. Kejujuran dalam penggambaran kehidupan berkait rapat dengan pandangan progresif Fonvizin, dengan perjuangannya melawan kejahatan utama pada zamannya, yang diungkapkannya dengan jelas dalam komedi "Undergrowth".
Soalan-soalan penting yang dikemukakan dan diketengahkan oleh Fonvizin dalam komedi "Undergrowth" menentukan kehebatannya. kepentingan awam terutamanya pada era kontemporari. Dari halaman komedi, dari pentas teater, suara berani seorang penulis maju kedengaran, yang dengan marah mengecam ulser dan kekurangan kehidupan pada masa itu, menyeru untuk melawan mereka. Komedi melukis gambar hidup yang tulen; menunjukkan orang yang hidup, baik dan buruk, dipanggil untuk meniru yang pertama dan melawan yang kedua. Dia mencerahkan kesedaran, membangkitkan perasaan sivik, meminta tindakan.
Kepentingan "Undergrowth" juga hebat dalam sejarah perkembangan drama Rusia. Tidak hairanlah Pushkin menggelar "Undergrowth" sebagai "lawak rakyat". Komedi Fonvizin kekal di pentas teater sehingga ke hari ini. Daya hidup imej, gambaran sejarah yang betul tentang orang dan kehidupan seharian abad ke-18, bahasa sehari-hari semula jadi, pembinaan plot yang mahir - semua ini menjelaskan minat yang mendalam yang ditimbulkan oleh komedi sehingga hari ini.
"Undergrowth" Fonvizin adalah nenek moyang Rusia (menurut Gorky) komedi "tuduhan-realistik", komedi sosio-politik. Meneruskan baris ini, pada abad ke-19 komedi hebat seperti Griboedov Woe from Wit dan Gogol The Government Inspector muncul.
2.4 Ciri-ciri ucapan wira komedi "Undergrowth"
Perkara pertama yang diberi perhatian oleh pembaca moden komedi "Undergrowth" ialah nama watak. Nama keluarga "Bercakap" segera mewujudkan sikap pembaca (penonton) kepada pemiliknya. Dia tidak lagi menjadi saksi yang lebih kurang objektif terhadap tindakan yang dimainkan, dia secara psikologi sudah menjadi peserta di dalamnya. Dia telah kehilangan peluang untuk menilai wira dan tindakan mereka. Dari awal lagi, dari nama watak, pembaca diberitahu di mana watak negatif dan di mana watak positif. Dan peranan pembaca adalah untuk melihat dan mengingati cita-cita yang harus diusahakan.
Pelakon boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan: negatif (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positif (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), kumpulan ketiga termasuk semua watak lain - ini terutamanya pelayan dan guru. Watak negatif dan pelayan mereka adalah wujud dalam bahasa sehari-hari biasa. Perbendaharaan kata Skotinin terdiri terutamanya daripada perkataan yang digunakan di barnyard. Ini ditunjukkan dengan baik oleh ucapan Skotinin - Uncle Mitrofan. Dia penuh dengan kata-kata: babi, anak babi, kandang babi. Idea kehidupan juga bermula dan berakhir dengan barnyard. Dia membandingkan hidupnya dengan nyawa babinya. Sebagai contoh: "Saya juga ingin mempunyai anak babi saya sendiri", "jika saya mempunyai ... kandang khas untuk setiap babi, maka saya akan mencari kotak sampah untuk isteri saya." Dan dia bangga dengan ini: "Nah, jadilah saya anak babi, jika ..." Perbendaharaan kata kakaknya, Puan Prostakova, sedikit lebih pelbagai kerana suaminya adalah "bodoh yang tidak terkira banyaknya" dan dia kena buat semua sendiri. Tetapi akar Skotininsky juga ditunjukkan dalam ucapannya. Kata sumpahan kegemaran ialah "lembu". Untuk menunjukkan bahawa Prostakova tidak jauh di belakang abangnya dalam pembangunan, Fonvizin kadang-kadang menafikan logik asasnya. Sebagai contoh, frasa sedemikian: "Memandangkan kami mengambil semua yang dimiliki oleh petani, kami tidak boleh merobek apa-apa," "Jadi, adakah perlu menjadi seperti tukang jahit untuk dapat menjahit kaftan dengan baik?" Dan, membuat kesimpulan daripada apa yang telah diperkatakan, Prostakova menamatkan frasa: "Betapa penalaran haiwan."
Mengenai suaminya, seseorang hanya boleh mengatakan bahawa dia laconic dan tidak membuka mulutnya tanpa arahan daripada isterinya. Tetapi inilah yang mencirikan dia sebagai "bodoh yang tidak terkira banyaknya", seorang suami yang lemah semangat yang jatuh di bawah tumit isterinya. Mitrofanushka juga singkat, walaupun, tidak seperti bapanya, dia mempunyai kebebasan bersuara. Akar Skotinin dimanifestasikan dalam kepintarannya mengutuk: "gerutuan lama", "tikus garrison".
Hamba dan guru ada dalam ucapan mereka ciri-ciri estet dan sebahagian daripada masyarakat di mana mereka berada. Ucapan Eremeevna adalah alasan yang berterusan dan keinginan untuk menyenangkan hati. Guru: Tsyfirkin adalah seorang sarjan bersara, Kuteikin adalah seorang sexton dari Pokrov. Dan dengan ucapan mereka mereka menunjukkan kepunyaan: satu - kepada tentera, yang lain - kepada menteri gereja.
helo:
Kuteikin: "Kedamaian rumah tuan dan bertahun-tahun dari anak-anak dan rumah tangga."
Tsyfirkin: "Kami berharap kehormatan anda seratus tahun kesihatan, ya dua puluh ..."
Katakan selamat tinggal:
Kuteikin: "Adakah anda mahu kami pulang ke rumah?"
Tsyfirkin: "Ke mana kita hendak pergi, Yang Berhormat?"
Mereka bersumpah:
Kuteikin: "Sekurang-kurangnya sekarang dengan bisikan, jika saya akan dipukul oleh orang berdosa!"
Tsyfirkin: "Saya akan memberi diri saya telinga untuk mengambil, jika hanya untuk sekolah parasit ini seperti askar! .. Sungguh binatang!"
Semua watak, kecuali yang positif, mempunyai ucapan yang sangat berwarna-warni dan penuh emosi. Anda mungkin tidak memahami maksud perkataan, tetapi makna apa yang dikatakan sentiasa jelas.
Sebagai contoh:
Saya akan memandu awak
Saya juga mempunyai cangkuk sendiri
Ucapan watak positif tidak berbeza dalam kecerahan sedemikian. Keempat-empat mereka tidak mempunyai frasa bahasa sehari-hari dalam pertuturan mereka. Ini adalah ucapan buku, ucapan orang terpelajar pada masa itu, yang praktikalnya tidak meluahkan emosi. Anda memahami maksud apa yang telah dikatakan daripada makna serta-merta perkataan tersebut. Untuk watak-watak yang lain, maknanya boleh ditangkap dalam dinamik pertuturan.
Hampir mustahil untuk membezakan ucapan Milon daripada ucapan Pravdin. Ia juga sangat sukar untuk mengatakan apa-apa tentang Sophia dari ucapannya. Seorang wanita muda yang berpendidikan, berkelakuan baik, seperti biasa dipanggil Starodum, sensitif terhadap nasihat dan arahan bapa saudaranya yang tercinta. Ucapan Starodum sepenuhnya ditentukan oleh fakta bahawa pengarang meletakkan program moralnya ke dalam mulut pahlawan ini: peraturan, prinsip, undang-undang moral, yang menurutnya "orang yang soleh" mesti hidup. Monolog Starodum disusun dengan cara ini: Starodum mula-mula menceritakan kisah dari hidupnya, dan kemudian menyimpulkan moral. Begitulah, sebagai contoh, perbualan antara Starodum dan Pravdivy. Dan perbualan antara Starodum dan Sophia adalah satu set peraturan, dan "... setiap perkataan akan tertanam di dalam hati."
Akibatnya, ternyata percakapan watak negatif itu mencirikan dirinya, dan ucapan watak positif digunakan oleh pengarang untuk meluahkan fikirannya. Orang itu digambarkan dalam jumlah, ideal - dalam pesawat.
2.5 Sindiran Fonvizin dalam komedi "Undergrowth"
Dalam komedi "Undergrowth" Fonvizin menggambarkan keburukan masyarakat kontemporari. Wiranya adalah wakil strata sosial yang berbeza: negarawan, bangsawan, hamba, guru yang mengaku diri. Ini adalah komedi sosio-politik pertama dalam sejarah dramaturgi Rusia.
Heroin utama drama itu ialah Puan Prostakova. Dia menguruskan rumah tangga, memukul suaminya, menjaga halaman rumah dalam ketakutan, dan membesarkan anaknya Mitrofan. "Saya memarahi, saya melawan, dan begitulah cara rumah itu disimpan." Tiada siapa yang berani menentang kuasanya: "Adakah saya tidak berkuasa dalam rakyat saya." Tetapi dalam imej Prostakova terdapat juga unsur tragis. "Kemarahan yang hina" yang jahil dan tamak ini menyayangi dan menjaga anaknya dengan ikhlas. Pada akhir permainan, ditolak oleh Mitrofan, dia menjadi terhina dan menyedihkan:
Hanya awak yang tinggal bersama saya.
Lepaskan...
Saya tidak mempunyai anak lelaki...
Imej Mitrofan dalam drama itu dikaitkan dengan idea pendidikan, yang sangat penting untuk kesusasteraan pendidikan. Mitrofan adalah seorang yang jahil, loafer, kegemaran ibu. Dari orang tuanya, dia mewarisi sifat sombong dan biadab. Kepada Yeremeevna, yang berbakti kepadanya secara suci, dia berkata: "gerutu lama". Didikan dan pendidikan Mitrofan sepadan dengan "fesyen" pada masa itu dan pemahaman ibu bapanya. Dia diajar bahasa Perancis oleh Vralman Jerman, sains tepat oleh sarjan bersara Tsyfirkin, yang "melakukan sedikit aritmetik", tatabahasa oleh seminarian Kuteikin, diketepikan dari "mana-mana pengajaran". "Pengetahuan" Mitrofanushka dalam tatabahasa, keinginannya untuk tidak belajar, tetapi untuk berkahwin, adalah tidak masuk akal. Tetapi sikapnya terhadap Eremeevna, kesediaannya untuk "menghadapi orang", pengkhianatan ibunya menimbulkan perasaan yang berbeza. Mitrofanushka menjadi lalim yang jahil dan kejam.
Teknik utama untuk mencipta watak satira dalam drama ialah "zoologization". Setelah berkumpul untuk berkahwin, Skotinin mengisytiharkan bahawa dia ingin mempunyai anak babi sendiri. Nampaknya Vralman, semasa tinggal bersama Prostakov, dia hidup sebagai "peri dengan kuda". Oleh itu, penulis menekankan idea tanah rendah "haiwan" di dunia sekeliling.
Komedi "Undergrowth" bukan sahaja pada fakta bahawa Prostakova memarahi, seperti penjual jalanan, tersentuh oleh kerakusan anaknya. Ada lagi dalam komedi makna yang mendalam. Dia secara sinis menyindir kekasaran yang ingin kelihatan mesra, ketamakan yang menyamar sebagai kemurahan hati, kejahilan yang berpura-pura berpendidikan. Menurut penulis drama, perhambaan merosakkan bukan sahaja untuk petani, kerana ia menjadikan mereka taat, hamba yang bodoh, tetapi juga untuk pemilik tanah, mengubah mereka menjadi zalim, zalim dan jahil. Kekejaman dan keganasan menjadi senjata yang paling mudah dan lazim bagi tuan-tuan feudal. Oleh itu, dorongan pertama Skotinin, dan kemudian Prostakova, adalah untuk memaksa Sophia berkahwin. Dan hanya menyedari bahawa Sophia mempunyai pemberi syafaat yang kuat, Prostakova mula menjadi coklat dan cuba meniru nada orang mulia. Tetapi adakah Prostakova mampu memakai topeng bangsawan untuk masa yang lama? Melihat bahawa Sophia terlepas dari tangannya, pemilik tanah menggunakan tindakannya yang biasa - keganasan.
Di penghujung komedi, kami bukan sahaja kelakar, tetapi juga takut. Campuran keangkuhan dan ketundukan, kekasaran dan kekeliruan menjadikan Prostakov begitu sengsara sehingga Sophia dan Starodum bersedia untuk memaafkannya. Impunitas dan permisif mengajar Prostakova untuk berfikir bahawa tidak ada halangan yang tidak dapat diatasi di hadapannya. Dia menjadi mainan nafsunya sendiri. Dan cinta keibuan yang tidak bertimbang rasa berbalik melawannya. Mitrofan meninggalkan ibunya pada saat paling sukar dalam hidupnya. Dia tidak memerlukan ibu yang kehilangan wang dan kuasa. Dia akan mencari pelanggan baru yang berpengaruh. Ungkapannya: "Ya, hapuskannya, ibu, seperti yang dikenakan ..." menjadi bersayap. Tetapi dari sini makna jahatnya tidak berubah, malah semakin bertambah.
Ketawa satira yang menghancurkan dan marah Fonvizin, yang ditujukan kepada aspek yang paling menjijikkan dalam cara hidup hamba yang autokratik, memainkan peranan kreatif yang hebat dalam nasib selanjutnya kesusasteraan Rusia.
Walaupun genre drama "Undergrowth" adalah komedi, Fonvizin tidak terhad hanya untuk mendedahkan maksiat sosial dan mencipta watak satira. Watak positif secara terbuka menyatakan pandangan orang yang "jujur" tentang akhlak mulia, hubungan kekeluargaan dan juga kejuruteraan awam. Peranti dramatik ini benar-benar bermakna revolusi dalam kesusasteraan pendidikan Rusia - daripada kritikan terhadap aspek negatif realiti kepada mencari cara untuk mengubah sistem sedia ada.
Mencerminkan masalah yang berkaitan dengan zamannya, Fonvizin adalah seorang ahli psikologi, pemikir, dan artis yang berbakat. Komedinya mempunyai kepentingan sejagat, ia hidup selama berabad-abad, tidak meninggalkan peringkat teater moden.
Dalam "Undergrowth", menurut kenyataan ahli biografi pertama Fonvizin, pengarang "tidak lagi bergurau, tidak ketawa, tetapi marah pada maksiat dan menstigmatisasinya tanpa belas kasihan, dan jika dia membuatnya ketawa, maka ketawa itu diilhamkan oleh dia tidak melayan kesan yang lebih mendalam dan lebih dikesali." Objek ejekan dalam komedi Fonvizin bukanlah kehidupan peribadi bangsawan, dan sosial, aktiviti perkhidmatan dan amalan perhambaan mereka.
Tidak cukup dengan satu gambaran "hasad" yang mulia, penulis cuba menunjukkan puncanya juga. Pengarang menjelaskan keburukan orang dengan didikan yang salah dan kejahilan yang padat, yang dibentangkan dalam drama dalam pelbagai manifestasinya.
Keaslian genre karya itu terletak pada fakta bahawa "Undergrowth", menurut G. A. Gukovsky, "separuh komedi, separuh drama." Sememangnya, asas, tunjang lakonan Fonvizin adalah komedi klasik, tetapi adegan serius dan juga menyentuh telah diperkenalkan ke dalamnya. Ini termasuk perbualan Pravdin dengan Starodum, perbualan Starodum yang menyentuh dan memberi pengajaran dengan Sophia dan Milon. Drama yang penuh dengan air mata mencadangkan imej penaakulan mulia dalam diri Starodum, serta "kebaikan yang menderita" dalam diri Sophia. Akhir drama itu juga menggabungkan permulaan yang menyentuh dan sangat bermoralistik.
D. I. Fonvizin berjaya mencipta gambaran yang jelas dan nyata tentang kemerosotan moral dan sosial golongan bangsawan pada akhir abad ke-18. Penulis drama menggunakan semua cara sindiran, mengecam dan mengkritik, mengejek dan mengutuk, tetapi sikapnya terhadap harta pusaka "mulia" jauh dari pandangan orang luar: "Saya melihat," tulisnya, "keturunan yang hina dari yang paling dihormati. nenek moyang ... saya seorang bangsawan, Dan itulah yang mematahkan hati saya."
Komedi Fonvizin adalah peristiwa penting dalam sejarah dramaturgi kami. Mengikutinya ialah "Woe from Wit" oleh Griboyedov dan "The Inspector General" oleh Gogol. "... Semuanya menjadi pucat," tulis Gogol, "sebelum dua karya terang: sebelum komedi Fonvizin "Undergrowth" dan Griboedov "Woe from Wit" ... Mereka tidak lagi mengejek aspek yang tidak masuk akal dalam masyarakat, tetapi luka dan penyakit masyarakat kita ... Kedua-dua komedi mengambil masa dua zaman yang berbeza. Satu menyerang penyakit akibat kekurangan makrifat, satu lagi akibat makrifat yang kurang difahami.
Ditulis lebih daripada dua ratus tahun yang lalu, komedi "Undergrowth" tidak kehilangan kaitannya untuk kita. Masalah yang ditimbulkan dan diselesaikan oleh Fonvizin adalah sama akut dan relevan hari ini. Persoalan pendidikan, perkhidmatan kepada Tanah Air, prinsip moral seseorang, mungkin tergolong dalam kategori "kekal". Dan setiap generasi akan menyelesaikannya dengan caranya sendiri, tetapi tidak akan pernah meninggalkan mereka, tidak akan mengabaikan mereka sebagai orang yang tidak penting yang telah kehilangan keperluan mendesak mereka.
Komedi "Undergrowth" bukan sahaja mengambil tempat yang sepatutnya sastera klasik, tetapi juga menambah dana emas teater Rusia. Kepentingannya sangat besar dalam pembentukan dan penubuhan teater kebangsaan Rusia. Sudah Gogol menyatakan bahawa "Undergrowth", di mana hubungan cinta tradisional ditolak jauh ke latar belakang, menandakan permulaan genre asal Rusia "komedi yang benar-benar awam." Inilah rahsia hayat pentas komedi yang panjang.
Kesimpulan
Sekiranya kita perlu menamakan seorang penulis yang karyanya dengan berani mengecam maksiat dan adat resam kelas pemerintah, maka pertama sekali kita akan menamakan D. I. Fonvizin.
Denis Ivanovich Fonvizin adalah salah seorang tokoh sastera paling terkenal pada abad ke-18. Cintanya untuk teater dilahirkan pada masa mudanya, dan bakat penulis drama masa depan diperhatikan oleh guru gimnasiumnya. Lama kelamaan, pandangan Fonvizin yang mencerahkan semakin mendalam, keinginannya untuk campur tangan dengan karya-karyanya di tengah-tengah peristiwa kehidupan awam Rusia semakin kuat.
Tetapi tiada seorang pun pada abad ke-18 menulis drama dan prosa dengan cara yang begitu meriah dan organik. vernakular, seperti Jerman Russified ini, yang Pushkin dengan tepat dipanggil "dari Rusia kepada Rusia." Dengan Fonvizin, garis umum sindiran Rusia bermula, yang memimpin melalui pewaris kontemporarinya yang lebih muda dan layak Krylov kepada Gogol, Shchedrin dan Bulgakov. Penulis drama ini membuatnya komedi awam benar-benar rakyat, ketawa adalah yang utama pelakon dan pencela maksiat negara, dan teater Rusia - jabatan dari mana Griboedov dan Gogol kemudian beralih kepada penonton kami.
Fonvizin mengikuti jalan pencerahan yang ditunjukkan oleh Lomonosov, tetapi memilih satu daripada sistem "tiga ketenangan" - unsur perkataan Rusia yang hidup, yang terus dibicarakan oleh golongan bangsawan, terutamanya raznochintsy wilayah, ulama dan berpendidikan. Lebih tepat lagi, penulis drama mencipta bahasa drama Rusia, memahaminya dengan betul sebagai seni perkataan dan cermin masyarakat dan manusia. Dia sama sekali tidak menganggap bahasa ini ideal dan muktamad, tetapi wiranya sebagai watak positif. Sebagai ahli Akademi Rusia, penulis terlibat dengan serius dalam kajian dan penambahbaikan bahasa modennya.
Membaca komedi "The Brigadier" dan "Undergrowth", menilai pernyataan ucapan, kami mula menilai watak itu sendiri dengan cara yang sama sekali berbeza. Nampaknya kita hanya mempunyai muslihat artistik, tetapi sebenarnya tidak. Pengarang memahami dengan baik bahawa kesannya tidak bergantung pada peristiwa itu sendiri, tetapi pada suasana di mana ia berlaku. Dan dia mencipta semula suasana ini dengan semua penjagaan yang diperlukan - dengan bantuan perkara yang sangat kecil itu, butiran halus, nada intonasi yang dikuasai Fonvizin dengan begitu mahir. Pendedahan diri wira yang tidak disengajakan disediakan bukan oleh logik plot, tetapi oleh logik seluruh kewujudan dalam dunia borjuasi kecil dengan kepentingannya yang tidak melampaui perzinaan, yang didorong oleh persaingan yang tidak penting. kesombongan. Puisi kord akhir tidak menghiburkan, tetapi generalisasi artistik yang serius.
Oleh itu, kaedah mendedahkan diri wira dalam komedi D.I. Fonvizin adalah kaedah satira yang dipilih dengan mahir, yang membantu pengarang menggambarkan wataknya dengan lebih jelas dan jujur.
Seorang anak lelaki pada zamannya, Fonvizin, dengan semua penampilan dan arah pencarian kreatifnya, tergolong dalam kalangan orang Rusia maju abad ke-18 yang membentuk kem pencerahan. Kesemua mereka adalah penulis, dan karya mereka diserap dengan kesedihan untuk menegaskan cita-cita keadilan dan kemanusiaan. Sindiran dan kewartawanan adalah senjata mereka. Bantahan berani terhadap ketidakadilan autokrasi dan tuduhan marah terhadap tuan-tuan feudal terdengar dalam karya mereka. Ini adalah merit sejarah satira Rusia pada abad ke-18, salah satu wakil yang paling menonjol ialah Fonvizin.
Bibliografi
1. Vetlovskaya V.A. Satira dalam Kesusasteraan Rusia. M., Pendidikan, 1985.
2. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. SPb., 2009, hlm. 244.
3. Gorshkov A. I. Sejarah bahasa sastera Rusia. Moscow: Sekolah tinggi, - 1969.
4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. Penulis Rusia abad ke-18. M., 1972.
5. Leksikon sejarah. abad XVIII. M., 1996. Artikel "Fonvizin".
6. Sejarah kesusasteraan Rusia abad XVIII. / Ed. A.N.Sokolova. - M., 1970.
7. Klyuchevsky V.O. Potret sastera. M., 1991. Bab tentang Fonvizin "Undergrowth".
8. Ensiklopedia sastera ringkas / ed. Surkova A.A. - M., 2010.
9. Lukin. V. I. dan Elchaninov B. E. Karya dan terjemahan, St. Petersburg, 1968.
11. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. cara kreatif. M.-L., 1961.
12. Nikolaev D.N. Kreativiti D.I.Fonvizin. M., Fiksyen, 1970.
13. Pigarev K.V. Kreativiti Fonvizin. M., 1954.
14. Kesusasteraan Rusia abad XVIII. 1700-1775 / Pembaca. - M.: Pencerahan, 1979.
15. Sakharov V.I. Freemasonry Rusia dalam potret. M., 2004. Bab "Jalan naik".
16. Skatov N.N. Kesusasteraan Rusia pada separuh pertama abad ke-18 // Kesusasteraan di sekolah. - 2009. - No. 1.
17. Strichek A. Denis Fonvizin. Rusia Zaman Pencerahan. M., 1994.
18. Timofeev A.I. Kamus istilah sastera. - M., 1974.
19. Fonvizin D. I. Kegemaran. - M., 1983. - S. 5-22.
20. Khoruzhenko K.M. Kebudayaan. Kamus ensiklopedia. - Rostov-on-Don, 2010.
21. Pembaca bahan kritikal: Kesusasteraan Rusia abad XVIII / Comp. L.Yu.Aliyeva, T.V.Torkunova. - M, 1998.
Dihoskan di Allbest.ru
Dokumen Serupa
"Undergrowth" sebagai komedi sosio-politik Rusia yang pertama. imej satira dunia Prostakovs dan Skotinins dalam komedi Fonvizin "Undergrowth". Imej Prostakovs dan Taras Skotinin. Ciri-ciri imej Mitrofanushka dalam komedi Fonvizin.
abstrak, ditambah 28/05/2010
Kajian semula karya Fonvizin - pengarang karya satira dan kewartawanan tajam yang ditujukan terhadap dasar autokratik-hamba Catherine II. Analisis komedi "The Brigadier", yang menimbulkan persoalan tentang keperluan untuk menyemak semula sistem pendidikan.
ujian, ditambah 31/03/2010
ciri umum, mentakrifkan ciri tradisi dan inovasi dalam sistem D.I. Fonvizin "Undergrowth". Analisis dan kepentingan imej wira setiap hari, dengan mengambil kira kaedah penciptaan mereka: Prostakov, Skotinin, Mitrofan dan lain-lain yang kecil.
kertas penggal, ditambah 05/04/2010
Kehidupan dan jalan kreatif pengarang komedi D.I. Fonvizin. Permulaan jalan kreatif sebagai penyair. Analisis dongeng Fonvizin dan komedi "Undergrowth". Wakil terbesar Sentimentalisme Rusia N.M. Karamzin dan cerita terbaiknya "Poor Lisa".
ujian, ditambah 03/10/2009
Sejarah penciptaan komedi Fonvizin "Undergrowth". Pertimbangan adegan dengan tukang jahit Trishka. Berkenalan dengan kualiti dalaman, keperluan dan keinginan watak utama. Masalah mendidik warganegara sejati; mencari yang paling berharga dalam masyarakat dan manusia.
pembentangan, ditambah 03/28/2014
Biografi dan aktiviti kreatif penulis besar Rusia Denis Ivanovich Fonvizin. Sejarah penciptaan komedi karya abad ke-18 "Undergrowth", di mana pengarang mendedahkan masalah keruntuhan moral golongan bangsawan dan masalah pendidikan.
kerja kreatif, ditambah 28/09/2011
Sebuah karya agung drama Rusia abad ke-18, yang mendedahkan masalah keruntuhan akhlak golongan bangsawan dan masalah pendidikan. Fonvizin memberitahu kami: mendidik, pertama sekali, keluarga. Kanak-kanak mewarisi daripada ibu bapa mereka bukan sahaja gen, tetapi juga cita-cita, tabiat,
esei, ditambah 17/12/2004
Sudut komik dalam estetika Pencerahan dan dalam bahasa Rusia kesusasteraan XVIII abad. Kontroversi N.I. Novikov dengan Catherine II mengenai pelantikan satira, seorang wanita Rusia dalam majalahnya melalui prisma komik. Akhlak dan watak wanita dalam komedi D.I. Fonvizin.
tesis, ditambah 02/13/2011
Mengenai pendekatan kepada komedi "Pemeriksa Kerajaan": drama keluarga "Perkahwinan". Estetika dan puisi komedi N.V. "Inspektor" Gogol. Sejarah penciptaan, inovasi, pembangunan konflik dan motif utama. Pergaduhan di sekitar komedi "The Government Inspector". Gogol mengenai maksud teater dan komedi.
kertas penggal, ditambah 25/07/2012
Nilai karya Aristophanes dalam konteks kesusasteraan dunia. Program politik global Lysistrata untuk menyatukan semua rakyat. Kajian tentang peristiwa dalam komedi "Wanita di Pesta Thesmophoria". Lihatlah jenis wanita pelawak Yunani kuno.
Pencapaian puncak N. A. Nekrasov adalah puisi epik rakyat "Siapa yang harus hidup dengan baik di Rusia". Dalam itu kerja monumental penyair berusaha untuk menunjukkan sepenuhnya ciri-ciri utama realiti Rusia kontemporari dan mendedahkan percanggahan mendalam antara kepentingan rakyat dan intipati eksploitatif kelas pemerintah, dan di atas semua itu. bangsawan tempatan, yang pada tahun 20-70-an abad XIX telah pun hidup lebih lama kegunaannya sebagai kelas maju dan mula menghalang perkembangan selanjutnya negara.
Dalam perselisihan antara lelaki
Mengenai "yang hidup bahagia, bebas di Rus'," pemilik tanah diisytiharkan sebagai pesaing pertama untuk hak untuk memanggil dirinya bahagia. Walau bagaimanapun, Nekrasov dengan ketara mengembangkan kerangka plot yang digariskan oleh plot kerja, akibatnya imej pemilik tanah muncul dalam puisi hanya dalam bab kelima, yang dipanggil "Pemilik Tanah".
Buat pertama kalinya, pemilik tanah itu muncul kepada pembaca ketika para petani melihatnya: "Sesetengah lelaki itu bulat, bermisai, perut periuk, dengan cerut di mulutnya." Dengan menggunakan bentuk kecil Nekrasov menyampaikan sikap merendahkan, menghina para petani terhadap bekas pemilik jiwa yang hidup.
Penerangan pengarang berikut mengenai penampilan pemilik tanah Obolt-Obolduev (Nekrasov menggunakan makna nama keluarga) dan kisahnya sendiri tentang asal usulnya yang "mulia" meningkatkan lagi nada ironis penceritaan itu.
Asas imej satira Obolduev adalah kontras yang mencolok antara kepentingan kehidupan, bangsawan, keilmuan dan patriotisme, yang dia sifatkan kepada dirinya sendiri dengan "maruah", dan ketidakpentingan sebenar kewujudan, kejahilan yang melampau, kekosongan pemikiran, kebencian. perasaan. Berdukacita tentang masa pra-pembaharuan, sayang di hatinya, dengan "setiap kemewahan", cuti yang tidak berkesudahan, berburu dan pesta mabuk, Obolt-Obolduev mengambil pose tidak masuk akal sebagai seorang anak tanah air, bapa petani, yang mengambil berat tentang masa depan Rusia. Tetapi ingatlah pengakuannya: "Dia menyampahkan khazanah rakyat." Dia membuat ucapan "patriotik" yang tidak masuk akal: "Ibu Rus', dengan rela kehilangan penampilannya yang gagah perkasa, suka berperang, megah." Kisah bersemangat Obolt-Obolduev tentang kehidupan tuan-tuan tanah di bawah perhambaan dianggap oleh pembaca sebagai pendedahan diri yang tidak sedarkan diri tentang tidak penting dan tidak bermakna kewujudan bekas hamba.
Untuk semua kelakarnya, Obolt-Obolduev tidak begitu melucukan tanpa bahaya. Pada masa lalu, seorang pemilik hamba yang yakin, walaupun selepas pembaharuan dia berharap, seperti sebelumnya, "untuk hidup dengan kerja orang lain", di mana dia melihat tujuan hidupnya.
Walau bagaimanapun, zaman tuan tanah seperti itu sudah berakhir. Ini dirasai oleh kedua-dua tuan feudal sendiri dan oleh petani. Walaupun Obolt-Obolduev bercakap dengan para petani dalam nada merendahkan dan merendahkan, dia mesti menahan ejekan petani yang tidak berbelah bahagi. Nekrasov juga merasakan ini: Obolt-Obolduev sememangnya tidak layak mendapat kebencian pengarang dan hanya layak mendapat penghinaan dan ejekan yang tidak mesra.
Tetapi jika Nekrasov bercakap tentang Obolt-Obolduev dengan ironi, maka imej pemilik tanah lain dalam puisi - Putera Utyatin - digambarkan dalam bab "Anak Terakhir" dengan sindiran yang jelas. Tajuk bab itu adalah simbolik, di mana pengarang, secara tajam menyindir sedikit sebanyak menggunakan teknik hiperbolisasi, menceritakan kisah seorang zalim - "anak terakhir" yang tidak mahu berpisah dengan perintah feudal tuan tanah Rus '.
Jika Obolt-Obolduev bagaimanapun merasakan bahawa tidak ada kembalinya kepada yang lama, maka lelaki tua Utyatin, yang telah hilang akal, walaupun dalam penampilannya terdapat sedikit manusia yang tersisa, selama bertahun-tahun ketuhanan dan kuasa yang zalim, telah menjadi begitu dijiwai dengan keyakinan bahawa dia adalah tuan "anugerah ilahi", yang kepadanya "ditulis kepada keluarga untuk mengawasi kaum tani bodoh", sehinggakan pembaharuan petani nampaknya sesuatu yang tidak wajar. Itulah sebabnya tidak sukar bagi saudara-mara untuk meyakinkannya bahawa "para petani telah diperintahkan untuk membalikkan pemilik tanah."
Bercakap tentang telatah liar "anak terakhir" - tuan feudal terakhir Utyatin (yang kelihatan sangat liar dalam keadaan yang berubah), Nekrasov memberi amaran tentang keperluan untuk pembasmian yang tegas dan muktamad semua sisa-sisa perhambaan. Lagipun, merekalah, yang tersimpan dalam fikiran bukan sahaja bekas hamba, yang akhirnya membunuh petani "keras" Agap Petrov: "Jika bukan kerana peluang seperti itu, Agap tidak akan mati." Sesungguhnya, tidak seperti Obolt-Obolduev, Putera Utyatin, walaupun selepas perhambaan, tetap menjadi tuan kehidupan ("Adalah diketahui bahawa itu bukan kepentingan diri, tetapi kesombongan yang memotongnya, dia kehilangan Mote"). Itik juga ditakuti oleh pengembara: "Ya, tuannya bodoh: saman kemudian ..." Dan walaupun Posledysh sendiri - "pemilik tanah bodoh suci", sebagaimana yang disebut oleh para petani, lebih tidak masuk akal daripada menakutkan, pengakhiran bab Nekrasov. mengingatkan pembaca bahawa reformasi petani tidak membawa pembebasan yang tulen kepada rakyat dan kuasa sebenar masih kekal di tangan golongan bangsawan. Waris putera raja tanpa segan silu menipu para petani, yang akhirnya kehilangan padang rumput air mereka.
Seluruh kerja disemai dengan rasa kematian yang tidak dapat dielakkan sistem autokratik. Sokongan sistem ini - pemilik tanah - digambarkan dalam puisi sebagai "anak terakhir", menjalani kehidupan mereka. Shalashnikov yang ganas telah lama pergi dari dunia, Putera Utyatin meninggal dunia sebagai "pemilik tanah", Obolt-Obolduev yang tidak penting tidak mempunyai masa depan. Gambar estet manor terbiar, yang diambil bata demi bata oleh hamba, mempunyai watak simbolik (bab "Wanita Petani").
Oleh itu, menentang dalam puisi dua dunia, dua bidang kehidupan: dunia tuan-tuan pemilik tanah dan dunia petani. Nekrasov, dengan bantuan imej satira pemilik tanah, membawa pembaca kepada kesimpulan bahawa kebahagiaan rakyat adalah mungkin tanpa Obolt-Obolduev dan Utyatin, dan hanya apabila orang itu sendiri menjadi tuan sejati dalam hidup mereka.
Refleksi tentang bagaimana seseorang itu sepatutnya dan bagaimana kebahagiaan manusia sejati harus terdiri daripada, empat bab pertama secara psikologi menyediakan pembaca untuk pertemuan dengan Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Dalam bab "The Landlord", yang mengembalikan perkembangan plot kepada skema naratif yang digariskan oleh "Prolog", berbeza dengan yang tinggi. cita-cita moral daripada orang-orang (imej Yermila) kehidupan salah seorang daripada mereka yang mengubah kampung Rusia menjadi Razutovo dan Neyolovo, tidak membiarkan petani bernafas ("Nedykhanyev Uyezd"), melihat dalam dia bekerja lembu, "kuda".
Seperti yang kita ingat, sudah pada tahun 1940-an, pemilik tanah dan petani nampaknya Nekrasov sebagai dua tokoh kutub, antagonis yang kepentingannya tidak serasi. Dalam "Kepada siapa yang baik untuk tinggal di Rus'," dia mengadu pemilik tanah dan petani Rus dengan dahi mereka dan, dengan kehendak pengarangnya, memaksa Obolt untuk "mengaku" kepada petani, bercakap tentang hidupnya, menyerahkannya kepada pertimbangan rakyat.
Imej seorang pemilik tanah yang dilukis secara sindiran - pencinta pemburuan anjing - berjalan melalui banyak karya Nekrasov pada tahun 40-an (vaudevilles "Anda tidak boleh menyembunyikan penusuk dalam beg ...", "The Moneylender", puisi " Memburu Anjing", "Tanah Air"). Telah lama diketahui bahawa imej "jahiliah suram" dalam Rodina kembali kepada keperibadian sebenar bapa penyair. Aleksey Sergeevich Nekrasov adalah seorang tokoh yang sangat tipikal dan berwarna-warni pada era perhambaan, dan penyelidik (A. V. Popov, V. A. Arkhipov, A. F. Tarasov) semakin jelas membezakan ciri-ciri penampilannya dalam wira Dog Hunt yang kedekut, suram dan kasar. ", dan dalam imej Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Obolt berkaitan dengan A. S. Nekrasov dengan kaedah penumbuk membalas dendam terhadap budak, semangat untuk memburu, cita-cita mulia. Tetapi, seperti yang anda tahu, jenisnya tidak pernah sama dengan prototaip. Obolt-Obolduev adalah pemilik tanah, imej yang mensintesis dalam dirinya sendiri ciri-ciri yang diperhatikan oleh Nekrasov bukan sahaja pada bapanya, tetapi juga pada pemilik tanah lain pada era pasca-reformasi.
Imej Obolt dilukis secara sindiran. Ini menentukan pilihan pengarang nama keluarga wira, ciri-cirinya ciri potret, maksud dan nada cerita tuan tanah. Karya pengarang atas nama hero itu sangat ingin tahu. Di wilayah Vladimir terdapat pemilik tanah Abolduevs dan Obolduevs. Pada zaman Nekrasov, perkataan "bodoh" bermaksud: "jahil, tidak sopan, bodoh." Warna satira ini dalam nama sebenar keluarga bangsawan lama menarik perhatian Nekrasov. Dan kemudian penyair, sekali lagi menggunakan nama sebenar bangsawan Yaroslavl, memenuhi nama keluarga Obolduev dengan makna satira tambahan: Brykovo-Obalduev (= orang bodoh yang marah), Dolgovo-Obalduev (= orang bodoh yang hancur) dan, akhirnya, dibina. pada model nama keluarga berganda sebenar - Obolt -Obolduev (= bodoh berkepala dua, kerana "boldhead" adalah sinonim untuk perkataan "blockhead").
Imej pemilik tanah Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev dibina oleh pengarang dengan mengenal pasti percanggahan berterusan antara apa yang difikirkan oleh wira tentang dirinya, apa makna yang dia masukkan ke dalam kata-katanya, dan kesan yang dia sendiri dan ceritanya buat pada pendengar - lelaki dan pada pembaca. Dan kesan yang tidak penting, tidak penting, kepuasan diri, keangkuhan dan kelucuan wira ini sudah dicipta oleh baris pertama yang menggambarkan penampilan Obolt. Sebelum pengembara muncul “seorang lelaki bulat. / Bermisai, perut periuk”, “merah-merah. / Posesive, gempal. Di mulutnya dia tidak mempunyai cerut, tetapi "cerutu", dia mengeluarkan bukan pistol, tetapi "pistol", sama seperti tuannya sendiri, "gemuk". Dalam konteks sedemikian, sebutan "helah gagah berani" memperoleh konotasi ironis, terutamanya kerana wira itu jelas bukan sedozen yang berani: apabila dia melihat lelaki itu, dia "takut", "merampas pistol"
Dan setong enam laras
Ditunjuk kepada orang yang tidak dikenali:
- Jangan bergerak! Jika anda menyentuh
perompak! perompak!
Saya akan meletakkannya di tempat!
Kekecutan Obolt yang suka berperang sangat bercanggah dengan niat para pencari kebenaran sehingga secara tidak sengaja menyebabkan mereka ketawa.
Bolt mengarut. Sungguh tidak masuk akal apabila dia bercakap dengan kesedihan tentang "pencapaian" nenek moyangnya, yang menghiburkan permaisuri dengan beruang, cuba membakar Moscow dan merompak perbendaharaan, apabila dia membanggakan "pokok keluarga"nya. Tidak masuk akal apabila, setelah melupakan "gelas sherry", "melompat dari permaidani Parsi", di hadapan tujuh pemerhati yang berpandangan tajam, dalam keseronokan memburu, melambaikan tangannya, melompat, menjerit dengan suara liar "Hei! hoo-hoo! a-tu!”, membayangkan bahawa dia sedang meracuni musang.
Tetapi Obolt-Obolduev bukan sahaja tidak masuk akal kepada petani. Permusuhan dalaman dan ketidakpercayaan pemilik tanah terpancar dalam setiap perkataan, dalam setiap ucapan pengembara. Mereka tidak mempercayai perkataan "jujur, mulia", menentangnya dengan "Kristian", kerana perkataan itu
Mulia dengan teguran,
Dengan menolak dan dengan mencucuk,
benci mula menyedari manusia dan hak sivil lelaki.
Dalam ucapan yang bertukar antara pemilik tanah dan petani, seseorang dapat melihat melalui penghinaan bersama, ejekan, yang disembunyikan dengan buruk oleh Obolt:
Duduklah, TUHAN!...
Sila duduk WARGANEGARA! —
tersembunyi dalam ironi licik - di kalangan petani. Dengan kenyataan ironis, mereka mendedahkan kebodohan keangkuhan harta pusaka Obolt:
Tulang putih, tulang hitam
Dan lihat, sangat berbeza...
Mereka menilai "eksploitasi" nenek moyangnya:
Tidak sedikit daripada mereka yang terhuyung-hayang
Prokhvostov dan sekarang...
Menurut pepatah "sebuah epal tidak jatuh jauh dari pokok epal," Gavrila Afanasyevich sendiri juga dinilai:
Dan anda seperti epal
Adakah anda keluar dari pokok itu?
Yang tersembunyi, tetapi sekarang dan kemudian menerobos permusuhan petani kepada pemilik tanah dibenarkan oleh keseluruhan makna kisahnya tentang kehidupan bebas pada zaman pra-pembaharuan, apabila pemilik tanah di Rus 'hidup "seperti dalam pangkuan Kristus."
Asas perasaan kebahagiaan dalam hidup untuk Obolt adalah kesedaran untuk memiliki harta: "kampung anda", "hutan anda", "ladang anda", "ayam belanda anda yang gemuk", "minuman berair anda", "pelakon anda, muzik. ”, setiap rumpai membisikkan perkataan “ milikmu.” Kemabukan yang memuaskan diri dengan kebahagiaan seseorang ini bukan sahaja tidak penting jika dibandingkan dengan "keprihatinan" para pencari kebenaran, tetapi sangat sinis, kerana ia ditegaskan "dari kedudukan yang kuat":
Tiada satu pun percanggahan
Siapa yang saya mahu - saya belas kasihan
Siapa yang saya mahu, saya akan laksanakan.
Dan walaupun Obolt segera cuba membentangkan hubungannya dengan budak-budak dalam nada patriarki-indah (doa bersama di rumah manor, pemberian Kristus pada Paskah), para petani, yang tidak mempercayai satu perkataan pun, secara ironisnya berfikir:
Kolom menjatuhkan mereka, atau apa, awak
Solat di rumah manor?
Di hadapan mereka yang terkoyak dari kerja yang tidak terukur ("celah pusar petani"), Obolt dengan angkuh mengisytiharkan ketidakmampuan dan keengganannya untuk bekerja, penghinaannya terhadap buruh:
Harta pusaka mulia
Kami tidak belajar bagaimana untuk bekerja...
Saya menghisap langit Tuhan...
Tetapi "dada tuan tanah" bernafas "dengan bebas dan mudah" semasa zaman perhambaan, sehingga "rantai besar putus"... Pada saat pertemuan dengan pencari kebenaran, Obolt-Obolduev penuh dengan kepahitan :
Dan semuanya hilang! semuanya sudah berakhir!
Chu! Tanda buruk kematian!
... Melalui kehidupan menurut tuan tanah
Mereka memanggil!..
Gavrila Afanasyevich menyedari perubahan yang telah berlaku dalam kehidupan awam Rusia. Ini adalah kemerosotan ekonomi pemilik tanah ("ladang dipindahkan", "bata dibongkar dengan batu bata / Rumah pemilik tanah yang cantik", "ladang belum siap", kapak petani "perompak" berbunyi di hutan tuan), ini adalah pertumbuhan keusahawanan borjuasi ("rumah minum semakin merebak") . Tetapi yang paling penting, Obolt-Obolduev marah oleh para petani, di mana tidak ada bekas penghormatan, yang "bermain gurauan" di hutan pemilik tanah, atau lebih teruk lagi - bangkit untuk memberontak. Pemilik tanah melihat perubahan ini dengan perasaan permusuhan yang pahit, kerana ia berkaitan dengan kemusnahan pemilik tanah patriarki Rus', yang sangat disayangi oleh hatinya.
Dengan semua kepastian pewarnaan satira imej, Obolt, bagaimanapun, bukanlah topeng, tetapi orang yang hidup. Penulis tidak menafikan ceritanya daripada lirik subjektif. Gavrila Afanasyevich hampir dengan inspirasi melukis gambar memburu anjing, kehidupan keluarga "sarang mulia". Dalam ucapannya, gambar-gambar alam Rusia muncul, perbendaharaan kata yang tinggi, imej lirik muncul:
Oh ibu, oh ibu pertiwi!
Kami tidak sedih tentang diri kami sendiri
Awak, sayang, maaf.
Obolt mengulangi perkataan dua kali: "kami tidak bersedih untuk diri kami sendiri." Dia, dalam kekecewaan perasaan, mungkin, benar-benar percaya bahawa dia sedih bukan tentang dirinya sendiri, tetapi tentang nasib tanah airnya. Tetapi kata ganti "saya" dan "milik saya" terlalu kerap dibunyikan dalam ucapan pemilik tanah, sehingga seseorang dapat mempercayai sekurang-kurangnya seminit dalam cinta anak kepada Tanah Air. Obolt-Obolduev pahit untuk dirinya sendiri, dia menangis kerana rantai perhambaan yang terputus telah melandanya juga, pembaharuan itu menandakan permulaan berakhirnya tuan tanah.
Marx pernah menulis bahawa "manusia dengan ketawa mengucapkan selamat tinggal kepada masa lalunya, kepada bentuk kehidupan yang usang." Obolt hanya merangkumi bentuk kehidupan usang yang Rusia ucapkan selamat tinggal. Dan walaupun Gavrila Afanasyevich melalui masa yang sukar, drama subjektifnya bukanlah drama sejarah yang objektif. Dan Nekrasov, yang pandangannya tertumpu pada Rusia masa depan, mengajar kita untuk berpisah dengan hantu masa lalu, ketawa, itulah yang digunakan oleh pewarnaan satira dan lucu dalam bab "Pemilik Tanah".
