hjem › Anmeldelser › Det er ikke en gang et dusin hundrevis av mennesker i verden som forstår maleri. Resten...: mi3ch — LiveJournal

Det er ikke en gang et dusin hundrevis av mennesker i verden som forstår maleri. Resten...: mi3ch — LiveJournal

Historie Moderne kunst overrasker oss ofte. Vi må bli kjent med uvanlige former og livlige manifestasjoner. I enhver tid, i hvert århundre, dukket det opp skapere som overrasket med verkene sine. Slike mennesker kan ikke kalles et unntak, siden alle ser kunst på sin egen måte. Joseph Beuys var ikke bare en original kunstner, men også en ganske interessant skulptør.

Livets begynnelse

Den tyske skaperen ble født i 1921 og ble populær etter andre verdenskrig. Men før det var en skolegutt fra Krefeld glad i naturvitenskap og skulle behandle barn i fremtiden. Han gikk inn i den forberedende avdelingen ved det medisinske fakultetet, studerte godt og ønsket å bli barnelege.

Samtidig ble den unge mannen interessert i seriøs litteratur, han leste entusiastisk Goethe, Hamsun, Novalis. I kunst han ble tiltrukket av artisten Edvard Munch, i musikk - av komponisten.Nå kan det allerede hevdes at for videre kreativ skjebne Beuys ble påvirket av filosofien til Kierkegaard og Leonardo.

Skulpturer av Lembroek

I 1938 ble Joseph Beuys, hvis biografi fortsatt var ukjent for noen, kjent med arbeidet til den berømte billedhuggeren Wilhelm Lembruck. Dette møtet spilte en avgjørende rolle i utformingen av hans syn på kunst.

Boyce innså at skulptur for ham er en enorm horisont av muligheter, som kan bli den beste manifestasjonen av hans "jeg". Det var da han begynte å engasjere seg i plastisk kirurgi. Etter det ble han gjentatte ganger spurt om det var andre skulptører som kunne påvirke arbeidet til den unge kunstneren? Han svarte trygt at bare Lembrook var en inspirasjon for ham, bare i verkene hans så han noe dypt.

Det er verdt å si at det er veldig vanskelig å visuelt oppfatte Lembrook. Verkene hans kan forstås intuitivt og bruke på å se på dem, timer og dager.

Andre verdenskrig

Når det gjelder hele verden, begynte krigen for tyskerne uventet. Josef fikk spesialiteten til en radiooperatør, og prøvde også å ikke gå glipp av leksjonene i naturvitenskap. Under krigen forberedte skjebnen kunstneren på vanskelige prøvelser. Da han deltok i kampene, ble dykkebomberen hans skutt ned over Krim. Boyce overlevde mirakuløst.

Etter å ha hoppet med fallskjerm besvimte han. Men skjebnen forberedte en utrolig gave til ham. Tatarene som bodde i det området kjempet for livet fremtidig stjerne kunst i over en uke. De tilbrakte nettene over ham og helbredet hans alvorlige sår folkemessige rettsmidler. Senere fant Boyce, han ble flyttet til et militærsykehus.

Etter rehabilitering måtte Josef igjen gå foran, hvor han ble alvorlig skadet mer enn én gang. Krigen for kunstneren endte i Nederland.

Etter krigen

I mai 1945 ble Beuys tatt til fange av britene, men ble løslatt etter 3 måneder. Han returnerte til foreldrene i Tyskland, i forstaden Kleve.

Alt som Boyce klarte å overleve ble reflektert i verkene hans. I plast bestemte han seg for å bruke filt og fett, som tatarene behandlet ham med, og som han ble tvunget til å bruke for å redde huden på hodet, ble et slags symbol på overlevelse.

En ekte mentor

Etter krigen måtte Beuys lang tid gjennomgå rehabilitering ikke bare fysisk, men også psykisk. Læreren Ewald Matare klarte å trekke ham ut av en vanskelig tilstand, og Kunstakademiet i Düsseldorf ble et hjem for Josef.

Matare lærte Beuys mye, var i stand til å innpode den unge kunstneren en smak og sans for proporsjoner, slik at Josef perfekt kunne skape aksenter i skulpturelle former.

Berømmelse

De færreste kjente Josef på begynnelsen av 1950-tallet. Men populariseringen av arbeidet hans bidro til veksten av hans berømmelse. Journalister begynte å gi mye oppmerksomhet til det nye talentet. Beuys ble gjort berømt av uvanlige trekk ved kreativitet. Bisarre former for skulpturer, radikalisme i verkene hans og udiskutabel originalitet - alt dette gjorde tyskeren til en kjent skikkelse i hjemlandet. Gradvis spredte hans innflytelse i kunsten seg til Europa og hele verden.

Fluxus bevegelse

Et annet interessant faktum i biografien var Beuys deltakelse i denne bevegelsen. Ideene til denne hemmelige organisasjonen var nære og forståelige for kunstneren. De som deltok i Fluxus-bevegelsen forsøkte å eliminere grensen mellom liv og kunst. De tok til orde for en avvik fra de tradisjonelle konseptene maleri, musikk og litteratur. Etter deres mening bør det etableres en nær åndelig kontakt mellom skaperen og offentligheten.

Joseph Beuys, hvis arbeid var nettopp det, deltok aktivt i Fluxus-bevegelsen. Men billedhuggeren måtte forlate sine ideologiske synspunkter etter at han ble professor ved selve akademiet der Matare underviste ham i en alder av 40. De nye verkene hans nådde et høyere nivå, og hans syn på kunst ble radikalt. Skapelsene fra denne perioden kalles "sosial plastisitet".

Avgjørende øyeblikk

tysk kunstner Joseph Beuys prøvde å lage uvanlige utstillinger og lære seerne en ny tilnærming til å forstå kunst. En av disse aksentene var utseendet i arbeidet med honning og en hare. Disse bildene var beslektet med filt og fett. Honning er et produkt av biers arbeid, akkurat som kunstneriske kreasjoner er et resultat av menneskelig aktivitet, så mange av verkene hans var basert på dette bildet: "The Queen of Bees", "From the Life of Bees", etc.

Haren legemliggjorde bildet av skaperen selv. Beuys assosierte seg med dette dyret. Haren forlater fare og graver seg ned i bakken, og kunstneren tolket denne prosessen som tankens kontakt med materien.

Beuys' aktivisme mot slutten av livet var noe av et mirakel. Tross alt var mannen allerede veldig syk, han levde uten milt og en nyre, han led av smerter i bena, lungene var påvirket. Allerede i 1975 fikk skaperen et hjerteinfarkt. Som mange filosofer var Beuys overbevist om at smerte avler spiritualitet.

I 1986 begikk den tyske billedhuggeren selvmord.

Opprettelse

I løpet av livet hans ble mange kreasjoner skapt av Joseph Beuys, en kunstner hvis malerier er mindre kjent enn skulpturer. merkelig og uvanlige verk er hans malerier "Witches Spewing Fire" og "Hearts of the Revolutionaries: The Passage of the Planet of the Future".

Joseph Beuys er en skulptør som skapte levende og minneverdige bilder. Installasjonene født av hans fantasi reflekterte fortiden og nåtiden til verden og forfatteren selv. For eksempel prosjektet "Coyote: I love America and America loves me." Dette mesterverket oppsto etter at tyskeren bodde i tre dager i samme rom med en coyote. Josef ble brakt til dette rommet på båre rett fra flyplassen, og deretter også båret ut på båre. Ved avskjeden klemte Boyce coyoten. Han forklarte senere handlingene sine ved å si at han ønsket å isolere seg og ikke se annet enn coyoten i Amerika.

Beuys Josef (artist), interessante fakta fra hvis liv er beskrevet i artikkelen, skapte levende og minneverdige verk. Han er en av postmodernismens hovedteoretikere.

Joseph Beuys er en ekstraordinær artist. Ikke alle forstår og oppfatter det. Dette geniet ble et særegent fenomen i etterkrigsverdenen.

Kompilere fra ulike kilder

Før vi stiller spørsmålet "Hva kan vi gjøre?", må vi spørre oss selv "Hvordan bør vi tenke?"

Vi bor fortsatt i Auschwitz.
Han er

Mytobiografi om Joseph Beuys

Joseph Beuys (1921-1986) vokste opp i en streng katolsk familie - for å komme vekk hjemmefra, ble han først med i Hitlerjugend, og ble deretter frivillig pilot i Luftwaffe. Allerede på denne tiden var Beuys glad i Steiners antroposofi, og i 1941, før han ble sendt til fronten, besøkte han Nietzsches hus. Han beholdt kjærligheten til sistnevnte også etter krigen, og mistet troen på nasjonalsosialismen.

I følge kjent legende, en Luftwaffe-pilot fikk synet i 1944, da jagerflyet hans styrtet over en landsby på Krim. Tatarene skal ha hjulpet ham til å overleve etter et fall og en hodeskade: de smurte Beuys med fett, matet ham med honning og pakket ham inn i filt for å helbrede og holde kroppen varm.

Nose Argo (1952)

Det er umulig å si nøyaktig hvor mye sannhet som er i denne historien og om filt hjelper til med å helbrede brudd i ansiktsbeina. Etter å ha blitt såret, tok Boyce tokt i ytterligere ett år til han ble tatt til fange av britene. Etter å ha returnert til Tyskland i 1947, bestemte han seg for å bli kunstner og satte seg som mål å helbrede et samfunn hvis kultur hadde blitt brent i ovnene i Auschwitz.

Atskilt fra denne historien mister Boyces kunst sin mening. Skulpturer og installasjoner laget av fett og filt stammer fra Krim-steppen. Primitive tegninger og sjamanistiske fremføringer av døde og levende dyr (å temme en prærieulv og diskutere kunst med en død kanin) går tilbake til historier om den sibirske taigaen og indre Mongolia, hvor Beuys også skal ha vært på besøk på en eller annen måte. Korsene og flyene på de gjentatte replikerte postkortene kommer fra en militær fortid og en katolsk barndom.

Men hvis historien om Boyces "velting" og "oppstandelse" virkelig er en bløff fra artisten selv, så mye desto bedre. Fordi det er en vakker hoax-reising kunstnerisk biografi til et mytenivå og la kunstneren selv svært uhøytidelig ta en plass i gudenes panteon. Historien om Boyces død og «oppstandelse» ligner på en merkelig måte myten om selvmord og gjenoppstandelsen til et annet ess – den skandinaviske guden Odin; den oppstandne Odin brakte fra glemselen hemmeligheten bak skriften (runealfabetet), Joseph Beuys - et nytt kunstnerisk språk. Sauefett og filt, som ble brukt til å behandle sårene hans, ble de første bokstavene i dette språket. Boyces berømte hatt, uten hvilken han nektet å la seg fotografere og vises offentlig, minner entydig om Odins filthatt; i denne mystiske likheten er det selvfølgelig en viss komedie. Beuys kalte selv sine kunstneriske gester "sjamanisme".

Meteor in the Place of Crosses (1953)
Revolusjonære hjerter. Spawn of the Planet of the Future (1955)
Sibyl (Justice) (1957)

Skuespillerinner (1958)
Witches Breathing Fire (1959)
Fange (1954–1960)

Fett avføring (1964)

Boyes var av den oppfatning at det moderne økonomiske systemet ikke tar hensyn til interne behov, og låser en person i fengselet for produksjon og forbruk. Betingelsen for fremveksten av et genuint alternativ til den eksisterende virkeligheten for Beuys var utvidelsen av det tradisjonelle kunstbegrepet: den kreative prosessen måtte dekke alle områder menneskelig aktivitet visker ut grensen mellom kunst og liv. Beuys snakket om arbeidet sitt som "antropologisk kunst" og hevdet at "hver mann er en kunstner". utstyrt med indre kreativitet, kan folk bygge nye sosiale systemer og transformere verden gjennom kunstnerisk praksis, det vil si å bli skaperne av "sosial skulptur" ...

Penetration for piano (1966)

Det er umulig å forstå Beuys som en samtidskunstner på 1960-tallet hvis man ikke i kunsten ser en protest mot tingenes tilstand som allerede har grepet verden, mot positivistisk pragmatikk. Beuys, skaperen av to stiler fra slutten av det tjuende århundre, militære og økologiske, paradoksalt nok forent av hans vilje, trekker oppmerksomheten med sine forestillinger til det som er nøye erstattet av moderne hverdagsliv: livet er et offer. Beuys flytter sakte vekten på dette emnet, og beveger seg bort fra spesifikk tysk historie til generelle kristne symboler. Beuys arrangerer sin første aksjon under flagget av fluxus 20. juli 1964, på årsdagen for attentatforsøket til Stauffenberg, som ikke klarte å drepe Hitler og selv ble torturert til døde av Gestapo. Beuys snakker ved det tekniske universitetet i Aachen. Han smelter to terninger med fett til et opptak av Goebbels' tale som oppfordrer massene til total krig, og hever deretter krusifikset og overskygger det med en nazihilsen. Senere velger Beuys et mer akseptabelt og nøytralt symbol for alle tyskere - en hare.

The Pack (1969)
To sauehoder (1975)
Vis ditt sår (1974–75)

Terremoto (jordskjelv) (1981
Natural History (1982)
Battery Capri (1985)

Boyces forestillinger var fylt med sjamanismens ånd. I dem prøvde han å få en dyp opplevelse av kontakt med naturen gjennom et slags simulakrum av magiske handlinger med naturlige fetisjer. I en av forestillingene lå han på gulvet i ni timer, pakket inn i en filtrull, i selskap med to døde harer. Hjørnene og veggene i rommet var pusset med fett, og en hårtot og to negler hang på veggen. Gjennom mikrofonen laget Boyce noen dyrelyder (imiterte stemmene til harer og hjort), som, ispedd samtidsmusikk ble sendt over hele galleriet og ut på gaten.

Verk av Joseph Beuys

Sibirsk symfoni (1963)

Den sibirske symfonien ble først fremført i 1963 ved Kunstakademiet i Düsseldorf, deretter gjentatt i 1966 på Rene Blok Gallery i Berlin. Under den første handlingen spilte Boyce et spesielt forberedt piano. Dens strenger var strødd med hauger av søppel, og en død hare med et utskåret hjerte ble festet med spisepinner til tavle, som også var festet to trekanter av fett og filt. Inskripsjonene på tysk indikerte eksakt verdi skarpe hjørner, og 42 grader Celsius er temperaturgrensen Menneskekroppen. Så Beuys bygde en ny transsibirsk jernbane innenfor imaginær geografi. Og nå kan grensen mellom vest og øst krysses av en hoppende hare, kunstnerens favoritt totemdyr. Under forestillingen ble det spilt fragmenter av musikken til Eric Satie "Sonnerie de la Rose + Croix" ("Chimes of the Rose and the Cross"), som tydelig henspiller på den okkulte praksisen til rosenkreuzerordenen, som hadde som mål å kombinere østlig mystikk og vestlig pragmatisme. Beuys selv hadde aldri vært i Sibir, men noen av rosenkreuzerne ble sendt dit av Katarina II for å prøve å omvende Pauls arving til deres tro. Ett mysterium gjenstår. For de fleste tyskere er Eurasia et rent geografisk begrep. Det kan antas at noen russiske emigranter blant servicepersonell en del av Luftwaffe, der skytter-radiooperatøren Joseph Beuys kjempet.

Kilde: Kovalev A. Syv verk av Joseph Beuys. Kritikerens valg

Behandle som med like (1964)

Gapet mellom allerede museumskunst modernisme og ikke-kunst av fluxus avsløres av historien om Joseph Beuys sin deltakelse i konkurransen om et monument til ofrene for Holocaust, som ble opprettet for installasjon i Auschwitz. Man kan tenke seg hvordan jurymedlemmene, de kjente modernistiske skulptørene Hans Arp, Ossip Zadkine og Henry Moore, i 1964 studerte Beuys-prosjektet under mottoet «Behandle som med like». Boyce foreslo en montre som inneholdt terninger med fett, et krusifiks, og ved siden av et stykke kjeks som en vert, et fragment av en død rotte og en haug med pølser. Denne paraden av frastøtende materialiseringer av oppløsning demonstrerte nettopp umuligheten av en estetisk formulering av temaet, umuligheten av å formalisere millioner av dødsfall og selve historien til andre verdenskrig. Hvis dadaisten svir i å håndtere virkeligheten og minnet om første verdenskrig oppfattes ganske naturlig og historisk, så forble Beuys' nydadaistiske erfaring den eneste i sitt slag, uforlignelig på grunn av marginalitet og ekstremisme.

Kilde: Andreeva E.Yu. Postmodernisme

Hvordan forklare bilder til en død hare (1965)

Dette er en av Boyces mest kjente sjamanistiske handlinger. Etter å ha smurt hodet med honning og dekket det med gyldent pulver, sjamaniserte Beuys i tre timer - ved hjelp av mumling, mimamer og gester kommuniserte han med en død hare, som å forklare arbeidet sitt for ham. Feltet for tolkningen av denne handlingen og søket etter dens mening er veldig stort. Uansett er dette en veldig elegant kombinasjon av samtidskunstens verden og den sjamanistiske praksisen med å kommunisere med annen verden. Og forsoning av dem, så forskjellige. Beuys selv, som det sømmer seg en anstendig sjaman, fungerte som et mellomledd mellom disse verdenene.

Generelt antyder det store flertallet av Beuys sitt arbeid stor frihet i deres tolkning og vri av betydninger. Faktisk, som hendelsene i livet vårt, hvis vi oppfatter dem som en slags tegn. Kanskje er det denne semantiske tvetydigheten og et visst fortolkningsmørke som ligger til grunn for den russiske kjærligheten til Beuys – vi liker heller ikke den ytterste klarhet og fraværet av i det minste en liten hemmelighet.

Kilde: Kruglikov V. Joseph Beuys. Avantgardisme som sosiopolitisk sjamanisme

Eurasia (1965)

I en forestilling fra 1965 forklarer Beuys usynlige bilder til en død hare... I 1966 vender Beuys seg igjen til bildet av en hare, og presenterer en forestilling av et mer komplekst scenario kalt "Eurasia" om den utopiske enheten i verden i ånden. Beuys delte gallerirommet inn i to ulikt rom (tilskuerne ble innkvartert i det minste), med en jernplattform bundet til beinet, gikk han fra ende til hest mellom en stor trekant av filt og en svart tavle, mens han holdt seg inne. hendene hans en kompleks struktur av pinner, som minner om bannerfester og stylter, og landmålerverktøy, som en utstoppet hare var festet til. Fra tid til annen henvendte Beuys fugleskremselet med ordene fra den tyske forfatteren Justinius Kerner: «Hvor du enn går, vil jeg følge deg», avfyrte en filtkule fra et rør, strødde salt, målte temperaturen på fugleskremselet og skrev det. nede på tavlen under det tidligere laget diagrammet «Eurasia - inndeling av korset. Haren, symbolet på katolsk påske, åndelig oppstandelse, i Beuys sin forestilling sammenlignes med en kule, et raskt flygende prosjektil, som det ikke er noen grenser og hindringer for. Det "penetrerer" rommet i Vesten og Østen, og kunstneren følger ham, fester territoriene med sin tunge jerntrå, forener dem i kroppens bevegelse, til tross for vanskeligheten med denne bevegelsen med et jern på benet. , som symboliserer kompleksiteten i sosial fremgang. Under separasjonen av øst og vest, som symbolsk representeres av en filttrekant som myker opp vinkelen og en skifer med beregninger, kan man forstå et bredt spekter av ideer, spesielt, ifølge Uwe Schnede, motstanden til en østlig menneskeintuitiv. til en vestlig intellektuell ifølge Steiner, eller, med Steiner selv Boises ord, Europa delt inn i øst og vest Berlinmuren, som den symbolske haren lett overvinner.

Jeg har i flere uker tenkt på hvordan jeg skal forklare en viktig ting uten å fornærme noen (fordi krenkelser alltid hindrer forståelse); på den annen side sier de at de bærer vann til de fornærmede, men det ville ikke skade meg å frakte havet under selve vinduene. Dette er 300 kilometer, hvis den nærmeste Østersjøen, men jeg ønsker faktisk mer Adriaterhavet. Og det er veldig dofiga å bære!

Så ok, du kan bli fornærmet. Jeg vet hva jeg skal gjøre med den.

Saken er at hele denne krigen rundt og inne i Ukraina ikke bare er en sivilisasjon, som noen av mine smarte venner sier. Det er evolusjonært, jeg beklager. (Denne setningen, hvis den er klok, må uttales høyt, i stemmen til babyelefanten fra kult-tegneserien om Boa constrictor, Monkey og 38 papegøyer. For ellers kan leseren tilskrive patos og arroganse til forfatteren av uttalelsen, og de vil fullstendig forvrenge betydningen.)

Evolusjonen akkurat nå ("nå" er ikke bare en mandag i noen mai av et betinget år, men i det minste de neste hundrevis av år), gjør sin neste runde foran øynene våre og med vår deltakelse.

Hva er hovedtrekket? Den mannen slutter å være et snakkende dyr. Og det blir nærmere høyhumanistiske ideer om seg selv. På ekte, i handling, og ikke på nivå med samtaler.
Det enkleste eksempelet.

I forrige utviklingsrunde var det normalt å fornærme de svake. Det var greit å avvise romvesenet. Fordelingen av kjønnsroller og rigid urogenital selvidentifikasjon var også normen. Det territorielle instinktet, i daglig tale omtalt som patriotisme, er normen. Lydighet, å nå behovet for tvang, er rett og slett en supernorm, uten hvilken det ikke er noe sted. Fordi zoologisk pragmatisme beordret det, forpliktet et sunt dyr til å bry seg om artens overlevelse som helhet. Og hvem baker ikke, det verdiløse individet, selv om det (muligens) er en god kristen. Han er verre.

Og her er greia med kristendommen.

Strengt tatt virker ekte kristne prinsipper - de samme for to tusen år siden, ennå ikke forvrengt av tilpasning til shirnarmassen - for meg det første meningsfulle og bevisste skrittet mot en ny evolusjonsrunde. For tidlig, selvfølgelig. Men det nye er alltid for tidlig, det nye starter alltid på forhånd, når endelig ingen er klare for det. Derfor er enhver ny, eller rettere sagt, en reaksjon på den og prosessen med dens innpodning "ikke fred, men et sverd."

Det ville være veldig praktisk om alt nytt startet i tide, når en kritisk masse av brukere er klar for det. Men her (på denne planeten, denne menneskeheten) er det andre metoder og teknologier. Det nye kommer mye på forhånd, blir forvrengt til et punkt av fullstendig ugjenkjennelse i prosessen med assimilering, og så, mye (etter menneskelige standarder) senere, spirer det plutselig fra gjødsel, som det ser ut til å ha blitt til for lenge siden. Og på dette stadiet kan det ikke lenger stoppes (det vil si at det er mulig i visse områder, men ikke hele prosessen som helhet).

Nå, slik jeg forstår det, har dette stadiet akkurat begynt.

Så. På en ny runde med evolusjon blir det å fornærme de svake absolutt uakseptabelt. Ødelegg de som er annerledes også. Enhver, selv den mest irriterende, minoritet blir strategisk nyttig, fordi den bringer endringer i helheten, som helheten, etter å ha løst de presserende problemene med materiell overlevelse, trenger for videre utvikling. Zoologisk pragmatisme råder ikke lenger. Tvert imot, han suger.

Men Gud, som er kjærlighet, styrer. OG ny person, som er et forsøk på å nærme seg kjærlighetens tilstand. Hvor vellykket et privat forsøk er, er faktisk uviktig. Intensjon betyr noe. Vektor. Puls. Impuls.

På den ene siden er vi alle veldig heldige. I den forstand at du naturlig kan utvikle deg rett i løpet av livet ditt. Å bli født som et pragmatisk lite dyr, å dø som et levende menneske. Dette er veldig kul skjebne. Og nå er det ikke så sjeldent. For henne er selv helgenene ikke lenger registrert og med rette. For det er ikke hellig. Bare ny runde evolusjon, byvat.

På den annen side er det absolutt forferdelig hvor dumt det er å leve akkurat nå. Ja, og på grensen til sivilisasjoner, hvorav den ene er skjev, skjev, klønete, så til tider er det kvalmende å se ut, men hinker fortsatt til en ny evolusjonsrunde. Det vil si at han prøver å inkludere noen i sin kultur kjerneverdier ny type. I praksis ser dette ofte fryktelig latterlig ut (fordi innføringen av nye prinsipper vanligvis utføres av mennesker som har oppnådd suksess i det gamle samfunnet, utvalgte vellykket sosialiserte representanter for den utgående arten, for hvem disse prinsippene er ren teori, ikke intern sannhet ). Men hvis du forstår hva som egentlig foregår i disse mest vilt irriterende europeiske byene på mange punkter - kjære mor! Det skjer ikke. Tar av meg hatten.

Hvis du vil forstå noe om en bestemt kultur, ikke finn feil med bagateller. Se hvordan de svake lever i den. Barn, eldre, funksjonshemmede, arbeidsledige, enhver form for «minoritet». Kunstnere, forresten - ikke fasjonable, selger godt, men i gjennomsnitt i avdelingen. Studenter, tenåringer. Hvordan de behandler rusavhengige, hvor alvorlig syke pasienter behandles, hvordan utlendinger assimileres. Hvor farlig det er å være (se) annerledes, en fremmed der. Hvor mye din personlige sikkerhet på gaten og i statlige institusjoner avhenger av hvordan du er kledd – for eksempel. Og forresten, om statlige institusjoner - under hvilke forhold er fangene? Er dødsstraff akseptabel selv i unntakstilfeller? Og så videre.

I dag finnes det selvsagt ikke en eneste idealkultur (idealsamfunn). Mennesket er generelt et ganske uegnet materiale for å skape noe ideelt, vi er ikke oppfunnet for det. Og til og med for triumfen til en livgivende feil. Det som er viktig er ikke sluttresultatet (og hvordan kan resultatet bli slutten?), men utviklingsvektoren. Vektoren er vårt alt, fordi livet er bevegelse. Og tid er gitt til oss i sensasjoner som en rekke endringer.

Jeg vil ikke si noe nytt hvis jeg legger merke til at i den post-sovjetiske kulturen (og det er ingen grunn til å snakke om noen "forferdelige russere", huskes nasjonalitet alltid av uvitenhet, mer eller mindre vanlige egenskaper hos store grupper mennesker blir forklart utelukkende av kulturens særegenheter, innenfor rammen av hvor de bor) - så i den postsovjetiske kulturen er det fortsatt normen å fornærme de svake. Og det virker til og med noe spesielt sivil lov, vel, i det minste ikke konstitusjonelt: hvert offer er forpliktet til å adlyde aggressoren, men har rett til å finne et annet offer og tilbringe fritiden på en hyggelig måte.

Ikke overraskende, innenfor denne kulturen er det livsfarlig å utvikle seg. Men for noen (egentlig mange) skjer det av seg selv. Jeg ønsker virkelig at slike mennesker ikke bare skal overleve og stille kravle rundt hjørnene, men leve normalt. Jeg vet ikke hvordan dette er mulig under omstendighetene. Dette er min store smerte. Og den eneste trøsten er at jeg i utgangspunktet ganske ofte ikke ser den mest åpenbare utveien. Og for det andre har jeg en tendens til å overdrive dramatisk. Det kan jeg ikke ta fra meg.

Vel, når det gjelder Ukraina. Hva startet det hele egentlig. Ja, med det faktum at et visst antall betinget "svake" personer, den såkalte. «vanlige borgere» gjorde det klart at de ikke ville la seg støte ustraffet. Og likevel gjorde de det naturligvis ikke.

Revolusjoner har forresten ganske ofte evolusjonære årsaker. Det vil si at de er startet av borgere som ikke bare ikke vil leve på den gamle måten, men som er evolusjonsmessig uakseptable. De begynner å kjempe for seg selv. Og sammenbruddet av revolusjoner skyldes at da tar borgere av den gamle modellen saken i egne hender. Akkurat som de mest sosialt tilpassede representantene for flertallet. Og gjør helvete.

Det finnes ikke noe verre helvete enn det som kan organisere den mest vanlige nåtid, som ikke ønsker å bli fortiden.

Generelt, vanlige representanter for en kultur hvis grunnleggende verdier er basert på funksjonene i det nåværende (og nå forsvinner inn i det siste) utviklingsstadiet, ble historien om Ukraina rasende som lite. Fordi suksessen med opprøret til de tradisjonelt svake mot de tradisjonelt sterke på en eller annen måte kansellerte dem. eget liv. Og det vil ingen like. Jeg liker faktisk heller ikke det i det hele tatt når den midlertidige triumfen på dette aller forrige stadiet krysser livet mitt. Slik sett er vi fortsatt ganske like.

Derfor, med en slik spenning, følger mange nå Ukraina. Gled deg over problemene som har kommet dit. De døde telles på fingrene blant motstanderne av det nye ukrainske statsskapet. Vel, som - du kan bli drept, fordi de selv ikke ønsket å sitte stille, dette er forståelig for enhver tosk. Men du kan ikke forsvare deg selv på noen måte, vi vil umiddelbart skrive ned som skurker og du vil ikke vaske av! (Dette er generelt et favorittemne for den utgående voldskulturen: alt anses å overskride selvforsvar, bare offeret, begrenset til klagende stønn, fortrinnsvis satt til trist musikk, vil få en "A" for oppførsel.)

Derfor er enhver løgn om Ukraina nå trodd så lett - å tro at noe vanlig korrupt politisk dritt sto bak det vellykkede opprøret til de svake mot lovbryterne er ikke bare hyggelig, men også betryggende. De venter på den ukrainske katastrofen - jo verre, jo bedre. La dem vise seg! Og la dem vise oss at det fortsatt er mulig å fornærme de svake. At det ikke er noen rettferdighet over zoologisk pragmatisme. At vi ikke er evolusjonære tapere, ikke i går, vi er skaperverkets krone, det blir ikke bedre, du kan ikke utvikle deg. Wow, for en lettelse!

Det er på tide å introdusere et nytt begrep "evolusjonær misunnelse". Helt irrasjonelt, slik at du kan misunne noen som er i trøbbel. Han som brakte problemer over seg selv. Og nettopp fordi han gjorde det selv. Uten å spørre mamma og pappa.

Selvstendighet og initiativ er også hilsener fra fremtiden. For oss er de bare i gang. Og forresten blir de aktivt kvalt, ikke bare i det postsovjetiske rommet. Fordi folk av den gamle typen sitter med makten nesten overalt. Selvfølgelig vil de falle av, men du må vente.

Som et resultat oppnås to nyheter for menneskeheten. Begge er bra, selv om få vil like den første.

Den første nyheten er at nå bor de i prinsippet på samme planet forskjellige typer homo sapiens. Utviklet og, skal vi si, ikke så mye. Det er langt færre av de førstnevnte, og de er glade hvis de lever i et samfunn hvis kultur mer eller mindre oppfordrer til dette. Uansett hvilke ville former denne oppmuntringen noen ganger tar.

Den andre nyheten er denne: Antallet av førstnevnte vokser gradvis på bekostning av sistnevnte. For med noen skjer denne fantastiske prosessen innenfor det samme menneskelig liv. Og i ethvert samfunn. Alle, så lenge han er i live, har en ganske god sjanse. Bare tenk. Faen deg selv, he.

Og nøkkelen, som alltid, er én: bevissthet. (Som kan skilles fra å tenke de riktige tankene ved graden av dybden av prosessen: tenkning er alltid på overflaten, i hodet, og bevisstheten er et sted i sentrum, under lag og lag av indre mørke.) Saken er at den udødelige tar en del i prosessen med bevisstgjøring av en del av oss som ikke trenger å utvikle seg noe sted. Fordi hun er Gud helt fra begynnelsen. Eller noe som ligner veldig på ham. Han sitter der, på en skinnende topp, og venter på at vi skal be om en hånd:)

Jeg vil ikke diskutere noe. Alt jeg trengte å si er allerede skrevet. Enkle menneskelige ord. Du trenger ikke engang slå opp i en ordbok. Det ser ut til å være.

P.S.
Det siste i verden vil jeg gjete nasjonene. Denne plata dukket opp bare fordi den snurret i hodet mitt i veldig lang tid som en slags høylytt intern strid med hele menneskeheten på en gang. Og forstyrret arbeidet. Og dette er ikke tilfelle i det hele tatt.

«Når folk spør meg om jeg er en artist, svarer jeg: la dette tullet stå! Jeg er ingen kunstner. Mer presist er jeg kunstner i samme grad som enhver person er kunstner, verken mer eller mindre! Joseph Beuys

Ja, jeg husker før, Beuys (1921-1986) var så elsket i den delen av det hjemlige kunstmiljøet, som stolt bar samtidskunstens fane et sted. Hele tiden var våre nåværende artister* i en intern dialog med ham. Det kom til det punktet at han praktisk talt ble likestilt med Gud - setninger som "Boyce er med deg", "Boysu - Boisovo", "Stol på Boyce, men ikke gjør en feil selv", "Vær redd for Boyce" hadde et ganske bredt opplag. Nå er det selvfølgelig ikke det samme lenger, lidenskapene for Boyce har avtatt, andre helter har dukket opp.

Og først alt livsvei Beuys utviklet seg på en slik måte at de ikke burde ha elsket ham i Russland. Selv slike ikke-standardiserte borgere som samtidskunstnere. Først ble Beuys med i Hitlerjugend. Og i 1940 meldte han seg frivillig til fronten, først som skytter-radiooperatør, og deretter som bombeflypilot. Og det som er mest ekkelt - han bombet Russland. Han kjempet godt, som han blant annet fikk jernkorsene av 1. og 2. klasse for – dette var seriøse utmerkelser. Men i mars 1943 innhentet gjengjeldelsen ham, og hans Junkers-87 ble skutt ned over de iskalde Krim-steppene - om vinteren på steppen Krim høres det merkelig nok kaldt ut.

Såret, ufølsom og halvt frostbitt ble Beuys plukket opp av tatarene og ammet i 8 dager ved hjelp av tradisjonell tatarmedisin. Boyce ble smurt inn med animalsk fett, pakket inn i filt og satt et sted. Boyce lå og forsynte seg med den primære livsenergien i fett, og beholdt den takket være filten. Hele denne tiden lå han i et delirium, men som det viste seg senere, kastet han ikke bort tiden, men ble åndelig gjenfødt i retning av esoterisme, pasifisme og humanisme **. Til slutt fant de ham, d.v.s. Nazistiske inntrengere og okkupanter, og tok meg til sykehuset***. Fra dette øyeblikket begynner en helt annen Boyce.

Det skal sies at Beuys hadde en forkjærlighet for all slags esoterisme allerede før krigen – han var sterkt fascinert av antroposofien til Rudolf Steiner. Kort sagt, etter å ha kjempet raskt til fiendens fullstendige og endelige seier, fikk Beuys en kunstnerisk utdannelse og begynte å reprodusere all esoterismen han hadde absorbert i form av ekspresjonistisk skulptur og slike typer bergmalerier:

hjort

Men alt dette var mer eller mindre tradisjonelt, og for en ekte avantgardekunstner er det ingen større redsel enn tradisjonalismen. Derfor, etter å ha tenkt seg godt om, begynte Beuys å bruke materialer som ingen hadde brukt før ham - fett og filt. Deretter ble honning og dyreskrotter lagt til dem.

Fett avføring

Og her fungerte tross alt ikke bare en av avantgardismens hovedregler – hvis ingen gjorde det, så må jeg gjøre det. Som et resultat av Krim-historien, viste fett og filt seg for Beuys som kilder og reservoarer av mystiske naturlige energier, nesten xtoniske overjordiske krefter som redder og bevarer liv. Fett symboliserte i tillegg positivt naturlig kaos - det endrer form under påvirkning av temperatur, dvs. tilpasser seg nye forhold, men endrer samtidig ikke sin natur og de viktigste egenskapene. Ved å arbeide med disse materialene påpekte Beuys overfor den villede menneskeheten dens fremmedgjøring fra naturen, fra naturen, fra de primære kildene til livet og fra kosmos i sin antroposofiske forståelse. Så Beuys ble sjaman. Og vi har ennå ikke hatt sjamaner i samtidskunsten.

Handling "Hvordan forklare bilder til en død hare"

Dette er en av Boyces mest kjente sjamanistiske handlinger. Etter å ha smurt hodet med honning og dekket det med gyllent pulver, sjamaniserte Beuys i tre timer - ved hjelp av mumling, etterligning og gestikulering kommuniserte han med en død hare, for eksempel å forklare arbeidet sitt for ham. Feltet for tolkningen av denne handlingen og søket etter dens mening er veldig stort. Uansett er dette en veldig elegant kombinasjon av samtidskunstens verden og den sjamanistiske praksisen med å kommunisere med den andre verden. Og avstemming av x, så forskjellig x. Beuys selv, som det sømmer seg en anstendig sjaman, fungerte som et mellomledd mellom disse verdenene.

Kampanje "Jeg elsker Amerika, Amerika elsker meg"

Nok en kjent gutteaksjon. Hun gikk slik. Boyce ble pakket inn i favorittfilten sin, kjørt i ambulanse til flyplassen, satt på et fly til Amerika, tatt ut av flyet, tatt igjen i ambulanse til galleriet og snudd. I galleriet ventet en vill, nyfanget coyote på ham, som Boyce hadde levd side om side med i tre dager. Etter det ble Boyce returnert på samme måte, i filt, til hjemlandet. Dermed ekskluderte Beuys hele sivilisasjonen hennes fra sin kommunikasjon med Amerika - selv når han ble fraktet med bil, ble han beskyttet av en pålitelig, bevist filt. Boyce kommuniserte bare med det totemiske indiske dyret, og symboliserte selve sammenslåingen med naturen og dens primære kilder, som han kalte menneskeheten til. Som du kan se var kommunikasjonen ganske varm og vennlig - på tre dager klarte Boyce å temme en coyote. Handlingen fungerte som en inspirasjonskilde for Oleg Kulik, som skapte to hele handlinger basert på den - "Jeg elsker Europa, Europa elsker meg ikke" og "Jeg biter Amerika, og Amerika biter meg."

Men hvis Boyce bare var en sjaman, ville han neppe blitt så elsket i landet han måtte kjempe med. Han ble også en verdenstransformator, og å forvandle verden er tross alt vårt favoritt-nasjonale tidsfordriv. Generelt kommer Beuys med konseptet sosial skulptur. Dens essens er dette. Akkurat som Beuys selv lager gjenstander (skulpturer) av fett og filt,

fett

filt dress

de. fra levende, varme, naturlige materialer som lagrer naturlig energi, og fra moderne menneskelig samfunn levende og naturlig, men vilt, er det mulig å skape, med en rimelig innflytelse på det, et nytt, bedre samfunn på anarkisk grunnlag. Rimelig innvirkning er humanisme og opplysning. Som et resultat burde et samfunn med direkte demokrati ha vokst frem, og staten som et instrument for undertrykkelse og kontroll burde ha forsvunnet. «Staten er et monster som må bekjempes. Jeg anser det som mitt oppdrag å ødelegge dette monsteret, sa Boyce. Og dette er et tidligere Hitler Youth og Wehrmacht-medlem. Noen mennesker vokser i en god retning, tross alt. Dermed ble Beuys en sosial og politisk aktivist, og blandet sjamanisme og politikk.

Før Beuys var det allerede kunstnere involvert i politikk, som surrealistene og dadaistene. Men der var politikk en fortsettelse av deres kunstneriske praksis og hadde en tilsvarende voldelig karakter - surrealistisk osv. Mange kunstnere drev med politikk parallelt med kunst, uten å kombinere dem på noen måte. Beuys, derimot, gikk den andre veien og gjorde normal, kjent politisk aktivitet til en del av kunsten sin. Dette har heller ikke skjedd ennå.

Sannsynligvis den mest kjent prosjekt Beuys i skjæringspunktet mellom politikk og sjamanisme - denne:

Action "7000 Oaks"

Her må det legges til at Beuys ikke bare var anarkist, men også «grønn». Så foran utstillingskomplekset i Kassel ble 7000 basaltblokker stablet opp. Det ble antatt at mennesker på forskjellige steder i verden ville plante eik. Etter å ha plantet ett tre, ble en blokk fjernet fra plassen (de ble deretter gravd inn ved siden av det plantede treet, selv om dette ikke var planlagt av Boyce). Alt er enkelt, effektivt og visuelt.

Homogen infiltrasjon for piano- eller thalidomidbarnet - den største samtidskomponisten

Her er historien. På 50-60-tallet. i Europa ble det solgt thalidomidbaserte beroligende midler. Når gravide kvinner tok dem, fødte de ofte barn med patologier. Totalt ble det født 8-12 tusen slike barn. Skandalen var forferdelig og lang. Oftest ble barn født med patologier i hendene. Her, etter min mening, er alt klart - pianoet, som i en kokong, lagrer alle sine muligheter og skjønnhet i en filtveske, siden det ikke er nødvendig å oppdage dem - barnet vil fortsatt ikke være i stand til å spille melodien sin på den.

I tillegg til å holde handlinger og lage objekter, viste Beuys seg i en annen sjanger, som betinget kan kalles performative forelesninger, diskusjoner eller seminarer. Han snakket til ulike publikum med å fremme sitt syn på verden, samfunnet og kunsten. Disse var som samtaler av en åndelig leder med flokken hans, de varte lenge, var noen ganger svært overfylte - flere hundre mennesker - og var fulle av radikale utsagn, Beuys sin eksentriske oppførsel og kraftige forslag.

Imidlertid var Boyces aktivitet veldig ofte ikke så enkel og positiv. Noen ganger var det ganske paradoksalt og provoserende. I Chicago, for eksempel, holdt han en forestilling dedikert til John Dillinger, en gangster på 1930-tallet som ble erklært offentlig fiende nr. 1. Boyce hoppet ut av bilen i nærheten av den samme kinoen der Dillinger ble skutt av FBI-agenter, løp flere titalls meter, som om han slo ned målet til skytteren, falt i snøen og ble liggende der, som om han var drept. «Kunstneren og forbryteren er medreisende, for begge har en vill ukontrollerbar kreativitet. Begge er umoralske og kun drevet av impulsen til å strebe etter frihet», er hans forklaring på betydningen av forestillingen.

I fremtiden spådde Beuys – sjamaner og spåmenn også – alle ville være kunstnere. En kunstner, i hans forståelse, er ikke et yrke og ikke et nivå av ferdigheter, talent eller berømmelse. Dette er bare en viss holdning til livet. En kunstner er bare en person som forandrer verden.

Slutten av XX århundre

Ellers er verden en slik kirdyk.

* En ganske ung artist et sted på midten av 90-tallet sa at Beuys stjal én idé fra ham. Og han var veldig stolt av det. Det betydde at denne kunstneren, etter å ha født denne ideen, etter en stund fant ut at Boyce allerede hadde innsett det. Det er selvfølgelig synd, men også hyggelig.

** Mer om spørsmålet om vår kjærlighet til Boyce. På midten av 90-tallet realiserte kunstnerne Kirill Preobrazhensky og Alexei Belyaev et prosjekt dedikert til denne historien i München. Det var "Boyce's Airplane" - en omtrentlig modell av et bestemt fly, bygget av flere hundre filtstøvler. Det er interessant at Preobrazhensky-Belyaev valgte øyeblikket knyttet ikke bare til at Beuys fikk en ny åndelig opplevelse, men også med å styrte ham som en fiende. Og vi elsker den beseirede fienden.

*** Det er nok fakta som sår tvil om hele denne historien. De. det var en nedfelt pilot Boyce, men det var verken hans forferdelige halvdøde tilstand, eller mange dager med å ligge i fett og filt. Men noe sånt som dette i betydningen en eller annen mystisk opplevelse Boyce fikk på Krim - stedet er ikke lett. Og fordi han er tilbøyelig til å skape en personlig mytologi, kan han ha rammet inn mottaket av denne opplevelsen i en slik historie. Til syvende og sist spiller det ingen rolle for oss – det var det, det var det ikke. Det som betyr noe for oss er hva Beuys hadde i tankene. Generelt, la det være - det var så vakkert.

Joseph Beuys ble født i Krefeld (Nordrhein-Westfalen) 12. mai 1921 i familien til en kjøpmann. Han tilbrakte barndommen i Kleve nær den nederlandske grensen. Under andre verdenskrig tjenestegjorde han i Luftwaffe som skytter-radiooperatør, med rang som underoffiser. Begynnelsen på hans "personlige mytologi", der fakta er uatskillelig fra fiksjon, var datoen 16. mars 1944, da hans Ju-87-fly ble skutt ned over Krim nær landsbyen Freifeld, Telmanovsky-distriktet (nå landsbyen Znamenka, Krasnogvardeisky-distriktet). Den frostige "tatarsteppen", så vel som smeltet fett og filt, ved hjelp av hvilken lokalbefolkningen reddet ham, holdt kroppen varm, forhåndsbestemt figurativt system hans fremtidige arbeider. Joseph Beuys ble innlagt på sykehus 17. mars 1944 og ble behandlet til 7. april (brudd i ansiktsbeina). Da han kom tilbake til tjeneste, kjempet han også i Holland. I 1945 ble han tatt til fange av britene. I 1947-1951 studerte han ved Kunstakademiet i Düsseldorf, hvor billedhuggeren E. Matare var hans viktigste mentor. Kunstneren, som fikk tittelen professor ved Düsseldorf-akademiet i 1961, fikk sparken i 1972 etter at han «okkuperte» sekretariatet sammen med de uaksepterte søkerne i protest. I 1978 fant en føderal domstol oppsigelsen ulovlig, men Beuys godtok ikke lenger et professorat, og forsøkte å være så uavhengig fra staten som mulig. På bølgen av venstreorientert opposisjon publiserte han et manifest om "sosial skulptur" (1978), og uttrykte i det det anarko-utopiske prinsippet om "direkte demokrati", designet for å erstatte de eksisterende byråkratiske mekanismene med summen av frie kreative viljer til individet. borgere og kollektiver. I 1983 fremmet han sitt kandidatur til Forbundsdagen-valget (på listen over "grønne"), men ble beseiret. Beuys døde i Düsseldorf 23. januar 1986. Etter mesterens død forsøkte hvert museum for moderne kunst å installere en av hans kunstgjenstander på det mest fremtredende stedet i form av et æresminnesmerke. Den største og samtidig mest karakteristiske av disse minnesmerkene er arbeidsblokken i Hessens museum i Darmstadt - en suite rom som gjengir atmosfæren til Beuys verksted, full av symbolske emner - fra ruller med presset filt til forsteinet pølser.

I hans arbeider på slutten av 1940-1950-tallet dominerer «primitiv» i stilen, nær bergmalerier, tegninger i akvarell og blynål som viser harer, elg, sauer og andre dyr. Han var engasjert i skulptur i ekspresjonismens ånd av V. Lembruk og Matare, utførte private bestillinger på gravsteiner. Opplevde den dype innflytelsen fra R. Steiners antroposofi. I første halvdel av 1960-tallet ble han en av grunnleggerne av «fluxus», en spesifikk type performancekunst, den vanligste i Tyskland. En lys foredragsholder og lærer, i sine kunstneriske handlinger henvendte han seg alltid til publikum med imperativ propagandaenergi, og fikset sitt ikoniske image i denne perioden (filthatt, regnfrakk, fiskevest). Brukes til kunstgjenstander sjokkerende uvanlige materialer som smult, filt, filt og honning; «Fet hjørnet» forble et arketypisk, gjennom motiv, både i monumentale og mer intime (Fat Chair, 1964, Hessen Museum, Darmstadt) variasjoner. I disse verkene kom en følelse av det moderne menneskets blindveis fremmedgjøring fra naturen og forsøk på å gå inn i den på et magisk "sjamansk" nivå skarpt frem.

Joseph Beuys er først og fremst en veldig spesiell idé om selve kunstnerens figur, hans rolle i kunsten og i samfunnet. "Master of Thoughts", lærer, politisk aktivist, han deltok i opprettelsen av minst to politiske partier - det tyske studentpartiet, som han initierte i 1966, og det grønne partiet, som dukket opp i 1980. Sammen med Picasso, Dali og Warhol er han en av de mest gjenkjennelige karakterene i moderne kunst, en «popstjerne» og skaperen av en slags personlighetskult. Og selvfølgelig er "sjamanen" en tittel som sitter fast på Beuys, som få kan argumentere med ham for.

«Mine handlinger og metoder har ingenting med det forbigående og flyktige å gjøre. Ja, det er riktig at de bruker materialer som kan kalles stygge og dårlige, men de har ingenting med tomhet å gjøre. Jeg snakker ofte om hvordan barndommens inntrykk og opplevelser kan bestemme bildedannelse og materialvalg, men dette er det motsatte av tomhet. Dette er enkle, minimale materialer, og her kan vi snakke om sammenhengen med minimalisme. Det er tydelig at Bob Morris også jobber med filt, og det er tydelig at Morris tok det fra meg: I 1964 var han her og jobbet i verkstedet mitt. Begrepet minimalisme betyr absolutt ingenting for meg. Arte povera har også et tomrom som italienerne bare har lagt til.»

Hvordan forklare bilder til en død hare. 1965 prosjekt. En tre timer lang forestilling av Joseph Beuys ble laget ved åpningen av hans første separatutstilling. Publikum så ut vinduene mens Boyce hvisket noe til kadaveret av en hare. Kunstnerens ansikt var dekket med honning og gullfolie. For Beuys var haren et symbol på gjenfødelse, en samtale med den ikke-menneskelige verden, honning var en metafor for menneskelig tenkning, og gull betydde visdom og opplysning.

"Coyote: Jeg elsker Amerika og Amerika elsker meg." 1974 prosjekt. Beuys delte rom med en levende prærieulv i tre dager, og stilte seg opp mot forbrukets Amerika, og snakket direkte til det arkaiske og naturlige Amerika personifisert av prærieulven.

"Honningstrekker på arbeidsplassen." 1977 prosjekt. Enheten kjørte honning gjennom plastslanger.

"7000 eiketrær". Den mest storstilte handlingen, under den internasjonale kunstutstillingen «Dokument» i Kassel (1982): en enorm haug med basaltblokker her ble gradvis demontert etter hvert som trærne ble plantet. «Han ønsket å plante syv tusen eiketrær fra Kassel, der Documenta-utstillingen finner sted, til Russland. Boyce skulle gå og ringe alle byene underveis og plante eiketrær der, men han ville ikke plante dem selv, men overbevise lokale innbyggere at det er nødvendig. Det er mye dokumentarisk bevis igjen – Beuys startet prosjektet, men hadde ikke tid til å fullføre det. For eksempel bestemte noen to naboer som ikke en gang snakket med hverandre, etter å ha snakket med Joseph Beuys, å plante dette eiketreet. Dette er et fantastisk prosjekt, en av mine favoritter» - Georg Genot.

Populær i kategorien: