Peter Kapitsa bevingade uttryck. Citat av Sergei Kapitsa

Engelsk: Wikipedia gör webbplatsen säkrare. Du använder en gammal webbläsare som inte kommer att kunna ansluta till Wikipedia i framtiden. Uppdatera din enhet eller kontakta din IT-administratör.

中文: 维基 百科 正在 使 网站 更加 安全 您 正在 使用 旧 的 浏览器 ， 在 在 将来 无法 维基百科。 更新 您 的 设备 或 联络 您 的 管理员。 提供 更 长 ， 更 具 的 的 仅 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语英语 英语 英语 英语 英语 》

Espanol: Wikipedia está haciendo el sitio más seguro. Usted está utilizando un navegador web viejo que no será capaz de conectarse a Wikipedia en el futuro. Aktualice su dispositivo o kontakta en su administrator informático. Más abajo hay una actualizacion más larga y más técnica en inglés.

ﺎﻠﻋﺮﺒﻳﺓ: ويكيبيديا تسعى لتأمين الموقع أكثر من ذي قبل. أنت تستخدم متصفح وب قديم لن يتمكن من الاتصال بموقع ويكيبيديا في المستقبل. يرجى تحديث جهازك أو الاتصال بغداري تقنية المعلومات الخاص بك. يوجد تحديث فني أطول ومغرق في التقنية باللغة الإنجليزية تاليا.

Francais: Wikipedia va bientôt augmenter la securité de son webbplats. Vous usez actuellement un navigateur web ancien, qui ne pourra plus se connecter à Wikipédia lorsque ce sera fait. Merci de mettre à jour votre appareil eller de contacter votre administrateur informatique à cette fin. Des informationsupplementaires plus tekniker och en anglais sont disponibles ci-dessous.

日本語: ウィキペディア で は サイト の セキュリティ を 高 め て ます。 ご 利用 の ブラウザ は バージョン が 古く 、 、 に 接続 でき なく なる 性 あり を か か 、 、 、 管理 管理 者 相談。。 技術 技術 の。 更新 か か 、 、 、 管理 管理 者 ください。。 技術 ”詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい höft 情報 は 以下 に 英語 で 提供 て い い。。

Tysk: Wikipedia erhöht die Sicherheit der Webseite. Du använder en annan webbläsare, som inte finns tillgänglig i framtiden på Wikipedia. Bitte aktualisiere dein Gerät oder sprich deinen IT-Administrator an. Ausführlichere (und technisch detailliertere) Hinweise finns Du unten in englischer Sprache.

Italiano: Wikipedia sta rendendo il sito più sicuro. Stai usando un browser web che non sarà in grado di connettersi a Wikipedia in future. Per favore, aggiorna il tuo dispositivo o contatta il tuo amministratore informatico. Più in basso è disponibile un aggiornamento più dettagliato e tecnico på engelska.

Magyar: Biztonságosabb lesz a Wikipedia. En böngésző, amit használsz, nem lesz képes kapcsolódni a jövőben. Használj modernebb szoftvert vagy jelezd a problemát a rendszergazdádnak. Alább olvashatod a reszletesebb magyarázatot (angolul).

Sverige: Wikipedia gör sidan mer säker. Du använder en äldre webbläsare som inte kommer att kunna läsa Wikipedia i framtiden. Uppdatera din enhet eller kontakta din IT-administratör. Det finns en längre och mer teknisk förklaring på engelska längre ned.

हिन्दी: विकिपीडिया साइट को और अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना डिवाइस अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें। नीचे अंग्रेजी में एक लंबा और अधिक तकनीकी अद्यतन है।

Vi tar bort stödet för osäkra TLS-protokollversioner, särskilt TLSv1.0 och TLSv1.1, som din webbläsarprogramvara förlitar sig på för att ansluta till våra webbplatser. Detta orsakas vanligtvis av föråldrade webbläsare eller äldre Android-smarttelefoner. Eller det kan vara störningar från företags- eller personlig programvara för "Web Security", som faktiskt nedgraderar anslutningssäkerheten.

Du måste uppgradera din webbläsare eller på annat sätt åtgärda det här problemet för att komma åt våra webbplatser. Detta meddelande kommer att finnas kvar till 1 januari 2020. Efter det datumet kommer din webbläsare inte att kunna upprätta en anslutning till våra servrar.

Aktuell sida: 1 (boken har totalt 5 sidor) [tillgängligt läsutdrag: 1 sidor]

Font:

100% +

Aforismer och reflektioner av Pyotr Leonidovich Kapitsa, hans favoritliknelser, lärorika berättelser, anekdoter
Comp. P.E. Rubinin

Publicerad med tillstånd från Moskvainstitutet för fysik och teknik (State University) (MIPT)

Juridiskt stöd för förlaget tillhandahålls av Vegas Lex advokatbyrå.

© P.E. Rubinin, 1994

© Moscow Institute of Physics and Technology, 1994

© Design. LLC "Mann, Ivanov och Ferber", 2015

* * *

Den här boken kompletteras väl av:

Churchills regler

James Humes

Tal som förändrade världen

Simon Sebag Montefiore

Stora talares hemligheter

James Humes

Ord till arkitekten

Laura Dashkes

Ett ord till designern

Sara Bader

Förord ​​av publiceringspartnern

Kära läsare, i någon vetenskaps historia finns namn som är kända för alla, även för dem som aldrig varit särskilt intresserade av denna vetenskap. Isaac Newton och Albert Einstein, Nikolai Lobachevsky och Dmitry Mendeleev, Chokan Valikhanov och Kanysh Satpaev - alla dessa är namn-tecken, namn-symboler som påminner oss om genialitetens odödlighet, om evigt vetenskapligt sökande, om mänsklig anständighet och medborgerligt mod.

I denna serie upptar namnet Pyotr Leonidovich Kapitsa en av de första platserna. 1900-talets största fysiker, en enastående organisatör av vetenskap, han levde ett långt och svårt liv, behöll hängivenhet till moraliska ideal, lojalitet mot vänner och oföränderlig optimism mitt i erans stormar. Under många år arbetade han i Storbritannien i nära samarbete med den enastående engelske fysikern Ernest Rutherford och uppnådde en ära som tidigare var otillgänglig för en utlänning: ett laboratorium skapades speciellt för honom i Cambridge. Efter att ha återvänt till Sovjetunionen grundade Kapitsa Institutet för fysiska problem och Moskvainstitutet för fysik och teknik. Hans huvudsakliga upptäckter är kopplade till fenomenet superfluiditet av flytande helium och fysik låga temperaturer. Han lämnade efter sig flera vetenskapliga skolor samtidigt, hans många elever fortsätter att söka i framkanten av modern vetenskap idag.

Om omfattningen av det vetenskapliga geni av Pyotr Kapitsa, som tilldelades Nobelpriset för sitt arbete inom området grundläggande fysik, bara kan uppskattas fullt ut av specialister, så är omfattningen av hans mänsklig personlighet blev tydligt för alla som interagerade med honom, till stor del på grund av det faktum att vetenskapsmannens intressen inte var begränsade till vetenskapens sfär, utan relaterade till konst, offentligt liv och till och med politik.

Boken som ligger framför dig nu är det inte avhandling. Den är inte utformad för fysiker - eller snarare, inte bara för fysiker, utan för alla som uppskattar tankens skärpa och det träffande ordet. Hon ritar inte en vetenskapsman, utan en person - kvick, rolig, ibland sarkastisk - särskilt i de fall han var tvungen att ta itu med mänskliga laster, i första hand med feghet, elakhet och dumhet, som det har funnits gott om i alla tider, även inom vetenskapssamfundet.

Kapitsa böjde sig aldrig för att avgöra personliga poäng. Hans bedömningar om människor är alltid en reflektion över Mannen, hans styrkor och svagheter, om vad som hindrar livet och vad som hjälper till att följa höga ideal.

Aforismer, skämt, kvicka talesätt och så älskade av forskare korta liknelser och anekdoterna hölls av hans kollegor och elever. Den vetenskapliga och pedagogiska stiftelsen uppkallad efter akademikern Shakhmardan Yessenov, som erbjuder dem till läsaren idag, strävar efter flera mål. För det första kommer du att bättre kunna förstå en av 1900-talets största vetenskapsmän, att se bakom det ceremoniella porträttet Nobelpristagare levande och mycket trevlig person. För det andra hjälper en forskares observationer och ursprungliga bedömningar dig att se in i dig själv, förstå något, överskatta mycket och tro på dig själv. Och slutligen kommer du att se att humor inte på något sätt stör seriös vetenskaplig forskning, utan tvärtom går hand i hand med den, lär dig att korrekt utvärdera dina egna och andras misstag, aldrig förlora din sinnesnärvaro , även efter de svåraste misslyckanden, kom på fötter igen och fortsätt den svåra vägen mot målet.

Jag önskar att du ska njuta av denna enkla och sanningsenliga bok, som skapades och lämnades åt oss av Pavel Evgenievich Rubinin, en nära vän och kollega till Pyotr Leonidovich Kapitsa.

Galymzhan Yessenov,

grundare av Scientific and Educational Foundation uppkallad efter akademikern Shakhmardan Yessenov

yessenovfoundation.org

Maxim Kapitsa

Människors maximer öppnar deras hjärtan.

F. Vovenarg

På soffbordet i Pyotr Leonidovich Kapitsas arbetsrum, bredvid fåtöljen som han vilade i, såg jag ofta en gammal brun volym av Maxim av La Rochefoucauld. Klassikernas ord finns i vetenskapsmannens rapporter och artiklar, och en av de franska aforismerna, med hänvisning till Kapitsa, kom till och med in i ordboken främmande språk uttryck and Words, utgiven av Nauka Publishing House 1987. Det beskrivs bäst med talesättet: La simplicité c'est la plus grande sagesse (Enkelhet är den största visdomen).

Pyotr Leonidovich själv var en mästare på korta och rymliga ordspråk. Och hans uttalanden, Kapitsyns "lagar" världslig visdom, ibland föddes mitt framför ögonen på hans personal och studenter - i en livlig diskussion, i ett laboratorium eller vid ett möte i akademiska rådet. Det är inte för inte som den första samlingen av Kapitsas aforismer och reflektioner sammanställdes av hans elever redan 1964, när Pyotr Leonidovichs 70-årsdag firades glatt på Institutet för fysiska problem. (Det publicerades i väggtidningen Magnit.) Det andra urvalet av Kapitsas uttalanden publicerades tio år senare i tidskriften Nature, i första numret 1975.

Efter vetenskapsmannens död i april 1984 fanns ett rikt personligt arkiv kvar, som under många år, under Pyotr Leonidovichs liv, sattes i ordning av hans fru Anna Alekseevna. Jag fick i uppdrag att fortsätta detta arbete, efter att ha arbetat med Petr Leonidovich under de sista 29 åren av hans liv. När jag sorterade igenom manuskripten började jag lägga undan anteckningsböcker, anteckningsblock och utspridda ark med grova utkast i en separat mapp. Dechiffreringen av dessa anteckningar, ibland mycket oläsliga, utökade avsevärt samlingen av Kapitsas aforismer. Jag hittade senare många skarpa och välriktade iakttagelser i de brev som Kapitsa skrev till Anna Alekseevna i Cambridge 1935, då han lämnades ensam med den totalitära stat som höll på att bli starkare. Myndigheterna försökte knäcka honom, göra honom "tam" och undergiven, men de lyckades inte ... Några av Kapitsas tankar under det året, kanske de svåraste i hans liv, hjälper till att bättre förstå karaktärsstyrkan i detta enastående person. "Bara mod, uthållighet och ärlighet vinner i livet", skrev han till Anna Alekseevna den 3 april 1935.

Elva år senare, utvisad av Stalin och Beria från det institut han skapade, skrev Kapitsa i sin anteckningsbok "För minne": "Det är lätt att göra fegisar av människor. Att göra människor modiga är svårare.” Och precis där, på samma sida: "Inom vetenskapen är absolut ärlighet nödvändig."

Absolut ärlighet, i kombination med en stenhård karaktär och en fullständig frånvaro av rädsla ("Jag är bara kittlig", skrev han till sin fru) gjorde att han kunde leva ett lyckligt och otroligt fruktbart liv. Helt i enlighet med hans egen etablerade regel: ”Du kan lära dig att vara lycklig under alla omständigheter. Bara den som gör en affär med sitt samvete är olycklig...

Samlingen som erbjuds läsaren består av fyra avsnitt. Den första publicerar aforismer och reflektioner av Kapitsa från hans anteckningsböcker, manuskript, brev, korrigerade utskrifter av föreläsningar och tal, publicerade rapporter och artiklar. Dessa material är ordnade efter tematiska avsnitt och daterade så långt det är möjligt. Den andra sektionen av samlingen publicerar korta kommentarer och tal av Kapitsa vid möten i det vetenskapliga rådet vid Institutet för fysiska problem, inspelade av rådets sekreterare eller en stenograf, såväl som hans uttalanden olika år spelas in av elever och personal. Det tredje avsnittet är Kapitsas favoritcitat, talesätt kända människor, inklusive Kozma Prutkov, som Pyotr Leonidovich citerade i sina artiklar och rapporter. Boken avslutas med lärorika berättelser, liknelser och anekdoter, som han gärna berättade "för tillfället". muntliga berättelser ges enligt anteckningar gjorda av en nära vän till familjen Kapitsa, geografen Igor Alekseevich Zotikov, och en examen från Moskvainstitutet för fysik och teknologi, professor Yuri Mikhailovich Tsipenyuk.

Det är att hoppas att denna lilla bok kommer att visa sig användbar för läsaren och ge honom nöje. Han kommer att le och komma ihåg att även under det svåraste året i hans liv skrev Kapitsa: ”Vetenskap ska vara roligt, spännande och enkelt. Så måste vetenskapsmän vara”.

P.E. Rubinin

Aforismer och reflektioner

Om livet

Livet är som kortspel att du spelar utan att känna till reglerna.

* * *

Alla fenomen som förekommer i den materiella världen lyder kausalitetslagen. I de processer som äger rum i den andliga världen erkänner vi frånvaron av iakttagande av kausalitetslagen - och därför erkänner vi existensen av fri vilja. Om världens verklighet bestäms av dess existens i vår fantasi, så kunde dess förekomst ha skett utan anledning. Detta är den största fördelen med idealistiska världsbilder. Materialismen kan inte förklara världens ursprung utan att förkasta kausalitetslagen.

Man måste utgå från det som fungerar. Lär av livet, och inte påtvinga det fiktiva former.

Livet styrs inte av logik, utan av känslor.

* * *

Du kan lära dig att vara lycklig under alla omständigheter. Olycklig är bara den som gör en affär med sitt samvete.

* * *

Endast mod, uthållighet och ärlighet vinner i livet.

* * *

I livet vinner alltid en person med uthållighet. Och det är nödvändigt att motstå inte en halvtimme, utan år.

* * *

Konsekvens är en av människans främsta styrkor.

* * *

Att göra fegisar av människor är lätt. Att göra människor modiga är svårare.

* * *

Uthållighet och uthållighet är den enda kraft som människor räknar med.

* * *

* * *

sann patriotism inte i att prisa sitt hemland, utan att arbeta för dess fördel och att rätta till misstag.

* * *

Hela mänsklighetens historia består av misstag, och trots detta anser sig varje regering vara syndfri. Detta är naturens lag och måste följas.

* * *

Varför ska myndigheterna inte alltid enbart vägledas av rationalitets- och effektivitetsprinciperna utan ändå följa vissa etiska regler, det vill säga till exempel hålla sitt ord, skona en individ och visa generositet osv och så vidare. … Det är så tydligt för mig att etiska principer är mycket viktiga i hanteringen av människor. Ledade människor måste tro på sina härskare, och för att tro måste de känna på förhand vad de styrande vill ha av dem, och veta att under vissa på förhand förutspådda förhållanden utifrån etik kommer makten att manifestera sig ändå.

* * *

Jag har en regel i livet: Jag litar aldrig på en person som har ljugit minst en gång.

* * *

När man inte kan prata i tidningarna allmän åsikt uttryckt i skämt.

* * *

Alla pratar om brister. Det finns alltid nackdelar. Vi måste prata om hur man eliminerar dessa brister.

Möjligheten att begränsa friheten i landet är en fråga om gott uppförande av regeringen.

Planering är en begränsning av personligt initiativ.

Brut våld är alltid dumt, en smart person kommer alltid att hitta ett sätt att tvinga en annan att göra vad han vill, utan uppenbart våld, så att det är bra för denna andra också, det vill säga att ersätta våldets väg med frivillig samverkan.

* * *

Nästan vilken person som helst kan tvingas att vara artig, samt kallas att vara oförskämd.

* * *

Det är viktigt att inte krossa friheten.

Frihetsmedvetandet krossas av oerfarna statsmän. För att vara lycklig måste en person föreställa sig att han är fri. Samt [och att tro] att hans fru är honom trogen och att han är hennes mest älskade person.

[Under] demokratisk regering, enligt majoritetens önskemål, skulle framstegen stoppas, eftersom den progressiva principen är koncentrerad till ett litet antal människor (det avancerade skiktet). Därför fungerar den demokratiska principen om att hantera människor bara när den är kopplad till att vissa bedräger andra. Det är därför de säger att politik är en smutsig affär. Det här är ingen smutsig affär; men bedrägeri är en nödvändig del av ett demokratiskt system, utan det kan det inte fungera framgångsrikt.

* * *

Det finns två sätt att begränsa en persons frihet: genom våld och genom utbildning av betingade reflexer hos honom.

* * *

En person ska kunna samordna sina handlingar med den verkliga miljön.

* * *

Människan skiljer sig i grunden från djuret genom att djuret anpassar sig till naturen, och människan, som erövrar naturen, anpassar den till sig själv. Detta är den största skillnaden.

* * *

Samhällets natur och struktur bestämmer det selektiva urvalet av efterföljande generationer. Ett samhälles natur och struktur bestäms av dess konstitution och sociala ordning, men också av dess andliga kultur, utvecklingen av vetenskap, konst, litteratur, familjens natur och samhällslivet. Idealen, samhällets hjältar bestäms av [vem] som är den mest attraktiva brudgummen och brudarna [i det]: idrottare, ingenjörer, vetenskapsmän, tjänstemän och andra. Detta bestämmer arten av generationsreproduktion.

* * *

Ekonomer är som spådamer. De förutspår framtiden, med hänsyn till mänsklig psykologi. De försöker vetenskapligt motivera vad han vill i framtiden.

* * *

Jag tror att pengarna borde vända. Ju mer du spenderar, desto mer får du - det är mitt motto!

* * *

Massmedia är inte mindre farliga än massförstörelsemedlen.

* * *

Precis som ett krig inte kan föras utan vapen, kan det inte föras utan propaganda – detta är grundförutsättningen för människors kollektiva agerande.

* * *

Ingenting i livet definierar saker så tydligt som jämförelse.

* * *

Orsaken till uppkomsten av globala problem är välkänd: en person skiljer sig från ett djur huvudsakligen genom att djuret anpassar sig till naturen, medan en person gör om det och anpassar det efter sina behov. Under vårt århundrade, med ökningen av befolkningen på jordklotet och tillväxten av materiell kultur, började tekniska processer och energiprocesser genomföras, vilket började förändra hela jordklotet.

* * *

I ett modernt demokratiskt samhälle ligger grunden för styrning i den känslomässiga påverkan på massorna, därför är den inte väl lämpad för att lösa vetenskapligt baserade globala problem. Det är därför det i den sociala strukturen måste finnas en auktoritativ apparat som är kapabel att självständigt bestämma globala problem.

* * *

Det är helt uppenbart att alla globala problem kommer att behöva lösas på internationell nivå. Den största svårigheten med att genomföra de nödvändiga besluten kommer att vara att deras krav ofta kommer att strida mot enskilda länders intressen. Den huvudsakliga sociopolitiska uppgiften handlar om hur man underordnar enskilda staters intressen hela mänsklighetens intressen.

* * *

Varför och varför finns vi? Vilket är huvudmotivet som styr vår verksamhet? Som bekant har denna fråga ännu inte en entydig och allmänt accepterad lösning. Anledningen till detta är uppenbarligen att vårt tänkande är kontinuerligt, att allt verkligt händer på grund av en annan. verklig händelse. Ett fenomen som har uppstått ur ingenting har ingen egentlig filosofisk grund. Den enda vägen ut ur denna situation är att välja formen för en religiös stiftelse, där det finns många möjligheter som möter människors olika smaker och behov. Dessutom har religionen den stora fördelen att den åtföljer dessa förklaringar med en hel rad instruktioner om hur man ska bete sig.

* * *

Tid skapar en person, inte en person - tid.

* * *

Under miljontals år av vår existens på jorden har det lett oss till en djupare kunskap om världen vi designat, och denna process kommer utan tvekan att fortsätta i samma riktning. Det är dock ännu inte klart hur man ska svara huvudfrågan: varför och varför händer allt detta?

Omvärlden är också fylld av en annan huvudgåtan: varför behöver vi en sådan struktur i världen? Och medan detta får oss att tro att den mentala aktiviteten hos människor är av oberoende värde, för vilket det existerande materiell värld– endast grunden på vilken den kan utvecklas.

* * *

Vi är alla i slutändan bara små partiklar i strömmen som vi kallar ödet. Det enda vi kan göra är att bara ändra vår väg lite och stanna på ytan.

* * *

Sörj inte och var inte ledsen. Livet tillåter det mesta svåra problem om du ger henne tillräckligt med tid att göra det.

Om vetenskap

I hjärtat av evolutionen, som styrs av naturens visdom, är metoden för försök och misstag. Alla dessa "prövningar" som visade sig uppfylla evolutionens krav utvecklades. Det var så människan kom till. Detta tog många miljoner år. Människan började förvandla naturen omkring sig också, genom försök och misstag. Men processen för hans erövring av naturen baserades på det faktum att han började generalisera upplevelsen av framgångsrika försök, ackumulerade och överförde den till andra människor. Således uppstod en mekanism för socialt arv och behovet av att upprepa försök och misstag eliminerades. Trial and error-metoden ligger till grund för kunskapen om naturen och används för att transformera den. Allt som nu begränsar antalet försök och misstag som måste göras för att lösa problemet kan redan karakteriseras som början på ett vetenskapligt förhållningssätt.

Grunden för den vetenskapliga regelbundenhet hos de processer som sker i naturen är en logisk generalisering av erfarenheter som erhållits från försök och misstag. Värdet av det vetenskapliga tillvägagångssättet för civilisationens utveckling bestäms av det faktum att de erfarenheter som vunnits fördelas mellan människor och bevaras över tiden. Därför började vetenskapens inflytande på civilisationens utveckling att öka med utvecklingen av skrivande och tryckeri.

* * *

Religionen kan som bekant fritt bortse från kausalitetslagarna och svarar därför på sådana frågor som inte kan ha en vetenskaplig lösning, såsom frågan om världens skapelse, fri vilja, närvaron av gudomlig makt och andra. Det är därför det kan finnas många religioner, men det finns bara en vetenskap – som en multiplikationstabell.

* * *

Frågan är vilken del av mänskligheten som så småningom kommer att engagera sig i vetenskap och konst? Här kan vi tillgripa en analogi i Herbert Spencers stil. Om vi ​​jämför tillståndsorganismen med ett djur och jämför vikten av den del av djurets kropp som utför mentalt arbete, nämligen huvudet, med vikten av alla andra delar av kroppen som utför fysiskt arbete, får vi ett intressant resultat . Låt oss börja med ett antediluvianskt djur, till exempel en dinosaurie. Det var ett djur med ett litet huvud och en gigantisk kropp. I den evolutionära utvecklingen av livet på jorden hörde en sådan organism inte till framtiden. Framtiden i kampen för tillvaron tillhörde människan, vars huvudvikt är cirka 5-10 procent av kroppsvikten.

På liknande sätt, i den evolutionära utvecklingen av det mänskliga samhället, kommer kulturen kontinuerligt att utvecklas, och mer och mer pengar kommer att spenderas på den. Här kan noteras att naturen hittills har tillhandahållit utvecklingen av människans andliga princip i jämförelse med de fysiska, kvalitativt mer generösa möjligheterna än vad även de mest utvecklade staterna har gjort hittills [för kulturen].

* * *

Korrekt och tydligt etablerade transporter och kommunikationer är grunden för modern kultur.

* * *

Det är helt klart att om industrin bestämmer samhällets liv så styr vetenskapen dess tillväxt.

* * *

Man måste komma ihåg att varje vetenskaps vägar och utvecklingshastigheter bestäms av dess koppling till livet.

* * *

Vetenskapligt arbete hänvisar till det område av mänsklig aktivitet som endast kan utvecklas framgångsrikt av de som har kreativa talanger. Det är välkänt att endast ett litet antal människor med kreativa förmågor arbetar framgångsrikt inom konst, litteratur, musik. Detsamma gäller för vetenskapligt arbete: även här kan bara kreativt begåvade personer arbeta framgångsrikt.

* * *

Man bör komma ihåg att det är omöjligt att upprätthålla detsamma hög nivå alla områden [av kunskap], därför är det mycket mer korrekt att fokusera på de av dem där vi är starka människor och där goda vetenskapliga traditioner har utvecklats. Främst är det nödvändigt att utveckla de områden inom vetenskapen där vi hade turen att ha en framstående, modig och begåvad vetenskapsman. Det är välkänt att oavsett hur du stöder en obegåvad person, kommer han fortfarande inte att göra något större och ledande inom vetenskap. Därför, när vi utvecklar det här eller det området, måste vi först och främst utgå från de kreativa krafterna hos personen som arbetar i det. Vår vetenskap är trots allt en kreativ angelägenhet, som konst, som musik etc. Man kan inte tro att vi genom att skapa en avdelning för att skriva psalmer eller kantater på konservatoriet skaffar dem: om det inte finns någon större tonsättare på denna avdelning, lika i styrka, till exempel Händel, fortfarande kommer ingenting att fungera. Du kan inte lära en halt man att springa, oavsett hur mycket pengar du spenderar på det. Detsamma gäller inom vetenskapen.

* * *

Det är obestridligt att vetenskap är en för hela mänskligheten, därför utvecklas den i internationell skala.

* * *

Det viktigaste är att inte glömma vetenskapens internationella betydelse. All isoleringspolitik som bara gynnar charlataner och halvutbildade människor måste kvävas i knoppen.

* * *

Jag tror stenhårt på vetenskapens internationella karaktär och på det faktum att verklig vetenskap ska vara fri från alla politiska passioner och kamper, oavsett hur mycket de försöker involvera den där. Och jag tror att det vetenskapliga arbete som jag har gjort hela mitt liv är hela mänsklighetens egendom, var jag än gör det.

* * *

Varje kulturland bör vara intresserad av utvecklingen av stor vetenskap och teknologi i världsskala och med alla medel [bör] främja deras utveckling.

Smal själviskhet, att föreställa sig att man kan ta utan att ge, kan bara vara en dum persons politik. Det är inte för inte som den heliga skriften säger: "Givarens hand kommer inte att svika." Livserfarenhet visar att snäv egoism, både i en individs liv och i en stats liv, aldrig är berättigad.

Faktum är att vi måste kunna använda världskulturens landvinningar på alla möjliga sätt, för att omsätta dem i praktiken och därigenom öka kulturlivet vårt land. Om vi ​​en annan gång inte vet hur vi ska göra detta tillräckligt intensivt, då måste vi bara skylla oss själva för detta och inte inbilla oss att vi genom hemlighet kommer att kunna ta över väst. Alla stora och grundläggande prestationer av teknik är alltid resultatet av gemensamt arbete. Därför tror jag att vilket kulturland som helst i grunden är intresserad av utvecklingen av stor teknik, såväl som stor vetenskap, på global skala, eftersom utvecklingen av dess egen kultur beror på dess utveckling. Utvecklingen av världskulturen ligger bortom ett lands makt. Därför bör allt som ens i liten utsträckning bidrar till utvecklingen av denna stora vetenskap och teknik göras till gemensam egendom. Popovs upptäckt av radiotelegrafen baserades på arbete av Hertz, Branly, Riga och andra [forskare]. Sedan, efter Popov, togs ett stort steg framåt av Marconi, Fleming och många andra, och som ett resultat har vi radio i dag. Ju mer vi ger till världens vetenskap och teknologi, desto mer kommer vi att få ut av det...

Vår styrka måste ligga i dynamiken. Vi måste köra om alla, gå längs den öppna stigen så snabbt att ingen kan köra om oss. Att föreställa sig att man kan köra om på hemliga vägar är ingen riktig styrka. Om vi ​​väljer denna väg för hemliga framsteg kommer vi aldrig att tro på vår kraft och vi kommer inte att kunna övertyga andra om det.

* * *

När vår vetenskap blir riktigt avancerad behöver den inte klassificeras. Inom vetenskapen kan du bara komma ikapp eller framåt. Ingen vetenskaplig sanning, om den inte är allmänt bemästrad, kan erkännas som en vetenskapsprestation. Dessa är mineraler gömda i jorden, som blir värdefulla först när de utvinns och används.

En sekretessbelagd vetenskaplig prestation motsvarar dess frånvaro.

* * *

Du kan inte dölja idéer. I allmänhet är den korrekta policyn för alla starka tekniker att söka sin styrka i utvecklingens dynamik, lägga nya vägar, öppet springa framåt och bara lita på styrkan i ens ben.

* * *

Om vårt kriterium alltid bara kommer att vara det som har gjorts och testats i väst, och om vi alltid kommer att övervinna rädslan för att starta något eget, då är ödet för vår tekniska utveckling "kolonialt" beroende av västerländsk teknologi. Kanske borde vi lära oss något i denna riktning av britterna. Engelsmännen säger: British is the best (”British is the best”). Medan jag var i England försökte jag invända mot dem; Jag sa till dem: det här är bättre med fransmännen, det här är med amerikanerna etc. De svarade: eftersom det här är vårt är det alltid det bästa för oss. En sådan överdriven formulering av frågan har sin egen styrka och logik. Det kan vara så att engelsk arrogans känns i det, men även om det finns blygsamhet i vårt credo "allt främmande är bättre", dömer det utvecklingen av vår teknik till en eländig framtid.

* * *

Överdriven blygsamhet är en ännu större nackdel än överdrivet självförtroende.

* * *

Forskare själva borde skapa sin egen plats i landet, och inte vänta tills någon kommer och gör allt för dem.

* * *

[När jag] pratar med olika vetenskapsmän är jag fortfarande förvånad över uttalandena från många av dem: "Du får så mycket, naturligtvis, du kan lätt göra allt ..." och så vidare och så vidare. Som om vi inte hade samma startchanser med alla så att säga när vi började jobba. Som om allt som jag har uppnått föll som en gåva från himlen och jag inte spenderade Gud vet hur mycket styrka och nerver på allt jag uppnått. Människor är skurkar i detta avseende: de tror att livet på något sätt är orättvist mot dem, att alla runt omkring är skyldiga, utom [dem] själva. Men när allt kommer omkring, vad är kampen för, om inte [för att] tillämpa de omgivande förutsättningarna för att utveckla sina förmågor och skapa förutsättningar för sig själv [för] arbete?

* * *

Forskare borde försöka ligga i framkant av vår kultur och inte mumla att "vi har något viktigare." Det är upp till ledarna att ta reda på vad som är viktigast och hur mycket uppmärksamhet som kan ägnas åt vetenskap, teknik och så vidare. Men en vetenskapsmans uppgift är att leta efter sin plats i landet och i det nya systemet och inte vänta tills han får veta vad han ska göra.

* * *

Människor är indelade i tre kategorier. Vissa går vidare och lägger all sin energi på att föra vetenskap, kultur och mänsklighet framåt – det här är progressiva människor. Andra, och de flesta av dem, går vid sidan av framstegen; de stör inte och hjälper inte. Och slutligen finns det människor som står bakom och håller fast vid kulturen – det här är konservativa människor, fega och utan fantasi.

De som går före har det svårast, de banar nya vägar för framsteg, alla möjliga ödesprövningar regnar över dem. ... Frågan är varför det finns människor som väljer den här vägen, och vad får dem att gå vidare, när det är trevligare och lugnare att gå på sidan, om inte att släpa efter?

Jag tror personligen att det finns två anledningar. En intelligent person kan inte annat än att vara progressiv. Att vara progressiv, att förstå det nya och vad det leder till, kan bara vara en intelligent person, utrustad med mod och fantasi. Men detta räcker inte. Du måste också ha en fighters temperament. När sinnet förenas med temperament, blir en person verkligen progressiv.

* * *

Inom vetenskapen, i ett visst skede av utvecklingen av nya grundläggande idéer, är inte erudition huvuddraget som gör det möjligt för en vetenskapsman att lösa ett problem. Huvudsaken här är fantasi, konkret tänkande och mest mod. Skarpt logiskt tänkande, särskilt kännetecknande för matematiker, stör snarare postulationen av nya grunder, eftersom det hämmar fantasin.

* * *

Naturligtvis kommer den vetenskapliga sanningen alltid att ta sig in i livet, men denna väg kommer att gå snabbare och mer direkt, det beror på människor och inte på sanningen.

* * *

Ledarskap inom vetenskap har sina egna, mycket speciella detaljer. Låt mig ge dig en jämförelse. En karavan av fartyg rör sig längs havet: ett fartyg går framåt, det andra är bara något bakom det. Men ledarskap inom vetenskapen är inte en karavan av fartyg som seglar på öppet hav, utan en karavan av fartyg som seglar i is, där det ledande fartyget måste ta sig fram genom att bryta isen. Den måste vara den starkaste och måste välja rätt väg. Och även om gapet mellan det första och andra kärlet är litet, men innebörden och värdet av det ledande kärlets arbete är helt annorlunda.

* * *

Starka naturer föredrar att gå nya vägar, istället för att följa de lugna, slagna stigarna.

* * *

Livet visar att man måste försöka mycket innan man uppnår något. Därför är huvudvillkoret för [framgångsrikt vetenskapligt] arbete ett mycket högt tempo. Först när det går att pröva många olika vägar som leder till en lösning på ett problem är det lättare att angripa den rätta.

* * *

I vetenskapligt arbete får man inte tappa fart. Det är som med ett flygplan: tappar du fart så faller det.

* * *

En av fundamentala principer varje framgångsrik kamp, ​​var den än äger rum - på arenan, i laboratoriet, vid fronten, etc. - är "hastighet och anstormning" och det mod och den beslutsamhet som är förknippad med dem.

* * *

Det värsta är när folk inte är säkra på saken, de mumlar och agerar inte snabbt och tydligt. ... Handlingshastigheten inom vetenskapen avgör nästan allt.

Innovation kräver skala, makt, beslutsamhet och förtroende. Man kan inte mumla och hänge sig åt eftertanke.

* * *

Eftersom vetenskapen är det högsta stadiet av intellektuellt arbete, som kräver en mycket uppmärksam inställning till sig själv, kan den förvrängas i händerna på en dignitär som nådigt nedlåter sig för att prata med en vetenskapsman.

* * *

Det finns inget som är mer fördröjande för en sund utveckling än att vägleda mindre kvalificerade människor av mer kvalificerade. Detta är särskilt sant i [avseende] utvecklingen av vetenskap.

* * *

När jag kallades till ett möte brydde de sig inte om att beställa ett pass åt mig till Kreml. När jag kom till montern var telefonen upptagen och jag fick vänta. Detta verkade symboliskt för mig: vi har fortfarande vetenskap som sitter i checkpointen och väntar på att den ska få ett pass till de ledande platserna. När allt kommer omkring, först då kan en vetenskapsman arbeta framgångsrikt och bra när han känner respekt för sig själv.

* * *

Tragedin för vår regering [är] att, liksom de flesta regeringar i världen, vetenskap är bortom dem [förståelse]. De vet inte hur man kan skilja healers från läkare, charlataner från uppfinnare, trollkarlar och svarta magiker från vetenskapsmän.

* * *

I väst har man länge förstått att en person som "naturens spel" gärna gjorde vetenskapsmän, måste placeras i sådana förhållanden att detta "naturens spel" används fullt ut och han arbetar produktivt. Vi har ännu inte nått en så enkel sanning om utilitarism. ...Folk är trots allt bekymrade över frågan om att ta hand om en ko: hur mycket hon behöver gå, hur mycket man ska äta så att hon ger mycket mjölk. Varför inte ta upp frågan om hur man tar hand om en vetenskapsman så att han arbetar med fullt engagemang? Våra [ledare] är mer benägna att ta hand om en ko - detta är tydligare för dem än en vetenskapsman.

* * *

En atmosfär av välvilja för utvecklingen av någon form av kreativitet är viktigare än all materiell rikedom.

* * *

Frågan uppstår om en medborgares ställning i landet endast bestäms av dennes politiska vikt? Det fanns trots allt en tid då patriarken stod bredvid kejsaren, då var kyrkan kulturbärare. Kyrkan håller på att bli föråldrad, patriarkerna är ur cirkulation, men landet klarar sig inte utan ideologiska ledare... Förr eller senare måste vetenskapsmän höjas till de "patriarkala" leden... Utan denna patriarkala ställning som en vetenskapsman, landet kan inte växa kulturellt på egen hand - detta är vad Bacon noterade i sin "New Atlantis".

* * *

Att organisera effektivt vetenskapligt arbete i ett land är en mycket svårare uppgift än att organisera försvaret och armén.

* * *

Det första villkoret för vetenskapens framgång är ett oklanderligt utbud. När allt kommer omkring kommer en person, oavsett hur smart han är, om han inte matas, att dö. För sin hälsa behöver vetenskapen blygsam i storlek, men varierad näring, och viktigast av allt, serverad i tid, i tid.

* * *

Att kräva förstklassigt arbete av vår vetenskapsman i ett sådant tillstånd är lika logiskt som att kräva av en naken man att han ska ha ett elegant utseende.

* * *

Det mest värdefulla inom vetenskapen, som är grunden för stor vetenskap, kan inte planeras, eftersom det uppnås kreativ process, vars framgång bestäms av vetenskapsmannens talang.

* * *

Varje […] försök att ta hänsyn till och utvärdera prestanda vetenskapligt arbete, i huvudsak reduceras till villkorlig bokföring, som inte har något värde och mening. Naturligtvis kan allt tas med i beräkningen, men ibland är bokföring helt enkelt onödig insamling av siffror. Att ta hänsyn till värdet av ett vetenskapligt verk är lika absurt och värdelöst som att ta hänsyn till kostnaderna för färger, duk, penslar, modeller, skisser för en konstnärs målning. Om bilden är dålig så är det naturligtvis pengar som slängs. Om det här är ett verk av Raphael, vem bryr sig då om att veta hur mycket som spenderades på vitkalkning eller hur han betalade av sina modeller. Huvudvärdet är den kreativa kraften, konstnärens förmåga. Och hur man utvärderar det i rubel? Endast vid massproduktion av oleografer spelar priset på papper en roll. Men är det konst?

Detsamma gäller för kreativt vetenskapligt arbete.

* * *

Det viktigaste och svåraste i vetenskapens organisation är valet av de verkligt mest kreativt begåvade ungdomarna och skapandet av de förhållanden under vilka deras talang snabbt skulle kunna utvecklas till sin fulla omfattning. För att göra detta måste du kunna bedöma unga människors kreativa förmågor när de precis börjar sin vetenskapliga verksamhet.

* * *

Om någon flitig läsare vetenskapliga böcker som samlar på sig användbar information, men inte strävar efter generalisering, inte letar efter något nytt, anser sig vara en vetenskapsman, han har fel, precis som alla som delar denna övertygelse med honom. Han rör inte vetenskapen, denna kalla kunskapsinhämtare, levande ersättning encyklopedisk ordbok. Vilket intryck kunskapsinsamlingen än gör på omgivningen är det långt ifrån vetenskap, vars huvudelement är kreativitet. Man kan med säkerhet säga att det bland professorer alltid finns många encyklopedister som kan vara bra lärare, men i grunden inte på något sätt är vetenskapsmän; snarare skulle denna kategori passa den ursprungliga arbetaren i fabriken, som, som ett resultat av att observera produktionsprocessen, förbättrade maskinerna eller förbättrade processen, även om hans kunskap är mycket på samma och mer begränsade än en universitetsfigur.

* * *

Även under de mest gynnsamma omständigheterna är det omöjligt att exakt fastställa utgångspunkterna på grundval av vilka forskare kan väljas, precis som det är omöjligt att förklara exakt hur man kan skilja en bild av en stor mästare från resten. Det är nödvändigt att observera, studera, titta noga på målningarna, arrangera utställningar där dukarna hänger sida vid sida, representerar ett brett fält för jämförelse och jämförelse. Och sedan, omedelbart mot bakgrund av medelmåttighet, kommer en bild av en enastående mästare att sticka ut. Det kommer att sticka ut som för sig självt, eftersom en framstående vetenskapsman sticker ut, säg, vid en internationell konferens.

* * *

När jag var med vid forskarprov märkte jag oftast att universitetsprofessorer värderar högst inte den student som förstår mest, utan den som vet mest. Och vetenskapen behöver människor som först och främst förstår. Därför är det mycket svårt att välja ut studenter från universitetet till forskarskolan enligt resultaten av proven. Att göra rätt val bland lovande doktorander måste man observera dem under en tid, när de är upptagna med arbete där de kan visa sin kreativitet, sin förmåga att tänka självständigt.

* * *

Inte bara Newtons och Darwins bedriver vetenskap. Deras prestationer skulle ha varit absolut omöjliga om de inte hade förlitat sig på en hel mängd halvt Newton och halvt Darwin, vars namn har uppslukts av historien, men deras verksamhet har satt sin prägel på vetenskapen. Den senare måste lösa inte bara världs- och grundläggande frågor; det finns många mindre vanliga, men viktiga och stora uppgifter som dessa personer behövs för. Vetenskapliga upptäckter av världslig betydelse är baserade på de resultat som erhållits av dessa mindre deltagare i den vetenskapliga verksamheten, och deras kadrer är lika nödvändiga som en armé behövs för en general. Och dessa forskare av andra, tredje och lägre klasser måste bemötas försiktigt och eftertänksamt; det är nödvändigt att ta hänsyn till deras psykologi och skapa [för dem] lämplig jord, lika noggrant välj. Deras huvudsakliga egenskap skiljer sig inte mycket från ett geni, bara deras kreativa krafter är inte så stora och deras antal är inte så begränsat.

* * *

I de vetenskapliga upptäckternas värld har det ofta varit svårt att peka ut vem de står i skuld till, eftersom det vanligtvis är svårt att hitta upptäckter som inte, i en eller annan form, någonsin förutspåtts i förväg. Avgörande för att bestämma författarskap bör tydligen övervägas vilken av vetenskapsmännen som gjort mest ansträngningar, både teoretiskt och experimentellt, för att bevisa fenomenets betydelse.

* * *

Det finns ingen person som är mer olycklig än en misslyckad vetenskapsman.

* * *

Endast när du själv arbetar i laboratoriet, gör experiment med dina egna händer - även om de ofta är i den mest rutinmässiga delen av dem - endast under detta tillstånd kan verkliga resultat inom vetenskapen uppnås. Du kan inte göra bra arbete med någon annans händer. ... Jag är säker på att i det ögonblick när även den mest framstående vetenskapsmannen slutar arbeta i laboratoriet, stoppar han inte bara sin tillväxt, utan upphör också att vara vetenskapsman överhuvudtaget.

* * *

En stor vetenskapsman betyder inte alltid en stor person. Samtida vittnesmål säger oss att människor som är begåvade med ett briljant sinne ofta är utrustade med en känslomässig ande. Det finns få briljanta vetenskapsmän, men ännu mer sällan kombineras en briljant vetenskapsman med en stor man.

* * *

Det finns något evigt i livet för ett geni som aldrig tappar intresset, vilket gör människor intresserade av livet för stora människor oavsett era. Detta gäller inte bara människor, utan alla mänskliga kulturens högsta prestationer.

* * *

Förståelsen av [stora] konstverk växer kontinuerligt med tiden, tills den slutligen erkänns som genialisk. Detsamma gäller de stora. vetenskapliga upptäckter och prestationer. Detsamma är fallet med bra viner, med bra violiner. Det främsta tecknet på det stora är således den kontinuerliga tillväxten [av erkännande] över tiden.

* * *

När vår skola utbildar unga människor värdesätter den lydnad mer än talang. Vad skulle hända i vår skola med Lomonosovs? Kanske har många av dem redan filtrerats bort från vetenskapen av vår skola? Denna fråga är svår att svara på, men det är till och med svårt att säga om detta är bra eller dåligt. Vi kan inte svara med exakthet om detta historiska skedet utveckling av landet inom ett givet område av vetenskap eller konst, ett tydligt och stelbent system och organisation eller verksamhetsfrihet för ursprungliga genier. Det är fullt möjligt att styrkan och framgången för vår tid ligger i den sociala strukturen, och inte i individuella talanger, att vi inte behöver genier inom vetenskap, konst och litteratur i detta skede av vår utveckling. Detta är inte en paradox, utan en dialektik av det historiska ögonblicket i vår utveckling. Genier föds av en epok, inte genier föder en epok.

Uppmärksamhet! Detta är en inledande del av boken.

Om du gillade början av boken, då full version kan köpas från vår partner - en distributör av juridiskt innehåll LLC "LitRes".

Fysiker Sergey Petrovich Kapitsa behöver ingen särskild introduktion. Från 1973 till 2012 förblev han permanent programledare för det populärvetenskapliga TV-programmet "Obvious - Incredible" och bevisade att vetenskap kan vara underhållande och intressant.

Kvarvarande chefredaktör för tidskriften "In the world of science" och vice vd Ryska akademin naturvetenskap, Sergey Kapitsa under många år pratade om vetenskap, teknik och kultur på ett sådant sätt att det var förståeligt och intressant för alla.

Och än i dag är hans livliga citat och tankar mer relevanta än någonsin:

1. Om istället för miljarder som spenderas på väpnade styrkor Om det fanns miljoner för utbildning och hälsovård, då skulle det inte finnas plats för terrorism.
2. Det är lätt att samla en flock får, det är svårt att samla en flock katter.
3. Historien har länge varit en "adjektivvetenskap" - den "tillämpades" på en viss härskares synvinkel.
4. Endast motsägelse stimulerar vetenskapens utveckling. Det ska betonas, inte slätas över.
5. Moskva, trots många saker som irriterar mig, är fortfarande min stad. Du måste kunna filtrera bort allt. Varje person borde ha filter - från spam.
6. Om allt är underordnat pengar, kommer allt att förbli pengar, de kommer inte att förvandlas till ett mästerverk eller en upptäckt..
7. TV, det starkaste sättet för mänsklig interaktion, är nu i händerna på dem som är helt oansvariga för sin roll i samhället.
8. Det främsta miraklet är att vi lever.
9. Och vad kommer att finnas kvar efter den nuvarande generationen? Kommer deras SMS att publiceras som en varning till eftervärlden?
10. Hos en kvinna kan vulgaritet avvärjas. Ibland lockar hon, så gå och ta reda på det.
11. Dräkten disciplinerar mannen, organiserar internt. BBC radiosändare brukade läsa nyheterna i smoking och kvälls klänningaräven om lyssnarna inte såg dem.
12. För 50 år sedan fanns det lika många cyklar på Rublyovka som det finns nu bilar.
13. Vet du vad min huvudsakliga oenighet med kyrkan är? Jag säger att den här mannen uppfann Gud, och de - att motsatsen är sann.
14. Kultur måste planteras! Även med våld. Annars kommer vi alla att kollapsa.
15. Ingenstans har jag sett fler jagade män än i Amerika. De är i ett fruktansvärt tillstånd, aggressiv feminism gör slut på dem.
16. Kvinnor brukade klä sig tråkigare. Nu finns det ett kolossalt utbud: från monstruös dålig smak till mycket anständigt klädda människor. Men av någon anledning märker du det andra mycket mer sällan än tidigare.
17. Matematik är vad ryssar lär ut kinesiska vid amerikanska universitet.
18. Jag är en rysk-ortodox ateist.
19. En modern experimentell fysiker behöver ungefär en miljon per år - för enheter, för hela infrastrukturen som tillhandahåller hans forskning. Ja, det här är ett dyrt nöje, men en butik på Gorky Street är dyrare.
20. Ingenting hindrar en person i morgon från att bli smartare än han var igår.
21. Att leda betyder att inte störa goda människor arbete.
22. Inte en dator kan ge en person, men Internet. Den märkliga ryske psykologen Aleksey Leontiev sa 1965: "Ett överskott av information leder till utarmning av själen." Dessa ord bör skrivas på varje webbplats.

CITAT AV SERGEI KAPITSA Fysikern Sergei Petrovich Kapitsa behöver ingen särskild introduktion. Från 1973 till 2012 förblev han permanent programledare för det populärvetenskapliga TV-programmet "Obvious - Incredible" och bevisade att vetenskap kan vara underhållande och intressant. Sergey Kapitsa förblev chefredaktör för tidskriften "In the world of science" och vicepresident för den ryska naturvetenskapsakademin, Sergey Kapitsa talade under många år om vetenskap, teknik och kultur på ett sätt som var förståeligt och intressant för alla. Och än i dag är hans livliga citat och tankar mer relevanta än någonsin:

1. Om det i stället för de miljarder som spenderas på militären fanns miljoner på utbildning och hälsovård, då skulle det inte finnas plats för terrorism. 2. Att samla en flock baggar är lätt, men det är svårt att samla ihop en flock katter. 3. Historien har länge varit en "adjektivvetenskap" - den "tillämpades" på en viss härskares synvinkel. 4. Endast motsägelse stimulerar vetenskapens utveckling. Det ska betonas, inte slätas över. 5. Moskva, trots många saker som irriterar mig, är fortfarande min stad. Du måste kunna filtrera bort allt. Varje person borde ha filter - från spam. 6. Om allt är underordnat pengar, så kommer allt att förbli pengar, de kommer inte att förvandlas till vare sig ett mästerverk eller en upptäckt. 7. TV, det starkaste sättet för mänsklig interaktion, är nu i händerna på dem som är helt oansvariga om sin roll i samhället.

8. Det huvudsakliga miraklet är att vi lever. 9. Och vad kommer att finnas kvar efter den nuvarande generationen? Kommer deras SMS att publiceras som en varning till eftervärlden? 10. En kvinna kan stötas bort av vulgaritet. Ibland lockar hon också, så ta reda på det. 11. Dräkten disciplinerar en man, organiserar internt. En gång i tiden läste BBC:s radioutropare nyheterna i smoking och aftonklänning, även om lyssnarna inte såg dem. 12. För 50 år sedan fanns det lika många cyklar på Rublyovka som det nu finns bilar. 13. Vet du vad min huvudsakliga oenighet med kyrkan är? Jag säger att den här mannen uppfann Gud, och de - att motsatsen är sann. 14. Kultur måste planteras! Även med våld. Annars kommer vi alla att kollapsa. 15. Ingenstans har jag sett fler jagade män än i Amerika. De är i ett fruktansvärt tillstånd, aggressiv feminism gör slut på dem.

16. Kvinnor brukade klä sig tråkigare. Nu finns det ett kolossalt utbud: från monstruös dålig smak till mycket anständigt klädda människor. Men av någon anledning märker du det andra mycket mer sällan än tidigare. 17. Matematik är vad ryssar lär ut kinesiska vid amerikanska universitet. 18. Jag är en rysk-ortodox ateist. 19. En modern experimentell fysiker behöver ungefär en miljon per år - för enheter, för hela infrastrukturen som tillhandahåller hans forskning. Ja, det här är ett dyrt nöje, men en butik på Gorky Street är dyrare. 20. Ingenting hindrar en person i morgon från att bli smartare än han var igår. 21. Att leda innebär att inte störa bra människors arbete. 22. Inte en dator kan ge en person, men Internet. Den märkliga ryske psykologen Aleksey Leontiev sa 1965: "Ett överskott av information leder till utarmning av själen." Dessa ord bör skrivas på varje webbplats.