Sholokhov Nobelpriset i litteratur. Hur Mikhail Sholokhov fick Nobelpriset i litteratur

Ivan Alekseevich Bunin delade ut Nobelpriset till vänner

I december 1933 skrev Parispressen: Utan tvekan har I.A. Bunin - för senaste åren, - den mäktigaste figuren på ryska fiktion och poesi», « litteraturens kung skakade tryggt och lika hand med den krönte monarken».

Den ryska emigrationen applåderade. I Ryssland behandlades dock nyheten att en rysk emigrant fick Nobelpriset mycket frätande. När allt kommer omkring uppfattade Bunin händelserna 1917 negativt och emigrerade till Frankrike. Ivan Alekseevich själv upplevde emigration mycket hårt, var aktivt intresserad av ödet för sitt övergivna hemland, och under andra världskriget vägrade han kategoriskt alla kontakter med nazisterna, efter att ha flyttat till sjöalperna 1939 och återvände därifrån till Paris först i 1945.

Ivan Alekseevich Bunin. 1901

Det är känt att Nobelpristagare har rätt att själva bestämma hur de ska spendera pengarna de får. Någon investerar i vetenskapens utveckling, någon i välgörenhet, någon i eget företag. Bunin, en kreativ person och saknar "praktisk uppfinningsrikedom", disponerade sin bonus, som uppgick till 170 331 kronor, helt irrationellt.

Poet och litteraturkritiker Zinaida Shakhovskaya påminde: " När han återvände till Frankrike började Ivan Alekseevich ... förutom pengar, arrangera fester, dela ut "bidrag" till emigranter och donera pengar för att stödja olika sällskap. Slutligen, på inrådan av välvilliga, investerade han det återstående beloppet i någon form av "win-win-affärer" och lämnades med ingenting.».

Ivan Bunin är den första emigrantförfattaren som publicerats i Ryssland. Det är sant att de första publikationerna av hans berättelser dök upp redan på 1950-talet, efter författarens död. Några av hans romaner och dikter publicerades i hans hemland först på 1990-talet.

Käre Gud, vad är du till för?
Han gav oss passioner, tankar och bekymmer,
Törst efter affärer, ära och komfort?
Glada krymplingar, idioter,
Den spetälske är den lyckligaste av alla.
(I. Bunin. september 1917)

Boris Pasternak tackade nej till Nobelpriset

Boris Pasternak nominerades till Nobelpriset i litteratur "för betydande prestationer inom modern lyrisk poesi, såväl som för att fortsätta traditionerna i den stora ryska episka romanen" årligen från 1946 till 1950. 1958 föreslog förra årets nobelpristagare Albert Camus återigen sin kandidatur och den 23 oktober blev Pasternak den andra ryska författaren som tilldelades detta pris.

Författarmiljön i poetens hemland tog denna nyhet extremt negativt, och redan den 27 oktober uteslöts Pasternak enhälligt ur Författarförbundet i Sovjetunionen, samtidigt som han lämnade in en petition för att beröva Pasternak sovjetiskt medborgarskap. I Sovjetunionen förknippades Pasternak med att ta emot priset endast med sin roman Doktor Zhivago.

The Literary Gazette skrev: "Pasternak fick "trettio silverpengar", som han använde för Nobelpriset. Han belönades för att ha gått med på att spela rollen som bete på den antisovjetiska propagandans rostiga krok ... Ett hyllande slut väntar på den återuppståndne Judas, doktor Zhivago och hans författare, vars lott kommer att vara folkligt förakt ".

Den masskampanj som inleddes mot Pasternak tvingade honom att tacka nej till Nobelpriset. Poeten skickade ett telegram till Svenska Akademien, där han skrev: På grund av den betydelse som utmärkelsen tilldelad mig har fått i det sällskap jag tillhör måste jag tacka nej till det. Ta inte mitt frivilliga avslag som en förolämpning».

Det är värt att notera att i Sovjetunionen fram till 1989, inte ens i skolans läroplan för litteratur om Pasternaks arbete, nämndes det inte. Regissören Eldar Ryazanov var den första som bestämde sig för att massivt bekanta det sovjetiska folket med Pasternaks kreativa arbete. I sin komedi "Ödets ironi, eller njut av ditt bad!" (1976) inkluderade han dikten "There Will Be No One in the House", förvandlade den till en urban romans, framförd av barden Sergei Nikitin. Ryazanov inkluderade senare i sin film " Kärleksaffär på jobbet"ett utdrag ur en annan dikt av Pasternak -" Att älska andra är ett tungt kors ..." (1931). Sant, han lät i ett farsartat sammanhang. Men det är värt att notera att på den tiden var själva omnämnandet av Pasternaks dikter ett mycket djärvt steg.

Lätt att vakna och se
Skaka bort verbalt skräp från hjärtat
Och leva utan igensättning i framtiden,
Allt detta är inget stort knep.
(B. Pasternak, 1931)

Mikhail Sholokhov, som fick Nobelpriset, böjde sig inte för monarken

Mikhail Aleksandrovich Sholokhov fick Nobelpriset i litteratur 1965 för sin roman The Quiet Flows the Flows Flows the Flows Flows och gick till historien som den ende sovjetiska författaren som fick detta pris med samtycke från det sovjetiska ledarskapet. Pristagarens diplom säger "som ett erkännande av den konstnärliga styrka och ärlighet som han visade i sitt Don-epos om de historiska faserna av det ryska folkets liv."

Presentatör av priset sovjetisk författare Gustavus Adolf VI kallade honom "en av vår tids mest framstående författare". Sholokhov böjde sig inte för kungen, som föreskrivs av etikettreglerna. Vissa källor hävdar att han gjorde det avsiktligt med orden: ”Vi, kosackerna, böjer oss inte för någon. Här inför folket - snälla, men jag kommer inte att vara framför kungen ... "

Alexander Isaevich Solsjenitsyn, befälhavaren för ett ljudspaningsbatteri, som steg till kaptensgraden under krigsåren och tilldelades två militära order, arresterades 1945 av frontlinjens kontraspionage för antisovjetism. Dom - 8 år i läger och livsexil. Han gick igenom ett läger i Nya Jerusalem nära Moskva, Marfinskaya "sharashka" och Special Ekibastuz-lägret i Kazakstan. 1956 rehabiliterades Solsjenitsyn och sedan 1964 ägnade sig Alexander Solsjenitsyn åt litteraturen. Samtidigt arbetade han omedelbart på 4 större verk: "Gulags skärgård", " cancerkåren”, ”Rött hjul” och ”I första cirkeln”. I Sovjetunionen publicerade de 1964 berättelsen "En dag i Ivan Denisovichs liv", och 1966 berättelsen "Zakhar-Kalita".

Den 8 oktober 1970 tilldelades Solsjenitsyn Nobelpriset "för den moraliska styrka som hämtats från traditionen med stor rysk litteratur." Detta var anledningen till förföljelsen av Solsjenitsyn i Sovjetunionen. 1971 konfiskerades alla författarens manuskript, och under de följande 2 åren förstördes alla hans publikationer. 1974 utfärdades dekretet från presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet, enligt vilket Alexander Solsjenitsyn berövades sovjetiskt medborgarskap för att systematiskt utföra åtgärder som var oförenliga med att tillhöra Sovjetunionens medborgarskap och skadade Sovjetunionen. deporterades från Sovjetunionen.

Medborgarskapet återlämnades till författaren först 1990, och 1994 återvände han och hans familj till Ryssland och blev aktivt involverade i det offentliga livet.

Nobelpristagaren Joseph Brodsky i Ryssland dömdes för parasitism

Iosif Alexandrovich Brodsky började skriva poesi vid 16 års ålder. Anna Akhmatova förutspådde för honom hårt liv och härligt kreativt öde. 1964, i Leningrad, inleddes ett brottmål mot poeten anklagad för parasitism. Han arresterades och skickades i exil i Archangelsk-regionen, där han tillbringade ett år.

1972 vände sig Brodsky till generalsekreterare Brezhnev med en begäran om att få arbeta i sitt hemland som översättare, men hans begäran förblev obesvarad och han tvingades emigrera. Brodsky bor först i Wien, i London, och flyttar sedan till USA, där han blir professor vid New York, Michigan och andra universitet i landet.

Den 10 december 1987 tilldelades Joseph Brosky Nobelpriset i litteratur "för sitt omfattande arbete, genomsyrat av tankens klarhet och poesins passion." Det är värt att säga att Brodsky, efter Vladimir Nabokov, är den andra ryska författaren som skriver på engelska som sitt modersmål.

Havet syntes inte. I den vita dimman
insvept på alla sidor om oss, absurt
man trodde att fartyget skulle landa -
om det överhuvudtaget var ett skepp,
och inte en klump dimma, som om den hälldes
som blekte i mjölk.

(B. Brodsky, 1972)

Intressant fakta

För Nobelpriset i annan tid lagt fram, men aldrig fått det, sådant kända människor som Mahatma Gandhi, Winston Churchill, Adolf Hitler, Joseph Stalin, Benito Mussolini, Franklin Roosevelt, Nicholas Roerich och Leo Tolstoy.

Mikhail Alexandrovich Sholokhov är en av periodens mest kända ryssar. Hans arbete täcker de viktigaste händelserna för vårt land - revolutionen 1917, inbördeskriget, bildandet av en ny regering och det stora fosterländska kriget. I den här artikeln kommer vi att prata lite om denna författares liv och försöka överväga hans verk.

Kort biografi. Barndom och ungdom

Under inbördeskrig Vi var med de röda och steg till befälhavare. Sedan, efter examen, flyttade han till Moskva. Här fick han sin första utbildning. Efter att ha flyttat till Boguchar gick han in på gymnastiksalen. Efter examen återvände han till huvudstaden igen, han ville få högre utbildning men kunde inte göra det. För att försörja sig var han tvungen att skaffa ett jobb. Under denna korta period bytte han flera specialiteter och fortsatte att ägna sig åt självutbildning och litteratur.

Författarens första verk publicerades 1923. Sholokhov börjar samarbeta med tidningar och tidskrifter, skriver feuilletons för dem. 1924 publicerades berättelsen "Mulvaden" i "Den unge leninisten", den första i Don-cykeln.

Sann berömmelse och de sista åren av livet

Listan över verk av M. A. Sholokhov bör börja med " Tyst Don". Det var detta epos som gav författaren verklig berömmelse. Gradvis blev det populärt inte bara i Sovjetunionen utan också i andra länder. Författarens andra stora verk var "Virgin Soil Upturned", belönad med Leninpriset.

Under det stora fosterländska kriget skrev Sholokhov vid den här tiden många berättelser tillägnade denna fruktansvärda tid.

1965 blev året betydelsefullt för författaren - han tilldelades Nobelpriset för romanen Quiet Flows the Don. Från 60-talet slutade Sholokhov praktiskt taget skriva, dedikera fritid fiske och jakt. Han gav större delen av sin inkomst till välgörenhet och levde ett lugnt liv.

Författaren dog den 21 februari 1984. Kroppen begravdes på Dons strand på gården till hans eget hus.

Livet som Sholokhov levde är fullt av ovanliga och bisarra händelser. Vi kommer att presentera en lista över författarens verk nedan, och låt oss nu prata lite mer om författarens öde:

• Sholokhov var den enda författare som fick Nobelpriset med myndigheternas godkännande. Författaren kallades också "Stalins favorit".
• När Sholokhov bestämde sig för att uppvakta en av döttrarna till Gromoslavsky, den tidigare kosackhövdingen, erbjöd han sig att gifta sig med den äldsta av flickorna, Marya. Författaren höll förstås med. Paret levde i äktenskap i nästan 60 år. Under denna tid fick de fyra barn.
• Efter släppet av The Quiet Flows the Don tvivlade kritikerna på att författaren till en så stor och komplex roman verkligen var en så ung författare. På order av Stalin själv inrättades en kommission som genomförde en studie av texten och drog en slutsats: eposet skrevs verkligen av Sholokhov.

Funktioner av kreativitet

Sholokhovs verk är oupplösligt förbundna med bilden av Don och kosackerna (listan, titlarna och handlingarna i böckerna är direkta bevis på detta). Det är från livet på sina hemorter som han hämtar bilder, motiv och teman. Författaren själv talade om det så här: "Jag föddes på Don, växte upp där, studerade och bildades som en person ...".

Trots det faktum att Sholokhov fokuserar på att beskriva kosackernas liv, är hans verk inte begränsade till regionala och lokala ämnen. Tvärtom, med hjälp av deras exempel, lyckas författaren ta upp inte bara landets problem, utan universella och filosofiska. Författarens verk speglar djupt historiska processer. Ett annat utmärkande drag i Sholokhovs arbete är kopplat till detta - önskan att konstnärligt återspegla vändpunkterna i Sovjetunionens liv och hur människor som föll i denna virvel av händelser kändes.

Sholokhov var benägen till monumentalism, han attraherades av frågor relaterade till sociala förändringar och folkens öde.

Tidiga verk

Mikhail Alexandrovich Sholokhov började skriva mycket tidigt. Verken (prosa var alltid att föredra för honom) under dessa år ägnades åt inbördeskriget, där han själv deltog direkt, även om han fortfarande var ganska ung.

Bemästrade Sholokhovs skrivförmåga med liten form, det vill säga från berättelser som publicerades i tre samlingar:

• "Azure stäpp";
• "Don berättelser";
• "Om Kolchak, nässlor och annat."

Trots att dessa verk inte gick utöver socialrealismen och förhärligade sovjetmakten på många sätt, stack de ut mot bakgrunden av andra verk av Sholokhovs samtida. Faktum är att redan under dessa år ägnade Mikhail Alexandrovich särskild uppmärksamhet åt folklivet och beskrivningen av folkkaraktärer. Författaren försökte skildra en mer realistisk och mindre romantiserad bild av revolutionen. Det finns grymhet, blod, svek i verk - Sholokhov försöker att inte jämna ut tidens svårighetsgrad.

Samtidigt romantiserar författaren inte alls döden och poetiserar inte grymhet. Han lägger olika vikt. Huvudsaken är vänlighet och förmågan att bevara mänskligheten. Sholokhov ville visa hur "fula Don-kosackerna helt enkelt dog i stäpperna". Originaliteten i författarens arbete ligger i det faktum att han tog upp problemet med revolution och humanism och tolkade handlingar ur moralisk synvinkel. Och mest av allt var Sholokhov orolig för brodermord, som åtföljer alla inbördeskrig. Tragedin för många av hans hjältar var att de var tvungna att utgjuta sitt eget blod.

Tyst Don

Kanske mest berömd bok som Sholokhov skrev. Vi kommer att fortsätta listan över verk av henne, eftersom romanen öppnar nästa steg av författarens arbete. Författaren började skriva eposet 1925, omedelbart efter publiceringen av berättelserna. Till en början planerade han inte ett så storskaligt arbete, utan ville bara skildra kosackernas öde i revolutionära tider och deras deltagande i "undertryckandet av revolutionen". Då hette boken "Donshchina". Men Sholokhov gillade inte de första sidorna han skrev, eftersom kosackernas motiv inte skulle ha varit tydliga för den genomsnittliga läsaren. Sedan bestämde sig författaren för att börja sin berättelse 1912 och avsluta 1922. Innebörden av romanen har förändrats, liksom titeln. Arbetet med arbetet pågick under 15 år. I slutversion boken gavs ut 1940.

"Jungfrujorden vände upp"

En annan roman som skapades av M. Sholokhov under flera decennier. En lista över författarens verk är omöjlig utan att nämna denna bok, eftersom den anses vara den näst mest populära efter The Quiet Flows the Don. "Virgin Soil Upturned" består av två böcker, den första färdigställdes 1932, och den andra - i slutet av 50-talet.

Verket beskriver kollektiviseringsprocessen på Don, bevittnad av Sholokhov själv. Den första boken kan i allmänhet kallas en rapport från platsen. Författaren återskapar mycket realistiskt och färgglatt den här tidens dramatik. Här förekommer fördrivning, och möten med bönder, och dödande av människor, och slakt av nötkreatur, och plundring av kollektiv gårdssäd och kvinnors revolt.

Handlingen i båda delarna är baserad på konfrontationen mellan klassfiender. Handlingen börjar med en dubbel handling - Polovtsevs hemliga ankomst och Davydovs ankomst, och slutar också med en dubbel upplösning. Hela boken vilar på motståndet från röda och vita.

Sholokhov, verk om kriget: lista

Böcker tillägnade det stora fosterländska kriget:

• Romanen "De slogs för fosterlandet";
• Berättelserna "Vetenskapen om hat", "Människans öde";
• Essäer "I söder", "På Don", "Kosacker", "I kosackernas kollektivgårdar", "Infamy", "Krigsfångar", "I söder";
• Publicism - "Kampen fortsätter", "Ordet om fosterlandet", "Bödlarna kan inte undkomma folkens domstol!", "Ljus och mörker".

Under kriget arbetade Sholokhov som krigskorrespondent för Pravda. Berättelserna och essäerna som beskrev dessa fruktansvärda händelser hade några särdrag, som identifierade Sholokhov som en stridsförfattare och till och med överlevde i hans efterkrigsprosa.

Författarens essäer kan kallas en krigskrönika. Till skillnad från andra författare som arbetar i samma riktning, uttryckte Sholokhov aldrig direkt sin syn på händelser, karaktärerna talade för honom. Först i slutet tillät skribenten sig att summera lite.

Sholokhovs verk behåller, trots teman, en humanistisk inriktning. Samtidigt förändras det lite huvudkaraktär. Det blir en person som kan inse betydelsen av sin plats i världskampen och förstå att han är ansvarig inför sina vapenkamrater, släktingar, barn, livet självt och historien.

"De kämpade för sitt land"

Vi fortsätter att demontera kreativt arv som Sholokhov lämnade (lista över verk). Författaren uppfattar krig inte som en ödesdiger oundviklighet, utan som ett sociohistoriskt fenomen som prövar människors moraliska och ideologiska egenskaper. Ur enskilda karaktärers öden formas en bild av en epokgörande händelse. Sådana principer låg till grund för romanen "De slogs för fosterlandet", som tyvärr aldrig blev färdig.

Enligt Sholokhovs plan skulle arbetet bestå av tre delar. Den första var att beskriva händelserna före kriget och spanjorernas kamp mot nazisterna. Och redan i andra och tredje skulle det sovjetiska folkets kamp mot inkräktarna beskrivas. Men ingen del av romanen publicerades någonsin. Endast ett fåtal kapitel har publicerats.

Ett utmärkande drag för romanen är närvaron av inte bara storskaliga stridsscener, utan också skisser av vardagens soldatliv, som ofta har en humoristisk färg. Samtidigt är soldaterna väl medvetna om sitt ansvar gentemot folket och landet. Deras tankar om hem och hemorter blir tragiska när deras regemente drar sig tillbaka. Därför kan de inte motivera de förhoppningar som ställs på dem.

Summering

Mikhail Aleksandrovich Sholokhov passerade ett enormt kreativt sätt. Alla verk av författaren, särskilt när de betraktas i kronologisk ordning, bekräfta detta. Om du tar tidiga berättelser och senare kommer läsaren att se hur mycket skickligheten hos författaren har vuxit. Samtidigt lyckades han behålla många motiv, såsom lojalitet mot sin plikt, mänsklighet, hängivenhet till familj och land, etc.

Men författarens verk har inte bara konstnärligt och estetiskt värde. Först och främst strävade Mikhail Alexandrovich Sholokhov efter att bli en krönikör (biografi, lista över böcker och dagboksanteckningar bekräfta detta).

Mikhail Alexandrovich Sholokhov föddes den 24 maj 1905 i byn Kruzhilin i byn Vyoshenskaya i Donetsk-regionen i Don-kosackerna (nu Sholokhov-distriktet Rostov regionen).

Samtidigt deltog Sholokhov i den handskrivna tidningen " Ny värld", spelade i föreställningarna i Karginsky People's House, för vilka han anonymt komponerade pjäserna "General the Victorious" och "En extraordinär dag".

I oktober 1922 flyttade han till Moskva, där han arbetade som lastare, murare och revisor på en bostadsavdelning på Krasnaya Presnya. Samtidigt deltog han i lektioner i Unga Gardets litterära förening.

I december 1924 publicerade tidningen "Ung Leninist" hans berättelse "Mulvaden", som öppnade cykeln av Don-berättelser: "Shepherd", "Ilyukha", "Föl", "Azure Steppe", "Family Man" och andra. De publicerades i Komsomols tidskrifter och sammanställde sedan tre samlingar, "Don Stories" och "Azure Steppe" (båda - 1926) och "Om Kolchak, Nässlor och andra" (1927). "Don Stories" lästes i manuskript av Sholokhovs landsman, författaren Alexander Serafimovich, som skrev ett förord ​​till samlingen.

1925 började författaren skapa romanen "Quiet Don" om Don-kosackernas dramatiska öde under första världskriget och inbördeskriget. Under dessa år bodde han tillsammans med sin familj i byn Karginskaya, sedan i Bukanovskaya och sedan 1926 - i Vyoshenskaya. 1928 publicerades de två första böckerna i den episka romanen i oktobertidningen. Utgivningen av den tredje boken (den sjätte delen) försenades på grund av en ganska sympatisk skildring av deltagarna i det anti-bolsjevikiska Upper Don-upproret 1919. För att släppa boken vände sig Sholokhov till författaren Maxim Gorkij, med hjälp av vilken han fick tillstånd från Joseph Stalin att publicera denna del av romanen utan nedskärningar 1932, och 1934 avslutade han i princip den fjärde - sista delen, men började att skriva om det igen, inte utan skärpta ideologiska tryck. Den sjunde delen av den fjärde boken publicerades 1937-1938, den åttonde - 1940.

Verket har översatts till många språk.

1932 publicerades den första boken i hans roman "Virgin Soil Upturned" om kollektivisering. Verket förklarades som ett perfekt stycke litteratur socialistisk realism och kom snart in i allt skolprogram blir obligatoriska för studier.

Under det stora fosterländska kriget (1941-1945) arbetade Mikhail Sholokhov som krigskorrespondent för den sovjetiska informationsbyrån, tidningarna Pravda och Krasnaya Zvezda. Han publicerade essäer i frontlinjen, berättelsen "The Science of Hatred" (1942) och romanen "De slogs för fosterlandet" (1943-1944), som var tänkt som en trilogi, men som inte blev färdig.

Författaren donerade statspriset, som tilldelades 1941 för romanen Quiet Flows the Don, till USSR Defense Fund, och köpte fyra nya raketuppskjutare till fronten på egen bekostnad.

1956 publicerades hans berättelse "En mans öde".

1965 vann författaren Nobelpriset i litteratur "för den konstnärliga kraften och integriteten i eposet om Don-kosackerna vid en vändpunkt för Ryssland." Sholokhov donerade priset för byggandet av en skola i sitt hemland - i byn Vyoshenskaya, Rostov-regionen.

De senaste åren har Mikhail Sholokhov arbetat med romanen De slogs för fosterlandet. Vid denna tidpunkt blev byn Vyoshenskaya en plats för pilgrimsfärd. Sholokhov besöktes av besökare inte bara från Ryssland utan också från olika delar av världen.

Sholokhov var förlovad Sociala aktiviteter. Han var en ställföreträdare för Sovjetunionens högsta sovjet vid de första till nionde sammankomsterna. Sedan 1934 - Ledamot av styrelsen för Union of Writers of the USSR. Medlem av World Peace Council.

Under de sista åren av sitt liv var Sholokhov allvarligt sjuk. Han drabbades av två stroke, diabetes och sedan strupcancer.

Den 21 februari 1984 dog Mikhail Sholokhov i byn Vyoshenskaya, där han begravdes på Dons strand.

Författaren var en hedersdoktor i filologi från universiteten i Rostov och Leipzig, en hedersdoktor i juridik från University of St. Andrews i Skottland.

Sedan 1939 var han fullvärdig medlem av USSR:s vetenskapsakademi.

Mikhail Sholokhov tilldelades två gånger titeln Hero of Socialist Labour (1967, 1980). Pristagare av Sovjetunionens statspris (1941), Leninpriset (1960) och Nobelpriset (1965). Bland hans utmärkelser finns sex Leninorden, Orden Oktoberrevolutionen, Order of the Patriotic War, 1: a klass, medaljer "Till försvar av Moskva", "Till försvar av Stalingrad", "För segern över Tyskland i det stora fosterländska kriget 1941-1945".

1984, i sitt hemland i byn Vyoshenskaya, Rostov-regionen, en Statens museum-reservat M.A. Sholokhov.

Sedan 1985 har Sholokhov-våren, den allryska litteratur- och folklorefestivalen, hållits årligen i byn Vyoshenskaya. tillägnad dagen författarens födelse.

Sedan 1924 var Mikhail Sholokhov gift med dottern till den tidigare kosackhövdingen Maria Gromoslavskaya (1902-1992), som efter äktenskapet arbetade som författarens personliga sekreterare. Fyra barn föddes i familjen - Svetlana (född 1926), Alexander (1930-1992), Mikhail (1935-2013) och Maria (född 1938).

Svetlana är den vetenskapliga sekreteraren för M.A. Sholokhov, efter examen från Leningrads universitet, arbetade hon som journalist i tidningen Rabotnitsa och andra tryckta publikationer.

Efter examen från Timiryazev Academy arbetade Alexander i Nikitsky Botanical Garden i Jalta.

Utexaminerad från fakulteten för biologi vid Moscow State University uppkallad efter M.V. Lomonosov och fakulteten för historia och filosofi i Rostov statliga universitetet. Större delen av sitt liv var han engagerad i sociala aktiviteter, ledde det offentliga rådet under huvuddirektoratet för Rysslands inrikesministerium för Rostov-regionen, organiserade den sociala och patriotiska rörelsen "Union of Cossacks of the Don Cossacks Region" och var dess första ataman.

Maria tog examen från fakulteten för filologi vid Moscow State University uppkallad efter M.V. Lomonosov, arbetade som journalist i olika tryckta medier.

Barnbarnet till författaren Alexander Mikhailovich Sholokhov är chef för M.A. Sholokhov.

Materialet utarbetades på grundval av information från RIA Novosti och öppna källor

Vladimir VASILIEV

Sholokhov och Nobelpriset: bakgrund

Namnen på Nobelpristagarna tillkännagavs av kommittén i pressen den 15 oktober 1965. En månad senare, den 16 november, i ett samtal med svenska journalister, noterade Sholokhov att "tilldelningen av Nobelpriset till honom i viss mån var en överraskning för honom", och under en presskonferens i Stockholm, som en av de skandinaviska tidningarna skrev, "han tillåter sig till och med skämta om det" och instämmer i påståendet att han vinner Nobelpriset "trettio år för sent".

Idén om Sholokhov som den mest värdiga kandidaten till Nobelpriset lät först i utländsk press, särskilt i svenska tidningar, 1935, när Quiet Flows the Don ännu inte hade fullbordats, men dess författare var redan känd som " världsberömd", "världsförfattare" och romanen - "sovjetiska" krig och fred ". Färdigställd 1940, "Quiet Flows the Flows of the Don" kunde inte betraktas av Svenska Akademien som ett verk värdigt Nobelpriset på grund av politiska överväganden relaterade till det sovjetisk-finska kriget 1939-1940. Genombrott i kampen mot Nazityskland, och därefter det avgörande bidraget till segern över fascismen i andra världskriget, höjde i hög grad Sovjetunionens världsprestige, och namnet Sholokhov, som den obestridda Nobelpristagaren, blev återigen en av de dominerande landvinningarna i 1900-talets världslitteratur. "Inom litteraturområdet", skrev Literaturnaya Gazeta 1946, "har kandidaturen för M Sholokhov, en författare som är välkänd och älskad i Sverige, upprepade gånger nominerats." Det kalla kriget, som förvärrades särskilt i världen 1948-1953 och antog nya, mer sofistikerade former från mitten av 1950-talet, lämnade dock ett kraftfullt avtryck på tillståndet för det humanitära tänkandet i världen, som gick ner till den elementära sovjetiska propagandan. propaganda. "Den västerländska läsaren," skrev H. McLean och W. Vickery om den här tiden, "får en uppfattning om sovjetisk litteratur inte från... sovjetisk litteratur själv, och inte ens från kritiska recensioner. Hans idé om sovjetisk litteratur bildades från tidningsartiklar ... om händelserna i Moskvas litterära liv ... I väst tenderar vi att diskutera ... sovjetiska författares sociala beteende ... snarare än att prata om estetiska förtjänster eller stil av deras arbete ... Verkligen litterära verk ... tjänade oss oftast som källor för sociologiska slutsatser. Litteratur i egentlig mening intresserade oss inte” (Maclean H. och Vickery W. The Year of Protest. New York, 1956. S. 4, 28). Ett liknande tänkesätt kom till uttryck i tilldelningen av Nobelpriset 1953 till den brittiske premiärministern W. Churchill (i litteraturen), det kalla krigets fader (tal i Fulton 1946), och till USA:s tidigare försvarsminister, Arméns general J. Marshall, en av de aktiva initiativtagarna till det militaristiska återupplivandet av Västtyskland och USA:s hegemoni i Europa. I nästa volym av Great Soviet Encyclopedia, publicerad i hälarna på denna händelse, noteras det: "... tilldelningen av N[obel]-priser, särskilt för litterära verk och aktiviteter till förmån för fred, är ofta bestämt av reaktionära kretsars politiska intressen.”

Svenska Akademiens ideologiska preferenser var alltför uppenbara, och det förefaller långt ifrån tillfälligt att Nobelkommittén i form av objektivitet och opartiskhet beslutade sig för att försvaga intrycket av den framväxande praxisen vid prisutdelning och vände sig till den äldsta ryske författaren. akademiker vid USSR Academy of Sciences S.N. Sergeev-Tsensky med en begäran om att föreslå en kandidat till Nobelpriset "senast i februari 1954."

"Som svar på din vädjan", skrev Sergeev-Tsenskij till Nobelkommittén, "bedömer jag det som en ära att föreslå den sovjetiske författaren Mikhail Alexandrovich Sholokhov som en kandidat till Nobelpriset i litteratur 1953. En fullvärdig medlem av USSR Academy of Sciences, Mikhail Sholokhov, är enligt min mening, såväl som i erkännandet av mina kollegor och massor av läsare, en av de mest framstående författarna i mitt land. Han åtnjuter världsomspännande berömmelse som en stor konstnär av ordet, mästerligt avslöjar han i sina verk rörelserna och impulserna från den mänskliga själen och sinnet, komplexiteten i mänskliga känslor och relationer.

Hundratals miljoner läsare runt om i världen känner till Sholokhovs romaner "Quiet Flows the Don" och "Virgin Soil Upturned" - högst humanistiska verk, genomsyrade av djup tro på människan, i hennes förmåga att förvandla livet, göra det ljust och glädjefullt för alla.

"Quiet Don", "Virgin Soil Upturned" och andra verk av Sholokhov, enligt den information jag har till mitt förfogande, publicerades i Sovjetunionen före den 1 januari 1954 i 412 upplagor på 55 språk. Den totala upplagan av publikationer är 19 947 000 exemplar. Sholokhovs böcker översatta till dussintals utländska språk och publicerade stora upplagor. Allt detta vittnar om deras extraordinära popularitet och användbarhet för mänskligheten.

Mikhail Sholokhov kommer från det vanliga folket, från en familj av Don-kosacker, och bor bland sina landsmän. Han förbinder sitt arbete nära med livet, det enklas intressen sovjetiska folk. I deras liv och kamp drar han material till sina verk, bland dem hittar han hjältarna i sina böcker. I konstverk han tar upp de frågor som mest berör vår samtid.

Sholokhovs roman "Quiet Flows the Don", av allt att döma, är ett klassiskt verk av sovjetisk litteratur. Detta är ett epos om Don-kosackerna under de turbulenta åren - 1912–1922. Den ställer till stora moraliska och humanistiska problem – om mänskliga utvecklingsvägar, om hela klassers och individers öde. I utmärkta realistiska målningar avslöjar författaren ljus och mörka sidor liv. Den visar kampen mot social ondska för triumfen för livets ljusa början. Kärlek och hat, hjältarnas glädje och lidande beskrivs av Sholokhov med stor insikt, kunskap om livet och sympati för människan.

I romanen "Virgin Soil Upturned" visar Sholokhov sanningsenligt och med fängslande konstnärlig skicklighet hur kollektivgården kosacker har omstrukturerat det gamla sättet att leva som bonde. Han avslöjar högt moraliska egenskaper av den sovjetiska bonden - källan och grunden för hans enastående bedrift att skapa ett nytt sätt att leva på grundval av kollektivjordbruk.

Mikhail Sholokhov är en av de stora ryska författare som fortsätter och utvecklar de bästa prestationerna av rysk klassisk litteratur och skapar utmärkta exempel på realistisk konst.

Mikhail Sholokhovs arbete tjänar utan tvekan mänsklighetens framsteg, stärkandet av vänskapliga band mellan det ryska folket och folken i andra länder.

Jag är djupt övertygad om att det är Mikhail Sholokhov som har prioritet framför andra författare för att få Nobelpriset.

Vänligen acceptera min försäkran om djup respekt för dig.
Fullständig medlem av USSRs vetenskapsakademi S. Sergeev-Tsensky”.

Nobelkommitténs förslag till Sergeev-Tsenskij diskuterades först i princip, med början med styrelsen för Författarförbundet och slutade med SUKP:s centralkommitté, om man skulle acceptera det eller inte, för att använda det "för en offentligt motiverad vägran att i någon mån delta i arbetet med detta offentlig organisation med avslöjandet av denna organisation, som är ett verktyg för krigshetsare, eller för en motiverad nominering av en av författarna som en aktiv kämpe för fred” (B.N. Polevoy - M.A. Suslov, 21 januari 1954). När frågan löstes till förmån för det sista övervägandet började diskussionen om kandidaturen, i synnerhet Sholokhov, i samma ordning, och överenskommelsen om texten i brevet som motiverade hans nominering. Slutligen beslutade sekretariatet för SUKP:s centralkommitté vid ett möte den 23 februari 1954:

"1. Acceptera förslaget från Unionen av Sovjetiska författare i Sovjetunionen att nominera författaren Sholokhov M.A. som kandidat till Nobelpriset i litteratur 1953.

2. Att instämma i texten i svaret från författaren Sergeev-Tsensky till Nobelkommittén vid Svenska Akademien presenterat av Union of Soviet Writers ...

3. Lämna in för godkännande av presidiet”.

En tid senare svarade Nobelkommittén på Sergeev-Tsenskys inlaga, daterad 6 mars 1954: ”Svenska Akademiens Nobelkommitté accepterade med intresse ditt förslag att tilldela Nobelpriset till M.A. Sholokhov.

Eftersom erbjudanden måste komma till oss senast den 1 februari, Ditt förslag har nått oss för sent ska diskuteras för i år.

Sholokhov kommer dock att nomineras som kandidat till Nobelpriset 1955, det vill säga 1956 (min betoning. - V.V.).

I svaret från Nobelkommittén uppmärksammas en mycket påtaglig betoning på den formella sidan av att lösa frågan. I kommitténs förslag till den sovjetiska akademikern sades att en kandidat till priset skulle lämnas in "senast i februari" (se ovan). De sista orden kan inte förstås eller tolkas på annat sätt än under februari månad och inte senast den 1 februari. Med andra ord: Sergeev-Tsenskij försenades med ett svar i två eller tre dagar, och som man säger i sådana fall, om det fanns god vilja, kunde det formella ögonblicket lätt övervinnas.

Uppskjutningen av Sholokhovs kandidatur till 1956 kan inte annat än tyda på att Svenska Akademien redan har beslutat om 1955 års Nobelpris. Den mottogs av den isländska författaren H. Laskness, författaren till noterna "Ryssian Fairy Tale" (1938, besökte Sovjetunionen två gånger på 30-talet), full av tro på den socialistiska omvandlingen av livet, pristagare av det internationella fredspriset ( 1953), som, efter att ha besökt Sovjetunionen efter Stalins död i oktober 1953, började gå bort från skarp kritik av de borgerliga sociala relationerna.

Förväntningen att Sholokhov fick Nobelpriset 1956 gick inte heller i uppfyllelse – det tilldelades den spanske modernistiske poeten J. Jimenez (1881-1958).

Frågan om att tilldela Sholokhov Nobelpriset förvärrades återigen i samband med publiceringen av B. Pasternaks roman Doktor Zhivago utomlands. Avvisad av redaktörerna för sovjetiska tidskrifter och förlag, överfördes romanen av dess författare i maj 1956 till utlandet och översattes i stor hast, publicerades första gången den 15 november 1957 på italienska, sedan - före årets slut - släppt på engelska, norska, franska och tyska. Läst av världens progressiva allmänhet i en aldrig tidigare skådad brådska och fått enorm press, "Doktor Zhivago", okänd för någon på originalspråket fram till den 24 augusti 1958, accepterades ändå av Nobelkommittén för diskussion som ett verk av den "storryska episk tradition" (även om detta, enligt den exakta definitionen av D.S. Likhachev, "inte ens en roman", utan "en sorts självbiografi" och en lyrisk självbiografi. Även rimliga uttalanden av sovjetologer att "Pasternaks roman, inte publicerad i Sovjetunionen ... in i viss mening inte alls kan betraktas som ett verk av sovjetisk litteratur”, visade sig vara lätt att övervinna och inte av nämnvärd betydelse (se: Maclean H. och Vickery W. The Year of Protest, 1956. S. 3).

Eftersom den ryska sovjetiska litteraturen för första gången i historien representerades av Pasternaks roman i dess högsta prestation, utspelade sig en skarp politisk kamp kring kandidaturen till Nobelpriset, där överlägsna krafter, om än bara i form av att endast lista tidningar och tidskrifter och andra metoder för operativ information, kan inte beaktas. ”Nyligen i Svenska Pennklubben, som förenar en betydande del av författarna”, säger G.M. Markov 7 april 1958 - en diskussion om kandidaterna till Nobelpriset i litteratur ägde rum. Fyra kandidater diskuterades: Sholokhov, Pasternak, Pound, Moravia. Diskussionen hade karaktären av en folkomröstning. Den absoluta majoriteten av deltagarna i diskussionen talade för Sholokhov. Lämnade sin röst på Sholokhov och Prins Wilhelm och utövade beskydd över Pen Club. Alltså den väldisponerade svenskan kulturpersonligheter betrakta Sholokhovs chanser att få priset som verkliga.

Däremot Erik Asklund och Sven Stork, med hänvisning till deras personliga kontakter med folk som är väl medvetna om Svenska Akademien, som delar ut priset, berättade de att det bland de högsta kretsarna i denna akademi finns en viss åsikt för Pasternak, och vi talar om en möjlig uppdelning av priset mellan Sholokhov och Pasternak.

Våra svenska vänner önskade att rättvisa skulle segra med avseende på Sholokhov, uttryckte sina önskemål om att intensifiera kampen för Sholokhov. Den sovjetiska pressen kunde ge betydande hjälp till förmån för Sholokhov. Fakta och exempel om Sholokhovs internationella popularitet, om hans breda popularitet i de skandinaviska länderna skulle spela en positiv roll, eftersom de skulle stärka positionerna för Sholokhovs anhängare. Uppenbarligen är andra åtgärder inte uteslutna, i synnerhet tal av de mest framstående utländska och sovjetiska kulturpersonligheterna i denna fråga i olika tryckta medier i Skandinaviska och andra länder.

Kampen om kandidaterna till Nobelpriset sammanföll med en förändring av strategin i bedrivandet av det "kalla kriget" i väst och USA med öst, Asien och "barbari". Om den tidigare fördes mot socialismen i allmänhet och som helhet, har dess karaktär nu antagit mer sofistikerade och konkreta former. Dess mål var att räkna med splittringen av det nya sociala systemet från insidan, att satsa på att sönderdela "monoliten" i "bitar", uppdelningen av det enda socialistiska lägret i de troendes länder och de som var emot dem , och samhällena i grupper av "mossiga reaktionärer" och oliktänkande, till människor som är slaviskt engagerade" förfallna värderingar", och fria individer och "personligheter". Som han uttryckte det när han tillträdde som president i USA, ny uppgift i kriget mot kommunismen, D. Kennedy: ”Det är ingen idé att tala om massiva repressalier, genom att göra detta stärker vi bara det röda blocket. Nu bör vi leta efter sätt att splittra detta block” (Kennedy J.F. The strategy of Peace. New York, 1960. S. 44). I enlighet med "nytänkandet" och B. Pasternaks roman "användes som ett psykologiskt vapen i det kalla kriget" (Brown E. Russian Literature since the Revolution. New York, 1973. S. 273).

I denna situation kunde kommunisten Sholokhovs position inte vara annorlunda än den formulerades i anteckningen från sekreteraren för SUKP:s centralkommitté L. Ilyichev och chefen för avdelningen för kultur i partiet Ds centralkommitté Polikarpov daterad 21 oktober 1958: "... om kamrat Sholokhov tilldelas Nobelpriset för i år, tillsammans med Pasternak, vore det lämpligt att kamrat Sholokhov trotsigt vägrar det och förklarar i pressen, som ett tecken på protest. hans ovilja att vinna priset, vars tilldelning används för antisovjetiska syften ... ”(Centrum för lagring av moderna dokument, fond 5, lista 36, ​​fil 61, blad 52).

Den realistiska bedömningen av doktor Zhivagos litterära meriter av enskilda västerländska kritiker påverkade inte valet av Svenska Akademien och gick förlorad i en mängd uppriktiga politiska lovord och ideologisk entusiasm. Långt innan tillkännagivandet av Nobelpristagaren skrev den franska veckotidningen Ar i sitt nummer av den 29 januari 1958: "Det var inte så mycket den litterära, utan den politiska betydelsen av doktor Zhivago som förde honom i förgrunden." "Pasternak blev känd i västerlandet redan innan de bekantade sig med hans arbete," ekade "Figaro literer" honom. Pasternaks roman, noterade Gustav Gerling i västtyska Mercur, "kan på intet sätt betraktas som ett fullständigt framgångsrikt verk: den är befolkad av figurer med en mycket dåligt definierad psykologi, kaotiska till sin konstruktion." Den holländska borgerliga tidningen såg ingenting i Doktor Zhivago förutom "tillgivenhet, litterär klumpighet, ansträngd symbolik och slösaktig användning av karaktärer". "Det förefaller mig," erkände den franske kritikern Andre Rousseau, "att Pasternaks realism ... ligger mycket nära banalitet och till och med vulgär naturalism. Hur som helst, i det här fallet känner du inte den där oemotståndliga kraften med vilken stora verk brukar fånga oss ... ”. V. Nabokov kallade romanen Doktor Zhivago "smärtsam, medioker, falsk", och Graham Greene kallade den "klumpig, smula sönder som en kortlek".

Sällsynta rimliga röster dämpades dock av kraftfull patetisk retorik: "Stagneringen av den sovjetiska litteraturen varade ... tills doktor Zhivago uppträdde 1958" (Guerney B. An Anthology of Russian Literature in the Soviet Period from Gorki to Pasternak. New York, 1960. P. XXII); ”romanen står i lysande ensamhet”, ”en bästsäljare i Europa”, ”ett annat Rysslands röst” (Slonim M. Russian Soviet Literature: Writers and Problems. New York, 1964. S. 228, 230); "Nobelpriset mot kommunismen" (signatur under porträttet av Pasternak i den wienska tidningen Neue Courier i numret på tröskeln till tillkännagivandet av Nobelpristagarna), etc.

"Vi kunde delvis föreställa oss och förstå den sovjetiska allmänhetens reaktion på att Pasternak tilldelades Nobelpriset för romanen "Doctor Zhivago" (1958. - V.V.), - hävdade W. Vickery, - om de föreställde sig vår indignation och anklagelser om illojalitet som kunde blossa upp i USA mot någon välkänd amerikansk författare som skrev en bok om ett extremt känsligt ämne, på grund av vilket den vägrades att bli tryckt i USA, och författaren skickade manuskriptet till Sovjetunionen och fick sedan Leninpriset för litteratur...” (Vickery W. The Cult of Optimism: Political and Ideological Problems of Recent Soviet Literature. Bloomington: Indiana University Press , 1963. s. 93–94).

Medan han var i Frankrike i april 1959 tillfrågades Sholokhov av en korrespondent för den parisiska kvällstidningen France-Soir om hans åsikt om Pasternak-fallet (vilket betyder uteslutningen av författaren till Doktor Zhivago från Författarförbundet och hans vägran att ta emot Nobelpriset .- V.V.), "gav ett desto mer anmärkningsvärt svar eftersom flera sovjetiska diplomater lyssnade på honom utan att hitta någon reaktion": "Det kollektiva ledarskapet för Unionen av sovjetiska författare tappade coolheten. Pasternaks Doktor Zhivago borde ha publicerats i Sovjetunionen istället för att förbjudas. Det var nödvändigt att Pasternak besegrades av sina läsare, istället för att ta upp honom till diskussion. Om vi ​​agerade på det här sättet hade våra läsare, som är mycket krävande, redan glömt bort det. När det gäller mig tycker jag att Pasternaks verk som helhet saknar all betydelse, förutom hans översättningar, som är lysande. När det gäller boken Doktor Zhivago, vars manuskript jag läste i Moskva, är det ett formlöst verk, en amorf massa som inte förtjänar titeln på en roman."

Utan att tillgripa en politisk bedömning av Pasternaks roman Doktor Zjivago förebråade Sholokhov indirekt Svenska Akademien för att ha försummat den konstnärliga sidan av litteraturen, som en gång, även i början av Nobelpriset, gjorde anspråk på världserkännande, påpekades i en ganska skarp form av den största svenska författaren August Strindberg: ”... låt oss göra oss av med de mästare som inte förstår konsten, som åtar sig att bedöma den. Och om det behövs, låt oss avstå från nobelpengar, dynamitpengar, som de kallas” (citerat från: Kozhinov V. Nobelmyth // Diary of a writer, 1996, mars-april, s. 8).

Några dagar före det officiella tillkännagivandet av nästa Nobelpristagare 1964 skickade den franske författaren och filosofen Jean Paul Sartre ett brev till Svenska Akademien där han tackade nej till priset och bad att få tilldela det till någon annan konstnär. När Nobelkommittén tillkännagav hans namn som pristagare, avvisade författaren, genom den svenska ambassaden i Paris, resolut ett sådant högt erkännande för andra gången, och motiverade hans vägran med ett långt löfte att inte ta emot några priser och att inte associera sig med Nobelstiftelsen och kommittén, vilket tvingade honom att bekänna sig till vissa politiska och allmänna åsikter och sympatier. "Under rådande förhållanden," sa Sartre, "ser Nobelpriset objektivt sett ut som en utmärkelse antingen till västerländska författare eller till motsträviga från öst. Hon krönte till exempel inte Pablo Neruda, en av de största poeterna i Amerika. Det talades aldrig på allvar om Louis Aragon, som dock förtjänar det. Det är värt att beklaga att priset tilldelades Pasternak före Sholokhov, och att det enda sovjetiska verk som belönades med priset är en bok som publicerats utomlands ... ”(Literaturnaya gazeta. 1964. Oktober 24. S. 1).

Charles Snow och Pampela Hansford Johnson uttryckte stöd för Sholokhovs kandidatur till priset. ”Vi är övertygade”, skrev de, ”att Sholokhovs verk är av stort och bestående värde. Det är så vi tänker och ber Nobelkommittén att ta upp just denna aspekt av problemet. Det är tydligt att romanen som konstform nu ständigt debatteras, och det råder ingen konsensus om hur romanen ska utvecklas i framtiden.<···>Enligt vår mening ... skapade Sholokhov en roman som är den bästa i sitt slag för en hel generation. Det här är Quiet Don. Andra verk av Sholokhov är kanske inte på samma nivå, men The Quiet Flows the Don är ett realistiskt epos värdigt krig och fred. Om inte lika stor som "Krig och fred", i den mån den inte har det där självmedvetande arbetet, men värd att jämföra med "Krig och fred". Och detta arbete är mycket mer tragiskt än Krig och fred. Det är betydelsefullt att det mest betydelsefulla och mest erkända verket i den sovjetiska litteraturen skildrar huvudkaraktärernas sorgliga död, med undantag för ett barn, vars liv flimrar som en låga av hopp. Det är värt att jämföra slutet på "War and Peace" och "Quiet Flows the Don". I det ena fallet förföljdes Pierre och Natasjas familjelycka, i det andra - Grigory Melekhov, förföljd, på gränsen till döden, som kanske kom för sista gången för att se sin son "(Arkiv av IMLI RAS, f. 520 , op. 1, nr 62).

Charles Snow, å andra sidan, föreslog att Institute of World Literature, representerad av dess direktör, hans mångårige vän I.I. Anisimov för att presentera Sholokhov för Nobelpriset och förbereda material om författaren (biografi, bibliografi, motivering). "Var och en av utmärkelserna", skriver D. Urnov, "motiveras av en speciell formulering. Inte för enskilda verk, utan för något exceptionellt inslag i hela verket, delas Nobelpriset ut. Så, Kipling fick för "stilens maskulinitet". Hemingway - "för inflytande av stilistisk skicklighet." Sholokhovs formulering utvecklades av sig själv: "Kompromisslös sanningsenlighet."

Tror du att det är dem (Nobelkommittén. - V.V.) kommer att passera? - frågade Ivan Ivanovich (Anisimov. - V.V.), tittar igenom och undertecknar relevanta papper” (Bolshoi Ivan: A Book about I.I. Anisimov. M.: Pravda, 1982 (Spark Library, nr 22). S. 41).

Sholokhov tilldelades Nobelpriset, som anges i pristagarens diplom, "som ett erkännande av den konstnärliga styrka och ärlighet som han visade i sitt Don-epos om de historiska faserna av det ryska folkets liv".

Sommaren 1965 besökte Nobelkommitténs vicepresident Moskva, för att klargöra sovjetiska författares inställning till faktumet (om någon) att tilldela Moskva Sholokhov-priset. "Nyligen i Moskva," skrev Sholokhov till L.I., förste sekreterare för SUKP:s centralkommitté. Brezjnev den 30 juli 1965 - var vicepresident för Nobelkommittén.

I ett samtal på Författarförbundet gjorde han klart att i år kommer Nobelkommittén självklart att diskutera min kandidatur.

Efter Jean Paul Sartres vägran (förra året) att ta emot Nobelpriset, med hänvisning till det faktum att Nobelkommittén är partisk i sina bedömningar och att den, i synnerhet denna kommitté, för länge sedan borde ha tilldelat Nobelpriset till Sholokhov, Vicepresidentens besök kan inte betraktas på annat sätt, som underrättelsetjänst.

För säkerhets skull skulle jag vilja veta hur SUKP:s centralkommittés presidium kommer att reagera om detta pris (i motsats till den svenska kommitténs klassövertygelse) tilldelas mig, och vad kommer min centralkommitté att råda mig till?<···>I slutet av augusti åker jag till Kazakstan i 2-3 månader, och jag skulle gärna ha nyheter innan jag åker.” Brevet innehåller yttrandet från avdelningen för kultur i SUKP:s centralkommitté: "... tilldelning av Nobelpriset i litteratur till kamrat. Sholokhov M.A. det skulle vara ett rättvist erkännande från Nobelkommitténs sida av världslig betydelse för arbetet av en framstående sovjetisk författare. I detta avseende ser avdelningen ingen anledning att vägra priset om det tilldelas.” Här är resolutionen-slutsatsen: ”Att instämma i avdelningens förslag. P.Demichev, A.Shelepin, D.Ustinov, N.Podgorny, Yu.Andropov" - och referens: "Kamrat. Sholokhov M.A. redovisat 16.VIII.65. G. Kunitsyn”.

Nobelpriset till Mikhail Sholokhov 1965 är ett av Svenska Akademiens mest diskuterade beslut. Nästan omedelbart efter tillkännagivandet av pristagaren anklagades akademiker för att agera i enlighet med den politiska situationen, men uppgifter från Svenska Akademiens arkiv tyder på något annat. Meduza-redaktören Alexander Polivanov besökte Svenska Akademien, bläddrade i det nyöppnade arkivet med 1965 års Nobelpris och kom fram till att Nobelkommittén knappast kunde ha tilldelat priset till någon annan än Sjolokhov, ens på enkla processuella grunder.

Mikhail Sholokhov läser Nobeltalet, 1965. Foto: Sinitsyn / Sputnik / Scanpix

”[Nobelpriset delades ut] till den som skrev den bästa ryska historiska romanen efter Krig och fred […] och den bästa kärlekshistorien efter Anna Karenina; som bäst beskrev folkliv efter Gorkij och den som nu intar en plats bland världsklassikerna”, skrev svenske akademikern Karl Ragnar Gierov i en krönika för Svenska Dagbladet direkt efter att Nobelpristagarna 1965 tillkännagavs. Alla höll inte med honom. ”Svenska Akademien parodierar sig själv. […] Hur kunde detta hända: romanen "Quiet Flows the Don" skrevs för 25 år sedan, och Nobelpriset delas ut för det! […] Sholokhov skrev The Quiet Flows the Don vid 35 års ålder. Günther Grass, om man tar en modern författare, är nu 38. Naturligtvis kommer han inte att få Nobelpriset nu, eftersom han är för ung. Men 1985, 1990 - om den vägleds av Akademiens metod - kommer han att få, även om han inte skriver en enda rad på 25 år, sa journalisten Bo Strömstedt i Expressen (Grass fick Nobelpriset 1999).

”Svenska Akademien delade ut Nobelpriset till Sholokhov av politiska snarare än litterära skäl. Med samma framgång skulle priset helt enkelt kunna delas ut av SUKP:s centralkommitté, säger journalisten Olof Lagerkrantz i Dagens Nyheter. Vem visade sig ha rätt? Namnen på dem som diskuterats av svenska akademiker för Nobelpriset i litteratur har hållits hemliga i 50 år, och av goda skäl: att bli eller inte bli nominerad kan i hög grad påverka författarnas rykte. Och i allmänhet är det bättre att ta reda på några av författarnas knep, som de använder för att komma in i antalet pristagare, efter deras död. "Joseph berättade att han och Milos, som fick priset 1980, nominerade varandra för det varje år", skriver hans förläggare och nära vän Ellendea Proffer i sina nyligen publicerade memoarer om Joseph Brodsky.

2016 publicerade Svenska Akademien, utan att invänta förfrågningar från journalister, en lista över nominerade till 1965 års pris på sin hemsida. Den innehåller 90 namn, inklusive mycket intressanta. Det mest märkliga - akademikernas motiveringar, varför den eller den här författaren är värd Nobelpriset - fanns dock kvar i arkivet i odigitaliserad form. Under tiden är detta en unik läsning för fans av "skribentbetyg". Här är till exempel italienaren Alberto Moravias kandidatur - hans svenska akademiker diskuterade ganska noggrant, men de skällde ut honom för "erotomani" och blev som ett resultat inte med på kortlistan. Och här är en annan italienare - Giovanni Guareschi; akademiker ansåg att hans verk inte motsvarade "konstens höga krav". Vissa författare förblir långlistade eftersom akademiker helt enkelt inte har översättningar för att bedöma en kandidats värde.

Slutligen finns det de vars arbete har analyserats i detalj under tidigare år, och akademiker har beslutat att det inte förtjänar Nobelpriset. Bland sådana författare 1965 var Friedrich Dürrenmat, Max Frisch, Somerset Maugham och Vladimir Nabokov. Den senare nominerades till Nobelpriset 1964. Sedan kallade Nobelkommittén i sina interna dokument "Lolita" för "en omoralisk roman", som "knappast kan betraktas ur nobelprisutdelningens synvinkel." År 1965 tillägnade akademiker till och med ett par ord till Nabokov - "vägrade tidigare." Mest troligt migrerade denna formulering från rapport till rapport fram till 1977, då Nabokov dog. Förutom författarna till Lolita och The Quiet Flows the Don representerades ryskspråkig litteratur på den långa listan av Nobelpriset 1965 av Anna Akhmatova och Konstantin Paustovsky. Båda författarna var bland de potentiella pristagarna för första gången, men om Paustovsky blev eliminerad på scenen av en lång lista (även om akademiker jämförde hans "Tale of Life" med Gorkys arv), så nådde Akhmatova "finalen".

Dessutom diskuterade akademikerna den paradoxala idén att dela priset mellan Anna Akhmatova och Mikhail Sholokhov. Tydligen stoppades de av orden från professor Anders Esterling, mångårig verkställande sekreterare för akademin: ”Tilldelningen av priset till Anna Akhmatova och Mikhail Sholokhov kan förklaras av att de skriver på samma språk; de har inget annat gemensamt." Samtidigt understryker Esterling att Akhmatova kan göra anspråk på priset ensam. Enligt honom, som finns nedtecknade i rapporten, läste Esterling Akhmatova i översättningar och slogs av den "äkta inspirationen" av hennes poesi. Det är möjligt att hennes kandidatur skulle ha övervägts senare, men 1966 dog Akhmatova. Enligt Svenska Akademiens regler kan Nobelpriset endast delas ut till levande författare.

Utom Anna Akhmatova inkluderade Akademiens kortlista 1965 Shmuel Josef Agnon och Nelly Sachs (delade på Nobelpriset 1966), Miguel Asturias (Nobelpristagare 1967) och Wystan Hugh Auden och Jorge Luis Borges (vann aldrig Nobelpriset). Den främsta utmanaren till priset 1965 var Sholokhov. Och det är varför. Fram till 1965 nominerades Mikhail Sholokhov till priset 12 gånger: 1947-1950, 1955-1956, 1958 och även 1961-1965. Bara detta tyder på att akademiker noggrant övervägde den sovjetiske författarens kandidatur, men inte bara det. Det räcker med att säga att den 1948 lades fram av Nobelkommittén själv och ett år dessförinnan skrev litteraturvetaren Anton Karlgren på order av Svenska Akademien en 136-sidig (!) rapport om författaren till De tysta flödena Don - den förvaras fortfarande i Sholokhov-filen » i Nobelarkivet.

Från mitten av 1950-talet gick den sovjetiska regeringen med i kampen om priset för Sholokhov (innan dess lade Union of Writers och USSRs vetenskapsakademi inte fram sina kandidater till det "västerländska" priset). Det är känt att sovjetiska tjänstemän uppfattade Sholokhov som ett alternativ till Boris Pasternak och gjorde sitt bästa för att övertyga akademiker om att det var Sholokhov som borde få det "sovjetiska" Nobelpriset. Tilldelningen av Pasternak-priset 1958 uppfattades i Sovjetunionen nästan som ett utrikespolitiskt nederlag. På 1960-talet nominerades Sholokhov till Nobelpriset inte bara av sovjetiska organisationer. Till exempel kom ansökningar 1965 från USSR Academy of Sciences och Gorky Institute of World Literature, men också från universiteten i Lyon och London. Och om de sovjetiska ansökningarna bland annat såg något komiska ut (USSR:s vetenskapsakademi, som motiverade sitt val, skrev att Sholokhov besökte "många länder under sin karriär: Polen, Bulgarien, Tjeckoslovakien, Sverige, Norge, Danmark, Irland, Italien , Frankrike, England och USA” - som om man glömde att det för den västerländska läsaren inte finns någon förtjänst i själva resandet), visade sig artiklarna från andra vara ganska akademiska.

Säkerligen påverkat Svenska Akademiens beslut och Nobelpristagare 1964 - Jean-Paul Sartre. Han tackade som bekant nej till priset, bland annat på grund av att Nobelkommittén struntar i Sovjetisk litteratur och Sholokhov i synnerhet. Sartre visste inte att 1964 var namnen på författarna till "Illamående" och "The Quiet Flows the Don" inte bara tillsammans på Nobelakademins kortlista, utan också gick bredvid varandra. Redan 1964 ansågs Sholokhov vara den främste utmanaren till priset efter Sartre - och det är logiskt att han 1965 blev favoriten. Sholokhovs verk var välkända för akademiker. The Quiet Flows the Don översattes till svenska för många år sedan (och till exempel Doktor Zhivago publicerades på svenska efter att Pasternak tilldelats Nobelpriset). Det är karakteristiskt att akademiker 1964 beställde en annan studie av Sholokhovs arbete - det gällde inte allmän information om författaren, men en mycket specifik sak - skillnaderna i utgåvorna av The Quiet Flows the Don. Detta bevisar att de var väl medvetna om Sholokhov (studien utfördes av Nils-Oke Nilsson, samma vetenskapsman som informerade Pasternak 1958 om att hans kandidatur övervägdes av akademiker).

Svenska Akademien hade faktiskt bara en anledning att inte ge priset till Sholokhov – att han inte skrivit något nytt på länge. För utskottet är detta ett allvarligt argument – ​​flera kandidater från den långa listan kom inte upp på den korta listan just för att de inte skapade nya verk. Till exempel var det just detta som akademiker 1965 motiverade vägran att överväga Andre Malraux' kandidatur. Allvaret i detta problem bevisas också av det faktum att Esterling nämner det i rapporten om akademikernas beslut, men insisterar på att The Quiet Flows the Don inte förlorar sin relevans. Dels var Svenska Akademien i relevansen av författaren till "The Quiet Flows the Don" tvungen att övertygas av ansökningar från Sovjetunionen. De betonar att Sholokhov är just det samtida författare- 1956 avslutade han Människans öde, 1959 - Virgin Soil Upturned, 1960 - fick Leninpriset. "Mikhail Sholokhov tar en aktiv del i det sociala och politiska livet vårt land”, skriver sovjetiska akademiker och försöker uppdatera namnet på Sholokhov i svenskarnas ögon.

Tydligen lyckades de: Nobelpristagaren 1965 valdes enhälligt. ”Jag skulle vilja att mina böcker hjälper människor att bli bättre, bli renare i själen, väck kärleken till människan, önskan att aktivt kämpa för humanismens ideal och mänsklighetens framsteg”, sa Mikhail Sholokhov i sitt Nobeltal. Tyvärr, bara några månader senare började nobelpristagaren säga helt andra saker: vid SUKP:s XXIII kongress, som hölls våren 1966, ångrade han att det inte var 1920-talet nu, och författarna Andrei Sinyavsky och Yuli Daniel kunde inte skjutas. Sholokhov föredrog solidaritet med partiet framför "humanismens ideal". Hur akademiker i Sverige reagerade på detta är okänt, men fem år senare delade de ut Nobelpriset till en annan sovjetisk författare, Alexander Solsjenitsyn. Det är med säkerhet känt att Solzjenitsyn före 1965 inte var bland de nominerade till priset, vilket innebär att beslutet från 1970 till stor del var spontant. Exakt hur det antogs kommer att stå klart i januari 2021, då Svenska Akademien öppnar arkivet för 1970.