Oblolov romanının ana çatışması nedir? Goncharov "Oblomov", çatışma ve görüntü sistemi

"Oblomov" romanında Goncharov, çağdaş gerçekliğin bir bölümünü yansıtıyor, o zamanın karakteristik türlerini ve görüntülerini gösteriyor, Rus toplumundaki çelişkilerin kökenlerini ve özlerini araştırıyor. ondokuzuncu orta V. Yazar, eserin görüntülerinin, temalarının ve fikirlerinin daha eksiksiz bir şekilde açıklanmasına katkıda bulunan bir dizi sanatsal teknik kullandı.
Bina edebi eserönemli bir rol oynar ve Goncharov kompozisyonu sanatsal bir teknik olarak kullandı. Roman dört bölümden oluşuyor; ilkinde yazar, Oblomov'un gününü tek bir ayrıntıyı atlamadan ayrıntılı olarak anlatıyor, böylece okuyucu eksiksiz ve ayrıntılı bir resim elde ediyor. tüm hayat ana karakter, çünkü Oblomov'un hayatındaki tüm günler aşağı yukarı aynı. Oblomov'un kendisinin imajı dikkatlice ana hatları çizilir ve kahramanın iç dünyasının yaşam tarzı, özellikleri ortaya çıkıp okuyucu için netleştiğinde, yazar, gösterdiği "Oblomov'un Rüyası" adlı eserin dokusuna girer. Oblomov'da böyle bir dünya görüşünün ortaya çıkmasının nedenleri, psikolojisinin sosyal koşullanması. Uykuya dalan Oblomov kendi kendine sorar: "Neden böyleyim?" - ve bir rüyada sorusuna bir cevap alır. "Oblomov'un Rüyası", romanın başında değil, eserin içinde yer alan bir açıklamasıdır; Goncharov, önce kahramanın karakterini, ardından oluşumunun kökenlerini ve koşullarını gösteren böylesine sanatsal bir teknik kullanarak, kahramanın ruhunun, bilincinin, psikolojisinin temellerini ve derinliklerini gösterdi.
Yazar, karakterlerin karakterlerini ortaya çıkarmak için bir görüntü sistemi oluşturmanın temeli olan antitez yöntemini de kullanır. Ana antitez, pasif, iradeli, hayalperest Oblomov ve aktif, enerjik Stolz'dur. Ayrıntılara kadar her şeyde birbirlerine karşı çıkıyorlar: görünüşte, yetiştirmede, eğitime karşı tutumda, yaşam tarzında. Oblomov çocukken genel bir ahlaki ve entelektüel kış uykusu atmosferinde yaşadıysa, inisiyatif almak için en ufak bir girişimi boğduysa, o zaman Stolz'un babası tam tersine oğlunun riskli maskaralıklarını teşvik ederek onun "iyi bir beyefendi" olacağını söyledi. " Oblomov'un hayatı monotonsa, sohbetlerle doluysa ilgisiz insanlar, Zakhar ile tartışmalar, bol uyku ve yemek, kanepede sonsuz yatma, sonra Stolz her zaman hareket halindedir, her zaman meşguldür, sürekli bir yerlerde acelesi vardır, enerji doludur.

Oblomov'un hayatı monotonsa, ilgisiz insanlarla sohbetlerle, Zakhar'la çekişmelerle, bol uyku ve yemekle, kanepede sonsuz yatmayla doluysa, o zaman Stolz her zaman hareket halindedir, her zaman meşguldür, sürekli bir yerlerde acelesi vardır, enerji doludur. Aslında Stolz'un hayatı kendi deyimiyle fırtınalı, akan bir nehirken, Oblomov'un hayatı bir "bataklık". Bunlar tamamen zıt iki karakterdir; Goncharov, Oblomov ve Stolz'un görüntülerini daha tam olarak ortaya çıkarmak için antitezi kullanıyor. Genel olarak romanda birçok karşıtlık vardır, başlıcaları Oblomov ve Stolz, Oblomov ve Olga, Olga ve Pshenitsha'dır. Oblomov - Olga'nın antitezi, Oblomov - Stolz'un antitezine benzer, ancak burada Ilya Ilyich'in uyuşukluğu ve kayıtsızlığı, Olga'nın sürekli olarak düşünce için yeni yiyecek gerektiren canlılığına ve doyumsuz zihnine karşı çıkıyor. Bu merak ve geniş düşünce, Pshenitsyna'nın dar görüşlülüğüne ve kayıtsızlığına karşı çıkıyor. Goncharov, Olga'nın kibirliliğini ve Agafya Matveevna'nın dünyeviliğini göstermek için, kadın kahramanları anlatırken şu tekniği kullanıyor: Olga'dan bahsetmişken, görünüşüne çok az dikkat ediyor, iç dünya üzerinde daha ayrıntılı duruyor; Pshenitsyna'nın açıklamasında dirsekler, omuzlar, boyun her zaman belirtilir - ayrıntılar dış görünüş; böylece iç dünyasının ve düşüncesinin önemsizliğini ve darlığını gösteriyor. Karşılaştırıldığında, en tipik ve önemli karakter özellikleri ortaya çıkar; bu, parlak ve kabartmalı bir görüntü oluşturur.
Romanın psikolojisi, yazarın araştırdığı gerçeğinde yatmaktadır. iç dünya tüm kahramanlar. Bunu yapmak için, kahramanın yüksek sesle söylemediği muhakemesi olan iç monologları tanıtıyor. İnsanın kendi kendisiyle diyaloğu gibidir; Öyleyse, Oblomov "Uyku ..." dan önce davranışını, onun yerine başka birinin nasıl davranacağını düşünüyor. Monologlar, kahramanın kendisine ve başkalarına, hayata, aşka, ölüme - her şeye karşı tutumunu gösterir; böylece yine psikoloji araştırılıyor.
Sanatsal teknikler Goncharov tarafından kullanılan çok çeşitlidir. Roman boyunca, sanatsal detayların, ayrıntılı ve ayrıntılı bir alımlaması vardır. doğru açıklama insan görünüşü, doğa, iç dekorasyon odalar, yani okuyucunun olup bitenlerin tam bir resmini oluşturmasına yardımcı olan her şey

Roman boyunca, bir sanatsal detay tekniği, insan görünümünün, doğanın, odaların iç dekorasyonunun, yani okuyucuda olup bitenlerin tam bir resmini oluşturmaya yardımcı olan her şeyin ayrıntılı ve doğru bir açıklaması vardır. Edebi bir araç olarak eserde sembol de önemlidir. Birçok öğe var sembolik anlamdaörneğin, Oblomov'un cüppesi, onun günlük alışılmış yaşamının bir simgesidir. Romanın başında kahraman cübbesinden ayrılmaz; Olga geçici olarak "Oblomov'u bataklıktan çıkardığında" ve canlandığında sabahlık unutulur; sonunda, "Pshenitsyna'nın evinde, Oblomov'un hayatının sonuna kadar yine kullanım buluyor. Diğer semboller - bir leylak dalı (Olga'nın aşkı), Oblomov'un terlikleri (neredeyse bir bornoz gibi) ve diğerleri de büyük önem romanda
"Oblomov" sadece sosyo-tarihsel bir çalışma değil, aynı zamanda derinden psikolojik bir çalışmadır: yazar, yalnızca tanımlama ve düşünmeyi değil, aynı zamanda psikolojinin kökenlerini, oluşum nedenlerini, özelliklerini ve diğerleri üzerindeki etkisini keşfetme hedefini belirledi. belirli bir sosyal tip. I. A. Goncharov bunu çeşitli yöntemler kullanarak başardı. sanatsal araçlar, içerik - kompozisyon, görüntü sistemi, tür, stil ve işin dili için en uygun formu onların yardımıyla yaratmak.

DÜNYANIN İKİ ALGISI (I. A. Goncharov'un "Oblomov" adlı romanından uyarlanmıştır)
I. A. Goncharov, "Oblomov" romanı üzerinde on yıl çalıştı. Yazar, bu (en iyi!) çalışmasında inançlarını ve umutlarını dile getirdi; çağdaş yaşamın kendisini endişelendiren ve derinden yaralayan sorunlarını sergiledi, bu sorunların nedenlerini ortaya çıkardı, bu nedenle Ilya Ilyich Oblomov ve Andrei "Ivanovich Stolz" imajı tipik özellikler kazandı ve "Oblomovism" kelimesinin kendisi ifade etmeye başladı. oldukça kesin, neredeyse felsefi bir kavram... Olga Sergeevna Ilyinskaya'nın, onsuz erkeklerin karakterlerinin tam olarak aydınlatılmayacağı imajı dışlanamaz.
Bir kişinin karakterini, eylemlerinin güdülerini anlamak için kişilik oluşumunun kökenlerine dönülmelidir: çocukluk, yetiştirme, çevre ve son olarak alınan eğitim.
Görünüşe göre atalarının tüm nesillerinin gücü İlyuşa'da yoğunlaşmıştı; verimli faaliyetlerde bulunma yeteneğine sahip, yeni zamanın bir erkeğinin özelliklerini hissetti. Ancak İlya'nın dünyayı kendi başına keşfetme özlemi, gözlerini ondan ayırmayan, gözetiminden ancak ikindi uykusu sırasında, İlya hariç evdeki tüm canlıların uykuya daldığı sırada kaçtığı dadı tarafından durduruldu. "Bir tür her şeyi tüketen, yenilmez bir rüyaydı, gerçek bir ölüm benzerliğiydi."
Dikkatli bir çocuk evde yapılan her şeyi gözlemler, "yumuşak zihni canlı örneklerle doyurur ve bilinçsizce etrafındaki yaşam için bir yaşam programı çizer", "hayatın ana kaygısı" iyi yemek olan ve sonra - derin uyku.
Hayatın sessiz akışı, yalnızca ara sıra "hastalıklar, kayıplar, kavgalar ve diğer şeylerin yanı sıra emek" nedeniyle kesintiye uğruyordu. Emek, "atalarımıza" uygulanan bir ceza olan Oblomovka sakinlerinin ana düşmanıydı. Oblomovka'da, "mümkün ve uygun bularak" fırsat buldukça işten her zaman kurtuldular. Böyle bir çalışma tutumu, nesilden nesile değişmeden aktarılan hazır bir yaşam standardını benimseyen Ilya Ilyich'te gündeme getirildi.

Böyle bir çalışma tutumu, nesilden nesile değişmeden aktarılan hazır bir yaşam standardını benimseyen Ilya Ilyich'te gündeme getirildi. "Aptal Emel"in büyülü bir mızraktan çeşitli hediyeler ve hak edilmemiş hediyeler almasıyla ilgili hemşire hikayeleri, eylemsizlik idealini çocuğun hayal gücünde pekiştirdi. Peri masalları, İlya'nın bilincinin derinliklerine nüfuz eder ve zaten bir yetişkin olarak, "bazen bilinçsizce, neden bir peri masalı hayat değildir ve hayat bir peri masalı değildir" diye üzülür.
Bağımsızlık arzusu, genç enerji, ebeveynlerin dostça haykırışlarıyla durduruldu: "Peki ya hizmetkarlar?" Kısa süre sonra Ilya, sipariş vermenin daha sakin ve daha uygun olduğunu anladı. Becerikli, hareketli bir çocuk, çocuğun "düşeceğinden, kendine zarar vereceğinden" veya üşüteceğinden korktuğu için ebeveynleri ve bir dadı tarafından sürekli durdurulur, bir sera çiçeği gibi sevilirdi. "Gücün tezahürlerini aramak, içe döndü ve sarktı, soldu."
Bu tür koşullarda, Ilya Ilyich'in kayıtsız, tembel, yükselmesi zor bir doğası gelişti. Çocuğun iyi beslenmesini sağlayan, Stolz'dan öğrenmek için fazla çalışmamasını sağlayan ve en önemsiz bahanelerle bile Ilyushenka'nın Alman'a gitmesine izin vermemeye hazır olan annesinin aşırı endişeleriyle çevriliydi. Eğitimin kilo vermeniz, kızarmanız ve tatilleri atlamanız gereken çok önemli bir şey olmadığına inanıyordu. Ancak yine de Oblomov'un ebeveynleri eğitim ihtiyacını anladılar, ancak bunu yalnızca bir tanıtım aracı olarak gördüler:
rütbeler, ödüller o zamanlar "öğrenmekten başka bir yol olmadan" alınmaya başlandı. Ebeveynler, İlyuşa'ya tüm faydaları "çeşitli numaralarla bir şekilde daha ucuza" vermek istediler.
Annenin endişeleri İlya'yı olumsuz etkiledi: sistematik çalışmalara alışmadı, asla öğretmenin sorduğundan fazlasını öğrenmek istemedi.
Oblomov'un bir akranı ve arkadaşı olan Andrei Ivanovich Stolz, Ilya'yı sevdi, onu heyecanlandırmaya çalıştı, kendi kendine eğitime ilgi aşılamaya çalıştı, onu tutkulu olduğu, elden çıkarıldığı için elden çıkardığı faaliyetler için ayarladı. tamamen farklı koşullarda.
Andrei'nin bir Alman olan babası, ona babasından aldığı terbiyeyi verdi, yani ona tüm pratik bilimleri öğretti, erken çalışmaya zorladı ve üniversiteden mezun olan oğlunu babası olarak ondan uzaklaştırdı. zamanında onunla işi bitmişti.

Andrei'nin bir Alman olan babası, ona babasından aldığı terbiyeyi verdi, yani ona tüm pratik bilimleri öğretti, erken çalışmaya zorladı ve üniversiteden mezun olan oğlunu babası olarak ondan uzaklaştırdı. zamanında onunla işi bitmişti. Ancak babanın kaba kasabalı yetiştirme tarzı, kocasıyla çelişmeyen, ancak oğlunu kendi yolunda sessizce büyüten bir Rus soylu kadın olan annenin şefkatli, şefkatli sevgisiyle sürekli temasa geçti: "... ona öğretti: "... Hertz'in düşünceli seslerini dinleyin, ona çiçekler hakkında şarkı söyledi, hayatın şiiri hakkında , ya bir savaşçının ya da bir yazarın parlak mesleği hakkında fısıldadı ... "Oblomovka mahallesi" ilkel tembelliği, ahlakın sadeliği, sessizlik ve hareketsizlik "ve" geniş bir aristokrat yaşam alanına sahip "prens gibi", Ivan Bogdanovich Stolz'un kendisi gibi aynı kasabalının oğlu olmasını da engelledi. Rus yaşamının nefesi "Andrey'i babasının çizdiği düz yoldan uzaklaştırır." Ama yine de Andrei, babasından hayata (tüm küçük şeylerinde bile) ciddi bir bakış açısı ve "ruhun ince ihtiyaçlarıyla" dengelemeye çalıştığı pragmatizmi benimsedi.
Stoltz tüm duyguları, eylemleri ve eylemleri zihnin "asla uykuda olmayan kontrolü" altında tuttu ve kesinlikle "bütçeye göre" harcadı. Kendini tüm talihsizliklerinin ve ıstırabının nedeni olarak görüyordu, dertlerine suçunu kabul etme gücünü bulamayan Oblomov'un aksine, "bir kaftan gibi suçu ve sorumluluğu başkasının tırnağına asmadı", değersizliğe kısır yaşamı hakkında: "... yakıcı vicdan azabı onu yaktı ve var gücüyle suçluyu kendi dışında bulmaya ve iğnelerini ona çevirmeye çalıştı, ama kime?
Aramanın faydasız olduğu ortaya çıktı çünkü Oblomov'un mahvolmuş hayatının nedeni kendisi. Bunu fark etmesi onun için çok acı vericiydi, çünkü "onun içinde, bir mezarda olduğu gibi, iyi, parlak bir başlangıcın, belki de şimdi ölü olduğunu acı bir şekilde hissetti ...". Oblomov, hayatının doğruluğu ve gerekliliği hakkındaki şüphelerle eziyet çekiyordu. Bununla birlikte, yıllar geçtikçe, heyecan ve pişmanlık daha az ortaya çıktı ve varlığının geri kalanının kendi elleriyle yaptığı basit ve geniş tabutuna sessizce ve yavaş yavaş sığdı.

Bununla birlikte, yıllar geçtikçe, heyecan ve pişmanlık daha az ortaya çıktı ve varlığının geri kalanının kendi elleriyle yaptığı basit ve geniş tabutuna sessizce ve yavaş yavaş sığdı ... ".
Stolz ve Oblomov'un iki zıt enkarnasyonu olan hayal gücüne karşı tutumu farklıdır: "... bir arkadaş - ona ne kadar az inanırsanız ve bir düşman - onun tatlı fısıltısı altında güvenle uykuya daldığınızda." İkincisi Oblomov'a oldu. Hayal gücü, hayatının en sevdiği yol arkadaşıydı, "altın" ruhunun zengin, derinlere gömülü yeteneklerini yalnızca rüyalarında somutlaştırıyordu.
Stolz hayal gücünü serbest bırakmadı ve herhangi bir rüyadan korktu, "ruhunda yeri yoktu"; "deneyimin analizine, pratik gerçeğe tabi olmayan" her şeyi reddetti veya onu "deneyimin dönüşünün henüz ulaşmadığı bir gerçek" olarak kabul etti. Andrei Ivanovich ısrarla "hedefine doğru gitti", böyle bir ısrarı her şeyin üstüne koydu: "... onun gözünde bir karakter işaretiydi." Yalnızca "önüne bir duvar çıktığında veya aşılmaz bir uçurum açıldığında" görevden çekildi. Gücünü ölçülü bir şekilde değerlendirdi ve başkalarının görüşlerine aldırış etmeden ayrıldı.
Oblomov herhangi bir zorluktan korkuyordu, büyük değil, en acil sorunları çözmek için en ufak bir çaba gösteremeyecek kadar tembeldi. En sevdiği "uzlaştırıcı ve yatıştırıcı" "belki", "belki" ve "bir şekilde" sözlerinde teselli buldu ve onlarla talihsizliklerden kendini korudu. Davayı, sonucunu ve seçilen kişinin nezaketini umursamadan herhangi birine kaydırmaya hazırdı (malını soyan dolandırıcılara bu şekilde güveniyordu). Saf, saf bir çocuk gibi Ilya Ilyich, aldatma olasılığı düşüncesine bile izin vermedi; Oblomov'un doğasında pratiklikten bahsetmeye gerek yok, temel sağduyu tamamen yoktu.
Ilya Ilyich'in çalışma tutumundan daha önce bahsedilmişti. O, ebeveynleri gibi, zihninde can sıkıntısıyla eşanlamlı olan emekten ve "emek hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacı" olan Stolz'un Ilya Ilyich'i harekete geçirmek için tüm çabalarından mümkün olan her şekilde kaçındı. herhangi bir faaliyet boşunaydı, mesele kelimelerden öteye gitmedi.

O, ebeveynleri gibi, ona göre can sıkıntısıyla eşanlamlı olan işten ve "emek hayatın imajı, içeriği, unsuru ve amacı" olan Stolz'un Ilya Ilyich'i harekete geçirmek için tüm çabalarından mümkün olan her şekilde kaçındı. hiçbir faaliyet boşa gitmedi, konu sözden öteye gitmedi. Mecazi anlamda, araba kare tekerlekler üzerinde duruyordu. Hareket etmesi için makul miktarda kuvvetin sürekli itilmesine ihtiyacı vardı. Stolz çabucak yoruldu ("bir sarhoş gibi ortalıkta dolaşıyorsun"), bu meslek, Oblomov ve Stolz karakterlerinin birçok yönünün ortaya çıktığı aşk sayesinde Olga Ilyinskaya için de hayal kırıklığı yarattı.
Ilya Ilyich'i Olga ile tanıştıran Stoltz, Ilya'yı hayata uyandırabilecek, loş varlığını aydınlatabilecek "Oblomov'un uykulu hayatına genç, güzel, zeki, canlı ve biraz alaycı bir kadının varlığını tanıtmak" istedi. Ancak Stolz "havai fişek, Olga ve Oblomov - ve hatta daha fazlasını getireceğini öngörmedi."
Olga'ya olan aşk, Ilya Ilyich'i değiştirdi. Olga'nın isteği üzerine birçok alışkanlığından vazgeçti: kanepede yatmadı, fazla yemek yemedi, onun talimatlarını yerine getirmek için kulübeden şehre gitti. Ama sonunda gir yeni hayat yapamadı "İleri gitmek, geniş bir cübbeyi birdenbire sadece omuzlardan değil, ruhtan, akıldan atmak demektir; duvarlardaki toz ve örümcek ağlarıyla birlikte, örümcek ağlarını gözlerden süpürmek ve net görmek demektir!" Ancak Oblomov fırtınalardan ve değişikliklerden korkuyordu, yeninin korkusunu annesinin sütüyle emdi, ancak buna kıyasla devam etti (Ilya Ilyich, "sermayenin tek kullanımının onları bir sandıkta tutmak olduğunu" çoktan reddetti. , "her vatandaşın görevinin genel refahı korumak için dürüst çalışmak olduğunu" fark ederek), ancak yeteneği göz önüne alındığında çok az şey başardı.
Olga'nın huzursuz, aktif doğasından bıkmıştı ve bu nedenle Oblomov, "bir günden diğerine sürünerek" onunla sakinleşeceğini ve sessizce, uykulu bir şekilde bitkisel hayata geçeceğini hayal etti. Olga'nın bunu asla kabul etmeyeceğini anlayan İlya, ondan ayrılmaya karar verir. Olga ile ara, Oblomov için eski alışkanlıklara dönüş, son bir ruhsal düşüş anlamına geliyordu. Ilya Ilyich, Pshenitsyna ile yaşadığı yaşamda hayallerinin soluk bir yansımasını buldu ve “şiirsiz de olsa hayatının idealinin gerçekleştiğine karar verdi.
Oblomov'da bir faaliyet arzusunu uyandırmak için çok çaba harcayan Olga, kısa süre sonra, Dobrolyubov'un sözleriyle, "kesin saçmalığına", yani ruhsal dönüşüm yapamamasına ikna olur ve onu terk eder.

Oblomov'da bir faaliyet arzusunu uyandırmak için çok çaba harcayan Olga, kısa süre sonra, Dobrolyubov'un sözleriyle, "kesin saçmalığına", yani ruhsal dönüşüm yapamamasına ikna olur ve onu terk eder.
Aşk ve hayal kırıklığı yaşadıktan sonra Olga duygularını daha ciddiye almaya başladı, ahlaki olarak o kadar büyüdü ki Stoltz bir yıl sonra tanıştıklarında onu tanımadı ve uzun süre acı çekerek dramatik değişikliklerin nedenini çözmeye çalıştı. Olga. Stoltz'un kalbini anlaması o kadar zordu ki, "kibirli özgüven ondan biraz düştü." Olga'nın "yürüyüşler, park, umutları, Oblomov'un aydınlanması ve düşüşü" hakkındaki itirafını dinledikten ve evliliğe rızasını aldıktan sonra Andrei kendi kendine şöyle diyor: "Her şey bulundu, arayacak bir şey yok , gidecek başka yer yok!" Ancak bu, Oblomov'un ilgisizliğine benzer bir şeye daldığı anlamına gelmez. Stolz'un aile hayatı, her iki eşin de uyumlu, karşılıklı olarak zenginleştirici gelişimine katkıda bulundu. Ancak şimdi Andrey sakinleşti, her şeyden memnun ve Olga şüphelerle eziyet çekiyor: sırada ne var? Hayat çemberi kapandı mı? Stolz ona şöyle diyor: "Asi meselelere karşı cüretkar bir savaşa girmeyeceğiz, meydan okumalarını kabul etmeyeceğiz, başımızı eğeceğiz ve alçakgönüllülükle hayatta kalacağız." Zor zaman". Olga'nın kendisini geride bıraktığını anladı, "kadınının ve karısının eski idealinin ulaşılamaz olduğunu gördü, ama mutluydu" ve Dobrolyubov'a göre "içinde olduğundan daha fazla" Olga'nın yalnızca soluk bir yansıması oldu. Stolz, yeni bir Rus yaşamının ipuçlarını görebiliyorsun."
Oblomov ve Stolz, farklı dünya görüşlerine sahip insanlardır ve bu nedenle farklı kaderler. Temel farkları, aktif, enerjik Stoltz'un hayatını ve doğal yeteneklerini doğru bir şekilde yönetmeyi başarması, "yaşam gemisini son gun"Ve yumuşak, güvenen Oblomov, hayatın zorluklarına direnmek ve var olma ve kendini gerçekleştirme hakkını savunmak için yeterli iradeye sahip değildi.

Doğal okul - gelişimin ilk aşaması için geleneksel isim eleştirel gerçekçilik Nikolai Vasilyevich Gogol'un çalışmalarının etkisi altında ortaya çıkan 1840'ların Rus edebiyatında.

Turgenev ve Dostoevsky, Grigorovich, Herzen, Goncharov, Nekrasov, Panaev, Dal, Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin ve diğerleri "doğal okul" olarak sıralandı.

"Doğal Okul" terimi ilk olarak Faddey Bulgarin tarafından 26 Ocak 1846 tarihli "Kuzey Arısı"nda Nikolai Gogol'ün genç takipçilerinin çalışmalarını aşağılayıcı bir tanım olarak kullandı, ancak Vissarion Belinsky tarafından "Bir Bakış" makalesinde polemik olarak yeniden düşünüldü. 1847 Rus Edebiyatında": "doğal", yani gerçekliğin sanatsız, kesinlikle doğru bir tasviri.

Yazarın Natural School'a ait olduğu düşünülen en yaygın özellikler şunlardı: sosyal gözlem çemberinden bile daha geniş bir çevreyi ele geçiren sosyal açıdan önemli konular (genellikle toplumun "alt" katmanlarında), toplumsal gerçekliğe eleştirel bir tavır, gerçekliğin süslenmesine karşı mücadele eden sanatsal ifadelerin gerçekçiliği, kendi içinde estetizm, romantik retorik.

2. I.A.'nın romanındaki diyalojik çatışma. Goncharova "Sıradan hikaye"

Rus toplumunun gelişimindeki tarihsel eğilimlerin ifşa derinliği açısından, sanatsal beceri açısından "Sıradan Tarih", "doğal okul" un en önemli eserlerinden biri haline geldi. Sosyal analiz, psikolojizm unsurlarıyla başarılı bir şekilde birleştirildi. Aduevlerin amca ve yeğenleri arasındaki ideolojik çekişmeler en önemli yapıcı unsuru oluşturmaktadır. "Sıradan Tarih". "Diyalojik çatışma" romanın yapısının temeli olur. Aduev'ler arasındaki anlaşmazlığın kazananı yok. Dayı, mantıksal olarak, kapitalist gelişmeyle ilişkili tarihsel ilerleme fikirlerini kesinlikle savunur. Yazar, yeğeninde lirik dokunaklılığı, insan duygularının gücüne olan inancı, canlı bir kalp hareketini besler. Ancak Alexander Aduev genç, yüce hayallerine ihanet ediyor. Zamana atıfta bulunarak kendini haklı çıkarıyor: “Ne yapmalı…! böyle bir yüzyıl Yüzyılla aynı seviyedeyim.

3. I.A.'nın romanının sorunları. Gonçarov "Oblomov"

I.A.'nın romanı Goncharov "Oblomov", bir kişinin hayatını her yönden anlatan sosyo-psikolojik bir çalışmadır. Romanın ana karakteri Ilya Ilyich Oblomov'dur. Bu, kendi aile mülküne sahip orta sınıf bir toprak sahibi. Küçük yaşlardan itibaren, verecek ve yapacak biri olduğu için bir beyefendi olmaya alıştı, bu yüzden sonraki yaşamında bir aylak oldu. Yazar, karakterinin tüm ahlaksızlıklarını gösterdi ve hatta bir yerlerde onları abarttı. Goncharov, romanında "Oblomovism" hakkında geniş bir genelleme yapıyor ve solmakta olan bir kişinin psikolojisini araştırıyor. Goncharov, Puşkin ve Lermontov'un bu konudaki çalışmalarını sürdürerek "gereksiz insanlar" sorununa değiniyor. Onegin ve Pechorin gibi, Oblomov da gücünü kullanmadı ve sahipsiz olduğu ortaya çıktı.

Tembelliği ve ilgisizliği, yetiştirme ve çevreleyen koşulların yaratılmasıdır. Buradaki en önemli şey Oblomov değil, "Oblomovizm".

Goncharov'un gündeme getirdiği sorun, Rus ulusal karakterinin Oblomov'daki yansımasıdır. Dobrolyubov, Oblomov hakkında şunları yazdı: "Rus yaşamının kök türü." Serf yaşam tarzı ikisini de şekillendirdi (Zakhar ve Oblomov), onları işe saygıdan mahrum etti, tembelliği ve aylaklığı gündeme getirdi. Oblomov'un hayatındaki en önemli şey vakar ve tembelliktir. Oblomovism ile, son derece yabancı ve zararlı bir fenomen olarak, üzerinde büyüyebileceği toprağı yok ederek yorulmadan savaşmalıyız, çünkü Oblomov her birimizin içinde yaşıyor. Oblomovism, hayatımızın karakteristik bir özelliği olan Rusya'nın belası ve kötülüğüdür. Çalışmanın malzemesi, yazarın çocukluktan beri gözlemlediği Rus yaşamıydı.

Genellikle bir gizem yazarı olarak anılan, abartılı ve birçok çağdaşı tarafından erişilemeyen Ivan Alexandrovich Goncharov, neredeyse on iki yıl boyunca zirvesine ulaştı. "Oblomov" parçalar halinde basıldı, buruştu, eklendi ve "yavaş ve ağır" değiştirildi, ancak yaratıcı eli romanın yaratılmasına sorumlu ve titizlikle yaklaşan yazarın yazdığı gibi. Roman 1859'da St. Petersburg dergisinde yayınlandı " Yerli notlar” ve yandan açık bir ilgi ile karşılandı. edebiyat çevreleri ve cahil.

Roman yazma tarihi, o zamanın olaylarının tarantalarına paralel olarak, yani sadece Rus edebiyatının değil, her şeyin sessiz olduğu 1848-1855'in Kasvetli Yedi Yılı ile paralel ilerliyor. Rus toplumu. Yetkililerin liberal fikirli entelijansiyanın faaliyetlerine tepkisi olan, artan bir sansür dönemiydi. Avrupa çapında bir demokratik ayaklanma dalgası yaşandı, bu nedenle Rusya'daki politikacılar rejimi basına karşı baskıcı önlemlerle güvence altına almaya karar verdi. Haber yoktu ve yazarlar, hakkında yazacak hiçbir şey bulamamanın yakıcı ve çaresiz sorunuyla karşı karşıya kaldılar. Belki de istediklerini sansürcüler acımasızca çıkardılar. Oblomov'un en sevdiği sabahlığı gibi tüm işi saran o hipnozun ve o uyuşukluğun sonucu olan bu durumdur. en iyi insanlar böylesine boğucu bir atmosferdeki ülkeler gereksiz hissettiler ve yukarıdan teşvik edilen değerler - küçük ve bir asilzadeye yakışmayan.

Goncharov, yaratılışına son rötuşları yaptıktan sonra romanın tarihi hakkında kısaca yorum yaptı: "Hayatımı ve ona neyin büyüdüğünü yazdım." Bu sözler, en büyük koleksiyonun otobiyografik doğasının dürüst bir şekilde tanınması ve onaylanmasıdır. sonsuz sorular ve onlara cevaplar.

Kompozisyon

Romanın kompozisyonu daireseldir. Dört bölüm, dört mevsim, Oblomov'un dört hali, her birimizin hayatında dört aşama. Kitaptaki eylem bir döngüdür: uyku uyanışa, uyanış uykuya dönüşür.

• Maruziyet. Romanın ilk bölümünde, belki sadece Oblomov'un kafası dışında neredeyse hiç aksiyon yok. Ilya Ilyich yalan söylüyor, ziyaretçileri alıyor, Zakhar'a bağırıyor ve Zakhar ona bağırıyor. Burada farklı renkteki karakterler beliriyor ama temelde hepsi aynı ... Örneğin, kahramanın sempati duyduğu ve bir günde on yere parçalanmadığı ve parçalanmadığı için kendisi için sevindiği Volkov gibi. ortalıkta dolanır ama insan onurunu odalarında korur. Bir sonraki "soğuktan", Sudbinsky, Ilya Ilyich de içtenlikle pişmanlık duyuyor ve talihsiz arkadaşının hizmette batağa saplandığı ve şimdi onda bir asırdır pek hareket etmeyeceği sonucuna varıyor ... Bir gazeteci Penkin vardı, ve renksiz Alekseev ve ağır kaşlı Tarantiev ve aynı derecede üzgün olduğu, herkese sempati duyduğu, herkese karşılık verdiği, fikirleri ve düşünceleri okuduğu ... Önemli bir bölüm, "Oblomovizmin Kökünün" yer aldığı "Oblomov'un Rüyası" bölümüdür. "açığa çıkar. Kompozisyon fikre eşittir: Goncharov tembellik, ilgisizlik, çocukçuluk ve sonunda ölü bir ruhun oluşumunun nedenlerini açıklar ve gösterir. Romanın sergilendiği ilk bölümdür, çünkü burada okuyucuya kahramanın kişiliğinin oluştuğu tüm koşullar sunulur.
• Bağlamak.İlk bölüm aynı zamanda Ilya Ilyich'in kişiliğinin daha sonra bozulmasının başlangıç ​​\u200b\u200bnoktasıdır, çünkü romanın ikinci bölümünde Olga'ya olan tutku sıçramaları ve Stolz'a olan sadık aşk bile kahramanı daha iyi bir insan yapmaz, sadece yavaş yavaş Oblomov'u Oblomov'dan çıkarın. Burada kahraman, üçüncü bölümde bir doruğa dönüşen Ilyinskaya ile tanışır.
• doruk.Üçüncü bölüm, her şeyden önce, kahramanın kendisi için kader ve önemlidir, çünkü burada tüm hayalleri aniden gerçek olur: başarılar sergiler, Olga'ya evlenme teklif eder, korkmadan sevmeye karar verir, risk almaya karar verir. , kendi kendisiyle düello yapmak... Sadece Oblomov gibi insanlar kılıf takmaz, kılıç kullanmaz, savaş sırasında terlemez, uyurlar ve bunun ne kadar kahramanca güzel olduğunu sadece hayal ederler. Oblomov her şeyi yapamaz - bu köy bir kurgu olduğu için Olga'nın isteğini yerine getiremez ve köyüne gidemez. Kahraman, hayallerindeki kadından ayrılır ve en iyisi için çabalamaktansa kendi yaşam tarzını korumayı seçer. sonsuz mücadele kendimle. Aynı zamanda mali işleri umutsuzca kötüleşiyor ve rahat bir apartman dairesinden ayrılmak ve bütçe seçeneğini tercih etmek zorunda kalıyor.
• Takas. Dördüncü ve son bölüm olan "Vyborg Oblomovism", Agafya Pshenitsyna ile evlilik ve ardından kahramanın ölümünden oluşur. Oblomov'un şaşkınlığına ve yakın ölümüne katkıda bulunanın evlilik olması da mümkündür, çünkü kendisinin de belirttiği gibi: "Evlenen eşekler var!"

Altı yüz sayfaya yayılmış olmasına rağmen olay örgüsünün kendisinin son derece basit olduğu özetlenebilir. Tembel, nazik orta yaşlı bir adam (Oblomov) akbaba arkadaşları tarafından kandırılır (bu arada, her biri kendi alanında akbabadır), ancak nazik bir adam imdadına yetişir. sevgi dolu arkadaş Onu kurtaran, ancak aşkının nesnesini (Olga) ve dolayısıyla zengin ruhsal yaşamının ana besini elinden alan (Stoltz).

Kompozisyonun özellikleri, farklı algı düzeylerinde paralel hikayelerde yatmaktadır.

• Burada tek bir ana hikaye var ve o da aşk, romantik ... Olga Ilyinskaya ile ana sevgilisi arasındaki ilişki yeni, cesur, tutkulu ve psikolojik olarak ayrıntılı bir şekilde gösteriliyor. Bu nedenle roman, bir erkek ve bir kadın arasında ilişki kurmak için bir tür model ve kılavuz olan bir aşk hikayesi olduğunu iddia ediyor.
• İkincil hikaye, iki kadere karşı çıkma ilkesine dayanmaktadır: Oblomov ve Stolz ve bu kaderlerin tek bir tutku için aşk noktasında kesişmesi. Ama bu durumda Olga bir dönüm noktası değil, hayır, bakış sadece güçlü bir yere düşüyor erkek arkadaşlığı, sırtımı sıvazlamak, geniş gülümsemeler ve karşılıklı kıskançlık için (diğerlerinin yaşadığı gibi yaşamak istiyorum).

Roman ne hakkında?

Bu roman, her şeyden önce, sosyal öneme sahip bir ahlaksızlık hakkındadır. Çoğu zaman okuyucu, Oblomov'un yalnızca yaratıcısıyla değil, aynı zamanda yaşayan ve şimdiye kadar yaşamış insanların çoğuyla olan benzerliğini fark edebilir. Oblomov'a yaklaştıkça okuyuculardan hangisi kanepede uzanıp hayatın anlamı, var olmanın beyhudeliği, sevginin gücü, mutluluk üzerine düşünürken kendini tanımadı? Hangi okuyucu “Olmak ya da olmamak” sorusuyla kalbini kırmadı?

Nihayetinde yazarın özelliği öyledir ki, başka bir insan kusurunu ortaya çıkarmaya çalışırken, bu süreçte ona aşık olur ve okuyucuya o kadar iştah açıcı bir aroma ile bir kusur verir ki, okuyucu hevesle ondan ziyafet çekmek ister. Ne de olsa Oblomov tembel, dağınık, çocuksu ama halk onu yalnızca kahramanın bir ruhu olduğu ve bu ruhu bize ifşa etmekten utanmadığı için seviyor. "Düşüncenin kalbe ihtiyacı olmadığını mı sanıyorsun? Hayır, aşkla döllenir" - bu, "Oblomov" romanının özünü ortaya koyan eserin en önemli önermelerinden biridir.

Kanepenin kendisi ve üzerinde yatan Oblomov dünyayı dengede tutuyor. Felsefesi, karışıklığı, kafa karışıklığı, hareket kolunu ve dünyanın eksenini fırlatıyor. Romanda bu durumda sadece eylemsizliğin gerekçesi değil, aynı zamanda eyleme saygısızlık da yer alır. Tarantiev veya Sudbinsky'nin kibirlerinin kibri hiçbir anlam ifade etmiyor, Stolz başarılı bir şekilde kariyer yapıyor ama hangisi bilinmiyor ... Goncharov işle, yani nefret ettiği hizmette çalışmakla biraz alay etmeye cesaret ediyor. bu nedenle, kahramanın karakterinde fark edilmesi şaşırtıcı değildi. “Ama sağlıklı bir memurun hizmetine girmemek için en azından bir deprem olması gerektiğini ve St.Petersburg'da günah olarak depremlerin olmadığını görünce ne kadar üzüldü; Elbette bir sel de bir bariyer görevi görebilir, ancak bu bile nadiren olur. - yazar tüm anlamsızlığı aktarır devlet faaliyetleri, Oblomov'un düşündüğü ve sonunda Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri'ye atıfta bulunarak elini salladı. Peki Oblomov neden bahsediyor? Kanepede uzanıyorsanız, muhtemelen her gün bir yere yürüyen veya bir yere oturanlardan daha haklı olduğunuzu anlatan bir roman bu. Oblomovism, herhangi bir faaliyetin ya kişinin kendi ruhunu kaybetmesine ya da zamanın aptalca parçalanmasına yol açabileceği bir insanlık teşhisidir.

Ana karakterler ve özellikleri

Konuşmacıların soyadlarının romana özgü olduğu belirtilmelidir. Örneğin, tüm küçük karakterler tarafından giyilirler. Tarantiev, gazeteci Penkin'in "tarantula" kelimesinden - mesleğinin yüzeyini ve ucuzluğunu ima eden "köpük" kelimesinden geliyor. Yazar, onların yardımıyla karakterlerin tanımını tamamlar: Stolz'un adı Almanca'dan "gururlu" olarak çevrilir, Olga, Ilya'ya ait olduğu için Ilyinskaya'dır ve Pshenitsyna, onun küçük burjuva yaşam tarzının aşağılıklığına dair bir ipucudur. Bununla birlikte, aslında tüm bunlar, kahramanları tam olarak karakterize etmez, bu, Goncharov'un kendisi tarafından yapılır, her birinin eylemlerini ve düşüncelerini açıklar, potansiyellerini veya eksikliklerini ortaya çıkarır.

1. Oblomov- şaşırtıcı olmayan ana karakter, ancak kahraman tek değil. Ilya Ilyich'in hayatının prizmasından farklı bir hayat görülebilir, ancak burada ilginç olan Oblomovskaya, bir lider özelliklerine sahip olmamasına ve hatta olmasına rağmen okuyuculara daha eğlenceli ve orijinal görünüyor. anlayışsız. Tembel ve aşırı kilolu orta yaşlı bir adam olan Oblomov, güvenle melankolinin, depresyonun ve melankolik propagandanın yüzü olabilir, ancak bu adam o kadar ikiyüzlü ve saftır ki, kasvetli ve bayat yeteneği neredeyse görünmezdir. Nazik, aşk meselelerinde ince, insanlara karşı samimi. Kendi kendine sorar: "Ne zaman yaşayacağız?" - ve yaşamaz, sadece rüya görür ve rüyalarına ve uykularına giren ütopik hayat için doğru anı bekler. Ayrıca kanepeden kalkmaya veya Olga'ya duygularını itiraf etmeye karar verdiğinde büyük Hamlet sorusunu da sorar: "Olmak ya da olmamak". O, tıpkı Cervantes'in Don Kişotu gibi, bir başarı elde etmek istiyor ama başaramıyor ve bu nedenle bunun için Sancho Panza - Zakhar'ı suçluyor. Oblomov bir çocuk kadar saf ve okuyucu için o kadar tatlı ki, Ilya Ilyich'i korumak ve onu çabucak ideal bir köye göndermek için karşı konulmaz bir duygu ortaya çıkıyor, burada karısını belinden tutup onunla yürüyüp ona bakabiliyor. pişirme sürecinde pişirin. Bunu yazımızda ayrıntılı olarak tartıştık.
2. Oblomov'un zıttı Stolz'dur. "Oblomovism" in anlatımının ve hikayesinin yapıldığı kişi. Baba tarafından Alman, anne tarafından Rus'tur, dolayısıyla her iki kültürün de erdemlerini miras almış bir adamdır. Andrei Ivanovich, çocukluğundan beri hem Herder'i hem de Krylov'u okudu, "çalışkan para kazanma, kaba düzen ve hayatın sıkıcı doğruluğu" konusunda çok bilgili idi. Stolz için Oblomov'un felsefi doğası, antik çağa ve geçmiş düşünce modasına eşittir. Seyahat eder, çalışır, inşa eder, hevesle okur ve bir arkadaşının özgür ruhunu kıskanır, çünkü kendisi özgür bir ruh talep etmeye cesaret edemez veya belki de sadece korkar. Bunu yazımızda ayrıntılı olarak tartıştık.
3. Oblomov'un hayatındaki dönüm noktası tek isim olarak adlandırılabilir - Olga Ilyinskaya. O ilginç, özel, zeki, eğitimli, harika şarkı söylüyor ve Oblomov'a aşık oluyor. Ne yazık ki aşkı belirli görevlerin bir listesi gibidir ve onun için sevgili bir projeden başka bir şey değildir. Stolz'dan nişanlısının geleceğini düşünmenin özelliklerini öğrenen kız, Oblomov'dan bir "erkek" yapmaya can atıyor ve onun sınırsız ve sınırsız olduğunu düşünüyor. titreyen aşk onu ona Kısmen, Olga zalim, gururlu ve bağımlıdır. kamuoyu, ama aşkının gerçek olmadığını söylemek, cinsiyetler arasındaki ilişkilerdeki tüm iniş ve çıkışlara tükürmek demektir, hayır, daha doğrusu aşkı özel ama gerçektir. makalemize de konu oldu.
4. Agafya Pshenitsyna, Oblomov'un taşındığı evin metresi olan 30 yaşında bir kadın. Kahraman, Ilya Ilyich'te hayatının aşkını bulan, ancak onu değiştirmeye çalışmayan ekonomik, basit ve nazik bir kişidir. Sessizlik, sakinlik, belirli bir sınırlı bakış açısı ile karakterizedir. Agafya, günlük hayatın kapsamı dışında yüksek bir şey düşünmez, ancak sevecen, çalışkan ve sevgilisi uğruna kendini feda etme yeteneğine sahiptir. Makalede daha ayrıntılı.

Ders

Dmitry Bykov dedi ki:

Goncharov'un kahramanları Onegin, Pechorin veya Bazarov gibi düello yapmazlar, Prens Bolkonsky gibi tarihi savaşlara ve yazılara katılmazlar. Rus yasaları, Dostoyevski'nin romanlarındaki gibi "Öldürmeyeceksin" emriyle suç ve haddi aşma. Yaptıkları her şey günlük hayatın çerçevesine uyuyor ama bu sadece bir yönü.

Gerçekten de, Rus yaşamının bir yönü tüm romanı kapsayamaz: roman da bölümlere ayrılmıştır. sosyal ilişkiler, ve üzerinde dostane ilişkiler, ve aşk için ... Kesinlikle son konu ana ve eleştirmenler tarafından çok beğenilen.

1. aşk teması Oblomov'un iki kadınla olan ilişkisinde somutlaşmıştır: Olga ve Agafya. Yani Goncharov, aynı duygunun birkaç çeşidini tasvir ediyor. Ilyinskaya'nın duyguları narsisizmle doyurulur: içlerinde kendini görür ve ancak o zaman onu tüm kalbiyle sevmesine rağmen seçtiği kişiyi görür. Ancak beynine, projesine, yani var olmayan Oblomov'a değer veriyor. İlya'nın Agafya ile ilişkisi farklıdır: Kadın, onun barış ve tembellik arzusunu tamamen destekledi, onu putlaştırdı ve ona ve oğulları Andryusha'ya bakarak yaşadı. Kiracı ona yeni bir hayat, bir aile, uzun zamandır beklenen bir mutluluk verdi. Aşkı, körlük noktasına kadar hayranlıktır, çünkü kocasının kaprislerine boyun eğmek onu erken ölüme götürmüştür. Çalışmanın ana teması "" makalesinde daha ayrıntılı olarak anlatılmıştır.
2. Arkadaşlık Teması. Stolz ve Oblomov, aynı kadına aşık olmaktan kurtulmuş olsalar da, bir çatışma başlatmadılar ve dostluğa ihanet etmediler. Her zaman birbirlerini tamamladılar, her ikisinin de hayatındaki en önemli ve samimi şeylerden bahsettiler. Bu ilişki çocukluklarından beri kalplerine yerleşmiştir. Oğlanlar farklıydı ama birbirleriyle iyi anlaşıyorlardı. Andrei, bir arkadaşını ziyaret ederken huzur ve iyi kalplilik buldu ve Ilya, günlük işlerde onun yardımını memnuniyetle kabul etti. Bununla ilgili daha fazla bilgiyi "Oblomov ve Stolz'un Dostluğu" makalesinde okuyabilirsiniz.
3. hayatın anlamını bulmak. Tüm kahramanlar, insanın kaderi hakkındaki ebedi sorunun cevabını arayarak kendi yollarını arıyorlar. İlya bunu yansımada ve ruhsal uyumu bulmada, rüyalarda ve varoluş sürecinde buldu. Stolz kendini sonsuz ilerleme hareketinde buldu. Makalede ayrıntılı.

problemler

Oblomov'un temel sorunu, hareket etme motivasyonunun olmamasıdır. O zamanın tüm toplumu gerçekten istiyor ama uyanamıyor ve bu korkunç iç karartıcı durumdan çıkamıyor. Pek çok insan Oblomov'un kurbanı oldu ve olmaya devam ediyor. Yaşayan bir cehennem, hayatı ölü bir adam olarak yaşamak ve hiçbir amaç görmemektir. Goncharov'un yardım için çatışma kavramına başvurarak göstermek istediği bu insani acıydı: burada bir kişi ile toplum arasında ve bir erkek ile bir kadın arasında ve dostluk ile aşk arasında ve yalnızlık ile bir arasında bir çatışma vardır. toplumdaki aylak yaşam ve emek ile hazcılık arasında ve yürümek ile uzanmak arasında vb.

• aşk sorunu. Bu duygu bir insanı daha iyiye doğru değiştirebilir, bu dönüşüm kendi başına bir son değildir. Goncharov'un kahramanı için bu açık değildi ve onun için ne kadar acı verici olduğunu görmeden sevgisinin tüm gücünü Ilya Ilyich'in yeniden eğitimine koydu. Sevgilisini yeniden canlandıran Olga, ondan sadece kötü karakter özelliklerini değil, aynı zamanda iyi karakter özelliklerini de sıktığını fark etmedi. Kendini kaybetmekten korkan Oblomov, sevgili kızını kurtaramadı. onun bir sorunu vardı ahlaki seçim: ya kendin kal ama yalnız kal ya da başka birinin tüm hayatını oyna ama eşin iyiliği için. Bireyselliğini seçti ve bu kararda bencillik veya dürüstlük görebilirsiniz - her biri için.
• Arkadaşlık sorunu. Stolz ve Oblomov, iki kişilik bir aşk sınavını geçtiler, ancak bir dakika bile kapamadılar. aile hayatı ortaklığı sürdürmek. Zaman (ve bir tartışma değil) onları ayırdı, günlerin rutini eski güçlü dostluk bağlarını kopardı. Ayrılıktan ikisi de kaybetti: Ilya Ilyich sonunda kendini serbest bıraktı ve arkadaşı küçük endişelere ve sıkıntılara saplanmıştı.
• Eğitim sorunu. Ilya Ilyich, hizmetkarların onun için her şeyi yaptığı Oblomovka'da uykulu bir atmosferin kurbanı oldu. Çocuğun canlılığı, bitmeyen ziyafetler ve uykularla köreldi, vahşi doğanın sıkıcı sersemliği, bağımlılıklarına damgasını vurdu. ayrı bir yazıda incelediğimiz "Oblomov'un Rüyası" bölümünde daha da netleşiyor.

Fikir

Goncharov'un görevi, "Oblomovism"in ne olduğunu göstermek ve anlatmak, kanatlarını açıp hem olumlu hem de olumsuz yanlarına işaret etmek ve okuyucunun kendisi için neyin en önemli olduğunu seçmesini ve karar vermesini sağlamaktır - Oblomovism veya Oblomovism gerçek hayat tüm adaletsizliği, maddiliği ve etkinliği ile. ana fikir"Oblomov" romanında - küresel bir fenomenin tanımı modern hayat Rus zihniyetinin bir parçası haline gelen. Şimdi Ilya Ilyich'in adı bir ev adı haline geldi ve söz konusu kişinin bütün bir portresi kadar bir kaliteyi ifade etmiyor.

Kimse soyluları çalışmaya zorlamadığından ve serfler onlar için her şeyi yaptığından, Rusya'da üst sınıfı yutan olağanüstü bir tembellik gelişti. Ülkenin omurgası tembellikten çürümüştü, kalkınmasına hiçbir şekilde katkıda bulunmuyordu. Bu fenomen, yaratıcı entelijansiya arasında endişe uyandırmaktan başka bir şey yapamazdı, bu nedenle, Ilya Ilyich'in imajında ​​\u200b\u200bsadece zengin bir iç dünya değil, aynı zamanda Rusya için felaket olan eylemsizlik de görüyoruz. Ancak "Oblomov" romanındaki tembellik krallığının anlamının siyasi bir çağrışımı vardır. Kitabın daha katı bir sansür döneminde yazıldığından bahsetmemize şaşmamalı. Gizli, ancak yine de, otoriter hükümet rejiminin bu genel aylaklıktan sorumlu olduğu ana fikri var. İçinde, kişi sadece kısıtlamalar ve ceza korkusuyla tökezleyerek kendisine herhangi bir fayda sağlamaz. Boyun eğmenin saçmalığı etrafta hüküm sürüyor, insanlar hizmet etmiyor, ancak hizmet ediliyor, bu nedenle kendine saygı duyan bir kahraman, kısır sistemi görmezden geliyor ve sessiz bir protesto işareti olarak, hala hiçbir şeye karar vermeyen ve değişemeyen bir yetkiliyi oynamaz. Jandarmanın çizmesi altındaki ülke, hem devlet aygıtı düzeyinde hem de maneviyat ve ahlak düzeyinde gerilemeye mahkumdur.

Roman nasıl bitti?

Kahramanın hayatı, kalbin şişmanlığı nedeniyle kısa kesildi. Olga'yı kaybetti, kendini kaybetti, hatta yeteneğini - düşünme yeteneğini kaybetti. Pshenitsyna ile yaşamak ona bir fayda sağlamadı: zavallı Ilya Ilyich'i yutup emen bir kulebyak'a, bir işkembe turtasına saplanmıştı. Şişman ruhunu yedi. Ruhu, Pshenitsyna'nın onarılan sabahlığı, oradan hızla iç organların uçurumuna, sakatat uçurumuna kaydığı kanepe tarafından yenildi. Bu, Oblomovizm üzerine kasvetli, uzlaşmaz bir karar olan Oblomov romanının finalidir.

Ne öğretiyor?

Roman arsız. Oblomov, ana karakterin yataktan kalkmadığı ve "Zakhar, Zakhar!" Peki, bu saçmalık değil mi? Ve okuyucu ayrılmıyor… ve hatta yanına uzanabilir ve hatta “Avrupa'dan en ufak bir ipucu olmadan” kendini bir “şark cübbesine” sarabilir ve “iki talihsizlik” hakkında hiçbir şeye karar bile veremez, ama düşün hepsi... Goncharov'un saykodelik romanı okuyucuyu uyutmayı çok seviyor ve onu gerçeklik ile rüya arasındaki ince çizgiyi savuşturmaya itiyor.

Oblomov sadece bir karakter değil, bir yaşam tarzı, bir kültür, herhangi bir çağdaş, Rusya'nın her üç sakininden biri, tüm dünyanın her üç sakininden biri.

Goncharov, kendisinin üstesinden gelmek ve insanların bu hastalıkla başa çıkmasına yardımcı olmak için yaşamak için evrensel dünyevi tembellik hakkında bir roman yazdı, ancak bu tembelliği yalnızca taşıyıcının her adımını, her ağır fikrini sevgiyle anlattığı için haklı çıkardığı ortaya çıktı. bu tembellikten Şaşırtıcı değil, çünkü Oblomov'un "kristal ruhu" hala arkadaşı Stolz'un, sevgili Olga'nın, karısı Pshenitsyna'nın anılarında ve nihayet efendisinin mezarına gitmeye devam eden Zakhar'ın yaşlı gözlerinde yaşıyor. . Böylece, Goncharov'un vardığı sonuç- "kristal dünya" ile gerçek dünya arasındaki altın ortayı bulmak, yaratıcılıkta, sevgide, gelişimde bir çağrı bulmak.

eleştiri

21. yüzyılın okuyucuları bir romanı nadiren okurlar ve okurlarsa da sonuna kadar okumazlar. Rus klasiklerinin bazı hayranları için romanın biraz sıkıcı olduğu, ancak kasıtlı olarak sıkıcı olduğu konusunda hemfikir olmaları kolaydır. Bununla birlikte, bu, eleştirmenleri korkutmuyor ve birçok eleştirmen, romanı psikolojik kemikleriyle parçalara ayırmaktan ve hala analiz etmekten mutlu oldu.

Popüler bir örnek, Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov'un çalışmasıdır. “Oblomovism Nedir?” eleştirmen verdi mükemmel karakterizasyon kahramanların her birine. Eleştirmen, tembelliğin nedenlerini ve Oblomov'un hayatını eğitimde ve kişiliğin oluştuğu veya daha doğrusu oluşmadığı ilk koşullarda düzenleyememesinin nedenlerini görüyor.

Oblomov'un “aptal, kayıtsız, özlemleri ve duyguları olmayan bir doğa değil, aynı zamanda hayatında bir şeyler arayan, bir şeyler düşünen bir kişi” olduğunu yazıyor. Ancak arzularının tatminini kendi çabalarıyla değil, başkalarından elde etme aşağılık alışkanlığı, onda kayıtsız bir hareketsizlik geliştirdi ve onu sefil bir ahlaki kölelik durumuna soktu.

Vissarion Grigoryevich Belinsky, bir kişinin başlangıçta doğa tarafından yaratılmış boş bir tuval olduğuna inandığı için, ilgisizliğin kökenlerini tüm toplumun etkisinde gördü, bu nedenle, belirli bir kişinin belirli bir gelişmesi veya bozulması doğrudan topluma ait ölçeklerdedir. .

Örneğin Dmitry Ivanovich Pisarev, "Oblomovism" kelimesine edebiyat gövdesi için ebedi ve gerekli bir organ olarak baktı. Ona göre "Oblomovism" Rus yaşamının bir zaafıdır.

Kırsal, taşra yaşamının uykulu, rutin atmosferi, ebeveynlerin ve dadıların emeklerinin yapacak vakti olmadığı şeylere eklendi. Çocukluğunda sadece gerçek hayatın heyecanıyla değil, çocukça üzüntü ve sevinçlerle de tanışmamış olan sera bitkisi, taze, canlı bir hava akımı kokuyordu. Ilya Ilyich o kadar çok çalışmaya ve gelişmeye başladı ki hayatın ne olduğunu, bir kişinin görevlerinin ne olduğunu anladı. Bunu entelektüel olarak anladı, ancak görev, iş ve faaliyet hakkında kabul edilen fikirlere sempati duyamadı. Ölümcül soru: neden yaşamak ve çalışmak? Eleştirmen, ünlü makalesinde, - genellikle çok sayıda hayal kırıklığından ve aldatılmış umutlardan sonra ortaya çıkan soru, herhangi bir hazırlık olmaksızın doğrudan, tüm netliğiyle Ilya Ilyich'in zihnine sunuldu, - diye yazdı.

Alexander Vasilievich Druzhinin, Oblomovism'e ve onun ana temsilcisine daha ayrıntılı olarak baktı. Eleştirmen, romanın dış ve iç olmak üzere 2 ana yönünü seçti. Biri, günlük rutinin yaşamında ve uygulamasında yatarken, diğeri, mevcut gerçekliğin rasyonalitesi hakkında yıkıcı düşünce ve duygu kalabalıklarını toplamayı bırakmayan herhangi bir kişinin kalbinin ve kafasının alanını işgal eder. . Eleştirmenlere inanıyorsanız, Oblomov ölmeyi tercih ettiği ve sonsuz anlaşılmaz yaygara, ihanet, kişisel çıkar, parasal hapis ve güzelliğe mutlak kayıtsızlık içinde yaşamadığı için öldü. Ancak Druzhinin, "Oblomovism" i bir zayıflama veya çürüme göstergesi olarak görmedi, onda samimiyet ve vicdan gördü ve "Oblomovism" in bu olumlu değerlendirmesinden Goncharov'un kendisinin sorumlu olduğuna inanıyordu.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!

Roman 1847'de tasarlandı ve 10 yıl boyunca yazıldı. 1849'da "Sovremennik"teki "Resimli Edebiyat Koleksiyonu" almanakında "Oblomov'un Rüyası" bölümü bağımsız bir çalışma olarak yayınlandı. 1859'da yayınlanan roman, büyük bir sosyal olay olarak selamlandı.

Herhangi biri gibi sistem, Eserin karakter alanı, onu oluşturan öğelerle karakterize edilir. elementler(karakterler) ve yapı -"elemanların bağlantısının nispeten istikrarlı bir yolu (yasa)." Şu veya bu görüntü, bir karakterin durumunu tam olarak sistemin bir unsuru, bütünün bir parçası olarak alır, bu özellikle çeşitli eserlerdeki hayvanların, bitkilerin ve nesnelerin görüntülerini karşılaştırırken açıkça görülür.

Goncharov, Oblomov romanında çağdaş gerçekliğin bir bölümünü yansıtıyor, o zamanın karakteristik türlerini ve imgelerini gösteriyor, 19. yüzyılın ortalarında Rus toplumundaki çelişkilerin kökenlerini ve özünü araştırıyor. Yazar, eserin görüntülerinin, temalarının ve fikirlerinin daha eksiksiz bir şekilde açıklanmasına katkıda bulunan bir dizi sanatsal teknik kullandı.
Bir edebi eserin inşası önemli bir rol oynar ve Goncharov kompozisyonu sanatsal bir araç olarak kullandı. Roman dört bölümden oluşuyor; ilkinde yazar, Oblomov'un gününü tek bir ayrıntıyı atlamadan ayrıntılı olarak anlatıyor, böylece okuyucu ana karakterin tüm hayatının eksiksiz ve ayrıntılı bir resmini alıyor çünkü Oblomov'un hayatındaki tüm günler yaklaşık olarak aynı. Oblomov'un kendisinin imajı dikkatlice ana hatları çizilir ve kahramanın iç dünyasının yaşam tarzı, özellikleri ortaya çıkıp okuyucu için netleştiğinde, yazar, gösterdiği "Oblomov'un Rüyası" adlı eserin dokusuna girer. Oblomov'da böyle bir dünya görüşünün ortaya çıkmasının nedenleri, psikolojisinin sosyal koşullanması. Uykuya dalan Oblomov kendi kendine sorar: "Neden böyleyim?" - ve bir rüyada sorusuna bir cevap alır. "Oblomov'un Rüyası", romanın başında değil, eserin içinde yer alan bir açıklamasıdır; Goncharov, önce kahramanın karakterini, ardından oluşumunun kökenlerini ve koşullarını gösteren böylesine sanatsal bir teknik kullanarak, kahramanın ruhunun, bilincinin, psikolojisinin temellerini ve derinliklerini gösterdi.
Yazar, karakterlerin karakterlerini ortaya çıkarmak için bir görüntü sistemi oluşturmanın temeli olan antitez yöntemini de kullanır. Ana antitez, pasif, iradeli, hayalperest Oblomov ve aktif, enerjik Stolz'dur. Ayrıntılara kadar her şeyde birbirlerine karşı çıkıyorlar: görünüşte, yetiştirmede, eğitime karşı tutumda, yaşam tarzında. Oblomov çocukken genel bir ahlaki ve entelektüel kış uykusu atmosferinde yaşadıysa, inisiyatif almak için en ufak bir girişimi boğduysa, o zaman Stolz'un babası tam tersine oğlunun riskli maskaralıklarını teşvik ederek onun "iyi bir beyefendi" olacağını söyledi. " Oblomov'un hayatı monotonsa, ilgisiz insanlarla sohbetlerle, Zakhar'la çekişmelerle, bol uyku ve yemekle, kanepede sonsuz yatmayla doluysa, o zaman Stolz her zaman hareket halindedir, her zaman meşguldür, sürekli bir yerlerde acelesi vardır, enerji doludur. Aslında Stolz'un hayatı kendi deyimiyle fırtınalı, akan bir nehirken, Oblomov'un hayatı bir "bataklık". Bunlar tamamen zıt iki karakterdir; Goncharov, Oblomov ve Stolz'un görüntülerini daha tam olarak ortaya çıkarmak için antitezi kullanıyor. Genel olarak romanda birçok karşıtlık vardır, başlıcaları Oblomov ve Stolz, Oblomov ve Olga, Olga ve Pshenitsyna'dır. Oblomov - Olga'nın antitezi, Oblomov - Stolz'un antitezine benzer, ancak burada Ilya Ilyich'in uyuşukluğu ve kayıtsızlığı, Olga'nın her zaman düşünce için yeni yiyecekler gerektiren canlılığına ve doyumsuz zihnine karşı çıkıyor. Bu merak ve geniş düşünce, Pshenitsyna'nın dar görüşlülüğüne ve kayıtsızlığına karşı çıkıyor. Goncharov, Olga'nın kibirliliğini ve Agafya Matveevna'nın dünyeviliğini göstermek için, kadın kahramanları anlatırken şu tekniği kullanıyor: Olga'dan bahsetmişken, görünüşüne çok az dikkat ediyor, iç dünya üzerinde daha ayrıntılı duruyor; Pshenitsyna'nın tarifinde her zaman dirsekler, omuzlar ve boyundan bahsedilir - dış görünümün detayları; böylece iç dünyasının ve düşüncesinin önemsizliğini ve darlığını gösteriyor. Karşılaştırıldığında, en tipik ve önemli karakter özellikleri ortaya çıkar; bu, parlak ve kabartmalı bir görüntü oluşturur.
Romanın psikolojisi, yazarın tüm karakterlerin iç dünyasını keşfetmesinde yatmaktadır. Bunu yapmak için, kahramanın yüksek sesle söylemediği muhakemesi olan iç monologları tanıtıyor. İnsanın kendi kendisiyle diyaloğu gibidir; Öyleyse, Oblomov "Uyku ..." dan önce davranışını, onun yerine başka birinin nasıl davranacağını düşünüyor. Monologlar, kahramanın kendisine ve başkalarına, hayata, aşka, ölüme - her şeye karşı tutumunu gösterir; böylece yine psikoloji araştırılıyor.
Goncharov'un kullandığı sanatsal teknikler çok çeşitlidir. Roman boyunca, bir sanatsal detay tekniği, insan görünümünün, doğanın, odaların iç dekorasyonunun, yani okuyucuda olup bitenlerin tam bir resmini oluşturmaya yardımcı olan her şeyin ayrıntılı ve doğru bir açıklaması vardır. Edebi bir araç olarak eserde sembol de önemlidir. Pek çok öğenin sembolik bir anlamı vardır, örneğin Oblomov'un cüppesi, onun günlük alışılmış yaşamının bir simgesidir. Romanın başında kahraman cübbesinden ayrılmaz; Olga geçici olarak "Oblomov'u bataklıktan çıkardığında" ve canlandığında sabahlık unutulur; sonunda, "Pshenitsyna'nın evinde, Oblomov'un hayatının sonuna kadar yine kullanım buluyor. Diğer semboller - bir leylak dalı (Olga'nın aşkı), Oblomov'un terlikleri (neredeyse bir bornoz gibi) ve diğerleri de büyük önem taşıyor. roman.
"Oblomov" sadece sosyo-tarihsel bir çalışma değil, aynı zamanda derin bir psikolojik çalışmadır: yazar, yalnızca tanımlamak ve düşünmek için değil, aynı zamanda psikolojinin kökenlerini, oluşum nedenlerini, özelliklerini ve diğerleri üzerindeki etkisini araştırmayı da hedef olarak belirlemiştir. belirli bir sosyal tipten I. A. Goncharov bunu, çeşitli sanatsal araçlar kullanarak, onların yardımıyla içerik için en uygun biçimi - kompozisyon, görüntü sistemi, işin türü, stili ve dili - yaratarak başardı.

Ivan Aleksandrovich Goncharov'un "Oblomov" romanı 1859'da yayınlandı, ancak "Oblomov'un Rüyası" bölümü on yıl önce Sovremennik'teki "Resimli Koleksiyon" da yayınlandı. Goncharov romanında ustanın hayatını "satırdan satıra" anlattı, gösterdi Oblomov ahlaki açıdan nasıl "ölü" hale gelir, yavaş yavaş hayata soğur. Hem yazarın kendisi hem de kahramanı Ilya Ilyich'in neden böyle olduğunu düşünür.Romanın ilk bölümünün sekizinci bölümünün sonunda Oblomov bu soruyla eziyet çekiyor. , kendine soruyor: "Neden böyleyim?" Yani ve kendi sorduğu soruyu yanıtlamadan kahraman uykuya dalar ve bir rüya görür Oblomov'un karakterinin nasıl oluştuğunu anlamamıza yardımcı olan bu rüyadır.

"Rüya ..." da geleneksel olarak üç bölüm ayırt edilebilir. İlkinde Goncharov bize İlyuşa'nın çocukluğunu, çocuk henüz yedi yaşındayken anlatıyor. her yerde sadece bir dadı gözetiminde. İlyuşa dikkatli, hiçbir şey " çocuğun meraklı dikkatinden kaçar; ev hayatının resmi silinmez bir şekilde ruhunun içine işler; yumuşak zihin canlı örneklerle doyurulur ve bilinçsizce etrafındaki hayat için hayatının bir programını çizer." Küçük Oblomov böyle bir hayatı sevse de, izlenecek bir örnek teşkil edecek kadar iyi değil.Birçok eksikliği var: Oblomov'da her şey günden güne aynı şekilde oluyor ve sakinlerinin hayatında hiçbir değişiklik yok, sıkıcı ve monoton.En önemli kısım yemek : Oblomovitler ona çok dikkat ediyor, öğle yemeği için yemekleri dikkatlice seçiyor, yemek yemek onlar için bir ritüel, serfler yemek yapıyor ve İlya'nın ebeveynleri yalnızca hangi ürünlerin en iyi kullanıldığını tavsiye ediyor arayın ve ne pişirilir.

Yazar onlarla alay ediyor, diyor ki: "Onlar da işsiz değiller." Anne babaları gibi onlar da hiçbir şey yapmıyorlar, kölelerinin emeğiyle yaşıyorlar ve her geçen gün güvenlik içinde yaşadıkları için seviniyorlar.

Oblomovka'da önemli bir ritüel, akşam yemeğinden sonra bir rüyadır, bu sırada hayat durur, herkes uykudadır.

İkinci bölümde Goncharov bizim için başka bir zamanı anlatıyor: uzun bir süre sonra. kış akşamı akşam dadı Ilya Ilyich peri masalları anlatır.Çocuk çok etkilenebilir ve dadının tüm hikayelerini gerçeklik zanneder, fantezi dünyasına dalar.Daha sonra yetişkin olduğunda "iyi büyücüler" olmadığını öğrenir. , bal ve süt nehirleri "ama Oblomov, başkalarından gizlice anlıyor ki" peri masalı hayatla karışıyor ve bazen bilinçsizce üzülüyor, peri masalı neden olmasın hayat ve hayat bir peri masalı değil." Ilya Ilyich sonsuza kadar Militris Kirbityevna'yı hayal ederek büyük bir çocuk olarak kalır. babası veçocukluk yıllarında aynı masalları dinleyen dede ve büyük büyükbaba ömür boyu çocuk kalmış, kendi hayatlarını kuramamışlardır.

"Uyku ..." nun üçüncü bölümünde, Oblomovka'dan çok uzak olmayan Verkhlev köyünde okurken on üç veya on dört yaşında bir çocuk olan Oblomov'u görüyoruz.Öğretmeni katı ve makul bir Alman Stolz ve Ilya, oğlu Andrei ile nişanlı, Belki Ilyusha bir yatılı okulda bir şeyler öğrenirdi, ancak Verkhlevo, Oblomovka'dan sadece beş mil uzaktaydı ve orada, Stolz'un evi dışında, "her şey aynı ilkel tembelliği, ahlakın sadeliğini soluyordu. sessizlik ve hareketsizlik." Oblomovism hüküm sürdü ve orada genç üzerinde yozlaştırıcı bir etkisi oldu. Nasıl yaşanacağına dair canlı bir fikri vardı: "yetişkinlerin onun etrafında yaşama şekli." Elbette nasıl olduklarını soruyorsunuz. Yaşar, derdi bilmeden, hayatın anlamını düşünmeden, “ceza olarak çalışmaya katlanmak”, kurtulmak için bahane aramak, hayatlarının monotonluğunu hiçbir şey kıramaz, yük olmazlar. başka türlü yaşayamazlardı. "Başka bir hayat istemediler ve sevmezler." ebeveynleri okumaya gitti Ne yazık ki, baba ve anne için asıl mesele bilgi değil, sertifika almaktı.

Goncharov'un anlattığı şeye karşı kararsız tavrına dikkat etmemek imkansız.Bir yandan yazar, Oblomovitleri tembellik ve asalet nedeniyle sert bir şekilde kınıyor, sık sık bize karakterlerini ironi ile anlatıyor, örneğin, kahramanın ebeveynleri Ivan Alexandrovich, Oblomov'un çok fazla olan sevgi ve şefkatle sarılmasından hoşlanmıyor. Yazar, ebeveynlerin, dadıların, teyzelerin sürekli vesayetinin çocuğun tam olarak gelişmesine izin vermediğini anlıyor. Tüm bağımsız faaliyet girişimleri şu argümanla çürütüldü: "Neden? Ne?" Ilya Ilyich bir şey isteyecek mi, hizmetkarlar onun en ufak kaprislerini yerine getirmek için hemen acele ettiğinde Yazar, "Gücün tezahürlerini aramak içe döndü, soluyor" dedi.

Öte yandan Goncharov, Oblomovitlerin hayatındaki birçok şeye ilgi duyuyor.Burada kimse kimseye iftira atmıyor, her şey sakin ve sessiz. aynı çevre, kahramanıyla aynı geleneklerde yetiştirilmiş, ancak Oblomov'un hayatının sonraki aşamaları Gonçarov'un hayatına benzemiyor.

Goncharov tembel, iradesiz, hareketsiz, hayata karşı kayıtsız, pasif, kayıtsız, çalışamayacak durumda değildi.Oblomov, çocukken büyüdüğü çevrenin etkisi altına girdi.Oblomovka'daki tüm yaşam, bozulmaya katkıda bulundu. İlya yedi yaşında meraklıydı , enerjik, hareketli bir çocuk ama her yıl giderek daha tembel hale geldi, içinde ilgisizlik ortaya çıktı, ayrıca ders çalışmakla ilgilenmiyordu, kendini geliştiriyordu, düşündü. can sıkıntısı çalışmak, nasıl olduğunu bilmiyordu ve çalışmayı sevmiyordu.Oblomov ruhun emeğine aşinaydı, çünkü bu kadar tembel olmasaydı harika bir şair veya yazar olurdu.

İlya İlyiç'in geçirdiği kanepedeki yaşamın kaynağı, yaşanmadığı, değer verilmediği, bağımsız gelişmesine izin verilmediği bir ortamda gelişmekti.

“Bu romanda tembel ve ilgisiz bir Rus beyefendisi olan kahraman, Alman Stolz'a karşı çıkıyor. Bu hareketli, aktif, makul bir kişidir. Alman bir babadan katı, emekçi ve pratik bir şekilde yetiştirilmiş, hırslı, amaçlı ve enerjiktir. Onun için ... hayata rasyonel bir yaklaşım önemlidir, tutkular ona yabancıdır .. Romandaki Alman düzenli, çalışkan, ekonomik, işi konusunda ciddi, bilgiç ... ”Oblomov ve Stolz romandaki zıt kutuplardır. . Her birinin evrensel bir tip olduğunu söyleyebiliriz. Ilya Ilyich, Rus ulusal karakterinin somutlaşmış halidir ve Stolz, Almanların genelleştirilmiş özelliklerinin somutlaşmış halidir. Ancak bu kahramanların ikisi de kalıplaşmış insanlar değil, gerçek. Kahramanlar, ulusal karakterin yalnızca en temel özelliklerine sahiptir. Oblomov'da bu pasiflik, tembellik, uykuya dalma, Stolz'da - aktivite, kararlılık. Kahramanlar birbirini tamamlıyor gibi görünüyor, sadece ulusal türleri değil, aynı zamanda evrensel insani varlık sorunlarını çözmeye yönelik fikirleri ve yaklaşımları da ortaya çıkarmak için birbirlerine ihtiyaçları var.

A.P. Chekhov, Stolz hakkında şunları yazdı: “Stolz bende herhangi bir güven uyandırmıyor. Yazar, bunun harika bir sıva arkadaşı olduğunu söylüyor. Ama inanmıyorum. Bu, kendini çok iyi düşünen ve kendinden memnun olan bir üfleme canavarı ... ”Oblomov'un çevresi çoğunlukla Andrei'yi ... bir Alman olarak algılıyor ve konseptlerindeki“ Alman ”kelimesi neredeyse taciz edici. Ruslara göre Almanlar cimri, ihtiyatlı, sadece kendi çıkarlarını düşünen ve hatta bu adına ihanet etmeye hazır insanlardır.Ama Stolz'da girişimci, çalışkan bir insan görüyoruz, onun için hayatın anlamı Onun kaynayan enerjisi gıpta edilebilir: Oblomov malikanesinde bir anda iş kurarak yabancı ülkelerle iş yaparak Rusya'yı baştan başa dolaştı. Çocukluğundan beri öyle yorulmaz bir karaktere sahipti ki: “Sekiz yaşından itibaren babasının yanında oturdu. coğrafi harita, Herder, Wieland'ın depolarını, İncil ayetlerini sıraladı ve köylülerin, küçük burjuvaların ve fabrika işçilerinin okuma yazma bilmeyen hesaplarını özetledi ve annesiyle birlikte kutsal tarih okudu, Krylov'un masallarını öğretti ve aynı "Telemak" ı depolarda parçalara ayırdı.

İşaretçiden uzaklaşarak çocuklarla birlikte kuş yuvalarını yok etmek için koştu ... "Baba, Andrei'yi küçük yaşlardan itibaren çalışmaya alıştırarak oğluna bağımsızlık ve sorumluluk getirdi:" Büyüdüğünde, babası onu yanına koydu. onu bir yaylı arabaya bindirdi, dizginleri verdi ve fabrikaya, sonra tarlalara, sonra şehre, tüccarlara, devlet dairelerine götürülmesini, sonra parmağına aldığı, kokladığı bir miktar çamura bakmasını emretti. bazen oğlunu yalayıp kokluyor ve bunun ne olduğunu, ne işe yaradığını açıklıyor. Aksi takdirde potas veya katranın nasıl çıkarıldığını, domuz yağının nasıl ısıtıldığını görmeye gidecek.

On dört, on beş yaşında, çocuk sık sık tek başına, bir arabada veya at sırtında, eyerde bir çanta ile, babasından gelen talimatlarla şehre giderdi ve bir şeyi unuttuğu, değiştirdiği, değiştirmediği asla olmadı. bak hata yapmış

Ilyusha Oblomov oldukça farklı bir şekilde büyütüldü. Doğal çocukların merakı ve canlılığı, günden güne ebeveyn bakımı tarafından "öldürüldü". Çocuğu "çörekler, krakerler, krema" ile bolca besledikten sonra İlyuşa'nın bahçede, bahçede "yürüyüş yapmasına" izin verildi. Çayırda, dadıya kesin onay vererek çocuğu yalnız bırakmayın, atlara, köpeklere, keçilere girmesine izin vermeyin, evden uzağa gitmeyin ve en önemlisi onu dağ geçidine sokmayın. mahalledeki en korkunç yer ... " İlyuşa öğretmenlikte de fazla çalışmadı. Şimdi, yaklaşan tatillerle bağlantılı olarak, çocuk serbest bırakılmıyor, sonra anne aniden oğlunun "gözlerinin bugün taze olmadığını" (ve "kurnaz çocuk sağlıklı ama sessiz") ayrılmadan hemen önce keşfediyor, sonra “evdeki herkes, öğrenmenin ve ebeveyn cumartesi hiçbir şekilde çakışmamalı veya Perşembe günü tatilin hafta boyunca öğrenmenin önünde aşılmaz bir engel olması ”; “Ve üç hafta boyunca Ilyusha evde kalıyor ve orada, görüyorsunuz, Kutsal Hafta'ya çok uzak değil ve bir tatil var ve aileden biri nedense St. Thomas'ın haftasında ders çalışmamaya karar veriyor. ; Yaza iki hafta kaldı - araba sürmeye değmez ve yazın Alman dinleniyor, bu yüzden sonbahara kadar erteleyin.

Yaşlı Stolz, oğluna iniş yapmasa da, Oblomov'un böyle bir öğrenme yaklaşımına direnmesi zordu. Cornelius Nepos'un çevirisinin oğlunun yanında olmadığını öğrenince, Almanca, "Babası bir eliyle onu yakasından tuttu, kapıdan çıkardı, başına şapkasını geçirdi ve yere düşürmek için arkadan tekmeledi", gelene kadar eve gelmemesi için onu cezalandırdı. Verilen bir bölüm yerine iki bölümü tercüme etti.

Sonuç olarak, otuz yaşına ulaşan Stolz, “hizmet etti, emekli oldu, işine gitti ve ... bir ev ve para kazandı ... Sürekli hareket halinde: toplumun Belçika'ya bir ajan göndermesi gerekiyorsa veya İngiltere - onu gönderiyorlar; bazı projeler yazmanız veya uyarlamanız gerekiyor Yeni fikir noktaya - onu seçin. Bu sırada dünyayı dolaşır ve okur: Vakti olduğunda - Allah bilir.

Ve hizmete giren ve bir kez "Astrakhan yerine Arkhangelsk'e davayı gönderen Oblomov, o kadar korkmuştu ki, ilk önce" günlük gidişten gelişen "sol ventrikülün genişlemesiyle kalbin kalınlaşması" hakkında bir tıbbi sertifika gönderdi. göreve” ve ardından tamamen istifa etti ve Oblomovka'nın getirdiği gelirle yaşamaya başladı. Ilya Ilyich evdeyken ne yaptı? “Evet, herkes bir desen çizmeye devam etti. Kendi hayatı... Hizmete ve topluma ihanet ederek varoluş sorununu farklı bir şekilde çözmeye başladı, amacını düşündü ve sonunda faaliyetinin ve yaşamının ufkunun kendisinde olduğunu keşfetti” diye yazıyor yazar.

Ama hayatına diğer genç erkekler gibi başladı: "çeşitli özlemlerle doluydu, bir şeyler umuyordu, kaderden ve kendisinden çok şey bekliyordu ...". Ama “günler geçti, yıllar yıllara döndü, tüyler sert bir sakala dönüştü, göz ışınlarının yerini iki donuk nokta aldı, bel yuvarlaklaştı, saçlar acımasızca tırmanmaya başladı .. ama olmadı. herhangi bir alanda tek bir adım atıp yine de arenasının eşiğinde duruyordu...”. Oblomovka'da çocukluğundan beri ortaya konan aylaklık, tembellik, Ilya Ilyich'i, eski bir sabahlık içinde, sürekli darmadağın bir odada bir kanepede yatan, yaşının ötesinde sarkık bir adama dönüştürür. Akranı Stolz ise "kan gibi kemiklerden, kaslardan ve sinirlerden oluşuyordu. İngiliz atı. O zayıf; neredeyse hiç yanakları yok, yani kemik ve kas var ama yağlı yuvarlaklık belirtisi yok; ten rengi eşit, esmer ve allık yok; gözler biraz yeşilimsi olmasına rağmen etkileyici.

Ancak Stolz'un - mükemmel kahraman ve Oblomov tamamen kusurlardan oluşuyor. Her iki kahraman da kişiliklerdir, yalnızca dünya görüşlerindeki farklılıklar tarafından yönlendirilen iç dünyaları dikkate alınamaz. Her iki kahraman da, çocukluklarının parlak anıları ve annelerine olan şefkatleriyle birleşiyor. Ama derin, samimi duygular besleyebiliyorlar mı? Stolz, “... hem üzüntüleri hem de sevinçleri ... bacakların adımları gibi ellerin hareketini kontrol eden .., hayal gücünden korkan .., herhangi bir rüyadan korkan .., güzellikten kör olmadı ve bu nedenle unutmadı, bir erkeğin haysiyetini küçük düşürmedi, köle olmadı, güzelliklerin "ayaklarına" yatmadı ... ". Andrei'de şiir yoktu, rüyalar yoktu, o kişisel bağımsızlık için çabalayan bir burjuva iş adamı.

Oblomov ayrıca "... güzelliklere asla teslim olmadı, asla onların kölesi olmadı, hatta çok çalışkan bir hayran .., daha çok kendisini onlara uzaktan, saygıdeğer bir mesafeden ibadet etmekle sınırladı" ve bunun nedeni yine tembellikti. , çünkü "uzlaşma konusunda kadınların başı büyük belada." Tabii ki, Oblomov hayal etti aile mutluluğu("... birdenbire aşka, sessiz mutluluğa karşı belli belirsiz bir arzu duydu, birdenbire anavatanının tarlalarını ve tepelerini, evini, karısını ve çocuklarını özledi..."), ama karısı ona daha çok bir sevgiliden çok arkadaş.

Ve şimdi Olga, uğruna (ve onun etkisi altında) yaşam tarzını değiştirdiği Ilya Ilyich'in hayatında ortaya çıkıyor. Kahramanın güçlü, samimi duygular besleyebildiğini görüyoruz ama yaşama, ev içi sorunları çözme korkusu burada da kahramanı mahvediyor. Oblomov'da hayal kırıklığına uğrayan Olga ("Taş benim yaptığımdan canlanırdı ..."), ilişkiyi bitirir.

Ancak Stolz'da, tüm Alman itidaline ve ihtiyatlılığına rağmen, güçlü duygular: "Görünüşe göre bu altı ayda aşkın tüm eziyetleri ve eziyetleri bir anda toplanıp onun üzerinde oynandı ... "Seviyor mu, sevmiyor mu," dedi dayanılmaz bir heyecanla, neredeyse kan ter içinde, neredeyse gözyaşlarına kadar. Bu soru içinde giderek daha fazla alevlendi, onu bir alev gibi sardı, zincirlenmiş niyetler: bu bir tanesiydi. ana soru artık aşk değil, hayat.

Yazar, Olga Ilyinskaya'nın imajını romana dahil ederek okuyucuya karakterlerin her birinin sahip olduğu fikrini aktarır. olumlu özellikler: Oblomov'da manevi derinlik ve duyarlılık, samimiyet ve yakınlık, Stolz'da - irade, soğukkanlılık, kararlılık.

İnsan doğası kusurludur - I. Goncharov'un romanın finalinde gösterdiği şey budur. Final, güzel ve hayalini kuran bir adamın kaderinin sonucudur. uyumlu yaşam bir mucize ummak. Yazar, bir mucize olasılığı yanılsamasını tamamen ortadan kaldırıyor ve Rus ulusal karakterinin doğasında var olan düşünceli yaşam tarzının içler acısı sonuçlara yol açtığını savunuyor. Onun fikri, her iki kahramanın en iyi niteliklerini birleştirmek mümkün olsaydı, ideal kişiyi, elde edilecek kişilik tipini göstermektir. Ama insan neyse odur. Elbette Oblomov'un Olga'nın umutlarını karşılayamaması, oğlunun yetiştirilmesini üstlenmemesi, onu Stolz'a emanet etmesi, onu mahvolmaktan kurtaramaması üzücü. ebeveyn evi, Agafya Matveevna'nın sessiz mutluluğunu uzatmayı başaramadı, ancak yine de Olga'yı ve pragmatik Stolz'u ruhsal olarak zenginleştirdi.