Masallarda hiciv hileleri m. e

Grotesk, fantezi, kahkaha, abartma, bir şeyin bir şeyle tuhaf bir kombinasyonu ve karşıtlığına dayalı bir tür sanatsal imge (imge, stil, tür) anlamına gelen bir terimdir.

Grotesk türünde, Shchedrin'in hicivinin ideolojik ve sanatsal özellikleri en açık şekilde ortaya çıktı: politik keskinliği ve amaçlılığı, fantezisinin gerçekçiliği, groteskin acımasızlığı ve derinliği, kurnaz ışıltılı mizah.

Minyatürdeki "Masallar" Shchedrin, büyük hicivcinin tüm eserinin sorunlarını ve görüntülerini içerir. Shchedrin, Tales dışında hiçbir şey yazmamış olsaydı, o zaman ona ölümsüzlük hakkını tek başına verirlerdi. Shchedrin'in otuz iki masalından yirmi dokuzu onun tarafından yazılmıştır. Son on yıl hayatı ve olduğu gibi, yazarın yaratıcı faaliyetinin kırk yılını özetliyor.

Shchedrin, çalışmalarında sıklıkla peri masalı türüne başvurdu. Elementler peri masalı kurgu"Bir Şehrin Tarihi" nde ve hiciv romanı "Modern İdil" de ve "Yurtdışında" kronikinde tamamlanmış masallara yer verilir.

Ve peri masalı türünün altın çağının 19. yüzyılın 80'lerinde Shchedrin'e düşmesi tesadüf değil. Rusya'daki bu yaygın siyasi gericilik döneminde, hicivci sansürü atlatmak için en uygun ve aynı zamanda sıradan insanlara en yakın, anlaşılır olan bir biçim aramak zorunda kaldı. Ve halk, Shchedrin'in Ezop'un konuşmasının ve zoolojik maskelerinin arkasına gizlenmiş genelleştirilmiş sonuçlarının siyasi keskinliğini anladı.Yazar yeni bir yarattı, orijinal tür fanteziyi gerçek, topikal politik gerçeklikle birleştiren politik peri masalı.

Tüm çalışmalarında olduğu gibi Shchedrin'in masallarında da iki toplumsal güç karşı karşıya gelir: emekçiler ve onları sömürenler. İnsanlar, yırtıcı hayvanların görüntülerinde nazik ve savunmasız hayvanların ve kuşların (ve genellikle maskesiz, "insan" adı altında), sömürücülerin maskeleri altında görünürler. Ve bu zaten grotesk.

"Ve ben, eğer gördüyseniz: bir adam evin dışında, bir kutuda ipin üzerinde asılı duruyor ve duvara boya sürüyor veya çatıda bir sinek gibi yürüyor - ben buyum!" - kurtarıcı adam generallere diyor. Shchedrin, muzhik'in generallerin emriyle ipi kendisinin ördüğü ve daha sonra onu bağladıkları gerçeğine acı bir şekilde gülüyor. Adam dürüst, açık sözlü, kibar, alışılmadık derecede zeki ve zeki. Her şeyi yapabilir: yiyecek almak, kıyafet dikmek; doğanın temel güçlerini fetheder, şaka yollu "okyanus-deniz" boyunca yüzer. Ve mujik, kendine olan saygısını kaybetmeden köleleştiricilerine alaycı davranır. “Bir adam iki generali nasıl besledi” masalındaki generaller, dev adama kıyasla sefil cüceler gibi görünüyor. Hicivci onları tasvir etmek için tamamen farklı renkler kullanır. Hiçbir şey anlamazlar, bedenen ve ruhen kirlidirler, korkak ve çaresizdirler, açgözlü ve aptaldırlar. Hayvan maskeleri arıyorsanız, domuz maskesi tam onlara göre.

"Vahşi Toprak Sahibi" masalında Shchedrin, 60'ların tüm eserlerinde yer alan köylülerin "kurtuluşu" reformuna ilişkin düşüncelerini özetledi. Burada, feodal soylular ile reformla tamamen mahvolmuş köylülük arasındaki reform sonrası ilişkilerin alışılmadık derecede akut bir sorununu ortaya koyuyor: “Bir sığır sulama yerine gidecek - toprak sahibi bağırıyor: suyum! köyden bir tavuk çıkacak - toprak sahibi bağırıyor: toprağım! Ve toprak, su ve hava - her şey onun oldu!"

Bu toprak sahibinin, yukarıda bahsedilen generaller gibi, emek hakkında hiçbir fikri yoktu. Köylüleri tarafından terk edilmiş, hemen kirli ve vahşi bir hayvana dönüşüyor, orman avcısı oluyor. Ve bu hayat, özünde, önceki yırtıcı varlığının bir devamıdır. Vahşi toprak sahibi, tıpkı generaller gibi, ancak köylüleri döndükten sonra dış görünüşünü yeniden kazanır. Vahşi toprak sahibini aptallığından dolayı azarlayan polis memuru, ona devletin köylü vergileri ve harçları olmadan var olamayacağını, köylüler olmadan herkesin açlıktan öleceğini, pazardan bir parça et veya yarım kilo ekmek satın alamayacağınızı söyler. , ve efendilerin hiç parası olmayacak. Halk zenginliğin yaratıcısıdır ve yönetici sınıflar bu zenginliğin yalnızca tüketicisidir.

"Karas-idealist" masalındaki sazan ikiyüzlü değil, gerçekten asil, ruhu saf. Bir sosyalist olarak fikirleri derin bir saygıyı hak ediyor, ancak bunları uygulama yöntemleri safça ve gülünç. Kendisi de inançlı bir sosyalist olan Shchedrin, ütopik sosyalistlerin teorisini kabul etmedi, onu idealist bir sosyal gerçeklik görüşünün meyvesi olarak gördü. tarihsel süreç. "Mücadele ve çekişmenin, yeryüzünde yaşayan her şeyin sözde etkisi altında gelişmeye yazgılı olduğu normal bir yasa olduğuna inanmıyorum. Ben kansız refaha inanıyorum, uyuma inanıyorum..." - crucian haykırdı.

Diğer varyasyonlarda, idealist havuz teorisi "Özverili Tavşan" ve "Akıllı Tavşan" masallarına yansıdı. Burada kahramanlar asil idealistler değil, yırtıcıların nezaketini uman korkak kasaba halkıdır. Yabani tavşanlar, kurdun ve tilkinin can alma hakkından şüphe duymazlar, güçlünün zayıfı yemesini gayet doğal görürler, ancak dürüstlükleri ve alçakgönüllülükleriyle kurdun kalbine dokunmayı umarlar. "Belki kurt... haha... bana merhamet eder!" Yırtıcı hayvanlar hala avcıdır. Zaitsev, "devrimlere izin vermedikleri, ellerinde silahlarla dışarı çıkmadıkları" gerçeğiyle kurtarılmıyor.

Kanatsız ve kaba darkafalı kişinin kişileştirilmesi Shchedrinskiy idi. bilge ahmak- kahraman aynı isimli peri masalı. Bu "aydınlanmış, orta derecede liberal" korkak için hayatın anlamı kendini korumak, çatışmalardan kaçınmak, mücadeleden kaçınmaktı. Bu nedenle minnow, zarar görmeden olgun bir yaşa kadar yaşadı. Ama ne aşağılayıcı bir hayattı! Her şey kendi derisi için sürekli titremekten ibaretti. "Yaşadı ve titredi - hepsi bu." Rusya'da siyasi gericilik yıllarında yazılan bu peri masalı, kendi postu yüzünden iktidara boyun eğen liberalleri, toplumsal mücadeleden kovuklarına saklanan kasaba halkını hiç aksatmadan vurdu.

Aslan tarafından voyvodalığa gönderilen "Voyvodalıktaki Ayı" masalından Toptyginler, kurallarının hedefini olabildiğince çok "kan dökmek" olarak belirlediler. Bununla halkın öfkesini uyandırdılar ve "tüm kürklü hayvanların kaderini" yaşadılar - isyancılar tarafından öldürüldüler. Halktan aynı ölüm, aynı zamanda "gece gündüz soyulan" "Zavallı Kurt" masalındaki kurt tarafından kabul edildi. "Kartal Patron" masalında, kralın ve yönetici sınıfların yıkıcı bir parodisi verilir. Kartal bilimin, sanatın düşmanı, karanlığın ve cehaletin koruyucusudur. Bedava şarkıları için bülbülü yok etti, ağaçkakanın "kıyafetli, prangalı ve sonsuza dek bir oyuğa hapsedilmiş" yazısını yazdı, erkek kargaları yerle bir etti. . "Bu kartallara ders olsun!" - hicivci hikayeyi anlamlı bir şekilde sonlandırır.

Shchedrin'in tüm hikayeleri sansüre ve değişikliklere tabi tutuldu. Birçoğu yurtdışında yasadışı yayınlarda yayınlandı. Hayvanlar dünyasının maskeleri, Shchedrin'in masallarının politik içeriğini gizleyemedi. İnsani özelliklerin -psikolojik ve politik- hayvan dünyası komik bir etki yarattı, var olan gerçekliğin saçmalığını açıkça ortaya koydu.

Peri masallarının görüntüleri kullanıma girdi, ortak isimler haline geldi ve onlarca yıldır yaşıyor ve Saltykov-Shchedrin'in evrensel hiciv nesneleri türleri bugün hala hayatımızda bulunuyor, sadece çevredeki gerçekliğe daha yakından bakmanız gerekiyor ve düşün.

9. FM Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanının hümanizmi

« İnsanların ruhani doğası, insanların en kötüsü olan son insanın bile kasten öldürülmesine izin vermez ... Ebedi yasa kendi haline geldi ve o (Raskolnikov) onun gücü altına girdi. Mesih yasayı çiğnemeye değil, yasayı yerine getirmeye geldi... Gerçekten büyük ve zeki olanlar, tüm insanlık için büyük işler yapanlar böyle yapmadılar. Kendilerini her şeye izin verilen süper insanlar olarak görmediler ve bu nedenle "insana" (N. Berdyaev) çok şey verebilirler.

Dostoyevski, kendi itirafına göre, çağdaş burjuva sistemi koşullarında ahlaki açıdan aşağılanmış, sosyal açıdan dezavantajlı "insanlığın onda dokuzunun" kaderi hakkında endişeliydi. "Suç ve Ceza", şehirli yoksulların toplumsal acılarının resimlerini yeniden üreten bir roman. Aşırı yoksulluk, "gidecek başka yer yok" ile karakterize edilir. Yoksulluk imgesi roman boyunca sürekli değişir. Kocasının ölümünden sonra üç küçük çocuğu olan Katerina Ivanovna'nın kaderi budur. Bu, Mar-meladov'un kendisinin kaderidir. Kızının düşüşünü kabullenmek zorunda kalan bir babanın trajedisi. Sevdiklerinin aşkı için kendisine "suç" işleyen Sonya'nın kaderi. Pis bir köşede, sarhoş bir baba ve ölmekte olan, sinirli bir annenin yanında, sürekli tartışmaların olduğu bir ortamda büyüyen çocukların eziyeti.

Çoğunluğun mutluluğu için “gereksiz” azınlığın yok edilmesi caiz midir? Herkese Dostoyevski sanatsal içerik roman cevap verir: hayır - ve sürekli olarak Raskolnikov'un teorisini çürütür: Bir kişi, çoğunluğun mutluluğu uğruna gereksiz bir azınlığı fiziksel olarak yok etme hakkını kendisine iddia ederse, o zaman "basit aritmetik" işe yaramaz: eskiye ek olarak tefeci Raskolnikov, Lizaveta'yı da öldürür - bu çok aşağılanmış ve aşağılanmış , bunun için kendini ikna etmeye çalışırken baltayı kaldırdı.

Raskolnikov ve onun gibiler böylesine yüce bir görevi üstlenirlerse - aşağılanmış ve hakarete uğramışların savunucuları, o zaman kaçınılmaz olarak kendilerini olağanüstü insanlar olarak görmeleri gerekir, her şeye izin verilir, yani kaçınılmaz olarak çok aşağılanmış ve hakarete uğramış olanları hor görmekle son bulurlar. savunmak.

Kendinize "vicdanınıza göre kan" izni verirseniz, kaçınılmaz olarak Svidrigailov'a dönüşürsünüz. Svidri-gailov, aynı Raskolnikov'dur, ancak zaten her türlü önyargıdan tamamen "düzeltilmiştir". Svid-rigailov, yalnızca tövbeye değil, Raskolnikov'a tamamen resmi bir teslimiyete giden tüm yolları kapatır. Raskolnikov'un bu itirafı ancak Svidrigailov'un intiharından sonra yapması tesadüf değil.

Romandaki en önemli rolü Sonya Marmeladova'nın imajı oynuyor. Birinin komşusuna olan aktif sevgisi, başkasının acısına cevap verme yeteneği (özellikle Raskolnikov'un cinayeti itiraf ettiği sahnede derinden tezahür eder), Sonya imajını ideal kılar. Romanda hüküm bu idealin bakış açısından verilir. Sonya için tüm insanların aynı yaşam hakkı vardır. Hiç kimse, kendisinin veya bir başkasının mutluluğunu suç yoluyla elde edemez. Dostoyevski'ye göre Sonya, halkın ilkesini somutlaştırıyor: sabır ve alçakgönüllülük, bir kişiye sınırsız sevgi.

Sadece aşk, düşmüş bir insanı kurtarır ve Tanrı ile yeniden birleştirir. Sevginin gücü öyledir ki Raskolnikov gibi tövbe etmeyen bir günahkarın bile kurtuluşuna katkıda bulunabilir.

Aşk ve özveri dini, Dostoyevski'nin Hıristiyanlığında istisnai ve belirleyici bir önem kazanır. Herhangi bir insanın dokunulmazlığı fikri, anlayışında büyük rol oynar. ideolojik anlam roman. Dostoyevski, Raskolnikov'un imajında ​​​​insanın içsel değerinin inkarını gerçekleştirir ve iğrenç yaşlı tefeci de dahil olmak üzere herhangi bir kişinin kutsal ve dokunulmaz olduğunu ve bu açıdan insanların eşit olduğunu gösterir.

Raskolnikov'un protestosu, acı çeken ve çaresiz olan fakirlere yönelik şiddetli acıma ile ilişkilidir.

10. Leo Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanındaki aile teması

Kayırmacılığın manevi temelleri fikri dış biçim insanlar arasındaki birlik, "Savaş ve Barış" romanının sonsözünde özel bir ifade aldı. Ailede adeta eşler arasındaki karşıtlık ortadan kalkar, aralarındaki iletişimde sevgi dolu ruhların sınırları tamamlanır. Rostov'ların ve Bolkonsky'lerin bu tür zıt ilkelerinin daha yüksek bir sentezde birleştirildiği Marya Bolkonskaya ve Nikolai Rostov'un ailesi böyledir. Nikolai'nin Kontes Marya'ya duyduğu "gururlu aşk" duygusu harika, "onun samimiyetinden önce, karısının her zaman içinde yaşadığı, onun için neredeyse erişilemeyen o yüce, ahlaki dünyadan önce" şaşkınlığa dayalı. Ve dokunaklı, Marya'nın "anladığı her şeyi asla anlamayacak olan bu adama karşı itaatkar, şefkatli aşkıdır ve sanki bundan onu bir miktar tutkulu şefkatle daha da çok seviyormuş gibi."

Savaş ve Barış'ın sonsözünde, geçmişte heterojen Rostov, Bolkon ve Pierre Bezukhov aracılığıyla da Karatay ilkelerini birleştirerek Lysogorsky evinin çatısı altında yeni bir aile toplanıyor. “Gerçek bir ailede olduğu gibi, Kel Dağ evinde birbirinden tamamen farklı birkaç dünya bir arada yaşıyordu ve her biri kendine özgü özelliklere sahip ve birbirlerine tavizler vererek uyumlu bir bütün halinde birleşiyorlardı. Evde meydana gelen her olay, tüm bu dünyalar için eşit derecede - neşeli veya üzücü - önemliydi; ama her dünyanın, diğerlerinden bağımsız, her halükarda sevinmek veya üzülmek için tamamen kendine ait nedenleri vardı.

Bu yeni aile tesadüfen oluşmadı. Vatanseverlik Savaşı'ndan doğan insanların ülke çapındaki birliğinin sonucuydu. Böylece sonsözde tarihin genel akışı ile insanlar arasındaki bireysel, yakın ilişkiler arasındaki bağlantı yeni bir şekilde doğrulanır. Rusya'ya yeni, daha fazlasını veren 1812 yüksek seviye birçok sınıfsal engeli ve kısıtlamayı ortadan kaldıran insan iletişimi, daha karmaşık ve geniş iletişimin ortaya çıkmasına neden olmuştur. aile dünyaları. Aile vakıflarının koruyucuları kadınlardır - Natasha ve Marya. Aralarında güçlü, manevi bir birlik var.

Rostov. Yazar, davranışları yüksek asil duygular, nezaket (hatta nadir cömertlik), doğallık, insanlara yakınlık, ahlaki saflık ve bütünlük gösteren ataerkil Rostov ailesine özellikle sempati duyuyor. Rostov'ların avlu hizmetlileri - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - kendilerini efendilerine adamış, onlarla tek bir aile gibi hissediyor, anlayış gösteriyor ve yüce çıkarlara dikkat gösteriyor.

Bolkonsky. eski prens Catherine II döneminin soylularının rengini temsil eder. karakterize eder gerçek vatanseverlik, siyasi bakış açısının genişliği, Rusya'nın gerçek çıkarlarının anlaşılması, yılmaz enerji. Andrey ve Marya, modern yaşamda yeni yollar arayan gelişmiş, eğitimli insanlardır.

Kuragin ailesi, Rostov'ların ve Bolkonsky'lerin barışçıl "yuvalarına" yalnızca dertler ve talihsizlikler getirir.

Borodin altında, Pierre'in sona erdiği Raevsky bataryasında, kişi "bir aile canlanması gibi herkes için ortak" hissediyor. Askerler ... Pierre'i zihinsel olarak ailelerine kabul ettiler, sahiplendiler ve ona bir takma ad verdiler. “Efendimiz” dediler ve kendi aralarında ona sevgiyle güldüler.

Dolayısıyla, barışçıl yaşamda halka yakın Rostovlar tarafından kutsal bir şekilde değer verilen aile duygusu, süreç içinde tarihsel olarak önemli hale gelecektir. Vatanseverlik Savaşı 1812.

11. "Savaş ve Barış" romanındaki vatanseverlik teması

Aşırı durumlarda, büyük ayaklanmaların ve küresel değişimlerin olduğu anlarda, kişi kesinlikle kendini kanıtlayacak, içsel özünü, doğasının belirli niteliklerini gösterecektir. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" romanında biri büyük sözler söyler, gürültülü faaliyetlerde bulunur veya gereksiz yaygara koparır, biri basit ve doğal bir "fedakarlık ihtiyacı ve ortak bir talihsizliğin bilincinde ıstırap çekme" duygusu yaşar. İlki kendilerini yalnızca vatansever olarak düşünür ve yüksek sesle Anavatan sevgisi hakkında bağırır, ikincisi - aslında vatanseverler - ortak bir zafer adına hayatlarını verirler.

İlk durumda, sahteliği, bencilliği ve ikiyüzlülüğüyle itici olan sahte vatanseverlikle uğraşıyoruz. Bagration onuruna bir akşam yemeğinde laik soylular böyle davranır; savaşla ilgili şiirleri okurken, "akşam yemeğinin şiirden daha önemli olduğunu hissederek herkes ayağa kalktı." Anna Pavlovna Scherer, Helen Bezukhova ve diğer Petersburg salonlarında sahte bir vatansever atmosfer hüküm sürüyor: “...sakin, lüks, yalnızca hayaletlerle, hayatın yansımalarıyla meşgul, Petersburg hayatı eskisi gibi devam etti; ve bu hayatın akışından dolayı Rus halkının içinde bulunduğu tehlikenin ve zor durumun farkına varmak için büyük çaba sarf edilmesi gerekiyordu. Aynı çıkışlar vardı, toplar, aynı fransız tiyatrosu, mahkemelerin aynı çıkarları, aynı hizmet ve entrika çıkarları. Bu insan çevresi, tüm Rusya sorunlarını anlamaktan, bu savaştaki insanların büyük talihsizliğini ve ihtiyacını anlamaktan uzaktı. Dünya kendi çıkarları doğrultusunda yaşamaya devam etmiş ve ülke çapında bir felaket anında bile burada açgözlülük, adaylık ve hizmet saltanatı başlamıştır.

Sahte vatanseverlik, Moskova'nın etrafına aptal "afişler" asan, şehrin sakinlerini başkenti terk etmemeye çağıran ve ardından halkın gazabından kaçarak tüccar Vereshchagin'in masum oğlunu kasıtlı olarak ölüme gönderen Kont Rostopchin tarafından da gösteriliyor. .

Sahte vatansever romanda, genel bir kafa karışıklığı anında kar elde etme fırsatı arayan ve "bir İngiliz sırrıyla" bir gardırop ve tuvalet satın almakla meşgul olan Berg tarafından temsil ediliyor. Şimdi şifonyerleri düşünmenin utanç verici olduğu aklına bile gelmiyor. Diğer kurmay subaylar gibi ödülleri ve terfileri düşünen Drubetskoy, "kendisi için düzenlemek" istiyor. en iyi pozisyon, özellikle ona orduda özellikle cazip görünen önemli bir kişiyle emir subayının konumu. Borodino Muharebesi arifesinde Pierre'in subayların yüzlerindeki bu açgözlü heyecanı fark etmesi, zihinsel olarak bunu kişisel değil genel meselelerden bahseden "başka bir heyecan ifadesiyle" karşılaştırması muhtemelen tesadüf değildir. ölüm kalım meseleleri."

Hangi "diğer" insanlardan bahsediyoruz? Bunlar, Anavatan duygusunun kutsal ve devredilemez olduğu, asker paltoları giymiş sıradan Rus köylülerinin yüzleridir. Tushin'in bataryasındaki gerçek vatanseverler, kapaksız bile savaşır. Evet ve Tushin'in kendisi "en ufak bir tatsız korku duygusu yaşamadı ve öldürülebileceği veya acı bir şekilde yaralanabileceği düşüncesi aklından geçmedi." Anavatan'ın yaşayan, hayati duygusu, askerlerin düşmana akıl almaz bir dayanıklılıkla direnmesini sağlar. Smolensk'ten ayrılırken mülkünü yağma için veren tüccar Ferapontov da elbette bir vatansever. "Her şeyi sürükleyin çocuklar, işi Fransızlara bırakmayın!" Rus askerlerine bağırır.

Pierre Bezukhov parasını verir, alayı donatmak için mülkü satar. Ülkesinin kaderi için bir endişe duygusu, ortak kedere katılım, zengin bir aristokrat olan onu Borodino Savaşı'nın kalınlığına götürür.

Gerçek vatanseverler aynı zamanda Napolyon'a boyun eğmek istemeyen Moskova'yı terk edenlerdi. "Fransızların kontrolü altında olmak imkansızdı" diye ikna olmuşlardı. "Rusya'yı kurtaran o büyük işi" "basitçe ve gerçekten" yaptılar.

Petya Rostov, "Anavatan tehlikede" olduğu için öne atılıyor. Ve kız kardeşi Natasha, aile mülkü olmadan çeyiz olarak kalmasına rağmen, yaralılar için arabaları serbest bırakır.

Tolstoy'un romanındaki gerçek vatanseverler kendilerini düşünmezler, kendi katkılarına ve hatta fedakarlıklarına ihtiyaç duyarlar ama bunun için ödül beklemezler çünkü ruhlarında Anavatan'ın gerçek bir kutsal duygusunu taşırlar.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin'İN MASALLARININ ANA TEMALARI VE SORUNLARI

Masallar bize halk hayatının derinliklerinden gelir. Nesilden nesile, babadan oğula aktarıldılar, biraz değiştiler, ancak temel anlamlarını korudular. Masallar, uzun yıllar süren gözlemlerin sonucudur. Onlarda komik, trajik, grotesk, abartı (sanatsal bir abartma aracı) ile iç içe geçmiş ve Ezop dilinin şaşırtıcı sanatı yaygın olarak kullanılmaktadır. Ezop'un dili, sanatsal düşünceyi ifade etmenin alegorik, alegorik bir yoludur. Bu dil kasıtlı olarak belirsizdir, eksikliklerle doludur. Genellikle doğrudan konuşamayan yazarlar tarafından kullanılır.

Halk masalı formu birçok yazar tarafından kullanılmıştır. Ayet veya düzyazıdaki edebi masallar, halk fikirlerinin dünyasını yeniden yarattı ve bazen A. S. Puşkin'in masalları gibi hiciv unsurları içeriyordu. Ostrbsatirik masallar da 1869'da Saltykov-Shchedrin tarafından yaratılmıştır. 1880-1886'lar. Shchedrin'in engin mirası arasında belki de en popüler olanlarıdır. "

Masallarda Shchedrin'e özgü kahramanlarla tanışacağız: "işte halkın aptal, şiddetli, cahil yöneticileri ("Voyvodalıkta Ayı", "Kartal-Maecenas"), işte güçlü, çalışkan, yetenekli insanlar , ama aynı zamanda onları sömürenlere boyun eğiyor ("Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi", "Konyaga").

Shchedrin'in hikayeleri gerçek milliyet ile ayırt edilir. Rus yaşamının en acil konularını kapsayan hiciv, halkın çıkarlarının savunucusu olarak hareket eder, eyrazite.L? popüler idealler, zamanının ileri fikirleri. Halkın dilini ustaca kullanır. Sözlü halk sanatına yönelen yazar, folklor eserlerinin halk olay örgüsünü devrimci içerikle zenginleştirmiştir. İmgelerini hayvanlarla ilgili halk masallarına dayanarak yarattı: korkak bir tavşan, kurnaz bir "tilki, açgözlü bir yıkıcı, aptal ve kötü bir ayı.

Esas olarak acımasız sansür yıllarında yazılan peri masallarında bir Ezop konuşması ustası olarak, alegoriyi yoğun bir şekilde kullanır. Hayvanlar ve kuşlar kisvesi altında çeşitli sosyal sınıf ve grupların temsilcilerini tasvir ediyor. Alegori, hicivcinin yalnızca şifrelemesine değil, gizlemesine de izin verir. gerçek anlam onun hicivleri, ama aynı zamanda karakterlerinde en karakteristik olanı abartmak. Orman gecekondu mahallesinde "küçük, utanç verici" zulümler veya "büyük kan dökme" yapan orman Toptygins'in görüntüleri, despotik sistemin özünü en doğru şekilde yeniden üretti. Matbaayı yıkan, insan aklının eserlerini çöp çukuruna atan Toptygin'in faaliyeti, "köylüler tarafından saygı görmesi", "onu boynuza takması" ile sona eriyor. Faaliyetlerinin anlamsız, gereksiz olduğu ortaya çıktı. Eşek bile şöyle der: “Bizim zanaatımızdaki ana şey şudur: bırakınız geçen, bırakınız yapsınlar (izin verin, müdahale etmeyin). Ve Toptygin'in kendisi soruyor: "Valinin neden gönderildiğini anlamıyorum bile!"

"Vahşi Toprak Sahibi" masalı, köylünün sömürülmesine dayanmayan sosyal sisteme yönelik bir eserdir. İlk bakışta, bu, köylülerden nefret eden, ancak Senka ve diğer ekmek kazananları olmadan bırakılan, tamamen çılgına dönen ve ekonomisi çürümeye düşen aptal bir toprak sahibinin komik "" hikayesi. Bir fare bile ondan korkmuyor .

Saltykov-Shchedrin, halkı tasvir ederek onlara sempati duyuyor ve aynı zamanda onları uzun süredir çektikleri ve boyun eğdikleri için kınıyor. Bunu, bilinçsiz bir sürü hayatı yaşayan çalışkan arıların bir "sürüsüne" benzetiyor. "... Bir saman kasırgası kaldırdılar ve bir köylü sürüsü malikaneden süpürüldü."

Rusya nüfusunun biraz farklı bir sosyal grubu, "Bilge Piskar" masalında bir hicivci tarafından çizilir. Önümüzde korkmuş bir sakinin görüntüsü beliriyor, "yemeyen, içmeyen, kimseyi görmeyen, kimseyle ekmek ve tuz götürmeyen, sadece nefret dolu hayatını koruyan bir aptal." Shchedrin bu masalda insan yaşamının anlamı ve amacı sorununu araştırıyor.

Meslekten olmayan "piskar", hayatın ana anlamını şu slogan olarak görür: "Hayatta kal ve turna hailo'ya girmeyecek." Babasının emrine göre ona her zaman doğru yaşıyormuş gibi geldi: "Hayatı yaşamak istiyorsan ikisine de bak." Ama sonra ölüm geldi. Bütün hayatı bir anda gözünün önünden geçti. Sevinçleri nelerdi? kimi teselli etti? kim iyi tavsiye verdi? kime güzel sözler söyledi kim korudu, ısıttı, korudu? bunu kim duydu? varlığını kim hatırlıyor? Tüm bu soruları cevaplaması gerekiyordu: hiç kimse, hiç kimse. "Yaşadı ve titredi - hepsi bu." Shchedrin'in elbette bir balığı değil, sefil, korkak bir insanı tasvir eden alegorisinin anlamı şu sözlerde yatmaktadır: “Yalnızca karalayıcıların değerli vatandaşlar olarak kabul edilebileceğini düşünenler, korkudan deliye dönmüş, deliklerde oturanlar ve titre, yanlış inan. Hayır, bunlar vatandaş değil, en azından işe yaramaz karalayıcılar. Dolayısıyla "piskar", bir kişinin tanımı, kasaba halkını uygun bir şekilde karakterize eden sanatsal bir metafordur.

Dolayısıyla, Saltykov-Shchedrin'in hiciv masallarının hem ideolojik içeriğinin hem de sanatsal özelliklerinin Rus halkında halka saygıyı ve yurttaşlık duygularını geliştirmeyi amaçladığını söyleyebiliriz. Zamanımızda parlak canlılıklarını kaybetmediler. Shchedrin'in hikayeleri hala en yüksek derece milyonlarca okuyucu için yararlı ve büyüleyici bir kitap.

Ezop dili, toplumun ahlaksızlıklarını ortaya çıkarmaya yardımcı olur. Ve artık sadece masal ve masallarda değil, basında, televizyon programlarında da kullanılıyor. TV ekranlarından, çifte anlamı olan, kötülüğü ve adaletsizliği ifşa eden sözler duyabilirsiniz. Bu, toplumun kötülükleri açıkça konuşulamadığında olur.

SATIRE'NİN SOSYO-POLİTİK MOTİFLERİ, M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin, dünyaca ünlü bir hiciv ustasıdır. Yeteneği Rusya için zor bir zamanda kendini gösterdi. Ülkeyi içeriden kemiren çelişkiler, toplumdaki fitneler belirginleşti. Hiciv eserlerinin ortaya çıkması kaçınılmazdı. Ancak sadece birkaçı yeteneklerini sonuna kadar ortaya koyabildi. Acımasız sansür, hükümetinkiyle çelişiyorsa, Rusya'daki durum hakkında fikir beyan etmek için en ufak bir fırsat bırakmadı. Saltykov-Shchedrin için sansür sorunu çok şiddetliydi, onunla çatışmalar daha sık hale geldi. İlk öykülerden bazılarının yayınlanmasından sonra yazar Vyatka'ya sürgüne gönderildi. Taşrada yedi yıl kalmanın faydaları oldu: Saltykov-Shchedrin köylüleri, onların yaşam tarzlarını, küçük kasabaların yaşamını daha iyi tanıdı. Ancak bundan sonra, eserlerinin basılması ve okunması için alegoriye başvurmak, karşılaştırmalar kullanmak zorunda kaldı.

Canlı bir siyasi hiciv örneği, her şeyden önce "Bir Şehrin Tarihi" hikayesidir. Kurgusal Glupov şehrinin tarihini, "sakinler ve patronlar" arasındaki ilişkiyi anlatıyor. Saltykov-Shchedrin, Glupov'un tipikliğini ve sorunlarını, o zamanın neredeyse tüm Rus şehirlerinde bulunan ortak ayrıntıları gösterme görevini üstlendi. Ancak tüm özellikler kasıtlı olarak abartılmış, abartılmıştır. Yazar, doğuştan gelen becerisiyle yetkililerin ahlaksızlıklarını kınıyor. Foolov'da rüşvet, zulüm, kişisel çıkar gelişiyor. Kendilerine emanet edilen şehri tamamen yönetememek, bazen bölge sakinleri için en üzücü sonuçlara yol açar. Zaten ilk bölümde, gelecekteki anlatının özü açıkça özetleniyor: “Şafak! Dayanmayacağım!" Saltykov-Shchedrin, şehir yöneticilerinin beyinsizliğini tam anlamıyla gösteriyor. Brodysty'nin kafasında, onu bu göreve atamak için yeterli olduğu ortaya çıkan iki cümleyi yeniden üretebilen "bazı özel cihazlar" vardı. Sivilce doldurulmuş bir kafaya sahipti. Genel olarak yazar, grotesk gibi sanatsal bir araca oldukça sık başvurur. Glupov'un meraları Bizans otlaklarıyla bir arada var olur, Benevolensky, Napolyon ile bir entrika başlatır. Ancak özellikle grotesk, daha sonra peri masallarında kendini gösterdi, Saltykov-Shchedrin'in "Belediye Başkanlarının Envanteri" hikayesine eklemesi tesadüf değil. Görevlere atananların herhangi bir devlet liyakatine sahip kişiler değil, idari faaliyetleri ile teyit edilen, mecbur oldukları kimseler olduğunu göstermektedir. Biri defne yaprağını kullanıma sokmasıyla ünlendi, diğeri "sokakları selefleriyle döşedi ve ... anıtlar dikti" vb. Ancak Saltykov-Shchedrin sadece yetkililerle alay etmiyor. Yazar, halka olan tüm sevgisiyle, onu kararlı eylemden aciz, dilsiz, sonsuza kadar dayanmaya ve daha iyi zamanları beklemeye, en çılgın emirlere uymaya alışkın gösterir. Belediye başkanında, her şeyden önce güzel konuşma yeteneğini takdir ediyor ve herhangi bir güçlü faaliyet, yalnızca korkuya, bundan sorumlu olma korkusuna neden oluyor. Kasaba halkının çaresizliği, şehirdeki despotluğu destekleyen yetkililere olan inançlarıdır. Bunun bir örneği, Wartkin'in hardalı kullanıma sokma girişimidir. Sakinleri "inatla diz çökerek" yanıt verdi, onlara her iki tarafı da yatıştırabilecek tek doğru kararın bu olduğu görüldü.

Özetliyormuş gibi, hikayenin sonunda Gloomy-Burcheev'in görüntüsü beliriyor - bir tür Arakcheev parodisi (tamamen açık olmasa da). Çılgın fikrini uygulama adına şehri yok eden bir aptal, gelecekteki Nepriklonsk'un tüm yapısını en küçük ayrıntısına kadar düşündü. Kağıt üzerinde, insanların yaşamlarını sıkı bir şekilde düzenleyen bu plan oldukça gerçekçi görünüyor (biraz Arakcheev'in "askeri yerleşim yerlerini" anımsatıyor). Ancak hoşnutsuzluk artıyor, Rus halkının isyanı tiranı yeryüzünden silip süpürdü. Ve ne? Siyasi olgunlaşmamışlık, bir gericilik dönemine yol açar ("bilimlerin ortadan kaldırılması"),

"Masallar" haklı olarak Saltykov-Shchedrin'in son eseri olarak kabul edilir. Ele alınan sorunların kapsamı çok daha geniş hale geldi. Hicivin bir peri masalı şeklini alması tesadüfi değildir. Hiciv hikayelerinin merkezinde, hayvanların doğası hakkındaki halk fikirleri yer alır. Tilki her zaman kurnazdır, kurt zalimdir, tavşan korkaktır. Bu niteliklerle oynayan Saltykov-Shchedrin, halk dilini de kullanıyor. Bu, yazarın gündeme getirdiği sorunların köylüler arasında daha fazla erişilebilirliğine ve anlaşılmasına katkıda bulundu.

Geleneksel olarak peri masalları birkaç gruba ayrılabilir: yetkililer ve hükümet, entelijansiyanın temsilcileri, şehir sakinleri ve sıradan insanlar hakkında hiciv. Aptal, kendini beğenmiş, sınırlı bir memur olarak ayı imajı, çabuk cezalandırılır, acımasız tiranlığı kişileştirerek birden fazla kez görünür. Groteskin klasik bir örneği, "Bir adam iki generali nasıl besledi" hikayesidir. Generaller kendi ihtiyaçlarını karşılayamıyorlar, çaresizler. Eylem genellikle saçmadır. Saltykov-Shchedrin aynı zamanda bir ağaca bağlanmak için ipi büken köylüyle de alay ediyor. Filistinli yazar, bir şey yapmaya veya değiştirmeye çalışmadan "yaşadı - titredi ve öldü - titredi". Ağlar veya kulaklar hakkında hiçbir şey bilmeyen idealist bir crucian ölüme mahkumdur. "Bogatyr" masalı çok önemlidir. Otokrasi kullanışlılığını yitirdi, geriye sadece görünüş, dış kabuk kaldı. Yazar kaçınılmaz bir mücadele çağrısı yapmıyor. Doğruluğu ve güvenilirliği ile korkutucu olan mevcut durumu basitçe tasvir ediyor. Saltykov-Shchedrin eserlerinde abartı, metaforlar, hatta bazen fantastik unsurlar, özenle seçilmiş lakaplar yardımıyla, yazarın modern günlerinde bile modası geçmeyen asırlık çelişkileri gösterdi. Ancak, insanların eksikliklerini kınayarak, yalnızca onları ortadan kaldırmaya yardım etmek istedi. Ve yazdığı her şeyi tek bir şey dikte etti - vatan sevgisi.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin'İN MASALLARINDA AKUT SİYASİ HİVİ

Saltykov-Shchedrin, dünyanın en büyük hiciv yazarlarından biridir. Hayatı boyunca otokrasiyi, serfliği ve 1861 reformundan sonra - insanların psikolojisinde günlük yaşamda kalan serfliğin kalıntıları - kınadı. Shchedrin'in hicvi sadece toprak ağalarına değil, aynı zamanda çarlığın tarım reformu tarafından elleri çözülen halkın yeni zalimlerine - kapitalistlere yöneliktir. büyük yazar aynı zamanda halkı mücadeleden uzaklaştıran liberalleri de teşhir ediyor.

Hicivci, sadece emekçileri ezenlerin despotluğunu ve bencilliğini değil, aynı zamanda ezilenlerin kendilerinin itaatkarlığını, tahammüllerini ve kölece psikolojilerini de eleştirdi.

Shchedrin'in çalışmaları, onun gelenekleriyle bağlantılıdır. parlak selefler: Puşkin, Gogol. Ancak Shchedrin'in hicvi daha keskin ve daha acımasız. Shchedrin'in bir suçlayıcı olarak yeteneği, tüm parlaklığıyla peri masallarında ortaya çıktı.

Ezilen insanlara sempati duyan Shchedrin, otokrasiye ve onun hizmetkarlarına karşı çıktı. "Voyvodalıktaki Ayı" masalı çar, bakanlar ve valilerle alay ediyor. Aslan tarafından "iç düşmanları yatıştırmak" için gönderildikleri eyalette birbirinin yerine geçen üç Toptygin'i gösteriyor. İlk iki Toptygin, çeşitli türlerde "kötü eylemler" ile uğraştı: biri - küçük, diğeri - büyük. Üçüncü Toptygin "kan dökülmesini" istemiyordu. Shchedrin, halkın felaketlerinin nedeninin yalnızca gücün kötüye kullanılmasında değil, aynı zamanda otokratik sistemin doğasında da olduğunu gösteriyor. Bu da, halkın kurtuluşunun çarlığın devrilmesinde yattığı anlamına gelir. Hikayenin ana fikri bu.

"Kartal-Patron" masalında Shchedrin, otokrasinin eğitim alanındaki faaliyetlerini ortaya koyuyor. Kuşların kralı olan kartal, bilim ve sanatı mahkemeye "getirmeye" karar verdi. Ancak kartal kısa sürede hayırsever rolünü oynamaktan yoruldu: Şair bülbülü yok etti, bilgili ağaçkakana pranga taktı ve onu bir oyuğa hapsetti, kuzgunu mahvetti. Yazar, bu masalında çarlığın bilim, eğitim ve sanatla bağdaşmazlığını göstermiş ve "kartalların eğitim için zararlı olduğu" sonucuna varmıştır.

Shchedrin ayrıca kasaba halkıyla alay ediyor. Bu konu, "bilge gıcırtı hakkında" hikayesine ayrılmıştır. Piskar hayatı boyunca bir turna tarafından nasıl yenilmeyeceğini düşündü, bu yüzden yüz yıl boyunca tehlikeden uzakta bir delikte oturdu. Piskar "yaşadı - titredi ve öldü - titredi." "Onun varlığını kim hatırlıyor?"

Yazar, Rus köylülüğünün kendi elleriyle
zalimlerin boynuna attığı ip. Shchedrin, insanları kaderleri hakkında düşünmeye, baskıdan kurtulmaya çağırıyor.

Her hikayenin bir alt metni vardır. Shchedrin genellikle ipuçlarıyla konuşur. Masallarında hem şartlı çizgi roman karakterleri (generaller) hem de hayvanların sembolleri olan resimler vardır.

Shchedrin'in masallarının özgünlüğü, içlerinde gerçeğin fantastikle iç içe geçmiş olması gerçeğinde de yatmaktadır. Yazar, insanların hayatından detayları muhteşem balıkların ve hayvanların hayatına sokar: yazar maaş almaz ve hizmetçi tutmaz, iki yüz bin kazanmayı hayal eder.

Satykov-Shchedrin'in en sevdiği hileler abartılı ve grotesktir.

Karakterlerin karakterleri sadece eylemlerinde değil, sözlerinde de ortaya çıkar. Yazar, tasvir edilenin komik yönüne dikkat çeker, masallarda pek çok komik durum vardır. Generallerin gecelik giydiklerini ve boyunlarına bir emir astıklarını hatırlamak yeterli.

Shchedrin'in hikayeleri halk sanatıyla yakından bağlantılıdır. Bu, hayvanların geleneksel masal görüntülerinin yaratılmasında ve masal başlangıçlarının, sözlerinin kullanılmasında kendini gösterdi (“Bal birası içtim, bıyığımdan aşağı aktı ama ağzıma girmedi” , "ne bir peri masalında söylenecek, ne de kalemle anlatılacak")). "Konyaga" nın konusu, "Samanda beygir, yulafta aylaklık yapan" atasözüyle doğrudan ilgilidir. Bu tür ifadelerin yanı sıra, halk masallarına tamamen aykırı olan kitap sözleri de vardır: "hayatı kışkırtmak." Yazar bununla eserlerin alegorik anlamını vurgulamaktadır. /

Shchedrin'in "Masalları", geçmiş bir dönemin muhteşem bir sanatsal anıtıdır; iyilik, güzellik, eşitlik ve adalet adına her türlü toplumsal kötülüğün kınanmasının bir örneğidir.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin'İN HİKAYELERİNDEKİ İNSANLAR VE BEYLER

M.E.'nin geniş mirası arasında Saltykov-Shchedrin, peri masalları en popüler olanıdır. Halk masalı formu, Shchedrin'den önce birçok yazar tarafından kullanıldı. Manzum veya düzyazıdaki edebi masallar, bütün bir halk fikirleri dünyasını yeniden yarattı ve bazen hiciv motifleri içeriyordu, buna bir örnek olarak A. S. Puşkin'in masallarıdır. Shchedrin ayrıca 1869'da ve 1880-1886'da keskin hicivli masallar yarattı.

Peri masalları, yazarın tüm yaratıcı yolunun sonucu olan uzun yıllar süren gözlemlerin sonucudur. Fantastik ve gerçek, komik ve trajik olanı iç içe geçiriyorlar, grotesk ve abartı yaygın olarak kullanılıyor ve Ezop dilinin şaşırtıcı sanatı kendini gösteriyor.

Yaratıcılıkta bir eserin politik içeriği ön plana çıkınca, öncelikle ideolojik içeriğe dikkat edildiğinde belli bir ideolojiye uyma, sanatı, sanatı ve edebiyatı unutmanın yozlaşmaya başladığı kanısındayız. "Çimento", "Yüz" ve diğerleri gibi 20-30'ların "ideolojik" romanlarının bugün çok az bilinmesinin nedeni bu değil mi? Saltykov-Shchedrin, edebiyatın mükemmel bir araç olduğuna inanıyordu. siyasi mücadele. Yazar, "edebiyat ve propagandanın aynı şey olduğuna" inanıyor. Saltykov-Shchedrin, D. I. Fonvizin, N. A. Radishchev, A. S. Griboyedov, N. V. Gogol ve diğer büyük yazarların Rus hicivinin halefidir. Ancak eserlerinde bu sanatsal aracı güçlendirerek ona politik bir silah niteliği kazandırdı. Bundan, kitapları keskin ve günceldi. Ancak, bugün belki de 19. yüzyıldan daha az popüler değiller.

Klasik edebiyatımızı Saltykov-Shchedrin olmadan hayal etmek zor. Bu, birçok yönden tamamen benzersiz bir yazar. "Toplumsal kötülüklerimizin ve rahatsızlıklarımızın teşhis edicisi" - çağdaşları ondan böyle söz ediyordu. Hayatı kitaplardan değil biliyordu. Gençliğinde Vyatka'ya sürgün edilen Mikhail Evgrafovich iyi çalıştı sosyal adaletsizlik, yetkililerin keyfiliği. Emin oldum Rus devleti her şeyden önce, Saltykov-Shchedrin'in kendisine saygı duyduğu insanları değil, soyluları umursuyor.

Yazar, Golovlev'lerde bir toprak sahibinin ailesinin hayatını, Bir Şehrin Tarihi'nde ve diğer birçok eserde şefler ve memurları mükemmel bir şekilde tasvir etti. Ancak en büyük ifadeyi küçük formdaki eserlerde, "adil yaştaki çocuklar için" peri masallarında elde etti. Sansürcülerin haklı olarak belirttiği gibi, bu hikayeler gerçek hicivdir.

Shchedrin'in hikayelerinde birçok türde usta vardır: toprak sahipleri, yetkililer, askeri liderler ve hatta otokratlar. Yazar genellikle onları tamamen çaresiz, aptal ve kibirli olarak tasvir eder. Örneğin, "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi." Saltykov yakıcı bir ironiyle şöyle yazıyor: “Generaller bir tür sicil dairesinde görev yaptı ... bu nedenle hiçbir şey anlamadılar. Sözleri bile bilmiyorlardı. Tabii ki, bu generaller hiçbir şey yapmayı bilmiyorlardı, sadece ağaçlarda çörekler büyüdüğüne inanarak başkalarının pahasına yaşamak için.

Çehov, atalet ve aptallığın büyük zorluklarla ortadan kaldırıldığını yazarken haklıydı. Modern gerçeklikte, Saltykov-Shchedrin'in eserlerinin kahramanlarıyla sık sık tanışıyoruz.

Ve Rus adam aferin. Her şeyi yapabilir, her şeyi yapabilir, hatta bir avuç çorba bile pişirebilir. Ancak hicivci onu 1 alçakgönüllülük ve kölelik için de esirgemez. Generaller, bu iriyarı adamı kaçmasın diye kendisine ip bükmeye zorluyor. Ve itaatkar bir şekilde emirleri yerine getirir.

Generaller adaya kendi iradeleri dışında bir köylü olmadan geldiyse, o zaman aynı adlı masalın kahramanı olan vahşi toprak sahibi, her zaman dayanılmaz köylülerden kurtulmayı hayal ederdi. köle ruhu gelir. Sonunda erkek dünyası ortadan kayboldu. Ve toprak sahibi yalnız kaldı. Ve tabii ki çıldırdı, insan görünümünü kaybetti. "Hepsi ... saçla büyümüş ... ve pençeleri demir gibi oldu." Yazarın ipucu oldukça açık: toprak sahipleri, köylülerin emeğiyle yaşıyor. Ve bu nedenle her şeye yeteri kadar sahipler: köylüler, ekmek, çiftlik hayvanları ve toprak. Bütün bunlar köylülerden alındı ​​\u200b\u200bve en önemlisi özgürlük elinden alındı.

Saltkov-Shchedrin, halkın çok sabırlı, ezilmiş ve anlaşılmaz olduğu gerçeğini kabul edemez ve etmeyecektir. Ve bu nedenle "beyefendileri" karikatür ışığında göstererek, o kadar da korkutucu olmadıklarını gösteriyor.

"Voyvodalıktaki Ayı" peri masalı, köylüleri mahveden bitmek bilmeyen pogromlarıyla köylüleri sabrından çıkaran ve ona bir boynuz takarak "derisini yırtan" Ayı'yı tasvir eder. Masalın fikri, halkın dertlerinden sadece zalim veya kötü yetkililerin değil, genel olarak otokrasinin sorumlu olduğudur.

Saltykov-Shchedrin'in masallarındaki ana sanatsal araç alegoridir. Ve Ayı'nın bir boynuzda kalması semboliktir. Bu, halkı hak ve özgürlükleri için mücadele etmeye bir nevi çağrıdır.

Rusya'daki geri otokratik sistemin suçlayıcı acımasızlığını alegorik bir biçimde özetleyen bir peri masalı sembolü “Bogatyr” dir. Bogatyr'daki "insanlar" boşuna umut ediyor: Bogatyr uyuyor. Yangın Rus topraklarını yaktığında, düşman ona saldırdığında ve kıtlık olduğunda yardımlarına gelmiyor. Sadece "küçük insanlar" kendi güçlerine güvenmelidir. Ve Bogatyr, engerekler tüm vücudunu yediği için bir oyukta uyanmayacak. Ayağa kalk, Kahraman İvan, memleketini savun, geleceği hakkında kafanla düşün.

Günümüzde Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarına karşı tutum ne olursa olsun, hicivci yazar, insanlara olan sevgisi, dürüstlüğü, hayatı daha iyi hale getirme arzusu, ideallere sadakati ile bizim için hala değerlidir. Görüntülerinin çoğu bugün bize yakın ve anlaşılır hale geldi. "Aptal" masalının kahramanı hakkındaki sözleri bugün hala acı bir gerçek gibi gelmiyor mu, "o hiç de aptal değil, sadece aşağılık düşünceleri yok, bu yüzden hayata uyum sağlayamıyor"?

Yarım asır sonra M. Gorky, M. E. Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarının önemi hakkında konuştu: “Glupov şehrinin tarihini bilmek gerekiyor - bu bizim Rus tarihimiz; ve genel olarak, 19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'nın tarihini, manevi yoksulluğumuzun ve istikrarsızlığımızın en gerçek tanığı olan Shchedrin'in yardımı olmadan anlamak imkansızdır ... "

AS Puşkin

(ben seçeneğim)

"Bir peri masalı bir yalandır, ama içinde bir ipucu var! .." Ama A. S. Puşkin haklıydı. Evet, bir peri masalı bir yalandır, bir kurgu ama dünyadaki düşmanca özellikleri tanımayı ve nefret etmeyi öğreten odur, peri masalı insanların tüm olumlu özelliklerini gösterir ve tahakkümü damgalar, alay eder. Bir peri masalı yardımıyla yazarın insanlarla iletişim kurması daha kolaydır çünkü dili herkes tarafından anlaşılır. Buna ikna olmak için M. E. Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarını incelemek istiyorum.

Yazarın çalışmasındaki peri masalları, Mihail Evgrafovich'in tüm yaratıcı yolunun sonucu olan son aşamadır. Shchedrin'in masallarında tipik kahramanlarla tanışıyoruz: bunlar aptal, iyi beslenmiş yöneticiler ve çalışkan, güçlü, yetenekli insanlar. Saltykov-Shchedrin'in herhangi bir masalını okuyarak buna ikna olabilirsiniz.

Burada, örneğin, "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi". Yazar ironiyle şöyle yazıyor: “Generaller hayatları boyunca bir tür kayıt defterinde hizmet ettiler ... bu nedenle hiçbir şey anlamadılar. Sözleri bile bilmiyorlardı...

Tabii ki, bu generaller başkalarından geçinmek ve çöreklerin ağaçta büyüdüğünü düşünmekten başka bir şey yapamadılar. Bu yüzden ıssız bir adaya vardıklarında neredeyse ölüyorlardı. Ama oldukları gibi, öyleler ve olacaklar.

Adam iyi bir adam olarak gösteriliyor, her şeyi yapabiliyor, her şeyi yapabiliyor, hatta bir avuç çorba bile pişiriyor.

Ancak, örneğin, aynı adlı bir peri masalının kahramanı olan vahşi bir toprak sahibi, bir köylüden kurtulmayı hayal etti. Sonunda köylü dünyası ortadan kalkar, toprak sahibi yalnız kalır. Ve ne: “Baştan ayağa saçla kaplıydı ... ve tırnakları demir gibi oldu. Uzun zaman önce burnumu sümkürmeyi bıraktım ... "

Elbette her şey açık: toprak sahipleri köylülerin emeğiyle yaşıyorlar, bu yüzden her şeye sahipler.

Yazar, "Bilge Piskar" masalında Rusya nüfusunun biraz farklı bir grubunu çiziyor. Burada sokakta korkmuş, “gün boyu bir çukurda yatan, geceleri uykusuz, yetersiz beslenmiş” bir adamın görüntüsünü görüyoruz. Piskar, hayatının ana sloganını şöyle değerlendiriyor: "Hayatta kal ve turna hailo'ya girmeyecek." Saltykov-Shchedrin'in bir yazar kılığında, kasaba halkını doğru bir şekilde karakterize etmek için sefil, korkak bir insanı göstermek istediğini düşünüyorum.

Böylece M.E.'nin masallarının güvenle söyleyebiliriz.

Masal görüntüleri kullanıma girdi, ortak isimler haline geldi ve onlarca yıldır yaşıyor. Bu yüzden BEN Puşkin'in "Bir peri masalı yalandır ama içinde bir ipucu var! .." sözlerini boşuna söylemediğini düşünüyorum. Sonuçta masal sayesinde biz, yani bizim neslimiz öğrendik, öğreniyoruz ve yaşamayı öğreneceğiz.

"MASAL YALANDIR, EVET İÇİNDEKİ İPUCU!.."

AS Puşkin

(M.E. Saltykov-Shchedrin'in Rus edebi masallarına dayanmaktadır) (II seçeneği)

Shchedrin'in masallarında, hicivinin sanatsal ve ideolojik özellikleri açıkça ortaya çıktı: özel mizah, tür özgünlüğü, kurgusunun gerçekçiliği ve politik yönelim. Shchedrin'in masalları, büyük hicivcinin tüm eserinin sorunlarını ve görüntülerini içeriyordu: sömürücüler, köylüler, sıradan insanlar, Rusya'nın aptal, aptal ve acımasız otokratları ve tabii ki büyük Rus halkının imajı.

Shchedrin'in masalları, çoğu halk masalı gibi sadece kötü ve kibar insanları, iyiyle kötü arasındaki mücadeleyi tasvir etmiyor, burjuva sisteminin oluşum dönemi olan on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında Rusya'daki sınıf mücadelesini ortaya koyuyor.

Shchedrin'in masallarının ana karakterleri hayvanlardır ve "her şeyi" hayvanlarda somutlaştırmıştır. insan özellikleri: iyi ve kötü, aşk ve nefret.

Yazar, "Bir adam iki generali nasıl besledi" masalında üst sınıfların tüm çaresizliğini erkeksiz gösteriyor. Kendilerini ıssız bir adada hizmetçisiz bulan generaller, orman tavuğu yakalayıp balık tutamazlar. Bir adam arıyorlar. Köylünün imajı, halkın imajını ve generallerin imajında ​​\u200b\u200bgösterir - yönetici sınıfların temsilcileri.

"Vahşi Toprak Sahibi" masalında Shchedrin, altmışlı yıllardaki tüm eserlerinde yer alan köylülerin "kurtuluşu" olan reform hakkındaki düşüncelerini özetledi. Burada feodal soylular ile reformdan tamamen harap olmuş köylülük arasındaki reform sonrası ilişkilere dair alışılmadık derecede akut bir sorunu ortaya koyuyor: “Sığırlar sulama yerine gidecek - toprak sahibi bağırıyor: suyum! köyden bir tavuk çıkacak - toprak sahibi bağırıyor: toprağım! Ve toprak, su ve hava - hepsi oldu! Köylünün ışıkta yakacağı meşale yoktu, kulübeyi süpürmekten başka çubuk yoktu. Burada köylüler tüm dünyayla birlikte Rab Tanrı'ya dua ettiler:

Tanrı! Hayatımız boyunca böyle acı çekmektense, küçük çocuklarla bile ortadan kaybolmak bizim için daha kolay!”

Generaller gibi bu toprak sahibinin de emek hakkında hiçbir fikri yoktu. Köylüler onu terk edince hemen vahşi bir hayvana dönüştü. Toprak sahibi, ancak köylüleri döndükten sonra dış insan görünümünü yeniden kazanır. Vahşi toprak sahibini aptallığından dolayı azarlayan polis memuru ona, köylü "vergileri ve harçları" olmadan devletin "var olamayacağını", köylüler olmadan herkesin açlıktan öleceğini, "bir parça et veya bir pound satın alamayacağını" söyler. çarşıda ekmek” ve oradan para bile olmaz efendim. Zenginliği halk yaratır ve yönetici sınıflar bu zenginliğin yalnızca tüketicisidir.

Shchedrin'in masallarındaki insanların temsilcileri, Rusya'daki sosyal ilişkiler sistemi hakkında acı bir şekilde düşünüyorlar. Mevcut sistemin sadece zenginlere mutluluk sağladığını hepsi açıkça görüyor. Çoğu peri masalının olay örgüsünün şiddetli bir sınıf mücadelesi üzerine inşa edilmesinin nedeni budur. Bir sınıfın diğerinin pahasına yaşadığı yerde barış olamaz. Egemen sınıfın temsilcisi “nazik” olmaya çalışsa da gençlik mazlumların durumunu hafifletemiyor.

Bu, köylü İvan Bedny ve toprak sahibi Zengin İvan'ın oynadığı "Komşular" masalında çok iyi ifade edilmiştir. Ivan Bogaty "kendisi değerli şeyler üretmedi, ancak servetin dağılımı hakkında çok asilce düşündü ... Ve Ivan Bedny, servetin dağılımı hakkında hiç düşünmedi (meşgul değildi), bunun yerine değerli eşyalar üretti." Her iki komşu da dünyada garip şeylerin olduğunu görünce şaşırıyor: "bu mekanik o kadar kurnazca düzenlenmiş" ki, "hangi kişi sürekli işteyse, tatillerde sofrada boş lahana çorbası var ve hangi, yararlı boş zaman ile, hafta içi kesimli lahana çorbası içindedir. "Neden oldu?" onlar sorar. Her iki İvan'ın da döndüğü En Büyük, bu çelişkiyi de çözemedi.

Bu sorunun asıl cevabı Dupe'tan geliyor. Ona göre çelişki, en adaletsiz sosyal sistemde - "bitkide" yatıyor. Komşularına “Ve kendi aranızda ne kadar karalarsanız karalayın, ne kadar aklınızla dağılırsanız dağılın, hiçbir şey icat etmeyeceksiniz, yeter ki bu fabrikada öyle diyor” diyor komşularına.

Bu masalın amacı, Shchedrin'in diğer masalları gibi, tam da insanları sömürüye dayalı toplumsal düzeni kökten değiştirmeye çağırmaktır.

Shchedrin, peri masallarında, köylü okuma yazma bilmese de, efendinin kendisi hiçbir şeyi nasıl yapacağını bilmediği için onsuz yaşayamayacağını gösterdi.

Tüm peri masalları kurgudur, ancak Shchedrin'in masallarında karakterlerinin gerçekten var olduğuna dair bir ipucu da vardır ve bu nedenle peri masalları sonsuza kadar yaşayacaktır.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN TARAFINDAN HİVİÇLİ MASALLARININ ÖZELLİKLERİ

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin, demokratik yazarlar arasında önde gelen yerlerden birini işgal ediyor. Nekrasov'un bir arkadaşı olan Belinsky'nin öğrencisiydi. Saltykov-Shchedrin, eserlerinde 19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'nın otokratik-feodal sistemini sert bir şekilde eleştirdi.

Batı ve Rusya'nın tek bir yazarı, Saltykov-Shchedrin'in yaptığı gibi eserlerinde bu kadar korkunç serflik resimleri çizmedi. Saltykov-Shchedrin'in kendisi, "edebi faaliyetinin değişmez konusunun, çift fikirlilik, yalanlar, yırtıcılık, ihanet, boş konuşma GU 1'in keyfiliğine karşı bir protesto olduğuna inanıyordu.

Saltykov-Shchedrin'in yaratıcılığının altın çağı, Rusya'da kapitalizmin gelişmesi için uygun koşulların oluştuğu on dokuzuncu yüzyılın yetmişli ve seksenli yıllarına denk geldi. O dönemde çarlık hükümetinin yürüttüğü reform, köylülerin durumunu iyileştirmedi. Saltykov-Shchedrin, köylüleri ve tüm Rus halkını sevdi ve içtenlikle ona yardım etmeyi diledi. Bu nedenle Saltykov-Shchedrin'in eserleri her zaman derin siyasi anlamlarla doludur. Dünya edebiyatında, "Bir Şehrin Tarihi" romanına ve Saltykov-Shchedrin'in peri masallarına siyasi dokunaklılık açısından eşit hiçbir eser yoktur. En sevdiği tür, kendisi tarafından icat edilen siyasi peri masalı türüydü. Bu tür masalların ana teması sömüren ile sömürülen arasındaki ilişkidir. Masallarda hiciv üzerine verilir çarlık Rusya: toprak sahipleri, bürokrasi, bürokrasi üzerine. Saltykov-Shchedrin toplamda otuz iki peri masalı yazdı.

Okuyuculara Rusya yöneticilerinin ("Voyvodalıktaki Ayı", "Zavallı Kurt"), toprak sahiplerinin, generallerin ("Vahşi Toprak Sahibi", "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi") resimleri sunulur. kasaba halkı ("Bilge Piskar").

Saltykov-Shchedrin'in insanlara olan sevgisi, güçlerine olan güven, peri masallarında özellikle canlı bir ifade aldı. Konyaga'nın (“Konyaga”) görüntüsü, zalimler tarafından işkence gören, sonsuza dek çalışan köylü Rusya'nın bir simgesidir.

Konyaga herkes için bir yaşam kaynağıdır: onun sayesinde ekmek büyür ama kendisi her zaman aç. Onun yeri iş.

Masalların hemen hepsinde mazlumlara karşı zalimlerin imgeleri verilir. Bu açıdan çok parlak olan "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" hikayesidir. Soyluların zayıflığını, köylünün çalışkanlığını ve çalışma yeteneğini gösterir. Adam dürüst, açık sözlü, yeteneklerine güvenen, zeki, zeki. Her şeyi yapabilir: Bir avuç çorba pişirebilir, şaka yollu okyanusta yüzebilir. Generaller acınası ve kıyaslandığında önemsiz. Korkak, çaresiz, aptaldırlar.

Saltykov-Shchedrin'in birçok peri masalı, cahilliği ifşa etmeye adanmıştır. "Bilge Piskar" masalında ana karakter Piskar "ılımlı ve liberal" idi. Babası ona "yaşam bilgeliğini" öğretti: hiçbir şeye karışmamayı ve kendine daha çok bakmayı. Piskar, sanki kulağına çarpmamak veya bir mızrağın ağzına düşmemek için tüm hayatı boyunca deliğinde oturur ve titrer. Yüz yıldan fazla yaşadı ve ölüm zamanı geldiğinde, insanlara iyi bir şey yapmadığı ve kimsenin onu hatırlamadığı veya tanımadığı ortaya çıktı.

Birçok peri masalında Saltykov-Shchedrin, halkın zorlu yaşamını tasvir ediyor ve adaletsiz, insanlık dışı sistemin yok edilmesini istiyor. "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" masalında Shchedrin, generallerin çıkarlarını savunan, güçlü, zeki bir köylüyü kendisi için çalışmaya zorlayan böyle bir sistemi suçluyor. Hikayede generaller iki asalak olarak tasvir edilir; bunlar general rütbesine yükselmiş eski memurlardır. Hayatları boyunca düşüncesizce yaşadılar, devlet ödenekleriyle bir tür sicil dairesinde görev yaptılar. Orada "doğdular, büyüdüler ve yaşlandılar" ve bu nedenle hiçbir şey bilmiyorlardı. Kendilerini ıssız bir adada bulan generaller, hangi ana noktaların bulunduğunu bile belirleyemediler ve ilk kez "insan yemeğinin orijinal haliyle uçtuğunu, yüzdüğünü ve ağaçlarda büyüdüğünü" öğrendiler. Sonuç olarak, her iki general de neredeyse açlıktan ölüyor ve neredeyse yamyam oluyor. Ancak ısrarlı ve uzun bir aramanın ardından generaller nihayet yumruğunu başının altında bir ağacın altında uyuyan ve onlara göründüğü gibi "en küstahça işten kaçan" bir köylü keşfettiler. Generallerin öfkesi sınır tanımıyordu. Masaldaki adam, Rusya'nın tüm emekçi, uzun süredir acı çeken insanlarını kişileştiriyor. Çalışmasında Shchedrin, güçlü ve zayıf yönlerini not eder. Zayıf taraf, insanların boyun eğmesi ve onun emrine itaat etme isteğidir. büyük güç. Köylü, generallerin adaletsizliğine protestoyla, öfkeyle değil, sabır ve alçakgönüllülükle karşılık verir. Açgözlü ve kötü generaller, köylüye "tembel" diyorlar, ancak onun hizmetlerini kendileri kullanıyorlar ve onsuz yaşayamazlar. Eve dönen generaller, hazineden o kadar çok para topladılar ki, "ne bir peri masalında söylenecek ne de bir kalemle anlatılacak" ve köylüye yalnızca "bir bardak votka ve bir beşlik gümüş gönderildi: iyi eğlenceler" , Adam!" Shchedrin'in geleneksel peri masalı araçları yeni bir uygulama kazanıyor: politik bir renk kazanıyorlar. Aniden Shchedrin'de generalleri ölümden kurtaran ve onları besleyen köylünün "bal birası içtiği", ancak maalesef "bıyığından aşağı aktığı, ancak ağzına girmediği" ortaya çıktı. Bu nedenle, Shchedrin'in hicivleri yalnızca yönetici çevrelerin temsilcilerine yönelik değildir. Adam ayrıca hicivli bir şekilde tasvir edilmiştir. Generallerin onu bağlaması için ipi kendisi dokur ve yaptığı işten memnun kalır.

Canlı siyasi peri masalları yaratan Shchedrin, onları çok sayıda karakter ve sorunla karıştırmaz, ancak olay örgüsünü genellikle keskin bir bölüm üzerine kurar. Shchedrin'in masallarındaki aksiyonun kendisi hızlı ve dinamik bir şekilde ortaya çıkıyor. Her peri masalı, karakterlerin diyalogları, replikaları ve hikayeleri, yazarın konu dışı açıklamaları-özellikleri, parodiler, eklenen bölümler (örneğin rüyalar), geleneksel folklor teknikleri ve açıklamaları kullanan kısa bir öykü-anlatımdır. Masallar neredeyse her zaman yazar adına anlatılır. Bu nedenle, iki general hakkında zaten düşünülen peri masalının olay örgüsünün merkezinde, iki generalin bir köylü ile mücadelesi var. Girişten okuyucu, generallerin sicilde görev yaptığını öğrenir. Ama şimdi "mızrakların emrindeki" generaller kendilerini ıssız bir adaya getirdiler. Bir adam aramak zorundalar. Generallerin köylülerle ilk buluşması, peri masalının olay örgüsüdür. Ayrıca, eylem hızlı ve dinamik bir şekilde gelişir. adam için Kısa bir zaman generallere ihtiyaç duydukları her şeyi sağladı. Masalın doruk noktası, generallerin köylüye emridir: kendisi için bir ip bükmek. Bundan bir peri masalı fikri gelir: Yeryüzündeki tüm maddi zenginliklerin yaratıcıları olan çalışan köylülerin aşağılanmaya ve köleliğe katlanmaları yeterlidir. Hikayenin sonu, köylü generalleri St.Petersburg'a, Podyacheskaya Caddesi'ne gönderdiğinde gelir. Sıkı çalışması için sefil bir sadaka aldı - bir kuruş.

Hikayede generallerin görünüşünün keskin bir şekilde tanımlanmış detayları var: neşeli, gevşek, iyi beslenmiş, beyaz, gözlerinde uğursuz bir ateş parlıyor, dişleri takırdadı, göğüslerinden donuk bir hırıltı çıktı. Bu açıklama mizahı hiciv haline getirerek gösterir. önemli kompozisyon tekniği masalda generallerin rüyalarının yanı sıra doğanın tasviri de vardır.

Shchedrin, sanatsal antitez yöntemini de yaygın olarak kullanır. Böylece generaller, bir kez ıssız bir adada, bol miktarda yiyecek olmasına rağmen çaresizdir ve neredeyse açlıktan ölürler. Öte yandan köylü, saman ekmeği yemesine rağmen "ekşi koyun postu" dışında neredeyse hiçbir şeyi yoktur, adada yaşam için gerekli tüm koşulları yaratır ve hatta bir "gemi" inşa eder.

Masallarda, hicivci genellikle alegoriye başvurur: patron Aslan ve Kartal'ın görüntülerinde kralları kınadı; sırtlanların, ayıların, kurtların, mızrakların görüntülerinde - kraliyet yönetiminin temsilcileri; tavşan, havuz balığı ve minnows görüntülerinde - korkak sakinler; erkeklerin görüntülerinde, Konyagi yoksul bir halktır.

Shchedrin'in hicivinin karakteristik bir özelliği, hicivli abartma tekniğidir - bazı karakterlerin eylemlerinin abartılması, onları bir karikatüre, dış inandırıcılığın ihlaline getirme. Böylece, iki generalin hikayesinde abartı, çarlık yetkililerinin hayata uygun olmadığını daha iyi ortaya koyuyor.

Böylece yazarın sanatsal teknikleri ustaca kullanması, masallarının dünya edebiyatının en iyi hiciv eserlerinden biri olmasına yardımcı olduğunu söyleyebiliriz.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin'İN ESERLERİNDEKİ MASAL TÜRÜNÜN ÖZELLİKLERİ

Rus edebiyatı, toplum yaşamıyla her zaman Avrupa edebiyatından daha yakından bağlantılı olmuştur. Halkın ruh halindeki herhangi bir değişiklik, yeni fikirler hemen literatürde bir yanıt buldu. M. E. Saltykov-Shchedrin, toplumunun rahatsızlıklarının kesinlikle farkındaydı ve okuyucuların dikkatini onu endişelendiren sorunlara çekmek için alışılmadık bir sanat biçimi buldu. Yazarın yarattığı bu formun özelliklerini anlamaya çalışalım.

Geleneksel olarak, Rus folklorunda üç tür peri masalı ayırt edilir: peri masalları, sosyal peri masalları ve hayvanlarla ilgili peri masalları. Saltykov-Shchedrin, üç türü de birleştiren edebi bir masal yarattı. Ancak masalın türü, bu eserlerin tüm özgünlüğünü belirlemez. Shchedrin'in Masallarında masal ve tarih gelenekleriyle, daha doğrusu tarih parodisi ile karşılaşıyoruz. Yazar, alegori, alegori, insan fenomenlerinin hayvanlar dünyasının fenomenleriyle karşılaştırılması, amblemlerin kullanımı gibi masalları kullanır. Bir amblem, geleneksel olarak bir anlam taşıyan alegorik bir görüntüdür. Shchedrin'in "Masallarında" amblem, örneğin bir ayıdır. Garipliği, aptallığı kişileştiriyor, ancak Saltykov-Shchedrin'in kalemi altında bu özellikler sosyal önem kazanıyor. Böylece, bir ayı görüntüsünün geleneksel sembolik anlamı, belirli bir sosyal görüntüyü (örneğin voyvoda) renklendirir ve karakterize eder.

Chronicle'ın tür başlangıcı "Voyvodalıktaki Ayı" masalında bulunur. Olayların sunumunda kronolojik bir sıranın varlığıyla belirtilir: Toptygin I, Toptygin II, vb. Parodi, belirli tarihi figürlerin özelliklerini ve niteliklerini orman sakinlerinin görüntülerine aktararak elde edilir. Leo'nun cehaleti, Peter I'in kötü şöhretli cehaletini anımsatıyor.

Ancak "Masalların" sanatsal özgünlüğü, masalların tür doğası özelliği ile sınırlı değildir. Hiciv hakkında ayrıca söylenmelidir. Hiciv, yani bir nesneyi yok etmeyi amaçlayan özel bir kahkaha, ana yaratıcı teknik haline gelir.

Gogol'ün geleneklerini sürdüren bir yazar olan Saltykov-Shchedrin için hiciv nesnesinin serflik olması oldukça doğaldır.

Çağdaş toplumdaki ilişkileri tasvir etmeye çalışırken, bunu yapmasına izin veren durumları modelliyor.

"Vahşi Toprak Sahibi" masalında köylülerin ortadan kaybolmasıyla birlikte toprak sahibinin bağımsız bir varlık gösterememesi kendini gösterir. Toplumda var olan ilişkilerin doğal olmayanlığı, "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" masalında da gösterilir. Bu, Robinson Crusoe'nunkine benzer bir duruma dayanan çok ilginç bir hikaye. Bir adam ve iki general kendilerini ıssız bir adada buldular. Karakterlerini medeni hayatın geleneklerinden kurtaran yazar, mevcut ilişkiyi sürdürerek saçmalıklarını gösterir.

Aşağıdaki gerçek de ilginçtir. Masalda sadece sosyal statü belirtilir, ancak karakterlerin isimleri verilmez. Saltykov-Shchedrin'in amblem tekniğine benzer bir teknik kullandığı varsayılabilir. Yazar için, bir köylü, bir toprak sahibi, bir general, masal okuyucuları için bir tavşan, bir tilki, bir ayı ile aynı değişmez anlama sahiptir.

Yukarıdaki tüm durumlar, biri grotesk olan ve görüntüleri yaratmanın ana aracı olan fantastik unsurların yardımıyla yaratılmıştır (“vahşi toprak sahibi” aynı adlı peri masalından “vahşi toprak sahibi” görüntüsü.) Abartı, gerçekliğin sınırlarını değiştirerek, bir oyun durumu yaratmanıza olanak tanır. Puşkin'in tanıttığı ciroya dayanıyor - "vahşi asalet", ancak groteskin yardımıyla "vahşet" gerçek bir anlam kazanıyor. Bir köylünün imajı da grotesk üzerine inşa edilmiştir. "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi" ve "Vahşi Toprak Sahibi" masallarında köylülüğün pasifliği ve boyun eğmesi abartılıyor. The Tale of That'den klasik örnekler vermeyeceğim.... İkinci hikaye çok daha ilginç. Orada erkekler sürü halinde toplanır, sürü halinde uçup gider. Kolektif ilkenin çok canlı, çağrışımsal bir imgesi.

Genellikle yazar tarafından yakınlaşma tekniği kullanılır. sosyal olaylar ve hayvan dünyası ile türler, hayvanların ve insanların özelliklerini birleştiren görüntüleri daha net bir şekilde yazmanıza olanak tanır. Bu teknik, yazara sansür kısıtlamalarını aşmasına izin vererek göreceli ifade özgürlüğü verir.

Shchedrin'in hayvanlarla karşılaştırması, belirgin bir sosyal yönelimle masal geleneğinden ayrılır.

Karakter sistemi de benzersizdir. Tüm peri masalları, insanlar ve hayvanlar hakkında peri masallarına ayrılabilir. Ancak, bu biçimsel farklılığa rağmen, herhangi bir peri masalındaki tüm karakter sistemi, toplumsal karşıtlık ilkesi üzerine inşa edilmiştir: ezen ve ezilen, kurban ve yırtıcı.

Tüm özgünlüğüne rağmen, Shchedrin'in Masalları, stilize de olsa bariz bir folklor geleneğine dayanmaktadır. Bu, ünlü Rus edebiyat eleştirmeni Eikhenbaum tarafından ortaya atılan "skaz" teorisiyle bağlantılıdır.Bu teoriye göre, sözlü konuşmaya odaklanan eserler bir dizi sanatsal özelliğe sahiptir: kelime oyunları, dil sürçmeleri, oyun durumları. "Skaz" kullanımının klasik örnekleri, Gogol ve Leskov'un The Enchanted Wanderer'ın eserleridir.

Shchedrin'in "Masalları" da "masal" eserleridir. Bu, geleneksel peri masalı dönüşlerinin varlığıyla bile belirtilir: "yaşadılar ve yaşadılar", "ama turnanın emriyle, benim isteğimle", "belirli bir krallıkta, belirli bir durumda", "yaşa ve yaşa " ve benzeri.

Sonuç olarak, ana avantajlarının tam olarak "Masalların" sanatsal biçimi olduğunu söylemek isterim. Elbette edebiyat her zaman halka açık bir platform olmuştur, ancak çok nadiren yalnızca toplumsal sorunlara değinen bir eser edebi gelişim tarihinde kalır. Şaşırtıcı ve karmaşık sanatsal dünya sayesinde "Masallar" Shchedrin, gerçekten sanatsal özgünlük hala tüm eğitimli insanların zorunlu okuma çemberinde yer almaktadır.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN - SATIRIST

Rusya'da her yazar gerçekten ve kesinlikle bireyseldir.

M. Gorki

Ulusal edebiyatın büyük yazarlarından her biri, içinde yalnızca kendisine ait olan özel bir yere sahiptir. M. E. Saltykov-Shchedrin'in Rus edebiyatındaki ana özgünlüğü, onun içinde sosyal eleştiri ve suçlamanın en büyük temsilcisi olması ve öyle kalması gerçeğinde yatmaktadır. Ostrovsky, Shchedrin'i bir "peygamber" olarak adlandırdı ve onda "korkunç bir şiirsel güç" hissetti.

Saltykov-Shchedrin, bana öyle geliyor ki, edebiyatın en zor türü olan hiciv'i seçti. Ne de olsa hiciv, gerçeklikle en acımasızca alay eden ve mizahın aksine düzeltme şansı vermeyen bir tür çizgi romandır.

Yazar, Rusya'da gelişen en şiddetli çatışmaları hassas bir şekilde yakalama ve eserlerinde tüm Rus toplumunun önünde gösterme yeteneğine sahipti.

Hicivcinin yaratıcı yolu zor ve çetrefilliydi. Küçük yaşlardan itibaren, hayatın çelişkileri ruhuna girdi ve ardından Shchedrin'in hicivinin güçlü ağacı ondan büyüdü. Ve Puşkin'in "Eugene Onegin" de Fonvizin hakkında söylediği "hiciv cesur lord" dizelerinin güvenli bir şekilde Saltykov-Shchedrin'e yönlendirilebileceğini düşünüyorum.

Shchedrin en yakından Rusya'nın siyasi yaşamını inceledi: farklı sınıflar arasındaki ilişki, köylülüğün toplumun "yüksek" katmanları tarafından ezilmesi.

Çarlık yönetiminin kanunsuzluğu, halka yönelik misillemeleri, "Bir Şehrin Tarihi" romanına mükemmel bir şekilde yansımıştır. İçinde Saltykov-Shchedrin, Rus otokrasisinin ölümünü tahmin etti ve somut bir şekilde halkın öfkesinin büyümesini aktardı: “Kuzey karardı ve bulutlarla kaplandı; bu bulutlardan şehre bir şey hücum etti: ya sağanak ya da kasırga.

Çarlık rejiminin kaçınılmaz düşüşü, sadece siyasi değil, ahlaki temellerinin de yok edilmesi süreci, "Aslan Başlarının Efendisi" romanında açıkça anlatılıyor. Burada Golovlev soylularının üç neslinin tarihini ve tüm soyluların çürümesinin ve yozlaşmasının canlı bir resmini görüyoruz. Yudushka Golovlev'in imajında ​​\u200b\u200bhem ailenin hem de tüm mal sahipleri sınıfının tüm ülserleri ve ahlaksızlıkları somutlaştırılmıştır. Özellikle misantrop ve zina Yahuda'nın konuşmasından etkilendim. Hepsi iç çekişlerden, Tanrı'ya ikiyüzlü yakarışlardan, aralıksız tekrarlardan oluşuyor: "Bir tanrı, işte burada. Ve orada, burada ve burada bizimle, sizinle konuştuğumuz sürece - o her yerde! Ve her şeyi görüyor, her şeyi duyuyor, sadece fark etmemiş gibi yapıyor.

Boş konuşma ve ikiyüzlülük, doğasının gerçek özünü - "eziyet etme, mahvetme, mahrum bırakma, kan emme" arzusunu gizlemesine yardımcı oldu. Yahuda adı, her sömürücü, parazit için bir ev adı haline geldi. Yeteneğinin gücüyle Saltykov-Shchedrin, siyasi ihaneti, açgözlülüğü ve ikiyüzlülüğü acımasızca açığa çıkaran canlı, tipik, unutulmaz bir imaj yarattı. Bana öyle geliyor ki burada, Golovlev Beyleri hakkında bunun "Rus yaşamının eleştirel bir ansiklopedisi" olduğunu söyleyen Mihaylovski'nin sözlerinden alıntı yapmak uygun olur.

Yazar, birçok edebiyat türünde kendini göstermiştir. Kaleminden romanlar, kronikler, öyküler, kısa öyküler, denemeler, oyunlar çıktı. Ancak Saltykov-Shchedrin'in sanatsal yeteneği, en açık şekilde ünlü Masallarında ifade edilir. Yazarın kendisi onları şu şekilde tanımladı: "Adil yaştaki çocuklar için peri masalları." Folklor ve yazarın edebiyatının unsurlarını birleştiriyorlar: peri masalları ve masallar. Hicivcinin yaşam deneyimini ve bilgeliğini en iyi şekilde yansıtırlar. Güncel politik motiflere rağmen, peri masalları hala tüm çekiciliğini koruyor Halk sanatı: “Belirli bir krallıkta Bogatyr doğdu. Baba Yaga onu doğurdu, besledi, emzirdi ... ”(“ Bogatyr ”).

Saltykov-Shchedrin, alegori tekniğini kullanarak birçok peri masalı yarattı. Yazar, eski çağlarda masallarında aynı tekniği kullanan eski Yunan fabulist Ezop'tan sonra bu yazı stilini Ezop dili olarak adlandırdı. Ezop dili, Shchedrin'in eserlerini onlara eziyet eden çarlık sansüründen korumanın yollarından biriydi.

Hicivcinin bazı masallarında karakterler hayvandır. Görüntüleri hazır karakterlerle donatılmıştır: kurt açgözlü ve kızgın, ayı rustik, tilki sinsi, tavşan korkak ve kendini beğenmiş ve eşek umutsuzca aptal. Örneğin “Özverili Tavşan” masalında kurt, hükümdar, despot konumundan hoşlanır: “... İşte sana kararım [tavşan]: Seni karnını yırtarak mahrum etmeye mahkum ediyorum. ... Ya da belki ... ha ha ... Sana merhamet edeceğim." Bununla birlikte, yazar tavşana hiç sempati duymuyor - sonuçta o da kurdun yasalarına göre yaşıyor, istifa ederek kurdun ağzına gidiyor! Shchedrin Hare sadece korkak ve çaresiz değil, korkaktır, önceden direnmeyi reddederek kurdun "yiyecek sorununu" çözmesini kolaylaştırır. Ve burada yazarın ironisi, bir kölenin psikolojisine yönelik derin bir küçümsemeye, iğneleyici bir alaya dönüşür.

Genel olarak, Saltykov-Shchedrin'in tüm masalları şartlı olarak üç ana gruba ayrılabilir: otokrasiyi ve sömürücü sınıfları kınayan peri masalları; liberal entelijansiyanın modern yazarının korkaklığını ortaya çıkaran peri masalları ve tabii ki halkla ilgili peri masalları.

Yazar, generallerin aptallığı ve değersizliğiyle alay ediyor ve içlerinden birinin ağzına şu sözleri koyuyor: "Ekselansları, insan yiyeceğinin orijinal haliyle uçtuğunu, yüzdüğünü ve ağaçlarda büyüdüğünü kim düşünebilir?"

Generaller kendileri için çalışmaya zorladıkları bir adam tarafından ölümden kurtarılır. Bir adam - "kocaman bir adam" - generallerden çok daha güçlü ve zekidir. Ancak kölece itaat, alışkanlık nedeniyle generallere sorgusuz sualsiz itaat eder ve onların tüm gereklerini yerine getirir. O sadece "bir asalak olan ondan şikayet ettikleri ve mujik emeğini küçümsemedikleri için generallerini nasıl memnun edeceğini" umursuyor. Köylünün alçakgönüllülüğü, generallerin onu bir ağaca bağladıkları ipi "kaçmamak için" kendisinin büktüğü noktaya ulaşır.

Saltykov-Shchedrin tarafından balıklar ve tavşanlarla ilgili peri masallarında Rus liberal entelijensiyası üzerine benzeri görülmemiş bir hiciv geliştirildi. "Bilge yazar" hikayesi böyledir. Hicivci, bir "karalamacı" görüntüsünde, hayatın anlamı kendini koruma fikri olan sefil bir sakini gösterdi. Shchedrin, küçük kişisel çıkarlarını halk mücadelesine tercih eden insanların hayatlarının ne kadar sıkıcı ve yararsız olduğunu gösterdi. Bu tür insanların tüm biyografisi tek bir cümleye indirgeniyor: "Yaşadı - titredi ve öldü - titredi."

"Konyağa" halkla ilgili masallara bitişiktir. Hikayenin başlığı kendisi için konuşur. Güdümlü bir köylü dırdırı, insanların yaşamının bir simgesidir. “İşin sonu yok! Varlığının tüm anlamı işle tükeniyor: onun için tasarlandı ve doğdu ... ".

Masal şu ​​soruyu sorar: "Çıkış nerede?" Ve cevap verilir: "Çıkış Konyag'dadır."

Bence halkla ilgili peri masallarında Shchedrin'in ironisi ve alaycılığının yerini acıma ve acı alıyor.

Yazarın dili derinden halktır, Rus folkloruna yakındır. Masallarda Shchedrin atasözleri, sözler, sözler kullanır: "İki ölüm olamaz, biri önlenemez", "Kulübem kenarda", "Bir zamanlar ...", "Belirli bir krallıkta, belirli bir durumda ...” .

Saltykov-Shchedrin'in "Masalları", mücadeleye, protestoya çağrılan halkın siyasi bilincini uyandırdı. Hicivci yazdığından beri ünlü eserler, uzun yıllar geçti, şimdi hepsi alakalı. Ne yazık ki toplum, yazarın eserinde kınadığı ahlaksızlıklardan kurtulmadı. Zamanımızın birçok oyun yazarının, modern toplumun kusurluluğunu göstermek için onun eserlerine yönelmesi tesadüf değildir. Ne de olsa, Saltykov-Shchedrin'in kınadığı bürokratik sistem, bence, yalnızca yararlılığını aşmakla kalmadı, aynı zamanda gelişiyor. Bugün satmaya hazır yeterince Yahudi yok mu? anne? Dairelerinde sanki deliklerdeymiş gibi oturan ve kendi kapılarından başka bir şey görmek istemeyen sıradan entelektüellerin teması, zamanımız için çok güncel.

Shchedrin'in yergisi, Rus edebiyatında özel bir olgudur. Bireyselliği, kendisine temel bir yaratıcı görev koymasında yatıyor: avlamak, ifşa etmek ve yok etmek.

N. V. Gogol'un çalışmasındaki mizah, V. G. Belinsky'nin yazdığı gibi, "... öfkesinde sakin, kurnazlığında iyi huylu" ise, o zaman Shchedrin'in çalışmasında "... müthiş ve açık, safralı, zehirli, acımasız".

I. S. Turgenev şunları yazdı: “Saltykov'un bazı makalelerini okurken seyircilerin nasıl kahkahalarla kıvrandığını gördüm. Bu gülüşte korkunç bir şey vardı. Aynı anda gülen seyirciler, belanın kendi kendini nasıl kırbaçladığını hissettiler.

Yazarın edebi mirası sadece geçmişe değil, bugüne ve geleceğe de aittir. Shchedrin bilinmeli ve okunmalıdır! Hayatın sosyal derinlikleri ve kalıpları hakkında bir anlayış sunar, bir kişinin maneviyatını oldukça yükseltir ve onu ahlaki olarak arındırır. M. E. Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarının alaka düzeyiyle her modern insana yakın olduğunu düşünüyorum.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN'İN BECERİLERİ - HİVİCİ

Hiciv eserleri, öfkeyle alay ettikleri ve sert bir şekilde kınadıkları eserlerdir. olumsuz özellikler halka açık ve mahremiyet, genellikle altı çizili, abartılı bir şekilde komik, bazen grotesk bir biçimde, bu nedenle insan yaşamındaki uyumsuzlukları ve imkansızlıkları daha net ifade edilir. Hiciv, Rus yazarların en sevdiği tekniklerden biridir ve yazar olaylara, hikayenin ana karakterlerine, onların eylemlerine, davranışlarına karşı tutumunu ifade ederken kullanılır. Bu sanatçılardan biri, "Masallar" ve "Bir Şehrin Tarihi" adlı eserleri hiciv edebiyatının en açık örnekleri olan Saltykov-Shchedrin olarak adlandırılabilir. Yazar, mutlak gücü, liberal entelijensiyanın pasifliği ve hareketsizliği, ilgisizliği, sabrı, kararlı bir eylemde bulunamamayı, halkın yetkililere karşı sonsuz inancını ve sevgisini keskin bir şekilde kınıyor, küçümsüyor, tamamen reddediyor, çok sayıda sanatsal araç kullanmak, bunlardan biri eser yazmak için tür seçimidir.

"Peri Masalları" nın edebi türü, gerçek olaylara dayanan belirli bir tasavvuf, sihir, fantezinin varlığını ima eder ve bu, sanatçıya gerçekliğe karşı tutumunu ifade etmede tam bir özgürlük verir. "Bir Şehrin Tarihi" bir broşür türünde yazılmıştır, ancak aynı zamanda bir kronik parodisidir, çünkü arşivci bu tür eserlerde tamamen imkansız olan öznel bir değerlendirme ifade eder ("Kurnazca yaptılar" diyor). tarihçi, "kafalarının omuzlarının üzerinde güçlendiğini biliyorlardı - önerdikleri şey buydu") ve tarih üzerine, çünkü okuyucu Glupov şehrinin belediye başkanları ile Rus devletinin imparatorları arasında paralellikler çizebiliyor. . Dolayısıyla Foolov şehrinin sosyo-politik, sosyal faaliyetleriyle Rus otokrasisinin bir alegorisi olduğunu söyleyebiliriz. Yazarın konumunu ifade etmenin bir başka sanatsal yolu, Saltykov-Shchedrin'in insan yaşamının ayrıntılarını kullandığı yaşamın açıklamasında hayvanların alegorik görüntüleridir.

Yani, örneğin, "Bilge Yazar" masalında, yazar "aydınlanmış, orta derecede liberaldi", "maaş almadı ... ve hizmetçi tutmadı." Aynı zamanda, sanatçının hicvi, genel olarak karalayıcıların yaşam tarzının doğasında var olan ahlaksızlıkları ve eksiklikleri, başka bir deyişle, kazanmaktan ibaret olan ancak emekleriyle iki yüz bin ruble kazanmayan, şarap içen sakinlerini ifşa etmeyi amaçlıyor. , iskambil oynamak, tütün içmek, evet, "kızıl kızları kovalamak", korkunç bir mızrak tarafından yenilme korkusu olmadan. Bu bir ütopya, onu gerçekleştirmeye çalışmak yerine "yaşayan - titreyen, ölen - titreyen" "işe yaramaz bir yazar" ın rüyası. Yazar, balığın varlığının hareketsizliğini, yararsızlığını kınıyor: “... işe yaramaz gıcırtılar. Onlardan kimse üşümez, ısınmaz... Yaşarlar, boş yere yer kaplarlar ve yemek yerler.

Hicivci ayrıca, liberal entelijansiyanın kararlı eylemde bulunma konusundaki yetersizliğini, fikirlerinin başarısızlığını, Rusya'da on dokuzuncu yüzyılın ortalarında hüküm süren durumdaki uygulama biçimlerini değiştirme ihtiyacının ortaya çıktığı durumlarda alay ediyor. devlet, köylülerin toplum içindeki konumunda bir zorunluluk haline geldi. Bunun canlı bir örneği, "Karas-İdealist" masalındaki sosyal eşitlik idealiyle havuz balığıdır. Rybka, ahlaki yeniden doğuş, yeniden eğitim yoluyla mızrakların havuz sazanı ile barış içinde yaşayacağı ütopik bir toplum yaratma olasılığına inanıyor. Ancak hikayenin ana karakterinin umutları haklı çıkmadı. Turna onu yuttu, ama başka bir şey daha önemli, yani bunu nasıl yaptığı - mekanik olarak, bilinçsizce. Ve mesele, turna balığının öfkesi ve kana susamışlığında değil, yırtıcı hayvanların doğasının böyle olduğu gerçeğinde. Saltykov-Shchedrin'in eserlerinde gereksiz tek bir kelime yoktur, her şeyin belirli bir alt metni vardır, yaratımında sanatçı Ezop dilini, yani şifreleme sistemini kullanır. "Sadık Trezor" masalında Vorotilov, hırsız gibi giyinerek köpeğinin uyanıklığını test etmeye karar verdi. Yazar şöyle diyor: "Bu takımın ona nasıl gittiği inanılmaz!" Tüm servetinin nasıl çıkarıldığı anlaşılıyor.

Yetkililerin mutlak monarşi imajının en çarpıcı, net örneklerinden biri, saltanatı "Bir Şehrin Tarihi" nde anlatılan Glupov şehrinin belediye başkanlarıdır. Kitabın başında hicivci verir kısa açıklama 1731'den 1826'ya kadar tüm belediye başkanlarının anlatısı, Foolov'a yeni bir şefin gelişiyle başlar - Dementy Vardamovich Brudasty, açıklamasında ağırlıklı olarak groteskin kullanıldığı. Belediye başkanının başı boştur ve içinde organ dışında hiçbir şey yoktur. Bu mekanik cihaz sadece iki parça çaldı - "Şafak!" ve "Dayanmayacağım!" Yazar, hicivli bir şekilde, bir miktar alaycılıkla, eylemlerin mekanik doğası hakkında yazıyor, otokrasinin temel özelliklerini - şiddeti, keyfiliği - kınıyor: “Yakalarlar ve yakalarlar, kırbaçlarlar ve kırbaçlarlar, tarif ederler ve satarlar ... bu ... uğursuz hüküm sürüyor: "Tahammül etmeyeceğim!"

"Voyvodalıktaki Ayı" masalında mutlak monarşi şu şekilde karakterize edilir: "... daha kanlı, kanlı ... ihtiyacınız olan bu!"

Saltykov-Shchedrin, otokratik gücün kendinden emin doğasını, eylemlerinin ve eylemlerinin saçmalığını, beceriksizliğini kınıyor, öfkeyle alay ediyor. Örneğin, ilk voyvoda ayı "bir chizhik yedi", ikincisi köylü ineklerini "yukarı çekti", bir matbaayı mahvetti, yok etti vb. Hicivci ayrıca otokrasinin aydınlanmaya yönelik olumsuz tutumunu da kınıyor. "Kartal-Patron" masalında, tıpkı Perepyot-Zalihvatsky gibi kuşların kralı kartal spor salonlarını kapatır, "bilimleri ortadan kaldırır."

Ve adam tüm bunlar hakkında ne düşünüyor, yetkililerle yüzleşmek için herhangi bir işlem yapıyor mu? Hayır, çünkü sahibinin (ev sahibinin) manevi kölesidir. Saltykov-Shchedrin, iki general ve bir köylünün hikayesinde bir yandan "bir avuç çorba pişiren" köylünün el becerisine ve zekasına hayran kalırken, diğer yandan yergili bir şekilde ilgisizlikten, ruhani kölelikten bahsediyor. bir bütün olarak insanlarda. Hicivci, daha sonra generallerin onu bağlayacağı bir ipi kendisi ören bir köylünün davranışıyla alay ediyor. "Konyaga" masalında at, varlığı "işten tükenen", "onun için doğmuş ve onun dışında kimsenin ihtiyacı olmayan" Rus halkının sabrının bir görüntüsüdür. ”.

The History of a City'de Saltykov-Shchedrin'in hicvi, halkın rütbeye saygı duyma, belediye başkanlarına sonsuz inanç ve sevgi, kararsızlık, pasiflik, alçakgönüllülük gibi daha sonra "tarihin sonuna" götüren karakter özelliklerine yöneliktir. ve anladığımız kadarıyla Rusya'nın olası geleceğine.

Sanatçı, Aptalların "anarşi" olarak gördükleri anarşi hakkındaki fikirleriyle alay ediyor. İnsanlar, kaderlerinin bağlı olduğu, emirlerine uyulması gereken bir kişi olan bir patron olmadan nasıl yaşanacağını bilmiyor, alışkın değil ve bilmiyorlar.

Ama resimler halk hayatı hiciv yazarı tarafından bu dünyanın güçlülerinin hayatından farklı bir tonda anlatılır. Kahkaha bir burukluk tonu alır, pişmanlık, küfür yerini gizli bir co4VBPTBWM'ye bırakır

M. E. Saltykov-Shchedrin'e göre, tarihin akışında halkın rolü ana roldür, ancak bu anın çok uzun bir süre beklemesi gerekecek, bu nedenle sanatçı insanları esirgemez, tüm ahlaksızlıklarını ve eksikliklerini ortaya çıkarır.

Yazar, Anavatan Yahudisinin sadık bir vatandaşıydı ve kendisini başka hiçbir ülkede hayal etmeden onu sonsuza kadar seviyordu. Saltykov-Shchedrin'in gerçeği tüm ciddiyeti ve ciddiyeti ile tasvir etmesinin nedeni budur. Bir hicivci olarak tüm yeteneği, Rusya'nın doğasında var olan sayısız ahlaksızlığı ve eksikliği ortaya çıkarmayı amaçlıyordu.

HİVİÇ M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin'İN ÖZELLİKLERİ

Garip çıkıyor: Saltykov-Shchedrin, yüz yıl önce, çağdaş gerçeklik olgusunu acımasızca eleştirerek günün konusu üzerine çalışmalarını yazdı; herkes okudu, anladı, güldü ve... hiçbir şey değişmedi. Ve yıldan yıla, nesilden nesile herkes, yazarın ne söylemek istediğini mükemmel bir şekilde anlayarak kitaplarının satırlarını okur. Ve tarihin her yeni "bobininde", Saltykov-Shchedrin'in kitapları yeni bir ses kazanıyor, yeniden geçerli hale geliyor. Böyle bir mucizenin sırrı nedir?

Belki de Saltykov-Shchedrin'in hicivinin konu, tür (masallar, kronik şeklinde tarih, bir aile romanı) bakımından farklı olması, "alay araçlarının" kullanımında çeşitli olması, üslup açısından zengin olması.

Gogol'ün hicivine "gözyaşları yoluyla kahkaha", Saltykov-Shchedrin'in hicivine "aşağılama yoluyla kahkaha" denir, amacı sadece alay etmek değil, aynı zamanda nefret edilen fenomenden bir taş bırakmamaktır. 1870'te ayrı bir baskı olarak yayınlanan en şaşırtıcı kitaplardan biri olan Bir Şehrin Tarihi tüm yazarların kalbini kazandı ve birçokları için kehanet gücü ve ebedi önemi hala bir sır olarak kalıyor. Rus hicvi için şehrin imajına yapılan itiraz gelenekseldi. Gogol, bir ilçe, taşra şehri ve hatta başkentin hayatı boyunca, Rus yaşamının karanlık taraflarıyla alay etmek istedi. Saltykov-Shchedrin, makul olanın en saçma ve imkansız olanla birleştiği kendi benzersiz "grotesk şehrini" yaratır. Saltykov-Shchedrin'i ilgilendiren asıl sorun, yetkililer ve halk arasındaki ilişkiydi. Bu nedenle, onun için iki alay konusu vardı: yöneticilerin despotizmi ve "halk kalabalığının" sınırsız gücü onaylayan nitelikleri.

"Bir Kentin Tarihi"nin kronik biçimi yakıcı bir ironidir; yayıncı, olduğu gibi, tarihçinin arkasına saklanır, bazen onu düzeltir, ancak bu hiciv gücünü kaybetmez.

Saltykov-Shchedrin, "aptallığın" kökenleri, özü ile ilgileniyor. Foolov'un grotesk bir tutarsızlıktan çıktığı ortaya çıktı: saçma davranışlara eğilimli insanlardan ("... Volga'yı yulaf ezmesi ile yoğurdular, sonra danayı hamama sürüklediler, sonra bir çantada yulaf lapası kaynattılar .. .. sonra hapishaneyi kreplerle doldurdular ... sonra gökyüzünü kazıklarla desteklediler..."), kendi iradesine göre yaşayamayan, kendi özgürlüğünden vazgeçen ve yeni prensinin tüm koşullarını uysalca kabul eden. ("Ve bana birçok haraç ödeyeceksin ... Ben savaşa gittiğimde - ve sen gidiyorsun! Ve başka hiçbir şeyi umursamıyorsun! .. Ve hiçbir şeyi umursamayanlara merhamet edeceğim ; geri kalan her şey - yürütmek için."")

Şehir valilerinin görüntüleri grotesk, oldukça genelleştirilmiş ve Glupov'un hayatının belirli dönemlerinin özünü ortaya koyuyor. Şehir boş bir kafa (Organchik) veya doldurulmuş bir kafa (Pezevenk) tarafından yönetilebilir, ancak bu tür saltanatlar sahtekarların ortaya çıkması, sıkıntılı zamanlar ve çok sayıda kişinin öldürülmesiyle sona erer. Despotizm altında, Aptallar en şiddetli sınavlara katlanırlar: kıtlık, yangınlar, eğitim savaşları, ardından saçlarıyla büyümüş ve pençelerini emmeye başlamışlardır. Liberal yönetim çağında özgürlük, beraberinde sınırsız despotizm, hayatın militarizasyonu ve bir kışla yönetim sistemi (Ugryum-Burcheev) getiren yeni bir hükümdarın ortaya çıkmasının temeli haline gelen izin verilebilirliğe dönüştü.

Aptallar her şeyi yıktılar, evlerini, şehirlerini yıktıklarında, ebedi (nehirle) savaştıklarında bile utanmadılar ve Nepreklonsk'u inşa ettiklerinde ellerinin işini gördüler, korktular. Saltykov-Shchedrin, okuyucuyu herhangi bir hükümetin güç ve doğa arasında bir mücadele olduğu ve tahttaki bir aptalın, iktidara sahip bir aptalın, halkın doğal varlığının temellerine yönelik bir tehdit olduğu fikrine götürür.

İnsanların davranışları, insanların eylemleri, eylemleri grotesktir. Hiciv, halk yaşamının yazarın hor görmesine neden olan yönlerine yöneliktir. Her şeyden önce bu sabırdır: Aptallar "her şeye katlanabilir". Bu, abartı yardımıyla bile vurgulanmaktadır: "Burada uzanın ve bizi dört taraftan batırın - buna da katlanacağız." "Anlamsız ve acımasız" halk isyanlarının "diz çökmüş bir isyana" dönüştüğü Aptalca "mucizeler dünyasını" yaratan da bu aşırı sabırdır. Ancak Saltykov-Shchedrin için halkın en nefret edilen özelliği, yetkililerin sevgisidir, çünkü bu kadar korkunç, despotik bir kural olasılığını doğuran tam da Aptalların psikolojisiydi.

Grotesk peri masalına da nüfuz eder. Saltykov-Shchedrin Masalları kullanımda çeşitlidir halk gelenekleri: ikameler ("Bir zamanlar iki general yaşadı ... bir mızrağın emriyle, benim isteğimle kendilerini ıssız bir adada buldular ..."), fantastik durumlar, masal tekrarları ("herkes titriyordu, herkes titriyordu) titriyor ...”), muhteşem roller ( kurt, ayı, kartal, balık). Geleneksel görüntüler farklı bir yön, yeni özellikler ve nitelikler alır. Saltykov-Shchedrin'de kuzgun "dilekçe sahibi", kartal "hayırsever", tavşan eğik değil, "özverili"; bu tür lakapların kullanımı yazarın ironisiyle doludur. Peri masallarında Saltykov-Shchedrin, Krylov'un masal mirasını, özellikle alegoriyi kullanır. Ancak Krylov, sempatimizin ve acımamızın yanında yer alan "yırtıcı ve av" durumuyla karakterizedir. Saltykov-Shchedrin için bir avcı, yalnızca kahramanın bir "rolü" değil, aynı zamanda bir "ruh halidir" ("vahşi toprak sahibinin" sonunda bir canavara dönüşmesi boşuna değildir) ve kurbanların kendileridir. sorunlarından sorumlu olacaklar ve yazarın acımasına değil, hor görmesine neden olacaklar.

Peri masalları ve "Bir Şehrin Tarihi" için karakteristik bir araç bir alegoridir, otono'nun belediye başkanları tarafından kimi kastettiğini veya daha basit bir şekilde Toptygins'i hissediyoruz. Masallarda kullanılan yaygın bir araç, "büyüteç" görevi gören abartmadır. Generallerin acımasızlığı ve yaşama uygunsuzluğu bir cümleyle vurgulanıyor: Ruloların "sabahları kahve ile servis edildikleri biçimde doğacaklarına" kesin olarak inanıyorlardı. Ayrıca Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarındaki masalın mirası, okuyucuların tanıdık fenomenlere yeni bir bakış atmasına yardımcı olan ve masalı siyasi bir hiciv masalına dönüştüren Ezop dilidir. Komik etki, peri masalı ve modern kelime dağarcığının bir kombinasyonuyla elde edilir ("inleri nasıl inşa edeceğini biliyordu, yani mühendislik sanatını biliyordu"), gerçekleri gösteren peri masalına dahil ediyor tarihsel gerçeklik("Magnitsky yönetiminde, bu makine alenen yakıldı").

Genis ve Weil'in belirttiği gibi, Saltykov-Shchedrin'in eserlerini tam metin olarak değil, çoğu sözler haline gelen parçalar, alıntılar halinde hatırlamak daha kolaydır. Tereddüt etmeden "dizlerimizin üzerinde isyan" ı ne sıklıkla kullanıyoruz, "ya yaban turpu ile yıldız mersin balığı ya da anayasa", "anlamla ilgili olarak" istiyoruz! Saltykov-Shchedrin, fikrini okuyucuya daha doğru, daha net bir şekilde iletmek için yazımı değiştirmesine bile izin veriyor: tüm sözlüklerde balık bir pisliktir, çünkü kumda yaşar, Saltykov-Shchedrin'in bir gıcırtısı vardır. gıcırtı kelimesi ("yaşadı - titredi , öldü - titredi") -

Saltykov-Shchedrin'in hicivinin stili, sanatsal teknikleri, görüntüleri çağdaşlar tarafından onaylanarak karşılandı ve hala okuyucuların ilgisini çekiyor. Saltykov-Shchedrin gelenekleri ölmedi: böyle devam ettiler en büyük ustalar Bulgakov, Zamyatin, Zoshchenko, Ilf ve Petrov "Bir Şehrin Tarihi", "Masallar", "Aslan Başlarının Efendisi" gibi Rus hicivleri sonsuza kadar genç, sonsuza kadar alakalı eserler olarak kalır. Muhtemelen Rusya'nın kaderi budur - yıldan yıla, yüzyıldan yüzyıla aynı hataları yapmak, her seferinde yüz yıl önce yazılan eserleri yeniden okumak, "Vay canına, ama biz uyarıldık .. ."

M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin'İN MASALLARINDAKİ HİÇVİ TEKNİKLERİ

Büyük Rus hicivci M. E. Saltykov-Shchedrin'in eseri, XIX yüzyılın 50'li-80'li yıllarında Rusya'daki özel tarihsel koşulların yarattığı önemli bir olgudur. Bir yazar, devrimci bir demokrat olan Shchedrin, Rus gerçekçiliğindeki sosyolojik eğilimin canlı bir temsilcisi ve aynı zamanda, yaratıcı yönteminin doğası gereği, zamanının büyük yazar-psikologlarından farklı, derin bir psikologdur.

80'lerde bir masal kitabı yaratıldı, çünkü masalların yardımıyla insanlara devrimci fikirleri aktarmak, 19. yüzyılın ikinci yarısında Rusya'daki sınıf mücadelesini ortaya çıkarmak daha kolaydı. burjuva sisteminin oluşumu. Ezop dili, yazara sansürün dikkatini çekmemek için gerçek Niyetlerini ve duygularını ve kahramanlarını gizlediği bu konuda yardımcı olur.

İÇİNDE erken iş Saltykov-Shchedrin'in muhteşem "zoolojik asimilasyon" görüntüleri var. Örneğin "İl Denemeleri" nde yetkililer var - mersin balığı ve piskari; taşra aristokratları ya bir uçurtmanın ya da dişlek bir mızrağın özelliklerini gösterirler ve yüzlerinin ifadesinden "itirazsız kalacağı" tahmin edilebilir. Bu nedenle yazar, masallarda zamanın gösterdiği sosyal davranış türlerini araştırır. Kendini koruma ya da naiflik içgüdüsünün dikte ettiği her türlü uyarlamayı, umutları, gerçekleştirilemez umutları alaya alır. Ne "kurdun kararına" göre bir çalının altında oturan bir tavşanın bağlılığı, ne de bir delikte saklanan bir ciyaklayanın bilgeliği ölümden kurtaramaz. Görünüşe göre daha iyi bir yol "kirpi" kurutulmuş vobla politikasına adapte oldu. "Artık fazladan düşüncem yok, fazladan duygum yok, fazladan vicdanım yok - böyle bir şey olmayacak," diye sevindi. Ancak zamanın "belirsiz, vefasız ve zalim" mantığına göre, "muzafferden şüpheliye, iyi niyetliden liberale dönüştüğü" için vobla da "yutuluyordu". Shchedrin, liberallerle özellikle acımasızca alay etti. Yazar, bu dönemin mektuplarında genellikle liberali bir hayvana benzetiyordu. "... Keşke bir liberal domuz sempati duysa!" Otechestvennye Zapiski'nin kapatılması hakkında yazdı. "Rus liberalinden daha korkak bir hayvan yoktur." Ve peri masallarının sanatsal dünyasında, gerçekten de, anlamsızlık açısından bir liberalle eşit hiçbir hayvan yoktu. Shchedrin için nefret ettiği sosyal fenomeni kendi dilinde adlandırmak ve onu her zaman damgalamak (“liberal”) önemliydi. Yazar, masal karakterlerini farklı şekillerde ele aldı. Hem öfkeli hem de acı kahkahası, "alnını duvara dikip bu pozisyonda donmaya" mahkum bir insanın çektiği acının anlaşılmasından ayrılamaz. Ancak, örneğin idealist sazan ve fikirlerine yönelik tüm sempati ile Shchedrin, hayata ayık bir şekilde baktı. Masal karakterlerinin kaderiyle, yaşam hakkı için savaşmayı reddetmenin, herhangi bir tavizin, tepkiyle uzlaşmanın ruhsal ve fiziksel ölümle eşdeğer olduğunu gösterdi. insan ırkı. Akıllıca ve sanatsal açıdan ikna edici bir şekilde okuyucuya, Baba Yaga'dan doğan bir kahraman gibi otokrasinin içten çürümüş olduğu ve ondan yardım veya koruma beklemenin anlamsız olduğu konusunda ilham verdi ("Bogatyr"). Dahası, çarlık yöneticilerinin faaliyetleri her zaman "vahşete" indirgeniyor. "Vahşet" "utanç verici", "parlak", "doğal" olabilir, ancak "vahşet" olarak kalırlar ve "Toptygins" in kişisel niteliklerinden değil, insanlara düşman otokratik güç ilkesinden kaynaklanırlar. bir bütün olarak ulusun ruhani ve ahlaki gelişimi için felaket ("Voyvodalıkta Ayı"). Kurt bir kez kuzuyu bıraksın, bir hanımefendi yangının kurbanlarına "ekmek parçaları" bağışlasın ve kartal "fareyi affetsin". Ama "neden kartal fareyi" affetti "? İşi için yolun karşısına koştu ve gördü, içeri girdi, buruştu ve ... affetti! Neden fareyi "affetti" de fare onu "affetmedi"? - hicivci soruyu doğrudan sorar. "Kurtların tavşan derisini yüzdüğü, uçurtmaların ve baykuşların kargaları yolduğu", ayıların köylüleri mahvettiği ve "rüşvet alanların" onları soyduğu ("Oyuncak iş adamları"), boş konuşmalar ve atların "eskiden kurulmuş" düzeni budur. ter insanlar çalışıyor ("Konyaga"); Zengin İvan, hafta içi günlerde bile "katliamla" lahana çorbası yer ve İvan Yoksul ve tatillerde - "boşla" ("Komşular"). Turna balığının veya kurdun yırtıcı doğasını değiştirmek mümkün olmadığı gibi, bu düzeni düzeltmek veya yumuşatmak da imkansızdır. Turna, istemeyerek de olsa "turp balığını yuttu". Ve kurt kendi özgür iradesiyle "çok acımasız" değil, ten rengi kurnaz olduğu için: etten başka bir şey yiyemez. Ve et yemeği elde etmek için, bir canlıyı hayattan mahrum etmekten başka türlü hareket edemez. Tek kelimeyle, kötülük, soygun yapmayı taahhüt eder. Yırtıcı hayvanlar yıkıma maruz kalır, Shchedrin'in peri masalları başka bir çıkış yolu önermez.

Kanatsız ve kaba cahilin kişileştirilmesi, aynı adlı peri masalının kahramanı olan Shchedrin'in bilge karalayıcısıydı. Bu "aydınlanmış, orta derecede liberal" korkağın hayatının anlamı, mücadeleden kaçınmak, kendini korumaktı. Bu nedenle, karalayıcı, olgun bir yaşlılığa kadar zarar görmeden yaşadı. Ama ne sefil bir hayattı! Her şey kendi derisi için sürekli titremekten ibaretti. O yaşadı ve titredi - hepsi bu. Rusya'da siyasi gericilik yıllarında yazılan bu peri masalı, kendi postları yüzünden iktidara boyun eğen liberalleri ve toplumsal mücadeleden kovuklarına saklanan kasaba halkını ıskalamadan vurdu. Uzun yıllar boyunca, büyük demokratın tutkulu sözleri, Rusya'nın düşünen insanlarının ruhlarına gömüldü: “Yalnızca bu karalayıcıların değerli kabul edilebileceğini düşünenler, yanılıyorlar. korkudan deliye dönen, çukurlarda oturan ve titreyen vatandaşlarım. Hayır, bunlar vatandaş değil, en azından işe yaramaz karalayıcılar.

Shchedrin'in masallarının fantezisi gerçektir, genelleştirilmiş bir politik içerik taşır. Kartallar "yırtıcı, etçildir...". "Yabancılaşma içinde, zaptedilemez yerlerde yaşıyorlar, misafirperverlikle meşgul değiller ama soyuyorlar" - hayırsever kartal hakkındaki peri masalında böyle söyleniyor. Ve bu hemen bir kraliyet kartalının yaşamının tipik koşullarını çizer ve şunu açıkça ortaya koyar: Konuşuyoruz kuşlar hakkında oldukça boyunduruk. Ve ayrıca, kuş dünyasının atmosferini hiçbir şekilde kuş benzeri olmayan şeylerle birleştirerek Shchedrin, komik bir etki ve yakıcı bir ironi elde ediyor.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDrin'İN MASALLARININ SANATSAL ÖZELLİKLERİ

M.E. Saltykov-Shchedrin 30'dan fazla peri masalı yazdı. Yazar için bu türe ilgi doğaldı. Masal unsurları (fantezi, abartma, geleneksellik, vb.) tüm çalışmalarına nüfuz eder.

Saltykov-Shchedrin'in masallarını halk masallarına yaklaştıran nedir? Tipik peri masalı başlangıçları ("Bir zamanlar iki general vardı ...", "Belirli bir krallıkta, belirli bir eyalette, bir zamanlar bir toprak sahibi yaşardı ..."); atasözleri ("bir mızrağın emriyle", "ne bir peri masalında söylenecek ne de kalemle anlatılacak"); halk konuşmasının karakteristiği olan dönüşler (“düşünme ve düşünme”, “söyleme ve yapma”); sözdizimi, halk diline yakın sözcük dağarcığı; abartma, grotesk, mübalağa: generallerden biri diğerini yer; Bir kedi gibi "vahşi toprak sahibi" bir anda ağaca tırmanır, bir köylü bir avuç çorba pişirir. Halk masallarında olduğu gibi, olay örgüsünü mucizevi bir olay kurar: iki general "birdenbire kendilerini ıssız bir adada bulurlar"; Tanrı'nın lütfuyla, "aptal toprak sahibinin tüm mülkünde köylü yoktu." Saltykov-Shchedrin, toplumun eksiklikleriyle alegorik biçimde alay ederken, hayvanlarla ilgili peri masallarındaki halk geleneğini de takip ediyor!

Saltykov-Shchedrin masalları ile halk masalları arasındaki fark, fantastik olanı gerçek ve hatta tarihsel olarak güvenilir olanla iç içe geçirmeleridir. "Voyvodalıktaki Ayı" masalındaki karakterler arasında, ünlü bir gerici olan Magnitsky'nin görüntüsü aniden belirir: Toptygin ormanda görünmeden önce bile, tüm matbaalar Magnitsky tarafından yok edildi, öğrenciler askerlere verildi , akademisyenler hapse atıldı. "Vahşi Toprak Sahibi" masalında kahraman yavaş yavaş bozulur, bir hayvana dönüşür. inanılmaz hikaye kahraman büyük ölçüde "Vest" gazetesini okumasından ve tavsiyelere uymasından kaynaklanmaktadır. Saltykov-Shchedrin aynı anda bir halk masalı biçimine saygı duyar ve onu yok eder. Saltykov-Shchedrin'in masallarındaki sihir gerçekle açıklanır, okuyucu, hayvan görüntülerinin, fantastik olayların arkasında sürekli hissedilen gerçeklikten kaçamaz. Masal formları, Saltykov-Shchedrin'in kendisine yakın fikirleri yeni bir şekilde sunmasına, sosyal eksiklikleri göstermesine veya alay etmesine izin verdi.

"Bilge Yazar" masalının merkezinde, "yalnızca nefret dolu hayatını kurtaran", ölüme giden korkmuş bir adamın görüntüsü vardır. Bir insan için “hayatta kal ve turna kar yağmasın” sloganı hayatın anlamı olabilir mi?

Masalın teması "Narodnaya Volya'nın yenilgisiyle bağlantılıdır, entelijansiyanın pek çok üyesi korkmuş, kamu işlerinden çekilmiştir. Bir tür korkak yaratılır, acınası, mutsuz. Bu insanlar kimseye zarar vermediler ama hayatlarını amaçsızca, dürtüsüz yaşadılar Bu, bir kişinin medeni durumu ve anlamı hakkında bir peri masalı. insan hayatı.

Hayvanlar aleminin yaşamının açıklamasına serpiştirilmiş ayrıntılar gerçek hayat insanlar (20.000 ruble kazandı, "kağıt oynamaz, şarap içmez, kırmızı kızları kovalamaz"). Masal, örneğin abartı gibi hiciv araçları kullanır: karalayıcının ömrü, amaçsızlık izlenimini güçlendirmek için olasılık dışı olacak şekilde "uzatılır".

Bir peri masalının dili, peri sözcüklerini ve deyimlerini birleştirir, konuşma diliüçüncü sınıf ve o zamanın gazetecilik dili.

SANATSAL BİR CİHAZ OLARAK EZOP DİLİ (M. E. Saltykov-Shchedrin'in eserleri örneği üzerine)

Ezop dili, düşüncenin sanatsal ifade yöntemi olarak her zaman popüler olmuştur. Adından da anlaşılacağı gibi atası, gezgin antik Yunan fabülisti Aesop'du. Dünya edebiyat tarihinde ilk kez, masallarının doğrudan anlamını gizlemek için alegori ve kinaye kullandı. Özellikle Ezop, insanları hayvan şeklinde tasvir etmiştir. Eserleri kınandı insan kusurları, ancak yazar alegori dilini kullandığından, onun tarafından çürütülenlerin haklarından mahrum bırakılmış köleye, yani Ezop'a karşı doğrudan bir öfke ve memnuniyetsizlik nedeni yoktu. Böylece Ezop dili, çok sayıda kötü niyetli kişinin saldırılarına karşı bir savunma görevi gördü.

Rusya'da Ezop dili hicivciler tarafından yaygın olarak kullanılıyordu. Bunun açıklaması Vladimir Dahl'ın ünlü sözlüğünde bulunabilir. "Sansür katılığı, Ezop dilinde benzeri görülmemiş bir gelişmeye neden oldu. Rus yazarlar, sansürün baskısı nedeniyle Ezop dilinde yazmaya zorlandılar" (Dal V. Sözlük yaşayan Büyük Rus dili. 4 ciltte. M., 1994. T. 4, s. 1527). Bunların en önde gelenleri, masallarıyla ünlü ve elbette birçok M. E. Saltykov-Shchedrin tarafından "modası geçmiş olan her şeyi gölgeler krallığına göndermek" için tasarlanmış kötü ve acımasız hiciviyle sevilen I. A. Krylov'dur.

M. E. Saltykov-Shchedrin'in Rus edebiyatı tarihindeki hikayeleri, tümünü belirleyen yeni ve son derece önemli bir aşamanın başlangıcına işaret ediyordu. ileri kader bu türde hiciv yönü. Yazar, ana sanatsal, dilsel, tonlamalı, görsel teknikler suçlayıcı hikayenin özünü oluşturan. Sonraki on yıllarda farklı yazarların kaleme aldığı yergilerde M. Gorki'nin Rus Masallarına kadar etkisi hissedilir.

M.E. Saltykov-Shchedrin ilk üç masalını 1869'da yayınladı, aralarında en ünlülerinden biri de vardı - "Bir Adamın İki Generali Nasıl Beslediğinin Hikayesi." Yazar, deneyimli, kararlı bir yazar olarak bu türe yöneldi: "Taşra denemeleri" çoktan yazılmıştı. Yazarın çalışmalarındaki peri masallarının ortaya çıkışındaki belirli bir düzenlilik, yazarın masal türüne özgü fantezi, abartma, alegori, Ezop dili vb. Gibi sanatsal teknikleri geliştirme ve olgunlaştırma biçiminde açıkça görülmektedir. Saltykov-Shchedrin için peri masalları, niteliksel olarak yeni bir sanatsal dil deneyimiydi ve daha sonra 1869-1870'te Bir Şehrin Tarihi yazarken zekice uygulanan bir deneyimdi. Böylece bu eserler, örneğin abartma, grotesk ve Ezop dili gibi aynı sanatsal teknikler kullanılarak yaratılır. İkincisi, yazar tarafından Rus folklorundan alınan, ancak farklı bir anlamla doldurulmuş hayvanların "konuşan" adlarını ve resimlerini içerir. Saltykov-Shchedrin'in masal formu koşulludur ve yazarın muhteşem olmaktan uzak, acı bir gerçeği ifade etmesine ve okuyucunun ülkenin sosyo-politik yaşamının karmaşık meselelerine gözlerini açmasına olanak tanır. Örneğin, "Bilge Yazar" masalında Saltykov-Shchedrin, "yemeyen, içmeyen, kimseyi görmeyen, kimseyle ekmek ve tuz yemeyen" korkmuş bir meslekten olmayan kişinin görüntüsünü çizer. ama sadece nefret dolu hayatını korur.

Bu masalda gündeme getirilen ahlaki sorunlar, bizi bugün bile heyecanlandırıyor. M. E. Saltykov-Shchedrin'in eserlerinde okuyucu kaçınılmaz olarak bir karşılaştırma ile karşılaşacaktır. sosyal gruplar Rusya'nın çağdaş yazarı ve çeşitli hayvanlar, kuşlar ve hatta balıklar: hakikati arayan ve güçlü güçlerden yardım isteyen köylülük, bir kuzgun dilekçe sahibi ("Karga dilekçe sahibi") olarak tasvir edilmiştir; otokrasinin hükümet tepeleri, yazar tarafından bir kartal-hayırsever ("Kartal-hayırsever") şeklinde gösterilir; ve vali-ayı, yüksek profilli işler ("Voyvodalıkta Ayı") uğruna kendilerine tabi olan insanlardan son şeyi alan zalim savaşçılara benziyor,

"Bir Şehrin Tarihi" nde her isim, Rus gerçekliğinin belirli ahlaksızlıklarını ve olumsuz yönlerini taklit eder. Örneğin, Brodysty veya "Organchik", hükümetin aptallığının ve dar görüşlülüğünün kişileştirilmesidir; Ferdyshchenko - yönetici çevrelerin küstahlığı ve ikiyüzlülüğü ve çok sonsuz ve kesintisiz tarihini kişileştiren elementlerle, doğayla (nehri geri döndürme arzusunu hatırlayın) savaşmak için çılgınca bir girişimde bulunan inatçı aptal Ugryum-Burcheev. adam, on dokuzuncu yüzyılın ortalarında acınası bir hayatta kalma girişiminde bulunarak hemen hemen çürümüş olan otokrasinin somutlaşmış halidir.

Kanımca M.E. Saltykov-Shchedrin, Ezop dilini Ezop'un kendisiyle aynı amaçlar için kullanıyor, yani ilk olarak kendini korumak ve ikinci olarak eserlerini her yerde bulunan sansür tarafından geri çekilmekten korumak için inanılmaz beceriye rağmen hicivcinin alegorik konuşma kullanımında sürekli olarak onu takip etti: "... onu kestiler ve kestiler ... ve tamamen yasakladılar."

Bu nedenle, sanatsal bir araç olarak Ezop dili, edebiyat alanındaki en değerli buluştur ve yazarların öncelikle ilkelerini değiştirmemelerine ve ikinci olarak, bu dünyanın güçlülerine açık bir öfke nedeni vermemelerine olanak tanır.

“BEN EZOPLUYUM VE SANSÜR BÜROSU ÖĞRENCİSİYİM”

M. E. Saltykov-Shchedrin

MÖ 6. yüzyılda antik Yunanistan'da, masalların kurucusu olarak kabul edilen efsanevi Ezop yaşadı. Eserleri ünlü fabülistler tarafından işlendi: Febr ve Babrius'tan La Fontaine ve Krylov'a. O zamandan beri edebiyatta alegorik, örtülü, alegorilerin ve metaforların dili anlamına gelen “Ezop dili” ifadesi yer aldı.

19. yüzyılın birçok yazarı tarafından kullanılmıştır. Krylov'un ünlü masallarında ve Gogol, Fonvizin'in eserlerinde bulunabilir.

Ama bence en çok Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin'in çalışmasında sanatsal bir araç olarak kullanıldı.

Bu olağanüstü hicivcinin faaliyet yılları, en şiddetli hükümet tepkisinin olduğu dönemdir. .Dmitry Karakozov'un II. Aleksandr'a yönelik suikast girişimi, Rus yaşamının liberalleşmesini kısıtlamak için bir bahane oldu. Nedelya gazeteleri, Sovremennik ve Otechestvennye Zapiski dergileri kapatıldı. Saltykov-Shchedrin, hiciv çalışmaları nedeniyle ciddi sansür zulmüne maruz kaldı. O günlerde Rusya'nın uzak ve sağır bir köşesine, Vyatka'ya sürgün edilerek yedi buçuk yılını utanç içinde geçirdi.

Saltykov-Shchedrin, "Artık benden daha fazla nefret edilen yazar yok" dedi.

Hicivci, sansür engellerini aşmak için özel bir dil, özel bir yazı tarzı yaratır. Bu dile "Ezop dili", yazı biçimine "köle" diyor ve Rusya'da ifade özgürlüğünün olmadığını vurguluyor.

Shchedrin'in eserlerinin çoğu bu dilde ve bu şekilde yazılmıştır. Bunların arasında “İl Denemeleri”, “Pompadours ve Pompadours”, “Poshekhonskaya Antik Çağı”, “Beyler Golovlevs”, “Yurtdışında” bir deneme kitabı ve bence en çarpıcı eserleri - “Tarih”. bir Şehir” ve “Adil yaştaki çocuklar için masallar” döngüsü -

Saltykov-Shchedrin'in çalışmalarının özgünlüğünü birkaç peri masalında ele almak isterim. .

Bu döngü, birkaç istisna dışında, yazarın yaratıcı faaliyetinin son aşamasında, dört yılda (1883-1886) oluşturuldu. 80'lerde Saltykov-Shchedrin ile eş zamanlı olarak, seçkin çağdaşları L. Tolstoy, Garshin, Leskov, Korolenko, peri masalları ve halk efsanelerinin edebi uyarlamalarını gerçekleştirdiler.

Saltykov-Shchedrin'in tüm bu yazarları, sanatsal abartı, fantezi, alegori, açığa çıkan sosyal fenomenlerin hayvan dünyasının fenomenleriyle yakınsaması yöntemleriyle ayırt edilir. Kitleler için en erişilebilir ve onlar tarafından sevilen peri masalları biçiminde, hicivinin tüm ideolojik ve tematik zenginliğini adeta döker ve böylece halk için bir tür küçük hiciv ansiklopedisi yaratır.

Döngüde, ülkenin üzerinde durduğu üç sosyal "direğe" - Rusya'nın yöneticileri, "halkın toprağı" ve "alacalı insanlar" a çok dikkat ediliyor.

"Voyvodalıktaki Ayı" hikayesi, hükümet çevrelerindeki hicivin keskinliğiyle ayırt edilir. İçinde, kraliyet ileri gelenleri, üç Toptygin'de "orman kenar mahallelerinde" öfkeli muhteşem ayılara dönüşüyor. İlk ikisi, faaliyetlerini her türden zulümle işaretledi: biri - önemsiz, "utanç verici"; diğeri - büyük, "parlak". Toptygin III, iyi huylu mizacında seleflerinden farklıydı. Faaliyetlerini yalnızca "eskiden kurulmuş düzene" uymakla sınırladı, "doğal" kötülüklerden memnundu. Ancak onun liderliğinde bile hayatta hiçbir şey değişmez.

Bununla Saltykov-Shchedrin, kurtuluşun kötü Toptyginleri iyilerle değiştirmekte değil, onları tamamen ortadan kaldırmakta, yani otokrasiyi devirmekte olduğunu gösteriyor.

1980'lerde, bir hükümet tepkisi dalgası toplumun tüm kesimlerini kasıp kavurdu. Saltykov-Shchedrin, hicivsel somutlaşmasını özverili bir tavşan, bilge bir karalayıcı, kuru bir hamamböceği ve diğerlerinin görüntülerinde bulan, gözü korkutulmuş "ortalama adamın" psikolojisiyle alay ediyor.

Tüm bu "rengarenk insanlar" için dürüstlük sorunu - kişisel bencil çıkar - önemli olan tek sorun haline gelir; varoluşlarını ona tabi kılıyorlar.

Aynı adlı peri masalındaki bilge karalayıcı, ömür boyu karanlık bir deliğe kapanmış korkak küçük bir balıktır; bu, "yemeyen, içmeyen, kimseyi görmeyen, kimseyle ekmek tuz sürmeyen, sadece nefret dolu hayatını koruyan bir ittir."

Bir peri masalından kanatlı sözler: "Yaşadı - titredi, öldü - titredi" - küçük, korkak bir sakini karakterize eder. Burada hicivci, Narodnaya Volya'nın yenilgisi yıllarında utanç verici bir panik havasına yenik düşen entelijansiyanın o kısmının korkaklığını alenen utandırdı.

Bu hikaye ile Shchedrin, kendini koruma içgüdüsüne itaat ederek, aktif mücadeleden kişisel çıkarların dar dünyasına geçen herkese yönelik uyarısını ve hor görmesini dile getirdi.

Saltykov-Shchedrin, ezilen kitlelerin uzun süredir acı çekmesinin ana nedeninin, devam eden siyasi olguları anlamamalarıdır.

Yorgun at, mazlumların suretidir; gücünün ve aynı zamanda zulmünün sembolüdür.

"Konyaga", Saltykov-Shchedrin'in Rusya'daki köylülüğün içinde bulunduğu kötü durumu anlatan olağanüstü bir eseridir. Yazarın Rus köylüsü için dinmeyen acısı, yazarın halkın kaderi hakkındaki düşüncelerinin tüm acısı, yakıcı sözlerle, heyecan verici görüntülerle ifade edildi.

"Konyağa" masalında köylülüğün doğrudan bir köylü ve onun muadili - bir at kılığında temsil edilmesi dikkat çekicidir. İnsan imajı, Saltykov-Shchedrin'e, insanların çektiği acıların ve ağır emeğin resmini yeniden üretecek kadar parlak görünmüyordu.

At, iki generalin masalındaki köylü gibi, henüz gücünün farkına varmamış bir hulk'tur, bu, henüz gücünü göstermemiş tutsak bir masal kahramanıdır. “Bu gücü esaretten kim kurtaracak? Onu dünyaya kim getirecek?" Shchedrin soruyor.

Hikayeleri, geçmiş bir dönemin muhteşem bir hiciv anıtıdır. Yalnızca Saltykov-Shchedrin tarafından oluşturulan türler değil, aynı zamanda kanatlı kelimeler ve Ezop konuşmalarının ustasının ifadeleri günlük hayatımızda hala bulunmaktadır. Eserlerinin "pompadour", "idealist crucian", "bungler", "foam skimmer" gibi kelime-imgeleri, çağdaşlarının hayatına sağlam bir şekilde girdi.

Saltykov-Shchedrin, "Rusya'yı acı çekecek kadar seviyorum" dedi. Hayatının karanlık fenomenlerini ayırt etti, çünkü içgörü anlarının sadece mümkün olmadığına, aynı zamanda Rus halkının tarihinde kaçınılmaz bir sayfa oluşturduğuna inanıyordu. Ve bu anları bekliyordu ve tüm yaratıcı faaliyetiyle, özellikle Ezop dili gibi sanatsal bir aracın yardımıyla onları yakınlaştırmaya çalıştı.

FLUPOV ŞEHRİ VE BELEDİYE BAŞKANLARININ GÖRÜNTÜSÜNDE GROTESK, İŞLEVLERİ VE ÖNEMİ

Rusya'da hüküm süren otokratik-feodal sistemi kesinlikle kabul edilemez bulan bir demokrat olan Saltykov-Shchedrin'in çalışmaları, hiciv yönelimi. Yazar, Rus "köleler ve efendiler" toplumuna, toprak sahiplerinin aşırılıklarına, halkın alçakgönüllülüğüne öfkelendi ve tüm eserlerinde toplumun "ülserlerini" kınadı, onun ahlaksızlıkları ve kusurlarıyla acımasızca alay etti.

Böylece, "Bir Şehrin Tarihi" ni yazmaya başlayan Saltykov-Shchedrin, sosyal ahlaksızlıkları, yasaları, adetleri ile otokrasinin varlığının çirkinliğini, imkansızlığını ifşa etme ve tüm gerçekleriyle alay etme hedefini belirledi.

Bu nedenle, “Bir Şehrin Tarihi” hicivli bir eserdir, Glupov şehrinin, sakinlerinin ve belediye başkanlarının tarihini tasvir etmenin baskın sanatsal yolu grotesktir, fantastik ve gerçeği birleştirme tekniği, saçma durumlar yaratma, komik tutarsızlıklar Aslında şehirde meydana gelen tüm olaylar grotesktir. Özyönetim içinde nasıl yaşanacağını bilmeyen ve kendilerine bir usta bulmaya karar veren "eski bir beceriksizler kabilesinden gelen" sakinleri, Foolovitler, alışılmadık bir şekilde "patronu seven" kişilerdir. "Açıklanamayan korku yaşamak", bağımsız yaşayamamak, şehir valileri olmadan "öksüz gibi hissetmek" ve kafasında bir mekanizma olan ve yalnızca iki kelime bilen Organchik'in aşırılıklarını göz önünde bulundurmak - "Tahammül etmeyeceğim" ve "Ben" "tasarruf şiddeti" olarak mahveder. Foolovo'da oldukça "alışılmış", kafası doldurulmuş Pimple veya Fransız Du Mario gibi şehir valileridir, "daha yakından incelendiğinde bir kız olduğu ortaya çıktı." Ancak saçmalık, "tüm evreni kucaklamayı planlayan bir alçak" olan Ugryum-Burcheev'in ortaya çıkmasıyla doruk noktasına ulaşır. Ugryum-Burcheev, "sistematik saçmalıklarını" gerçekleştirme çabası içinde, doğadaki her şeyi eşitlemeye, toplumu Foolov'daki herkesin kendi icat ettiği bir plana göre yaşayacak şekilde düzenlemeye çalışıyor, böylece şehrin tüm yapısı Glupov'un "alçak" emirlerini sorgusuz sualsiz yerine getiren kendi sakinleri tarafından yok edilmesine ve dahası - Ugryum-Burcheev'in ve dolayısıyla tüm aptal insanların ölümüne yol açan projesine göre yeniden yaratılıyor. kurduğu düzenlerin, doğanın kendisi tarafından kabul edilemez, doğal olmayan bir fenomen olarak ortadan kalkması.

Saltykov-Shchedrin, grotesk kullanarak bir yandan mantıklı, diğer yandan komik derecede saçma bir resim yaratır, ancak tüm saçmalığına ve fantastikliğine rağmen, The History of a City birçok kişiye dokunan gerçekçi bir çalışmadır. topikal problemler. Glupov şehrinin ve belediye başkanlarının görüntüleri alegoriktir, otokratik-feodal Rusya'yı, içinde hüküm süren gücü, Rus toplumunu sembolize eder. Bu nedenle, Saltykov-Shchedrin'in anlatıda kullandığı grotesk, aynı zamanda yazar için tiksindirici olanı, çağdaş yaşamın çirkin gerçeklerini ifşa etmenin bir yolu ve ayrıca yazarın konumunu, Saltykov-Shchedrin'in olup bitenlere karşı tutumunu belirlemenin bir yoludur. Rusya.

Aptalların fevkalade komik hayatını, sürekli korkularını, patronlarına karşı her şeyi affeden sevgisini anlatan Saltykov-Shchedrin, yazarın doğası gereği inandığı gibi kayıtsız ve itaatkar-köle insanları hor gördüğünü ifade ediyor. Foolovitler işte yalnızca bir kez özgürdü - doldurulmuş bir kafayla belediye başkanının altında. Saltykov-Shchedrin bu grotesk durumu yaratarak, mevcut sosyo-politik sistem altında insanların özgür olamayacağını gösteriyor. Bu dünyanın "güçlü" (gerçek gücü simgeleyen) davranışının işteki saçmalığı, Rusya'da üst düzey yetkililer tarafından işlenen kanunsuzluğu ve keyfiliği somutlaştırıyor. Grim-Burcheev'in grotesk görüntüsü, belediye başkanının ne pahasına olursa olsun hayata geçirmeye karar verdiği “sistematik saçmalığı” (bir tür distopya), EG saltanatın fantastik sonu - Saltykov-Shchedrin'in fikrinin gerçekleşmesi ​​insanlık dışı, mutlak gücün doğal olmayanlığı, tiranlığın sınırında, Ö varlığının imkansızlığı. Yazar, otokratik-feodal Rusya'nın çirkin yaşam tarzıyla er ya da geç sona ereceği fikrini somutlaştırıyor.

Böylece, ahlaksızlıkları kınayan ve gerçek hayatın saçmalığını ve saçmalığını ortaya çıkaran grotesk, Saltykov-Shchedrin'in özelliği olan özel bir "kötü ironi", "acı kahkaha", "aşağılama ve öfke yoluyla kahkaha" aktarır. Yazar bazen karakterlerine karşı kesinlikle acımasız görünüyor, aşırı derecede eleştirel ve etrafındaki dünyaya karşı talepkar. Ancak Lermontov'un dediği gibi, "hastalığın tedavisi acı olabilir." Saltykov-Shchedrin'e göre toplumun ahlaksızlıklarının acımasızca kınanması, Rusya'nın "hastalığına" karşı mücadelede tek etkili araçtır. Kusurlarla alay etmek, onları herkes için açık ve anlaşılır kılar. Saltykov-Shchedrin'in Rusya'yı sevmediğini, hayatının eksikliklerini, ahlaksızlıklarını hor gördüğünü ve tüm yaratıcı faaliyetini onlara karşı mücadeleye adadığını söylemek yanlış olur.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN'İN HİVİYESİNDE TRAJİK

Saltykov-Shchedrin, Rus hicivini çeşitli türler ve biçimlerle zenginleştirdi. Bir tür seçmedeki beklenmedik cesaret, dünyaya yeni bir şekilde bakmamı sağladı. Shchedrin'e hem büyük hem de kolayca verildi. küçük türler: parodiler, peri masalları, hiciv hikayeleri, hikayeler ve nihayet bir roman. Yazarın favori ve sabit türü, görüntüyü dinamik olarak geliştirmesine, günlük eskizleri tanıtmasına ve hayatı açığa çıkarmasına izin verdiği için döngü idi.

"Bir şehrin tarihi" ve Foolov'un belediye başkanlarının biyografilerine ayrılmış bir tür bölüm döngüsüdür. Shchedrin, Glupov şehrinin sakinlerinin durumundaki trajedinin, onların kölece itaatlerinden ve tahammüllerinden kaynaklandığını vurguluyor. Yazar, "Bir Şehrin Tarihi" nin Rus gerçekliğinin ve tarihinin bir parodisi değil, bir distopya, yani gelecek nesillere nasıl yaşanmaması gerektiğine dair bir uyarı olduğuna dikkat çekti.

Saltykov-Shchedrin, Amalka ile Iraidka arasındaki zorlu iktidar mücadelesiyle alay ediyor. Sorun Zamanı Peter I'in ölümü ve Anna Ioannovna ile Elizabeth'in taht mücadelesinden sonra. Shchedrin, saçmalık noktasına ulaşan grotesk olanı kullanıyor: güç her gün değişiyor ve yöneticiler onu alkolle kandırdığı için insanlar bunu umursamıyor.

"Organchik" bölümünde Shchedrin, insanların yalnızca "Mahvedeceğim!" Diyebilen Brodasty gibi ruhsuz otomatlar tarafından yönetildiğini acı bir şekilde vurguluyor. ve "Dayanmayacağım!"

Belediye başkanları halkın felaketlerini umursamıyor, sadece kendi çıkarları için meşgul oluyorlar. Bu, "Saman Şehir" ve "Aç Şehir" bölümlerinde açıkça gösteriliyor: Şehirde yangınlar var, insanlar açlıktan şişiyor ve şef okçular Alenka ve Domashka ile eğleniyor. Rusya'nın dış politikasının militarist doğası Shchedrin, "Aydınlanma Savaşı" bölümünde ortaya çıktı. Borodavkin, Bizans'ı kendisi fethetmek istedi, Glupov boyunca uçtan uca seyahat etti ve topları ateşledi.

Otokratik Rusya koşullarında halkın çıkarlarını karşılayacak bir anayasa hazırlamak imkansızdı ve Shchedrin, Speransky'nin yararsız girişimleriyle alay ederek onu Benevolensky adıyla tasvir ediyor.

Ancak belediye başkanlarının önemsizliğinin ve maneviyat eksikliğinin tasvirindeki zirve, Shchedrin'in birçok çağdaşının zalim Savaş Bakanı'nı tanıdığı Grim-Burcheev'in imajıdır.

Alexander I Arakcheev. Yazar acı bir alayla bu ineğin tuhaflıkları hakkında yazıyor: ölümünden sonra bodrumda bazı vahşi yaratıklar bulundu - bunlar karısı ve aç bıraktığı çocuklarıydı. Davul ritmine göre çalışan ve dinlenmek yerine yürüyen insanlardan makineler yapmaya çalıştı. Doğanın kendisine tecavüz etti, bu yüzden "Bir Şehrin Tarihi" nin sonunda bir şey beliriyor, büyük bir fırtına bulutu. Aptallar için gizlediği şey: zalim şehir valilerinden kurtuluş veya daha şiddetli bir tepkinin başlangıcı - Shchedrin açıklamıyor. Hayatın kendisi, insanların davranışları bu soruya bir cevap vermelidir.

Roman, Saltykov-Shchedrin'in tür sisteminde kendine özgü ve önemli bir yer tutuyor. 1970'lerde Shchedrin defalarca "aile romantizminin" modasının geçtiğini ilan etti. Bu nedenle romanın kapsamını genişletir ve aile ilişkilerinin parçalanmasını gösteren, aşağılanan toprak ağası sınıfı üzerine bir hiciv yazar. Golovlev'lerde, Saltykov-Shchedrin'in yeteneğinin bu yönü, yalnızca hayatın komik, kaba tarafını gösterme yeteneği olarak değil, aynı zamanda bu kaba tarafta inanılmaz trajediyi keşfetme yeteneği olarak açıkça ortaya çıkıyor.

Golovlevs - "küçük bir soylu yavru", "Rus topraklarının yüzüne dağılmış." Başlangıçta ailenin satın alma, maddi refahı ve refahı fikri tarafından yakalanırlar. Onlar için mülkiyet, evrenin mihenk taşıdır. Mülkiyet bile bir fedakarlık nesnesidir: “... bir köylü arabası monte ederler, üzerine bir tür kibitchonka bağlarlar, birkaç at koşarlardı - Zorla yürüyorum ... Eskiden bir taksiye yazıktı şoför, bir kuruş için yazık oldu - Rogozhskaya'dan Solyanka Prue'ye kadar ikimiz için!”

Tasarruf, ailedeki savaşan güçleri birleştirir. Başına hiçbir şey gelmeyeceğini önceden bilmesine rağmen, dışlanmış aptal Styopka bile buna katılır.

Para ilişkileri, babaları ve çocukları birbirine bağlayan tek gerçek bağdır. “Iudushka, belgelere göre borçlu olduğu oğlu olarak listelenen bir adam olduğunu biliyordu. bilinen tarihler kararlaştırılan ... maaşı gönderin ve karşılığında saygı ve itaat talep etme hakkına sahiptir.

Romanda yalnızca iki kez gerçek insan ilişkileri ortaya çıkıyor. İlk durumda - yabancılar arasında, ikincisinde - vahşi akrabalar arasında. hatırlanır iyi ilişkiler Styopka'ya, merhametsizce dilenci Styopka'yı eve götüren serf "şefkatli hancı Ivan Mihaylych" in aptalı Styopka'ya. Bundan sonra, Porfiry Vladimirych yetim Anninka'ya acıdığında insanlar arasındaki manevi yakınlık ortaya çıkar.

Genel olarak, bir kişinin bir romandaki değerinin ölçüsü, "ailesine yalnızca" gerekli değil, aynı zamanda gereksiz "de sağlama yeteneğidir. Aksi takdirde, kişi "fazladan bir ağızdır".

Arina Petrovna, Golovlev ailesinin gücünü yarattı. Ama bununla birlikte, çocukların neden olduğu bir tür aldatılmış umut duygusu, onların "saygısızlıkları", ebeveynlerini "memnun edememeleri" var. Tüm Zengin hayat Arina Petrovna neşe açısından fakirdir.

Ve sonunda, Pogorelka'da onu ezen eksiklikler değil, "boşluk duygusu".

Porfiry Golovlev aşırıya, sınıra getiriyor ortak özellikler aileler. Bir sahip ve alıcı olarak, bazı açılardan kahramanlara yakındır " Ölü ruhlar”, Tartuffe Molière, Puşkin'in Cimri Şövalyesi. İmgesi, ikiyüzlü boş konuşma motifiyle düzenlenmiştir. Kelime Yahuda'nın ağzında anlamını yitiriyor, yalandan mutlu ve sevimli "heyecan verici rantları" dikkat çekici.

Arina Petrovna'nın, hayatının sonuçlarının boşluğuna ikna olarak yavaş yavaş deneyimlediği tüm süreç, Yahuda'da son derece sıkıştırılmıştır. Romanın sonunda, Saltykov-Shchedrin onu en korkunç sınava tabi tutuyor - vicdanın uyanışı.

Porfiry Vladimirovich'in "vahşi" vicdanının uyanması, ailenin ölümünün tek bir kötü adamdan gelmediğini kanıtladı. Shchedrin için Golovlev ailesinin trajedisi, emekten ve gerçek insan ilişkilerinden kopuk olmasıdır. Kahraman, kendi türünün suçunu kendi içinde fark etti, tüm suçların sorumluluğunu üstlendi ve kendisine ölüm cezası verdi.

Bu romanı okuduktan sonra garip, kararsız bir duyguyla baş başa kaldım. Bir yandan, bir örümcek gibi akrabalarına karşı bir dizi entrika ören Yahuda hakkında okumak iğrençti. Ancak öte yandan romanın finalinde Golovlev ailesinin suçunu anlayan ve bunun kefaretini ödeyen tek kişi olarak ona karşı bir acıma duygusu yükseldi.

Saltykov-Shchedrin, kötülüğün kendi içinde ahlaki bir ceza taşıdığına inanıyordu. Romanın sonunda vicdanın uyanışının acı bir resmini çiziyor, çok geç. canlılık insan çoktan yorulmuştur. Saltykov-Shchedrin'in tüm çalışmaları, yıllar sonra Gogol'un okuyucuya yaptığı çağrının kaygısıyla yankılanıyor gibi görünüyor: “Bir insanın başına her şey gelebilir. Yolda yanınıza alın ... tüm insan hareketlerini yanınıza alın, onları yolda bırakmayın, daha sonra yükseltmeyin!

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN'in "HISTORY OF ONE CITY" ESERİNDE SANATSAL BİR ARAÇ OLARAK PARODİ

Öyleyse bu hikayeye başlayalım...
M. E. Saltykov-Shchedrin

"Bir Şehrin Tarihi" ni açıklayan Saltykov-Shchedrin, bunun modernite hakkında bir kitap olduğunu savundu. Modern zamanlarda yerini gördü ve yarattığı metinlerin uzaklardaki torunlarını heyecanlandıracağına asla inanmadı. Bununla birlikte, kitabının konu olmaya devam etmesi ve çağdaş gerçeklik olaylarını okuyucuya açıklama nedeni için yeterli sayıda neden ortaya çıkar.

Bu sebeplerden biri de hiç şüphesiz yazarın aktif olarak kullandığı edebi parodi yöntemidir. Bu, özellikle son arşivci-tarihçi adına yazdığı "Okuyucuya Çağrı" ve "Belediye Başkanlarının Envanteri" nde dikkat çekicidir.

Buradaki parodinin amacı, eski Rus edebiyatının metinleri ve özellikle "İgor'un Seferi Masalı", "Geçmiş Yılların Hikayesi" ve "Rus Topraklarının Yıkılışı Masalı" dır. Her üç metin de modern edebiyat eleştirisi yazarı için kanonikti ve kaba çarpıtmalarından kaçınmak için özel estetik cesaret ve sanatsal incelik göstermek gerekiyordu. Parodi, özel bir edebi türdür ve Shchedrin, içinde gerçek bir sanatçı olduğunu gösterir. Yaptığı şeyi kurnazca, zekice, zarif ve eğlenceli bir şekilde yapıyor.

“Kostomarov gibi dünyayı gri bir kurt gibi eşelemek, Solovyov gibi bir kartal gibi bulutların altında kıpırdamak ya da Pypin gibi düşüncelerimi ağaç boyunca yaymak istemiyorum, ama istiyorum dünyaya şanlı işlerini göstererek ve bu ünlü ağacın geldiği ve dallarıyla tüm dünyayı kapladığı o köke saygı duyarak benim için sevgili Aptallara zarar verdi. Böylece Glu-Povskaya tarihçesi başlar. Yazar, görkemli "Kelimeler ..." metnini tamamen farklı bir şekilde düzenleyerek ritmik ve anlamsal kalıbı değiştirir. Saltykov-Shchedrin, çağdaş din adamlıklarını kullanarak (şüphesiz Vyatka'daki il ofisi valisinin konumunu düzelttiği gerçeğini etkiledi), arkadaşını unutmadan tarihçi Kostomarov ve Solovyov'un isimlerini metne dahil ediyor - edebiyat eleştirmeni Pypin. Böylece, parodisi yapılmış metin, Aptalca tarihçenin tamamına belirli bir otantik sözde-tarihsel ses, tarihin neredeyse feuilleton bir yorumu verir.

Ve nihayet okuyucuyu "gıdıklamak" için, Shchedrin'in hemen altında Geçmiş Yılların Hikayesi'ne dayanan kalın ve karmaşık bir pasaj oluşturur. Shchedrin'in "her şeye kafa atan" beceriksizlerini, kalın yiyicileri, dolbezhnikleri, rukosuevleri, kurales-baykuşları hatırlayalım ve "kendi başlarına yaşayan" gladelerle Radimichi, Dulebs, Drevlyans, "sığır gibi yaşayan" ile karşılaştıralım. hayvan geleneği ve krivichi.

Şehzadelere başvurma kararının tarihsel ciddiyeti ve dramı: “Toprağımız büyük ve bereketli ama içinde düzen yok. Gel hüküm sür ve bize hükmet,” Shchedrin tarihi bir anlamsızlık haline gelir. Aptalların dünyası ters çevrilmiş bir dünyadır, aynadan bir dünyadır. Ve onların aynanın arkasındaki tarihi ve aynanın arkasındaki yasaları "çelişki" yöntemine göre işler. Prensler, Aptallara sahip olmaya gitmezler. Ve sonunda kabul eden, kendi aptal "yenilikçi hırsızını" onların yerine koyar.

Ve "doğaüstü bir şekilde dekore edilmiş" Foolov şehri, gözyaşlarına donuk bir manzarada bir bataklıkta inşa ediliyor. "Ah, parlak ve güzel bir şekilde dekore edilmiş, Rus toprakları!" - "Rus topraklarının yok edilmesiyle ilgili sözler" in romantik yazarını kibirli bir şekilde haykırıyor.

Glupov şehrinin tarihi bir karşı tarihtir. Bu, yıllıklar aracılığıyla dolaylı olarak, tarihin kendisiyle alay ederek, gerçek hayata karışık, grotesk ve parodik bir karşıtlıktır. Ve burada orantı duygusu yazara asla ihanet etmez. Ne de olsa parodi, edebi bir araç olarak gerçeği çarpıtarak ve çevirerek onun komik ve esprili taraflarını görmeyi sağlar. Ancak Shchedrin, parodilerinin konusunun ciddi olduğunu asla unutmaz. Zamanımızda "Bir Şehrin Tarihi" nin kendisinin hem edebi hem de sinematik parodinin nesnesi haline gelmesi şaşırtıcı değildir. Sinemada, Vladimir Ovcharov uzun ve oldukça sıkıcı bir kaset "It" çekti. Modern edebiyatta, V. Pie-tsukh, “Bir şehrin tarihi” adlı bir üslup deneyi yürütür. modern Zamanlar”, şehir yönetiminin fikirlerini göstermeye çalışıyor. Sovyet zamanları. Bununla birlikte, Shchedrin'i başka bir dile çevirme girişimleri hiçbir şeyle sonuçlanmadı ve güvenli bir şekilde unutuldu, bu da "Tarih ..." in benzersiz anlamsal ve üslup dokusunun, daha büyük değilse de yeteneğe eşit hiciv yeteneği tarafından parodisinin yapılabileceğini gösterir. Saltykov-Shchedrin'den.

M. E. SALTYKOV-SHCHEDRİN'İN "Lord GOLOVLEVA" ROMANININ BİLEŞİMİ

Rusya'da serflik teması her zaman konunun konusu olmuştur. yakın ilgi büyük yazar Saltykov-Shchedrin.

1970'lerin sonunda yazar, çalışmasında, ancak gerekli yaşam malzemesini biriktirerek, engin ideolojik deneyime sahip olarak ve sağlam devrimci demokratik pozisyonlarda durarak ele alabileceği bir konunun çözümüne yaklaştı. Tasarladığı eserin kahramanının, serf toplumunun tüm ahlaksızlıklarını ve ülserlerini kişileştirmesi gerekiyordu. Bu, kendi kendini yok etmenin "külleriyle dolu" bir adam. Yazar, "İyi Niyetli Konuşmalar" hicivli tarihçesinde bu konuyu zaten ele almıştı, ancak "Golovlevs" romanında daha derin bir gelişme kaydetti.

Golovlev feodal beyler ailesinin ölüm hikayesi, esas olarak burjuva yırtıcı Derunov'un gerçekliğini açıklamaya ayrılan "İyi niyetli konuşmalar" kroniğinin ilk bölümünde yer alıyordu. Yazar, Golovlev ailesi hakkındaki hikayeleri tarihçeden ayırmaya karar verdi ve bunları The Golovlevs roman-kronikine dayandırdı. Kompozisyonu tek bir temaya bağlıydı - serfliğin çöküşü. Roman, karakterlerden birinin (Stepan) ölümünün önsezisiyle başlar, ardından hikaye boyunca yaşam sahnesinden ayrılan ölmekte olan insanlardan oluşan bir galeri görürüz. “Golovlev'ler ölümün ta kendisidir, gaddar, içi boş; her zaman yeni bir kurban bekleyen ölümdür ”diye yazdı hicivci.

Romanın tüm bileşenleri: manzara, karakterlerin konuşması, yazarın özellikleri ve geri çekilmeleri - romandaki her şey tek bir amaca hizmet eder - feodal beylerin ölüm nedenlerini ortaya çıkarmaktır. Yahuda'nın konuşması özellikle çarpıcıdır - aforizmalardan, küçültücü ve okşayıcı sözlerden, iç çekişlerden, Tanrı'ya ikiyüzlü çağrılardan ve aralıksız tekrarlardan örülmüş bir insan düşmanı ve zina.

Ayrıca romandaki çok önemli bir başka kompozisyon anına da dikkat çekmek istiyorum: yazar, serf yaşamının ayrıntılarını, yeni nesil serf sahiplerinin yetiştirilmesini ve onların köylülerle ilişkilerini kasıtlı olarak dışladı. Bana öyle geliyor ki yazar bunu, feodal beylerin modası geçmeye başladığı, yaşayan dünyayla uyum içinde olmayan, daha da umutsuz bir arka plan yaratmak için yaptı. Canlı, parlak gerçeklik, olduğu gibi, onları korkunç bir bulaşıcı hastalık gibi sınırlı bir alandan salıvermez.

Romanda okuyucu tarafından mevcut ve hissedilen, Rusya'nın ezilen halkını tüm kalbiyle seven ve özgürlükleri için savaşan yazarın ruhudur.

Peri masalı "Özverili Tavşan". peri masalı "Akıllı Tavşan"

"Bilge Minnow" ile korkaklığın kınanması teması, yazılı "Özverili Tavşan" ile eş zamanlı olarak ele alınmaktadır. Bu masallar tekrar etmez, ancak köle psikolojisini açığa çıkarmada birbirini tamamlar, farklı yönlerini aydınlatır.

Özverili tavşanın hikayesi, Shchedrin'in ezici ironisinin canlı bir örneğidir, bir yandan köleleştirenlerin kurt alışkanlıklarını, diğer yandan kurbanlarının körü körüne itaatini açığa çıkarır.

Hikaye, kurdun ininden çok uzak olmayan bir yerde bir tavşanın koşmasıyla başlar ve kurt onu görüp bağırır: “Tavşan! Dur tatlım!" Ve tavşan sadece daha fazla hız kattı. Kurt sinirlendi, onu yakaladı ve şöyle dedi: “Seni mideyi parçalayarak mahrum bırakmaya mahkum ediyorum. Ve şimdi tok olduğum ve kurdum dolu olduğu için ... o zaman burada bu çalının altında otur ve sırada bekle. Ya da belki ... ha ha ... Sana merhamet edeceğim! tavşan nedir? Kaçmak istedim ama kurdun inine bakar bakmaz "bir tavşanın kalbi atmaya başladı." Tavşan bir çalının altına oturdu ve yaşayacak çok şeyi kaldığı ve tavşan hayallerinin gerçekleşmeyeceği için ağıt yaktı: ! Gelinin erkek kardeşi bir gece dörtnala yanına geldi ve hasta tavşana kaçması için onu ikna etmeye başladı. Tavşan hayatı hakkında her zamankinden daha fazla ağıt yakmaya başladı: “Ne için? Acı kaderini nasıl hak etti? Açıkça yaşadı; Ama hayır, tavşan yerinden kıpırdayamaz bile: "Yapamam, kurt emir vermedi!". Sonra inden bir kurt ve bir dişi kurt çıktı. Tavşanlar bahaneler uydurmaya başladı, kurdu ikna etti, dişi kurdu acıttı ve yırtıcılar tavşanın geline veda etmesine ve kardeşini amanata bırakmasına izin verdi.

"Yaydan çıkan ok gibi" bir ziyarette serbest bırakılan bir tavşan aceleyle geline koştu, koştu, hamama gitti, onu sardı ve belirtilen tarihe kadar geri dönmek için ine koştu. Tavşan için dönüş yolu zordu: “Akşamları koşar, gece yarısı koşar; bacakları taşlarla kesilmiş, saçları yanlarındaki dikenli dallardan kümeler halinde sarkıyor, gözleri bulutlu, ağzından kanlı köpükler sızıyor ... ". Sonuçta, "görüyorsunuz, bir kelime verdi ve kelimeye tavşan - usta". Görünüşe göre tavşan çok asil, sadece arkadaşını nasıl hayal kırıklığına uğratmayacağını düşünüyor. Ancak kurda karşı asalet, kölece itaatten kaynaklanır. Üstelik kurdun onu yiyebileceğini anlıyor ama aynı zamanda inatla "belki kurt bana merhamet eder ... ha ha ... ve merhamet eder!" Bu tür bir köle psikolojisi, kendini koruma içgüdüsüne üstün gelir ve asalet ve erdem mertebesine yükseltilir.

Masalın başlığı, hicivci tarafından kullanılan zıt kavramların birleşimi olan oksimoron sayesinde şaşırtıcı bir doğrulukla anlamını özetliyor. Tavşan kelimesi her zaman mecazi olarak korkaklıkla eş anlamlıdır. Ve özverili kelimesi bu eşanlamlı ile birlikte beklenmedik bir etki yaratır. Özverili korkaklık! Bu, hikayenin ana çatışmasıdır. Saltykov-Shchedrin, okuyucuya şiddete dayalı bir toplumda insan özelliklerinin sapkınlığını gösteriyor. Kurt, sözüne sadık kalan özverili tavşanı övdü ve ona alaycı bir karar verdi: "... şimdilik otur ... ve sonra sana merhamet edeceğim!"

Kurt ve tavşan, yalnızca avcıyı ve kurbanı karşılık gelen tüm nitelikleriyle simgelemekle kalmaz (kurt kana susamış, güçlü, despot, kızgın ve tavşan korkak, korkak ve zayıftır). Bu görüntüler güncel sosyal içerikle doludur. Kurt imajının arkasında sömürücü rejim "gizlidir" ve tavşan, otokrasi ile barışçıl bir anlaşmanın mümkün olduğuna inanan bir meslekten olmayan kişidir. Kurt, hükümdarın, despotun konumundan hoşlanır, tüm kurt ailesi "kurt" yasalarına göre yaşar: hem yavrular kurbanla oynar hem de tavşanı yemeye hazır olan kurt, ona kendi yolunda acır. ..

Ancak tavşan da kurdun yasalarına göre yaşar. Shchedrin Hare sadece korkak ve çaresiz değil, aynı zamanda korkaktır. Önceden direnmeyi reddediyor, kurdun ağzına gidiyor ve "yiyecek sorununu" çözmesini kolaylaştırıyor. Tavşan, kurdun canını alma hakkına sahip olduğuna inanıyordu. Tavşan, tüm eylemlerini ve davranışlarını şu sözlerle haklı çıkarır: "Yapamam, kurt sipariş vermedi!" İtaata alışıktır, itaatin kölesidir. Burada yazarın ironisi yakıcı bir alaya, bir kölenin psikolojisini derin bir aşağılamaya dönüşüyor.

Saltykov-Shchedrin'in "Akıllı Tavşan" masalından bir tavşan, "sıradan bir tavşan olmasına rağmen zekiydi. Ve o kadar mantıklı bir şekilde düşündü ki, tam bir eşek için doğruydu. Genellikle bu tavşan bir çalının altına oturur ve kendi kendine konuşur, çeşitli konularda mantık yürütür: “Diyor ki, herkesin kendi hayatı canavara verildi. Kurt - kurt, aslan - aslan, tavşan - tavşan. Hayatınızdan memnun musunuz yoksa memnun değil misiniz, kimse size sormuyor: yaşa, hepsi bu ”veya“ Bizi yerler, yeriz ve biz tavşanlar, o yıl daha çok üreriz ”veya“ Bu aşağılık insanlar, bu kurtlar - bu doğruyu söylemek gerekir. Akıllarında olan tek şey soygun!” Ama bir gün sağduyusunu tavşanın önünde sergilemeye karar verdi. "Tavşan konuştu ve konuştu" ve o sırada tilki ona yaklaştı ve hadi onunla oynayalım. Tilki güneşte uzandı, tavşana "daha yakın oturup sohbet etmesini" emretti ve o "onun önünde komedi oynuyor."

Evet, tilki sonunda onu yemek için "aklı başında" tavşanla alay eder. Hem o hem de tavşan bunu çok iyi anlıyor ama hiçbir şey yapamıyorlar. Tilki, tavşan yemeye çok aç bile değildir, ancak "tilkilerin akşam yemeğini kendilerinin bıraktığı nerede görüldüğü için", o zaman kişi ister istemez yasaya uymak zorundadır. Tavşanın tüm zekice, haklı çıkarıcı teorileri, onun kurt iştahının düzenlenmesinde tamamen ustalaştığı fikri, hayatın acımasız düzyazısında paramparça olmuştur. Tavşanların yeni yasalar yaratmak için değil, yenmek için yaratıldığı ortaya çıktı. Kurtların tavşan yemeyi bırakmayacağına ikna olan mantıklı "filozof", tavşanları daha rasyonel bir şekilde yemek için bir proje geliştirdi - böylece hepsi birden değil, teker teker. Saltykov-Shchedrin burada kölece "tavşan" itaatini ve bir şiddet rejimine uyum sağlamaya ilişkin liberal fikirleri teorik olarak haklı çıkarma girişimleriyle alay ediyor.

"Akıllı" tavşan masalının hiciv iğnesi, özellikle 80'lerin özelliği olan küçük reformizme, korkak ve zararlı popülist liberalizme yöneliktir.

"Akıllı Tavşan" hikayesi ve ondan önceki "Özverili Tavşan" hikayesi birlikte ele alındığında, hem pratik hem de teorik tezahürlerinde "tavşan" psikolojisinin kapsamlı bir hicivli tanımını verir. "Özverili Tavşan" da sorumsuz bir kölenin psikolojisinden ve "Akıllı Tavşan" da - bir şiddet rejimine uyum sağlamak için kölece bir taktik geliştiren sapkın bir bilinçten bahsediyoruz. Bu nedenle hicivci, "akıllı tavşana" daha sert tepki gösterdi.

Bu iki eser, Shchedrin'in peri masalları döngüsünde kanlı bir sonla biten birkaç eserden biridir (aynı zamanda "İdealist Karas", "Bilge Gudgeon"). Saltykov-Shchedrin, masalların ana karakterlerinin ölümüyle birlikte, böyle bir mücadeleye duyulan ihtiyacı net bir şekilde anlayarak, kötülükle savaşmanın gerçek yollarına dair cehaletin trajedisini vurgular. Ek olarak, bu hikayeler o dönemde ülkedeki siyasi durumdan da etkilendi - vahşi hükümet terörü, popülizmin yenilgisi, entelijansiyaya yönelik polis zulmü.

"Özverili Tavşan" ve "Akıllı Tavşan" masallarını ideolojik değil sanatsal açıdan karşılaştırırsak, aralarında pek çok paralellik de kurulabilir.

Her iki masalın olay örgüsü de folklora dayanmaktadır, karakterlerin konuşmaları ünsüzdür. Saltykov-Shchedrin, zaten klasik hale gelen canlı, halk konuşması unsurlarını kullanıyor. Hicivci, bu masalların folklorla bağlantısını sayısal olmayan anlamlara sahip sayıların ("uzak krallık", "uzak diyarlar yüzünden"), tipik sözler ve sözler ("iz soğuk", "koşar) yardımıyla vurgular. , yer titrer”, “masalda söylenmez, kalemle anlatılmaz”, “masal anlatılırsa...”, “ağzına parmağını sokma”, “hiçbir kazık, ne avlu") ve çok sayıda sabit lakap ve yerel ("presytehonka", "iftiracı tilki", "savurganlık" , "geçen gün", "ah sen, sefil, sefil!", "tavşan hayatı", "yapmak") iyi”, “lezzetli lokma”, “acı gözyaşı”, “büyük talihsizlikler” vb.).

Saltykov-Shchedrin'in masallarını okurken, hicivcinin hayvanlar ve avcı ile av arasındaki ilişki hakkında değil, onları hayvan maskeleriyle örten insanlar hakkında yazdığını her zaman hatırlamak gerekir. Benzer şekilde, "mantıklı" ve "özverili" tavşanlarla ilgili peri masallarında. Aesops'un yazarı tarafından tercih edilen dil, masallara doygunluk, içerik zenginliği verir ve Saltykov-Shchedrin'in onlara yüklediği tüm anlamı, fikirleri ve ahlakı anlamayı en azından zorlaştırmaz.

Her iki peri masalında da gerçeklik unsurları fantastik, peri masalı olay örgülerine örülmüştür. "Mantıklı" tavşan günlük çalışmaları " istatistiksel tablolar, İçişleri Bakanlığı bünyesinde yayınlandı ... ”ve gazetede“ özverili ”tavşan hakkında yazıyorlar:“ Burada Moskovskie Vedomosti'de tavşanların ruhu olmadığını yazıyorlar, buhar - ve işte o gibi . .. uçup gidiyor! "Aklı başında" tavşan ayrıca tilkiye gerçek insan hayatından - köylü emeğinden, pazar eğlencesinden, işe alımdan - biraz bahseder. "Özverili" tavşanla ilgili peri masalı, yazarın icat ettiği güvenilmez ama özünde gerçek olaylardan bahseder: "Bir yerde yağmur yağdı, böylece tavşanın bir gün önce şaka yollu yüzdüğü nehir şişti ve on mil taştı. Başka bir yerde, Kral Andron, Kral Nikita'ya savaş ilan etti ve tavşanın tam yolunda savaş tüm hızıyla devam ediyordu. Üçüncüsü, kolera kendini gösterdi - 100 millik bir karantina zincirinin tamamını dolaşmak gerekiyordu ... ".

Saltykov-Shchedrin, bu tavşanların tüm olumsuz özellikleriyle alay etmek için uygun zoolojik maskeleri kullandı. Bir korkak, itaatkar ve alçakgönüllü olduğu için bu bir tavşan. Hicivcinin korkak sakinlere taktığı bu maske. Ve tavşanın korktuğu korkunç güç - kurt veya tilki - otokrasiyi ve kraliyet gücünün keyfiliğini kişileştirir.

Köle psikolojisinin kötü, öfkeli alayı, Saltykov-Shchedrin'in masallarının ana görevlerinden biridir. "Özverili Tavşan" ve "Akıllı Tavşan" masallarında kahramanlar asil idealistler değil, yırtıcıların nezaketini uman korkak kasaba halkıdır. Yabani tavşanlar kurdun ve tilkinin canını alma hakkından şüphe duymazlar, güçlünün zayıfı yemesini gayet doğal karşılarlar ama dürüstlükleri ve alçakgönüllülükleriyle kurdun kalbine dokunmayı, tilkiyle konuşmayı ve onları görüşlerinin doğruluğuna ikna etmek. Yırtıcı hayvanlar hala avcıdır.

Grotesk, fantezi, kahkaha, abartma, bir şeyin bir şeyle tuhaf bir kombinasyonu ve karşıtlığına dayalı bir tür sanatsal imge (imge, stil, tür) anlamına gelen bir terimdir. Grotesk türünde, Shchedrin'in hicivinin ideolojik ve sanatsal özellikleri en açık şekilde ortaya çıktı: politik keskinliği ve amaçlılığı, fantezisinin gerçekçiliği, groteskin acımasızlığı ve derinliği, kurnaz ışıltılı mizah.

Minyatürdeki "Masallar" Shchedrin, büyük hicivcinin tüm eserinin sorunlarını ve görüntülerini içerir. Shchedrin "Masallar" dışında hiçbir şey yazmasaydı, o zaman ona ölümsüzlük hakkını yalnızca onlar verirdi. Shchedrin'in otuz iki masalından yirmi dokuzunu hayatının son on yılında (çoğu 1882'den 1886'ya kadar) yazdı ve 1869'da sadece üç masal yaratıldı. Peri masalları, yazarın yaratıcı faaliyetinin kırk yılını özetler gibi. Shchedrin, çalışmalarında sıklıkla peri masalı türüne başvurdu. The History of a City'de peri masalı fantezisinin unsurları da varken, hiciv romanı Modern Idyll ve Chronicle Abroad tamamlanmış peri masallarını içeriyor.

Ve Shchedrin'in peri masalı türünün 1980'lerde gelişmesi tesadüf değil. Rusya'daki bu yaygın siyasi gericilik döneminde, hicivci sansürü atlatmak için en uygun ve aynı zamanda sıradan insanlara en yakın, anlaşılır olan bir biçim aramak zorunda kaldı. Ve halk, Shchedrin'in Ezop'un konuşmasının ve zoolojik maskelerinin arkasına gizlenmiş genelleştirilmiş sonuçlarının siyasi keskinliğini anladı. Yazar, fanteziyi gerçek, güncel siyasi gerçeklikle birleştiren yeni, orijinal bir siyasi peri masalı türü yarattı.

Tüm çalışmalarında olduğu gibi Shchedrin'in masallarında da iki toplumsal güç karşı karşıya gelir: emekçiler ve onları sömürenler. İnsanlar, yırtıcı hayvanların görüntülerinde nazik ve savunmasız hayvanların ve kuşların (ve genellikle maskesiz, "insan" adı altında), sömürücülerin maskeleri altında görünürler. Köylü Rusya'nın simgesi, aynı adlı peri masalından Konyaga'nın görüntüsüdür. Konyaga köylüsüdür, işçisidir, herkesin geçim kaynağıdır. Onun sayesinde Rusya'nın uçsuz bucaksız tarlalarında ekmek yetişiyor ama kendisinin bu ekmeği yemeye hakkı yok. Kaderi sonsuz ağır iştir. “İşin sonu yok! Varlığının tüm anlamı işle tükeniyor ... ”- diye haykırıyor hicivci. Konyaga işkence görür ve sonuna kadar dövülür, ancak onu ancak o kurtarabilir. Anavatan. “Yüzyıldan yüzyıla, tarlaların müthiş taşınmaz kütlesi, sanki bir peri masalı gücünü esaret altında koruyormuş gibi donuyor. Bu gücü esaretten kim kurtaracak? Onu dünyaya kim getirecek? Bu görev iki yaratığa düştü: mujik ve Konyaga ... Bu masal, Rusya'nın emekçi halkına bir ilahidir ve Shchedrin'in çağdaş demokratik literatürü üzerinde bu kadar büyük bir etkiye sahip olması tesadüf değildir.

"Vahşi Toprak Sahibi" masalında Shchedrin, 60'ların tüm eserlerinde yer alan köylülerin "kurtuluşu" reformu hakkındaki düşüncelerini olduğu gibi özetledi. Burada, feodal soylular ile reformla tamamen mahvolmuş köylülük arasındaki reform sonrası ilişkilerin alışılmadık derecede akut bir sorununu ortaya koyuyor: “Bir sığır sulama yerine gidecek - toprak sahibi bağırıyor: suyum! köyden bir tavuk çıkacak - toprak sahibi bağırıyor: toprağım! Ve toprak, su ve hava - hepsi oldu! Köylünün ışıkta yakacağı meşale yoktu, kulübeyi süpürmekten başka çubuk yoktu. Böylece köylüler tüm dünyayla birlikte Rab Tanrı'ya dua ettiler: - Tanrım! Hayatımız boyunca böyle acı çekmektense, küçük çocuklarla bile ortadan kaybolmak bizim için daha kolay!”

Bu toprak sahibinin, iki generalin masalındaki generaller gibi, emek hakkında hiçbir fikri yoktu. Köylüleri tarafından terkedilmiş, hemen pis ve vahşi bir hayvana dönüşmüştür. Bir orman avcısı olur. Ve bu hayat, özünde, önceki yırtıcı varlığının bir devamıdır. Vahşi toprak sahibi, tıpkı generaller gibi, ancak köylüleri döndükten sonra dış görünüşünü yeniden kazanır. Vahşi toprak sahibini aptallığından dolayı azarlayan polis memuru ona, köylü "vergileri ve harçları" olmadan devletin "var olamayacağını", köylüler olmadan herkesin açlıktan öleceğini, "bir parça et veya bir pound satın alamayacağını" söyler. çarşıda ekmek” ve oradan para bile olmaz efendim. Halk zenginliğin yaratıcısıdır ve yönetici sınıflar bu zenginliğin yalnızca tüketicisidir.

Kuzgun dilekçe sahibi sırayla, kuzgun adamların dayanılmaz yaşamını iyileştirmek için yalvararak devletinin en yüksek yetkililerine döner, ancak yanıt olarak, hiçbir şey yapamayacaklarına dair yalnızca "acımasız sözler" duyar, çünkü mevcut sistem altında, kanun güçlünün yanındadır. Şahin, "Her kim galip gelirse haklıdır," diye talimat verir. Uçurtma, "Etrafına bak - her yerde anlaşmazlık var, her yerde çekişme var," diye yankılanıyor uçurtma. Bu, mülk sahibi bir toplumun "normal" halidir. Ve "karga, gerçek erkekler gibi toplumda yaşıyor" olsa da, bu kaos ve yırtıcılık dünyasında güçsüzdür. Adamlar savunmasız. “Her taraftan onlara her şey ateş ediliyor. O Demiryolu sürgünler, ardından yeni bir araba, ardından bir mahsul kıtlığı, ardından yeni bir talep. Ve sadece döndüklerini biliyorlar. Nasıl oldu da Guboshlepov yolu buldu, ardından cüzdanlarında bir Grivnası kaybettiler - karanlık bir insan bunu anlayabilir mi? * Etraflarındaki dünyanın kanunları.

"Karas-idealist" masalındaki sazan ikiyüzlü değil, gerçekten asil, ruhu saf. Bir sosyalist olarak fikirleri derin bir saygıyı hak ediyor, ancak bunları uygulama yöntemleri safça ve gülünç. Kendisi de inançlı bir sosyalist olan Shchedrin, ütopik sosyalistlerin teorisini kabul etmedi, onu idealist bir toplumsal gerçeklik, tarihsel süreç görüşünün meyvesi olarak gördü. "Mücadele ve çekişmenin, yeryüzünde yaşayan her şeyin sözde etkisi altında gelişmeye yazgılı olduğu normal bir yasa olduğuna inanmıyorum. Kansız refaha inanıyorum, uyuma inanıyorum ... ”- crucian dedi. Sonunda mızrak onu yuttu ve mekanik olarak yuttu: Bu vaazın saçmalığı ve tuhaflığı onu şaşırttı.

Diğer varyasyonlarda, idealist crucian teorisi "Özverili Tavşan" ve "Akıllı Tavşan" masallarına yansıdı. Burada kahramanlar asil idealistler değil, yırtıcıların nezaketini uman korkak kasaba halkıdır. Yabani tavşanlar, kurdun ve tilkinin can alma hakkından şüphe duymazlar, güçlünün zayıfı yemesini gayet doğal görürler, ancak dürüstlükleri ve alçakgönüllülükleriyle kurdun kalbine dokunmayı umarlar. "Belki kurt... ha ha... bana merhamet eder!" Yırtıcı hayvanlar hala avcıdır. Zaitsev, "devrimlere izin vermedikleri, ellerinde silahlarla dışarı çıkmadıkları" gerçeğiyle kurtarılmıyor.

Aynı adlı masalın kahramanı Shchedrin'in bilge gudgeonu, kanatsız ve kaba cahilin kişileşmesi haline geldi. Bu "aydınlanmış, orta derecede liberal" korkak için hayatın anlamı kendini korumak, çatışmalardan kaçınmak, mücadeleden kaçınmaktı. Bu nedenle minnow, zarar görmeden olgun bir yaşa kadar yaşadı. Ama ne aşağılayıcı bir hayattı! Her şey kendi derisi için sürekli titremekten ibaretti. "Yaşadı ve titredi - hepsi bu." Rusya'da siyasi gericilik yıllarında yazılan bu peri masalı, kendi postu yüzünden iktidara boyun eğen liberalleri, toplumsal mücadeleden kovuklarına saklanan kasaba halkını hiç aksatmadan vurdu. Uzun yıllar boyunca, büyük demokratın tutkulu sözleri Rusya'nın düşünen insanlarının ruhlarına gömüldü: “Yalnızca minnowların değerli vatandaşlar olarak kabul edilebileceğini düşünenler, korkudan deliye dönen, deliklerde oturan ve titreyenler, yanlış inanıyorlar. Hayır, bunlar vatandaş değil, en azından işe yaramaz minnows. Kasaba halkı Shchedrin, "Modern İdil" romanında böyle "minnows" gösterdi.

Aslan tarafından voyvodalığa gönderilen "Voyvodalıktaki Ayı" masalından Toptyginler, kurallarının hedefini olabildiğince çok "kan dökmek" olarak belirlediler. Bununla halkın öfkesini uyandırdılar ve "tüm kürklü hayvanların kaderini" yaşadılar - isyancılar tarafından öldürüldüler. Halktan aynı ölüm, aynı zamanda "gece gündüz soyulan" "Zavallı Kurt" masalındaki kurt tarafından kabul edildi. "Kartal-Maecenas" masalında, kralın ve yönetici sınıfların yıkıcı bir parodisi verilir. Kartal bilimin, sanatın düşmanı, karanlığın ve cehaletin koruyucusudur. Bedava şarkıları için bülbülü yok etti, okuryazar ağaçkakan "prangalar giymiş ve sonsuza kadar bir oyuğa hapsedilmiş", kuzgun mujikleri yerle bir etti. Sonunda kuzgunlar isyan etti, "tüm sürü havalandı ve uçup gitti" ve kartalı açlıktan ölüme terk etti. "Bu kartallara ders olsun!" - hicivci hikayeyi anlamlı bir şekilde sonlandırır.

Shchedrin'in tüm hikayeleri sansüre ve birçok değişikliğe tabi tutuldu. Birçoğu yurtdışında yasadışı yayınlarda yayınlandı. Hayvanlar dünyasının maskeleri, Shchedrin'in masallarının politik içeriğini gizleyemedi. İnsani özelliklerin - hem psikolojik hem de politik - hayvanlar dünyasına aktarılması komik bir etki yarattı, var olan gerçekliğin saçmalığını açıkça ortaya koydu.

Shchedrin'in masallarının fantezisi gerçektir, genelleştirilmiş bir politik içerik taşır. Kartallar "yırtıcı, etçildir...". "Yabancılaşma içinde, zaptedilemez yerlerde yaşıyorlar, misafirperverlikle meşgul değiller ama soyuyorlar" - medenat kartalıyla ilgili peri masalı böyle söylüyor. Ve bu, kraliyet kartalının yaşamının tipik koşullarını hemen çizer ve kuşlardan hiç bahsetmediğimizi açıkça ortaya koyar. Ve ayrıca, kuş dünyasının ortamını hiçbir şekilde kuşa benzemeyen olaylarla birleştirerek Shchedrin, yüksek siyasi dokunaklılık ve yakıcı ironi elde ediyor. "İç düşmanlarını yatıştırmak" için ormana gelen Toptygins hakkında bir peri masalı da var. Sihirli halk masallarından alınan başlangıçların ve sonların siyasi anlamını, Leshy Baba Yaga'nın imajını karartmayın. Sadece komik bir etki yaratırlar. Biçim ve içerik arasındaki tutarsızlık, burada türün veya durumun özelliklerinin keskin bir şekilde ortaya çıkmasına katkıda bulunur.

Bazen geleneksel peri masalı görüntüleri almış olan Shchedrin, onları bir peri masalı ortamına sokmaya veya peri masalı numaralarını kullanmaya bile çalışmaz. Masal kahramanlarının ağzından doğrudan toplumsal gerçeklik fikrini ortaya koyuyor. Örneğin, "Komşular" peri masalı böyledir.

Shchedrin'in masallarının dili, Rus folkloruna yakın, derin bir halk dilidir. Hicivci sadece geleneksel peri masalı hilelerini, resimlerini değil, aynı zamanda atasözlerini, deyimleri, sözleri de kullanır ("Tek kelime etmezsen güçlü ol, ama verirsen bekle!", "İkisi olmayacak") ölümlerden kaçınılamaz”, “Kulaklar alından yukarı çıkmaz” , “Kulübem kenarda”, “Basitlik hırsızlıktan beterdir”). Karakterlerin diyalogları renklidir, konuşma belirli bir sosyal tipi çizer: buyurgan, kaba bir kartal, güzel kalpli idealist bir havuz balığı, zor durumdaki kötü bir gerici, ikiyüzlü bir rahip, ahlaksız bir kanarya, korkak bir tavşan vb.

Peri masallarının görüntüleri kullanıma girdi, ortak isimler haline geldi ve onlarca yıldır yaşıyor ve Saltykov-Shchedrin'in evrensel hiciv nesneleri türleri bugün hala hayatımızda bulunuyor, sadece çevredeki gerçekliğe daha yakından bakmanız gerekiyor ve düşün.

Çalışmanın hikayesi, korkak bir tavşan ve acımasız bir kurt şeklinde sunulan bir avcı ile avı arasındaki ilişkiyi ortaya koyuyor.

Yazarın anlattığı masalın çatışması, daha güçlü bir hayvanın çağrısında durmayan, kurdun ölüm cezasına çarptırıldığı ama aynı zamanda kurdun yok etmeye çalışmadığı tavşanın suçudur. Aynı anda avlanır, ancak birkaç gün boyunca korkusunun tadını çıkarır ve tavşanı bir çalının altında ölümü beklemeye zorlar.

Masalın anlatımı, sadece felaket anından korkmayan, aynı zamanda terk edilmiş tavşan için de endişelenen bir tavşanın duygularını anlatmaya yöneliktir. Yazar, kadere direnemeyen, çekingen, itaatkar bir şekilde kendi bağımlılığını ve daha güçlü bir canavarın önünde haklardan yoksun olduğunu kabul eden bir hayvanın tüm acılarını tasvir ediyor.

ana özellik psikolojik portre Yazar, ana karaktere, kurda tam itaatle ifade edilen, kendini koruma içgüdülerini alt eden ve abartılı bir kibirli asalete yükseltilmiş bir tavşan tarafından kölece itaatin tezahürü diyor. Bu nedenle, yazar, muhteşem bir hiciv tarzında, eski zamanlardan beri sınıf baskısı tarafından büyütülen ve yükseltilen bir yırtıcı hayvanın merhametli bir tavrı için yanıltıcı bir umut biçiminde Rus halkına özgü nitelikleri yansıtıyor. erdem durumu. Aynı zamanda, kahraman, her sözüne inanarak ve sahte affını umarak, işkencecisine itaatsizliğin herhangi bir tezahürünü düşünmeye bile cesaret edemez.

Tavşan, korkularla felç olan sadece kendi hayatını değil, aynı zamanda tavşanının ve gelecekteki yavrularının kaderini de reddeder, tavşan ailesinin doğasında var olan korkaklık ve direnememe ile eylemlerini vicdanı önünde haklı çıkarır. Kurbanının eziyetini izleyen kurt, görünüşteki bağlılığının tadını çıkarıyor.

Yazar, ironi tekniklerini ve mizahi bir biçimi kullanarak, bir tavşan imgesi örneğini kullanarak, korkular, itaatkarlık, her şeye kadir olana hayranlıkla çıkmaza sürüklenen kendi öz bilincini yeniden biçimlendirme ihtiyacını gösterir. adaletsizliğin ve zulmün herhangi bir tezahürüne üstün, körü körüne itaat. Böylece yazar, şiddet içeren bir rejime uyum sağlamak için zararlı köle taktikleri geliştiren halkın sapkın bilincinde ifade edilen ilkesiz korkaklığı, manevi dar görüşlülüğü, boyun eğici yoksulluğu somutlaştıran sosyo-politik bir insan tipi yaratır.

seçenek 2

"Özverili Tavşan" çalışması M.E. Saltykov-Shchedrin, karakterin güçlü ve zayıf yönleri arasındaki ilişkiyi anlatıyor.

Hikayenin ana karakterleri bir kurt ve bir tavşandır. Kurt, başkalarının zayıflığı pahasına özgüvenini artıran otoriter bir tirandır. Tavşan, doğası gereği korkak bir karakterdir ve kurdun liderliğini takip eder.

Hikaye, tavşanın eve aceleyle gelmesiyle başlar. Kurt onu fark etti ve seslendi. Oblique daha da hızlandı. Tavşan kurda itaat etmediği için onu ölüme mahkum eder. Ancak zayıf ve çaresiz tavşanla alay etmek isteyen kurt, ölüm beklentisiyle onu bir çalının altına koyar. Kurt tavşanı korkutur. Eğer ona itaat etmez ve kaçmaya çalışırsa, kurt bütün ailesini yiyecektir.

Tavşan artık kendisi için değil, tavşanı için korkar. Sakince kurda teslim olur. Ve sadece kurbanla alay ediyor. Zavallı adamın sadece bir geceliğine tavşana gitmesine izin verir. Tavşan yavru yapmalıdır - kurt için gelecekteki akşam yemeği. Korkak tavşan sabaha kadar dönmelidir, aksi takdirde kurt bütün ailesini yer. Tavşan, zorbaya teslim olur ve her şeyi emredildiği gibi yapar.

Tavşan, tüm kaprislerini yerine getiren kurdun kölesidir. Ancak yazar, okuyucuya bu tür davranışların iyiye götürmediğini açıkça belirtir. Sonuç, tavşan için hâlâ felaketti. Ama kurtla savaşmaya ve karakterinin cesaretini göstermeye bile çalışmadı. Korku beynini bulandırdı ve her şeyi iz bırakmadan yuttu. Tavşan vicdanının önünde kendini haklı çıkardı. Ne de olsa korkaklık ve baskı tüm ailesinin doğasında var.

Yazar, insanlığın büyük bir bölümünü bir tavşanın yüzünde anlatıyor. Modern hayatta karar vermekten, sorumluluk almaktan, temellere ve mevcut koşullara karşı gelmekten korkarız. Bu, ruhsal olarak sınırlanmış ve kendi gücüne inanmayan en yaygın insan türüdür. Kötü koşullara uyum sağlamak daha kolaydır. Ve sonuç içler acısı olmaya devam ediyor. Sadece bir tiran için iyi olacak. Mücadele başarının anahtarıdır.

Şiddete ve adaletsizliğe karşı tavşanla birlikte mücadele etmeliyiz. Sonuçta, her etki için bir tepki vardır. Kazanmanın tek yolu bu.

Bazı ilginç yazılar

• Yushka Platonov'un çalışmasına dayanan kompozisyon (akıl yürütme)

  "Yushka" hikayesi, etrafındakileri bencilce ve çıkar gözetmeden sevmeyi bilen bir adamın hayatının hikayesidir. Bu sevgiyi tamamen içinde eriterek verdi. Ama aynı zamanda bu dünyanın kusurluluğuyla ilgili bir hikaye.

  Muhtemelen akrabaları veya yakınları ve hatta belki yabancılar tarafından en az bir kez ve belki birden fazla kez gücenmeyecek böyle bir insan yoktur. Ve her insan buna farklı tepki verir.