Ev › Yorumlar › Trifonov "Değişim", "Dolgudaki Ev". Gözden geçirmek

Trifonov "Değişim", "Dolgudaki Ev". Gözden geçirmek

"Dolgudaki Ev" öyküsünün merkezinde, "Takas" öyküsündeki sorunların aynısı var. Bir kişinin ahlaki yasayı ihlal edip etmeme konusunda bir ikilemle karşı karşıya kaldığı bu seçim durumu, doğru ile yanlışın, uzlaşma ile ihanetin korelasyonudur.

Hikayenin ana karakterleri - Glebov ve Shulepa - her biri kendi yolunda olmasına rağmen bu yoldan geçiyor.

Glebov ailesini anlatan Trifonov, bu ihanetin kökenlerini ve genel olarak kahramanının hayatı boyunca izleyeceği “yaşam felsefesini” göstermeye çalışıyor. Annesinden, bundan kurtulma enerjisini ve arzusunu miras alır. sosyal çevre içinde olduğu ve babasından kurnazlığı ve " dünyevi bilgelik”, “dışarı çıkmama”, yukarıdakilere yaltaklanma ve çıkar uğruna alçaklığa hazır olma ilkesine kadar kaynar (bir akraba için “şefahate” nasıl karşı çıktığının, ardından karısıyla nasıl yakınlaştığının hikayesi vb.) .) . Her şeyden yararlanmaya yönelik benzer bir arzu, erken çocukluktan itibaren Glebov'un karakteristiğidir. Sınıf arkadaşlarını sinemaya götürme fırsatı olan "bağlarını" ustaca "takas ediyor". Ancak Shulepa'nın üvey babasının yüksek konumu nedeniyle sahip olduğu "fırsatlar" ile karşılaştırıldığında, Glebov'un "gücü" saçma çıkıyor. Ve içinde kıskançlık uyandırır. Glebov'un gelecekte üstlendiği her şey, şu ya da bu şekilde kişisel çıkar, eylemlerden en büyük faydayı elde etme arzusu tarafından belirlenir. Böylece, ünlü profesörün öğrencisi olarak Ganchuk evine giren Glebov, bir süre sonra bu durumdan en büyük temettüleri elde etme şansını tahmin etmeye başlar. En başından beri, Ganchuk'ların tüm maddi ve diğer faydalarının onun aracılığıyla kendisine ait olabileceğini anlamaya başladığı için, kendisini içtenlikle seven Sonya ile "oyun oynuyor". Glebov, eski profesörle aynı zamanda en iyi öğrencisinden duymak istediklerine göre "oyun oynuyor". Enstitüdeki bilimsel amirinde zulüm başladığında Glebov'un konumunun ikiliği, her durumda bir tür kayba yol açan bir seçim yapma isteksizliği, birçok yönden Dmitriev'in Exchange'deki konumuna benziyor, ancak burada konum yazar tarafından kasıtlı olarak ortaya konulmuştur. Shulepa bile eski yoldaşının sahtekârlığına - her şeyi eksiksiz alma ve aynı zamanda "kirlenmeme" arzusuna kızıyor. Trifonov, özünde, kişiliğin kademeli olarak bozulma sürecini gösterir (eski tefeciyi öldüren, yani bir suç işleyen ve böylece kendi içindeki insan ilkesini öldüren Raskolnikov ile bir benzetme yapılması tesadüf değildir. ). trajik kader Fındık faresi ve yaşlı profesörün müteakip yalnızlığı - neredeyse tamamen Glebov'un vicdanına bağlıdır.

Shulepa, hikayede Glebov'un bir tür "ikizi". Glebov'un arzuladığı, acı bir şekilde kıskandığı şey, Shulepa'da en başından beri var. Önemsizlikten ve yoksulluktan, yüksek bir konumdan ve akranlarının sadece hayal edebileceği her şeyden kurtulma görevi onu çocukluğundan beri çevreliyor. Bununla birlikte, bunun için ödenen bedelin çok iyi farkındadır: güç üvey babasından gelir (önce birinden, sonra diğerinden), yani Şulepa'nın annesinin "iyileşme" ve yaşama yeteneğine dayanır. zengin ve güçlü bir patron bul. Shulepa, bu durumdan kaynaklanan utanç ve aşağılanma duygusuna aşinadır ve bir tür savunma tepkisi olarak, sinizmi vardır, örneğin samimi bir duyguya sahip olan Sonya'nın aksine "insanların fiyatını" iyi bilir. Glebov için ve insanları "kendim hakkında" değerlendirmez. Belki de bu yüzden Shulepa, başkalarına kibirli davranmayı (aynı Sonya'nın aksine) utanç verici bulmaz ve böylece kendi aşağılanmasını telafi eder. Tam olarak Shulepa'ya başlangıçta daha fazla verildiği için, sonunda doğası gereği daha sağlıklı ve Glebov'dan daha dürüst bir insan olduğu ortaya çıktı. "Rol oynamayı" bırakıp başka birinin kıyafetlerini giyme cesaretini bulur. Ancak kendisi olmaya çalıştıktan sonra (romanın sonunda kendi soyadıyla hareket eder), Shulepa artık bunu yapamaz ve sonuç olarak "yıkılır". "Sıradan ölümlüler" için zorunlu kabul edilen her şeye izin verilmesi ve ihmal edilmesi Shulepa için de gözden kaçmaz. Sarhoşluk, bir mobilya mağazasında yükleyici olarak ve ardından bir mezarlıkta çalışmak - böyle bir yaşam yolunun doğal bir sonucu.

"Hile yapma", kişinin hayatını gerçek erdemler üzerine değil, entrikalar üzerine inşa etme arzusu, hayali bilimsel çalışmaların yaratılması, hikayedeki diğer karakterler tarafından da ayırt edilir. Bunlar, Ganchuk'un "burjuva unsurlar" dediği, 1920'lerin "tasfiyeleri" sırasında kendi işini bitirmeyen ve enstitüde ona karşı zulüm örgütleyen kişilerdir. Profesörün erdemleri hiçbir şekilde hayali değildir ve ailesi bilime samimi bir ilgi ile yaşamaktadır. Çevrelerindeki insanlara açıktırlar, kendilerine hizmet edilmesine dayanamazlar, herkesle eşit düzeyde iletişim kurmaya çalışırlar. Ancak bu onların ana sorunu olarak ortaya çıkıyor. Ganchuklar hayattan çok kopuktur, çevrelerindeki aynı nezih ve bütün insanları görme konusundaki samimi arzu, kiminle uğraştıklarını zamanında anlayamamalarına yol açar. Kızlarına ne olduğunu fark etmezler, uzun süre Glebov'un Ganchuk'ların kazandığı, ancak hayatlarında önemli olmayan apartman, yazlık, asansör ve diğer faydalara artan ilgisini fark etmezler (bu profesörün ana varlığının kendine özgü kütüphanesi olduğunu defalarca vurguladı). Yulia Mihaylovna, Glebov'un ne olduğunu anladığında artık çok geçtir. Çaresizlik içinde, ona gerçek "burjuva" şeylerle - mücevherlerle rüşvet vermeye bile çalışır.

Aslında Glebov ihanet etmez (büyükanne ölümüyle onu bir toplantıda utanç verici bir konuşmadan kurtarır), ancak ihanet etmeye hazır olma esasen ihanettir. Bununla birlikte, Glebov arkasında suçluluk hissetmiyor ya da daha kesin olmak gerekirse, onu kendi bilincinden özenle uzaklaştırıyor. Uzun zamandır uğraştığı kariyer, sonunda önünde açılıyor. Ve şimdi, bunca yıldan sonra, o zamanlar anlamsızlık yaptığını anlamasına rağmen, bu onun hayatını hiçbir şekilde etkilemeyecek. Kusursuz anlamsızlıktan pişmanlık duyarak, en azından gerçekle dürüstçe yüzleşme cesaretine sahip olan aynı Shulepa'nın aksine, yine de meyvelerinin tadını çıkaracaktır.

İÇİNDE sanat dünyası Yuri Trifonov (1925 - 1981), özel bir yer her zaman çocukluk görüntüleri tarafından işgal edilmiştir - kişiliğin oluşum zamanı. İlk öykülerden itibaren, çocukluk ve gençlik, yazarın gerçekliği insanlık ve adalet, daha doğrusu insanlık dışılık ve adaletsizlik açısından sınadığı kriterlerdi.

Hoşgörü ve hoşgörüsüzlük sorunu, belki de Trifonov'un "geç" nesirlerinin neredeyse tamamında geçer. Yargılama ve kınama sorunu, ayrıca ahlaki terör hem Setteki Ev'de hem de Yaşlı Adam romanında ortaya konur.

Trifonov'un "Halkların Dostluğu" (1976, No. 1) dergisinde yayınlanan "Setteki Ev" hikayesi, belki de onun en sosyal şeyidir. Bu hikayede, keskin içeriğinde, yazarları tarafından gururla "roman" olarak etiketlenen birçok şişkin çok sayfalı eserden daha fazla "roman" vardı.

Trifonov'un yeni öyküsündeki roman, her şeyden önce, birbiriyle ilişkili bir süreç olarak geçmişin ve bugünün sosyo-sanatsal keşfi ve anlaşılmasıydı. Setteki Ev'deki zaman, olay örgüsünün gelişimini ve karakterlerin gelişimini belirler ve yönlendirir, insanlar zamanla ortaya çıkar. Hikayenin önsözü açıkçası semboliktir ve hemen mesafeyi belirler: “... kıyılar değişiyor, dağlar çekiliyor, ormanlar inceliyor ve etrafta uçuşuyor, gökyüzü kararıyor, soğuk geliyor, acele etmelisin, acele etmelisin - ve göğün kenarındaki bir bulut gibi durup donmuş olana dönüp bakacak güç yok." Bu, "elleriyle atıcıların" kayıtsız akışında ortaya çıkıp çıkmayacağı konusunda tarafsız, destansı bir zamandır.

Hikayenin ana zamanı, hikaye karakterlerinin bağımlılıklarını hissettikleri sosyal zamandır. Bu, bir kişiyi teslim almanın, sanki kişiyi sorumluluktan kurtardığı, her şeyi suçlamanın uygun olduğu zamandır. Hikayenin ana karakteri olan Glebov'un acımasız iç monologu, "Bu Glebov'un ve insanların hatası değil," diye devam ediyor, "ama zamanlar. O yüzden ara sıra merhaba demesin.” Bu sosyal zaman, bir kişinin kaderini büyük ölçüde değiştirebilir, onu yükseltebilir veya şimdi, okulda "hüküm sürdükten" otuz beş yıl sonra, sarhoş bir şekilde çömeldiği ve sarhoş olduğu yere düşürebilir. mecazi olarak dibe batan sözler adam. Trifonov, 30'ların sonundan 50'lerin başına kadar olan zamanı sadece belirli bir dönem olarak değil, aynı zamanda Vadim Glebov gibi zamanımızın böyle bir fenomenini oluşturan besleyici bir toprak olarak görüyor. Ona göre insan bir nesnedir ve -aynı zamanda- bir çağın öznesidir, yani onu şekillendirir.

1972'nin yakıcı yazından itibaren Trifonov, Glebov'u Shulepnikov'un hala "selamladığı" o zamanlara geri döndürür.

Trifonov, anlatıyı bugünden geçmişe taşıyor ve modern Glebov'dan yirmi beş yıl önce Glebov'u restore ediyor; ancak bir katmandan diğeri kasıtlı olarak parlar. Glebov'un portresi yazar tarafından kasıtlı olarak ikiye katlanıyor: “Neredeyse çeyrek asır önce, Vadim Aleksandrovich Glebov henüz kel, dolgun, kadın gibi göğüsleri, kalın kalçaları, büyük bir göbeği ve sarkık omuzları varken .. . sabahları henüz mide ekşimesi, baş dönmesi, tüm vücutta halsizlik hissi çekmediği, karaciğeri normal çalıştığı ve çok taze et yerine yağlı yiyecekler yiyebildiği, istediği kadar şarap ve votka içebildiği zaman beğenildi, sonuçlarından korkmadan ... ayakları üzerinde hızlı, kemikli, uzun saçlı, yuvarlak gözlüklüyken, görünüş olarak yetmişlerin sıradan birine benziyordu ... o günlerde ... kendisi kendisine benzemiyordu ve tırtıl gibi sevimsiz.

Sonuçtan Trifonov, "Glebovshchina" nın nedenine, köklerine, kökenlerine geri döner. Kahramanı hayatında en çok nefret ettiği Glebov'a ve şimdi hatırlamak istemediği şeye - çocukluğa ve gençliğe geri döndürür. Ve 70'lerden "buradan" görünüm, rastgele değil, düzenli özellikleri uzaktan düşünmenize olanak tanır, yazarın 30'lar - 40'lar zamanının görüntüsüne odaklanmasına olanak tanır.

Trifonov, sanatsal alanı sınırlar. Temel olarak, eylem, 1920'lerin sonunda kıdemli işçiler için inşa edilen, modernize edilmiş bir kaleye benzeyen kasvetli, kasvetli bir bina olan Bersenevskaya Setindeki uzun gri bir ev arasındaki küçük bir yama üzerinde gerçekleşir (Shulepnikov, üvey babası Profesör Ganchuk'un dairesi ile orada yaşıyor orada bulunur), - ve Glebov ailesinin yaşadığı Deryuginsky Yerleşkesinde iki katlı sıradan bir ev.

İki ev ve aralarındaki oyun alanı karakterleri, tutkuları, ilişkileri, zıt sosyal hayatıyla koca bir dünya oluşturur. Sokağı karartan büyük gri ev çok katlı. Buradaki yaşam da kat kat bir hiyerarşiyi takip ederek katmanlara ayrılmış gibi görünüyor. Modern yaşam - aile kavgaları ve sıkıntıları, hamilelikler, eşarplar, komisyoncular ve bakkallar sadece geçmişi vurgulamakla kalmaz, aynı zamanda onu zenginleştirir, hayatın gerçek akışına dair bir fikir verir. Tarihsel, "gündelik" sorunlar bir boşlukta imkansızdır; ve gündelik hayat, hafızanın, tarihin yaşadığı havadır; hayat modern hayat- sadece anılar için bir sıçrama tahtası değil.

Setin üzerindeki ev dışa doğru hareketsizdir, ancak sabit değildir. İçindeki her şey yoğun bir içsel hareket, mücadele halindedir. Shulepnikov, savaştan sonra onunla görüşen Glebov'a "Herkes o evden dağıldı, kim nereye gidiyor" diyor. Bazıları evlerinden tahliye ediliyor lirik kahraman hikayeler: ayrılış sahnesi, hikayedeki en önemli sahnelerden biridir: sosyal statüde bir değişiklik ve büyümek, çocukluğa veda; bir dönüm noktası, başka bir dünyaya geçiş - kahraman artık evinde değil, ama henüz yeni bir yerde, yağmurda, bir kamyonda değil.

Büyük ev ve küçük ev, Glebov'un toplumsal iddialarının ve göçlerinin sınırlarını belirliyor. Çocukluğundan beri, misafir değil, başka bir pozisyon elde etme susuzluğundan bunalmış durumda. Ve içindeki sahibi büyük ev. Bu anılar, setin üzerindeki evle ve içinden geçen Deryuginsky yerleşkesiyle bağlantılıdır. genç kahramanlar hikaye. Testler, çocukların daha sonra deneyimlemek zorunda kalacakları ciddi bir şeyin habercisi gibi görünüyor: ebeveynlerinden ayrılma, askeri yaşamın zor koşulları, cephede ölüm.

Başka birinin hayatının çöküşü, Glebov'a kötü bir neşe getiriyor: Kendisi henüz hiçbir şey başaramamış olsa da, diğerleri çoktan evlerini kaybetmiş durumda. Yani, bu hayatta her şey o kadar sıkı sabitlenmedi ve Glebov'un umudu var! Glebov için değerleri belirleyen evdir. insan hayatı. Ve Glebov'un hikayede geçtiği yol, eve, ele geçirmeyi özlediği hayati bölgeye, elde etmek istediği daha yüksek sosyal statüye giden yoldur. Büyük evin erişilemezliğini son derece acı verici bir şekilde hissediyor: “Glebov, büyük evde yaşayan adamları ziyaret etmeye pek istekli değildi, sadece isteksizce değil, zevkle ama aynı zamanda endişeyle de gitti, çünkü asansör operatörleri her zaman girişlerde Endişeyle baktı ve sordu: "Kimin içinsin?" Glebov, suçüstü yakalanmış bir davetsiz misafir gibi hissetti. Ve apartmanda ne cevap vereceklerini bilmek neredeyse hiç mümkün olmadı ... "

Deryuginsky Sitesindeki yerine dönen Glebov, "heyecanlı, Shulepnikov apartmanının yemek odasında hangi avizenin olduğunu ve hangi koridorda bisiklet sürebileceğinizi anlattı."

Glebov'un sert ve deneyimli bir adam olan babası, sadık bir konformisttir. Glebov'a öğrettiği ana yaşam kuralı - dikkat - aynı zamanda "mekansal kendini kısıtlama" karakterine de sahiptir: Çocuklarım, tramvay kuralına uyun - eğilmeyin! Babanın hermetik bilgeliği, "uzun süredir devam eden ve silinmez bir yaşam korkusundan" doğdu.

Her şeye "gizli bir üstünlük belirtisi" ile davranan "terbiyeli" Ganchuklar ile Glebov'un dahili olarak bitişik olduğu Druzyaev - Shireiko arasındaki "Setteki Ev" çatışması, Ganchuk'u Druzyaev olarak değiştiriyor. Glebov hiçbir şeye karar vermek istemiyor; Görünüşe göre kader onun için her şeye karar veriyor: Druzyaev'in Glebov'dan çok talep ettiği performansın arifesinde, Nila'nın büyükannesi ölüyor - başının arkasında bir tutam sarı saçlı, göze çarpmayan, sessiz yaşlı bir kadın. Ve her şeye kendi başına karar verilir: Glebov'un hiçbir yere gitmesi gerekmez.

Setin üzerindeki ev Glebov'un hayatından kayboluyor, çok güçlü görünen evin aslında kırılgan olduğu, hiçbir şeyden korunmadığı ortaya çıktı, setin üzerinde, toprağın en ucunda, suya yakın duruyor; ve bu sadece rastgele bir konum değil, yazar tarafından kasıtlı olarak seçilmiş bir sembol. Ev, kahramanları, tutkuları, çatışmalarıyla zamanın suyunun altına giriyor: "dalgalar üzerine kapandı" - yazarın Levka Shulepnikov'a hitaben söylediği bu sözler tüm eve atfedilebilir. Sakinleri birer birer hayattan kayboluyor: Anton ve Himius savaşta öldü; yaşlı Shulepnikov belirsiz koşullar altında ölü bulundu; Yulia Mihaylovna öldü, Sonya önce akıl hastası bir evde kaldı ve o da öldü ... "Ev çöktü."

Evin ortadan kaybolmasıyla Glebov, yalnızca bu selden sağ çıkmakla kalmayıp, aynı zamanda tam da "hatırlamamaya çalıştığı" için yeni prestijli zirvelere ulaşarak her şeyi kasıtlı olarak unutur. Hatırlanmayan şey var olmaktan çıktı. Trifonov, o zamanlar "var olmayan bir hayat" yaşadığını vurguluyor.

"Setin Üzerindeki Ev" hikayesi, yazar için birçok açıdan bir dönüm noktası oldu. Trifonov, eski motifleri keskin bir şekilde yeniden vurguluyor, literatürde daha önce incelenmemiş yeni bir tür buluyor, "Glebovshchina" sosyal fenomenini genelleştiriyor, analiz ediyor sosyal değişim ayrı bir aracılığıyla insan kişiliği. Fikir sonunda sanatsal bir düzenleme buldu.

Trifonov'un kitaplarının gözden geçirilmesi: "Değişim", "Dolgudaki Ev".

Dürüst olmak gerekirse, Trifonov hakkında daha önce hiçbir şey duymamıştım, okumamıştım ve ilgi de yoktu. ANCAK! Okumaya başladığımda bırakamadım ve şimdi bu yazar benim favorilerimden biri.

60'lara kadar Sovyet eserlerinin kahramanlarının "ideal" insanlar olduğu unutulmamalıdır: şok işçileri, "Stakhanovistler", anavatanlarının iyiliği için çalışan bilinçli yoldaşlar.

Ama işte Trifonov'un eserlerinin kahramanı - bir tür " ortalama insan”, sıradan ama biraz başarısız bir kaderle ve kahramanların kendileri kararsız, tek kelimeyle “ortalama”. Hiç bilinçli değiller, günlük ve önemsiz sorunlarına dalmış durumdalar.

Exchange'den başlayalım.

Hikayenin konusu, kayınvalidesinin ciddi hastalığını öğrenen Dmitriev'in karısının acilen onun yanına taşınmaya karar vermesiyle başlar. Doğal olarak, öldükten sonra iyi bir apartman dairesinde kalmak için.

Daha şimdiden burada, bir bütün olarak duruma karşı korkunç bir sinizm ve duyarsızlık görüyoruz. Ancak sorun şu ki, insanların ilkelerinde bir önyargı vardı: Günlük sorunlar insanlar için o kadar büyük önem kazanmaya başladı ki, bazen maddi refah uğruna kendi içlerindeki insan aracılığıyla kendilerini aşmak zorunda kaldılar.

Dmitriev ailesi, bu dünyada nasıl dönüleceğini bilmeyen, hiçbir zaman bağlantıları, yararlı tanıdıkları, faydaları vb. Olmayan insanlardır.

Dmitriev'in karısı Elena'nın ailesi ve ailesi Lukyanovlar tamamen farklı türden insanlardır: doğru insanlarla hızla yakınlaşırlar, her şeyi hızla ayarlayabilirler, birdenbire çıkarabilirler - yani bu tür Sovyetler Birliği'nde ortaya çıkan yeni insanların.

Ve bu tam olarak taviz temasıdır - bu hikayenin merkezinde yer alan, BİR İNSAN KADERİ BÖLÜMÜ İÇİN NEYE HAZIRDIR? ve mübadele motifi tüm yapıtın içinden geçer.

Dmitriev'in arkadaşı, Lena'nın babasından kendisine kurumda bir yer bulmasını istedi, ancak ana karakter ve karısı, bu yerde olması gereken kişinin Dmitriev olduğu sonucuna varırlar. Böylece, bir işçinin diğeriyle değişimi oldu - ve ana karakter, maddi refah uğruna vicdanıyla hemfikirdi.

Eşi ve annesi birbirlerinden pek hoşlanmazlar ve hep tartışırlar ama o hiç karışmaz, kendi görüşüne sahip değildir. Karısı daha agresif, aktif olduğu ve hedeflerine ulaşabildiği için, kahraman bir şekilde akışa ayak uydurmaya, ona daha çok itaat etmeye başladı. Ve ailesi onu şimdiden o ailenin bir üyesi olarak algılamaya başladı. Ve sonunda annesi şöyle dedi: “Değişimini zaten yaptın. "şaşırttınız".

Ek olarak, Dmitriev'in hayalleri, bazı hedefleri vardı, ancak onlara ulaşmak için yeterli iç çekirdeğe, kararlılığa sahip değildi. (Sanatçı olmak istiyordum, ilk defa sanata gitmedim, teknisyen oldum, tez yazmak istedim, iradem yetmedi) ... (yani konuşabiliriz) istediğimiz şeyin değiş tokuşu ve "akışa ayak uydurma" yeteneği için irade kullanma ihtiyacı ve maddi mallar için manevi değişim hakkında ve bu ana değişimdir)

Hikayenin sonunda kahramanın kalp krizi geçirdiğini görüyoruz, hemen yaşlandı, halsizleşti ... Yani günlük yaşamda bizim için çok önemli görünen her şeyin aslında ortaya çıktığını görüyoruz. önemsiz olmak: ölüm ve hastalık karşısında herkes eşittir.

Muhtemelen, tüm eserler bir dereceye kadar hayatın anlamıyla ilgilidir ve bu bir istisna değildir. Gerçekten de her insan her gün bir seçim yapmak, kendisiyle, vicdanıyla müzakere etmek, gençlik hayallerini görmezden gelmek ve bazen böyle bir insana “dışarıdan” bakmak gerekir ki böyle biri olmamaya çalışalım. ahlakı daha sık hatırlamak için kişi.

"Deniz kıyısındaki ev"

Uzun zamandır yazdığım için bu çalışmanın analizi daha kısa olacak, ancak beni etkileyen ana şeyi not edeceğim:

İlk olarak, ana karakter Glebov okul arkadaşı Lyovka Shulepa'yı kıskandı: "hırsız" bir babası vardı ve Lyovka için sıradan vatandaşların erişemeyeceği birçok avantaj vardı. Ve buna karşılık, bazı okul arkadaşları Glebov'u kıskandı, diyorlar ki, her şeye sahip ama hiçbir şeyi yok. Böyle yaşarsın, birilerine imrenirsin, birilerinin de izleyeceği bir örnek olduğunu anlamazsın.

İkincisi, bu kahramanlar (Glebov ve Levka) tanıştığında, Glebov saygın bir üniversite öğretmeniydi ve Levka…… bir hırdavatçıda çalışıyordu! (ve gençliğinde birçok ünlü sanatçı, balerin tanıyordu, ilk arabası olanlardan biriydi vs.) ve sonra mezarlıkta bekçi oldu!!!

Üçüncüsü, kahraman hayatı boyunca “ortalama” idi, her zaman bir şeylerden korkuyordu, bir kızı sevip sevmediğini uzun süre anlayamıyordu, kısacası her zaman kararsızdı.

Ve güçlü duyguları deneyimleyemezdi, çok küçüktü, belki de bir insanı gerçek yapan o içsel çekirdek olmadan.

Dördüncüsü, kahramanın hayatını nasıl değerlendirdiği: gençliğinde istediği her şeyi elde etti, ancak çok fazla çaba, zaman ve hayat denen her şey harcandı.

Ama bana öyle geliyor ki kahramanı eleştirmek özellikle gerekli değil, vicdanını memnun etmek, çıkarlarını gözetmek ve aynı zamanda bu dünyada başarıya ulaşmak için tavizler bulmaya çalıştı. Ama tam da bu tavizler yüzünden asla kendini bulamadı, hayattan ve kişiliğinden hayal kırıklığına uğradı.

Elbette analiz tam olmaktan uzak, çalışma çok yönlü, ancak açıklama çok fazla zaman alacaktır.

En önemlisi eserlere 5 veriyorum! Bunlar hikaye olduğu için çok hacimli değiller ama ilginç bir dilde yazılmışlar ve önemli konulara değiniliyor - yine de alakalı.

"Dolgudaki Ev" hikayesinden bahsetmişken, neredeyse her seferinde bu metnin hikaye ile bağlantısı " Değişme”, Moskova hikayeleri döngüsünün ilki. Ve gerçekten de, bu konuların yakınlığı ve yakınlığı çıplak gözle fark edilir ve "Değiş tokuş" ta sorunlar henüz o kadar açık değilse, o zaman "Ev" de cihaz çıplaktır - yazarın düşüncesi şeffaf ve gizlenmemiş . Hem orada hem de orada amaç aynı: Trifonov, Sovyet konformizminin kökenlerini bulmaya çalışıyor.

Hikayenin ana karakteri bir denemeci ve edebiyat eleştirmeni Vadim Glebov: sosyal konumundan ve beraberindeki maddi faydalardan mahrum olmayan, kariyerist ve önde gelen bir adam. Bir keresinde, bir tanıdık aracılığıyla çok kıt bir masa satın almaya gittiğinde, bir çocukluk arkadaşıyla tanışır - bu mobilya komisyonculuğunda yükleyici olarak çalışan ve gerçek, gerçek, her zaman akşamdan kalma bir tamirci gibi görünen Levka Shulepnikov , ama nedense Glebova hiç öğrenmek istemiyor. Bu şans toplantısı kahramanı, aslında hikayenin kendisinin adandığı uzun çocukluk ve gençlik anılarına sürükler. Sonra, 40'ların uzak Moskova'sında her şey farklıydı: Levka Shulepa ve diğer Glebovsky arkadaşları, setin üzerindeki yüksek elit bir binada yaşıyorlardı ve Dimka'nın kendisi, büyükannesi ve ebeveynleriyle birlikte cılız, çürümüş bir kışlada toplanmıştı. sıkışık bir ortak apartman dairesinde, komşuların sonu olmayan bir şekilde tartıştığı yer. O günlerde Shulepa tamamen farklıydı - annesi ve üvey babası sayesinde akranlarının hayal edebileceği her şeye sahipti ve herkes onunla arkadaşlık aradı (belki Glebov dışında).

Çalışmanın ana çatışması, diploma yazan ve yüksek lisans okuluna girmek üzere olan genç bir öğrenci Vadim Glebov ile setin üzerinde aynı evde yaşayan Profesör Ganchuk'un ailesi arasındaki ilişki etrafında gelişiyor. Profesörün zarif ve sonsuza dek acıyan kızı Sonya, Glebov'a aşıktır, ancak o uzun zamandır hemen hemen her gün profesörü ziyaret etmesine rağmen onun mizacını fark etmez ama zamanla gerekli duyguları kendi içinde bulur ve kızla yakınlaşır. Glebov, üniversiteye girdiği andan itibaren Profesör Ganchuk ile iletişim kurar, onu sık sık ziyaret eder ve tez onun emrinde yazar. Ancak enstitüde, asi yaşlı adama karşı bir komplo hazırlanıyor ve buna Glebov da dahil. Ganchuk'u görevden almaya can atan yeni enstitü yetkililerini yenemez ve kendisi de konformizminin rehinesi olur. Terazinin bir tarafında - lisansüstü okula kayıt, Griboedov bursu ve bir kariyer başlangıcı, diğer tarafında - Sonina'nın çıkarsız sevgisi ve iyi ilişkiler bir profesörle. Ancak kahramanımız tereddüt ediyor: Sevdiklerinize ihanet etmek çirkin, ancak enstitüdeki umutları reddetmek üzücü. Bir tartışmada bir toplantıda konuşmaya zorlanır ve bir grup savunucu, aksine, akıl hocasını alenen savunarak aşağılık bir komployu dağıtmak ister, ancak kahraman taraf tutmak istemez, ona iyi davranmak ister. herkes ve çılgınca misilleme için görünmemenin bir yolunu arıyor.

Vadim Glebov, edebi bir anti-kahraman veya sözde canlı bir örnektir. olumsuz kahraman. Genel tarafsızlığı ve zararsızlığıyla çok tarafsız bir portre oluşturan bu nitelikleri birleştiriyor: Glebov akıllı, ihtiyatlı ve hırslı, her yerde kendisinin olmaya çalışıyor (seçkin bir evin sıra dışı çocukları ve holiganlarla arkadaş. sokak), ona girmek kolaydır, kızlar aşık olur, ama kendisi kimseyi gerçekten sevmez. Ancak tüm yaşam paradigmasını belirleyen temel nitelik kıskançlıktır. Trifonov, kahramanın ruhunda kıskançlığın büyüme aşamalarını çok ustaca ve titizlikle anlatıyor. Glebov, Lyovka'yı ve geniş, iyi döşenmiş dairelerde yaşayan ve asansörlere binen yüksek katlı bir binadaki diğer adamları çok kıskanıyor, neden bazılarına doğumdan itibaren her şeyin verildiğini ve diğerlerine zaten hiçbir şey verilmediğini anlamıyor. gençlik, Ganchuks'ta çay içerken, istemeden iç mekanlarını değerlendirir ve profesörün Bruskovo'daki kulübesinde Sonya ile ilk kez bağlantı kurduğunda, aniden tüm bunların - evin, dairenin ve kırılgan Sonya'nın - onun olabileceğini fark eder. Kişisel çıkar ve kişisel çıkar arayışı çocukluktan itibaren kendini gösterir: annesinin sinemada kasiyer olarak iş bulmasından yararlanan küçük Dimka, seansa katılacak adamlar arasından özenle seçtiğinde bile, ona yalnızca daha sonra neyi ve kiminle becerebileceği düşünceleri rehberlik eder.

Glebov'un karakterinin kökenleri, onun hayat felsefesi, elbette, ebeveynlerinde yatıyor. Olumsuz ortamdan sıyrılmak isteyen annenin enerjisinde, “hiçbir durumda öne çıkmama” tavrıyla yaşayan babanın korkaklığında, büyük bir memurun üvey oğlu Lyovka'ya yalakalık yapmakta. , karısının sanık bir akrabasını istemesini yasakladı, ancak daha sonra karısıyla sakince yakınlaştı. Karakterlerin hiperplazisi tesadüfi değildir: Hikaye yeterince anlatan detaylara ve en detaylı yaşam hikayelerine sahiptir ve neredeyse tamamı karakterleri ortaya çıkarmak için çalışır.

Hikayede başkahramanın ikizi olarak karşımıza çıkan Lyovka Shulepnikov'un peçesinin rolü merak ediliyor. Birçok yönden benzerler: malzemeye artan ilgi, toplumda ve çevrelerinde bir konum için çabalama, sevememe, ancak Glebov'un kariyeri ihanet yoluyla yükselirse, o zaman hayat yolu Shulepy yokuş aşağı gidiyor. Çocukluğundan beri, Glebov'un yalnızca hayalini kurduğu her şeye sahipti ve onu kolaylıkla elden çıkardı. Hem okulda hem de enstitüde yerel bir ünlüydü, yeri aranan bir adamdı. Ancak tüm etkisi yalnızca ebeveynlere veya daha doğrusu, annenin kendisine ve oğluna bakabilecek iktidara mahkum başka bir adam bulma yeteneğine dayanıyordu. Genel olarak, Lyovka hayat hakkında çok şey anlıyor ve (Glebov'un aksine) kendi çıkarını ararken, kişinin yardım edemediğini ama kirlenmediğini zaten biliyor, ancak sorunu biraz farklı bir düzlemde - pahalı yabancı şeylerin bolluğunun arkasında yatıyor. gürültülü partiler ve tanıdıkların atlıkarıncaları, o kendisi bir hiçtir. Ve varoluş desteği çöktüğünde (ikinci üvey baba öldüğünde) tüm güzel hikayesi sona erer.

Ne yazık ki, hikayede çok fazla olumlu karakter yok. Geleneksel olarak, Profesör Ganchuk'un ailesi sayılarına atfedilebilir, ancak onlar da hoş olanlar arasında değildir: Yulia Mihaylovna kesinlikle kibirlidir ve Nikolai Vasilyevich'in kendisi oldukça fazla militanlıkla ayırt edilir ve hala yapmadığına üzülür. yirmili yıllarda Dorodnov'u bitir. Ancak asıl sorunları, hayattan son derece kopuk olmalarıdır. Spiritüel Sonya, ayrım gözetmeksizin herkese acıyor ve insanları anlamıyor; ebeveynleri işlerine ve düşüncelerine o kadar dalmışlardır ki, son ana kadar fark etmezler. aşk ilişkisi bir aile dostu olan kızı ve Nikolai Vasilyevich'in kendisi Glebov'un ihanetini hissetmiyor, ona karşı nazik ve arkadaşça davranıyor ve Yulia Mihaylovna bunu çok geç ve bir şekilde beceriksizce anlıyor, safça Yahuda'ya para ve mücevherlerle ödeme yapmaya çalışıyor. Tek parlak nokta, Baton-Glebov'un tanımını dışarıdan gördüğümüz sayesinde Sonya'ya aşık olan lirik kahramandır. Ve bu çok ilginç nokta, "yazar - ana karakter" çiftine ek olarak, sözde hikayede isimsiz bir karakter-anlatıcı da rol alır. Glebov ve Ganchuk ailesinin tarihi hakkında kendi değerlendirmesini yapan lirik bir kahraman. İsimsiz kahraman, olumsuz kahramana karşı bir denge olarak gösteriliyor: rafine Sonya'ya içtenlikle ve karşılıksız bir şekilde aşık, babasına saygılı, yerel dahi çocuk Anton'a hayranlıkla bakıyor, ama en önemlisi, en başından fark etti. gerçek öz Batona haklı olarak, ne o ne de bu gibi sonsuza kadar kararsız olanların en tatsız, en güvenilmez olduğunu savunuyor. Ve Baton, gerçekten de, çocuksu kardeşliklerini bir kereden fazla başarısızlığa uğrattı.

Hikaye çok ağır, bunaltıcı bir atmosfere sahip. Bu büyük ölçüde ana karakterden kaynaklanmaktadır (genel olarak kasvet ve varoluşsal umutsuzluk, aksini kanıtlayan metinler arasında nadir değildir), ama aynı zamanda geniş bir ülkenin yaşamını belirleyen gizli, derinlere yerleşmiş bir hayvan korkusu duygusuyla. Stalin dönemi. Yazar doğrudan konuşmuyor, ancak kompozisyonun inşası ve ayrıntılar doğru minör atmosfere giriyor.

Çalışmanın teması kolayca tanımlanabilir - bu, Sovyet konformizminin kökenlerini aramaktır. "Dolgudaki Ev" hikayesi, 1950'de yayınlanan ve bastırılmış ebeveynlerin oğlu Yuri Trifonov'un Stalin'i aldığı çok erken dönem romanı "Öğrenciler" e bir tür yanıttır (pişmanlık değilse de). Ödül ve beraberindeki tüm çerezler. "Öğrenciler" romanında, enstitü ortamında kozmopolitanlara karşı bir kampanyanın başladığı (aslında entelektüel tabakanın Yahudi karşıtı bir tasfiyesi) 40'ların sonundaki durumla ilgiliydi. Elbette, Trifonov'un kendisi de anakronist, vatansever olmayan öğretmenlere karşı mücadelede aktif rol aldı. Sonuç, her zaman olduğu gibi, kaderlerin kırılması ve trajik bir şekilde kısa yaşamların kesilmesiydi ve ideolojik cephenin şövalyelerinin ödülü, çok arzulanan maddi zenginlik ve kariyer gelişimiydi. Ve 1976'da Trifonov kendi kendine bir cevap yazdı: eski durumu içeriden ve farklı bir açıdan yeniden çiziyor ve bu sefer artık duygusallığa tahammülü yok, at gözlüğü takmıyor ve kendine, kendi eylemlerine karşı acımasız. ve öğretmenlerine ihanet ederek vicdan azabı çekmeden kendine ihanet eden kuşağının felsefesi.

Sonuç: 10 üzerinden 7.

Hepsi bugün için. Her zaman olduğu gibi, yorumlarda görüşlerinizi bekliyorum. Yakında görüşürüz!

"Dolgudaki Ev" hikayesindeki kahramanın özelliklerinin analizi

Yazar, modern toplumun sosyo-psikolojik özellikleriyle derinden ilgileniyordu. Ve aslında, kahramanları çoğunlukla büyük bir şehrin aydınları olan bu on yılın tüm eserleri, bazen onu korumanın ne kadar zor olduğu hakkındadır. insan onuru günlük hayatın karmaşık, sürükleyici örgülerinde ve hayatın her koşulunda ahlaki ideali koruma ihtiyacında.

"Setteki Ev" de zaman, olay örgüsünün gelişimini ve karakterlerin gelişimini belirler ve yönlendirir, insanlar zamanla ortaya çıkar; zaman olayların ana yöneticisidir. Hikayenin önsözü açıkçası semboliktir ve hemen mesafeyi belirler: “... kıyılar değişiyor, dağlar çekiliyor, ormanlar inceliyor ve etrafta uçuşuyor, gökyüzü kararıyor, soğuk geliyor, acele etmelisin, acele etmelisin - ve gökyüzünün kenarında bir bulut gibi durup donmuş olana dönüp bakacak güç yok” Trifonov Yu.V. Sahil evi. - Moskova: Veche, 2006. S. 7. Metindeki diğer referanslar bu baskıdan alınmıştır .. Hikayenin ana zamanı, hikayenin kahramanının bağımlı olduğunu hissettiği sosyal zamandır. Bu, bir kişiyi teslim almanın, sanki kişiyi sorumluluktan kurtardığı, her şeyi suçlamanın uygun olduğu zamandır. Hikayenin ana karakteri olan Glebov'un acımasız iç monologu, "Bu Glebov'un ve insanların hatası değil," diye devam ediyor, "ama zamanlar. İşte zamanla yol ve merhaba demiyor "S.9 .. Bu sosyal zaman, bir kişinin kaderini önemli ölçüde değiştirebilir, onu yükseltebilir veya okuldaki "hükümdarlığından" 35 yıl sonra çömeldiği yere bırakabilir. Glebov, sarhoş, kelimenin doğrudan ve mecazi anlamıyla, dibe batan Levka Shulepnikov, "Efim Yefim değildir" adını bile kaybetmiştir, diye tahmin ediyor Glebov. Ve genel olarak - o artık Shulepnikov değil, Prokhorov. Trifonov, 30'ların sonundan 50'lerin başına kadar olan zamanı sadece belirli bir dönem olarak değil, aynı zamanda Vadim Glebov gibi zamanımızın böyle bir fenomenini oluşturan besleyici bir toprak olarak görüyor. Yazar karamsarlıktan uzaktır, pembe iyimserliğe düşmez: Ona göre bir kişi, dönemin nesnesi ve - aynı zamanda - konusu, yani. şekillendirir.

Trifonov takvimi yakından takip ediyor, Glebov'un "1972'nin dayanılmaz sıcak Ağustos günlerinden birinde" Shulepnikov ile tanışması ve Glebov'un karısının reçel kavanozlarının üzerine çocukça bir el yazısıyla dikkatlice karalaması onun için önemli: "Bektaşi üzümü 72", "çilek 72".

1972'nin yakıcı yazından Trifonov, Glebov'u Shulepnikov'un hala "merhaba" dediği zamanlara geri döndürür.

Trifonov, anlatıyı bugünden geçmişe taşıyor ve modern Glebov'dan yirmi beş yıl önceki Glebov'u restore ediyor; ancak bir katmandan bir diğeri görünür. Glebov'un portresi yazar tarafından kasıtlı olarak verilmiştir: “Neredeyse çeyrek asır önce, Vadim Aleksandrovich Glebov henüz kel, dolgun, kadın gibi göğüsleri, kalın kalçaları, büyük bir göbeği ve sarkık omuzları varken .. . sabah mide ekşimesi, baş dönmesi, vücudun her yerinde halsizlik hissi ile henüz eziyet çekmediğinde, karaciğeri normal çalıştığında ve çok taze et yerine yağlı yiyecekler yiyebildiğinde, istediği kadar şarap ve votka içebildiğinde sonuçlarından korkmadan severdi ... ayakları üzerinde hızlı, kemikli, uzun saçlı, yuvarlak gözlüklüyken, yetmişli bir raznochinite gibi görünüyordu ... o günlerde ... kendine benzemiyordu ve sade tırtıl gibi ”S.14 ..

Trifonov, gözle görülür şekilde, fizyoloji ve anatomiye, "karaciğerlere" kadar ayrıntılı olarak, sisteme bağlı, tabanı eksik bir damar gibi görünen bir kişinin içinden ağır bir sıvının içinden zamanın nasıl aktığını gösteriyor; görünüşünü, yapısını nasıl değiştirdiğini; günümüzün Glebov zamanının beslendiği tırtılın içinden parlıyor - hayata rahatça yerleşmiş bir bilim doktoru. Ve yazar çeyrek asır önce aksiyonu tersine çevirerek anları adeta durduruyor.

Sonuçtan Trifonov, "Glebovshchina" nın nedenine, köklerine, kökenlerine geri döner. Kahramanı hayatında en çok nefret ettiği Glebov'a ve şimdi hatırlamak istemediği şeye - çocukluğa ve gençliğe geri döndürür. Ve 70'lerden "buradan" görünüm, rastgele değil, düzenli özellikleri uzaktan düşünmenize izin verir, yazarın etkisini 30'lar ve 40'ların imajına odaklamasına olanak tanır.

Trifonov sanatsal alanı sınırlıyor: Eylem esas olarak, 1920'lerin sonlarında sorumlu işçiler için inşa edilen, modern betona benzer kasvetli, kasvetli bir bina olan Bersenevskaya setindeki uzun gri bir ev arasında küçük bir topukta gerçekleşiyor (orada üvey babasıyla birlikte yaşıyor) Shulepnikov, Ganchuk'ta bir apartman dairesi var) - ve Glebov ailesinin yaşadığı Deryuginsky Yerleşkesinde iki katlı sıradan bir ev var.

İki ev ve aralarındaki oyun alanı karakterleri, tutkuları, ilişkileri, zıt sosyal hayatıyla koca bir dünya oluşturur. Sokağı gölgeleyen büyük gri ev çok katlıdır. Buradaki yaşam da kat kat bir hiyerarşiyi takip ederek katmanlara ayrılmış gibi görünüyor. Bu bir şey - Shulepnikov'ların koridor boyunca neredeyse bisikletle dolaşabileceğiniz devasa dairesi. En küçüğü Shulepnikov'un yaşadığı çocuk odası, Glebov'a erişilemeyen, ona düşman olan bir dünyadır; ve yine de oraya çekilir. Shulepnikov'un çocuk odası Glebov için egzotik: "bir tür korkunç bambu mobilyalar, yerde halılar, duvarda asılı bisiklet tekerlekleri ve boks eldivenleri, bir ampul yandığında dönen devasa bir cam küre ile dolu. içeride ve bir pencere pervazında eski bir dürbünle, gözlemlerin rahatlığı için bir tripoda iyi sabitlenmiş ”С.25 .. Bu dairede, aldatıcı bir şekilde rahat olan yumuşak deri sandalyeler var: oturduğunuzda, yere batıyorsunuz en altta, Levka'nın üvey babası onu bahçede oğlu Leo'ya kimin saldırdığını sorguladığında Glebov'a ne oluyor, bu dairenin kendi film enstalasyonu bile var. Shulepnikov'ların dairesi, Vadim'e göre özel, inanılmaz bir sosyal dünya, örneğin Shulepnikov'un annesinin bir pastayı çatalla dürtüp "pastanın bayat olduğunu" ilan edebildiği - Glebov'larda ise tam tersine, " pasta her zaman tazeydi”, aksi halde bayat bir pasta olmazdı, ait oldukları sosyal sınıf için tamamen saçma.

Ganchuk profesör ailesi, sette aynı evde yaşıyor. Daireleri, yaşam alanları, yine Glebov'un algıları aracılığıyla verilen farklı bir sosyal sistemdir. “Glebov, halıların, eski kitapların kokusunu, bir masa lambasının devasa abajurunun tavandaki dairesini, tavana kadar kitaplarla zırhlı ve en üstte askerler, alçı büstler gibi üst üste duran duvarları severdi. ” S.34 ..

Daha da aşağı iniyoruz: büyük bir evin birinci katında, asansörün yanındaki bir apartman dairesinde, tüm çocuklar arasında en yetenekli olan Anton yaşıyor, Glebov gibi sefaletinin bilinciyle ezilmiyor. Burada artık kolay değil - testler uyarıcı bir şekilde eğlenceli, yarı çocukça. Örneğin balkonun dış kornişi boyunca yürüyün. Veya setin granit korkuluğu boyunca. Veya ünlü soyguncuların, yani Glebovsky evinden serserilerin hüküm sürdüğü Deryuginsky Yerleşkesi aracılığıyla. Hatta çocuklar iradeyi test etmek için özel bir topluluk - TOIV düzenlerler.

Eylemsizlikle eleştirinin nesir Kertman L.'nin günlük arka planı olarak belirlediği şey Geçmiş zamanların satırları arasında: Y. Trifonov / L. Kertman // Vopr'u yeniden okumak. Aydınlatılmış. 1994. No. 5. S. 77-103 Trifonova, burada, "Dolgudaki Ev" de arsa yapısını koruyor. Nesnel dünya, anlamlı toplumsal anlamla yüklüdür; şeyler olup bitenlere eşlik etmez, hareket eder; insanların kaderlerini yansıtır ve onları etkiler. Bu nedenle, Glebov için yumuşak Kafkas çizmeleriyle yürüdüğü deri sandalyeli bir ofiste tek tip bir sorgulama ayarlayan yaşlı Shulepnikov'un mesleğini ve konumunu çok iyi anlıyoruz. Bu nedenle, Glebov ailesinin yaşadığı ortak dairenin hayatını ve haklarını ve bu ailenin haklarını doğru bir şekilde hayal ediyoruz, örneğin gerçek dünyanın bir detayına dikkat ederek: büyükanne Nina koridorda uyuyor, bir sehpa yatağında ve onun mutluluk fikri huzur ve sessizlik ("böylece günlerce alkışlamasınlar"). Kader değişikliği, çevredeki bir değişiklikle, bir değişiklikle doğrudan bağlantılıdır. dış görünüş, bu da dünya görüşünü bile belirliyor, metnin Shulepnikov'un portresiyle bağlantılı olarak ironik bir şekilde söylediği gibi: “Levka farklı bir insan oldu - uzun boylu, alın, erken kel noktalı, koyu kırmızı, kare, Kafkas bıyıklı tam o sırada moda, ancak karakteri, yaşam tarzını ve belki de dünya görüşünü ifade etti "S. 41 .. Özlü açıklama da öyle yeni daire savaştan sonra Levka'nın annesinin yeni kocasıyla yerleştiği Gorky Caddesi'nde, bu ailenin rahat yaşamının tüm arka planını ortaya koyuyor - tüm insanların hayatı için zorlu bir savaş sırasında: “Odaların dekorasyonu bir şekilde gözle görülür şekilde farklı büyük bir evdeki bir apartman dairesinden: deniz temalı daha fazla antika ve her şeyin lüksü. Kabinde yelken modelleri var, burada deniz bir çerçeve içinde, neredeyse Aivazovsky'nin deniz savaşı var - sonra gerçekten Aivazovsky olduğu ortaya çıktı ... "S.50 .. Ve yine Glebov eski anlamda kemirildi adaletsizliğin: sonuçta, "insanlar savaşa son sattı" ! Aile hayatı, Aivazovsky'nin unutulmaz fırçasıyla süslenmiş hayatla keskin bir tezat oluşturuyor.

Glebov ve Shulepnikov'un görünüşünün, portrelerinin ve özellikle kıyafetlerinin detayları da keskin bir zıtlık içindedir. Glebov sürekli olarak "yamalılığını", sıradanlığını yaşar. Örneğin Glebov'un ceketinde, ona aşık olan Sonya'da duygu uyandıran, çok özenle dikilmiş büyük bir yama var. Ve savaştan sonra, yine "ceketinde, kovboy gömleğinde, yamalı pantolonunda" - hayatın doğum günü adamı olan otoriter üvey oğlunun zavallı bir arkadaşı. "Shulepnikov çok sayıda fermuarlı güzel bir kahverengi deri Amerikan ceketi giyiyordu." Trifonov, sosyal aşağılık ve eşitsizlik duygusunun doğal yozlaşmasını, karmaşık bir kıskançlık ve düşmanlık karışımına, her şeyde Shulepnikov gibi olma arzusuna - ona karşı nefrete dönüşmesini plastik olarak tasvir ediyor. Trifonov, çocuklar ve ergenler arasındaki ilişkiyi sosyal olarak yazıyor.

Örneğin giyim, insan vücuduna en yakın ilk "ev"dir: onu bedenden ayıran ilk katmandır. dış dünya, bir kişiyi kapsar. Giyim, bir ev kadar sosyal statüyü tanımlar; ve bu yüzden Glebov, Levka'nın ceketini bu kadar kıskanıyor: onun için bu, farklı bir sosyal düzeyin, erişilemez bir yaşam tarzının bir göstergesi ve gençliğinde yapmak isteyeceği bir tuvaletin sadece modaya uygun bir detayı değil. sahip olmak. Ve ev, bir giysinin devamı, bir kişinin nihai "bitirişi", statüsünün istikrarının gerçekleşmesidir. Lirik kahramanın setteki evden ayrılış bölümüne dönelim. Ailesi karakola bir yere taşınır, bu dünyadan kaybolur: “Bu evden ayrılanlar yok olur. Utanç içimi kemiriyor. Herkesin gözü önünde, sokakta, hayatımızın sefil iç yüzünü ortaya çıkarmak bana utanç verici geliyor. Baton lakaplı Glebov, bir akbaba gibi dolaşarak neler olup bittiğine bakıyor. Bir şeyi umursar: ev.

Baton, “- Peki o daire, nereye taşınacaksınız, nasıl bir yer?

"Bilmiyorum," diyorum.

Baton soruyor: “Kaç oda var? Üç ya da dört?

"Bir," diyorum.

Asansör yok mu? Yürüyecek misin?" - Sormaktan o kadar memnun ki gülümsemesini gizleyemiyor. s.56

Başka birinin hayatının çöküşü, Glebov'a kötü bir neşe getiriyor, ancak kendisi hiçbir şey başaramadı, ancak diğerleri evlerini kaybetti. Yani, bunda her şey o kadar sıkı sabitlenmemiş ve Glebov'un umudu var! Glebov için insan yaşamının değerlerini tanımlayan evdir. Ve Glebov'un hikayede geçtiği yol, eve, ele geçirmeyi özlediği hayati bölgeye, elde etmek istediği daha yüksek sosyal statüye giden yoldur. Büyük evin erişilemezliğini son derece acı verici bir şekilde hissediyor: “Glebov, büyük evde yaşayan adamları ziyaret etmeye pek istekli değildi, sadece isteksizce değil, bir arzuyla ama aynı zamanda endişeyle de gitti çünkü asansör operatörleri girişlerde. her zaman şüpheyle baktı ve sordu: "Sen kimsin?" Glebov neredeyse suçüstü yakalanmış bir davetsiz misafir gibi hissetti. Ve cevabın apartmanda olduğunu bilmek asla mümkün olmadı...” S.62..

Deryuginsky Sitesindeki yerine dönen Glebov “heyecanlı, Shulepnikov apartmanının yemek odasında hangi avizenin olduğunu ve hangi koridorda bisiklete binilebileceğini anlattı.

Glebov'un sağlam ve deneyimli bir adam olan babası, ikna olmuş bir konformisttir. Glebov'a öğrettiği ana yaşam kuralı - dikkat - aynı zamanda "mekansal" kendini sınırlama karakterine de sahiptir: "Çocuklarım, tramvay kuralına uyun - eğilmeyin!" Ve babam, bilgeliğine uyarak, büyük bir evde hayatın istikrarsızlığını anlıyor ve Glebov'u uyarıyor: “Kendi koridorunuz olmadan yaşamanın çok daha geniş olduğunu gerçekten anlamıyor musunuz? ... Evet, hareket etmeyeceğim. bin iki yüz rubleye o eve ... " S.69.. Baba istikrarsızlığı, bu "istikrarın" hayali doğasını anlıyor, gri evle ilgili olarak doğal olarak korku hissediyor.

Şakalar ve soytarılık maskesi, Peder Glebov'u Shulepnikov'a yaklaştırır, ikisi de Khlestakov'dur: "Biraz benziyorlardı, baba ve Levka Shulepnikov." Palyaço gevezeliğinden gerçek zevk alarak pervasızca ve utanmadan yalan söylerler. “Babam, Kuzey Hindistan'da bir fakirin gözlerinin önünde nasıl sihirli bir ağaç büyüttüğünü gördüğünü söyledi ... Ve Levka, babasının bir keresinde bir fakir çetesini yakaladığını, bir zindana atıldıklarını ve onları öldürmek istediklerini söyledi. İngiliz casusları ama sabah zindana geldiklerinde orada beş kurbağa dışında kimse yoktu... - Kurbağaları vurmak gerekiyordu, - dedi baba "S.71 ..

Glebov ciddi, ağır bir tutkuyla ele geçirildi, şakalar için zaman yok, önemsiz değil, kader, neredeyse bir kanser; tutkusu kendi iradesinden bile daha güçlü: “Büyük bir evde olmak istemiyordu ve ne zaman çağrılsa, hatta davetsiz oraya giderdi. Baştan çıkarıcıydı, alışılmadıktı...» S.73.

Bu nedenle Glebov, durumun ayrıntılarına karşı çok dikkatli ve hassastır, ayrıntılara çok dikkat eder.

“-Dairenizi çok iyi hatırlıyorum, yemek odasında kocaman, maun bir büfe olduğunu ve üst kısmının ince kıvrımlı sütunlarla desteklendiğini hatırlıyorum. Ve kapıların üzerinde oval Mayolika resimleri vardı. Çoban, inekler. Ha? - savaştan sonra Shulepnikov'un annesine diyor.

Alina Fedorovna, "- Böyle bir büfe vardı" dedi. - Onu çoktan unuttum ama sen hatırlıyorsun.

Tebrikler! - Levka, Glebov'un omzuna tokat attı. - Cehennem gözlemi, muazzam hafıza "S.77 ..

Glebov, Profesör Ganchuk'un kızı Sonya'nın kendisine duyduğu samimi sevgiye kadar, hayalini gerçekleştirmek için her şeyi kullanır. Ancak ilk başta içten içe kıkırdar, solgun ve ilgisiz bir kız olan o, buna gerçekten güvenebilir mi? Ancak Ganchuks'un dairesindeki bir öğrenci partisinden sonra, Glebov, birinin Ganchuk'un evine "daldırmak" istediğini açıkça duyduktan sonra, ağır tutkusu bir çıkış yolu bulur - Sonya aracılığıyla hareket etmek gerekir. “... Glebov gece Sonya'nın evinde kaldı ve uzun süre uyuyamadı çünkü Sonya hakkında tamamen farklı düşünmeye başladı ... Sabah tamamen farklı bir insan oldu. Sonya'yı sevebileceğini anladı. Ve mutfakta kahvaltı yapmak için oturduklarında, Glebov “köprünün dev virajına baktı, arabaların koştuğu ve tramvayın süründüğü karşı kıyıda bir duvar, saraylar, köknar ağaçları, kubbeler - her şey inanılmaz derecede pitoreskti ve bu kadar yükseklikten bir şekilde özellikle taze ve net görünüyordu - görünüşe göre hayatında yeni bir hayatın başladığını düşündü ....

Her gün kahvaltıda sarayları kuşbakışı görmek için! Ve oradaki beton kavis boyunca karıncalar gibi koşan istisnasız tüm insanları sokun! S.84.

Ganchuk'ların sadece büyük bir evde bir dairesi yok - aynı zamanda bir kulübeleri, Glebov'un anlayışına göre bir "süper evi" var, bu onu Sonya'ya olan "aşkında" daha da güçlendiren bir şey; orada, kulübede, sonunda aralarında her şey oldu: “eski moda bir kanepede, rulolar ve fırçalarla uzanıyordu, ellerini başının arkasına atıyordu, tavana bakıyordu, fıçı tahtası ile kaplı, zamanla kararmıştı. ve aniden - baş dönmesine kadar tüm kan akışı - tüm bunların onun evi olabileceğini hissetti ve belki şimdi bile - henüz kimse tahmin etmiyor, ama biliyor - düğümlü, keçeli, fotoğraflı tüm bu sararmış tahtalar, bir gıcırdayan pencere çerçevesi, karla kaplı bir çatı ona ait! Çok tatlıydı, yorgunluktan, şerbetçiotundan, tüm halsizlikten yarı ölüydü ... "S. 88 ..

Ve samimiyetten sonra, Sonya'nın sevgisi ve itiraflarından sonra, Glebov tavan arasında yalnız kaldığında, bu hiçbir şekilde bir duygu - en azından şefkat veya cinsel tatmin - Glebov'u alt etmez: "pencereye gitti ve bir darbeyle onu eritti. avucunun. Ormanın soğuğu ve karanlığı onu sardı, pencerenin önünde ağır bir ladin dalı iğneler savurdu, kapağı nemliydi - karanlıkta zar zor parlıyordu - kar.

Glebov pencerenin önünde durdu, nefes aldı ve şöyle düşündü: "Ve bu dal benim!"

Şimdi zirvede ve aşağıya bakmak, insanlara - "karıncalara" ilişkin yeni görüşünün bir yansıması. Ancak hayat, kazanan Glebov'un hayal ettiğinden daha zor, daha aldatıcı çıktı; Baba, tramvay bilgeliğinde bir konuda haklıydı: Glebov'un altında tezini yazdığı Ganchuk, ünlü Profesör Ganchuk sendeledi.

Ve burada ana şey, artık çocukça değil, kahramanın komik bir testi değil. Bu irade testi kararları, sanki bundan sonra olacakların habercisiydi. Bu, Glebov'un Ganchuk durumundaki rolünün bir komplo beklentisiydi.

Hatırladım: çocuklar Glebov'a katılmayı teklif ettiler. gizli toplum irade testi ve Glebov çok sevindi, ancak kesinlikle harika bir şekilde cevap verdi: “... TOIV'e katıldığım için mutluyum, ancak istediği zaman oradan ayrılabilmek istiyor. Yani, toplumumuzun bir üyesi olmak ve aynı zamanda olmamak istiyordu. Aniden, böyle bir pozisyonun olağanüstü yararı ortaya çıktı: Sırrımıza sahipti, tamamen bizimle değil ... Biz onun elindeydik.

Tüm çocuk testlerinde Glebov, hem birlikte hem de ayrı ayrı olduğu gibi, biraz kenarda, avantajlı ve "çıktı" konumunda duruyor. Lirik kahraman, "O kesinlikle hayır, Vadik Baton" diye hatırlıyor. - Ama bu, daha sonra anladığım gibi, ender bir yetenek: bir hiç olmak. Hiçbir şey olmayı bilen insanlar uzağa gider” S. 90 ..

Ancak burada lirik kahramanın sesi geliyor ve hiçbir şekilde yazarın konumu değil. Baton sadece ilk bakışta "yok". Aslında çizgisini açıkça takip ediyor, tutkusunu tatmin ediyor, istediğini her şekilde başarıyor. Vadik Glebov, Levka Shulepnikov'un şu anda bir bekçi, bekçi olarak hizmet verdiği krematoryuma kadar en dibe, alçalıp aşağıya, ölümcül "indirilmesine" eşit bir ısrarla yukarı "sürünüyor" ölüler diyarı- sanki artık hayatta yokmuş gibi ve adı bile farklı - Prokhorov; bu nedenle onun telefon görüşmesi bugün, 1972'nin sıcak yazında, Glebov'a öteki dünyadan bir çağrı gibi geliyor.

Bu nedenle, Glebov'un zaferi ve zaferi, hedefe ulaşıldığı anda (Gelin Sonya, ev neredeyse kendisine ait, departman güvende), Ganchuk sinsilik ve biçimcilikle suçlanıyor ve Glebov'u bunda kullanmak istiyorlar. : Liderden alenen vazgeçmesi gerekiyor. Glebov'un düşünceleri eziyet verici bir şekilde telaşlı: Sonuçta, sendeleyen sadece Ganchuk değildi, tüm ev sallandı! Ve gerçek bir konformist ve pragmatist olarak, artık kendinize başka bir şekilde, farklı bir şekilde bir ev sağlamanız gerektiğini anlıyor. Ancak Trifonov sadece bir alçak ve bir kariyerci değil, aynı zamanda bir konformist yazdığı için, kendini kandırma başlar. Ve Glebov, Ganchuk'un o kadar iyi ve doğru olmadığına kendini ikna ediyor; ve bazı hoş olmayan özelliklere sahiptir. Yani zaten çocukluktaydı: Yaşlı Shulepnikov, "oğlu Leo'yu dövmekten suçlu" ararken, kışkırtıcıları ararken, Glebov onlara ihanet ediyor, kendini teselli ediyor, ancak şuydu: "Genel olarak, adil davrandı. kötü insanlar cezalandırılacak. Ancak tatsız bir duygu kaldı - sanki kötü insanlar hakkındaki saf gerçeği söylemesine rağmen, belki de birine ihanet etmiş gibi ”s.92 ..

Glebov, Ganchuk'a karşı sesini yükseltmek istemiyor ve bunu açıkça söylemekten kaçınamıyor. Ganchuk'ta "namlu yuvarlayanlarla" birlikte olmanın artık daha karlı olduğunu anlıyor - ama kenarda temiz kalmak istiyor; "Geciktirmek, tüm hikayeyi yamamak en iyisidir." Ancak süresiz olarak geciktirmek imkansızdır. Ve Trifonov, Glebov'un kendini kandıran zihni tarafından inşa edilen özgür seçim yanılsamasını (bir irade testi!) Ayrıntılı olarak analiz ediyor: “Bir peri masalı kavşağında gibiydi: dümdüz giderseniz, başınızı yatırırsınız. , sola giderseniz, atınızı kaybedersiniz, sağa - ayrıca bir tür ölüm. Ancak bazı masallarda: sağa giderseniz bir hazine bulacaksınız. Glebov, özel bir bakteri türüne aittir: son fırsata kadar, yorgunluktan ölüme düştükleri o son saniyeye kadar, kavşakta durmaya hazırdı. Kahraman bir garson, kahraman bir lastik çekicidir. Neydi - ... her gün sürekli olarak irili ufaklı kavşaklardan kayan hayatın önündeki kafa karışıklığı? S.94. Hikayede Glebov'un üzerinde durduğu yolun ironik bir görüntüsü var: hiçbir yere götürmeyen bir yol, yani bir çıkmaz sokak. Tek bir yolu var - yukarı. Ve sadece bu yol onu aydınlatır yol gösterici yıldız, Glebov'un sonunda güvendiği bir kader. Duvara döner, geri çekilir (hem mecazi hem de gerçek anlamda evde kanepede yatar) ve bekler.

Kenara küçük bir adım atalım, böyle oynayan Ganchuk imajına dönelim. Önemli rol hikayenin olay örgüsünde. Hikayeyi genellikle Trifonov'un şehir hikayeleri arasında "en başarılı" olarak gören B. Pankin'e göre "ilginç, beklenmedik" Ganchuk imajıdır. B. Pankin, Ganchuk imajının özgünlüğünü ne görüyor? Eleştirmen, onu "tipin başka bir hipostaz olarak" Sergei Proshkin ve Grisha Rebrov ile aynı seviyeye getiriyor. Kendime B. Pankin'in görüntü anlayışının açıkça belirtildiği bir makalesinden uzun bir alıntı yapacağım: “... Ganchuk ... kaderinde hem zamanların bağlantısını hem de kırılmalarını somutlaştırmaktı. . Doğdu, hareket etmeye başladı, olgunlaştı ve tam olarak bir kişinin kendini ve ilkelerini (savunmak ya da ölmek için) diğer zamanlardan daha fazla tezahür ettirme ve savunma fırsatına sahip olduğu bir zamanda kendini gösterdi ... eski kırmızı süvari , homurtu önce bir işçi fakültesi öğrencisine, sonra bir öğretmene ve bir bilim adamına dönüştü. Kariyerinin gün batımı bazen, neyse ki, kısa vadeli, sahtekârlığın, kariyerciliğin, oportünizmin, asalet ve dürüstlük kıyafetleri giymenin sefil, hayali zaferlerini kazanmanın daha kolay olduğu zamanlara denk geldi ... Ve nasıl olduğunu görüyoruz, o ve şimdi korkusuz ve sitemsiz bir şövalye olarak kalan ve bugün düşmanlarını adil bir düelloda yenmeye çalışan ama boşuna, bu kadar silahsız olmadığı zamanları özlüyor. Pankin B. Bir daire içinde, bir spiral içinde // Halkların Dostluğu, 1977, No. 5,. 251, 252.

Ganchuk'un biyografisini doğru bir şekilde özetleyen eleştirmen, bence değerlendirmede acele etti. Gerçek şu ki, Ganchuk'a hiçbir şekilde "korkusuz ve sitemsiz bir şövalye" denemez, profesör hakkındaki tüm bilgilere - hikaye metninde aldığımız homurtuya ve olumlu yazarın programı Ganchuk üzerine inşa ediliyor ve tamamen kanıtlanmamış.

Gelelim metne. Profesör, Glebov ile açık sözlü ve sınırsız konuşmalarda, diğer gezginler, biçimciler, Rappovites, Proletkult hakkında "zevkle konuşuyor" ... yirmili ve otuzlu yılların edebi savaşlarının tüm kıvrımlarını ve dönüşlerini hatırladı "S. 97 ..

Trifonov, Ganchuk'un imajını doğrudan konuşmasıyla ortaya koyuyor: "Burada bespalovizme bir darbe indirdik ... Bu bir nüksetmeydi, sert vurmak zorunda kaldık "Onlarla savaştık ...", "Bu arada, biz onu silahsızlandırdı, nasıl olduğunu biliyor musun?” Yazarın yorumu ölçülü ama anlamlı: “Evet, bunlar gerçekten kavgaydı, kavga değil. Gerçek Anlayış kanlı bir kabinde çözüldü” S.98.. Yazar, Ganchuk'un edebi tartışmalarda yöntemler kullandığını, en hafif deyimiyle, tamamen edebi bir düzende olmadığını açıkça ortaya koyuyor: Gerçeği yalnızca teorik tartışmalarda ileri sürmedi.

Glebov, Sonya'yı kullanarak eve "sürünerek" girmeye karar verdiği andan itibaren, her gün Ganchuk'ları ziyaret etmeye başlar, eski profesöre eşlik eder. akşam yürüyüşleri. Ve Trifonov, profesörün iç imajının bir açıklamasına dönüşen Ganchuk'un ayrıntılı bir dış tanımını verir. Okuyucunun önünde "korkusuz ve sitemsiz bir şövalye" değil, hayatta elverişli bir konuma sahip bir adam vardır. “Astrakhan şapkasını giydiğinde, çikolata renkli deri astarlı beyaz pelerinler ve tilki kürkü ile astarlı uzun bir kürk manto giydiğinde, Ostrovsky'nin oyunlarından bir tüccar gibi görünüyordu. Ancak, ıssız akşam setinde ölçülü adımlarla yavaş yürüyen bu tüccar, Polonya kampanyasından, Kazak kabini ile subay kabini arasındaki farktan, küçük burjuva unsurlara ve anarşist unsurlara karşı acımasız mücadeleden ve ayrıca Lunacharsky'nin yaratıcı kafa karışıklığından, Gorky'nin tereddütlerinden, Alexei'nin hatalarından bahsetti Tolstoy...

Ve herkes hakkında ... saygılı olmasına rağmen, ancak bir tür ek bilgiye sahip bir kişi gibi gizli bir üstünlük dokunuşuyla konuştu.

Yazarın Ganchuk'a eleştirel tavrı açıktır. Örneğin Ganchuk, çevresindeki insanların modern yaşamını bilmiyor ve anlamıyor ve şunları söylüyor: “Beş yılda her sovyet adam bir yazlık olacak. Kayıtsızlık ve ona bir öğrenci montuyla eşlik eden Glebov'un yirmi beş derecelik bir donda kendini nasıl hissettiği hakkında: "Ganchuk tatlı bir şekilde maviye döndü ve sıcak kürk mantosunun içinde şişti" S.101.

Bununla birlikte, hayatın acı ironisi de Trifonov'un küçük burjuva unsurlardan bahseden Ganchuk ve karısına hiçbir şekilde proleter kökenli olmaması gerçeğinde yatmaktadır: Görünüşe göre Ganchuk bir rahip ailesinden geliyor. ve Yulia Mihaylovna, ortaya çıktığı gibi, savcı tonuyla, mahvolmuş bir Viyana bankacısının kızıdır....

O zamanlar olduğu gibi, çocuklukta Glebov ihanet etti, ancak ona göründüğü gibi "adil" davrandı " Kötü insanlar” ve şimdi görünüşe göre en iyisi olmayan bir kişiye ihanet etmek zorunda kalacak.

Ancak Ganchuk'lar bu durumda bir kurbandır. Ve bu, kurbanın en sevilen kişi olmaması, davanın aşağılık birliğini değiştirmez. Dahası, ahlaki çatışma daha da kötüleşir. Ve sonunda, en büyük ve en masum kurban, parlak sadelik Sonya'dır. Trifonov, zaten bildiğimiz gibi, Glebov'u ironik bir şekilde bir kavşaktaki sahte bir kahraman olan "lastik çekici" olarak tanımladı. Ancak Ganchuk aynı zamanda sahte bir kahramandır: "Kızıl yanakları olan güçlü, şişman yaşlı bir adam ona bir kahraman ve homurtu gibi göründü, Yeruslan Lazarevich" S.102. "Bogatyr", "Ostrovsky'nin oyunlarından tüccar", "kılıç", "kırmızı yanaklar" - bunlar Ganchuk'un metinde hiçbir şekilde reddedilmeyen tanımlarıdır. Direnci, fiziksel stabilitesi olağanüstü. Akademik konseydeki yenilginin ardından, mutluluk ve gerçek bir coşkuyla, Ganchuk kek yiyor - Napolyon. Kızının mezarını ziyaret ederken bile - hikayenin sonunda, bazılarına zamanında yetişebilmek için eve gitmek yerine acele ediyor. televizyon program... Kişisel emekli Ganchuk tüm saldırılardan kurtulacak, "pembe yanaklarını" incitmeyecekler.

Her şeye "gizli bir üstünlük belirtisi" ile davranan "terbiyeli Ganchuklar" ile Glebov'un dahili olarak birleştiği Druzyaev-Shireiko arasındaki "set üzerindeki ev" çatışması, sanki yeni bir turdaymış gibi Ganchuk'u Druzyaev olarak değiştiriyor , Dmitrievler ve Lukyanovlar arasındaki "değişim" çatışmasını döndürür. İnsanları hor gören, ancak tam olarak sözlü olarak hor gördükleri şekilde yaşayan Gançukların ikiyüzlülüğü, yazara, diğer "aşağı" insanların lağım havuzunu temizlediği Ksenia Feodorovna'nın ikiyüzlülüğü kadar az sempati duyuyor. Ancak The Exchange'de doğası gereği ağırlıklı olarak etik olan çatışma, burada The House on the Embankment'ta yalnızca ahlaki değil, aynı zamanda ideolojik bir çatışma haline geliyor. Ve bu çatışmada, öyle görünüyor. Glebov tam olarak ortada, bir kavşakta bulunuyor, o yöne dönebilir ve bu yöne dönebilir. Ancak Glebov hiçbir şeye karar vermek istemiyor, öyle görünüyor ki kader, Druzyaev'in Glebov'dan çok talep ettiği performansın arifesinde onun için karar veriyor, büyükanne Nina ölüyor - arkasında bir tutam sararmış saçları olan göze çarpmayan, sessiz yaşlı bir kadın. onun kafası. Ve her şeye kendi başına karar verilir: Glebov'un hiçbir yere gitmesi gerekmez. Bununla birlikte, ihanet zaten gerçekleşti, Glebov açık bir şekilde kendini kandırıyor. Yulia Mihaylovna bunu anlıyor: "Bu evi terk etmen en iyisi ...". Evet ve Glebov'un evi artık burada değil, çöktü, parçalandı, şimdi evin başka yerde aranması gerekiyor. Hikayenin ana anlarından biri şöyle bitiyor: “Sabah mutfakta kahvaltı yapmak ve köprünün gri beton kıvrımına bakmak. Ufak tefek adamlara, küçük arabalara, nehrin karşı yakasında kar şapkalı gri-sarı bir saraya, dersten sonra arayıp akşam geleceğini söyledi. Bir daha o eve gelmedi” S.105.

Ev, kahramanları, tutkuları, çatışmalarıyla bir tür Atlantis gibi zamanın suyunun altına giriyor: "üzerine kapanan dalgalar" - yazarın Levka Shulepnikov'a hitaben söylediği bu sözler tüm eve atfedilebilir. Sakinleri birer birer hayattan kayboluyor: Anton ve Khimius savaşta öldü, yaşlı Shulepnikov belirsiz koşullar altında ölü bulundu, Yulia Mihaylovna öldü, Sonya önce bir akıl hastanesine kaldırıldı ve öldü .... "Ev çöktü."

Evin ortadan kaybolmasıyla Glebov da kasıtlı olarak her şeyi unutur, sadece bu selden sağ çıkmakla kalmaz, aynı zamanda yeni prestijli zamanlara tam da "hatırlamamaya çalıştı, hatırlanmayan şeyin varlığı sona erdiği için" ulaşır. Daha sonra "var olmayan bir hayat" yaşadığını vurguluyor Trifonov.

Sadece Glebov hatırlamak istemiyor, Ganchuk da hiçbir şey hatırlamak istemiyor. Hikayenin sonunda, bilinmeyen bir lirik kahraman, 1920'lerde kitap üzerinde çalışan bir tarihçi olan "Ben" Ganchuk'u arıyor: "O seksen altı yaşındaydı. Büzüştü, gözlerini kıstı, başı omuzlarına düştü, ama elmacık kemiklerinde hala sonuna kadar dövülmemiş Ganchukian allığı parıldadı” S.109. Ve el sıkışmasında "eski gücün bir ipucu" var. Yabancı, Ganchuk'a geçmişi sormaya heveslidir, ancak inatçı bir direnişle karşılaşır. "Ve mesele yaşlı adamın hafızasının zayıf olması değil. Hatırlamak istemedi."

L. Terkanyan, haklı olarak, “Setteki Ev” öyküsünün “unutulma felsefesiyle yoğun bir polemik üzerine, “zamanların” arkasına saklanmaya yönelik kurnazca girişimlerle inşa edildiğini belirtiyor. Bu tartışmada - Terakanyan L. Yuri Trifonov'un Urban hikayelerinin eserinin incisi. // Trifonov Yu Başka bir hayat. Kurşunlar, hikayeler. - M., 1978. S. 683 .. Glebov ve onun gibilerin unutmaya çalıştıkları, hafızada tükenen, eserin tüm dokusu tarafından restore edilen ve hikayenin doğasında bulunan ayrıntılı betimleme, sanatsal ve tarihsel kanıtlardır. Yazarın geçmişi yeniden yaratması, unutulmaya direnmesi. Yazarın konumu, hiçbir şeyi unutmamak, okuyucunun hafızasındaki her şeyi sürdürmek arzusunda ifade edilir.

Hikayenin aksiyonu aynı anda birkaç zaman katmanında ortaya çıkıyor: 1972'de başlıyor, ardından savaş öncesi yıllara iniyor; sonra ana olaylar 40'ların sonu ve 50'lerin başına denk gelir; hikayenin sonunda - 1974. Yazarın sesi yalnızca bir kez açıkça duyulur: hikayenin önsözünde, tarihsel mesafeyi belirleyen; girişten sonra, tüm olaylar içsel bir tarihsel bütünlük kazanır. Hikayedeki farklı zaman katmanlarının yaşayan eşdeğerliği açıktır; katmanların hiçbiri soyut olarak verilmemiştir, ima yoluyla, plastik olarak genişletilmiştir; hikayede her seferinde kendi görüntüsü, kendi kokusu ve rengi vardır.

Trifonov, The House on the Set'te anlatıda farklı sesleri de birleştiriyor. Hikayenin çoğu üçüncü şahıs ağzından yazılmıştır, ancak Glebov'un iç sesi, değerlendirmeleri, düşünceleri, Glebov'un psikolojisinin tarafsız protokol çalışmasına işlenmiştir. Dahası, A. Demidov'un doğru bir şekilde belirttiği gibi, Trifonov "kahramanla özel bir lirik temasa giriyor." Bu temasın amacı nedir? Glebov'u mahkum etmek çok kolay bir iş. Trifonov, kahramanın mikro dünyasına bu kadar kapsamlı bir şekilde girmeyi gerektiren Glebov'un psikolojisi ve yaşam konseptinin incelenmesini hedef olarak belirliyor. Trifonov, kahramanını bilincinin bir gölgesi gibi takip ediyor, kendini aldatmanın tüm köşe bucaklarına dalıyor, kahramanı kendi içinden yeniden yaratıyor. "Setin Üzerindeki Ev" hikayesi, yazar için birçok açıdan bir dönüm noktası oldu. Trifonov, önceki motifleri keskin bir şekilde yeniden vurguluyor, literatürde daha önce incelenmemiş yeni bir tür buluyor, "Glebovshchina" sosyal fenomenini genelleştiriyor, sosyal değişimleri tek bir insan kişiliği üzerinden analiz ediyor. Fikir sonunda sanatsal bir düzenleme buldu. Ne de olsa, Sergei Troitsky'nin tarihin ipliği olarak insan hakkındaki muhakemesi Glebov'a da atfedilebilir, o, 30'lardan 70'lere, zaten zamanımızda uzanan ipliktir. Yazarın "Sabırsızlık" ta bugüne yakın malzeme üzerinde geliştirdiği olaylara tarihsel bakış, yeni bir sanatsal sonuç veriyor. Trifonov, bugüne tanıklık eden bir tarihçi - bir tarihçi olur. Ancak Trifonov'un çalışmalarındaki "Dolgudaki Ev" in rolü sadece bu değil. Bu hikayede yazar, "başlangıcı" - "Öğrenciler" öyküsü hakkında eleştirel bir yeniden düşünmeye maruz kaldı. Kitabın ilk bölümlerinde bu hikayeyi inceleyerek, "Öğrenciler" den "Dolgudaki Ev" e geçmiş gibi olan olay örgüsüne ve karakterlere çoktan döndük. Olay örgüsü aktarımı ve yeniden vurgulama telif hakkı V. Kozheinov'un "Yazarın sorunu ve yazarın yolu" adlı makalesinde ayrıntılı olarak izlenir.

Bize göre önemli, özel bir konuya da dönelim. V. Kozheinov ve sadece tamamen filolojik bir ilgiyi temsil etmiyor. Bu soru, yazarın The House on the Set'teki imajıyla ilgilidir. V. Kozheinov'a göre, uzun süredir devam eden "Öğrenciler" in "Dolgudaki Ev" de görünmez bir şekilde mevcut olması yazarın sesindedir. "Yazar," diye yazıyor V. Kozheinov, bunun emperyal Yu.V. olmadığını şart koşuyor. Trifonov ve sanatsal imaj, Vadim Glebov'un bir sınıf arkadaşı ve hatta bir arkadaşı ... O aynı zamanda hikayenin kahramanı, bir genç ve sonra genç bir adam ... minnettar özlemleri olan, biraz duygusal, rahat ama adalet için savaşmaya hazır.

“... Hikayenin tarihöncesinde defalarca ortaya çıkan yazarın imajı, merkezi çarpışması devreye girdiğinde tamamen yok. Ancak en keskin, doruğa ulaşan sahnelerde, öykünün geri kalanında oldukça belirgin bir şekilde kulağa gelen yazarın sesi bile kısılır, neredeyse tamamen bastırılır. Kozheinov V. Yazarın sorunu ve yazarın yolu. M., 1978. S.75. V. Kozheinov, Trifonov'un Glebov'un sesini, neler olup bittiğine dair değerlendirmesini düzeltmediğini tam olarak vurguluyor: “Sonuçta yazarın sesi, sanki yalnızca Glebov'un konumunu tam olarak somutlaştırmak ve sözlerini ve tonlamalarını iletmek için burada var. Glebov, Krasnikova imajını tam olarak böyle yaratıyor. Ve bu hoş olmayan görüntü, yazarın sesiyle hiçbir şekilde düzeltilmemiştir. Yazarın sesinin bir dereceye kadar burada Glebov'un sesiyle dayanışma içinde olduğu kaçınılmaz olarak ortaya çıkıyor. Orada. S.78.

Lirik ara sözlerde, Kozheinov'un yazarın imajını gördüğü belirli bir lirik "ben" in sesi duyulur. Ancak bu, yazarın olaylarla ilgili konumunu ve hatta geçmişte kendisiyle ilgili konumunu kapsamlı bir şekilde yargılamanın imkansız olduğu anlatının seslerinden yalnızca biridir - hikayenin yazarı Glebov ile aynı yaştadır. "Öğrenciler". Bu ara sözlerde bazı otobiyografik ayrıntılar (büyük bir evden karakola taşınmak, bir babayı kaybetmek vb.) Okunur. Ancak Trifonov, bu lirik sesi özellikle yazarın - anlatıcının sesinden ayırır. V. Kozheinov, The House on the Set'in yazarına yönelik suçlamalarını edebiyat eleştirisinde değil, aslında Kozheinov'un düşüncesini doğrulayan bir argüman olarak kendi biyografik anılarına ve Trifonov'un biyografisine başvurarak destekliyor. V. Kozheinov makalesine Bakhtin'e atıfta bulunarak başlıyor. Bakhtin'e başvuralım ve biz "Ciddi ve vicdani tarih ve edebiyat çalışmalarında bile en yaygın olay, eserlerden biyografik malzeme çıkarmak ve tersine, bu eseri biyografi ile açıklamaktır ve tamamen olgusal gerekçeler tamamen yeterli görünmektedir. , yani, sadece kahramanın ve yazarın hayatındaki gerçeklerin tesadüfü , - bilim adamı not eder, - kahramanın tamamı ve yazarın tamamı bir tür anlama sahip olduğunu iddia eden örnekler yapılır. tamamen göz ardı edilir ve bu nedenle en önemli an olan olaya karşı tutum biçimi, tüm yaşam ve dünyadaki deneyim biçimi göz ardı edilir. Ve ayrıca: “Yazarın - yaratıcı, eserin anı ve yazarın - kişi, an - kafa karışıklığına dayanan, şu anda baskın olan tek yaklaşım olan, tamamen ilkesiz, tamamen olgusal yaklaşımı reddediyoruz. hayatın etik, sosyal olayı ve yanlış anlama üzerine yaratıcı ilke yanlış anlaşılma ve çarpıtma sonucunda yazarın kahramanla olan ilişkisi en iyi senaryo yazarın etik, biyografik kişiliğinin çıplak gerçeklerinin aktarımı..." Bakhtin M.M. Sözel yaratıcılığın estetiği. M., 1979. S. 11,12. Trifonov'un biyografisindeki gerçeklerin yazarın eserdeki sesiyle doğrudan karşılaştırılması yanlış görünüyor. Yazarın konumu, lirik olanlar da dahil olmak üzere hikayenin herhangi bir kahramanının konumundan farklıdır. Hiçbir şekilde paylaşmıyor, bunun yerine, örneğin lirik kahramanın Glebov'a (“n kesinlikle hiçbir şey değildi”) bakış açısını birçok eleştirmen tarafından alınan bakış açısını çürütüyor. Hayır, Glebov çok kesin bir karakter. Evet, bazı yerlerde yazarın sesi Glebov'un sesiyle birleşerek onunla temas kuruyor gibi görünüyor. Ancak Glebov'un şu veya bu karakterle ilgili konumunu paylaştığına dair saf öneri doğrulanmadı. Trifonov, bir kez daha tekrar ediyorum, Glebov'u araştırıyor, bağlantı kuruyor ve ona katılmıyor. Glebov'un sözlerini ve düşüncelerini düzelten yazarın sesi değil, Glebov'un nesnel eylemleri ve eylemleri onları düzeltiyor. Glebov'un yaşam kavramı, yalnızca doğrudan yansımalarında ifade edilmiyor, çünkü bunlar genellikle yanıltıcı ve kendini kandırıyor. (Sonuçta, örneğin Glebov, gidip Ganchuk hakkında konuşup konuşmaması konusunda "içtenlikle" eziyet çekiyor. "Saygılarımla", Sonya'ya olan aşkına kendini ikna etti: "Ve çok içtenlikle düşündü, çünkü sağlam, kesin ve hiçbir şey gibi görünmüyordu) yakınlıkları daha da yakınlaştı. Onsuz bir gün bile yaşayamazdı."). Glebov'un yaşam konsepti onun tarzında ifade ediliyor. Sonuç Glebov için önemlidir, yaşam alanı ustalığı, zamanla kazanılan zafer, hem Dorodnov'ları hem de Druzyaev'leri, onlar da dahil olmak üzere birçok kişiyi boğar - onlar sadece öyleydi, ama o, Glebov seviniyor. Geçmişin üstünü çizdi ve Trifonov onu titizlikle geri yükledi. Unutulmaya karşı geri yükler ve yazarın konumu oluşur.

Dahası, V. Kozheinov, Trifonov'u “yazarın sesi, tabiri caizse, doruk sahnelerinde Glebov'un sesinin yanında açıkça konuşmaya cesaret edemedi” diye suçluyor. Tamamen ayrılmayı tercih etti. Ve bu, hikayenin genel anlamını küçümsedi. Bakhtin M.M. Sözel yaratıcılığın estetiği. M., 1979. S. 12. Ama hikayenin anlamını küçümseyen, onu Trifonov'un kişisel biyografisinin özel bir bölümüne dönüştüren tam da "açık konuşma" idi! Trifonov, kendisiyle kendi yöntemiyle hesaplaşmayı tercih etti. "Glebovshchina" ve kendisinin çalışması da dahil olmak üzere geçmişe yeni, tarihsel bir bakış. Trifonov, The House on the Set'te anlamaya çalıştığı ve imajını yeniden yazdığı zamandan - geçmişi - tanımlamadı ve ayırt etmedi.

Glebov, sosyal alt sınıflardan geliyor. Ve olumsuz olarak tasvir et küçük adam, ona sempati duymak değil, Rus edebiyatı geleneklerinde değil, genel olarak itibarını sarsmak. Gogol'ün "Palto" adlı eserinin hümanist dokunuşları asla hayattan bıkmış bir kahramanın bahşedilmişliğine indirgenemez. Ancak bu, bu hümanist bileşeni gözden geçiren ve herkese gülebileceğinizi gösteren Çehov'dan önceydi. Bu nedenle, küçük adamın kendisinin değersiz konumundan ("Kalın ve Zayıf") sorumlu olduğunu gösterme arzusu.

Trifonov bu konuda Çehov'u izler. Tabii ki, büyük evin sakinlerine karşı hiciv okları da var ve Glebov ve Glebovshchina'nın çürütülmesi, sözde küçük adamı çürütmenin başka bir hipostazıdır. Trifonov, sonuç olarak ne derece bir alçaklığın tamamen meşru bir sosyal protesto duygusuna dönüşebileceğini gösteriyor.

Setteki Ev'de Trifonov, bir tanık olarak, Glebov'un üstünü çizmek istediği neslinin anısına ("olmayan hayat") hitap ediyor. Ve Trifonov'un konumu, nihayetinde, zaman ve yerle hayati bir şekilde bağlantılı olan, birey ve toplum hakkında sosyo-tarihsel bir bilgi için çabalayan sanatsal hafıza aracılığıyla ifade edilir.

Kategoride popüler: