Nikita, inanç açıklaması hakkında boş bir tartışma. kan anlaşmazlığı

Böylece 17. yüzyılın sonundaki olay tüm dünyada tanıtıldı. Ressamın anlattığı olay örgüsü, toplumun yerleşik görüşlerini değiştirme konusundaki isteksizliğini gösteriyor ve diyalog yürütme becerisine dair en ufak bir ipucu bile yok. Görünen o ki, iki tarafın etkilediği çıkarlar tüm toplumun huzurunu tehdit ediyor. Bu nedenle, onları bu kadar gayretle savunmaya değer. Sanatçı kimi boyadı? Ve ana karakterlerin ve onları çevreleyenlerin pozlarına ne anlam kattı.

V.G.'nin resmini beğendim. Perov, uzun süre ve dikkatlice düşünülebileceği için. Burada birçok farklı karakter tasvir edilmiştir, inançları için savaşta tanışmışlardır. Yazarın bu sahnenin iki ana karakterini basit bir teknik olan aydınlatma sayesinde nasıl öne çıkardığı görülebilir. Prenses Sophia ve Nikita Pustosvyat, tuvaldeki en parlak figürler. Ve hayatta, tarihin bugüne kadar hatırladığı kişiler oldukları ortaya çıktı. Resim beni incelemeye sevk etti çeşitli ansiklopediler yakalanan olayı daha iyi tanımak için. Yirmi beş yaşındaki genç prensesin iktidara geldiği yılda neler olduğu merak ediliyordu. Ve Sophia'nın duruşu güven ve kibirden söz etse de, bu görüşmeden sonra yaşananlar onun tüm korkusunu gösterdi. Pustosvyat ertesi gün idam edildi.

Perov sempatisini iletmemeye çalıştı, bu, resimde tasvir edilen herkesin portresinin ne kadar dikkatli ve doğru yazıldığından anlaşılıyor. Herhangi birinin karakteri kolayca okunabilir. Ama aynı zamanda tuval o kadar duygusal enerji yayar ki öylece bakamaz, uzaklaşamaz ve kayıtsızca unutamazdım. Gözlerinin önünde, kendi sözleriyle insanları heyecanlandıran yaşlı bir vaiz durmaktadır. İnancının inanılmaz gücü, ölüm korkusuna rağmen bazı öğrencilerini de beraberinde getirdi. Ve ona direnmeye çalışanlar, otoriter kraliçenin desteğini arkalarında hissederek, gururlu, küçümseyici davranırlar.

İşte yine sanatçı Vasily Perov'un salonundayız. Çocukluğumuzdan beri tanıdığımız resimleri, içinde her yerden bize bakıyor. Peki, "Troyka" yı kim bilmiyor. "Dinlenen avcılar", "Mytishchi'de çay partileri" ve sadece değil. Duvarlardan birinde kocaman bir tablo var. Vasnetsov'un Üç Kahramanından bile daha büyük ve İvanov'un Mesih'in Halka Görünüşünden o kadar da aşağı değil. Yine de, bu odadaki diğer resimler arasında en az bilinenidir. Muhteşem. Ve bu iyi değil.

Ancak sanatçı, sanki yaklaşan ölümünden önceki yaratıcı yolunu özetliyormuş gibi bu resmi yaptı. Başka hiçbir resimdeki gibi ruhunu içine koydu. Söylendi, denilebilir ki, son sözü. Ve ona göre, bu resim, Ivanov'un resminin dönüştüğü sosyal fenomenin aynısı olmalıydı. Ve sonuçta, bugün bile aramızda pek tanınmıyor.

Doğru, bitirmedi. Detayda. Ancak ana fikir fazlasıyla açık bir şekilde ifade edilmiştir. Peki, şimdi kendinize dürüstçe sorun, öfke ve çılgınlıkla, resmin ortasındaki gözlerinde fanatizmle bile, salondaki tüm meclisin önünde bir şeyler kanıtlayan bu keçi sakallı yaşlı adamın kim olduğunu gerçekten biliyor musunuz? . Adı resmin tam başlığında belirtilmiştir çünkü tam adı şuna benzer: “Nikita Pustosvyat. İnanç tartışması. Ve eminim ki hemen hemen herkes şaşkınlık içinde kendilerine soracaktır, bu Pustosvyat kim ve bu salonda toplanan bu insanlar kim? Ve hepsi ne istiyor? Anlaşmazlık ne hakkında?

Ve tartışma çok ciddi. Bu, rakiplerin yüz ifadelerinde ve tüm duruşlarında görülebilir. Ve bu tartışma belli ki iyi bitmeyecek. taraflardan biri için. Çünkü sözlü savaşın bozulacağı açık.

Ve resmin alt kısmında bu konuda herhangi bir açıklama bulunmamaktadır. Ve böylece insanlar, tezahür eden eylemin özünü araştırmaya bile çalışmadan bir şekilde kayıtsızca geçerler. Ve içeri girmelisin. Çünkü soru, her birimiz için gerekli olan şey hakkında soruluyor. Hayatın anlamı sorusuna geri dönüyor.

Böylece eylem kraliyet saraylarında, Kremlin'deki Yönlü Oda'da, Taht Odası'nda gerçekleşir. Tahttan kalkan kadın Prenses Sophia'dır. Ve özlemlerinin sözcülerinden biri, yani hareketlerinin en güzel konuşan ve ikna olmuş lideri Nikita Pustosvyaty tarafından yönetilen Eski İnananların bir grup okçusu tarafından bir tartışmada ona karşı çıkıyor.

Hayır, bu onun gerçek adı değil. Adı Nikita Konstantinovich Dobrynin'di. Pustosvyat, resmi kilise tarafından kendisine verilen saldırgan bir takma addır. O bir Suzdal rahibiydi. Resmi kiliseyi cehalet ve kutsal sözleri boş kullanmakla suçladı. Ayrıca parlak bir hatip ve polemikçiydi. Yani, Vysotsky'nin şarkı söylediği "şiddetli". Ve şiddetli olduğu gerçeği - bu yaşlı adama bir bakışta bundan kim şüphe duyabilir?

Bölücüler - Eski İnananlar, kendilerini prensese açıklamak ve kararlı ve uzlaşmaz bir anlaşmazlıkta davalarını kanıtlamak için Faceted Chamber'ın Taht Salonuna geldiler. Ve anlaşmazlık açıkça öyle bir keskinliğe ulaştı ki, burada herhangi bir uzlaşmadan söz edilemez.

Nasıl oldu? Nasıl oldu da öyle bir hayata geldiler ki, kalplerinde huzur ve sükun bulmak için tam bir umutsuzluk içinde boğuştular. Ve bu, aramızdaki bir bölünmeden sonra oldu. Ortodoks Kilisesi. Sonuçları bugüne kadar üstesinden gelinmemiş olan tüm tarihindeki en acımasız olanı.

Gerçeği söylemek gerekirse, bugün yaşayan bizler için bu bölünmenin özünün ne olduğunu anlamak bile zor. O dönemde neden bu kadar yüksek trajik bir yoğunluğa ulaşmıştı. Yani, Patrik Nikon'un kilise reformlarını acımasız ve demir bir el ile uygulamaya başladığı zamandan beri.

Peki, soru ortaya çıkıyor, bunlar ne tür reformlardı? Evet, bugün birileri bir tür saçmalık diyecek. Pekala, kendin için yargıla. içine girmeden küçük parçalar, özleri aşağıdaki gibiydi:

1 - Tüm kitaplar dinseldir ve o zamanlar başka kitap yok gibiydi, elle kopyalandılar. Baskı zaten vardı, ancak çok fazla gelişmedi. Tabii ki, tüm katip keşişler kopyalama konusunda çok okuryazar, dikkatli ve gayretli değildi. Hatalar ve eksiklikler metinlere sızdı. Düzeltilmeleri gerekiyordu. Soru şuydu, hangi kalıplara göre yeniden yazılacaktı? Bizans mı yoksa Yunan mı? Ve tam olarak aynı değildi. Bizans örnekleri daha eskiydi. Ve bunları Yunan örneklerinden reforma göre yeniden yazdılar.

2- İsa kelimesi bundan böyle İsa olarak yazılacaktı. Yani bir harf eklediler.

3 - Çift parmaklı haç işareti üç parmaklı olarak değiştirilmiştir. Surikov'un resminde bir anlaşmazlık işareti olarak elini iki parmağıyla kaldıran boyar Morozov'u hatırlayalım.

4- Fiyonk dizden değil belden yapılmalıdır.

5 - Alayları güneş boyunca değil, güneşe karşı yönetin.

6 - İbadette "Şükürler olsun" ünlemi iki değil, üç defa okunmalıdır.

7 - Prosphora sayısı ve üzerlerindeki baskı değiştirildi. Prosphora, Efkaristiya ayini ve yaşayanlarla ölüleri anmak için kullanılan yuvarlak bir somundur.

Ve temelde hepsi bu. Ve Tanrı ne olduğunu bilmiyor. Peki, parmaklarınızı nasıl katlayacağınız, kendinizi haç işareti ile kutsamak veya imzalamak, Alleluia kelimesini kaç kez telaffuz etmek, Mesih'in adının yazılışında yazım nedir, hangi yönde ne fark eder? geçit törenine gitmek ve üzerlerinde mühür bulunan kaç tane prosphora var? gözlerde modern adam, bir mümin bile, ancak dini ritüeller bilgisiyle fazla yükü olmayan, tüm bunlar bir tür saçmalık ve hatta şamanizmdir.

Bu tür tutkular nereden geliyor? Evet ve ne. Kaç kurban işkence gördü, idam edildi, kazıkta yakıldı ve hatta korkunç yanıklarla yangında kendilerini öldürdü. Burada, örneğin, Pustosvyat'ın kafası kesildi. Lobnoye mesto Resimde sunulan anlaşmazlığın hemen ertesi günü Kızıl Meydan'da!

Anlaşmazlığın özü nedir? Kısacası Pustosvyat ve yoldaşları, inanç ve ayinlerle ilgili her şeyin eski Bizans tarzında kalmasını istediler. Yani Bizans'ın düşüşüne ve Türklerin gelişine kadar bu şekilde kalmıştır. Ancak Türkler geldikten sonra Rum Kilisesi değişime uğramıştır. Rahiplerin giymeye başladığı noktaya kadar
şekli Türk fesine kadar uzanan kamilavka.

Peki, nereye sığar. Eski Müminler, önerilen diğer tüm değişikliklerle birlikte neden bu fese ihtiyacımız var, diye karar verdiler.

17. yüzyılda ise Doğu ve özellikle Batı ile ilişkiler giderek yoğunlaştı. Ve bu akımda, bugün dedikleri gibi, biz de zaten Bizans geleneklerinden ayrılan Yunan modellerine göre bir kilise inşa etmek için yola çıktık.

Ve Çar Alexei Mihayloviç'in kendisi de tanınmış bir Yunan hayranıydı. Rus Kilisesi'ni Yunan Kilisesi ile tam bir birliğe getirmek istedi. Patrik Nikon'un kraliyet iradesine tam olarak uygun hareket ettiği ortaya çıktı. Ve tüm yaygara buradan geliyor. Ve bir bölünme.

Bizim gözümüzde meselenin zerre kadar kıymeti yokmuş gibi görünüyor. Belki evet, ama sadece içimizdeki en kutsal olanı ilgilendirmezse. Yani ruhlar. Yani inanç. Her ayrıntı, en küçük ayrıntı bile önemlidir. Çünkü en ufak bir şey, irade ile alınan bir kararla ortadan kaldırılır veya değiştirilirse, o zaman tüm iman yapısının varlığı sorgulanır.

Bu nedenle Eski İnananlar, o zamanın en önemli kişisiyle - taç giymiş kardeşlerinin naibi olan Tsarina Sophia ile görüşmek için Faceted Chamber'a geldiler.

Ve tesadüfen değil ona geldiler. Borcunu almaya geldiler. Okçular sayesinde Sophia, iki üvey erkek kardeşle Kremlin'de naip olarak kaldı ve manastıra gitmedi. Onlar olmasaydı Naryshkins, Kremlin'de tam güçte kalacaktı.

Onlar, Eski Müminler, ilk gösterilerinden sonra kendilerini durumun kahramanları ve efendileri gibi hissettiler. Sophia'nın karanlıkta bir kez okçu kullandığı söylenebilir. İlk Streltsy isyanının arkasında o vardı. Aynı, acımasız ve anlamsız.

Ve her şey küçük Peter'ın önünde oldu. O sadece 10 yaşında. Çocuk. O, yarı aptal kardeşi Ivan ile birlikte Red Porch'a götürülür. İşte buradalar, onlara kimse dokunmadı! Ve önlerinde kükreyen, sarhoş ve öfkeli bir okçu kalabalığı var. Tüm Katedral Meydanı'nı doldurdu. Silahlı kalabalık. Ve kana susadı.

Bu kalabalık iki kardeşi de görünce sakinleşti. Evet, burada aptal Mihail Dolgorukov öne doğru sürünerek okçulara en müstehcen sözlerle bağırmaya başladı. Ve bu kadar! Kıvılcım barut fıçısını patlattı. Aptalın kendisi, okçuların mızraklarının üzerine atıldı. Ve sonra saraya daldılar ve nefret edilen Naryshkins'i aramak için tüm köşelerinde - arka sokaklarda koşmaya başladılar. Bulundu ve öldürüldü. Yerinde doğranmış. Ve tüm bunlar on yaşındaki Petenka'nın önünde. Bu korkunç resimler hayatı boyunca gözlerinde durdu. Ve okçulardan en şiddetli nefretle nefret etti. "Streltsy İnfazının Sabahı" resminde ona bakın. Bu bakış size her şeyi, gücüne tecavüz edenlere duyduğu tüm nefreti anlatacak. Hatta kendi elleriyle kafalarını kesti. Titreyen bir el ile değil.

Pekala, okçular haklı olarak, Sophia'nın iktidarda kalmasının, Kremlin'de kalmasının ve manastıra gitmemesinin ancak onlar sayesinde olduğunu düşündüler. Öyleyse, onlara, bildiğiniz gibi cebinize koyamayacağınız bir teşekkür almanın yeterli olmadığı görüldü. Aralarında pek çok Eski İnanan vardı ve Nikon'un yenilikleri olmadan eski inanca dönüş talep etmenin mümkün olduğunu düşündüler.

Ve tüm bunları anlayan Sophia buna izin veremezdi. Çünkü Konsey tarafından alınan ve Eski İnananları lanetleyen kararları artık ne kilise ne de Ayasofya reddedemezdi. Çünkü Konsey, Eski Müminleri zaten kafir olarak tanımış ve onları aforoz etmiştir. Ve sonra, bu yanlış ve babası Çar Alexei Mihayloviç'in tanınması anlamına gelirdi. Peki nasıl yapılır. Ve okçuların hala korkulması gereken ciddi ve dik başlı bir güç olduğunu açıkça hissetti.

Ancak onları sakinleştirmek için okçularla dini bir tartışmaya girmeyi kabul etti. Yay, bugünün dilini konuşarak tanıtım ve açıklık için çabaladı. Bu nedenle, önce Kızıl Meydan'da yapılması önerildi.

Patrik'in sıradan insanlarla böyle bir tanıtıma ihtiyacı yoktu. Tartışmayı daha yakın bir çevrede tutmakta ısrar etti. Bahane şuydu - derler ki, halk meydanında kalabalıkla yüzleşmek için prensese ve patriğe görünmek "utanç verici", yani alçaklık olurdu.

İşte böyle oldu, resimde gördüğümüz şey. Resmi kilise Patrik Joachim tarafından temsil edildi, Eski Mümin kilisesi Nikita Pustosvyat tarafından temsil edildi. Pekala, tüm anlaşmazlık - anlaşmazlık oldukça beklenen seviyeye geldi. Karşılıklı sapkınlık ve cehalet suçlamasına. Ve sonra iyi bilinen kelimelerin kullanımıyla küfür etmek. Tartışmanın hararetinde Nikita, "rakibi" Kholmogory Başpiskoposu Athanasius'u kafasına bir haçla kırdı. Bak nasıl çömeldi, yanağını tuttu.

Ve anlaşmazlığın kendisi, patriğin aynı zamanda bir tehdidin de hissedildiği alçakgönüllü sözleriyle başladı:

Kraliyet odalarına ne amaçla geldiniz ve bizden ne istiyorsunuz?

Çarların hükümdarlarına kaşlarını çatmak için geldiler, böylece Tanrı'ya hizmet eski hizmet kitaplarına göre olsun, - ona daha az alçakgönüllülükle cevap verdiler.

Bu seni ilgilendirmez, oldu kibirli cevap. “Halkın piskoposları yargılaması uygun değil. Ana kilisenize itaat etmelisiniz. Kitaplarımız gramer açısından Yunancadan düzeltilmiştir.

Seninle gramer hakkında konuşmaya gelmedik, dedi Nikita, ama kilise dogmaları hakkında. Neden ayin sırasında haçı kaldırıyorsun? sol el ve sağda üçlü bir mum. Ateş çarmıhtan daha dürüst mü?

Ne olduğunu. Piskopos'u bizimle birlikte yener. Nikita, babamıza, Patrik Hazretlerine ve tüm Konsey'e itirafını nasıl kutsanmış bir hatıra olarak sunduğunu hatırlıyor musun? Şimdi aynı şeyi yapmaya geri döndü. Hepiniz sapkınsınız. Bu tür saçmalıkları duymak istemiyoruz.

Sonra hepsinin dağıldığını ve daha sonra kararlaştırılacağını söyledi.

Ve bir kararname vardı. Pustosvyat idam edildi. Eski inancın doğruluğunu kanıtlayan yaşlı adamın başı, ertesi gün İnfaz Yeri'nde omuzlarından uçtu. İnanç için acı çekti. Evet, sadece bir tane varsa.

Ve burada, mevcut kilise adamlarının pek hoşlanmadığı, pek uygun olmayan bir konu hakkında spekülasyon yapmak istiyorum. Bolşeviklere, devrim sırasında gördükleri kaba muameleden, maruz kaldıkları tüm zulüm ve baskıdan dolayı içerliyorlar. Suzdal'da, Budyonovkas'ta kötü şöhretli, iğrenç mürtedleri her türlü zulmü yapan şeytanlar şeklinde tasvir eden modern bir ikon gördüm.

Sert, yaratıcı, pitoresk fanteziye hayran kalarak, tüm bu rezaletleri uzun süre düşündüm. bilinmeyen sanatçı. Ve ben bunu düşünürken. Böylece kafamda bir düşünce belirdi. Tanrı'ya karşıt düşünce: Peki ya sen? Ve o günlerde aynı Eski İnananlarla kendileri ne yaptılar?

Surikov'un büyük tablosu "Boyar Morozova", eski inancın taraftarlarının başına gelen baskıcı savaştan yalnızca küçük bir bölüm. Bu arada, talihsiz soylu kadını eğitim için prangalarla Moskova sokaklarından geçirmekle kalmadılar (resimde Mucize Manastırı'nın duvarlarının yanında), aynı zamanda onu esaret altında açlıktan öldürdüler.

Evet ve sadece bir tane değil. Burada aynı fotoğrafta kız kardeşi Evdokia Urusova'yı görüyoruz. Kızağın sağına doğru yürüyor, elleri kederli bir şekilde kavuşturulmuş. Ve aynı kader onu da beklemektedir. Ve yorgunluktan ölecek. Ve daha önce de onlara rafta işkence yaptılar, böylece "akıl yürütmeye" ve onları "gerçek" inanca dönüştürmeye çalıştılar. Ve 14 hizmetkarı daha bir kütük evde diri diri yakıldı.

Eski İnananların isyanının bastırılmasıyla ilgili bir başka olaya dikkat çekmek istiyorum. Yani Solovetsky Manastırı'nın tarihi. Onun hakkında ne biliyoruz? Ve onun hakkında her şeyden önce, yalnızca Solovki'nin Bolşevikler tarafından önerilen yeni inancı kabul etmek istemeyen ilk siyasi mahkumlar kampı olduğunu biliyoruz. Komünist inanç budur. Beyaz Deniz'deki bu adada talihsizlerin hayatı hakkında bize pek çok dehşet söylendi. Hatta bu adadan devasa bir taş getirilerek Lubyanka'nın önüne yerleştirildi. ünlü yapı. Düzenleme için. Ve orada, zaman zaman, bu taşın başında toplanıp, baskı altındakilerin listelerini okuyorlar. ünlü yıllar.

Ve kendi kendime, Eski İnananların zulmünün kurbanlarının mezar taşı gibi aynı adadan başka bir taşı nereye koyayım diye soruyorum.

Bu bağlamda, aynı manastırla da bağlantılı olan, din adamlarının hatırlamaktan hoşlanmadıkları ve Solovki'nin kendileri için sadece Gulag olduğu ve başka bir şey olmadığı bir hikayeyi hatırlayalım.

Bütünlük adına, resmi kilisenin kendisinin muhaliflerine salt kült ritüelleri konusunda ne kadar “hoşgörülü” davrandığını hatırlayalım.

1657'de manastıra yeni hizmet kitapları gönderildi, ancak manastırın keşişleri ve sakinleri bunları reddetti ve eski kitaplara göre ibadet etmeye devam ettiler. Dahası, eski litürjik rütbeleri savunmak için dilekçeler yazmaya başladılar. Ve zaten ciddiydi.

Ve sonra 1667'de Büyük Moskova Katedrali gerçekleşti. Mürtedleri bile değil, Eski Müminleri lanetledi. Ve orada işleri düzene sokması için yeni bir başrahip olan Joseph'i manastıra gönderdiler. Ve inatçı keşişler onu sadece kabul etmekle kalmadılar, aynı zamanda bir kafir gibi uzaklaştırdılar. Ve arşimandrit Nicanor'u seçtiler. Ve bu oldukça ciddi. Bu eylem zaten isyan tanımına giriyordu.

Ve sonuç olarak, iktidar adına karşılıklı ve öngörülebilir bir adım. İtaatsiz keşişleri yatıştırmak için bir ordu gönderildi. Manastır kuşatıldı. İlk başta kuşatma bir şekilde zayıf ve kararsız bir şekilde yürütüldü. Herkes inatçı keşişlerin aklını başına toplayacağını umuyordu. Ancak zamanla durum giderek daha da kötüleşti. Silahlar harekete geçti.

Kuşatma uzun ve sert devam etti. Birkaç yıldır. Sonunda manastır alındı. Ve sonra... Ve infazlar başladı. Şiddetli ve ürkütücü. Ertesi gün. Rahiplerin kafaları kesildi, yakıldılar, ağaçlara asıldılar ve ayrıca buz çukurlarında boğuldular. Ayrıca kaburgaların altına demir kancalarla astılar. Ve böylece öldüler. Ne için? Ama sadece daha önce olduğu gibi iki parmakla vaftiz edilmek ve güneşte alayda yürümek istedikleri için.

Ve daha sonra Solovetsky Manastırı hapishane oldu. Bolşeviklerden çok önce. Çok soğuk bir denizde bir adada bir kale. Kaçmayacaksın.

Ve oraya kim gönderildi? Rezil hapishanede kim vardı?

Ve yetkililere itiraz eden herkes orada "dini suçlardan" hapsedildi. Hayal etmek! Trinity-Sergius Lavra'nın başrahibi Silvan bile oradaydı. Ne için? Yoksul bir kiliseyi savunduğun için. Ve sonra, 17. yıldan sonra, tefecilerin rahipleri, yani Josephitler orada Solovki'ye sürgüne gönderilmeye başlandı. Ne için? Ancak, açlıktan ölmekte olan Volga bölgesinin ihtiyaçları için kiliselerden maddi değerlerin ele geçirilmesi sırasında gösterdikleri bu çok para toplama için.

"Ebedi yerleşim" için manastıra sürgüne gönderildiler ve çok sonra ayrılık yangınından sonra. Şimdi Sinod ve Gizli Ofis'in kararıyla. Kim gönderildi? Aynı şizmatikler ve hatta hadımlar, parçalara ayrıldı, ayyaşlar, özgür düşünenlerdi. Böylece manastır, SLON'dan (Salovetsky Özel Amaçlı Kamp) çok önce sert bir hapishanenin ihtişamını kazandı.

Resmin başlığındaki sorunun yanlış sorulduğunu söylemeye cüret ediyorum. İnanç konusunda anlaşmazlık. Ve resimdeki tüm karakterlerin mümin olduğuna dikkat edilmelidir. Derin inananlar. Allah'a imansız kendilerini düşünemezler bile. Ne de olsa, Tanrı'nın var olup olmadığını tartışmıyorlar. İbadet sırasında hangi hareketleri yapacaklarını, nerede ve nasıl yürüyeceklerini tartışırlar.

Ve Bolşevik materyalistler, her ne olursa olsun ve kisvesi ne olursa olsun, Tanrı'ya olan inancı genellikle reddettiler. Ve hemen yeni bir inancın binasını kurdu. Aydınlık bir geleceğe inanç, yani eşitlik ve kardeşliğe inanç, sosyal adalet toplumuna inanç, yeni bir toplumun varlığına inanç, tıpkı yeryüzündeki herhangi bir dinin bize vaat ettiği gibi. Hepsi ve tek fark, tüm bu dinlerin ve tüm mezheplerin karanlığının, ancak dünyevi dönemimizden sonra ve yeni inancın taraftarlarının bu süre zarfında cennetsel bir yaşam vaat etmesidir. Bu kadar.

Ve Bolşeviklerin gözünde, diğer tüm din ve mezheplerin taraftarları aynı sapkınlardı. Din, halkın afyonudur. Uyuşturucu Ve bu uyuşturucu bağımlıları ile ne yapmalı? Onları döv. Ve nispeten konuşursak, aynı Solovki'ye sürgün.

*****
Sonuç olarak şunu sormak istiyorum ana soru. Aslında, bu makale sadece onun iyiliği için tasarlandı. O, bu soru zaten resmin başlığında sorulmuştu.

İnanç - nedir bu? Bence hayattaki en önemli soru bu. Ve vicdan sahibi bir kişi kendine sormadan edemez. Çünkü insanı insan yapan imandır.

İnanç, hayatımızı anlamla dolduran böyle bir manevi ve ahlaki değerler sistemidir. Hayatın anlamı nedir sorusunun cevabını veren. İnanç sadece Tanrı ile ilgili değildir. Örneğin, ben Tanrı'ya inanmıyorum. Ama bu hiçbir şeye inanmadığım anlamına gelmez. Hayır, inanıyorum. Vicdana inanıyorum. Ve vicdan, Allah'tan daha şiddetli olacak bir şeydir. Tanrı affedebilir, Ama vicdan neredeyse asla.

Vicdan da bizi hayatta yapılabileceklere ve yapılamayanlara göre hayatımızı inşa etmeye zorlar. Vicdan da Tanrı'dır. Ve bu anlamda Dostoyevski, "Tanrı yoktur (aynı vicdan) - ve her şeye izin verilir" derken kesinlikle haklıdır.

İnanç. büyük harfle. Ve nereden geldi? Ve bir kişinin ölümlü olduğunu anladığı ve anladığı andan itibaren. Ve eğer öyleyse, o zaman hemen başka bir sorusu olacak, daha az önemli değil. Ve Dünya'daki kalışımızın bu dönemini yaşamak için gerekli olan adına. Bu uzun veya çok uzun olmayan bir dönemdir. önemli değil Kimin ne kadar şanslı olduğuna bağlı.

Ama gerçekten dönemin bittiğini düşünmek istemiyorsunuz - hepsi bu. Ve sonra hiçbir şey. Sonsuzluk ve boşluk. Sonsuz bir evrende atomlara ayrıldık. geri alınamaz. Bu atomlar bir daha toplanmayacaktır. İnanmak istemiyorum.

İşte o zaman hayatın sonunun hiç de son olmadığı inancı doğmaya başladı. Çünkü bir de ruh var. Ve o ölümsüz. Ve bir devamı olacak. Orada, görünmez sınırın ötesinde. Ve bu sınırın ötesinde sonsuz yaşam olacaktır. Her tarafı ıstırap, mücadele ve acıyla dolu bu dünyada olduğundan çok daha iyi.

Ve böylece her yerde. Tüm kıtalarda. Bu fikre gelen kişi nerede yaşarsa yaşasın. Ve şimdilik denizler ve okyanuslarla ayrılmış tüm halklar arasında. Eh, sadece her yerde. Ve her yerde dünyanın ve her birimizin bilinmeyen, ebedi, daha yüksek bir güç tarafından yönetildiğine inanılıyordu. Tanrı budur. Ve her yerde farklı kılıklara büründü. Evet ve aynı zamanda farklı bir şekilde çağrıldı. Ve her birinin kendi hikayesi vardı. Çok farklı hikayeler.

Ve insanların dünyanın farklı yerlerinde ne kadar farklı inandıkları. Örneğin Sihler, adı olmayan bir tanrıya inanırlar. Ve her birimizin içinde mutlak bir Tanrı ve bir tanrı vardır. Reenkarnasyona inanmazlar. Ama ruhun basitçe Yaradan'a döndüğüne inanıyorlar.

Ve eski Yunanlıların hangi din ile geldiklerine bir bakın. Ve eski Mısırlılar. Azteklerin dini neydi? Ve daha kaç hikaye hatırlanabilir! Evet, sadece ürkütücü. Ve başka bir tanrıya inanıyorsanız, bu yanlış ve sadakatsiz olduğunuz anlamına gelir. Sen bir kafirsin. Ateşe, Joan of Arc gibisin.

Tek din içinde bile tek Allah'a inananlar var ama herkes gibi değil. Ve eğer öyleyse, o zaman sen bir mezhepsin. Ve siktir git Ve ayrıca ateşte. Ve insanlar çok geniş olmayan topraklarımızda nasıl yaşayabilir?

Bütün bunlar elbette çok şaka. Belki uygun değil. Ve ciddi bir şekilde, o zaman herkesi deneyen böyle bir fikir var. Tanrı'ya inanıyorsanız, o zaman ne olursa olsun onun var olduğu anlamına gelir. Ve eğer buna inanmıyorsanız, o zaman yoktur.

Bence yok. Peki ne yapmalıyım. Ve işte ne var. Yine de inanıyorum. Ben hayatın kendisine inanıyorum. Ben onun varisiyim. Dünya'da ortaya çıkan ilk canlı tek hücreli organizmalardan. Ve benim inancım ve görevim, onu bilinmeyen bir zamanda bıraksam bile yükselen sarmalının hiç bitmemesi için devam ettirmektir.

Ve bir zamanlar "Apres moi le tufan" diyen bir Fransız kralına katılmıyorum. Yani, benden sonra en azından bir sel. Hayır, ortak amacımız bu selin olmasını engellemek. Ama nasıl yapılır ve bunun için ne yapılması gerekir, bunun için hangi yoldan gidilmeli - bu tamamen farklı bir hikaye.

Nikita Pustosvyat

Nikita Pustosvyat(gerçek ad Nikita Konstantinoviç Dobrynin; akıl. 6 Temmuz (16), Moskova) - Patrik Nikon'un kilise reformuna karşı çıkan Suzdal rahibi. Pustosvyat takma adı rakipleri tarafından verildi.

Biyografi

Hükümdara ve Katedral'e yazdığı dilekçelerde af diledi ve 26 Ağustos 1667'de çarın emriyle serbest bırakıldı ve onurunu iade etmeden Moskova'ya getirildi. O zamandan 1682'ye kadar onun hakkında hiçbir şey bilinmiyor. O yıl, Feodor Alekseevich'in ölümünden sonra eski ayinin destekçileri, okçulara güvenerek "eski dindarlığı" yeniden tesis etmeyi düşündüler. Ayaklanma lehine ana ajitatör Prens Khovansky, Fasets Sarayı'nda "inanç tartışması" atanmasını sağlayan Nikita'yı seçti. telif hakkı. 5 Temmuz'da gerçekleşen ve "bölücüler" tarafından büyük bir sertlikle yürütülen tartışmada herhangi bir sonuca varmadılar. Faceted Chamber'dan çıkan Nikita ve diğerleri, zaferlerini yüksek sesle ilan ettiler. Ertesi sabah Prenses Sophia onları yakalama emri verdi: Nikita, İnfaz Alanında idam edildi ve arkadaşları, bazılarının kaçmayı başardığı manastırlara gönderildi.

İnfazdan hemen sonra eski ayinin destekçilerinin Nikita'nın kalıntılarını toplayıp Smolensk eyaleti Gzhatsk'a gömdüğüne dair bir efsane var.

Eski İnananlar, Nikita'yı "ortodoksluğun direği" olarak tanırlar, Ortodoks hiyerarşileri ondan kaba, zararlı ve cahil (Pustosvyat) şizmatik bir öğretmen olarak söz ederler. Sonraki araştırmacılar (örneğin, Arch. Nikanor, "Bölücünün Tanımı. Eserler") de uzun süre onda yalnızca "cahil bir şizmatik" gördüler. Bunun nedeni, "Dilekçe" ile yalnızca Simeon Polotsky'nin "Vahiylerinde" yer alan alıntılardan haberdar olmalarıydı. Yalnızca tamamını ilk kez yayınlayan Profesör Subbotin (Materials for the History of the Schism, cilt IV), içeriğinin zengin olduğunu gösterdi; kiliseye yönelik suçlamalar dikkatli ve ustaca ortaya konmuştur ve yazar, bilgililiği, becerikliliği ve düşüncelerini basit ve anlaşılır bir dille ifade etme yeteneği nedeniyle, Başpiskopos Avvakum ve diyakoz Fyodor Ivanov ile birlikte şizmatik yazarlar arasında yer alabilir. Prof. Subbotin, eski ayinin destekçileri arasında yaygın olan, rakipler arasında sapkınlık bulma arzusu. Polotsk'lu Simeon, yalnızca bitmemiş olan son "dilekçeyi" kullandı.

Bağlantılar

• Ortodoks Ansiklopedisinde Dobrynin Nikita Konstantinovich
• // Brockhaus ve Efron'un Ansiklopedik Sözlüğü: 86 ciltte (82 cilt ve 4 ek). Petersburg. , 1890-1907.

Wikimedia Vakfı. 2010

Diğer sözlüklerde "Nikita Pustosvyat" ın ne olduğunu görün:

- (gerçek adı ve adı Dobrynin Nikita Konstantinovich) (? 1682) bölünmenin ideoloğu, yazar. 1666'da katedral tarafından kınandı 67. Tövbe etti ve özgür kaldı. 1682 Moskova ayaklanması üyesi. 5 Temmuz'da, Kremlin'e olan inançla ilgili bir tartışmada şizmatiklere liderlik etti. Uygulanmış... Büyük Ansiklopedik Sözlük

- (gerçek adı ve soyadı Nikita Konstantinovich Dobrynin) (? 1682), bölünmenin ideoloğu, yazar. 1666'da katedral tarafından kınandı 67. Tövbe etti ve özgür kaldı. 1682 Moskova ayaklanması üyesi. 5 Temmuz'da, şizmatikleri inançla ilgili bir tartışmada yönetti ... ... Rus tarihi

En dikkat çekici bölünme öğretmenlerinden ve bölünmenin ilk liderlerinden biri. Onun Ad Soyad Nikita Konstantinov Dobrynin'di. Suzdal şehrinde bir katedral rahibi olması dışında, Nikon'un yeniliklerine karşı konuşmadan önceki hayatı hakkında hiçbir şey bilinmiyor. ... ... Büyük biyografik ansiklopedi

Gerçek adı ve soyadı Nikita Konstantinovich Dobrynin (? 1682), rahip, Eski İnananların liderlerinden biri. 1665'te Patrik Nikon'un reformlarına karşı çıktı. 1666'da bir kilise konseyi tarafından mahkum edildi 67. 1682'de Moskova'da okçuların ayaklanması sırasında ... ... ansiklopedik sözlük

Tarihte Pustosvyat lakabıyla tanınan Nikita, aslında N. Konst. 1682'de Eski Mümin hareketinin en önde gelen lideri olan Dobrynin. Suzdal rahip, antik çağın fanatiği, Nikita ancak iktidardaki patrik departmandan ayrıldıktan sonra ... ... Biyografik Sözlük

- (gerçek ad ve Dobrynin Nikita Konstantinovich'in adı; "Pustosvyat" lakabı resmi kilisenin destekçileri tarafından verildi) [g. doğum bilinmeyen öldü 6 (16) 7/1682, Moskova], Suzdal rahip, Bölünme ideologlarından biri. Sıkıydı.... Büyük Sovyet Ansiklopedisi

- (Dobrynin Nikita Konstantinovich) (ö. 6.VII.1682) Bölücülüğün ideologlarından biri olan Suzdal rahibi. Sözde ile yakından ilişkiliydi. dindar fanatikler çemberi ve çemberin birçok üyesi gibi, kilise ile ilgili olarak olumsuz bir pozisyon aldı. reformlar... ... Sovyet tarihi ansiklopedisi

- (Konstantinov'un oğlu Dobrynin) 17. yüzyılın bölünme öğretmeni. Suzdal'da bir rahipti; Patrik Joseph yönetiminde, Başpiskopos Avvakum, Lazar, Stefan ve diğerleriyle birlikte kilise kitaplarının düzeltilmesine ve basılmasına katıldı.Bastığı kitaplar, hatalarla dolu, ... ... Ansiklopedik Sözlük F.A. Brockhaus ve I.A. Efron

Nikita Pustosvyat- 17. yüzyılın bir hizip öğretmeni, Suzdal'da bir rahipti, Patrik Joseph'in kilise kitaplarının düzeltilmesi ve basılmasına Başpiskopos Avvakum, Lazarus, Stefan ve diğerleriyle birlikte katıldı. Bastığı kitaplar, hatalarla dolu, tabi tutuldu. .. ... Komple Ortodoks İlahiyat Ansiklopedik Sözlüğü

- (gerçek adı ve soyadı Nikita Konstantinovich Dobrynin; bilinmeyen doğumlu - 1682) - bölünmenin ideoloğu, yazar. 1666'da katedral tarafından kınandı 67. Tövbe etti ve özgür kaldı. Moskova üyesi eski haline getirmek 1682. 5 Temmuz'da Kremlin'deki “inanç tartışmasında” şizmatiklere liderlik etti ... Takma Adların Ansiklopedik Sözlüğü

Çocukluğumdan beri sanatçı Vasily Perov'un resimlerini seviyorum. Annem beni sertifikalar için sokak komitesi başkanı Liza Teyzeye götürdüğünde hala masanın altından yürüyordum, buna göre babasız bana ayda 50 ruble ödeniyordu. Liza Teyze yavaşça güzel kıvırcık harfler çizdi ve duvarlarda asılı resimlere baktım. Biri - "Dinlenen Avcılar", diğer ikisi - Lisa Teyze'nin el yazısı gibi güzel bukleler, zengin evlerdeki köpekler: ikisi masanın yanında ve oymalı ayaklı sandalyeler ve pahalı bir arabada iki hatta üç tane daha şöminenin yanında halı. Bu cinsin canlı köpeklerini hiç görmedim - Rus tazıları, ne saray mobilyaları, ne bu kadar pahalı halılar, ne de şömineler ve bu nedenle resimlere bakıp ezberledim. Sonra damızlık Demidov'un eski Beyaz Sarayında bulunan öncülerin evinde oymalı mobilyalar ve dökme demir bir şömine göreceğim. Ve 35 yaşında, oğlumla birlikte yürürken Chelyabinsk'te Rus tazılarıyla tanışmayı başardım ve kirli bir kaldırımda çok zayıf ama uzun pençeli iki safkan köpek gördü ve üzüldü. Köpekler, çok sağlam bir koyun derisi paltolu bir adam tarafından tasmalı olarak götürüldü. Elbette bu tür köpekler şehre değil, geniş tarlalara ait ama sahipleri doğadaki yaşama adapte olmuş gibi görünmüyor. Ve oğluma, bu tür tazıların eski günlerde çok zengin Rus soyluları tarafından boş sonbahar tarlalarında avlanmak için yetiştirildiğini söyledim. Lisa Teyzenin evindeki tablolardan da bahsetmiştim.

Genel olarak, çok erken gördüm Ünlü resim Vasili Perov. Ve okuldayken, alt sınıflarda bu sanatçının diğer reprodüksiyonlarıyla tanıştım. Okulumuzun fakir, sıkışık olduğunu söylemeliyim, üç vardiya halinde çalışıyorlardı ve büyük ahşap bina sabahtan akşam geç saatlere kadar doluydu: sabah ve öğleden sonra biz ve akşam - yapan işçiler savaş nedeniyle zamanında eğitim alamamak. Uzun bir okul koridorunda, her iki taraftaki sınıfların kapıları arasındaki duvarların neredeyse tamamı, "Tretyakov Okulu Galerisi" ile uzun ahşap reklam panolarıyla doluydu. Fikir yönetmen tarafından cetvelde dile getirildi: renkli dergilerden sanatçıların resimlerinin renkli reprodüksiyonlarını dikkatlice kesin ve okula getirin. Ardından "Spark" dergisi haftadan haftaya Rus sanatçılar ve onların tuvalleri hakkında konuştu. Henüz savaştan kopmamış ulusal ve dünya kültürünün en güzel örnekleri üzerine amaçlı bir eğitimdi. Sovyet toplumu. Ve öğrenciler çok şey getirdiler. Öncü odasında bu resimler kalkanlara yapıştırıldı ve imzalandı. İlk gün, önceden hazırlanmış stantların bulunduğu öncü odasına girdiğimde hemen "Dinlenen Avcılar" ı seçtim ve sonra onları Vasily Perov'un boyadığını öğrendim. Ve yanına "Sanat Öğretmeni", "Balıkçı", "Kuş Avcısı" ve "Mytishchi'de Çay Partisi" yapıştırılmıştı ... O andan itibaren Perov en sevdiğim sanatçı oldu. Ve sekizinci veya dokuzuncu sınıfta, bir okul ateist akşamına katıldım, diğer reprodüksiyonları anlattım ve gösterdim: "Köyde vaaz", "Yemek", "Paskalya'da kırsal dini alay." Aynı zamanda Patrik Joachim ve Prenses Sophia ile Nikita Pustosvyat ile olan anlaşmazlıklarında dev bir tablonun ve ayrıca bitmemiş bir tablo olan "Pugachev'in Mahkemesi" nin bir kopyasını gördüm.

Albümlerde Vasily Perov'un “Nikita Pustosvyat. İnançla ilgili Anlaşmazlık” (Tretyakov Galerisi'nde saklanır), kızgınlığımı kemiriyorum. Sanatçı bu tuval üzerinde o kadar çok zaman ve çaba harcadı ki, neredeyse üçe beş metre, Rus sanatı için yeni bir konu buldu ve bunun gibi sanat tarihçileri, olağanüstü bir kolaylıkla, başarısızlıktan bahsediyorlar, onlar, bence bu işini haksız bir şekilde değerlendiriyorlar, kusurları arıyorlar, tarafsızlığı, olanlara karşı tarafsızlığı ve yetersiz gölge ışığı oyunu ve sanatçının sözde başa çıkmadığını düşünerek kompozisyon hataları için onu suçluyorlar. kompozisyon: Pustosvyat, tüm dikkati ona odaklayacak kadar yazılmamış, ancak diğer figürler daha çekici ve bu nedenle izleyici Pustosvyat'ın nerede olduğunu hemen tahmin etmiyor ...

Buna neyin sebep olduğunu bilmiyorum, ancak tüm eleştirilerin çoğu Perov'un bu özel resmine yöneltiliyor, onu eleştirmek daha kolay olabilir: tema alışılmadık ve karakterlerin konumu alışılmadık ve Karakterler pek bilinmiyor. Sanatçıya altı ışık kaynağı bile suçlanıyor. Buradaki hatalar dedikleri gibi çok açık, sanki resim böylesine eleştirel bir analiz için oluşturulmuş gibi onları fark etmemek imkansız.

Ya durum gerçekten böyleyse?

Bence sanatçı ya anlamadı ya da anlamaya çalışmadı. Ancak, Rus resminde, hem Ortodoksluk bölündüğünde Alexei Mihayloviç altında hem de bu çarın torunları altında ve tüm on dokuzuncu yüzyılda zulüm gören, yetkililer tarafından zulüm gören Eski İnananların, Eski İnananların yüzlerini gösteren ilk kişiydi. ve tüm yirminci yüzyıl. Ve bugün sadece eski inanç ve onun takipçileri hakkındaki eski olumsuz mitler çürütülmedi, aynı zamanda yenileri yaratılıyor. Şimdiki paparazziler (İtalyan Paparazzileri) gibi egzotik diye fotoğraf çekmek için dünyanın dört bir yanına yerleşen Eski Müminler, geleneklerinin canlılığına şaşırıyorlar ve aynı zamanda onlar hakkında alaylı bir şekilde konuşuyor ve yazıyorlar. vahşi ve abartılı. Basın, Ortodoks rahiplerin kendilerine ulaşmasına izin vermemeleri, vaazlarını reddetmeleri ile alay ediyor. Artık ideolojik rakiplerinizin etkisi altına girmek için bu kadar çok şeye katlanmaya, yabancı ülkelerde dolaşmaya değer miydi? Eski Müminler ile resmi kilise arasındaki çatışma şu ana kadar aşılamadı. İnternetteki Eski İnananlar hakkında birçok yayın, olumsuz, aşağılayıcı yanıtlarla doludur; gerçekler yerine, gerçekler yerine yalnızca duygular vardır - yalanlar.

Sibirya'nın başkenti Tobolsk'ta doğan Perov, şizmatik Eski İnananlar hakkında herhangi bir Moskova veya St. Petersburg entelektüelinden çok daha fazla şey biliyordu. Atalarında Eski İnananlar varsa şaşırmayacağım, çünkü örneğin kilise karşıtı tuvallerde rahiplerin oburluğuna, sarhoşluğa, zinaya karşı çıkıyor ve bu ahlaksızlıklar eskinin destekçilerinin özelliği değildi. inanç. Sizi temin ederim, çünkü çocukluğum, birçok Eski Müminlerin yaşadığı, geleneklerinin ve bazı ritüellerinin tuhaflıklarının gözlemlenebildiği bir şehirde geçti. Bu nedenle Perov bu konuyu gündeme getirdi: önce unutmamaları için dikkat çekmeniz gerekiyor ve sonraki görev göstermek boyun eğmez irade"Rus'taki eski dindarlığa" sadık kalan bu insanlar.

Bu, tarihimizin unutulmuş bir sayfasıdır. Eski Müminlerin en kötü insanlar olmadığını söylemeliyim ama yetkililer tarafından reddedilen, aşağılanan, aşağılananlar onlardır. Neden? Cevabi bilen var mi? Tecavüzlere boyun eğmediler modern toplum ve ruhu kurtardı. M.E.'nin hikayesini okuyun. Saltykov-Shchedrin "Pantolonlu bir çocuk ve pantolonsuz bir çocuk", internette bulunabilir. Toplumdaki Eski İnananlara karşı tavrı bilen Vasily Perov, onları duyguları olmadan, kendi değerlendirmesi olmadan dışarıdan bir gözlemci olarak tasvir etti. Eski İnananlara açıkça sempati göstermiş olsaydı, resim yasaklanabilirdi. Bu sadece tarihin bir gerçeğidir. Bu nedenle sanatçının duyguları tuvalin dışında kalmıştır. Perov'un bu tablosu olmasaydı, bence Rus resminde eski inancın taşıyıcılarını tasvir etme eğilimi olmazdı.

Bir başka Sibiryalı sanatçı Vasily Surikov'u ve onun "Boyar Morozova"sını uzlaşmaz protestosuyla hatırlayalım. Göstermeye çalıştıkları gibi dini bir protesto değildi. İki parmak sadece eski bir geleneği sürdürmekle kalmıyor. Bu, toplumun farklı bir organizasyonu, insanlar arasındaki farklı bir ilişki, bu farklı bir rol ve gücün amacı. Ve bir Ortodoks hiyerarşisi olan Başpiskopos Avvakum'un vaazlarında Ortodoksluğun acımasız olmadığını, Romanovların katılımıyla, ancak özellikle Moskova devletine sapkınlık girdiğinde Nikon'un reformlarıyla öyle hale geldiğini iddia etmesi tesadüf değil. Avvakum'a göre, "akıllı (sapkın), kraliyet kırmızısına biniyor ve altın bir kupadan şarkı söylüyor. Roma krallığını, Polonyalıları ve çevredeki birçok insanı sarhoş etti ve 160 yılında Rusya'mıza geldi ..." (160, Dünyanın Yaratılışından 7160'tır. Bu kronolojiye göre, atalarımız Büyük Petro'nun reformlarından önce yaşadılar. Belki de Avvakum bu yılı reformların başlangıcı, neredeyse yarısı öncesinde yaşanan bir bölünmenin başlangıcı olarak adlandırıyor. Romanovlar iktidara geldiğinde (1613) kanlı darbeler, komplolar ve dış müdahalelerle, Moskova'da ve ülkenin kenar mahallelerinde en şiddetli direniş, okçular ve Kazakların isyanlarıyla dolu bir yüzyıl. Romanovlar, birçok eski klanı kökünden yok ederek ana direnişi kırdı. Resim, başka bir klanın yok edilmesinden önceki kilit anı yansıtıyor. eski aile- prensler Khovansky. 160, yaşadığımız modern takvimin 1652 yılıdır).

2013 yılında Romanov hanedanının 400. yıldönümü kutlamaları yapılacak. İrade ciddi konuşmalar, salya akması ve gözyaşları, ölüler ve merhumlar için toplantılar ve dualar, hanedanlığın erdemleri, alternatif tarihte boyun eğen acılar hakkında konuşmalar yapılacak. Bu hanedanın iktidara gelmesinin gayri meşru olduğunu, yönetimin devasa bir direnişle birlikte yürüdüğünü, iktidar mücadelesinin dökülen kan denizlerine dönüştüğünü belirtmek isterim. Rusya'da ve Rusya'da başka hiçbir güç böyle bir direniş göstermedi. Ama tarih galipler tarafından yazıldı. Kendi rollerini yüceltip süslediler, rakiplerine iftira attılar ama düzeltilmiş geçmiş bile Romanovların belirli dönemlerde işgalci gibi davrandıklarını gösteriyor. Hanedanın iktidardan ayrılması da meşru değildi, yasaldı. 300 yıla uzanan bu saltanat sonucunda geçmişin en kadim kısmının üzeri çizildi, binlerce yıl gözden çıkarıldı, ülkenin tarihi yeniden yazıldı, o zamandan beri bunlar tutarsız gerçekler ve metinlerdir. ve Perov'un "Pustosvyat ve inanç tartışması" adlı tablosu, gerçek tarihin gerçeklerinden birine işaret eden bir noktadır. Ancak, tüm eserler yok edilirse, iki yüz yılı aşkın bir süre içinde geçmişi belgesel doğrulukla geri yüklemek mümkün müdür? Bu bir anı, bir izlenim ama zamanın belgesi değil. Ülkemizin gerçek tarihinin artık yeniden üretilemeyeceğini düşünüyorum. Ancak, bireysel gerçeklerin çarpıtılmasına işaret etme ve her şeyin gerçekte nasıl olduğunu varsayma fırsatı var.

Resmin önemli bir tarihi olayı yansıttığına inanılıyor: 5 Haziran 1682'de (diğer kaynaklara göre - eski stile göre 5 Temmuz 1682), Moskova Kremlin'in Yönlü Odasında, Prenses Sophia'nın huzurunda, bir “inanç tartışması” yaşandı. Bu anlaşmazlığın başlatıcısı, Nikita Konstantinovich Dobrynin başkanlığındaki bir grup şizmatikti (çarın ve prensesin destekçileri onlara şizmatik diyorlardı). Anlaşmazlığın nasıl sona erdiği bilinmiyor, Dobrynin ve yoldaşlarının kazandığına dair güvenceler var, ancak aslında akılla sınırlı olmayan gücün gücü kazandı: Prenses Sophia, okçulara Nikita Konstantinovich'i yakalayıp infaz etmelerini emretti. 6 Haziran (Yeni usule göre 19 Haziran laik metinlerde olmasına rağmen) Sovyet dönemi 16 Haziran'da belirtildi) Nikita, Kızıl Meydan'daki İnfaz Alanında idam edildi ve ortakları manastırlara gönderildi. Bu arada, rehberler, Moskova çevresindeki geziler sırasında, İnfaz Alanında hiçbir infazın gerçekleştirilmediğini, ancak yalnızca kraliyet kararnamelerinin okunduğunu garanti ediyor.

Stepan Razin'in infazı birkaç yıl önce gerçekleşti. Ve şimdi dikkat. 6 Haziran (16), 1671'de Stepan Razin, Bolotnaya Meydanı'ndaki iskelede dörde bölündü. WIKIPEDIA'da belirtildiği gibi Stepan Razin'in Kızıl Meydan'da idam edilmesi, "Sovyet tarihçilerinin ve romancılarının güvenilir bilgilerle çürütülmüş bir hatası ve efsanesidir." 6 Haziran, eski usule göre, WIKIPEDIA 16 Haziran anlamına gelir, ancak hepsi Ortodoks takvimleri 19'a gelin. Ve bunda bir mantık var: 1918'de Bolşevikler altında yeni bir geri sayım başlatıldı: 31 Aralık 1917'den sonra 14 Şubat 1918 geldi. Şaşırtıcı bir şekilde, WIKIPEDIA'nın her günü için takvimde Nikita Pustosvyat veya Stepan Razin'in infaz tarihi yok, ne 6 Haziran'da, ne 16 Haziran'da, ne 19 Haziran'da ne de 6 Temmuz'da. Derleyicilerin yüzeyselliği mi yoksa kasıtlı bir eylem mi? Açık olan bir şey var ki, ülkemiz tarihinin çarpıtılması bugün de devam ediyor. Vikipedi - özgür bir ansiklopedi, öyle görünüyor ki, bu tür gerçeklere seçici bir şekilde yaklaşırsa o kadar özgür değil: takvimde her gün için birkaç özel tarih işaretlendi: 6 Temmuz 1415'te Çek Protestanların lideri Jan Hus yakıldı. 6 Temmuz 1535'te İngiliz lordu tehlikede idam edildi - Şansölye Thomas More, 16 Haziran 1633'te, 16 Temmuz 1675'te Galileo Galilei'yi sapkınlıktan cezalandırmaya karar veren bir engizisyon mahkemesi düzenlendi. Borovsk'ta "eski inanç" idam edildi ve boyar Morozova ve Prenses Urusova bir toprak hapishaneye nakledildi. Wikipedia'da neden böyle iki tane var? önemli olaylar Rusya'nın tarihi ve hatırası için, Razin'in Bolotnaya Meydanı'nda infazı ve Nikita Dobrynin'in İnfaz Sahasında infazı her gün takvimde nasıl işaretlenmiyor?

Ve o zamanlar Rusya'da, derin geçmişte, aslında, sapkınlığın temsilcileri galip geldi ve kraliyet tahtını ele geçirdi. Romanov hanedanı ve destekçilerini kastediyorum ve onlar kilise bölünmesinin başlatıcıları, yıkıcı reformların düzenleyicileri, ancak yine de eski inancın destekçilerine şizmatik dediler ve hareketin liderlerinden birini çağırdılar. gerçek inancın korunması kaba, zararlı ve cahil şizmatik öğretmen, dolayısıyla Pustosvyat takma adı. Üstelik bu lakap küçük harfle yazılmaya başlandı. Bu arada, bazı metin yazarları bugün bile bu geleneği desteklemektedir. Ancak Eski İnananlar, Nikita'yı bir Ortodoks hiyerarşisi olan "ortodoksluğun direği" olarak görüyorlardı.

Böylece, otokratın emriyle yargılanmadan ve soruşturulmadan idam edildikleri için, Tsarevna Sophia ile tartışmaya cesaret eden bir kişiden doğumda kendisine verilen isim ve hayatı alındı. Soru ortaya çıkıyor, böyle bir ceza hangi günahlar için?

Bu kişi hakkında en detaylı bilgi Ansiklopedi'de ve ansiklopedik sözlük F. Brockhaus ve I.A. Efron. (St. Petersburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907). Bu kaynaklarla çalışalım.

Nikita Pustosvyat (Konstantin'in oğlu Dobrynin) - 17. yüzyılın ayrılıkçı öğretmeni. Ne kelime - ayırıcı! Objektif olarak bakarsanız bölünme çağrısı yapan o olmasa da, çarların politikası ve Patrik Nikon'un reformları bölünmeye yol açtı, ancak kendi halklarıyla kanlı katliamdan galip çıktılar ve kazananlar yargılanmadılar, çünkü Romanovların destekçileri ellerinde iktidar hakkına, sınırsız mülkiyet hakkına, başkaları adına karar verme hakkına sahiptiler.

Ve Nikita Konstantinovich Dobrynin, Suzdal'da bir rahipti; Patrik Joseph yönetiminde, Başpiskopos Avvakum, Lazarus, Stefan ve diğerleriyle birlikte kilise kitaplarının düzeltilmesine ve basılmasına katıldı. "Bastığı, hatalarla dolu kitaplar, Nikon altında yeni bir düzeltmeden geçti." Bu tahmin sözlükte verilmiştir. Sözlüğün yazarları resmi hükümeti destekledi. Bu kitapların Nikon'un destekçileri tarafından düzeltilen yenileriyle değil de hatalarla dolu olduğuna kim karar verdi? Bu arada uzmanlar, Çar Alexei Mihayloviç'in Nikon'un reformlarından ve Istra'da Yeni Kudüs'ün inşasının devlet parasıyla yapılma biçiminden, ancak Temmuz'dan sonra patriğin ifadesinden sonra çok memnun olmadığını garanti ediyorlar. 6 Ağustos 1658'de Çar Alexei Mihayloviç'in hizmetkarları Patrik Nikon'un elçisini dövdüğünde, Nikon'un tüm yenilikleri yürürlükte kaldı. Ve yalnızca sözde yeni Ortodoksluk merkezi, yalnızca rahipleri tarafından tamamlanan en sıradan manastıra dönüştü.

1659'da Nikita Dobrynin Moskova'ya geldi ve başpiskoposu Stefan'ı Ortodoksluktan kaçmakla suçladı. Soruşturma tarafından haklı çıkarılan Stefan, Nikita'yı yerinden kovdu ve diyakoza bununla ilgili bir mektubu herkesin önünde okumasını emretti; Nikita mektubu yırttı, katibi dövdü, Stefan'a küfretti ve tekrar hükümdara başpiskoposun suçlarının ayrıntılı bir "tablosunu" içeren bir dilekçe gönderdi. Bu kez tanıklar, Nikita'nın ifadesinin çoğunu doğruladı ve 1660 konseyinde Moskova'ya çağrılan Stefan'ın kendisi, "piskoposun hizmetleri için" Suzdal'dan Moskova'ya transfer edildiği birçok şeyi itiraf etti.

Sözlerle, Nikita kazanmış gibi görünüyordu, ancak onu değil rakibini yükselttiler, ancak katedral Nikita'yı Stefan'ın kendisine verdiği cezadan kurtarmadı. Yasak altında, 1665'in sonunda tamamlanan Dilekçe'yi derlemeye koyuldu. Varlığını öğrenen hükümet, hazırlanan tüm listelerle müsaderesine katıldı ve Gazsky Metropoliti Paisius ve Polotsk'lu Simeon'a bunu çürütmesi talimatını verdi. Birincisi, aşina olmadığımız gibi Slav, okuyun, muhtemelen sadece Latince çeviri Polotsk'lu Simeon ve ona karşı 31 "düşünce" yaptı. Buna karşılık, şüphesiz "yansımalar" tarafından yönlendirilen Polotsky, Nikita'nın görüşlerini 30 "vahiyde" tartışan "Kurulun Çubuğu" nu yazdı. Simeon'un görüşü, Dilekçenin yazarın huzurunda itirazlarla birlikte okunduğu ve Nikita ile mantık yürütmeye çalışıldığı 1666 konseyi tarafından tamamen kabul edildi. Sadece kararlı kalmakla kalmadı, aynı zamanda küfürlü sözlerle piskoposları cehaletle suçladı. Sonra Nikita'yı kiliseden aforoz etmeye ve onu Ugreshsky Nikolaev Manastırı'nın zindanına hapsetmeye karar verdiler.

Hükümdar ve katedrale yapılan dilekçelerde Nikita af diledi. 26 Ağustos 1667'de çarın emriyle serbest bırakıldı ve onurunu iade etmeden Moskova'ya getirildi. O zamandan 1682'ye kadar Nikita hakkında hiçbir şey bilinmiyordu.

Ve şimdi okuduklarımızdan ve gerçekler hakkında düşündüklerimizden uzaklaşalım. Suzdal rahibinin yazdığı gibi hükümet endişeli. Dilekçe metinleri bize ulaşmadı. Yalnızca dilekçelerle ilgili yorumlar biliniyor ve o zaman tam olarak değil. Nikita'nın kilise liderini ayin sırasında mumları hangi elinde tutacağı, buhurdanı nasıl sallayacağı, alnını nasıl vaftiz edeceği vb. Bu gerçeklerin bir devlet sırrı teşkil edebileceğine inanıyor musunuz? Ve inanmıyorum. Torunlara yalnızca Romanov hanedanının destekçilerinin sesi ulaştı. Farklı bir görüş, eğer ulaşmışsa, çok çarpık bir yansıma içindedir, aynı şekilde, Rusya tarihi defalarca tamamen düzeltildiği gibi, birden çok kez yeniden yapılmıştır.

Bu arada, daha sonra, hiçbir gerçek belgenin kalmadığı Pugachev hareketinde de neredeyse aynı şey olacak. GİBİ. Puşkin, "Pugachev isyanının tarihi" adlı eserinde yalnızca kopya kullandığını belirtti. Görünüşe göre kazananlar, olayları yine kendileri için uygun bir ışık altında sundular.

Örneğin Eski İnananlar-bölücülerin görüşünün Başpiskopos Avvakum'un kitaplarından geldiğini söylüyorlar. Geldi, tamamen değil. Avvakum kadar cesur bir adam, Patrik Nikon'u kınadı, pek çok Yeni İnanan kendini esirgemiyor, ancak çara karşı pek çok şikayet olması gerekmesine rağmen, Alexei Mihayloviç'e karşı hiçbir yerde tek bir eleştiri yok. Doğru, çarın çevresinde metni büyük ölçüde temizleyen uzmanlar vardı, neyse ki çok az el yazısıyla yazılmış liste var. Life'ı okuduğumda, sık sık kendimi, mantığa göre eleştirinin ardından gelmesi gerektiğini ve bunun yerine her zaman tutarlı olmayan bazı akıl yürütmelerin gelmesi gerektiğini söylerken yakaladım. Öyle bir PALIMPSEST kavramı var ki, pamuk yünü veya kumaş alıp bir parmağın etrafına sardılar ve sirke batırarak eski metni satır satır sildiler ve boş yere yenisini girdiler. Görünüşe göre birçok eski kronik, Başpiskopos Avvakum'un Hayatı metni de dahil olmak üzere bu tür bir teknolojiye, bu tür işlemeye tabi tutuldu. Artık orijinal metni geri yüklemek asla mümkün olmayacak, ancak geri çekilmelerin, boşlukların, boşlukların, değişikliklerin yerlerini belirtmek zor değil.

Yüzler Sarayı'nda çok sayıda insanın huzurunda Nikita Dobrynin, Patrik Joachim ve Prenses Sophia arasındaki anlaşmazlığın tam içeriğini kesin olarak bilmiyoruz. Prens Khovansky'ye önemli bir rol verilirken, Pyotr Karlovich Shchebalsky'nin "Prenses Sophia'nın Kurulu" kitabında tüm bunlar bu şekilde anlatılıyor. Yazarın beğenip beğenmediğine dikkat edin. Burada yazarın konumu çok gösterge niteliğindedir.

"Doğal olarak, en bilgili Moskova din adamları ile okuma yazma bilmeyen şizmatik rahipler arasındaki rekabette zafer birinciye gitmeliydi. Ancak Khovansky diyalektiğe güvenmedi, çok güçlü ve iradeli okçuların bunu yapmayacağını umuyordu. Çelişkilere tahammül eder, tartışmaya katılır, patrik ve din adamlarına karşı güç kullanırdı.Bu nedenle, varlığının halkı düzen içinde tutacağına inanarak kraliyet ailesinin aynı anda orada olmamasını diledi. Ancak Khovansky'nin kurnaz düşüncesi nüfuz etti ve halka açık bir yarışma reddedildi ve Facets Odası'nda, huzurunda bir yarışma teklif edildi. Kraliyet Ailesi, mahkeme ve her kademeden ve sınıftan seçilmiş insanlar. Bu teklif, Khovansky'nin niyetine uymuyordu. Bilhassa okçuların çok sevdiği kralların ve hükümdarın varlığı onu zorlaştırıyordu. Taçlı taşıyıcıların başlarını tehlikeye atmamaya çağırdı. Şizmatiklerin patriğe kızgın olduğunu söyledi; okçular ve halkın bir kısmı onları destekliyor: ya tartışma kalpleri katılaştırıp kafa karışıklığına neden olursa? krallara ve tüm kraliyet ailesine ne olabilir? Ancak Khovansky, kolayca aldanmayan bir prensesle uğraşıyordu. İkiyüzlülüğün gizli amacına nüfuz etti ve kralların ve kendisinin varlığının fırtınayı önleyebileceğini umdu. Khovansky'yi ikna ederek, her halükarda patrik ve Ortodoksluğun kaderini paylaşmayı planladığını kararlı bir şekilde yanıtladı; ve bu müzakereler sırasında ayin sona erdiğinden, en kutsal Joachim'e Faceted Chamber'a acele etmesi için bir davet gönderildi.
Tüm taahhütlerinin başarısızlığını gören Khovansky, son çareye başvurmayı göze aldı. Kendisine bir davetiye vermek için bizzat patriğe gitti ve çarların onun saraya Kızıl Sundurma'dan girmesini istediğini ekledi.
Bu nedenle, patrik, Khovansky'nin hesapladığı, kilisenin baş ileri gelenini aralarında görerek, onu ilk sinyalde parçalara ayırabilecek olan şizmatik kalabalığın arasından geçmek zorunda kaldı. Ancak Sophia, patriğin gizli merdivenlerden yukarı çıkarılmasını emrederek bu planı da bozdu.
Fasetler Odası'nda birçok asil din adamı toplandı: sekiz büyükşehir, beş başpiskopos ve iki piskopos ve Büyük sayı patrikten sonra başrahipler, rahipler vb. Prenses ise sözünü tuttu ve hem çarlar Tsarina Natalya Kirillovna hem de prensesler Tatyana Mihaylovna ve Marya Alekseevna ile birlikte geldi. Ardından en seçkin laik ileri gelenler ve tüm alaylardan seçilenler tanıtıldı. Herkes bir sonraki yerini aldığında, şizmatiklerin içeri alınması emredildi.
Çoğunlukla, en küçük kalabalığın insanlarıydı - serseriler, kaçak serfler; çoğu sarhoştu. Düzensiz, şiddetli bir kalabalığa girdiler, yanlarında sıraları ve kürsüleri sürüklediler ve defterlerini neşeyle salladılar. Kimsenin iznini beklemeden mumları yaktılar, ikonlarını ve kitaplarını yerleştirdiler ve tartışma için değil, orada bulunanların talimatı ve din değiştirmesi için davet edilen insanların ses tonuyla konuşmaya başladılar. "Biz, onsuz kişinin ruhunu kurtaramayacağı eski inancı doğrulamaya geldik," dediler. Ve bundan sonra krallara, hemen yüksek sesle okumaya başladıkları bir dilekçe verdiler. Eski inancın ihyası talebini ortaya koyan bu dilekçenin okunması sırasında Pustosvyat adını alan Nikita, ünlemler ve patriğe yönelik küfürlerin kaba ifadelere eklenmesiyle yazılı belagat etkisini güçlendirdi. dilekçe
Orada bulunanlardan biri, Kholmogory Başpiskoposu Athanasius, Nikita'ya davranışlarının uygunsuzluğunu fark etti. Khovansky gibi, argümanlarının gücünü de biraz umut eden ve sadece savaşmak için bir fırsat arayan Nikita, elini kaldırarak çobana koştu. Neyse ki, seçilmiş insanlar kötü fanatiği uzaklaştırdı ve sükunet yeniden sağlandı.
Ardından patrik asıl tartışmaya başladı. Son konsey tarafından yapılan değişikliklerin geçerliliğini açıklamaya başladı ve Fasetler Odasına büyük miktarlarda getirilen kitaplardan kanıtlarını aktardı; içlerinde tartışmalı yerleri aradı, işaret etti ve rakiplerine okumaları için verdi. Ancak tüm bu inançlar işe yaramazdı; bölücüler ikna edilmek istemediler; patriğin sözünü kestiler ve parmaklarını kurallarına göre kavuşturarak ellerini kaldırarak bağırmaya başladılar: "Öyleyse vaftiz olun! öyleyse inan!"
Sonunda bu toplantının boşuna olduğuna ikna olan krallar, Facets Sarayı'nı terk etmek istediler; ama patrik ve orada bulunanların hepsi onları biraz daha kalmaya ikna etti. Tartışma devam etti, ancak amaçsızca, boşuna, sadece uzlaşmakla kalmayıp, tarafları daha da kızdırdı ve sonunda akşam zilinin çalmasıyla kesintiye uğradı.
Bölücüler, kraliyet odalarını girdiklerinden daha gürültülü bir şekilde terk ettiler. İkonlarını ve kitaplarını yükseğe kaldırarak bekleyen insanlara bağırdılar: "Kazandık! Kazandık! Yolumuza inanın, bizim yolumuzda vaftiz olun!" Ve infaz yerine yerleştikten sonra, yine de halkı vaaz etmeye ve isyan etmeye başladılar.
Patrik Joachim'in kendisinin de belirttiği gibi, sahte öğretmenlerin sözleri daha önce dinleyicilerin kalbine düşmüşse; o zaman şimdi, ciddi bir tartışmadan sonra, şizmatikler kraliyet evinin eşiğinde zafer ilan ettiklerinde hangi gücü almaları gerekirdi; neredeyse ataerkil odaların pencereleri altında doktrinlerini alenen vaaz ettiklerinde!.. Ama bir hata diğerini gerektirir, düz yoldan bir adım sapma, zamanla tamamen yanlış sonuçlara götürür. Prenses, güce ulaşmak için okçularda ve şizmatiklerde isyan ruhunu uyandırdı - ve şimdi yakın zamandaki müttefikleri, otoritesine itaatsizliği çoktan keşfettiler. Khovansky, Miloslavsky'den daha güçlü hale geldi ve hükümdarın kendisi için tehlikeli olmaya başladı! Onu yenmek için güvendiği okçuları ve şizmatikleri yatıştırmak gerekiyordu ve okçulara ve şizmatiklere kim karşı çıkmalı? Petrus'un yandaşları, Sofya'nın yandaşları değildi; Rusya'nın ona sadakati oldukça şüpheliydi. Dünün müttefikleri tarafından tehdit edilen hükümet, kendisini desteksiz gördü. Ancak ne pahasına olursa olsun bu durumdan çıkmak gerekiyordu: Kişiyi kendi tarafında güçlenmeye zorlamak için cesaret göstermek gerekiyordu. Nikita, diğer bazı vaizlerle birlikte yakalandı ve yargılanmadan idam edildi, diğer sahte öğretmenler ruhani önderlik altına alındı ​​​​veya hapsedildi. Bu, şizmatikleri korkuttu ve onları susturdu.

Anlaşmazlığın anlatıldığı gibi böyle ilerlediğine inanıyor musunuz? inanmıyorum

Parti rahibi ve prensesin "en küçük kalabalık" ile anlaşmazlığa düştüğüne inanmıyorum. Peki, örneğin mevcut valilerin veya belediye başkanlarının evsizlerle buluştuğunu nerede gördünüz? Ve sonra kraliyet evinin katılımıyla ve hatta bir tanesinde bir anlaşmazlık düzenlendi. en iyi salonlar Moskova Kremlini.

Bölücülerin küçük bir ayaktakımı olduğuna inanmıyorum. Benim .. De memleket gölet boyunca tepelerde bulunan üç Eski Mümin mezarlığı vardı. En donanımlı, en zengin mezarlıklar bunlardı. Moskova'daki eski günlerde, Rogozhskoye mezarlığı en zengin manastırlarla eşitti. Ayık fikirli insanlar kendi alanlarında iyi uzmanlardı. En iyi alet (balta, tırpan, dirgen, tırmık, bıçak, kızak, araba) Eski İnananlar arasındaydı. Hem bahçede hem de işte sırayla ayırt edildiler. Zaten bu 21. yüzyılda, ünlü ChTZ'de basın servisinde çalışırken, ataları Eski İnananlar olan bir düzine mağaza müdürünü hesapladım. Bu atölyelerde daha fazla düzen vardı. Her şeyden önce, Nikon'un reformları devletin en zengin katmanları tarafından kabul edilmedi. Khovansky - onlardan biri.

Hangi konuların tartışıldığına inanmıyorum. Yazar, kilisenin hiyerarşilerinin bileşimini, kraliyet evini, yeri, katılımcıların eylemlerini, Nikita'nın el sallamasını ve asıl şeyi - tartışılan konuların doğası ve özellikleri hakkında ayrıntılı olarak anlatıyor. kısaca ve hızlı bir şekilde özü ile. Yazar profesyonel değil mi? Gerçekler yeterli değil mi? Yoksa sorular o kadar gizli miydi ki, dışarı çıkmadan isimlerini söylemek imkansız mıydı?

Bölücülerin bu kadar önemli bir toplantıya sarhoş geldiklerine inanmıyorum: "serseriler, kaçak serfler; çoğu sarhoştu." Bu, Eski İnananlara doğrudan bir iftiradır. Novgorod eyaletindeki Kerzhensky skeçlerinden insanlar olan Kerzhakların torunlarının yanında yaşadım, onlara şizmatik deniyordu. Daha ayık insanlarla hiç tanışmadım. Evlerinde sarhoşluk veya skandal görmedim, hırsızlık gerçeklerini duymadım, Eski Mümin bir aileden soğan veya tuz için komşulara dönen bir vaka bilmiyorum, her zaman her şeye sahiplerdi. kendilerinden. Hijyene çok dikkat ettiler, haftalık banyo yaptılar, her birinin kendi yemeği vardı, misafire yemek verilirse kullandığı tabaklar dolaşımdan çekilirdi: kil kaplar kırılır, tahta bardak ve kaşıklar ocakta yakılırdı. Yaşlı Mümin bir içki dükkanına gidip kendisi için şarap veya votka ısmarlayamazdı. Bu onun inançlarına aykırıydı. Kraliyet hükümeti bununla nasıl başa çıktı? Romanov Rusya'sında votka tekeli vardı ve her büyük köyün yakınındaki yollarda ve bazen her iki tarafta da tavernalar kurulmaya başlandı. Alexander Radishchev, "St. Petersburg'dan Moskova'ya Yolculuk" adlı eserinde bu uygulamadan çok güzel bahsetti. Eski Müminlerin sarhoşluğuna inanmıyorum. Kaçak serflerle daha soğuk davrandılar - onları tutukladılar ve efendilerine iade ettiler. Kendilerini kralların yüzleri önünde mi dürtüyorlar? Ben şüpheliyim. Ve Haziran ayı başlarında, Rusya'da saha çalışması tüm hızıyla devam ediyor. Boş tartışma için değil. Tanım gereği çiftçiler olamazdı.

Bunlardan daha birçok "inanmıyorum" alıntı yapabilirim. Ancak bunlar duygulardır, ancak gerçeklere ihtiyaç vardır. Alıntılanan metinde dikkate değer bir cümle var "Prenses, güce ulaşmak için okçularda ve şizmatiklerde isyan ruhunu uyandırdı - ve şimdi yakın zamandaki müttefikleri, otoritesine itaatsizliği çoktan keşfettiler. Khovansky, Miloslavsky'den daha güçlü hale geldi, ve hükümdarın kendisi için tehlikeli olmaya başladı Onu yenmek için güvendiği okçuları ve şizmatikleri yatıştırmak gerekiyordu ve okçulara ve şizmatiklere kim karşı çıkmalı? Bu ifade, anlaşmazlık sırasında ülkede iktidar konusunda bir anlaşmazlık olduğunu açıkça göstermektedir. Miloslavsky'ler zaten kırıldı. Ancak. "Khovansky, Miloslavsky'den daha güçlü hale geldi." Bu, direnişin yeniden arttığı, tahtı kaybetme tehdidinin yoğunlaştığı anlamına geliyor. Ve Nikita Dobrynin burada, büyük olasılıkla, yalnızca Khovansky'nin kışkırtmasıyla değil, büyük olasılıkla eski Romanov öncesi seçkinlerin bir temsilcisiydi, aksi takdirde, tüm soylulardan çok, adı ve soyadı Nikita Konstantinovich tarafından çağrılmazdı. böyle bir unvan, ancak Dobrynin (soyadı, onu eski ordunun soyundan biri olarak görme hakkını verir), elbette, Romanovların gücünün yasa dışı olduğunu, kilise hizmetinde getirdikleri yeniliklerin, tuzlamanın yerine geçtiğini savundu. alay sırasında anti-tuz da yasa dışıdır.

Küçük açıklama. Herkesi Vasily Perov'un "Paskalya için kırsal alay" adlı başka bir tablosuna bakmaya davet ediyorum. Unutmayın, ikonlar ve pankartlarla sarhoş bir kalabalık verandaya çıkar ve sonraki ev? Bu 19. yüzyıl, bu zamana kadar Eski İnananlar bir kereden fazla yenilmişti ve katılımcılar geçit töreni ayıklık açısından farklılık göstermezler, ancak geçmiş, İkon öncesi geçmiş, insanlar evden çıktıklarında, pankartlar ve simgelerle, yani güneşe göre, soldan sağa ve sağdan sola tuzlanmaya gittiklerini hatırlarlar. , Nikon'un reformları tarafından uygulanan Rus Ortodoks Kilisesi geleneklerinin öngördüğü şekilde.

Nikita Dobrynin tarafından hazırlanan dilekçe, büyük olasılıkla Romanovların gücünün yasallığıyla ilgiliydi, özellikle bundan 11 yıl önce, Stepan Razin liderliğindeki "Rusya'daki eski dindarlığın" restorasyonu hareketi sona erdi. isyancılar için başarısızlıkla sonuçlandı. Sovyet tarihi ders kitaplarımızda anlatıldığı gibi bir köylü savaşı değildi. Bu kabile asaleti ve Kazaklar, hükümet sisteminde hak ettikleri yeri almak için eski büyüklüklerini yeniden kazanmaya çalıştılar. Doğal olarak, böyle bir dilekçe, Romanov'un gücünün temellerini sarsabilir. Bu nedenle onu buldular ve tüm taslaklar ve eskizlerle birlikte aldılar. için çok tehlikeli bir belgeydi. kraliyet gücü, gücün gayri meşruluğunun gelecek nesiller için açık bir kanıtı haline gelebilir. Ancak ele geçirildi ve yok edildi. Ve "dilekçe" diye bir belge yok. Sadece onunla ilgili anılar. Yalnızca bağlantılar ve yorumlar, iktidardaki rejimin ihtiyaç duyduğu yorumlar.

Bunda, yani 1682'de, Fasetler Sarayı'ndaki toplantı iktidar meselelerini ele aldı, Eski İnananlar, okçulara güvenerek, Prens Khovansky ve onun birçok destekçisinin yetkisine dayanarak "eski dindarlığı" geri getirmeyi düşündüler. Rusça'da. Bugünün Rusya'sında olduğu gibi: eski, daha adil devlet yapısı iftira atıldı, yok edildi ama bu yeterli değil. Geçmişin iftirası devam etti ve "eski dindarlığın" taraftarları, sahip olmadıkları ahlaksızlıklara atfedilerek acımasızca yok edildi, ezildi, kınandı. İftira, ideolojik bir rakibe karşı mücadelede ana araç haline geldi. O zamandan beri geçen üç veya dört yüzyılda çok az şey değişti.

"Prens Khovansky, bu hareketin ana ajitatörü olarak Nikita Pustosvyat'ı seçti ve kraliyet mensuplarının huzurunda Facets Sarayı'nda bir kilise anlaşmazlığının atanmasını sağladı. , Nikita ve diğerleri zaferlerini yüksek sesle ilan ettiler. Ertesi sabah, Prenses Sophia onları yakalama emri verdi: Nikita, İnfaz Alanında idam edildi ve ortakları, bazılarının kaçmayı başardığı ve bölünmeyi yaymaya devam ettiği manastırlara gönderildi.İnfazdan hemen sonra şizmatiklerin topladığı bir efsane korunmuştur. Nikita'nın kalıntıları ve onları Smolensk eyaleti Gzhatsk'a gömdüler, mezarını hala basit bir tahta haçla gösteriyorlar Eski İnananlar Nikita'yı "ortodoksluğun direği", Ortodoks hiyerarşileri - kaba, zararlı ve cahil (Pustosvyat) şizmatik olarak kabul ettiler. öğretmen Uzun zamandır cahil bir şizmatik görüldü ve sonraki araştırmacılar (örneğin, Arch. Nikanor, "Şizmatiğin Açıklaması" nda. cit.) Bu, Dilekçeyi yalnızca Polotsk'lu Simeon'un "ihbarlarından" oluşan alıntılardan tanıdıkları için oldu. Yalnızca onu ilk kez tam olarak yayınlayan Prof. Subbotin ("Tarih Materyalleri" nde) Bölünme", cilt IV), içerik açısından zengin olduğunu gösterdi; kiliseye yönelik suçlamalar dikkatli ve ustaca ortaya kondu ve yazar, bilgisi, becerikliliği ve düşüncelerini basit ve net bir şekilde ifade etme yeteneği nedeniyle Dil, Başpiskopos Avvakum ve diyakoz Fyodor Ivanov ile birlikte şizmatik yazarlar arasında yer alabilir.Bazı şüphe götürmez izler Nikon'un metnindeki yanlış anlamalar ve çarpıtmalar, Prof. Polotsk, yalnızca bitmemiş olan son "dilekçeyi" kullandı. "

Resmi Romanov yanlısı ideolojinin konumunun açıkça yansıtıldığına dikkat edin: Eski İnananların liderinin gerçek adı belirtilmez, Eski İnananlara şizmatik denir, öyle olmasalar da, takma ad küçük bir harfle yazılır. Nikita'nın Nikon'lulara atfettiği her şey ona atfedilir.

Dahl'ın açıklayıcı sözlüğünde, EMPTY kelimesinin yuvasında, boş aziz hakkında da bilgiler buluyoruz.

"Dış ayinlerde dindarlığın özünü ileten Pustosvyat; || bir ikiyüzlü, bir ikiyüzlü, kendini beğenmiş bir peygamberdevesi. Nikita boş bir aziz, bölücü bir kafa. Boş kutsallık, bkz. dışsal dindarlık, hayali, dışa dönük dindarlık, çıplak ayincilik , gösterişçilik, Tanrı'ya ibadetin kibri; doğrudan ikiyüzlülük, ikiyüzlülük" .

Küçük harfli bu PUSTOSVYAT kelimesi, Başrahip Avvakum'dan gelen mektuplarda birkaç kez geçmektedir. Nikon'luları böyle çağırdı ve görünüşe göre onlar Eski İnananlar olarak adlandırıldı. Kim daha yüksek sesle bağırırsa duyulur. Diğer görüş nerede? Romanovların tahta geçmesiyle hüküm süren, Nikon reformlarıyla kök salmış yalan, 19. yüzyılda resmi bir biçimde şekillendi ve dolayısıyla güncel versiyonları. resmi tarih tam olarak güvenilemez.

En eski Rus kroniklerinin hiçbiri bize ulaşmadı. Yankılar, kopyalar, kopyalardan kopyalar var, ancak bunların hepsi 17. yüzyılda yapıldı, daha önce değil ve tüm gerçek antikalar ya tarih akademisyeni Miller'ın portföyleriyle birlikte kayboldu ya da 1812 yangınlarında yandı. "The Tale of Igor's Campaign"in bulunduğu tek koleksiyon bile büyük bir Moskova yangınında yandı. Romanov tarihçileri, Rusya'nın görmek istedikleri türden bir tarihini yazmak için eşsiz bir fırsata sahipti: kökler olmadan, bağlantılar olmadan, mantık olmadan, geçmiş olmadan, dalları ve yönleri kesilmiş ...

Faceted Chamber'daki anlaşmazlığın yukarıdaki açıklamalarından, kralların ve destekçilerinin ne kadar nazik, akıllı, peygamberlik, ileri görüşlü ve nezih olduğunu öğreniyoruz. Ve onlara karşı çıkan Prens Khovansky, kötü, sinsi, asi, ikiyüzlü ve açgözlü olarak sunulur.

Rusya tarihinde, Khovansky ailesinin eski temsilcilerinin Anavatan'a layık hizmeti hakkında hiçbir gerçek yoktur.

Sözlüklerden ve ansiklopedilerden, KHOVANSKII İVAN ANDREEVİÇ'in (17. yüzyılın başı - 1682, prens, boyar, Rus ordusu ve devlet adamı) "Tararuy" ("boş") lakabına sahip olduğunu ve ataları eski bir soylu aileden geldiğini öğreniyoruz. 1408'de Litvanya'dan Moskova'ya taşındı. Hizmet, ilk Romanov Mikhail Fedorovich'in altında bir kâhya olarak başladı. Tula'da, Vyazma'da, Mogilev'de valiydi, Polonyalılara ve İsveçlilere karşı düşmanlıklara katıldı, Pskov, Smolensk ve Novgorod'da vali olarak görev yaptı. Yerel özgürlükleri ve gelenekleri dikkate almayan, Rusya'nın güney sınırlarının Türklerden ve Türklerden korunmasını sağlayan sert ve despotik bir yönetici olarak kendini gösterdi. Kırım Tatarları. 1680'de Moskova'ya döndü ve mahkemede önemli bir konuma geldi, dedektiflik departmanına başkanlık etti. Bu doğru: hanedanın düşmanı düzgün bir insan olamazdı.

Nisan 1682'de, Fyodor Alekseevich'in ölümü ve Alexei Mihayloviç'in (N.K. Naryshkina'dan) en küçük oğlu Peter I'in ilan edilmesinden sonra, iktidardan uzaklaştırılan ve ilham verenlerden biri olan Miloslavsky grubuna katıldı. 15-17 Mayıs 1682'de Streltsy isyanı, ardından Streltsy tarikatının başına Prenses Sophia olarak atandı. Eski İnananların gizli bir yandaşı olarak, şizmatiklerin yenilgisi ve liderlerinin katledilmesiyle sonuçlanan, daha önce adlandırdığımız anlaşmazlığı organize etti.

Mümkün olan her şekilde şımarttığı okçulara güvenerek muazzam bir siyasi nüfuz elde etti; devlet işlerine aktif olarak müdahale etti. Haziran 1682'de Kıyamet Emri'nin başına geçti. Güç hırsı ve kibiriyle Sophia'yı ve Miloslavski partisini kendinden uzaklaştırdı ve aristokrasinin nefretini uyandırdı. Ağustos ayında, saray cemaatlerine okçular lehine vergi koyma önerisini reddeden Boyar Duması ile anlaşmazlığa düştü. I. A. Khovansky'nin imha etme niyetiyle ilgili söylentiler Kraliyet Ailesi ve 20 Ağustos'ta, Sophia'dan İvan V ve Peter I'i Moskova'dan Kolomenskoye'ye götürmesi için tahta geçmesi istendi. Eylül ayında, prensesin kararnamesiyle Khovansky, asi ve kafirlerin koruyucusu ilan edildi; 17 Eylül'de Boyar Duma onu ölüme mahkum etti. Aynı gün, oğlu Andrei ile birlikte yakalandı ve başları kesildi. Khovansky'lerin infazını öğrenen okçular, Moskova'da bir ayaklanma çıkardılar ve Kremlin'i ele geçirdiler, ancak liderlikten mahrum kaldıklarından kısa süre sonra naipliğe boyun eğdiler.
I. A. Khovansky'nin trajik kaderi, M.P. Mussorgsky'nin "Khovanshchina" operasının konusu oldu.

Pek çok kaynakta bazı gerçekler ayrıntılı olarak anlatılmakla birlikte, hepsi de belirttiğimiz ana hatların ötesine geçmiyor. Bununla birlikte, Khovansky ve atalarının kişiliği daha kapsamlı bir çalışmayı hak ediyor. WIKIPEDIA şunu belirtir:
Patrikey adlı Prens Gediminas'ın torunu (veya torunu) 1408'de Moskova'ya geldi ve iddiaya göre Khavaka lakaplı torunu Vasily Fedorovich, Khovansky prens ailesinin atası oldu. Rus onomastiği açısından, Khavaki'nin torunları Khovansky'yi değil, Khavakin soyadını almış olmalıydı. Dilbilimciler, soyağacı efsanelerinden bağımsız olarak, Khovansky prenslerinin takma adlarını toponim - Khovanka Nehri üzerinde (Volokolamsk'tan çok uzak olmayan) veya orada bulunan Khovan köyü tarafından bulunan miras - aldıklarına dikkat çekiyorlar.

Bu versiyonlara katılmıyorum. Çarpıtılmış tarih, normal yolların gerçeğin temeline inmesine izin vermez. Büyük olasılıkla, hem köy hem de nehir, adını oraya yerleşenlerin soyadı veya takma adından almıştır. Zaten oraya ünlü, zengin ve nüfuzlu geldiler.

Dahl'ın sözlüğü ipucunu veriyor:

"Bir şey İSTİYORUM, güney batı Psk. Kaluga. gömmek, saklamak, depolamak; || - kimi, gömmek, ölüleri gömmek için. || Psk. tver. vorishka, Ho(a)ptury, holtura, güney batı (Arnavutça) kaltura?), gömme, cenaze ve anma; hack-work, Moskova ve diğer zengin cenazeler, özellikle bir piskoposla" .
Yandex sözlükleri > Sözlük Dal, 1863-1866

Bu, Khovansky ailesinin cenazelerle, zengin cenazelerle, büyük olasılıkla kraliyet cenazelerinin organizasyonuyla ilişkilendirildiği anlamına gelir. O halde bu çok eski ve çok zengin bir aileydi. Khovansky ailesinin üyelerinin efsanelerinde cenazeyle ilgili birçok olay var: ya sarhoş arkadaşlardan biri bir tabutta uyutuldu ya da diri diri gömüldü. Dedikleri gibi, bu işi yapmak onların kaderinde var. Böyle bir hizmet onlara hem güç hem de para verdi. Tek kelimeyle, Khovansky'ler sadece hizmet insanları değildi, en etkili beş hanedan arasındaydılar. Daha önce bahsedilen Astrakhan, Pskov, Novgorod, Tobolsk ve diğerlerine ek olarak, Rusya'nın birçok şehir ve kalesinin tarihinde bu cinsin temsilcileriyle tanışıyoruz.

Khovansky'lerin Rus tahtını işgal etmek için Romanovlardan daha az hakları olmadığından şüpheleniyorum, ancak Romanovlar, monarşik iktidar yolunda, rakiplerini nesilden nesile sürekli olarak ortadan kaldırdılar ve iktidarı ele geçirdikten 20 yıl sonra, cenaze törenini önemli ölçüde değiştirdiler. ayin, her şeyden önce, onu önemli ölçüde basitleştiren kraliyet kişileri. Görünüşe göre bu andan itibaren muhteşem cenaze törenlerinin düzenlenmesinde uzmanların hizmetlerine olan ihtiyaç ortadan kalkıyor. Görünüşe göre akrabaları arasında Khovansky'nin yerini alacak birini buldular.

zaten içinde son yıllar Moskova çevre yolunun arkasında, Avrupa'nın en büyük mezarlığı olan Khovansky mezarlığı oluşturuldu ve bu, Khovansky'lerin Romanov öncesi Rusya'da oynadığı rolün doğrudan bir göstergesi.

Ve bir varsayım daha yapacağım: mahkemede böylesine sorumlu bir rol, yalnızca güç, etki değil, aynı zamanda çok para da verdi. Cenaze evlerinin ve çeşitli "Anıtların" işçilerinin bugün nasıl yaşadıklarını görün. Khovansky prenslerinin çoğu da zengindi ve 19. ve 20. yüzyıllardaki torunları seçkin bankacılar ve matematikçiler oldu. Bu ailenin gerçek tarihini çözelim - anavatanımızın gerçek tarihine yaklaşalım.

1682'de, eski Suzdal rahibi ve Patrik NIKON'un kilise reformunun rakibi Nikita Konstantinovich DOBRYNIN, Streltsy ayaklanmasının ("Khovanshchina") ön saflarına geçti. Eski ayinin destekçileri, FYODOR ALEKSEEVICH'in ölümünden sonra, okçulara güvenerek "eski dindarlığı" geri getirmeyi düşündüler. 23 Haziran'da "ihtiyarlar" ve okçunun seçilmiş temsilcileriyle birlikte saraya gelerek dilekçeyi incelemek üzere bir Konsey toplanmasını talep etti. Prenses SOFYA ALEXEEVNA ve Patrik Joachim bir anlaşmazlık düzenlemeye karar verdiler.

Faceted Chamber'da 5 Temmuz'da gerçekleşen anlaşmazlığın ana karakteri Nikita DOBRYNIN'di. Yetkililer prensesler SOPHIA ALEXEEVNA, MARIA ALEXEEVNA, TATYANA MİKHAILOVNA, dul kraliçe NATALYA KIRILLOVNA, Patrik Joachim ve piskoposlar tarafından temsil edildi.

Tartışma fırtınalıydı. Resim, kaba kuvvet karşısında katı argümanların artık önemli olmadığı bir tartışmanın doruk noktasını tasvir ediyor. Ortada, yerde yatan Müjde'ye öfkeyle adım atan NIKITA'nın kendisi, yanında bir dilekçe ile keşiş SERGII, yerde Nikita'nın yanağına “haç bastığı” Kholmogory Başpiskoposu ATHANASIUS var. . Prenses SOFYA, şizmatiklerin cüretkarlığından rahatsız olarak öfkeyle tahttan kalktı.

Tartışma herhangi bir sonuca varmadı. Dilekçenin okunmasının ardından tartışmaya 7 Temmuz'da devam edilmesine karar verildi. Facets Sarayı'ndan ayrılan Dobrynin ve onun gibi düşünen insanları, toplanan insanlara zaferlerini anlattı. Ancak 7 Temmuz'da SOFYA ALEKSEEVNA'nın yanında yer alan okçular "eski inancı" savunmayı reddederek ona ihanet ettiler. 11 Temmuz'da "çarın majestelerine hakaret ettiği için" Nikita Dobrynin, Moskova'da İnfaz Sahasında idam edildi ve arkadaşları manastırlara gönderildi. Eski İnananlar, Nikita'yı "ortodoksluğun bir direği" olarak kabul ettiler. Ortodoks hiyerarşileri ondan kaba, zararlı ve cahil bir ayrılıkçı öğretmen olarak söz ederek ona "Pustosvyat" takma adını verdiler.

Ayrılık ve Nikita Pustosvyat hakkında Nikolai Semyonovich LESKOV:

“Bölünmenin tarihini bir şekilde anlayan bir kişinin bakış açısından PEROV'un resmi hakkındaki fikrimi öğrenmek istiyorsunuz. Bu noktadan itibaren, "Nikita Pustosvyat" tablosunun sanatsal nüfuzun inanılmaz bir gerçeği olduğuna inanıyorum.

Bölünmeyi bir yanda karanlık fanatiklerin, diğer yanda inatçı din adamlarının yegâne nedeni olarak gördük ve birçokları hâlâ böyle düşünüyor. Önemsiz şeyler hakkında tartışmaya başlamış gibiydiler, ancak bu önemsiz şeyler pes etmek istemiyorlardı. Görünüşe göre, yönetici kilisenin sütunları daha esnek olsaydı, o zaman aramızda hiçbir ayrılık olmazdı.

Bu adamla konuşacak hiçbir şey ve hiçbir şey yok - inananların vicdanını uzlaştıran tavizlere ihtiyacı yok, ancak partisinin hakimiyeti için çekişmeye ve kavgaya ihtiyacı var. Tek başına tüm hareketin lideri ve politikacısıdır. Elbette onun yanında bağnazlar da var ve bunlar son derece tipik, müşriklere çok benziyorlar; ama bu, Nikita'nın istediği yöne atabileceği bir kuyruk. İkonları ve kitapları dürtmelerine izin verin, ama isterse tüm bunları "pasifize edebilir".

Keşişler kürsülerinin arkasında herkesten daha acımasız ve daha sakin dururlar. İkisi hala bir şeyler kanıtlıyor, ama çok sakin bir şekilde ve sağdan üçüncüsü çoktan sessiz kaldı. Bunu düşündü ve tartışmaları ve tavizleri dinledikten sonra, daha fazla tartışmaya değip değmeyeceğini bilmiyor mu? Ve bunun bir kilise meselesi olup olmadığı ve Nikita gibi savaşçıları serbest bırakan bir mahkeme entrikacıları meselesi olmasaydı, gerçekten tartışılacak hiçbir şey olmazdı. Her şey onlar tarafından ısıtıldı ve onlar olmasaydı her şey, kürsünün sağında duran keşişin ağzını kapattığı o barışa gelirdi.

Bu üç figürde, NIKITA'da, SOFYA'da ve sessiz keşişte tüm drama okunur. Çekingen ve görünüşe göre titreyen patrik, zayıf bir eliyle Panagia'sının zinciri boyunca hareket ederek kiliseyi temsil ediyor. Hayat veren bir fikrin gücü olmayan otoriter güç. Dikkate alınabilir veya alınmayabilir.

Sadece yorgun bir keşiş olan Nikita ve Sophia meseleyi anlar. Keşiş ne yapacağını umursamıyor - "yemekhanenin" olduğu yere, Eski İnananlara veya Yeni İnananlara gidecek. Sophia'nın şahsında iktidar, entrikanın onunla uzun bir kan davası başlattığını ve onu kutsal inanç sancağıyla gölgelediğini herkesten daha net görüyor.