Автором судження краса врятує світ. Краса врятує світ? "Після того, що з ним самим трапилося, Достоєвський не міг не повірити у рятівну силу краси"

Федір Достоєвський. Гравюра Володимира Фаворського 1929 рікДержавна Третьяківська галерея / DIOMEDIA

"Краса врятує світ"

«Правда, князю [Мишкін], що ви казали, що світ врятує „краса”? Панове,— закричав він [Іполит] голосно всім,— князь стверджує, що світ врятує краса! А я стверджую, що в нього тому такі грайливі думки, що він тепер закоханий. Господа, князь закоханий; недавно, тільки-но він увійшов, я в цьому переконався. Не червонійте, князю, мені вас шкода стане. Яка краса врятує світ? Мені це Коля переказав... Ви ревний християнин? Коля каже, що ви самі себе називаєте християнином.
Князь уважно розглядав його і не відповів йому».

"Ідіот" (1868)

Фразу про красу, яка врятує світ, вимовляє другорядний персонаж- сухотний юнак Іполит. Він запитує, чи справді так говорив князь Мишкін, і, не отримавши відповіді, починає розвивати цю тезу. А от головний геройроману в таких формулюваннях не розмірковує про красу і лише одного разу уточнює про Настасю Пилипівну, чи добра вона: «Ах, якби добра! Все було б врятовано!

У контексті «Ідіота» прийнято говорити насамперед про силу внутрішньої краси — саме так тлумачити цю фразу пропонував сам письменник. Під час роботи над романом він писав поету і цензору Аполлону Майкову, що поставив собі за мету створити ідеальний образ«цілком прекрасну людину», маючи на увазі князя Мишкіна. При цьому в чернетках роману є наступний запис: «Світ красою врятується. Два зразки краси», - після чого автор міркує про красу Настасії Пилипівни. Для Достоєвського тому важливо оцінити рятівну силу як внутрішньої, духовної краси людини, і його зовнішності. У сюжеті «Ідіота», однак, ми знаходимо негативну відповідь: краса Настасії Пилипівни, як і чистота князя Мишкіна, не робить життя інших персонажів кращим і не запобігає трагедії.

Пізніше, у романі «Брати Карамазови», герої знову заговорять про силу краси. Брат Митя вже не сумнівається в її рятівній силі: він знає і відчуває, що краса здатна зробити світ кращим. Але в його ж розумінні вона має і руйнівну силу. А мучитися герой буде через те, що не розуміє, де саме проляг кордон між добром і злом.

«Чи я тремтяча чи право маю»

«І не гроші, головне, потрібні мені були, Соня, коли я вбив; не стільки гроші потрібні були, як інше… Я це все тепер знаю… Зрозумій мене: може, тим самим дорогим ідучи, я вже ніколи більше не повторив би вбивства. Мені інше треба було впізнати, інше штовхало мене під руки: мені треба було впізнати тоді, і скоріше дізнатися, чи я, як усі, чи людина? Чи зможу я переступити, чи не зможу! Чи наважусь нагнутися і взяти чи ні? Чи я тремтяча чи правомаю…»

«Злочин і кара» (1866)

Вперше Раскольников замовляє про «тремтячу тварюку» після зустрічі з міщанином, який називає його «вбивцем». Герой лякається і занурюється в міркування про те, як би на його місці відреагував якийсь «Напо-леон» — представник вищого людського «розряду», який спокійно може піти на злочин заради своєї мети або забаганки: «Правий, правий» про-рок“, коли ставить десь поперек вулиці хор-р-рошу батарею і дме в правого і винного, не удостоївшись навіть і порозумітися! Послухайся, тремтяча тварюка, і — не бажай, тому — не твоє це діло!..» Цей образ Раскольников, швидше за все, запозичив з пушкінського вірша «Наслідування Корану», де вільно викладена 93-я сура:

Чоловік же, зневажай обману,
Стезею правди бадьоро слідуй,
Люби сиріт та мій Коран
Тремтячого тварюка проповідуй.

У оригінальному текстісури адресатами проповіді мають стати не «тварини», а люди, яким слід розповідати про ті блага, якими може надарити Аллах «Тому не утискай сироту! І не жени того, хто просить! І сповіщай про милість Господа свого» (Коран 93:9-11).. Раскольников усвідомлено поєднує образ з «Наслідування Корану» та епізоди з біографії Наполеона. Звичайно, не пророк Магомет, а французький полководець ставив «поперек вулиці гарну батарею». Так він придушив повстання роялістів у 1795 році. Для Раскольникова вони обидва великі люди, і кожен з них, на його думку, мав право будь-якими способами досягати своєї мети. Все, що робив Наполеон, міг втілити в життя Магомет та будь-який інший представник вищого «розряду».

Остання згадка «тремтячої тварі» у «Злочині та покаранні» — це прокляте запитання Раскольникова «Чи я трясе чи право маю…». Цю фразу він вимовляє в кінці довгого пояснення з Сонею Мармеладової, нарешті не виправдовуючись шляхетними поривами і важкими обставинами, а прямо заявляючи, що вбив він для себе, щоб зрозуміти, до якого «розряду» відноситься. Так закінчується його останній монолог; через сотні і тисячі слів він нарешті дійшов до самої суті. Зна-чимість цій фразі надає не тільки хльостка формулювання, але і те, що далі відбувається з героєм. Після цього Раскольников не вимовляє длин-ных речей: Достоєвський залишає йому лише короткі репліки. Про внутрішні переживання Розкольникова, які в результаті приведуть його з визнанням на Сенну площу і в поліцейський ділянку, читачі будуть дізнаватися з пояснень автора. Сам же герой більше ні про що не розповість - адже він вже поставив головне питання.

«Світло чи провалитися, чи мені чаю не пити»

«…На ділі мені треба, знаєш чого: щоб ви провалилися, ось чого! Мені треба спокою. Та я за те, щоб мене не турбували, весь світ зараз же за копійку продам. Чи провалитися світлу, чи ось мені чаю не пити? Я скажу, що світла провалиться, а щоб мені чай завжди пити. Чи знала ти це, чи ні? Ну, а я ось знаю, що я мерзотник, негідник, себелюбець, лен-тяй».

«Записки з підпілля» (1864)

Це частина монологу безіменного героя «Записок з підпілля», який він вимовляє перед повієм, що несподівано прийшла до нього додому. Фраза про чай звучить як доказ нікчемності та егоїстичності підпільної людини. Ці слова мають цікавий історичний контекст. Чай як мерило достатку вперше з'являється у Достоєвського в «Бідних людях». Ось як розповідає про своє матеріальне становище герой роману Макар Девушкин:

«А моя квартира коштує мені сім карбованців асигнаціями, та стіл п'ять карбованців: ось двадцять чотири з половиною, а колись рівно тридцять платив, зате багато в чому собі відмовляв; чай пив не завжди, а тепер ось і на чай і на цукор вигадав. Воно, знаєте, рідна моя, чаю не пити якось соромно; тут все народ достатній, і соромно».

Подібні переживання відчував у юності і сам Достоєвський. В 1839 він писав з Петербурга батькові в село:

"Що ж; не пивши чаю, не помреш з голоду! Проживу якось!<…>Табірне життя кожного вихованця військово-навчальних закладів вимагає, принаймні, 40 років. грошей.<…>У цю суму я не включаю таких потреб, як, наприклад: мати чай, цукор та ін. Це і так необхідно, і потрібно не з одного пристойності, та якщо з потреби. Коли ви мокнете в сиру погоду під дощем в полотняному наметі, або в таку погоду, прийшовши з навчання втомлений, змерзлий, без чаю можна захворіти; що зі мною сталося минулого року на поході. Але все-таки я, поважаючи Вашу потребу, не питиму чаю».

Чай у царської Росіїбув справді дорогим продуктом. Його везли безпосередньо з Китаю єдиним сухопутним маршрутом, і шлях цей за-ні--------малень близько року. Через витрати на транспортування, а також величезних мит чай у Центральній Росії коштував у кілька разів дорожче, ніж у Європі. Згідно з «Відомостями Санкт-Петербурзької міської поліції», в 1845 році в магазині китайського чаю купця Піскарьова ціни на фунт (0,45 кілограма) продукту становили від 5 до 6,5 рубля асигнаціями, а вартість зеленого чаю доходила до 50 рублів. У цей час за 6-7 рублів можна було купити фунт першосортної яловичини. У 1850 році « Вітчизняні записки» писали, що го-до-вое споживання чаю в Росії становить 8 мільйонів фунтів - правда, розрахувати, скільки припадає на одну людину, не можна, так як цей товар був популярний в основному в містах і серед людей вищого стану.

«Якщо Бога немає, то все дозволено»

«…Він закінчив твердженням, що для кожної приватної особи, наприклад як би ми тепер, не віруючої ні в Бога, ні в безсмертя своє, моральний закон природи повинен негайно змінитися на повну протилежність колишньому, релігійному, і що егоїзм навіть до зло ---дії не тільки повинен бути дозволений людині, але навіть при-з-нан необхідним, найрозумнішим і чи не благородним результатом у його становищі».

«Брати Карамазови» (1880)

Найважливіші слова у Достоєвського зазвичай вимовляють головні герої. Так, про теорію поділу людства на два розряди в «Злочині та покаранні» першим говорить Порфирій Петрович, а вже потім Рас-коль-ников; питанням про рятівну силу краси в «Ідіоті» задається Іполіт, а родич Карамазових Петро Олександрович Міусов зауважує, що Бог і обіцяне їм порятунок - єдиний гарант дотримання людьми моральних законів. Міус при цьому посилається на брата Івана, і вже потім інші персонажі обговорюють цю провокаційну теорію, розмірковуючи про те, чи міг Карамазов її вигадати. Брат Митя вважає її цікавою, семінарист Ракітін — підлий, лагідний Альоша — хибною. Але фразу «Якщо Бога немає, то все дозволено» у романі ніхто не вимовляє. Цю «цитату» пізніше сконструюють із різних реплік літературні критикита читачі.

За п'ять років до публікації Братів Карамазових Достоєвський уже намагався фантазувати про те, що робитиме людство без Бога. Герой роману «Підліток» (1875) Андрій Петрович Версилов стверджував, що явне доказ відсутності вищої сили і неможливості безсмертя, навпаки, змусить людей сильніше любити і цінувати один одного, тому що більше любити нікого. Ця непомітно прослизнула репліка в наступному романі виростає в теорію, а та, у свою чергу, - у випробування на практиці. Змучений богоборськими ідеями брат Іван поступається моральними законами і допускає вбивство батька. Не витримавши наслідків, він практично божеволіє. Дозволивши собі все, Іван не перестає вірити в Бога - його теорія не працює, тому що навіть сам собі він не зміг її довести.

«Маша лежить на столі. Чи побачусь із Машею?»

Полю-бити людину, як самого себе,за заповіддю Христовою, - неможливо. Закон особистості землі пов'язує. Яперешкоджає. Один Христос міг, але Христос був віковічний від віку ідеал, якого спрямується і за законом природи повинна прагнути людина».

З записника (1864)

Маша, або Марія Дмитрівна, у дівочості Констант, а за першим чоловіком Ісаєвим — перша дружина Достоєвського. Вони одружилися 1857 року в сибірському місті Кузнецку, а потім переїхали до Центральної Росії. 15 квітня 1864 року Марія Дмитрівна померла від сухот. У Останніми рокамиподружжя жило окремо і мало спілкувалося. Марія Дмитрівна - у Володимирі, а Федір Михайлович - у Петербурзі. Він був поглинений виданням журналів, де серед іншого публікував тексти своєї коханки — письменниці-початківці Аполлінарії Суслової. Хворобу і смерть подружжя сильно вразило його. Через кілька годин після її смерті Достоєвський зафіксував у записнику свої думки про кохання, шлюб і цілі розвитку людства. Коротко суть їхня така. Ідеал, якого потрібно прагнути, — це Христос, єдиний, хто зміг пожертвувати собою заради інших. Людина ж егоїстична і не здатна полюбити ближнього свого як самого себе. І тим не менш рай на землі можливий: при належній духовній роботі кожне нове покоління буде кращим за попередній. Досягши ж вищої щаблі розвитку, люди відмовляться від шлюбів, оскільки вони суперечать ідеалу Христа. Сімейний союз - егоїстичне відокремлення пари, а у світі, де люди готові відмовлятися від своїх особистих інтересів заради інших, це не потрібно і неможливо. Крім того, якщо ідеальний стан людства буде досягнутий лише на останній стадії розвитку, можна буде перестати розмножуватися.

«Маша лежить на столі…» – інтимна щоденниковий запис, а чи не продуманий письменницький маніфест. Але саме в цьому тексті намічені ідеї, які потім Достоєвський розвиватиме у своїх романах. Егоїстична прив'язаність людини до свого «я» знайде відображення в індивідуалістичної теорії Раскольникова, а недосяжність ідеалу - в князя Мишкіна, що називався в чернетках «князь Христос», як приклад самопожертвування і смирення.

«Константинополь — чи рано, чи пізно, має бути наш»

«Допетровська Росія була діяльна і міцна, хоча і повільно складалася політично; вона виробила собі єдність і готувалася закріпити свої околиці; про себе ж розуміла, що несе в собі дорогоцінність, якої немає ніде більше, — православ'я, що вона — хранитель Христової істини, але вже істинної істини, справжнього Христового образу, що затемнився в усіх інших вірах і в всіх інших народів.<…>І не для захоплення, не для насильства це єднання, не для знищення слов'янських особистостей перед російським колосом, а для того, щоб їх відтворити і поставити в належне ставлення до Європи і до людства, дати їм, нарешті, можливість заспокоїтися і відпочити -Нити після їх незліченних вікових страждань ...<…>Само собою і для цієї ж мети, Константинополь — чи рано, чи пізно, має бути наш…»

«Щоденник письменника» (червень 1876)

У 1875-1876 роках російську та іноземну пресу наповнили ідеї про захоплення Константинополя. В цей час на території Порти Оттоманська Порта, або Порта,- Інша назва Османської імперії.одне за одним спалахували повстання слов'янських народів, які турецька влада жорстоко придушувала. Справа йшла до війни. Всі чекали, що Росія виступить у захист балканських держав: їй передбачали перемогу, а Османської імперії - розпад. І, звичайно, всіх хвилювало питання про те, кому в цьому випадку дістанеться давня візантійська столиця. Обговорювалися різні варіанти: що Константинополь стане міжнародним містом, що його займуть греки або що він буде частиною Російської імперії Останній варіант зовсім не влаштовував Європу, проте дуже подобався російським консерваторам, які бачили в цьому насамперед політичну вигоду.

Хвилювали ці питання і Достоєвського. Вступивши в полеміку, він одразу звинуватив усіх учасників суперечки у неправоті. У «Щоденнику письменника» з літа 1876 року і до весни 1877-го він постійно повертається до Східного питання. На відміну від консерваторів, він вважав, що Росія щиро хоче захистити єдиновірців, звільнити їх від гніту мусульман і тому, як православна держава, має виключне право на Константинополь. «Ми, Росія, дійсно необхідні і неминучі і для всього східного християнства, і для всієї долі майбутнього православ'я на землі, для єднання його», - пише Достоєвський в «Щоденнику» за березень 1877 року. Письменник був переконаний в особливій християнській місії Росії. Ще раніше він розвивав цю думку в «Бісах». Один із героїв цього роману, Шатов, був переконаний, що російський народ – це народ-богоносець. Тієї ж ідеї буде присвячена і знаменита, опублікована в «Щоденнику письменника» у 1880 році.

Великі люди великі у всьому. Часто фрази з романів, написаних визнаними геніями літературного світу, стають крилатими і передаються з вуст у вуста багатьма поколіннями.

Так сталося і з виразом "Краса врятує світ". Воно вживається багатьма і щоразу у новому звучанні, з новим змістом. Хто сказав: Ці слова належать одному з дійових осіб твору великого російського класика, мислителя, генія – Федора Михайловича Достоєвського.

Федір Михайлович Достоєвський

Відомий російський письменник народився 1821 року 11 листопада. Ріс у великій і небагатій сім'ї, що відрізняється надзвичайною релігійністю, чеснотою та порядністю. Батько – парафіяльний священик, мати – купецька дочка.

Все дитинство майбутнього письменника сім'я справно відвідувала церкву, діти разом із дорослими читали Старий, Старий та Дуже запам'яталося Достоєвському Євангеліє, не в одному творі у майбутньому він це згадає.

Навчався письменник у пансіонатах, далеко від дому. Потім у Інженерному училищі. Наступною і основною віхою в його житті став літературний шлях, який захопив його остаточно і безповоротно.

Одним із найважчих моментів стала каторга, що тривала 4 роки.

Найзнаменитішими творами вважаються такі:

• "Бідні люди".
• "Білі ночі.
• "Двійник".
• "Записки з мертвого дому".
• "Брати Карамазови".
• "Злочин і кара".
• "Ідіот" (саме з цього роману фраза "Краса врятує світ").
• "Біси".
• "Підліток".
• "Щоденник письменника".

У всіх творах письменник порушував гострі питання моралі, чесноти, совісті та честі. Філософія моральних підвалин хвилювала його надзвичайно, і це знаходило відображення на сторінках його праць.

Крилаті фрази з романів Достоєвського

На питання про те, хто сказав: "Краса врятує світ", можна відповісти подвійно. З одного боку, це герой роману "Ідіот" Іполит Терентьєв, який переказує чужі слова (нібито висловлювання князя Мишкіна). Однак цю фразу можна приписати тоді й самому князеві.

З іншого боку, виходить, що ці слова належать самому автору роману Достоєвському. Тому тлумачень походження фрази є дещо.

Федорові Михайловичу завжди була властива така особливість: багато написаних ним фраз ставали крилатими. Адже, напевно, всім відомі такі слова, як:

• "Гроші – це карбована свобода".
• "Треба любити життя більше, ніж сенс життя".
• "Люди, люди - це найголовніше. Люди дорожчі навіть за гроші".

І це, безперечно, далеко не весь список. Але є і найзнаменитіша і найулюбленіша багатьма фраза, яку вжив у своєму творі письменник: "Краса врятує світ". Вона досі викликає безліч різних міркувань щодо змісту, що міститься в ній.

Роман "Ідіот"

Головною лінією протягом усього роману є кохання. Кохання та внутрішня душевна трагедія героїв: Настасії Пилипівни, князя Мишкіна та інших.

Головного героя багато хто не сприймає всерйоз, вважаючи зовсім невинною дитиною. Однак сюжет закручується так, що саме князь стає центром всіх подій, що відбуваються. Саме він виявляється об'єктом закоханості двох гарних та сильних жінок.

Але його особисті якості, людяність, надмірна проникливість і чуйність, любов до людей, бажання допомогти скривдженим і знедоленим зіграли з ним злий жарт. Він зробив вибір та помилився. Його змучений хворобою мозок не витримує, і князь перетворюється на зовсім розумово відсталу людину, просто дитину.

Хто сказав: "Краса врятує світ"? Великий гуманіст, щирий, відкритий і безмежно який саме такі якості і розумів під красою людей - князь Мишкін.

чеснота чи дурість?

Це майже таке ж складне питання, як і про сенс крилатої фрази про красу. Одні скажуть – чеснота. Інші – дурість. Саме це і визначить красу людини, що відповідає. Кожен міркує та розуміє сенс долі героя, його характер, хід думок та переживання по-своєму.

Місцями в романі справді дуже тонка грань між дурістю та чуйністю героя. Адже, за великим рахунком, саме його чеснота, його бажання захистити, допомогти всім навколо стало для нього фатальним та згубним.

Він шукає краси у людях. Він помічає її у всіх. Він бачить безмежний океан краси в Аглаї і вважає, що краса врятує світ. Висловлювання про цю фразу у романі висміюють її, князя, його розуміння світу та людей. Однак багато хто відчував, наскільки він гарний. І заздрили його чистоті, любові до людей, душевності. Від заздрості, можливо, й говорили гидоті.

Значення образу Іполита Терентьєва

Насправді його образ епізодичний. Він лише один із багатьох людей, які заздрять князеві, обговорюють його, засуджують і не розуміють. Він сміється з фрази "Краса врятує світ". Міркування його щодо цього виразно: князь сказав несусвітну дурість і сенсу в його фразі ніякого немає.

Однак він, звісно, ​​є, і дуже глибокий. Просто для обмежених людейНаче Терентьєва головне - це гроші, респектабельна зовнішність, становище. Внутрішній зміст, душа його не дуже цікавлять, тому він і висміює висловлювання князя.

Який сенс у вираз вкладав автор?

Достоєвський завжди цінував людей, їх чесність, внутрішню красута повноту світосприйняття. Саме цими якостями він наділив свого нещасного героя. Тому, говорячи про те, хто сказав: "Краса врятує світ", можна з упевненістю заявити, що сам автор роману за допомогою образу свого героя.

Цією фразою він намагався дати зрозуміти, що головне – це не зовнішній вигляд, не красиві риси обличчя і статність фігури. А те, за що й люблять людей – їх внутрішній світ, душевні якості. Саме доброта, чуйність та гуманність, чуйність та любов до всього живого дозволять людям врятувати світ. Саме це і є справжня краса, а люди, які мають такі якості, справді прекрасні.

Ідіот (фільм, 1958).

Псевдохристиянство цього твердження лежить на поверхні: цей світ разом з духами «миродержцями» і «князем світу цього» буде не врятований, але засуджений, а спасена буде лише Церква, нова тварюка у Христі. Про це весь Новий Завіт, все Священне Передання.

«Зречення від світу передує послідуванню за Христом. Друге не має місця в душі, якщо не здійсниться в ній заздалегідь перше… Багато хто читає Євангеліє, насолоджується, захоплюється висотою і святістю вчення його, мало хто вирішує спрямувати свою поведінку за правилами, які законочинить Євангеліє. Господь усім, хто приступає до Нього, і бажаючим засвоїтися Йому оголошує: Коли хто прийде до Мене, і не зречеться світу і себе, не може Мій бути учень. Жорстоко є слово це, говорили про вчення Спасителя навіть такі люди, які на вигляд були послідовниками Його і вважалися учнями Його: Хто може Його послухати? Так судить про слово Боже тілесне мудрування з тяжкого настрою свого» (свт. Ігнатій (Брянчанінов). Аскетичні досліди. Про наслідування Господа нашого Ісуса Христа / Повне зібрання творів. М.: Паломник, 2006. Т. 1. С. 78 -79).

Зразок такого «тілесного мудрування» ми й спостерігаємо у філософії, вкладеній Достоєвським в уста князя Мишкіна як одного з перших своїх «Христів». «Правда, князю, що ви казали, що світ врятує “краса”? – Панове… князь стверджує, що світ врятує краса! А я стверджую, що в нього тому такі грайливі думки, що він тепер закоханий... Не червонійте, князю, мені вас шкода стане. Яка краса врятує світ? Ви ревний християнин? Коля каже, ви себе називаєте християнином» (Д.,VIII.317). Яка ж краса врятує світ?

На перший погляд, звісно, ​​християнська, «бо Я прийшов не судити світ, а спасти світ» (Ів. 12:47). Але, як було сказано, "прийти врятувати світ" і "світ буде врятований" - це абсолютно різні положення, Бо «який відкидає Мене і не приймає слів Моїх, має суддю собі: слово, яке Я говорив, воно судитиме його в останній день» (Ів. 12:48). Тоді питання полягає в тому, чи відкидає чи приймає Спасителя герой Достоєвського, який вважає себе християнином? Що таке взагалі Мишкін (як концепт Достоєвського, бо князь Лев Миколайович Мишкін – це не людина, а художня міфологема, ідеологічна конструкція) у контексті Християнства та Євангелія? - Це фарисей, нерозкаяний грішник, а саме, блудник, що співмешкає з іншою нерозкаяною блудницею Настасією Пилипівною (прототип - Аполлінарія Суслова) за пожадливістю, але запевняє всіх і самого себе, що в місіонерських цілях («я її не любов'ю люблю, (Д., VIII, 173)). У цьому сенсі Мишкін майже нічим не відрізняється від Тоцького, який теж свого часу Настасью «пошкодував» і навіть чинив добро (притулив сироту). Але цьому Тоцький у Достоєвського – це здійснення розпусти і лицемірства, а Мишкін спочатку прямо називається в рукописних матеріалах роману «КНЯЗЬ ХРИСТОС» (Д.,IX,246;249;253). У контексті цієї сублімації (романтизації) гріховної пристрасті (хіть) і смертного гріха (блуда) в «чесноту» («жалість», «жаль») і потрібно розглядати знаменитий афоризмМишкіна «краса врятує світ», сутність якого полягає в аналогічній романтизації (ідеалізації) гріха взагалі, гріха як такого, чи гріха світу. Тобто формула «краса врятує світ» – це вираз прихильності до гріха тілесної (мирської) людини, яка хоче жити вічно і, люблячи гріх, вічно грішити. Тому «мир» (гріх) за свою «красу» (а «краса» – це оцінне судження, що означає симпатію і пристрасть того, хто виносить це судження до даного об'єкта) буде «врятований» таким, яким він є, бо він добрий (інакше така Вселюдина , Як князь Мишкін, його не любив би).

«То ви таку красу цінуєте? - Так… таку… У цьому особі… страждання багато…» (Д.,VIII,69). Так, Настасья постраждала. Але хіба саме собою страждання (без покаяння, без зміни життя за заповідями Божими) – це християнська категорія? Знову підміна поняття. «Красу важко судити ... Краса - загадка» (Д., VIII, 66). Як Адам, що згрішив, сховався від Бога за кущем, так романтична думка, що любить гріх, поспішає сховатися в тумані ірраціоналізму і агностицизму, укутати свій онтологічний сором і тлін покривами невимовності і таємниці (або, як любили висловлюватися грунтовники і слави) , Наївно вважаючи, що тоді ніхто не розгадає її загадки.

«Йому ніби хотілося розгадати щось, що ховалося в цій особі [Настасії Пилипівни] і вразило його недавно. Давнє враження майже не залишало його, і тепер він поспішав щось знову перевірити. Це незвичайне за своєю красою і ще чомусь сильніше обличчя ще вразило його тепер. Наче неосяжна гордість і зневага, майже ненависть, були в цьому обличчі, і в той же час щось довірливе, щось напрочуд простодушне; ці два розмаїття збуджували наче навіть якесь співчуття при погляді на ці риси. Ця сліпуча краса була навіть нестерпною, краса блідого обличчя, ледь не запалих щік і очей, що горіли; дивна краса! Князь дивився з хвилину, потім раптом схаменувся, озирнувся навколо, поспішно наблизив портрет до губ і поцілував його »(Д., VIII, 68).

Кожен, хто грішить до смерті, переконаний, що його випадок – особливий, що він «не такий, як інші люди» (Лк. 18:11), що сила його почуттів (пристрасті до гріха) є незаперечним доказом їхньої онтологічної правди (за принципом) «що природно, те не потворно»). Так і тут: «Я тобі вже й раніше пояснив, що я її “не коханням люблю, а жалістю”. Я думаю, що це точно визначаю» (Д.,VIII,173). Тобто люблю, як Христос євангельську розпусницю. І це дає Мишкіну духовний привілей, законне право на розпусту з нею. «Серце його чисте; хіба він суперник Рогожину? (Д., VIII, 191). велика людинамає право на маленькі слабкості, його «важко судити», тому що він сам ще більша «загадка», тобто найвища (моральна) «краса», яка «врятує світ». «Така краса - сила, з такою красою можна світ перевернути!» (Д., VIII, 69). Це й робить Достоєвський, своєю «парадоксальною» моральною естетикою перевертаючи опозицію Християнства і світу нагору ногами, так що гріховне стає святим і загибле світу цього – рятуючим його, як завжди в цій гуманістичній (неогностичній) релігії, яка уявно рятує саму себе, тішить ілюзією. Тому якщо «краса врятує», то «некрасивість уб'є» (Д, XI, 27), бо «міра всіх речей» – сама людина. «Якщо вірите, що можете пробачити самі собі і цього прощення собі в цьому світі досягти, то ви у все віруєте! - захоплено вигукнув Тихін. - Як же ви сказали, що в Бога не віруєте? … Духа Святого шануєте, самі не знаючи того» (Д, XI, 27-28). Тому «завжди закінчувалося тим, що найганебніший хрест ставав великою славою і великою силою, якщо щиро було смиренність подвигу» (Д, XI, 27).

Хоча формально відносини Мишкіна і Настасії Пилипівни у романі найплатонічніші, або лицарські – з його боку (дон-кіхотівські), їх не можна назвати цнотливими (тобто християнською чеснотою як такою). Так, вони просто «живуть» разом якийсь час до весілля, що, звісно, ​​може й виключати тілесні стосунки (як і в бурхливому романі із Сусловою самого Достоєвського, який також пропонував їй вийти за нього після смерті першої дружини). Але, як було сказано, розглядається не фабула, а ідеологія роману. І тут суть у тому, що навіть одруження з блудницею (як і з розведеною) – це, канонічно, перелюб. У Достоєвського Мишкін шлюбом із собою повинен «відновити» Настасью, зробити її «чистою» від гріха. У Християнстві ж навпаки: він сам став би розпусником. Отже, це і є прихованим цілепокладанням, справжнім наміром. «Кожен, хто одружується з розлученою з чоловіком, чинить перелюб» (Лк 16:18). «Чи не знаєте, що той, хто з блудницею збігається, стає одне тіло [з нею]? бо сказано: два будуть одне тіло» (1Кор 6:16). Тобто шлюб блудниці з Князем-Христом має, за задумом Достоєвського (у гностичній релігії самопорятунку), «алхімічну» силу як церковного таїнства, будучи звичайним перелюбом у Християнстві. Звідси й двоїстість краси («ідеалу Содому» та «ідеалу Мадонни»), тобто їх діалектичну єдність, коли сам гріх внутрішньо переживається гностиком («вищою людиною») як святість. Те саме зміст має концепт Соні Мармеладової, де сама її проституція подається як найвища християнська чеснота (жертовність).

Оскільки ця типова для романтизму естетизація християнства є не більш ніж соліпсизмом (крайня форма суб'єктивного ідеалізму, або «тілесне мудрування» – у термінах Християнства), або просто тому, що від екзальтації до депресії пристрасної людиниодин крок, полюси і в цій естетиці, і в цій моральності, і в цій релігії розставлені так широко, і одне (краса, святість, божество) переходить у протилежне (неподобство, гріх, диявол) настільки стрімко (або «раптом» – кохане) слова Достоєвського). «Краса – це страшна та жахлива річ! Страшна, бо невизначена… Тут береги сходяться, тут усі протиріччя разом живуть… інша, вища навіть серцем людина і з розумом високим, починає з ідеалу Мадонни, а кінчає ідеалом содомським… Ще страшніше, хто вже з ідеалом содомським у душі не заперечує і ідеалу Мадонни, і горить від нього серце його ... Що розуму видається ганьбою, то серцю суцільно красою. Чи в содомі краса? Вір, що у содомі вона й сидить для величезної більшості людей… Тут диявол із богом бореться, а полі битви - серця людей» (Д,XIV,100).

Іншими словами, у всій цій «святій діалектиці» гріховних пристрастей присутній і елемент сумніву (голос совісті), але дуже слабкий, принаймні, у порівнянні з всепереможним відчуттям «пекельної краси»: «Він часто говорив сам собі: адже всі ці блискавки та проблиски вищого самовідчуття і самосвідомості, а отже й “вищого буття”, не що інше, як хвороба, як порушення нормального стану, а якщо так, то це зовсім не вище буття, а, навпаки, має бути зараховано до найнижчого . І, однак, він таки дійшов нарешті до надзвичайно парадоксального висновку: “Що ж у тому, що це хвороба? – вирішив він нарешті. - Яка до того справа, що ця напруга ненормальна, якщо самий результат, якщо хвилина відчуття, що пригадується і розглядається вже в здоровому стані, виявляється найвищою мірою гармонією, красою, дає нечуване і негадано дотепер почуття повноти, міри, примирення та захопленого молитовного злиття із найвищим синтезом життя?” Ці туманні вирази здавались йому дуже зрозумілими, хоча ще надто слабкими. У тому, що це справді “краса і молитва”, що це справді “вищий синтез життя”, у цьому він сумніватися не міг, та й сумнівів було допустити» (Д.,VIII,188). Тобто, з падучою Мишкіна (Достоєвського) – та сама історія: що в інших – хвороба (гріх, неподобство), у нього – печатка обрання згори (чеснота, краса). Тут, зрозуміло, теж перекидається місток до Христа як найвищого ідеалу краси: «Про це він здорово міг судити після хворобливого стану. Миті ці були саме одним лише незвичайним посиленням самосвідомості, - якби треба було висловити цей стан одним словом, - самосвідомості і в той же час самовідчуття надзвичайно безпосереднього. Якщо в ту секунду, тобто в останній свідомий момент перед припадком, йому доводилося встигати ясно і свідомо сказати собі: "Так, за цей момент можна віддати все життя!", - то, звичайно, цей момент сам по собі і коштував всій життя» (Д., VIII, 188). Це «посилення самосвідомості» до онтологічного максимуму, до «захопленого молитовного злиття з найвищим синтезом життя», на кшталт духовної практики, дуже нагадує «перетворення на Христа» Франциска Ассизького, або того ж «Христа» Блаватської як «Божественний принцип у кожній людській грудей». «А за Христом отримаєте… щось набагато вище… Це бути володарем і господарем навіть себе самого, свого я, пожертвувати цим я, віддати його всім. У цій ідеї є щось чудово, солодке, неминуче і навіть незрозуміле. Незрозуміле саме». «ВІН [Христос] – ідеал людства… У чому закон цього ідеалу? Повернення у безпосередність, у масу, але вільне і навіть не з волі, не з розуму, не з свідомості, а з безпосереднього страшенно сильного, непереможного відчуття, що це дуже добре. І дивна річ. Людина повертається в масу, у безпосереднє життя, слід<овательно>, у природний стан, але як? Не авторитетно, а, навпаки, дуже самовільно і свідомо. Зрозуміло, що це найвища свавілля є водночас найвищим зреченням своєї волі. У тому моя воля, щоб не мати волі, бо прекрасний ідеал. У чому ідеал? Досягти повної могутності свідомості та розвитку, цілком усвідомити своє я – і віддати це все самовільно всім. Справді: що робитиме краща людина, яка все отримала, все усвідомила і всемогутня?» (Д., XX, 192-193). «Що робити» (одвічне російське питання) – звичайно, світ рятувати, що ще й кому ще, як не тобі, що досяг «ідеалу краси».

Чому ж тоді Мишкін скінчив так безславно у Достоєвського і нікого не врятував? – Тому що поки що, у цьому столітті, це досягнення «ідеалу краси» дається лише найкращим представникам людства і лише на миті чи частково, але в майбутньому столітті цей «небесний блиск» стане «природним і можливим» для всіх. «Людина… йде від різниці до Синтезу… А натура Бога інша. Це повний синтез всього буття, що саморозглядає себе в різноманітті, в Аналізі. Але якщо людина [в майбутнього життя] не людина - яка ж буде його природа? Зрозуміти не можна на землі, але її закон може передчуватися і всім людством у безпосередніх еманаціях [походження Бога] і кожною приватною особою» (Д., XX, 174). У цьому полягає «найглибша і фатальна таємниця людини і людства», у цьому, що « найбільша красалюдини, найбільша чистота його, цнотливість, простодушність, незлобивість, мужність і, нарешті, найбільший розум - все це нерідко (на жаль, так часто навіть) звертається ні в що, проходить без користі для людства і навіть звертається в посміяння людством тільки тому, що всім цим благородним і найбагатшим дарам, якими навіть часто буває нагороджена людина, не вистачало одного тільки останнього дару - саме: генія, щоб управити всім багатством цих дарів і всією могутністю їх, - управити і спрямувати всю цю могутність на правдивий, а не фантастичний і божевільний шлях діяльності, на благо людства! (Д., XXVI, 25).

Таким чином, «ідеальна краса» Бога і «найбільша краса» Людини, «натура» Бога і «природа» Людини – це у світі Достоєвського різні модуси однієї й тієї краси єдиного «буття». Тому «краса» та «врятує світ», що світ (людство) – це і є Бог у «багато різниці».

Не можна також не згадати про численні парафрази цього афоризму Достоєвського та насадження самого духу цієї «сотеріологічної естетики» в «Агні-йозі» («Живої етики») Є. Реріх, серед інших теософій засудженої на Архієрейському соборі 1994 р. Чудо променя краси у прикрасі життя підніме людство» (1.045); «молимося звуками та образами краси» (1.181); «вдача російського народу просвітить краса духу» (1.193); «Вимовник «краса» врятований буде» (1.199); "тверди: "краса", навіть зі сльозами, поки дійдеш до призначеного" (1.252); "зумійте явити простір Краси" (1.260); "через красу підійдете" (1.333); «щасливі шляхи краси, потреба світу має бути вгамована» (1.350); «любов'ю запаліть світло краси і дією явіть світові спасіння духу» (1354); "свідомість краси врятує світ" (3.027).

Олександр Буздалов

І побачив Бог усе, що Він створив, і ось добре дуже.
/ Побут. 1.31/

Людині властиво цінувати прекрасне. Душа людини потребує краси і стягує її. Уся людська культура пронизана пошуком краси. Біблія також свідчить, що в основі світу лежала краса і людина спочатку була причетна до неї. Вигнання з раю - це образ втраченої краси, розрив людини з красою та істиною. Одного разу втративши свою спадщину, людина прагне її знайти. Людська історія може бути представлена ​​як шлях від втраченої краси до краси, що стягується, на цьому шляху людина усвідомлює себе як учасника в Божественному творенні. Вийшовши з прекрасного Едемського саду, що символізує його чистий природний стан до гріхопадіння, людина повертається до міста-саду — Небесного Єрусалима, « новий, що сходить від Бога, з неба, приготований як наречена, прикрашена для свого чоловіка»(Об'явл. 21.2). І цей останній образ є образ майбутньої краси, про яку сказано: « не бачив того очей, не чуло вухо, і не приходило те на серце людині, що приготував Бог тим, хто любить Його.»(1 Кор. 2.9).

Все Боже творіння спочатку чудове. Бог милувався Своїм творінням на різних етапахйого створення. « І побачив Бог, що це добре»- Ці слова повторюються в 1 главі книги Буття 7 разів і в них явно відчутний естетичний характер. З цього починається Біблія і закінчується вона одкровенням про нове небо та нову землю (Об'явл. 21.1). Апостол Іоанн говорить про те, що « світ лежить у злі»(1 Ін. 5.19), підкреслюючи тим самим, що світ не є зло сам по собі, але що зло, що увійшло у світ, спотворило його красу. І наприкінці часів засяє справжня краса Божественного творіння – очищена, врятована, перетворена.

Поняття краси включає у собі поняття гармонії, досконалості, чистоти, а християнського світогляду до цього ряду неодмінно включено і добро. Поділ етики та естетики стався вже у Новий час, коли культура зазнала секуляризації, і цілісність християнського погляду на світ була втрачена. Пушкінський питання сумісності генія і лиходійства народився вже у розколотом світі, котрій християнські цінності очевидні. Століття це питання звучить вже як твердження: «естетика потворного», «театр абсурду», «гармонія руйнування», «культ насильства» і т.д. - Ось естетичні координати, що визначають культуру XX століття. Розрив естетичних ідеалів з етичним корінням призводить до антиестетики. Але й серед розпаду людська душа не перестає прагнути краси. Знаменита чеховська сентенція «в людині все має бути чудово…» є не що інше, як ностальгія за цілісністю християнського розуміння краси та єдності образу. Тупики та трагедії сучасних пошуківпрекрасного укладено повної втрати ціннісних орієнтирів, у забутті джерел краси.

Краса — у християнському розумінні онтологічна категорія, вона нерозривно пов'язана із змістом буття. Краса вкорінена у Бозі. Звідси випливає, що існує тільки одна краса — істинна краса, Сам Бог. І будь-яка краса земна — є лише образ, який більшою чи меншою мірою відбиває Першоджерело.

« На початку було Слово… все через Нього почало бути, і без нього ніщо не почало бути, що почало бути»(Ін. 1.1-3). Слово, Невимовний Логос, Розум, Сенс і т.д. — це поняття має величезний синонімічний ряд. Десь у цьому ряду знаходить своє місце дивовижне слово «образ», без якого неможливо осягнути справжній сенсКраса. Слово та Образ мають одне джерело, у своїй онтологічній глибині вони тотожні.

Образ по-грецьки - εικων (ейкон). Звідси походить і російське слово"Ікона". Але як ми розрізняємо Слово і слова, так само слід розрізняти Образ і образи, у вужчому сенсі - ікони (у російському просторіччя невипадково збереглася назва ікон - «образу»). Без розуміння сенсу Образу нам не зрозуміти і сенс ікони, її місця, її роль, її значення.

Бог творить світ через Слово, Він Сам є Словом, що прийшов у світ. Також Бог творить світ, даючи усьому Образ. Сам Він, що не має образу, є Прообразом всього на світі. Все, що існує у світі, існує завдяки тому, що несе в собі Образ Божий. Російське слово "потворний" - синонім слова "некрасивий", означає не що інше, як "безобразний", тобто не має в собі Образу Божого, не-сутнісний, неіснуючий, мертвий. Весь світ пронизаний Словом і весь світ наповнений Образом Божим, наш світ іконологічний.

Боже творіння можна уявити як сходи образів, які на кшталт дзеркал відбивають одне одного й у кінцевому підсумку — Бога, як Первообраз. Символ сходів (у давньоруському варіанті — «лествиці») традиційний для християнської картини світу, починаючи від лествиці Якова (Бут. 28.12) і до «Лествиці» Синайського ігумена Іоанна, прозваного «Лествичником». Символ дзеркала також добре відомий — його ми зустрічаємо, наприклад, у апостола Павла, який говорить про пізнання: « тепер ми бачимо, як крізь тьмяне скло, вороже»(1 Кор. 13.12), що в грецькому тексті виражено так: « як дзеркалом у гаданні«. Таким чином, наше пізнання нагадує дзеркало, яке смутно відображає справжні цінності, Про які ми тільки здогадуємося. Отже, Божий світ — це ціла система образів дзеркал, збудованих у вигляді сходів, кожен ступінь якої певною мірою відбиває Бога. В основі всього - Сам Бог - Єдиний, Безпочатковий, Незбагненний, що не має образу, що дає всьому життя. Він є все і в Ньому все, і немає нікого, хто міг би подивитись на Бога ззовні. Незбагнення Бога стало основою для заповіді, що забороняє зображати Бога (Вих. 20.4). Трансцендентність Бога, який відкрився людині у Старому Завіті, перевершує людські можливості, тому Біблія каже: « людина не може побачити Бога і залишитися живим»(Вих. 33.20). Навіть Мойсей, найбільший з пророків, що спілкувався з Сущим безпосередньо, не раз чув Його голос, коли попросив показати йому Обличчя Бога, отримав таку відповідь: « ти побачиш Мене ззаду, а обличчя Моє не буде видно»(Вих. 33.23).

Євангеліст Іван також свідчить: « Бога не бачив ніхто ніколи»(Ін. 1.18а), але далі додає: « Єдинородний Син, що у надрі Отчем, Він явив»(Ін. 1.18б). Тут є центр новозавітного одкровення: через Ісуса Христа ми маємо прямий доступ до Бога, ми можемо бачити Його обличчя. « Слово стало тілом і жило з нами, сповнене благодаті та істини, і ми бачили славу Його.»(Ін. 1.14). Ісус Христос, Єдинородний Син Божий, втілене Слово є єдиним і істинний ОбразНевидимого Бога. У певному сенсіВін є першою і єдиною іконою. Апостол Павло так і пише: « Він є образ Бога Невидимого, народжений перш за всяку тварюку»(Кол. 1.15), та « будучи образом Божим, Він прийняв образ раба»(Філ. 2.6-7). Явлення Бога у світ відбувається через Його применшення, кенозу (грец. κενωσις). І на кожному наступному ступені образ певною мірою відображає Первообраз, завдяки цьому оголюється внутрішня структура світу.

Наступний ступінь намальованої нами драбини — людина. Бог створив людину за образом і подобою Своєю (Бут. 1.26) (κατ εικονα ημετεραν καθ ομοιωσιν), виділивши тим самим її з усього творіння. І в цьому сенсі людина також ікона Божа. Точніше, він має стати таким. Спаситель закликав учнів: « будьте досконалі, як досконалий Отець ваш Небесний»(Мф. 5.48). Тут виявляється справжнє людська гідність, відкрите людямХристом. Але внаслідок свого гріхопадіння, відпавши від джерела Буття, людина у своєму природному природному станіне відбиває, як чисте дзеркало, Божий образ. Для досягнення необхідної досконалості людині необхідно докладати зусиль (Мф. 11.12). Слово Боже нагадує людині про його первісне покликання. Про це свідчить і образ Божий, явлений у іконі. У повсякденному житті часто буває непросто знайти цьому підтвердження; озирнувшись навколо і неприємно подивившись на себе, людина може відразу побачити образ Божий. Проте він є у кожній людині. Образ Божий може бути не виявлений, прихований, замутнений, навіть спотворений, але він існує в нашій глибині як запорука нашого буття. Процес духовного становлення полягає в тому, щоб відкрити в собі образ Божий, виявити, очистити, відновити його. Багато в чому це нагадує реставрацію ікони, коли почорнілу, закопчену дошку промивають, розчищають, знімаючи шар за шаром стару оліфу, численні пізніші нашарування та записи, доки зрештою не проступить Лик, не засяє Світло, не виявиться Образ Божий. Апостол Павло так і пише своїм учням: « Діти мої! для яких я знову в муках народження, доки не зобразиться у вас Христос!»(Гал. 4.19). Євангеліє вчить, що метою людини є не просто самовдосконалення, як розвиток її природних здібностей та природних якостей, але розкриття в собі істинного образу Божого, досягнення Божої подоби, того, що святі отці назвали «обожненням» (грец. Θεοσις). Цей процес важкий, за словами Павла, це муки народження, тому що образ і подоба в нас розділені гріхом — образ ми отримуємо при народженні, а подоби досягаємо протягом життя. Ось чому в російській традиції святих називають «преподобними», тобто досягли подоби Божої. Цього звання удостоюються найбільші святі подвижники, такі як Сергій Радонезький чи Серафим Саровський. І водночас це та мета, яка стоїть перед кожним християнином. Невипадково св. Василь Великий говорив, що « християнство — це уподібнення Богу тією мірою, якою це можливо для природи людської«.

Процес «обожнення», духовного перетворення людини — христоцентричний, оскільки заснований на уподібненні до Христа. Навіть наслідування прикладу будь-якого святого замикається не на ньому, а веде насамперед до Христа. « Наслідуйте мене, як я Христу«, - писав апостол Павло (1 Кор. 4.16). Так і будь-яка ікона спочатку — христоцентрична, хто б не був на ній зображений — чи Сам Спаситель, Богородиця чи хтось із святих. Христоцентричні також святкові ікони. Саме тому, що нам дано єдиний істинний Образ і зразок для наслідування — Ісус Христос, Син Божий, Слово Втілення. Цей образ у нас і має прославитися та засяяти: « все ж ми, відкритим обличчям, як у дзеркалі, дивлячись на славу Господню, перетворюємося на той самий образ від слави на славу, як від Господнього Духа»(2 Кор. 3.18).

Людина розташована на межі двох світів: вище за людину — світ божественний, нижче — світ природний, від того, куди розгорнуто його дзеркало — вгору чи вниз, — залежатиме, чий образ він сприйме. З певного історичного етапуувага людини була зосереджена на тварюки і поклоніння Творцеві відійшло другого план. Біда язичницького світу та вина культури Нового часу полягають у тому, що люди, пізнавши Бога, не прославили Його, як Бога, і не подякували, але метушилися в розумах своїх... і славу нетлінного Бога змінили в образ, подібний до тлінної людини, і птахів, і чотириногих, і плазунів... замінили істину на брехню і поклонялися і служили тварюці замість Творця»(1 Кор. 1.21-25).

Справді, ступенем нижче за людський світ лежить світ створений, що також відображає в свою міру образ Божий, як будь-яке творіння, яке несе на собі печатку Того, хто його створив. Однак це видно лише за дотримання правильної ієрархії цінностей. Невипадково святі отці казали, що Бог дав людині для пізнання дві книжки — Книгу Писання і Книгу Творіння. І через другу книгу ми також можемо осягнути велич Творця — через « розглядання творів»(Рим. 1.20). Цей так званий рівень природного одкровення був доступний світові і до Христа. Але у творінні образ Божий применшений ще більше, ніж у людині, тому що гріх увійшов у світ і світ у злі лежить. Кожна нижче щабель відбиває як Первообраз, а й попередню, цьому тлі дуже добре видно роль людини, оскільки « тварина підкорилася не добровільно» та « чекає на спасіння синів Божих»(Рим. 8.19-20). Людина, яка поправила у собі образ Божий, спотворює цей образ у всьому творінні. Усе екологічні проблемисучасного світу походять звідси. Їхнє рішення тісно пов'язане з внутрішнім перетворенням самої людини. Одкровення про нове небо та нову землю відкриває таємницю майбутнього творіння, бо « проходить образ світу цього»(1 Кор. 7.31). Якось через Творіння засяє Образ Творця у всій красі та світлі. Російському поету Ф.І.Тютчеву ця перспектива бачилася так:

Коли проб'є остання година природи,
Склад частин руйнується земних,
Усі зриме навколо покриють води
І Боже Обличчя відобразиться в них.

І, нарешті, останній п'ятий ступінь накресленої нами лествиці — власне ікона, а ширше — творіння людських рук, усяка людська творчість. Тільки включена до системи описаних нами образів-дзеркал, що відбивають Первообраз, ікона перестає бути просто дошкою з написаними у ньому сюжетами. Поза цією лествицею ікона не існує, навіть якщо вона написана з дотриманням канонів. Поза цим контекстом виникають усі спотворення в іконопочитанні: одні ухиляються в магію, грубе ідолопоклонство, інші впадають у мистецтвошанування, витончений естетизм, треті взагалі заперечують користь ікон. Мета ікони – привернути нашу увагу до Першотвіру – через єдиний Образ Втіленого Божого Сина, – до Бога Невидимого. І цей шлях лежить через виявлення Божого образу в нас самих. Вшанування ікони є поклоніння Первообразу, молитва перед іконою є предстояння Незбагненному і Живому Богу. Ікона лише знак Його присутності. Естетика ікони — лише мале наближення до краси нетлінної майбутнього століття, немов проступаючий контур, не зовсім ясні тіні; споглядаючий ікону схожий на людину, що поступово прозріває, яка зцілюється Христом (Мк. 8.24). Ось чому о. Павло Флоренський стверджував, що ікона завжди або більша, або менше творумистецтва. Все вирішує внутрішній духовний досвід майбутнього.

В ідеалі вся людська діяльність іконологічна. Людина пише ікону, прозріваючи істинний образ Божий, але й ікона створює людину, нагадуючи їй про образ Божий, у ньому прихований. Людина через ікону намагається вдивитись у Боже Обличчя, але й Бог дивиться на нас через Образ. « Ми частково знаємо і частково пророкуємо, коли настане досконале, тоді те, що частково припиниться. Тепер ми бачимо, як крізь тьмяне скло, вороже, але тоді ж віч-на-віч; тепер я знаю частково, а тоді пізнаю, подібно як я пізнаний»(1 Кор. 13.9,12). Умовна мова ікони є відображенням неповноти наших знань про божественну реальність. І в той же час це знак, що вказує на існування Абсолютної краси, яка прихована в Богу. Знаменитий вислів Ф.М.Достоєвського "Краса врятує світ" - непросто виграшна метафора, але точна і глибока інтуїція християнина, вихованого на тисячолітній православній традиції пошуків цієї краси. Бог є справжня Краса і тому спасіння не може бути негарним, потворним. Біблійний образстраждає Месії, в якому немає «ні виду, ні величі» (Іс. 53.2), тільки підкреслює сказане вище, виявляючи ту точку, в якій применшення (грец. κενωσις) Бога, а разом з тим і Краси Його Образу доходить до межі, але з цієї точки починається сходження вгору. Так само як зішестя Христа в пекло є руйнування пекла та виведення всіх вірних у Воскресіння та Життя Вічне. « Бог є Світло і немає в Ньому ніякої темряви»(1 Ін. 1.5) - ось образ Істинної Божественної та рятівної краси.

Східно-християнська традиція сприймає Красу як один із доказів буття Божого. За відомою легендою останнім аргументом для князя Володимира у виборі віри було свідчення послів про небесну красу собору Святої Софії Константинопольської. Пізнання, як стверджував Аристотель, починається з подиву. Так нерідко пізнання Бога починається з подиву красі Божественного творіння.

« Славлю Тебе, бо я чудово влаштований. Дивні діла Твої, і душа моя цілком усвідомлює це»(Пс. 138.14). Споглядання краси відкриває людині таємницю співвідношення зовнішнього та внутрішнього у цьому світі.

…Так що краса?
І чому її обожнюють люди?
Посудина вона, в якій порожнеча?
Чи вогонь, що мерехтить у посудині?
(Н. Заболоцький)

Для християнської свідомості краса не є самоціллю. Вона лише образ, знак, привід, один із шляхів, які ведуть до Бога. Християнської естетики у сенсі немає, як немає «християнської математики» чи «християнської біології». Однак для християнина ясно, що абстрактна категорія «прекрасного» (краси) втрачає свій зміст поза поняттями «добро», «істина», «порятунок». Все з'єднується Богом у Бозі та в ім'я Бога, решта – потворно. Решта — і є пекло непроглядне (до речі, російське слово «кромішний» і означає все те, що залишається окрім, тобто зовні, даному випадкупоза Богом). Тому так важливо розрізняти красу зовнішню, хибну, і справжню красу, внутрішню. Справжня Краса - категорія духовна, неминуча, незалежна від зовнішніх мінливих критеріїв, вона нетлінна і належить іншому світу, хоча і може виявлятися в цьому світі. Зовнішня краса — минуща, мінлива, це лише зовнішня красивість, привабливість, краса (російське слово «принадність» походить від кореня «лестота», що схожа на брехню). Апостол Павло, керуючись біблійним розумінням краси, дає таку пораду християнським жінкам: « нехай буде окрасою вашою не зовнішнє плетіння волосся, не золоті убори чи ошатність в одязі, але потаємна серця людина в нетлінній красі лагідного і мовчазного духу, що дорогоцінно перед Богом»(1 Петр. 3.3-4).

Отже, «нетлінна краса лагідного духу, цінна перед Богом» — ось, мабуть, наріжний камінь християнської естетики та етики, які становлять нерозривну єдність, бо краса і добро, прекрасна і духовна, форма і сенс, творчість і порятунок — нерозривні по суті, як єдині у своїй основі Образ та Слово. Не випадково збірка святоотцівських настанов, відома в Росії під назвою «Добротолюбство», по-грецьки називається «Φιλοκαλια» .(Філокалія), що можна перекласти як «любов до прекрасного», бо справжня краса є духовним перетворенням людини, в якій прославлений образ Божий.
Аверінцев С. С. «Поетика ранньохристиянської літератури». М., 1977, с. 32.

Роз'яснення поширеної фрази «Краса врятує світ» у енциклопедичному словнику крилатих слівта виразів Вадима Сєрова:

"Краса врятує світ" - з роману "Ідіот" (1868) Ф. М. Достоєвського (1821 - 1881).

Як правило, розуміється буквально: попри авторське тлумачення поняття «краса».

У романі (ч. 3, гл. V) ці слова вимовляє 18-річний юнак Іполит Терентьєв, посилаючись на передані йому Миколою Іволгіним слова князя Мишкіна та іронізуючи над останнім: «Правда, князю, що ви говорили, що світ врятує «краса »? Панове, - закричав він, голосно всім, - князь стверджує, що світ врятує краса! А я стверджую, що в нього тому такі грайливі думки, що він тепер закоханий.

Господа, князь закоханий; недавно, тільки-но він увійшов, я в цьому переконався. Не червонійте, князю, мені вас шкода стане. Яка краса врятує світ! Мені це Коля переказав... Ви ревний християнин? Коля каже, що ви себе називаєте християнином.

Князь уважно розглядав його і не відповів йому». Ф. М. Достоєвський був далекий від власне естетичних суджень - він писав про духовну красу, про красу душі. Це відповідає Головному задуму роману – створити образ «позитивно прекрасної людини». Тому в своїх чернетках автор називає Мишкіна «князь Христос», тим самим собі нагадуючи, що князь Мишкін має бути максимально схожий з Христом - добротою, людинолюбством, лагідністю, повною відсутністю егоїзму, здатністю співчувати людським бідам і нещастям. Тому «краса», про яку говорить князь (і сам Ф. М. Достоєвський), - це сума моральних якостей «позитивно прекрасної людини».

Таке суто особистісне тлумачення краси характерне для письменника. Він вважав, що «люди можуть бути прекрасними і щасливими» не тільки в потойбіччя. Вони можуть бути такими і "не втративши здатності жити на землі". Для цього вони повинні погодитися з думкою про те, що Зло «не може бути нормальним станом людей», що кожен може позбутися його. І тоді, коли люди керуватимуться найкращим, що є в їхній душі, пам'яті та намірах (Добром), то вони будуть по-справжньому прекрасні. І світ буде врятований і врятує його саме така «краса» (тобто найкраще, що є в людях).

Зрозуміло, відразу це не станеться - потрібна духовна праця, випробування і навіть страждання, після яких людина зрікається Зла і звертається до Добра, починає цінувати його. Про це письменник говорить у багатьох своїх творах, зокрема й у романі «Ідіот». Наприклад (ч. 1, гл. VII):

«Генеральша кілька часу, мовчки і з деяким відтінком зневаги, розглядала портрет Настасії Пилипівни, який вона тримала перед собою у простягнутій руці, надзвичайно та ефектно віддаляючи від очей.

Так, гарна, - промовила вона, зрештою, - дуже навіть. Я двічі її бачила, тільки здалеку. То ви таку красу цінуєте? - звернулася вона раптом до князя.
- Так... таку... - відповів князь з певним зусиллям.
- Тобто саме таку?
- Саме таку
- За що?
- У цій особі... страждання багато... - промовив князь, ніби мимоволі, ніби сам із собою говорячи, а не на запитання відповідаючи.
- Ви, втім, можливо, марите, - вирішила генеральша і гордовитим жестом відкинула портрет на стіл».

Письменник у своєму тлумаченні краси виступає однодумцем німецького філософа Іммануїла Канта (1724-1804), який говорив про «моральний закон усередині нас», про те, що «прекрасне – це символ морального добра». Цю думку Ф. М. Достоєвський розвиває й інших своїх творах. Так, якщо в романі "Ідіот" він пише, що світ краса врятує, то в романі "Біси" (1872) логічно укладає, що "некрасивість (злість, байдужість, егоїзм. - Упоряд.) вб'є ..."

«...що є краса і чому її обожнюють люди? Посудина вона, в якій порожнеча, чи вогонь, що мерехтить у посудині?» Так писав поет М. Заболоцький у вірші «Краса врятує світ». А крилатий вираз, Винесена в назву, відома практично кожній людині. Вона напевно не раз торкалася вушок прекрасних жінокі дівчат злітаючи з вуст зачарованих їх красою чоловіків.

Цей чудовий вираз належить знаменитому російському письменнику Ф. М. Достоєвському. У своєму романі «Ідіот» письменник наділяє думками та міркуваннями про красу та про її суть свого героя – князя Мишкіна. У творі не зазначено, як сам Мишкін свідчить, що світ врятує краса. Ці слова належать йому, але звучать вони опосередковано: «Щоправда, князю, — питає Мишкіна Іполит, — що світ врятує краса? Панове,— крикнув він голосно всім,— князь каже, що світ врятує краса! В іншому місці роману під час зустрічі князя з Аглаєю та говорить йому, як би попереджаючи: «Слухайте, раз назавжди, якщо ви заговорите про щось на кшталт смертної кари, або про економічний стан Росії, або про те, що "світ врятує краса ", то ... я, звичайно, порадію і посміюся дуже, але ... попереджаю вас заздалегідь: не здайтеся мені потім на очі!" Чуєте: я серйозно говорю! Цього разу я вже серйозно говорю!»

Як зрозуміти відомий вислів про красу?

"Краса врятує світ". Як висловлювання? Це питання вам може поставити школяр будь-якого віку, незалежно від класу, де він навчається. І кожен з батьків відповість на це питання абсолютно по-своєму, абсолютно індивідуально. Тому що краса сприймається і бачиться для кожного по-різному.

Всім, напевно, відомий вислів про те, що можна дивитися на предмети разом, а бачити їх зовсім по-різному. Після прочитання роману Достоєвського всередині утворюється почуття певної неясності те, що є краса. «Краса врятує світ», - Достоєвський вимовив ці слова від імені героя як своє власне розуміння способу порятунку метушливого та тлінного світу. Проте автор дає можливість відповісти на це питання кожному читачеві самостійно. «Краса» у романі представляється як нерозгадана загадка, створена природою, і як сила, здатна звести з розуму. Простоту краси та її витончену пишноту бачить і князь Мишкін, він каже, що у світі багато речей на кожному кроці настільки прекрасних, в яких їхню пишноту може побачити навіть людина, що загубилася. Він просить подивитися на дитину, на зорю, на траву, в очі, що люблять і дивляться на вас. Дійсно, складно уявити наш сучасний світ без загадкових і раптових природних явищ, без притягує як магніт погляду коханої людини, без любові батьків до дітей та дітей до батьків.

Чим тоді варто жити і в чому черпати свої сили?

Як уявити світ без цієї чарівної краси кожної життєвої миті? Це просто неможливо. Існування людства немислимо без цього. Майже кожна людина, займаючись повсякденною працею чи будь-якою іншою обтяжливою справою, не раз замислювалася, що у звичній життєвій метушні, ніби необережно, майже не помітивши, пропустила щось дуже важливе, не встигла помітити красу моментів. Все ж таки краса має якесь божественне походження, вона виражає справжню сутність Творця, даючи можливість кожному долучитися до Нього і бути подібним до Нього.

Віруючі люди осягають красу через спілкування через молитви з Господом, через споглядання створеного Ним світу і через удосконалення своєї людської суті. Звичайно, розуміння та бачення краси християнином відрізнятиметься від звичних уявлень людей, які сповідують іншу релігію. Але десь між цими ідейними протиріччями все ж таки є та тонка ниточка, що з'єднує всіх в одне ціле. У такій божественній єдності теж таїться мовчазна краса гармонії.

Толстой про красу

Краса врятує світ... Толстой Лев Миколайович висловив свою думку щодо цього у творі «Війна і мир». Усі явища і предмети, присутні у навколишньому світі, письменник подумки розбиває дві основні категорії: це зміст чи форма. Поділ відбувається залежно від більшого переважання у природі предметів та явищ цих елементів.

Письменник не віддає перевагу явищам і людям із присутністю в них головного у вигляді форми. Тому у своєму романі він так виразно демонструє нелюбов до вищого світу з його назавжди встановленими життєвими нормами та правилами та відсутність симпатії до Елен Безухової, яку, згідно з текстом твору, усі вважали надзвичайно гарною.

Суспільство та суспільна думкане надають жодного впливу на його особисте ставлення до людей та життя. Письменник дивиться зміст. Це важливо для його сприйняття, і саме це пробуджує у його серці інтерес. Він не визнає відсутності рухів та життя в оболонці розкоші, зате безмежно милується недосконалістю Наташі Ростової та некрасивістю Марії Болконської. Маючи думку великого письменника, чи можна стверджувати, що світ врятує краса?

Лорд Байрон про красу краси

Для іншого знаменитого, щоправда, Лорда Байрона, краса бачиться як згубний дар. Він розглядає її як здатну спокусити, сп'янити і вчинити з людиною злочин. Але це не зовсім так, краса має подвійну природу. І нам, людям, краще помічати не її згубність і підступність, а життєдайну силу, здатну оздоровлювати наше серце, розум і тіло. Адже багато в чому наше здоров'я та правильне сприйняття картини світу складається внаслідок нашого прямого психічного ставлення до речей.

І все ж, чи врятує краса світ?

Наш сучасний світ, у якому існує скільки соціальних протиріч і неоднорідностей... Світ, у якому є багаті та бідні, здорові та хворі, щасливі та нещасні, вільні та залежні... І що, попри всі негаразди, світ врятує краса? Можливо й так. Але розуміти красу треба не дослівно, не як зовнішній вираз яскравої природної індивідуальності чи доглянутості, а як можливість робити гарні благородні вчинкидопомагаючи цим іншим людям, і як дивитися не на людину, а на її красивий і багатий на зміст внутрішній світ. Дуже часто у своєму житті ми вимовляємо звичні нам слова «краса», «красивий», або просто «красиво».

Краса як оцінний матеріал довкілля. Як зрозуміти: «Краса врятує світ» – у чому сенс висловлювання?

Всі інтерпретації слова «краса», що є початковим джерелом для інших утворених від нього слів, наділяють того, хто говорить незвичайною здатністю практично найпростішим чином оцінювати явища навколишнього світу, вмінням захоплюватися творами літератури, мистецтва, музики; бажанням висловлювати компліменти іншій людині. Стільки приємних моментів, прихованих лише в одному слові із семи букв!

У кожного своє поняття краси

Безумовно, краса розуміється кожним індивідуумом по-своєму, і кожне покоління має критерії краси. В цьому немає нічого поганого. Усім давно вже відомо, що завдяки протиріччям та суперечкам між людьми, поколіннями та націями, може народитися лише істина. Люди за своєю природою абсолютно різні в поняттях світовідчуття та світосприйняття. Для одного добре і красиво, коли він просто охайно і модно одягнений, для іншого погано зациклюватися тільки на зовнішньому вигляді, він вважає за краще розвивати свій і підвищувати інтелектуальний рівень. Усе те, що якимось чином ставиться до розуміння краси, звучить із вуст кожного, виходячи з його особистого сприйняття навколишньої дійсності. Романтичні та чуттєві натури найчастіше захоплюються явищами та предметами, створеними природою. Свіжість повітря після дощу, осінній лист, що впав з гілок, вогонь багаття і чистий гірський струмок - все це краса, яку варто постійно насолоджуватися. Для більш практичних натур, що спираються на предмети та явища матеріального світу, краса може полягати в результаті, наприклад, укладеної важливої ​​угоди або виконання певного ряду будівельних робіт. Дитині дуже порадують красиві і яскраві іграшки, жінка зрадіє красивому. ювелірному виробуа чоловік побачить красу в нових литих дисках на його машині. Здається, одне слово, а скільки понять, скільки різних сприйняттів!

Глибина простого слова «краса»

Красу можна розглядати і з глибинної точки зору. "Краса врятує світ" - есе на цю тему може бути написано кожним абсолютно по-різному. І думок про красу життя буде безліч.

Одні люди дійсно вважають, що світ тримається на красі, інші скажуть: «Краса врятує світ? Хто сказав вам таку дурість? Ви відповісте: Як хто? Українська великий письменникДостоєвський у своєму знаменитому літературному творі"Ідіот"!» А вам у відповідь: «Ну і що, можливо, тоді краса і рятувала світ, зараз же головне інше!» І, можливо, навіть назвуть, що для них головне. І все – доводити своє уявлення про прекрасне не має сенсу. Тому що ви можете, бачите це, а ваш співрозмовник через свою освіту, соціальний статус, вік, стать чи іншу расової приналежностініколи не помічав і не замислювався про наявність краси в тому чи іншому предметі чи явищі.

На закінчення

Світ врятує краса, а ми, у свою чергу, маємо врятувати її. Головне - це не зруйнувати, а зберегти дану Творцем красу світу, його предметів та явищ. Радійте кожній миті та можливості бачити і відчувати прекрасне так, ніби це ваша остання життєва мить. І тоді у вас навіть не виникне питання: «Чому краса врятує світ?» Відповідь буде зрозуміла як само собою зрозуміле.