Історія російської літератури X - XVII ст. Навчання

Російська сатира XVII ст. залучила до своєї сфери і здавна, ще з XII ст., популярний у нас жанр «тлумачних азбук» — творів, у яких окремі фрази були у порядку алфавіту. До XVI ст. включно «тлумачні абетки» містили в собі переважно матеріали церковно-догмагічний, повчальний або церковно-історичний. Пізніше вони поповнюються побутовим і викривальним матеріалом, зокрема — ілюструючим згубність пияцтва. У багатьох випадках такі абетки пристосовувалися і спеціально до цілей шкільного навчання.

«Абетка про голу і небагату людину», відома в рукописах також під назвами «Сказання про голу і небагату», «Історія про голий за алфавітом» та ін., належить вже до чисто сатиричних творів. Сусідство, в якому в рукописних збірниках знаходиться «Абетка про голе»,- популярні у XVII ст. сатиричні повісті свідчить про те, що вона сама трактувалася як твір, близький до цих повістей, а не як «тлумачна абетка» у традиційному її розумінні. В основному «Абетка про голе» укладає в собі розповідь від першої особи про гірку частку босої, голодної і холодної людини, яка живе в Москві, експлуатується багатіями і взагалі «лихими людьми», причому деталі тексту іноді значно варіюються за списками. Загалом бідняк зображується як син заможних батьків, у яких завжди були «аладки та масляні млинці гарячі та гарні пироги». "Батько мій і мати моя залишили мені дім і маєток свій", - говорить він про себе. У найстарішому списку XVII ст. руйнування героя пояснюється так: «Від родичів заздрість, від багатих насильство, від сусідів ненависть, від ябідників продаж, від улесливих наговор, хочуть мене з ніг совість… Ціл би був дім мій, та багаті ковтали, а родичі пограбували».

Сталося так тому, що молодець після батька та матері «залишився малюком», а «родичі» майно батька його пограбували. В інших, пізніших списках пригоди молодця пояснюються тим, що він «все пропив і промотав», або ніяк не пояснюються, супроводжуючись зауваженням, що нічого не говорить: «Та мені тим не велів бог володіти…», або: «Та не велів бог мені жити за убогістю моєю ... », і т. п. Навіть жалюгідне вбрання молодця все пішло на сплату боргів. «Ферезі були у мене найдобріші рогозини, а зав'язки мочальні, та й то люди за борг взяли», - скаржиться він. Немає в нього й землі, яку він міг би зорати та засіяти. "Земля моя порожня, - каже він, - і травою вся обросла, полоть мені чимось і сіяти нечево, до того ж і хліба немає". «Абетка» написана ритмічною прозою, подекуди римованою, як наприклад:

Люди бачу, що багато живуть, а нам, голим, нічого не дають, чорт знає їх, куди й на що денги бережуть… Спокою собі не знаходжу, постоли й сапаги завжди розбиваю, а добра собі не наживаю.

Зустрічаються в ній і приказки, на кшталт: «На що було йому і обіцяти, коли самому нема де взяти»; «Їхав би в гості, та ні на чому, та нікуди не звуть»; «Зшив би до свята однорятку з королки (коралами), та животи-та у мене короткі» та ін. половини XVIIв., як «Калязинська чолобитна», «Повість про попу Саві» тощо (див. нижче). «Абетка» і за своїм змістом та за побутовими деталями має бути приурочена до другої половини XVII ст., і виникнення її пов'язується з посадським середовищем, внутрішні відносини якого воно і відображає.

АЗБУКА ПРО ГОЛОМ І НЕБАГАТО ЛЮДИНИ

Інші твори на тему:

1. Зараз і російський народ, та інші слов'янські народи(українці, білоруси, болгари) мають свою писемність, свої книги, можуть читати та писати...
2. Напевно, ви нещодавно востаннє були в метро, ​​але зараз я пропоную туди повернутися. Здавалося б, скільки...
3. Мета: Дати учням початкове заняття про міф та міфологію; розповісти про те, як і коли виникли міфи, світове значення...
4. Понад одинадцять тисяч творів живопису, графіки, монументально-декоративного мистецтва створив академік живопису Микола Самокіш. Досліджено його батальний живопис, а от спадщину...
5. Герой Дебліна Франц Біберкопф був пролетарієм лише з походження, але з власної свідомості. Фігура політично свідомого, організованого, робітника, що бореться.
6. Коли наші нащадки побачать пустелю, на яку ми перетворили Землю, яке виправдання вони знайдуть для нас? А. Азімов. Людина смертна,...
7. Твір «Скільки прекрасного зустрінеш у людині…» Твір на вільну тему Твір «Скільки прекрасного зустрінеш у людині…» - твір-есе. Автор, розмірковуючи...
8. Частина перша Супроводжуючи Іли, що вирушали на штурмування ворожого аеродрому, льотчик-винищувач Олексій Мересьєв потрапив у «подвійні кліщі». Розуміючи, що йому загрожує...
9. Коли наші нащадки побачать пустелю, на яку ми перетворили Землю, яке виправдання вони знайдуть для нас? А. Азімов. Людина смертна,...
10. Йдеться про створену Горьким у 1902 році геніальну філософську драму «На дні», що породила величезну критичну літературу і отримала небувалу...
11. Народився Бунін 10 жовтня 1870 року. Батько і мати його належали до старовинного дворянського роду. Батько Буніна, Олексій Миколайович, вів...
12. Вважають, що у момент дестабілізації культури, розквіту «складності» Ф. М. Достоєвського творчість А. П. Чехова було необхідною противагою. Людська аксіоматика,...
13. Яскравим виразом критицизму суспільної свідомості епохи є виникнення різноманітної, переважно демократичної, сатиричної літератури. Вона бичує типові для того часу...
14. І. В. Білоусова. Інфернальні образи в англійській драматургії XVI-XVII століть Інфернальні образи в англійській драматургії XVI-XVII століть Матеріали Міжнародної конференції...
15. Паралельно з раціоналізмом у Франції XVII ст. отримала розвиток та матеріалістична філософія, щоправда у своїй особливій формі. Вона набагато...
16. Н. Т. Пахсар'ян. Західноєвропейський роман XVII століття між класицизмом та бароко М. Т. Пахсар'ян. ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКИЙ РОМАН XVII СТОЛІТТЯ МІЖ КЛАСИЦИЗМОМ...
17. У другій переважно половині XVII ст. у нас з'являються у перекладі з польської, частиною з латинської та німецької мов...

Зрозуміло, сутність смішного залишається у всі віки однаковою, проте переважання тих чи інших рис у «сміховій культурі» дозволяє розрізняти у сміху національні рисита риси епохи. Давньоруський сміх відноситься за своїм типом до середньовічного сміху.

Для середньовічного сміху характерна його спрямованість найбільш чутливі боку людського буття. Цей сміх найчастіше звернений проти самої особи, що сміється, і проти всього того, що вважається святим, благочестивим, почесним.

Спрямованість середньовічного сміху, зокрема, і проти найсміливішого відзначив і досить добре показав М. М. Бахтін у своїй книзі «Творчість Франсуа Рабле і народна культурасередньовіччя та Ренесансу». Він пише: «Зазначимо важливу особливість народно-святкового сміху: цей сміх спрямований і на самих сміються». , «Послання двірче недругу», «Службу шинку», «Калязинську чолобитну», «Вірш про життя патріарших співаків» та ін. У всіх цих творах відбувається осміювання себе або принаймні свого середовища.

Автори середньовічних і, зокрема, давньоруських творівнайчастіше змішають читачів безпосередньо собою. Вони уявляють себе невдахами, голими чи погано одягненими, бідними, голодними, оголюються цілком чи заголюють потаємні місця свого тіла. Зниження свого образу, самовикриття типові для середньовічного і, зокрема, давньоруського сміху. Автори прикидаються дурнями, «валять дурня», роблять безглуздя і прикидаються незрозумілими. Насправді вони почуваються розумними, дурнями ж вони лише зображують себе, щоб бути вільними у сміху. Це їх " авторський образ», необхідний їм для їхньої «сміхової роботи», яка полягає в тому, щоб «дурити» та «подурити» все існуюче. «У піснях поносних обдурюємо тебе», - так пише автор «Служби кабаку», звертаючись до останнього. (2)

Сміх, спрямований на самих себе, відчувається і в жартівливому посланні кінця 1680-х років стрільців Микити Гладкого (3) та Олексія Стрижова до Сильвестра Медведєва.

Зважаючи на те, що «нелітературний» сміх цей вкрай рідко зустрічається в документальних джерелах, наводжу цей лист повністю; Гладкий і Стрижов жартівливо звертаються до Сільвестра Медведєва:

«Прекрасний отче Селівестрі! Бажаючи тобі порятунку та здоров'я, Альошка Стрижов, Микитка Гладков чолом б'ють. Вчорашні ночі Федора Леонтійовича проводили о 4-й годині, а від нього пішли о 5-й, та в Андрія сиділи, і від Андрія пішли за дві години до світла, і стояли ранкову у Катерини мучениці, поблизу церкви, і розійшлися в хатинки за півгодини до світла. І в хатинках своїх ми спали довго, а їли мало. Мабуть, пане, нагодуй нас, чим Бог тобі по тому покладе: мене, Альошку, хоч крупенію, а бажаю і від рибки; а мене, Микитку, рибкою ж по черкаски. Христа заради нагодуй, а не відмовляй! Писав Микитка Гладков, чолом б'ю.

Бажаючи проти цього писання, Олешка Стрижов чолом б'є».

Гладкий і Стрижов «валять дурня»: вимагають собі вишуканих страв під виглядом звичайної милостині.

У давньоруському сміху є одна загадкова обставина: незрозуміло, яким чином у Стародавній Русі могли в таких широких масштабах терпіти пародії на молитви, псалми, служби, на монастирські порядки і т.п. правильним. Люди Стародавньої Русі в масі своїй були, як відомо, достатньо релігійними, а мова йдесаме про масове явище. До того ж більшість цих пародій створювалося серед дрібних кліриків.

Аналогічний стан був і Заході в середні віки. Наведу деякі цитати з книги М. Бахтіна про Рабле. Ось вони: «Не тільки школярі та дрібні клірики, а й високопоставлені церковники та вчені богослови дозволяли собі веселі рекреації, тобто відпочинок від побожної серйозності, та «чернечі жарти» («Joca monacorum»), як називалося одне з найпопулярніших творівсередньовіччя. У своїх келіях вони створювали пародійні та напівпародійні вчені трактати та інші сміхові твори латинською мовою… У подальшому розвитку сміхової латинської літературистворюються пародійні дублети буквально на всі моменти церковного культу та віровчення. Це так звана «parodia sacra», тобто «священна пародія», одне із своєрідних і досі недостатньо зрозумілих явищ середньовічної літератури. До нас дійшли досить численні пародійні літургії («Літургія п'яниць», «Літургія гравців» та ін.), пародії на євангельські читання, на церковні гімни, на псалми, дійшли травести різних євангельських висловів тощо. Створювалися також пародійні заповіти (« Заповіт свині», «Заповіт осла»), пародійні епітафії, пародійні постанови соборів та ін. Література ця майже неосяжна. І вся вона була освячена традицією і певною мірою терпілася церквою. Частина її створювалася і побутувала під егідою «Великоднього сміху» або «різдвяного сміху», частина ж (пародійні літургії та молитви) була безпосередньо пов'язана з «святом дурнів» і, можливо, виконувалася під час цього свята… Не менш багатою та ще різноманітнішою була сміхова літературасередньовіччя народними мовами. І тут знайдемо явища, аналогічні «parodia sacra»: пародійні молитви, пародійні проповіді (так звані «sermons joieux», т. е. «веселі проповіді» мови у Франції), різдвяні пісні, пародійні житійні легенди та інших. Але переважають тут світські пародії та травести, що дають сміховий аспект феодального ладу та феодальної героїки. Такі пародійні епоси середньовіччя: тварини, блазні, шахрайські та безглузді; елементи пародійного героїчного епосу у кантасторіїв, поява сміхових дублерів епічних героїв (комічний Роланд) та інших. Розвиваються різні жанри сміхової риторики: всілякі «спріння» карнавального типу, диспути, діалоги, комічні «хвалебні слова» (або «прославлення») та ін. 17-19).

Аналогічну картину представляє і російська демократична сатира XVII ст.: «Служба кабаку» та «Свято кабацьких ярижок», «Калязинська чолобитна», «Сказання про бражнике».(4) У яких ми можемо знайти пародії на церковні піснеспівиі на молитви, навіть на таку священну, як Отче наш. І немає жодних вказівок на те, що ці твори заборонялися. Навпаки, деякі забезпечувалися передмовами до «благочестивого читача».

Справа, на мою думку, у тому, що давньоруські пародії взагалі не є пародіями в сучасному сенсі. Це пародії особливі – середньовічні.

«Коротка літературна енциклопедія» (т. 5, М., 1968) дає таке визначення пародії: «Жанр літературно-художньої імітації, наслідування стилю окремого твору автора, літературного спрямування, жанру з його осміяння» (с. 604). Тим часом такого роду пародіювання з метою осміяння твору, жанру чи автора давньоруська література, мабуть, взагалі не знає. Автор статті про пародії в «Короткому літературної енциклопедії» пише далі: «Літературна пародія „передражнює» не саме дійсність ( реальні події, особи тощо), а її зображення в літературних творах" (там же). У давньоруських сатиричних творах насміюється не щось інше, а створюється сміхова ситуація всередині самого твору. Сміх спрямований не так на інших, але в себе і ситуацію, що створюється всередині самого твори. Пародіюється не індивідуальний авторський стиль або властивий даному автору світогляд, не зміст творів, а лише жанри ділової, церковної чи літературної писемності: чолобитні, послання, судочинні документи, розписи про посаг, мандрівники, лікувальні, ті чи інші церковні служби, молитви і т.д. д., і т. п. Пародується сформована, твердо встановлена, упорядкована форма, що володіє власними, тільки їй властивими ознаками- знаковою системою.

Як цих знаків береться те, що у історичному джерелознавстві називається формуляром документа, т. е. формули, у яких пишеться документ, особливо початкові і заключні, і розташування матеріалу - порядок прямування.

Вивчаючи ці давньоруські пародії, можна скласти досить точне уявлення про те, що вважалося обов'язковим у тому чи іншому документі, що було ознакою, знаком, яким міг бути розпізнаний той чи інший діловий жанр.

Втім, ці формули-знаки в давньоруських пародіях служили зовсім не для того тільки, щоб «впізнавати» жанр, вони були потрібні для надання твору ще одного значення, що відсутнє в об'єкті, що пародіюється, - значення сміхового. Тому ознаки-знаки були рясні. Автор не обмежував їх число, а прагнув того, щоб вичерпати ознаки жанру: що більше, то краще, т. е. «тим смішніше». Як ознаки жанру вони давалися надмірно, як сигнали до сміху вони мали якомога щільніше насичувати текст, щоб сміх не переривався.

Давньоруські пародії належать до того часу, коли індивідуальний стиль за дуже рідкісними винятками не усвідомлювався як такий (5). Стиль усвідомлювався лише у зв'язку з певним жанром літератури чи певною формою ділової писемності: був стиль агіографічний і літописний, стиль урочистої проповіді чи стиль хронографічний тощо.

Приступаючи до написання тієї чи іншої твори, автор мав застосувати до стилю того жанру, яким він хотів скористатися. Стиль був у давньоруській літературі ознакою жанру, але з автора.

У деяких випадках пародія могла відтворювати формули того чи іншого твору (але не автора цього твору): наприклад, молитви «Отче наш», того чи іншого псалма. Але такого роду пародії були рідкісні. Пародируемых конкретних творів було мало, оскільки вони мали бути добре знайомі читачам, щоб їх можна було легко впізнавати в пародії.

Ознаки жанру - ті чи інші формули, що повторюються, фразеологічні поєднання, у діловій писемності – формуляр. Ознаки твору, що пародується, - це не стилістичні «ходи», а певні, що запам'яталися «індивідуальні» формули.

У цілому нині пародіювався не загальний характер стилю у сенсі слова, лише запам'ятовувалися висловлювання. Пародуються слова, вирази, обороти, ритмічний малюнок та мелодія. Відбувається ніби спотворення тексту. Для того, щоб зрозуміти пародію, потрібно добре знати або текст твору, що пародується, або «формуляр» жанру.

Пародіюваний текст спотворюється. Це як би «фальшиве» відтворення пам'ятника, що пародується, - відтворення з помилками, подібно до фальшивого співу. Характерно, що пародії на церковне богослужіння справді співалися або вимовлялися співуче, як співався і вимовлявся і сам текст, що пародується, але співалися і вимовлялися навмисне фальшиво. У «Службі шинку» пародіювалася не лише служба, а й виконання служби; висміювався не лише текст, а й той, хто служив, тому виконання такої «служби» найчастіше мало бути колективним: священик, диякон, дячок, хор та ін.

В «Абетці про голу і небагату людину» теж був пародіюваний персонаж - учень. «Абетка» написана як би від імені заучує абетку, що думає про свої невдачі. Персонажі ці як би не розуміли справжнього тексту і, спотворюючи його, «промовлялися» про свої потреби, турботи та біди. Персонажі – не об'єкти, а суб'єкти пародії. Не вони пародирують, а вони самі не розуміють текст, дурять його і самі дурять, нездатних учнів, які думають тільки про свою потребу.

Пародуються переважно організовані форми писемності, ділової та літературної, організовані форми слова. При цьому всі знаки та ознаки організованості стають безглуздими. Виникає «безсистемність неблагополуччя».

Сенс давньоруських пародій полягає в тому, щоб зруйнувати значення і впорядкованість знаків, обесмислити їх, дати їм несподіване і невпорядковане значення, створити невпорядкований світ, світ без системи, світ безглуздий, безглуздий, і зробити це за всіма статтями і з найбільшою повнотою. Повнота руйнування знакової системи, упорядкованого знаками світу, і повнота побудови світу невпорядкованого, світу «антикультури», (6) в усіх відношеннях безглуздого, - одна з цілей пародії.

Для давньоруських пародій характерна така схема побудови всесвіту. Всесвіт поділяється на світ справжній, організований, світ культури – і світ не справжній, не організований, негативний світ «антикультури». У першому світі панує благополуччя та впорядкованість знакової системи, у другому – злидні, голод, пияцтво та повна сплутаність усіх значень. Люди в другому - боси, наги, або одягнені в берестяні шоломи і ликове взуття-лапті, рогожені одяги, увінчані солом'яними вінцями, не мають суспільного стійкого становища і взагалі будь-якої стійкості, «м'ятаються між двір», як заміняє їм церква, тюремний двір - монастир, пияцтво - аскетичні подвиги, тощо. буд. Усі знаки означають щось протилежне з того що вони означають у «нормальному світі».

Це світ неоціненний - світ недійсний. Він підкреслено вигаданий. Тому на початку і наприкінці твору даються безглузді адреси, що заплутують, безглузду календарну вказівку. У «Розписи про посаг» так обчислюються пропоновані багатства: «Та вісім дворів бобильських, у яких півтора людини з чвертю, - 3 людини ділових людей, 4 людини у бігах і 2 людини у бідах, один у в'язниці, а інший у воді». (7) «І всево приданова шанують від Яузи до Москви-річки шість верст, а від місця до місця один перст» (Російська сатира, с. 127). Перед нами небилиця, небувальщина, але небилиця, життя в якій неблагополучне, а люди існують «у бігах» та «в бідах».

Автор блазнівської чолобитної говорить про себе: «З поля вийшов, з лісу виповз, з болота вибрався, а невідомо хто» (Нариси, с. 113). Образ адресата, тобто тієї особи, до якої звертається автор, також навмисне нереальний: «Скарга нам, панам, на таку саму людину, якою ти сам. Ні нижче, ні вище, у твій же образ ніс, на пику сповз. Очі нависли, на лобі зірка, борода у нево в три волоси широка й окладиста, кавтан …ной, гудзики тверські, в три молота збиті» (там же). Час також нереально: «Справа у нас у місиці саврасі, в сіру суботу, в соловий четвірок, у жовтий п'ят…» (там же). «Місяця китовраса в безглуздий день...», - так починається «Служба кабаку» (там же, с. 61). Створюється нагромадження нісенітниці: «руки тримав за пазухою, а ногами правив, а головою в сідлі сидів» (там же, с. 113).

«Небилиці» ці «перевертають», але навіть не ті твори і не ті жанри, у яких беруть їх форму (чолобитні, судні справи, розписи про посаг, мандрівники тощо), а самий світ, дійсність і створюють «небуль» , нісенітницю, виворітний світ, або, як тепер заведено говорити, «антисвіт». У цьому «антимірі» навмисне підкреслюється його нереальність, непредставність, нелогічність.

Антисвіт, небилиці, виворітний світ, який створюють так звані давньоруські «пародії», може іноді «викручувати» і твори. У демократичній сатирі «Лікарня, як лікувати іноземців» перевертається лікарня - створюється свого роду «антилікар». «Перевертиші» ці дуже близькі до сучасних «пародій», але з однією істотною відмінністю. Сучасні пародії в тій чи іншій мірі «дискредитують» твори, що пародуються: роблять їх та їх авторів смішними. У «Лікарні ж, як лікувати іноземців» цієї дискредитації лікарів немає. Це просто інший лікарський порадник: перевернутий, перекинутий, вивернений навиворіт, смішний сам по собі, що звертає сміх на себе. У ньому даються рецепти нереальних лікарських засобів - навмисне нісенітниця.

У «Лікувальнику, яке лікувати іноземців» пропонується матеріалізувати, зважувати на аптекарських вагах абстрактні поняття, що не піддаються зважуванню та вживанню, і давати їх у вигляді ліків хворому: ввічливе журавлине ступання, солодко-лишні пісні, денні світлі, філінів сміх, сухий хрещенський мороз та ін. У реальні зілля перетворено світ звуків: «Взяти мостового білого стуку 16 золотників, дрібного вішнього конаго топу 13 золотників, світлого візкового скрипу 16 золотників, жорсткого дзвону 13 золотників». Далі в «Лікарні» значаться: густий ведмежий рик, велике котяче бурчання, курячий високий голоста ін. (Нариси, с. 247).

Характерні з цієї точки зору найменування давньоруських пародійних творів: пісні «поносні» (там же, с. 72), пісні «безглузді» (там же, с. 64), кафізми «пустотні» (там же, с. 64); зображуване торжество називається «безглуздим» (там же, с. 65), і т. д. даному випадкуспрямований не на інший твір, як у пародіях нового часу, а на той самий, який читає або слухає той, хто його сприймає. Це типовий для середньовіччя «сміх над самим собою» - у тому числі і над тим твором, який у Наразічитається. Сміх іманентний самому твору. Читач сміється над іншим якимось автором, над іншим твором, над тим, що він читає, і з його автором. Автор "валяє дурня", звертає сміх на себе, а не на інших. Тому «пустотна кафізма» не є знущанням з якоїсь іншої кафізми, а являє собою антикафізму, замкнуту в собі, над собою сміливу, небилицю, нісенітницю.

Перед нами виворот світу. Світ перевернутий, реально неможливий, абсурдний, безглуздий.

«Перевернутість» може підкреслюватися тим, що дія переноситься у світ риб («Повість про Єршу Єршовича») або світ свійських птахів («Повість про куря») та ін. собі дієвий як прийом руйнування реальності, що інший «дурниці» в «Повісті про Єршу» вже мало; вона непотрібна.

У цьому виворітному, перевернутому світі людина вилучається з усіх стабільних форм його оточення, переноситься у підкреслено нереальне середовище.

Всі речі в небилиці отримують не своє, а якесь чуже, безглузде призначення: «На малій вечірні благовістимо в малі чарки, також подзвонимо в піввідеринки» (Нариси, с. 60. Чинним особам, читачам, слухачам пропонується робити те, що вони свідомо робити не можуть: «Глухі потішно слухайте, голі веселіться, ремінням січіться, дурість до вас наближається» (там же, с. 65).

Дурість, дурість - важливий компонент давньоруського сміху. Змішаючий, як я вже сказав, «валює дурня», звертає сміх на себе, грає в дурня.

Що таке давньоруський дурень? Це часто людина дуже розумна, але робить те, що не належить, порушує звичай, пристойність, прийнята поведінка, оголює себе і світ від усіх церемоніальних форм, що показує свою наготу і наготу світу, — викривач і водночас, що покриває знакову систему, людина, помилково нею користується. Ось чому в давньоруському сміху таку велику роль грає нагота та відслонення.

Винахідливість у зображенні та констатації наготи у творах демократичної літератури разюча. Кабацькі «антимолитви» оспівують наготу, нагота зображується як звільнення від турбот, від гріхів, від суєти світу цього. Це своєрідна святість, ідеал рівності, райське житіє. Ось деякі уривки зі «Служби шинку»: «голос пустелі подібний до щоденного оголення»; «в три дні очистився до нага» (Нариси, с. 61); «персні, чоловіче, на руці заважають, ноговиці важче носити, портки і ти їх на пиво міняєш» (там же, с. 61-62); «і той (кабак) позбавить тебе до нага від усієї сукні» (там же, с. 62); «бо нам колір приноситься наготи» (там же, с. 52); «Хто пропився до нага, не згадає тобі, кабаче» (там же, с. 62); «Нагі веселіться» (там же, с. 63); «наг об'являєшся, не зачіпає, не тліє самородна сорочка, і пуп гол: коли срам, ти закрийся пальцем»; «слава тобі, господи, було, та спливло, нема про що думати, тільки спи, не стій, тільки оборону від клопів тримай, а то жити весело, та їсти нічого» (там же, с. 67); «Вірш: піаниця як теля наготою і убожеством процвітає» (там же, с. 89).

Особливу роль у цьому оголенні грає нагота гузна, підкреслена ще тим, що голе гузно вимазане в сажі або в калі, мете собою полоті та ін; «голим гузном сажу з полат помсти на віки» (там же, с. 62); «з ярижними зізнався і на полатях голим гузном у сажі повалявся» (там же, с. 64, порівн. с. 73, 88 та ін.).

Функція сміху - оголювати, виявляти правду, роздягати реальність від покривів етикету, церемоніальності, штучної нерівності, від складної знакової системи даного суспільства. Відслонення зрівнює всіх людей. "Братія голянська" дорівнює між собою.

При цьому дурість - це та сама нагота за своєю функцією (там же, с. 69). Дурість - це відслонення розуму від усіх умовностей, від усіх форм, звичок. Тому кажуть і бачать правду дурні. Вони чесні, правдиві, сміливі. Вони веселі, як веселі люди, які нічого не мають. Вони не розуміють жодних умовностей. Вони правдолюбці, майже святі, але тільки теж «виворіт».

Давньоруський сміх - це сміх «роздягаючий», що оголює правду, сміх голого, що нічим не дорожить. Дурень - насамперед людина, яка бачить і говорить «голу» правду.

У давньоруському сміху велику роль грало вивертання навиворіт одягу (вивернуті хутром назовні овчини), одягнені задом наперед шапки. Особливу роль у сміхових перевдяганнях мали рогожа, мочала, солома, береста, лико. Це були як би «хибні матеріали» - антиматеріали, улюблені ряженими та скоморохами. Усе це знаменувало собою виворітний світ, яким жив давньоруський сміх.

Характерно, що при викритті єретиків публічно демонструвалося, що єретики належать до антисвіту, до дрібного (пекельного) світу, що вони «несправжні». Новгородський архієпископ Геннадій у 1490 р. наказав посадити єретиків на коней обличчям до хвоста у вивернутій сукні, у берестяних шоломах із сечовими хвостами, у вінцях із сіна та соломи, з написами: «Це є сатанине воїнство». Це було свого роду роздягання єретиків - зарахування їх до виворітного, бісівського світу. Геннадій у цьому випадку нічого не винаходив (8), - він «викривав» єретиків цілком «давньоруським» способом.

Споконвічний світ не втрачає зв'язку зі справжнім світом. Навиворіт вивертаються справжні речі, поняття, ідеї, молитви, церемонії, жанрові форми і т. д. Однак ось що важливо: вивертанню піддаються найкращі об'єкти - світ багатства, ситості, благочестя, знатності.

Нагота – це насамперед неодягненість, голод протистоїть ситості, самотність – це покинутість друзями, безрідність – це відсутність батьків, бродяжництво – відсутність осілості, відсутність свого будинку, рідних, шинок протистоїть церкві, кабацька веселість – церковній службі. Позаду осміюваного світу постійно маячить щось позитивне, відсутність якого є той світ, у якому живе якийсь молодець - герой твори. Позаду виворітного світу завжди знаходиться якийсь ідеал, нехай навіть найдрібніший - у вигляді почуття ситості та достатку.

Антисвіт Стародавньої Русі протистоїть тому звичайної реальності, а якоїсь ідеальної реальності, кращим проявам цієї реальності. Антисвіт протистоїть святості – тому він богохулений, він протистоїть багатству – тому він бідний, протистоїть церемоніальності та етикету – тому він безсоромний, протистоїть одягненому та пристойному – тому він роздягнений, наг, бос, непристойний; антигерой цього світу протистоїть родовитому - тому він безрідний, протистоїть статечному - тому скаче, стрибає, співає веселі, аж ніяк не статечні пісні.

В «Абетці про голу і небагату людину» негативність становища голої та небагатої весь час підкреслюється в тексті: в інших є, а в небагатої людини немає; інші мають, але в борг не дають; хочеться їсти, але нічого; поїхав би в гості, та нема на чому, не приймають і не запрошують; «є у людей всево багато, грошей і сукні, тільки мені не дають», «живу я на Москві (тобто в багатому місці, - Д. Л.), поїсти мені нечево і купити нема на що, а задарма не дають»; «Люди, бачу, що багато живуть, а нам, голим, нічого не дають, чорт знає їх, куди і на що денги бережуть» (там же, с. 30-31). Негативність світу голого підкреслюється тим, що в минулому голий мав усе, чого потребує зараз, міг виконати ті бажання, які зараз не може: «батько мій залишив мені маєток свій, я і те все пропив і промотав»; «Цілий був дім мій, та не звелів бог мені жити за бідність мою»; «Серзнув би за вовком з собаками, та ні на чому, а бігти не зможу»; «їв би я м'ясо, та лихий у зубах вязне, а до того ж і ніде взяти»; «честь мені, молодцю, при батькові родички віддавали, а всі мене з розуму виводили, а нині мені смішно родичі та друзі насміялися» (там же, с. 31-33). Нарешті, негативність підкреслюється цілком «скоморошим» прийомом - багатим крієм зовсім бідних за матеріалом одягу: «Ферізи були в мене гарні - рагоженні, а зав'яски були довгі мачальні, і ті лихі люди за борг стягли, а мене зовсім оголили» (там же, 31). Гола, неродова та бідна людина «Азбуки» не просто гола і бідна, а колись багата, колись одягнена в гарний одяг, колись мала поважних батьків, колись мала друзів, наречену.

Він належав раніше до благополучного стану, був ситий і за грошей, мав життєву «стабільність». Усього цього він позбавлений зараз, і важлива саме ця позбавленість усього; герой не просто не має, а позбавлений: позбавлений благообразия, позбавлений грошей, позбавлений їжі, позбавлений одягу, позбавлений дружини та нареченої, позбавлений рідних та друзів і т. д. Герой блукає, не має вдома, не має десь голову прихилити.

Тому бідність, нагота, голод - це постійні явища, а тимчасові. Це відсутність багатства, одягу, ситості. Це спотворений світ.

«Сказання про розкішне життя і веселощі» демонструє загальну бідність людського існування у формах та у знаковій системі багатого життя. Злидні іронічно представлена ​​як багатство. «І те є маєток між річок і моря, біля гір і поля, між дубів і садів і гаїв обраних, озеро солодководних, річок багаторибних, земель доброплідних». частування (див.: Ізборник, с. 592). Там же й озеро вина, з якого кожен може пити, болото пива, ставок меду. Все це голодна фантазія, буйна фантазія жебрака, який потребує їжі, пиття, одягу, відпочинку. За всією цією картиною багатства та ситості стоїть злидні, нагота, голод. «Викривається» ця картина нездійсненного багатства описом неймовірного, заплутаного шляху до багатої країни - шляху, який схожий на лабіринт і закінчується нічим: «А кого перевезуть Дунай, той додому не думай» (там же, с. 593). В дорогу треба брати з собою всі прилади для їжі та зброю, щоб «пообмахнутися» від мух – стільки там солодкої їжі, на яку так ласі мухи та голодні. А мита тим шляхом: «з дуги по коні, з шапки по людині і з усього обозу по людях» (там же с. 593).

Аналогічне нагадування про те, що десь добре, десь п'ють, їдять і веселяться, видно й у жартівливих приписках на псковських рукописах, зібраних А. А. Покровським у його відомій роботі «Давня Псковсько-Новгородська письмова спадщина»: (10 ) «через тин п'ють, а нас не звуть» (Шестоднєв, XIV ст., № 67 (175, 1305) - Покровський, с. 278); «Бог дай здоров'я до цього багатства, що кун, то все в каліті, що п'рт, то все на собі, вдавись убогі, дивлячись на мене» (Паримейник, XVI ст., № 61 (167, 1232) - Покровський, с. 273). Але подібно до того, як диявол, за давньоруськими уявленнями, весь час зберігає свою спорідненість з ангелами і зображується з крилами, так і в цьому антисвіті постійно нагадується ідеал. При цьому антисвіт протиставлений не просто звичайному світу, а ідеальному світу, як диявол протистоїть не людині, а богу та ангелам.

Незважаючи на зв'язки, що зберігаються з «справжнім світом», у цьому виворітному світі дуже важлива повнота викручування. Перевертається не одна якась річ, а всі людські стосунки, всі предмети реального світу. Тому, будуючи картину виворітного, окрішного чи опричного світу, автори зазвичай дбають про її якомога більшу цілісність та узагальненість. Сенс «Абетки про голу і небагату людину» в тому і полягає, що все у світі погано: від початку і до кінця, від «аза» і до «іжиці». «Абетка про голе» - «енциклопедія» виворітного світу.

У послідовності опису нових московських порядків як перевернутого навиворіт світу - сенс і відомого ярославського літописного жарту про «ярославських чудотворців»: «У літо 971 (1463). У граді Ярославлі, за князя Олександра Феодоровича Ярославського, у святого Спаса в монастирі в громаді Авіся чю-дотворець, князь Феодор Ростиславович Смоленський, і з дітьми, з князем Костянтином і з Давидом, і почало від їхньої труни прощати безліч чюдотворці з'явившись не на добро всім князем Ярославським: простилися з усіма своїми отчинами на віки, подавали їх великому князю Івану Васильовичу, а князь великі проти їхньої отчини подавав їм волості та села; а з давніх-давен сумував за них князю великому старому Олексі Полуектович, дяк великого князя, щоб отчина та не за ним була. А після того в тому ж граді Ярославлі з'явився новий чюдотворець, Іоанн Огофонович Сущий, созиратаї Ярославської землі: у кого село добро, він відібрав, а у кого село добра, ін відняв та відписав на великого князя ю, а хто сам добрий, боарин чи син боярський, він його самого записав; а інших його чудес безліч не потужно списати ні злічити, ніж у тілі суще тьяшос ». (11)

Споконвічний світ завжди поганий. Це світ зла. Виходячи з цього, ми можемо зрозуміти і слова Святослава Київського в «Слові про похід Ігорів», які досі не були досить добре осмислені в контексті: «Не це зло - княже мені непосібник: наниче ся години звернувши». Словник-довідник «Слова про похід Ігорів» досить чітко документує значення слова «наніч» - «виворіт». Це слово цілком ясно у своєму значенні, але недостатньо зрозуміло було значення всього контексту «Слова» з цим «нічим». Тому укладач Словника-довідника В. Л. Виноградова поставила це слово під рубрику "переносно". Тим часом «наниче ся години звернення» можна перекласти абсолютно точно: « погані часинастали», бо «нічний» світ, «нічні» години завжди погані. І в «Слові» «нічний» світ протистоїть якомусь ідеальному, про нього згадується безпосередньо перед тим: воїни Ярослава перемагають із шевцями одним своїм кликом, однією своєю славою, старий молодіє, сокіл не дає свого гнізда образити. І ось увесь цей світ «наніч» звернувся. Цілком можливо, що загадкове «інше царство» в билині «Вавило і скоморохи» - це теж вивернений навмисне, перевернутий світ - світ зла ​​і нереальностей. Натяки на це в тому, що на чолі «іншого царства» стоїть цар Собака, його син Перегуд, його зять Пересвіт, його дочка Перекраса. «Нище царство» згоряє від гри скоморохів «з краю і до краю». (12)

Світ зла, як ми вже сказали, це ідеальний світ, але вивернений навиворіт, і насамперед вивернуте благочестя, всі церковні чесноти.

Вивернута навиворіт церква - це шинок, своєрідний «антирай», де «все навпаки», де цілувальники відповідають ангелам, де райське життя - без одягу, без турбот, і де всіх чинів люди роблять все комір-навиворіт, де «мудрі філософи мудрість свою на дурість змінюють», люди служили «хребтом своїм на печі служать», де люди «говорять швидко, плюють далі» і т. д. (Нариси, с. 90).

«Служба кабаку» зображує шинок як церкву, тоді як «Калязинська чолобитна» зображує церкву як шинок. Обидва ці твори аж ніяк не антицерковні, в них немає знущання з церкви як такої. У всякому разі, його анітрохи не більше, ніж у Києво-Печерському патерику, де біси можуть з'являтися то у вигляді ангела, (13) а то у вигляді самого Христа (Абрамович, с. 185-186). З погляду цього «виворітного світу» немає богохульства і в пародіюванні «Отче наш»: це не пародія, а антимолитва. Слово «пародія» у разі не підходить.

Звідси зрозуміло, чому такі блюзнірські з нашого, сучасного погляду твори, як «Служба кабаку» чи «Калязинська чолобитна», могли XVII в. рекомендуватися благочестивому читачеві та вважалися «корисними». Проте автор передмови до «Служби шинку» у списку XVIII ст. писав, що «Служба кабаку» корисна лише тим, хто бачить у ній блюзнірства. Якщо ж хто ставиться до цього твору як до блюзнірства, то читати йому його не слід: «Розважальне аще й уявить хто застосувати блюзнірству, і від цього совість його, немічна суті, бентежиться, так нехай не спонукається до читання, але нехай залишить могутньому і читати та повзоватися» (Російська сатира, с. 205). Передмова XVIII ст. ясно відзначає відмінність, що з'явилося у ставленні до «сміхових творів» у XVIII ст.

Для давньоруського гумору дуже характерне балагурство, що служить тому ж оголенню, але «оголенню» слова, що переважно його обезсмислює.

Балагурство – одна з національних російських форм сміху, в якій значна частка належить «лінгвістичній» його стороні. Балагурство руйнує значення слів і перекручує їхню зовнішню форму. Балагур розкриває безглуздість у будові слів, дає неправильну етимологію чи недоречно підкреслює етимологічне значення слова, пов'язує слова, зовні схожі звучання, тощо.

У балагурстві значну роль відіграє рима. Рифма провокує зіставлення різних слів, «обдурює» та «оголює» слово. Рифма (особливо у раешном чи «оповідному» вірші) створює комічний ефект. Рифма «рубає» розповідь на однакові шматки, показуючи цим нереальність зображуваного. Це все одно, ніби людина ходила, постійно пританцьовуючи. Навіть у найсерйозніших ситуаціях його хода викликала б сміх. «Сказові» (раєшні) (14) вірші саме до цього комічного ефекту зводять свої розповіді. Рифма поєднує різні значення зовнішньою подібністю, приголомшує явища, робить подібним несхоже, позбавляє явища індивідуальності, знімає серйозність розповідається, робить смішним навіть голод, наготу, босоту. Рифма наголошує, що перед нами небилиця, жарт. Ченці в «Калязинській чолобитній» скаржаться, що у них «ріпа та хрін, та чорний чашник Єфрем» (Нариси, с. 121). Єфрем - явно небилиця, марнослів'я. Рифма підтверджує блазнівську, несерйозну розмову твору; «Калязинська чолобитна» закінчується: «А справжню чолобитну писали і складали Лука Мозгов і Антон Дроздов, Кирило Мельник, і Роман Бердник, і Хома Веретенник» (там же, с. 115). Ці прізвища вигадані для рими, і рима підкреслює їх явно вигаданий характер.

Прислів'я та приказки також часто є гумором, глумом: «Аз п'ю квас, а коли бачу пиво, не пройду його повз»; (15) «Аркан не тарган: хош зубів немає, а шию їсть» (Старовинні збірки, с. 75); «Алчен у кухарні, спраглий у пивоварні, а наг, бос у милні» (там же, с. 76); «Обшукав Влас за вдачею квас» (там же, с. 131); «Плачот Єроха, не сьорбавши гороху» (там же, с. 133); «Тула зіпуни здула, а Кошира в рагожи обшила» (там-таки, с. 141); «У Філі пили, та Філю ж били» (там же, с. 145); "Федос любить принесення" (там же, с. 148).

Функція синтаксичного і смислового паралелізму фраз у балагурстві «Повісті про Хома та Єрему» або балаганних дідів служить тій самій меті руйнування реальності. Я маю на увазі побудови типу наступних: «Ярема в шию, а Фому в поштовхи» (Російська сатира, с. 44); «У Єреми кліть, у Хоми хата», «Єрема в постолах, а Хома в поршнях» (там же, с. 43). По суті, повість підкреслює лише нікчемність, бідність, безглуздість і дурість існування Фоми та Єреми, та й героїв цих немає: їхня «парність», їхнє братство, їхня схожість знеособлюють і дурять того й іншого. Світ, у якому живуть Хома і Єрема, - світ зруйнований, «відсутній», і ці герої несправжні, це ляльки, безглуздо і механічно вторящі друг другу.(16)

Прийом цей – не рідкість і для інших гумористичних творів. Порівн. в «Розписи про посаг»: «Дружина не їла, а чоловік не обідав» (Нариси, с. 125).

У давньоруському гуморі одне із улюблених комічних прийомів - оксюморон і оксюморонні поєднання фраз.(17) На роль оксюморона мистецтво балаганних дідів, в «Повісті про Хома і Єрема» й у «Розписи про посаг», звернув увагу П. Р. Богатирьов. Але ось що особливо важливо для нашої теми: беруться переважно ті поєднання протилежних значень, де один одному протистоять багатство і бідність, одягненість і нагота, ситість і голод, краса і каліцтво, щастя і нещастя, ціле і розбите і т. д., і т. п. Порівн. в «Розписи про посаг»: «…хоромна будова, два стовпи в землю вбиті, а третім покриті» (Нариси, с. 126); «Кобила не має жодного копита, та й та вся розбита» (там же, с. 130).

Нереальність виворітного світу підкреслюється метатезою.(18) Метатеза постійна в «Лікарні на іноземців» і в «Розписи про посаг»: «Миша бігуча та жаба летюча», «Пара галанських курей з рогами та чотири пари гусей з руками» (Русская 130); «Холстінний гудок і для танців дві пари мозжевелових порток» (там же, с. 131).

Як глибоко в минуле йдуть характерні рисидавньоруського сміху? Точно це встановити не можна, і не тому, що освіта середньовічних національних особливостейсміх пов'язане з традиціями, що сягають далеко вглиб докласового суспільства, але й тому, що консолідація будь-яких особливостей у культурі - це процес, що відбувається повільно. Однак ми все ж таки маємо одне яскраве свідчення наявності всіх основних особливостей давньоруського сміху вже у XII-XIII ст. - це «Молення» та «Слово» Данила Заточника.

Твори ці, які можна розглядати як одне, побудовані за тими самими принципами смішного, як і сатирична література XVII в. Вони мають ті ж - стали традиційними для давньоруського сміху - теми і мотиви. Заточник смішить собою, своїм жалюгідним становищем. Його головний предмет самоглузувань - убогість, невлаштованість, вигнаність звідусіль, він «заточник» - інакше кажучи, заслана чи закабалена людина. Він у «перевернутому» становищі: чого хоче, того немає, чого домагається – не отримує, просить – не дають, прагне порушити повагу до свого розуму – марно. Його реальна убогість протистоїть ідеальному багатству князя; є серце, але воно обличчя без очей; є розум, але він як нічний ворон на руїнах, нагота покриває його, як Червоне море фараона.

Світ князя та його двору – це справжній світ. Світ Заточника у всьому йому протилежний: «Але коли веселишся багатьма брашни, а мене пом'яни, сухий хліб отрута; або пієш солодке пиття, а мене пом'яни, під єдиним платом лежачи і взимку вмираючи, і краплями дощовими аки стрілами пронизливо» (Ізборник, с. 228).

Друзі так само невірні йому, як і в сатиричних творах XVII ст.: «Друзі ж мої і ближній мої і тії отвръгошась мене, зане не поставивши перед ними трапези різноманітних кид» (там же, с. 220).

Так само життєві розчарування призводять Данила до «веселого песимізму»: «Тим самим не ними другові віри, не сподівайся на брата» (там же, с. 226).

Прийоми комічного ті ж - балагурство з його «викриваючими» римами, метатезами та оксюморонами: «Зане, пане, кому Боголюбові, а мені горе люте; кому Біло озеро, а мені чорніше за смоли; кому Лаче озеро, а мені на ньому сидячи плач горкії; і кому ти є Новгород, а мені й кути опадали, за не відсотку частина моя» (там же). І це не прості каламбури, а побудова «антимиру», в якому немає саме того, що є насправді.

Змішаючи собою, Данило робить різні безглузді припущення про те, як міг би він вийти зі свого тяжкого стану. Серед цих блазнівських припущень найбільше зупиняється він на такому: одружитися зі злоподібною дружиною. Сміятися над своєю негарною дружиною - один із найбільш «вірних» прийомів середньовічного блазню.

«Дивніше дива, що хто дружину зловити злаподібну прибутку ділячи». «Або ми промови: одружися у багата тьсть шани великі заради; ту пий і яж». У відповідь на ці припущення Данило описує потворну дружину, що припала до дзеркала, рум'янилася перед ним і злилася на своє неподобство. Він описує її вдачу і свою сімейне життя: «Ту краще ми віл бур вести в дім свої, ніж зла дружина понять: віл би ні мовити, ні зла мислити; а зла дружина б'єма біситься, а кротима височіє (приборкувана заноситься - Д. Л.), у багатстві гордість приймати, а в злиднях інших осуджувати» (там же, с. 228).

Сміх над своєю дружиною - тільки передбачуваною чи справді існуючою - був різновидом найпоширенішого в середні віки сміху: сміху над собою, звичайного для Стародавньої Русі «валяння дурня», блазенства.

Сміх над дружиною пережив і найстародавнішу Русь, ставши одним з улюблених прийомів блазенства у балаганних дідів XVIII і XIX ст. Балаганні діди описували і своє весілля, і своє сімейне життя, і звичаї своєї дружини, і її зовнішність, створюючи комічний персонаж, який, втім, не виводили напоказ публіці, а лише малювали її уяву.

Зла і злоподібна дружина - це свій дрібний і підручний домашній антисвіт, багатьом знайомий, а тому дуже дієвий.

——————

1 Бахтін М. Творчість Франсуа Рабле та народна культура середньовіччя та Ренесансу. М., 1965, с. 15 (далі посилання - у тексті: Бахтін).

2 Адріанова-Перетц В. П. Нариси з історії російської сатиричної літератури XVIIстоліття. М.-Л., 1937, с. 80 (далі посилання - у тексті: Нариси).

3 Микита Гладкого було засуджено разом із Сильвестром Медведєвим до страти за хули на патріарха. Так, він, йдучи повз палати патріарха, погрожував: «Як де я до патріарха ввійду в палату і закричу, - він де в мене від страху і місця не знайде». В іншому випадку Гладкий хвалився, що «добереться» «до строкатої ризи». Згодом Гладкого помилували. Текст листа див.: Розшукові справи про Федора Шакловитого та його спільників. Т. I. СПб., 1884, ст. 553-554.

4 Про блазнівські молитви у XVIII і XIX ст. див.: А Дріанова-Перетц В. П. Зразки суспільно-політичної пародії XVIII-поч. ХІХ ст. – ТОДРЛ, 1936, т. III.

5 Див: Лихачов Д. С. Поетика давньоруської літератури. Л., 1971, .». 203-209.

6 Див: Лотман Ю. М. Статті з типології культури. Тарту, 1970 (див. особливо статтю «Проблема знака та знакової системи та типологія російської культури XI-XIX століть»).-Зазначу, що давньоруська протипоставленість світу антисвіту, «іншому царству» - не тільки результат наукового дослідження, Але й безпосередня даність, що живо відчувається в Стародавній Русі і певною мірою усвідомлювана.

7 Російська демократична сатира XVII ст. Підготовка текстів, стаття та комент. В. П. Адріанової-Перетц. М.-Л., 1954, с. 124 (далі посилання - у тексті: Російська сатира).

8 Я. С. Лур'є пише з цього приводу: «Чи була ця церемонія запозичена Геннадієм від його західних вчителів або вона стала плодом його обгрунтованої мстивої винахідливості, принаймні новгородський інквізитор зробив все від нього залежне, щоб не уступити »(Казакова Н. А., Лур'є Я. С. Антифеодальні єретичні рухи на Русі XIV-початку XVI століття. М.-Л., 1955, с. 130). Я думаю, що в «церемонії» страти єретиків не було ні запозичення, ні особистої винахідливості, а значною мірою була традиція давньоруського виворітного світу (порівн. цілком російські, а не іспанські «матеріали» одягу: овчина, мочала, береста).

9 «Ізбірник». (Збірник творів літератури Стародавньої Русі) М., 1969, с. 591 (далі посилання - у тексті: Ізбірник).

10 Покровський А. А. Давня Псковсько-Новгородська письмова спадщина. Огляд пергаменних рукописів друкарської та патріаршої бібліотек у зв'язку з питанням про час утворення цих книгосховищ. -У кн.: Праці п'ятнадцятого археологічного з'їзду у Новгороді 1911 року. Т. І. М., 1916, с. 215-494 (далі посилання-в тексті: Покровський).

11 Повне зібрання російських літописів. Т. XXIII. Єрмолинський літопис. СПб., 1910, с. 157-158. - «Цьяшос» - написане «перевертні» листом - диявол.

12 Див. В «Тлумачному словнику» В. Даля: інший - інший, у значенні інший, не цей. Порівн. та інше тлумачення: «„Інше царство» зазвичай розуміється дослідниками як іноземне, чуже; або "інішче" тлумачиться як "жебрак" (Билини. Підгот. тексту, вступна стаття і комент. В. Я. Проппа і Б. Н. Путілова. Т. 2. М., 1958, с. 471).

13 Абрамович Д. Києво-Печерський патерик (вступ., текст, примiтки). У Київ, 1931, с. 163 (далі посилання в тексті: Абрамович).

14 «Сказковий вірш» -термін, запропонований П. Г. Богатирьовим. Див: Богатирьов П. Г. Питання теорії народного мистецтва. М., 1971, с. 486.

15 Симоні Павло. Стародавні збірки російських прислів'їв, приказок, загадок та ін XVII-XIX століть. СПб., 1899, с. 75 (далі посилання - у тексті: Старовинні збірники).

16 Див. Докладніше про балагурство: Богатирьов П. Г. Питання теорії народного мистецтва, с. 450-496 (стаття «Мистецькі засоби у гумористичному ярмарковому фольклорі»).

17 П. Г. Богатирьов так визначає те й інше: «Оксюморон - стилістичний прийом, що полягає у поєднанні протилежних за значенням слів у якесь словосполучення… Оксюморонним поєднанням фраз ми називаємо поєднання двох або кількох речень з протилежним значенням» (там же, с. 453 - 454).

18 За визначенням П. Г. Богатирьова, метатеза - «стилістична фігура, де переміщаються частини прилеглих слів, наприклад суфікси, або цілі слова в одній фразі або поруч стоять фразах(там же, с. 460).

З кн. "Історична поетика російської літератури", Санкт-Петербург, 1999

__________________________________________________________________

ПОВЕСТЬ ПРО САВУ ГРУДЦИНУ У 1606 р. у Великому Устюзі проживала одна відома і багата людина. Звали його Хома Грудцин-Усов. Коли Росії почалися нещастя всім православних християн, він залишив свій Великий Устюг і оселився в славному та царському місті Казані - до Волги литовські безчинства не докотилися. Там Хома прожив із дружиною аж до правління благочестивого Царя та Великого князя Михайла Федоровича. Мав єдиний син Сава, шістнадцять років. Сам Хома часто у справах торгівлі їздив вниз Волгою - то до Солікамська, то в інші місця, а то і за Каспійське море в Перську державу. До такого заняття він привчав і Саву, щоб той старанно цю справу вивчив і після смерті батька став би спадкоємцем у всьому. * * * Якось Фома задумав вирушити у своїх справах до Персії. Товар він навантажив на судна, а синові, спорядивши для нього теж судна, наказав плисти до Солікамська і там відкрити торгівлю з необхідною обачністю. Поцілував дружину і сина теж вирушив у дорогу. А через кілька днів син його на споряджених для нього судах за велінням батька вирушив до Солікамська. * * * Доплив Сава до міста Орла Усольського повіту, пристав до берега і зупинився, як йому батько карав, у готелі, що належить одній знаменитій людині. Господар готелю та його дружина пам'ятали любов до них та благодіяння його батька, тому вони постаралися оточити Саву турботою та опікувалися його, немов рідного сина. І провів він у тому готелі чималий час. А в Орлі жив міщанин, якого звали Бажен 2-й. Був він уже в літах, відомий багатьом своїм добропорядним життям, багатий і доводився близьким другом Фомі Грудцину. Коли довідався він, що син Хоми приїхав з Казані до його міста, то подумав: "Батько його завжди був мені близьким другом, а я сина наче й не помітив і до себе не запросив. Нехай він поживе в мене і погостює вдосталь". Так він подумав, а потім зустрів якось Сава дорогою і почав його просити: - Любий Сава! Хіба не знаєш, що ми з твоїм батьком були друзями - що ж ти не відвідав мене і не зупинився у моїй хаті? Хоч би зараз мені послугу зроби: приходь жити до мене, разом трапезу будемо ділити за одним столом. За любов до мене твого батька я прийму тебе, як сина! Почувши такі слова, Сава дуже зрадів, що така славна людина хоче його прийняти, і віддав йому низький уклін. Тут же він із готелю перейшов до Бажена і почав жити в його повному благополуччі та радості. Бажен - сам старий - нещодавно одружився втретє з молодою дружиною. І диявол, цей ненависник людського роду, знаючи про доброчесне життя чоловіка, задумав обурити весь його дім. І він спокусив дружину почати схиляти хлопця на розпусту. Вона постійно своїми розмовами штовхала його до падіння (відомо, як жінки можуть вловлювати молодих людей!). ), і Сава силою її молодості (а точніше - силою заздрості диявола) виявився залучений у мережі перелюбу: завів з нею злочинну любов і в такому поганому стані перебував постійно, не пам'ятаючи ні воскресінь, ні свят, забувши страх Божий і смертну годину. Як свиня в бруді валяється, так і він перебував у розпусті довгий час. * * * Якось підійшло свято Вознесіння Господа Нашого Ісуса Христа. На вечір свята Бажен узяв Саву з собою до церкви до вечірні, а після служби вони повернулися додому і, повечерявши звичайним чином і подякувавши Богу, лягли спати, кожен на своє ліжко. Коли благочестивий Бажен заснув, його дружина, підбурювана дияволом, встала обережно з ліжка, підійшла до Сави, розбудила його і запропонувала йому зайнятися нею. Але того - хоч він і молодий ще був, - кольнула якась стріла Божого страху, і він подумав, злякавшись Божого суду: "Як можна в такий світлий день таким темною справоюзайматися!" А подумавши так, він став відмовлятися і говорити, що він не хоче занапастити свою душу і оскверняти своє тіло у велике свято. А дружина Бажена розпалювалася все сильніше і продовжувала примушувати Сава. То пестилася вона до нього, то загрожувала якимось. покаранням - довго вона старалася, але так і не змогла схилити його на що хотіла - Божественна сила допомагала Саві.Злоронна жінка побачила, що не в змозі підкорити юнака своїй волі, одразу спалахнула до нього люттю, зашипіла, як змія. його ліжку Тепер вона задумала обпоїти його зіллям, щоб таки здійснити свій намір... І як задумала, так і зробила. відслухали з увагою і страхом Божим, потім повернулися додому, коли настав час Божественної Літургії, вони знову з радістю пішли до Святої Церкви на славослів'я Боже. ля юнака зілля і почала чекати моменту, щоб подібно до змії, виригнути на нього свою отруту. Після літургії Бажен із Саввою вийшли з храму і зібралися йти додому. Але воєвода того міста запросив Бажена пообідати з ним. Побачивши Саву, він спитав: - Чий це син і звідки він? Сава розповів, що він із Казані і що він син Хоми Грудцина. Воєвода, знаючи добре його батька, запросив Саву зайти до нього додому. У воєводи вони, як у звичаї, пообідали разом і з радістю повернулися додому. Бажен наказав принести трохи вина на честь свята Господнього, не підозрюючи про чорний задум своєї дружини. Та, як люта єхидна, злість свою приховала в серці і з лестощами почала обходжувати юнака. Доставлене вино вона налила та піднесла чоловікові. Той випив, подякувавши Богові. Потім вона сама випила. А потім налила спеціально приготовлену отруту і піднесла її Саві. Той не боявся її підступів - думав, що вона на нього не тримає зла, - і випив, не подумавши. Тут наче вогонь спалахнув у його серці, і він подумав: «Чого тільки я не пив у рідному домі А коли він випив, то почав журитися серцем по господині. Та, немов левиця, лагідно подивилася на нього і стала привітно з ним розмовляти. А перед чоловіком своїм потім звів на Саву наклеп, наговорила про нього безглуздя і вимагала вигнати його з дому: Богобоязливий Бажен, хоч і шкодував юнакові, піддався жіночому підступу і наказав Саві покинути хату, і Сава пішов від них, журившись і зітхаючи по тій зловмисній жінці, знову повернувся в готель. Він зупинявся спочатку, господар готелю поцікавився, чому він пішов від Бажена, Сава відповів, що сам не захотів жити в нього. , але не міг зрозуміти, через що, в місті тим часом проживав один знахар, який міг чаклунськими прийомами дізнатися, які напасти кому і через що трапляються, і буде людина та жити чи помре. Єва як могли дбали про юнака і тому покликали по секрету від усіх того чарівника і запитали його, що це за смуток у Сави? Той подивився у свої магічні книги і сказав, що ніяких прикрощів у Сави немає, а журиться він за дружиною Бажена 2-го, оскільки перебував раніше з нею у зв'язку, а тепер виявився з нею розлученим; по ній він і журиться. Почувши таке, господар готелю з дружиною не повірили, бо Бажен був благочестивий і богобоязливий, і не почали нічого робити. А Сава продовжував невпинно журитися по проклятій дружині Бажена і від цього остаточно висох тілом. * * * Якось Сава вийшов один з дому прогулятися. Було за полудень, він ішов дорогою один, не бачачи нікого ні попереду, ні позаду себе, і ні про що не думав, тільки про розлуку з коханкою. І раптом він подумав: "Якби хтось, людина чи сам диявол, допоміг би мені з'єднатися з нею, я став би слугою хоч самому дияволу!" - така ось думка у нього виникла, ніби він у несамовитості втратив розум. Він продовжував йти на самоті. І за кілька кроків почув голос, що кличе його на ім'я. Сава повернувся й побачив юнака, що швидко йшов за ним, добре одягненого. Юнак той махав йому рукою, пропонуючи зачекати на нього. Сава зупинився. Молода людина - а точніше, диявол, що невпинно шукає способів занапастити душу людську, - той молодик підійшов до нього, і вони, як водиться, віддали один одному поклоном. Той, що підійшов, сказав Саві: - Брат мій Сава, що ти уникаєш мене, немов чужого? Я ж давно чекаю на тебе, щоб ти прийшов до мене і став би моїм другом, як і личить родичам. Я тебе давно знаю: ти Груцин-Усов із Казані, а я, якщо забажаєш дізнатися – теж Груцин-Усов, із Великого Устюга. Тут я вже давно, займаюся торгівлею кіньми. Ми з тобою брати по народженню, і ти тепер не віддаляйся від мене, а я надаватиму тобі допомогу у всьому. Почувши такі слова від уявного "родича"-біса, Сава зрадів, що і на далекій чужій стороні зміг знайти собі рідного. Вони з любов'ю поцілувалися і далі пішли разом, як і раніше, одні. Біс спитав Сава: - Сава, брате мій, що за скорбота в тебе і чому спала з твого обличчя юнача краса? Сава, лукавлячи в кожному слові, розповів йому про свої прикрощі. Біс оскалився: - Що ти приховуєш від мене? Адже я знаю про твої прикрощі. А що ти мені даси, якщо я тобі допоможу? Сава сказав: - Якщо ти знаєш, від чого я сумую, то покажи це, щоб я повірив, що ти можеш мені допомогти. - Ти журишся серцем за дружиною Бажена 2-го через розлуку з нею! Сава вигукнув: - Скільки маю тут товарів і грошей батька мого - все віддаю тобі разом із прибутком, тільки зроби, щоб ми з нею були як і раніше! - Навіщо спокушаєш мене?! Я знаю, що твій батько багатий. Але ти хіба не знаєш, що мій батько в сім разів багатший? І навіщо мені твої товари? Краще ти мені дай зараз одну розписку, а я виконаю бажання твоє. Юнак тому й радий, думаючи про себе: "Я дам йому тільки розписку в тому, що про скаже, а багатство батька залишиться ціле", - а того не розумів, у яку прірву кидався! (Та й писати ще не зовсім умів - ось божевілля! Як виявився уловлений жіночою підступністю і в яку смерть приготувався зійти через пристрасть!) І коли біс слова свої сказав, він з радістю обіцяв дати розписку. Уявний "родич"-біс швидко дістав з кишені чорнильницю і папір, дав їх Саві і наказав йому якнайшвидше написати розписку. Сава ще не дуже добре умів писати, і тому, що біс говорив, то він і записував, не думаючи, а вийшли слова, в яких він зрікався Христа, Бога Істинного, і віддавав себе на служіння дияволові. Написавши цього боговідступницького листа, він віддав його бісові, і обидва пішли в Орел. Сава спитав біса: - Скажи, брате мій, де ти живеш, щоб я знав твій дім. А біс розсміявся: - У мене особливого будинку немає, а де доведеться, там і вночі. А якщо захочеш побачитися зі мною, то шукай мене завжди на кінському майданчику. Адже я живу тут, бо торгую кіньми. Але я сам не полінуся заходити до тебе. А тепер іди до лави Бажена, я впевнений, що він з радістю покличе тебе до свого дому жити. * * * Сава, зрадівши таким словам свого "брата", направив стопи до лави Бажена. Той побачив його і почав наполегливо запрошувати до себе. - Пане Грудцине, яке зло зробив я тобі, і чому ти пішов з мого дому? Прошу тебе - повернися, - я тобі, як рідному синові, буду радий. * * * Почувши таке від Бажена, Сава невимовно зрадів і швидко переїхав до нього в будинок. Дружина Бажена, підбурювана дияволом, радісно зустріла його, ласкаво вітала і поцілувала. Юнак був уловлений жіночою підступністю, а правильніше сказати дияволом, і знову потрапив у сіті розпусти, знову став валятися з проклятою жінкою, ні свят, ні страху Божого не пам'ятаючи. * * * Через багато часу дійшов до славного міста Казані, до матері Сави чутка, що син її живе непотрібно, і що він на пияцтво і розпусту витратив багато батьківського товару. Почувши це, його мати дуже засмутилася і написала синові листа. А той, прочитавши його, тільки посміявся, всерйоз не прийняв його і продовжував вправлятися у своїй пристрасті. * * * Якось покликав біс Саву, і пішли вони обоє за місто. І на полі за містом біс запитав Саву: - Чи знаєш ти, хто я? Ти гадаєш, що я Грудцин, але це не так. Тепер я за любов твою до мене розповім усю правду. Ти тільки не соромся і не соромся називати мене своїм братом: адже я, як брата, полюбив тебе. Але якщо хочеш знати, хто я, то знай – царський син! Ходімо, я покажу тобі славу та могутність батька мого. Сказавши таке, він привів Саву на якийсь голий пагорб і показав йому дивне місто стіни, що виднілося вдалині, мостові і дахи в ньому були з чистого золота і блищали нестерпно! І сказав йому біс: - Це місто - творіння батька мого. Ходімо й поклонимося йому разом. А папір, що ти мені дав, тепер візьми і сам вручи батькові, і вшанує він тебе високою честю! - і біс віддає Саві боговідступницьку розписку. О нерозсудливість юнака! Адже знав він, що ніякого царства в межах Московської держави немає і що всі околиці підпорядковані московському цареві. А зобразив би тоді на собі образ чесного хреста - і всі видіння диявольські розтанули б, як дим. Але повернемось до історії. Прийшли вони до міста, що здалося їм, і підійшли до воріт. Зустрічають їх темні юнаки в прикрашеному золотому одязі, низько кланяються, віддаючи почесті "царському синові", а разом з ним і Саві. Увійшли вони до палацу, і знову зустрічають їхні юнаки у блискучому одязі і так само кланяються. А коли ввійшли до царських апартаментів, знову там зустріли їхні юнаки і віддали почесті "царевичу" та Саві. Вони ввійшли до зали, і Сава почув: - Брат мій Сава! Почекай мене тут: я сповіщу батька про тебе і представлю тебе йому. А коли постанеш перед ним, то не губися і не лякайся, а подай йому свого листа, - "брат" пішов у внутрішню кімнату, залишивши Саву одного. Там він затримався ненадовго, потім повернувся і привів Саву перед обличчя князя темряви. Той сидів на високому троні, прикрашеному золотом та коштовностями; одягнений він був у блискучий одяг. Навколо трону Сава побачив безліч крилатих юнаків - обличчя в одних були сині, в інших смолянисто-чорні. Наблизившись до царя, Сава впав навколішки і вклонився. Цар його спитав: - Звідки ти прийшов, і що в тебе до мене? А безумець наш підносить йому свого боговідступницького листа зі словами: - Прийшов, великий царю, послужити тобі! Сатана, цей старий змій, узяв папір, прочитав його і спитав своїх чорних воїнів: — Хотів би взяти до себе цього молодця, не знаю тільки, чи він вірний мені буде слугою? - і тут він покликав свого сина та Саввиного "брата". - Іди поки, пообідай з братом своїм. Вклонившись цареві, обидва вийшли до передньої кімнати і почали там обідати. Неймовірні та найніжніші страви підносили їм; дивувався про себе Сава: "навіть у рідному домі такого не їв!" Після обіду біс разом із Саввою покинув палац, і вони вийшли з міста. Сава спитав: - А що то за крилаті юнаки стояли біля твого батька? Той усміхнувся і відповів: - Хіба ти не знаєш, що багато народів служать моєму батькові?! І перси, і інші, і ти не дивуйся тому. А мене сміливо клич братом. Я нехай для тебе буду молодшим братом, тільки ти слухай мене в усьому, а я в свою чергу всяку допомогу надам тобі. І Сава обіцяв слухатись його. Так умовившись про все, вони прийшли в Орел, де біс Саву залишає. А Сава знову вирушив у будинок Бажена, де зайнявся своєю колишньою безбожною справою. * * * На той час Хома Грудцин повернувся з великим прибутком до Казані з Персії. Розцілувавшись, як належить, зі своєю дружиною, він запитав про сина, чи він живий? Дружина розповіла йому: - Від багатьох я чула, що після твого від'їзду він вирушив до Солікамська, а звідти до Орелу, а там і донині живе, непотрібно, і, як кажуть, усе багатство наше витратив на пияцтво та розпусту. Я йому багато разів писала, просила повернутися додому - він жодної відповіді не надіслав і досі там перебуває. І живий чи ні – не знаю. Почувши таке, Хома дуже стривожився. Тут же сів і написав листа Саві з проханням негайно повернутися до Казані: "Та побачу, чадо, красу твого обличчя". Сава цього листа отримав, прочитав, але й не подумав їхати до батька, а продовжував вправлятися у своїй пристрасті. Побачив Хома, що листа його не вплинуло, наказав підготувати судна з потрібним товаром і вирушив на них у дорогу, маючи намір заїхати в Орел, а там самому знайти сина і повернути його додому. * * * Біс дізнався, що батько Сави їде до міста, щоб відвезти з собою сина, і запропонував Саві: - Доки ми тут, всі в одному маленькому містечку, жити будемо? Давай побуємо в інших містах, потім знову повернемося сюди. Сава від цієї пропозиції не відмовився, тільки сказав: - Добре ти, брате, задумав, йдемо. Тільки зачекай: я візьму грошей на дорогу. Біс обурився: - Хіба ти не бачив, скільки багатства у батька мого? Куди ми не прийдемо, там для нас знайдеться стільки грошей, скільки забажаємо! І вони потай від усіх, навіть від Бажена та його дружини, пішли з Орла. за одну ніч вони пройшли 840 верст і з'явилися на Волзі у Козмодем'янську. * * * Біс покарав Саві: - Якщо тебе запитає хтось знайомий: "Звідки ти тут?" - Кажи: "З Орла вийшов три тижні тому". Сава так і казав. У Козмодем'янську вони пробули кілька днів, після чого демон знову повів Саву з собою, і за одну ніч опинилися на Оці в селі Павлів Перевоз. Прибули вони туди в четвер, а в четвер там влаштовувався великий торг. Вони стали ходити серед торгуючих, і тут Сава побачив старого жебрака в непривабливому лахмітті. Жебрак дивився на Саву і плакав. Сава відійшов трохи від біса і наблизився до того старця, маючи намір дізнатися про причину його сліз. - Чому ти, батьку, так невтішно плачеш? - Плачу я, дитино, про твою загиблу душу, - відповів жебрак. - Ти й не знаєш, що занапастив її і сам віддав себе дияволові! Чи знаєш ти, з ким ходиш і кого називаєш братом? То не людина, а диявол, і веде він тебе в прірву пекельну! Коли він так сказав, Сава обернувся на брата і побачив, що той стоїть віддалік, загрожує йому і скрегоче зубами. Сава швидше залишив старця і повернувся до біса. А диявол почав його ганьбити на чому світ стоїть: - Що ти з душогубцями розмовляєш? Хіба не знаєш, що цей старий уже багатьох занапастив? Він на тобі гарний одяг побачив і подовжився, щоб від людей відвести, придушити і роздягнути. Якщо я тебе залишу, ти без мене пропадеш, і з такими словами повів Саву з тих місць у місто Шуйськ. Там вони жили чималий час. * * * Хома Грудцин-Усов тим часом прибув в Орел і став питати про сина. Але ніхто не міг про нього нічого сказати: всі бачили його в місті перед приїздом Хоми, а куди він зник тепер - ніхто не знав. Подейкували навіть, що він злякався батька, промотавши його багатство, і тому вирішив сховатися. А найбільше дивувалися Бажен 2-й із дружиною. - Та цієї ночі ще спав у нас, а вранці кудись пішов. Ми чекали його на обід, але він у місті більше не з'являвся, а куди подівся – не знаємо. І Хома довго чекав на сина, обливаючись сльозами. Але, втративши надію, повернувся додому і розповів про все дружині. Обидва стали сумувати і тужити за сином. У такому стані Хома Грудцин, який пожив деякий час, відійшов до Господа, а дружина його залишилася вдовою. * * * А біс із Саввою жили в Шуйську. Тоді благочестивий Государ Цар і Великий князь всієї Росії Михайло Федорович вирішив послати війська під Смоленськ проти польського короля. За царським указом по всій Росії почали набирати солдатів-новобранців; до Шуйська з питань набору солдатів було послано з Москви стольник Тимофій Воронцов, який організував навчання військовому артикулу. Біс із Саввою приходили дивитися на вчення. І ось демон каже: - Не хочеш послужити цареві? Давай зробимо з тобою солдати! Сава відповідає: - Добре ти, брате, запропонував. Давай послужимо. Так вони стали солдатами і почали ходити на заняття. Бес Саві подарував такі здібності до вчення, що той перевершив і досвідчених воїнів, і начальників. А біс під виглядом слуги ходив за Саввою та носив його зброю. З Шуйська новобранців перевели до Москви і віддали їх для навчання під початок полковника-німця. Той полковник якось прийшов подивитися на солдатів у навчанні. І ось він побачив молодого юнака - відмінника у навчанні, чудово виконує всі вправи без жодної вади в артикулі, чого не вдавалося ні старим солдатам, ні командирам. Полковник здивувався, покликав Саву до себе і спитав його, хто він є. Сава відповів йому, все як є. Полковнику він сподобався так, що той назвав його сином, вручив йому прикрашений бісером капелюх зі своєї голови і дав йому під початок три роти новобранців. Тепер навчання замість нього проводив сам Сава. А біса йому каже: - Брате Сава, якщо в тебе не буде чим платити солдатам, то скажи мені, і я дістану тобі стільки грошей, скільки треба, щоб у твоєму підрозділі ремствування не виникло. І з того часу у Сави всі солдати були спокійні; а в інших ротах - постійні хвилювання і заколоти, оскільки там солдати сиділи без платні та мерли з голоду та холоду. Всі дивувалися, який Сава вмілий. Незабаром стало про нього відомо і царю. * * * У той час на Москві впливовою людиною був царський швагер боярин Семен Лук'янович Стрешнєв. Ось він дізнався про нашого Саву і наказав покликати його. Коли той прийшов, він йому сказав: - Хочеш, славний юначе, я візьму тебе до свого дому і з неабиякою честю? А Сава вклонився йому і відповів: - Владико, я маю брата, і я хочу запитати його, і якщо він погодиться, то я з радістю піду на службу до вас. Боярин не став заперечувати, а відпустив Саву порадитися з братом. Сава прийшов до брата і розповів йому, що було. Той розлютився: - Навіщо ти хочеш знехтувати царською милістю і від самого царя піти служити його підданому? Ти тепер сам, як той боярин: про тебе сам государ знає! Ні, не ходи, а служитимемо цареві. Коли цар побачить твою вірну службу, підвищить тебе в чині! За велінням царя всі новобранці тоді були розподілені по стрілецьких полках. Сава потрапив у Земляне місто на Стрітенку до зимового будинку стрілецького капітана Якова Шилова. Капітан та його дружина були людьми благочестивими та доброзичливими; вони бачили вміння Савви і поважали його. Полки стояли по Москві в повній готовності до походу. * * * Одного разу біс прийшов до Сави і запропонував: - Брате, ходімо з тобою вперед війська до Смоленська і подивимося, що там робиться, як вони зміцнюють місто, і які у них знаряддя. І вони за одну ніч прибули з Москви до Смоленська і жили в ньому три дні, ніким не помічені. Там вони дивилися, як поляки зводять укріплення і як ставлять артилерію на слабко укріплені напрямки. На четвертий день демон показав себе і Саву полякам. Ті, побачивши їх, закричали та погналися за ними. А біс із Саввою вибігли з міста і побігли до Дніпра. Вода перед ними розступилася, і вони перейшли на той берег посуху. Поляки стали стріляти по них, але ніякої шкоди завдати не змогли. Після цього поляки почали говорити, що два біса з'явилися в місті в людській подобі. А Сава з бісом повернулися до Москви знову ще й Якову Шилову. * * * Коли за наказом царя війська виступили з Москви до Смоленська, то разом з ними виступили і Сава з "братом". Командував армією боярин Федір Іванович Шеїн. У дорозі біс каже: - Брате, коли прийдемо під Смоленськ, від поляків вийде з міста на поєдинок богатир і стане викликати супротивника. Ти не лякайся, а виступи проти нього. Я все знаю і кажу тобі: ти його вразиш. Другого дня другий виїде - і ти знову виходь проти нього. Знаю точно, що ти й того вразиш. Третього дня третій поляк виїде зі Смоленська. Але ти нічого не бійся - і того переможеш, хоч і сам поранений будеш; але я твою рану незабаром залікую. Так він розповів усе Саві, а незабаром вони прийшли під Смоленськ і розташувалися у відповідному місці. * * * На підтвердження бісівських слів з міста вийшов воїн, дуже страшний виглядом, і почав скакати туди-сюди на коні і шукати собі супротивника з рядів росіян. Але ніхто не наважувався вийти проти нього. Тоді Сава оголосив усім: - Був би в мене бойовий кінь, я вийшов би битися з цим государевим ворогом. Друзі його, почувши таке, доповіли командувачу. Боярин наказав привести Саву до себе, а потім наказав дати йому особливо коня та зброю, думаючи, що юнак загине від того страшного велетня. А Сава пам'ятав слова свого "брата"-біса і без вагань виїхав проти польського богатиря, вразив його і привіз його тіло разом з конем до російського табору, заслуживши від усіх похвалу. Біс у той час їздив за ним прислужником-зброєносцем. На другий день із Смоленська знову виїжджає страшний велетень. Проти нього виїхав той самий Сава. І того вразив. Всі дивувалися його хоробрості, а боярин розгнівався, але злість свою приховав. На третій день виїжджає зі Смоленська воїн ще видніше за колишніх і теж шукає собі супротивника. Сава ж, хоч і злякався виїжджати проти такого страху, але, пам'ятаючи заповідь бісівську, все ж таки виїхав негайно. І ось проти нього на коні поляк. Він люто налетів і пробив Саві ліве стегно. А Сава взяв гору над собою, напав на поляка, убив його і привів з конем до російського табору. Тим він чимала ганьба на обложених накликав, а все російське військо неабияк здивував. Потім із міста почало виходити військо, і армія проти армії зійшлися і почали битися. І де Сава з "братом" тільки не з'являлися, там поляки бігли, відкривши тили. Побили вони вдвох незліченну кількість, а самі залишилися неушкодженими. * * * Почувши про хоробрість юнака, боярин уже не міг приховати свого гніву, покликав Саву в свій намет і спитав: - Скажи мені, юначе, звідки ти і чий син? Той відповів правду, що він сам із Казані, син Хоми Грудцина-Усова. Тоді боярин почав ганьбити його останніми словами : - Яка потреба тебе в такий пекло привела? Я знаю твого батька та рідних твоїх, вони люди багаті, а тебе хто гнав? Чи бідність змусила залишити батьків і прийти сюди? Кажу тобі: негайно йди додому до батьків і благоденствуй там. А не послухаєш мене, дізнаюся, що ти ще тут - загинеш без поблажливості: накажу тобі голову відсікти! - сказав це він з люттю і відійшов від Сави. Хлопець у великій печалі пішов геть. Коли він від шатра відійшов подалі, біс йому сказав: - Що сумний такий? Не угодна служба наша тут – підемо до Москви і там житимемо. * * * Не зволікаючи, вони пішли від Смоленська до Москви і зупинилися у того ж капітана. Вдень демон перебував при Саві, а до ночі йшов у свої пекельні оселі, де й належить йому, проклятому, перебувати. Минув час. Раптом Сава несподівано захворів і дуже тяжко, підступивши на межу смерті. Дружина капітана, жінка розсудлива і богобоязлива, дбала про нього як могла. Багато разів вона пропонувала йому покликати священика, сповідати гріхи та причаститися Святих Таїн. - А раптом, - казала, - від такої тяжкої хвороби раптово і без покаяння помреш! Сава не погоджувався: - Хоч хвороба і тяжка, але не до смерті вона. Але того дня хвороба все посилювалася. Хазяйка невідступно вимагала покаяння, щоб він без нього не помер. Нарешті, на вимогу боголюбної жінки він погодився на сповідь. Та послала до храму святого Миколая-чудотворця за священиком, який і прийшов негайно. Священик був уже в літах, богобоязливий та досвідчений. Прийшовши, він почав читати покаяння молитви. Коли всі покинули помешкання, він почав хворого сповідувати. І тут хворий раптово побачив, що до кімнати увійшов цілий натовп бісів. І з ними - уявний брат, тільки вже не в людському образі, а у своєму справді звіроподібному. Він встав позаду бісівського натовпу і, скрегочучи зубами і тремтячи від злості, став показувати Саві його боговідступницьку розписку зі словами: "Клятвозлочинець! Бачиш, що це? Чи не ти це писав? Чи думаєш, покаянням уникаєш нас? Ні, і не думай, а я з усією силою обрушуся на тебе! - та інше в такому дусі. Хворий бачив їх, як наяву, жахнувся і з надією на силу Божу все докладно розповів священикові. Той, хоч і був міцний духом, але теж злякався: людей нікого, крім хворого в приміщенні не було, а голоси бісів лунали виразно. Насилу він змусив себе довести сповідь до кінця і пішов додому, нікому нічого не розповівши. Після сповіді біс напав на Саву і почав його катувати: то об стіну вдарить, то об підлогу, то душив так, що піна з рота виступала. Благонравним господарям болісно було бачити такі страждання, вони шкодували юнака, але допомогти нічим не могли. Біс з кожним днем ​​лютував, нападав на Саву все сильніше і бачити його муки було жахливо. Бачачи таку незвичайну річ і навіть не знаючи, що хворий самому цареві відомий своєю хоробрістю, господарі вирішили донести все до відома царя. А в них, до речі, і родичка мешкала при дворі. І ось господар посилає дружину до неї з проханням якнайшвидше розповісти про цей випадок государеві. - А раптом юнак помре, - сказав, - і з мене спитають за те, що промовчав! Дружина швидко зібралася, пішла до родички та розповіла все, що чоловік наказав. Та перейнялася співчуттям, оскільки сильно за юнака переживала, а ще більше за рідних, як би справді з ними якесь лихо не сталося. Тому вона не стала гаяти, а пішла до царських палат і розповіла про все довіреним слугам царя. Незабаром і сам цар про все дізнався. Почувши таку історію, государ простяг своє милосердя над хворим і наказав слугам, які перебували при ньому, щоб під час щоденної зміни варти до будинку того стрілецького капітана посилалися щоразу по двоє вартових спостерігати за хворим. — Охороняйте того юнака, а то як він, збожеволівши від мук, у вогонь чи у воду кинеться... Сам благочестивий цар посилав хворому їжу щодня і наказав, щоб як тільки той одужає, його повідомили б. І чималий час наш хворий перебував у руках бісівських сил. * * * 1-го липня Сава був змучений бісом надзвичайно, на короткий часзаснув і уві сні, мов наяву, сказав, проливаючи сльози з заплющених очей: — О Всемилостива Пані Царице, помилуй — не збрешу, не обіцяю виконати все, що накажеш! Вартові солдати, почувши таке, здивувалися і зрозуміли, що йому було видіння. А коли хворий прокинувся, підійшов до нього капітан: — Пане Грудцине, скажіть мені, з ким ви говорили уві сні зі сльозами на очах? Сава знову залив обличчя сльозами. - Я бачив, - сказав він, - як до мого ложа підійшла жінка в пурпуровому одязі, що сяє невимовним світлом. З нею двоє чоловіків, сивиною прикрашених; один в архієрейському одязі, інший - в апостольському одязі. І не можу подумати інакше, як те, що жінка була Пречистою Богородицею, один із її супутників – наперсник Господній Іоанн Богослов, інший – прославлений серед ієрархів неусипаючого граду нашого Москви митрополит Петро. Я бачив їхні образи. І каже світла Цариця: "Що з тобою, Сава, і чому ти так страждаєш?" А я їй відповідаю: "Марую, Владичице, тому, що прогнівав Сина Твого і мого Бога і Тебе, Заступницю роду християнського. За це біс мене і мучить". Вона запитує: "Як же нам уникнути цієї напасті? Як виручити листа з пекла? Як ти думаєш?" Я кажу: "Ніяк. Тільки допомогою Сина Твого і Твоєю всесильною милістю!" Вона каже: "Я прошу Сина Мого і Бога твого, тільки ти одну обітницю виконай, а Я тебе визволю від біди твоєї. Хочеш стати ченцем?" Я зі сльозами на очах почав благати Її уві сні тими словами, що ви чули. Вона сказала: "Слухай, Сава, коли піде свято Явлення Моєї Казанської ікони, ти приходь у мій храм, що на площі біля Ветошних рядів, і Я перед усім народом явлю на тобі диво!" Сказавши так, Вона стала невидимою. Оповідання це чули капітан і приставлені до Сави воїни. Вони подивувалися такому диву. Стали капітан з дружиною думати, як би сповістити про те, що сталося царя. Нарешті, вирішили знову послати ту родичку, щоб вона розповіла наближеним, а ті самому государю. Родичка прийшла до капітана; господарі передали їй бачення юнака. Вона відразу пішла до палацу і сповістила наближеним. Ті негайно доповіли цареві. Цар був здивований і став чекати призначеного свята. * * * І ось 8 липня настало свято Казанської Пресвятої Богородиці. Тоді цар наказав хворого на Саву донести до церкви. Того дня там був хресний хідбіля соборної церкви Пресвятої Богородиці... Був і сам цар. Коли почалася Божественна Літургія, Саву поклали на килимі поза церквою. А коли заспівали "Херувимську", пролунав голос, подібний до грому: - Сава! Устань, що ти зволікаєш?! Іди до церкви і будеш здоровий. І більше не гріши! - а зверху з висоти впала відступницька розписка і змилася, начебто її й не писали. Цар, побачивши таке диво, здивувався. Хворий Сава схопився з килима, ніби й не хворів, увійшов до церкви, упав перед образом Пресвятої Богородиці і почав зі сльозами просити: - О Преблагословенна Матір Господа, християнська Заступниця і Молебниця про душі наших до Сина Свого та Бога! Визволи мене від пекельної прірви! Я незабаром виконаю свою обіцянку. Це чув великий цар Цар і Великий князь всієї Росії Михайло Федорович і звелів привести Саву себе. Коли Сава прийшов, цар спитав його про видіння. Той розповів йому все докладно і показав ту саму розписку. Цар подивувався милосердю Божому і чуду, що відбулося. Після Божественної літургіїСава пішов знову до будинку стрілецького капітана Якова Шилова. Капітан та його дружина, побачивши таке милосердя Боже, подякували Богові та Пречистій Його Матері. * * * Потім Сава роздав бідним своє майно все, скільки в нього було, а сам пішов у монастир Чуда Архістратига Михаїла, в якому лежать мощі святителя Божого митрополита Олексія (цей монастир називають Чудів). Там він прийняв чернецтво і став жити в пості та молитвах, безупинно молячись Господу про свою гріху. У монастирі він прожив багато років і відійшов до Господа у святі обителі. Вседержителю Богові слава і державі Його на віки віків! Амінь.

Російська сатира XVII ст. залучила у свою сферу і здавна, ще з XII ст., Популярний у нас жанр «тлумачних абеток» - творів, в яких окремі фрази розташовані були в порядку алфавіту. До XVI ст. включно «тлумачні абетки» містили в собі переважно матеріали церковно-догмагічний, повчальний або церковно-історичний. Пізніше вони поповнюються побутовим і викривальним матеріалом, зокрема - ілюструючим згубність пияцтва. У багатьох випадках такі абетки пристосовувалися і спеціально до цілей шкільного навчання.

«Абетка про голу і небагату людину», відома в рукописах також під назвами «Сказання про голу і небагату», «Історія про голий за алфавітом» та ін., належить вже до чисто сатиричних творів. Сусідство, в якому в рукописних збірниках знаходиться «Абетка про голе»,- популярні у XVII ст. сатиричні повісті - свідчить про те, що вона сама трактувалася як твір, близький до цих повістей, а не як «тлумачна абетка» у традиційному її розумінні. В основному «Абетка про голе» укладає в собі розповідь від першої особи про гірку частку босої, голодної і холодної людини, яка живе в Москві, експлуатується багатіями і взагалі «лихими людьми», причому деталі тексту іноді значно варіюються за списками. Загалом бідняк зображується як син заможних батьків, у яких завжди були «аладки та масляні млинці гарячі та гарні пироги». "Батько мій і мати моя залишили мені дім і маєток свій", - говорить він про себе. У найстарішому списку XVII ст. руйнування героя пояснюється так: «Від родичів заздрість, від багатих насильство, від сусідів ненависть, від ябідників продаж, від улесливих наговор, хочуть мене з ніг совість... Цілий був би мій дім, та багаті зглинули, а родичі пограбували». Сталося так тому, що молодець після батька та матері «залишився малюком», а «родичі» майно батька його пограбували. В інших, пізніших списках пригоди молодця пояснюються тим, що він «все пропив і промотав», або ніяк не пояснюються, супроводжуючись зауваженням, що нічого не говорить: «Та мені тим не велів бог володіти...», або: «Та не велів Бог мені жити за убогістю моєю...», і т. п. Навіть жалюгідне вбрання молодця все пішло на сплату боргів. «Ферезі були у мене найдобріші рогозини, а зав'язки мочальні, та й то люди за борг взяли», - скаржиться він. Немає в нього й землі, яку він міг би зорати та засіяти. "Земля моя порожня, - каже він, - і травою вся обросла, полоть мені чимось і сіяти нечево, до того ж і хліба немає". «Абетка» написана ритмічною прозою, подекуди римованою, як наприклад:

Люди бачу, що багато живуть, а нам, голим, нічого не дають, чорт знає їх, куди й на що денги бережуть... Спокою собі не знаходжу, постоли й сапаги завжди розбиваю, а добра собі не наживаю.

Зустрічаються в ній і приказки, на кшталт: «На що було йому і обіцяти, коли самому нема де взяти»; «Їхав би в гості, та ні на чому, та нікуди не звуть»; «Пошив би до свята однорятку з королки (коралами), та животи-та у мене короткі» та ін. Всі ці особливості «Абетки про голе», поряд з типовим просторовим її мовою, ставлять її в один ряд з такими творами сатиричної літератури другий половини XVII ст., як «Калязинська чолобитна», «Повість про попа Сави» тощо (див. нижче). «Абетка» і за своїм змістом і за побутовими деталями має бути приурочена до другої половини XVII ст., і виникнення її пов'язується з посадським середовищем, внутрішні відносини якого і відбиває " .

Російська сатира XVII ст. залучила до своєї сфери і здавна, ще з XII ст. популярний у нас жанр "тлумачних абеток" - творів, в яких окремі фрази розташовані в порядку алфавіту. До XVI ст. включно “тлумачні абетки” полягали переважно матеріали церковно-догмагический, повчальний чи церковно-історичний. Пізніше вони поповнюються побутовим і викривальним матеріалом, зокрема – ілюструючим згубність пияцтва. У багатьох випадках такі абетки пристосовувалися і спеціально до цілей шкільного навчання.

Про голу і небагату людину”, відома в рукописах також під назвами “Сказання про голу та небагату”, “Історія про голий за алфавітом” та ін. належить вже до чисто сатиричних творів. Сусідство, в якому в рукописних збірниках знаходиться "Абетка про голе", - популярні в XVII ст. сатиричні повісті – свідчить у тому, що вона трактувалася як твір, близьке до цих повістей, а чи не як “тлумачна абетка” у її розумінні. В основному "Абетка про голе" укладає в собі розповідь від першої особи про гірку частку босої, голодної і холодної людини, яка живе в Москві, експлуатується багатіями і взагалі "хвацькими людьми", причому деталі тексту іноді значно варіюються за списками. Загалом бідняк зображується як син заможних батьків, у яких завжди були "аладки та масляні млинці гарячі та гарні пироги". "Батько мій і мати моя залишили мені дім і маєток свій", - говорить він про себе. У найстарішому списку XVII ст. руйнування героя пояснюється так: “Від родичів заздрість, від багатих насильство, від сусід ненависть, від ябідників продаж, від улесливих наговор, хочуть мене з ніг совість. Ціл би був мій дім, та багаті зглинули, а родичі пограбували”. Сталося так тому, що молодець після батька та матері “залишився молодим”, а “родичі” майно батька його пограбували. В інших, пізніших списках пригоди молодця пояснюються тим, що він “все пропив і промотав”, або ніяк не пояснюються, супроводжуючись зауваженням, що нічого не говорить: “Та мені тим не велів бог володіти. “, або: “Хай не велів бог мені жити за бідністю мою. “, і т. п. Навіть жалюгідне вбрання молодця все пішло на сплату боргів. "Ферезі були у мене найдобріші рогозини, а зав'язки мочальні, та й то люди за борг взяли", - скаржиться він. Немає в нього й землі, яку він міг би зорати та засіяти. "Земля моя порожня, - говорить він, - і травою вся обросла, полоть мені чимось і сіяти нечево, до того ж і хліба немає". "Абетка" написана ритмічною прозою, подекуди римованою, як наприклад:

Люди бачу, що багато живуть, а нам, голим, нічого не дають, чорт знає їх, куди і на що денги бережуть. Спокою собі не знаходжу, постоли та сапаги завжди розбиваю, а добра собі не наживаю.

Зустрічаються у ній і приказки, на кшталт: “На що було і обіцяти, коли самому ніде взяти”; "Їхав би в гості, та ні на чому, та нікуди не звуть"; "Пошив би до свята однорятку з королки (коралами), та животи-та у мене короткі" та ін. Всі ці особливості "Абетки про голе", поряд з типовим просторічним її мовою, ставлять її в один ряд з такими творами сатиричної літератури другий половини XVII ст. як “Калязинська чолобитна”, “Повість про попу Саві” тощо (див. нижче). "Абетка" і за своїм змістом та за побутовими деталями повинна бути приурочена до другої половини XVII ст. і виникнення її пов'язується з посадським середовищем, внутрішні відносини якого вона і відображає.

Твори на теми:

1. Не секрет, що Володимир Маяковський привітав зміну влади в Росії і всіляко підтримував усі нововведення щодо покращення життя народу. З...
2. Однією з "сильних" книг, прочитаних мною цього літа, стала повість Б. Полевого "Повість про справжню людину". Цей твір...