घर › प्रकाश और कांच › रेग्नम ने स्वेतलाना अलेक्सिएविच के साथ एक साक्षात्कार प्रकाशित किया, हालांकि लेखक ने ऐसा करने से मना किया था। नोबेल पुरस्कार विजेता अलेक्सेविच खुलेआम रूसियों से नफरत नहीं करते अलेक्सेविच के साथ साक्षात्कार पढ़ें

रेग्नम ने स्वेतलाना अलेक्सिएविच के साथ एक साक्षात्कार प्रकाशित किया, हालांकि लेखक ने ऐसा करने से मना किया था। नोबेल पुरस्कार विजेता अलेक्सेविच खुलेआम रूसियों से नफरत नहीं करते अलेक्सेविच के साथ साक्षात्कार पढ़ें

सप्ताह का सबसे चर्चित विषय था बहुत बढ़िया साक्षात्कारनोबेल पुरस्कार विजेता स्वेतलाना अलेक्सिविच। ऐसा नहीं है कि पुरस्कार विजेता ने कुछ वजनदार, महत्वपूर्ण, आश्चर्यजनक या बेहद अप्रत्याशित कहा, इसके विपरीत, उसने ऐसा कुछ भी नहीं कहा जो हम अपने हमवतन के हाथ मिलाने के बारे में नहीं जानते होंगे। लेकिन जानना एक बात है और रूस के ख़िलाफ़ पेशेवर लड़ाकों के विचारों के बारे में पूरी सच्चाई को आसुत रूप में प्राप्त करना दूसरी बात है।

सबसे पहले, अलेक्सिएविच ने खुद इस साक्षात्कार को प्रकाशित करने से मना किया, फिर डेलोवॉय पीटरबर्ग अखबार ने लेखक की स्थिति से सहमत होकर इसे प्रकाशित नहीं करने का फैसला किया। लेकिन पत्रकार सर्गेई गुरकिन, वैसे, पहले ही इस मीडिया से बर्खास्त हो चुके थे, उनका मानना था कि साहित्य में नोबेल पुरस्कार विजेता के शब्द अभी भी सार्वजनिक होने चाहिए। यह बातचीत इतनी अप्रत्याशित रूप से स्पष्ट निकली, पहले से ही उद्धरणों में सिमटी हुई थी। उदाहरण के लिए, यहां यूक्रेन के संबंध में रूसी संस्कृति और रूसी भाषा के बारे में एक अंश है।

- नहीं, मैं यह समझना चाहता हूं कि, आपकी राय में, रूसी संस्कृति सौ साल पहले कब रोपी गई थी - यह खराब थी, लेकिन जब आज इसे रोपा गया है यूक्रेनी संस्कृति- यह अच्छा है।

- वह धक्का नहीं देती. यह राज्य यूरोप में प्रवेश करना चाहता है. यह तुम्हारे साथ नहीं रहना चाहता.

- क्या आपको इसके लिए रूसी भाषा को रद्द करने की ज़रूरत है?

- नहीं। लेकिन शायद कुछ समय के लिए और हाँ, राष्ट्र को मजबूत करने के लिए। कृपया रूसी बोलें, लेकिन हर कोई शैक्षणिक संस्थानोंनिस्संदेह, यूक्रेनी में होगा।

- यानी क्या लोगों को वह भाषा बोलने से मना करना संभव है जिसमें वे सोचते हैं?

- हाँ। यह हमेशा ऐसा ही होता है. तुम यही तो कर रहे थे.

स्वेतलाना अलेक्सिएविच खुद रूसी बोलती हैं, नोट करती हैं। वह अपनी किताबें रूसी भाषा में भी लिखते हैं। उनमें से एक के लिए उसे प्राप्त हुआ नोबेल पुरस्कारदो साल पहले साहित्य. कुछ समय पहले यूक्रेन में तख्तापलट हुआ था, जिसे अलेक्सिएविच देश के लिए उपयोगी मानते हैं। आख़िरकार, यूक्रेनियन के लिए उसके बाद रहना बेहतर हो गया, लेखक का दावा है। पत्रकार, जो खार्किव में पैदा हुआ था और जिसके माता-पिता अब वहां रहते हैं, उचित आपत्ति जताता है: कोई नौकरियां नहीं हैं, वेतन गिर गया है, टैरिफ आसमान छू गए हैं। जैसा कि अपराध दर है. और इनोकोमस्ली के लिए वे आम तौर पर हत्या करते हैं।

- क्या आप जानते हैं ओल्स बुजिना कौन हैं?

- कौन मारा गया?

ऐसे सैकड़ों उदाहरण हैं. ऐसा कभी नहीं हुआ.

- अच्छा, उन्होंने जो कहा उससे थोड़ी कड़वाहट भी हुई।

क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें मार दिया जाना चाहिए?

“मैं ऐसा नहीं कहता. लेकिन मैं उन लोगों के इरादों को समझता हूं जिन्होंने ऐसा किया। जैसे मुझे बिल्कुल पसंद नहीं है कि उन्होंने पावेल शेरेमेट को मार डाला, जो यूक्रेन से प्यार करते थे। जाहिरा तौर पर, किसी प्रकार की गड़बड़ी या कुछ और था।

तथ्य यह है कि ये असेंबलियाँ आदर्श बन गई हैं, जाहिरा तौर पर, पथ की शुद्धता का एक संकेतक भी है। आख़िरकार यूक्रेन यूरोप में जाता है। अलेक्सिविच कहते हैं, "स्कूप" से मुक्त होकर, स्वतंत्र होने का सपना देख रहा हूं। बेलारूस या रूस की तरह नहीं, जिसने 90 के दशक में आज़ाद होने का मौका गंवा दिया।

- नब्बे के दशक की समस्या क्या है? कोई स्वतंत्र लोग नहीं थे. ये वही कम्युनिस्ट थे, केवल एक अलग संकेत के साथ।

स्वतंत्र लोग क्या हैं?

- ठीक है, मान लीजिए, चीजों पर यूरोपीय दृष्टिकोण वाले लोग। अधिक मानवतावादी. किसने विश्वास नहीं किया कि देश को टुकड़े-टुकड़े करना और लोगों के पास कुछ भी नहीं छोड़ना संभव था। क्या आप कहना चाहते हैं कि रूस आज़ाद है? यहाँ एक स्वतंत्र स्वीडन, जर्मनी, फ़्रांस है। बेलारूस, यूक्रेन, लेकिन यूक्रेन आज़ाद होना चाहता है। लेकिन बेलारूस और रूस ऐसा नहीं करते।

- तो, जो लोग चीजों के बारे में यूरोपीय दृष्टिकोण का पालन करते हैं?

- हाँ। वहां आज़ादी बहुत आगे बढ़ चुकी है.

यह पता चला है कि अलेक्सिएविच खुद का खंडन करता है। वह क्रांति के ख़िलाफ़ है, लेकिन मैदान का समर्थन करती है। वह एल्डरबेरी के हत्यारों को सही नहीं ठहराती, बल्कि असंतुष्टों को मारने वालों के इरादों को समझती है। वह रूसी बोलती है, लेकिन खुशी-खुशी रूसी भाषा पर प्रतिबंध लगा देगी। या इससे भी बेहतर, सब कुछ रूसी है। आख़िरकार, यह हमारे उदार समुदाय को इतना परेशान करता है कि वह तुरंत अलेक्सिएविच के लिए खड़ा हो गया।

"अगर हम स्वेतलाना को उसके द्वारा कही गई बातों से बचाने के प्रयासों के बारे में बात करते हैं, तो हम इस निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं कि ये लोग वास्तव में यह नहीं समझते हैं कि उसने क्या गलत कहा है और इसलिए वे एक पत्रकार द्वारा की गई कुछ नैतिक कमियों को खोजने की कोशिश कर रहे हैं। वे यह साबित करने की कोशिश कर रहे हैं कि इस व्यक्ति ने अनैतिक व्यवहार किया,'' प्रचारक विक्टर मराखोव्स्की कहते हैं।

उसी समय, जब नोवाया गज़ेटा के पत्रकार पावेल कान्यगिन ने मानवाधिकार लोकपाल तात्याना मोस्कालकोवा के साथ एक साक्षात्कार बिना अनुमति के प्रकाशित किया, तो पूरे प्रगतिशील समुदाय ने उनका समर्थन करते हुए कहा कि उन्होंने सही काम किया। अब वही लोग सर्गेई गुरकिन की निंदा कर रहे हैं. अलेक्सिएविच जो कहता है, उससे उनमें से किसी को भी कोई फ़र्क नहीं पड़ता। इसके अलावा, जाहिरा तौर पर, वे उससे सहमत हैं। लेखक उनके विचारों को भी व्यक्त करता है। वह उस बारे में बात करते हैं जिसे हमारे उदारवादियों ने खुले तौर पर और सार्वजनिक रूप से नहीं कहने की कोशिश की। क्योंकि अधिकांश रूसी, जिन्हें वे संकीर्ण सोच वाले मानते हैं, लेकिन फिर भी उनके वोटों पर भरोसा करते हैं, नाराज हो जाएंगे। दरअसल, ऐसा इंटरव्यू के छपने के बाद हुआ.

लेखक जाखड़ प्रिलेपिन ने फेसबुक पर लिखा, "नहीं, आप बस इसे पढ़ें। यह बहुत शानदार है। यह अद्भुत मामला है जब घोर मूर्खता और स्पष्ट नाजीवाद एक-दूसरे के पूरक हैं। एक आनंददायक साक्षात्कार। बिना दिमाग वाला व्यक्ति भी नोबेल पुरस्कार विजेता हो सकता है।"

"स्वेतलाना अलेक्सिएविच के साक्षात्कार का वास्तविक मूल्य क्या है? यह है कि वह, एक बुजुर्ग महिला होने के नाते और बहुत स्मार्ट, सरल नहीं होने के नाते, कुछ बुनियादी सेटिंग्स को किसी भी अस्पष्ट फॉर्मूलेशन में पैक किए बिना काट देती है जो आमतौर पर महान यूरोपीय संस्कृति में स्वीकार की जाती हैं," मराखोव्स्की का तर्क है।

अलेक्सिएविच द्वारा दिए गए ऐसे साक्षात्कारों के बाद, किसी राज्य प्रचार की आवश्यकता नहीं है। हमारे उदारवादी इसे स्वयं संभाल सकते हैं। खैर, पूर्व सोवियत गणराज्यों के उनके साथी मदद करेंगे। वे इस पूरे विरोध आंदोलन के पीछे के असली लक्ष्यों और विचारधारा के प्रति हमारी आंखें खोल देंगे।

अलेक्जेंडर पन्युश्किन, "इन द इवेंट सेंटर"।

REGNUM पत्रकार सर्गेई गुर्किन ने साहित्य में नोबेल पुरस्कार विजेता स्वेतलाना अलेक्सेविच का साक्षात्कार लिया, जिनकी पुस्तक "वॉर हैज़ नो" महिला चेहरा"(वैसे, केवल एक साक्षात्कार के रूप में बनाया गया सच्चे लोग) मैं वास्तव में सराहना और सम्मान करता हूं।

वर्तमान साक्षात्कार से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि लेखक अपनी प्रतिभा से कितना दूर जा सकता है। मैं कुछ संक्षिप्ताक्षरों के साथ देता हूँ -.

और आंखें बहुत दयालु हैं, दयालु (सी)

रेग्नम: कुछ समय पहले, आपने एक सनसनीखेज साक्षात्कार दिया था कि बेलारूस में रूढ़िवादी और कैथोलिकों के बीच धार्मिक युद्ध शुरू हो सकता है, क्योंकि "एक व्यक्ति के सिर में सब कुछ डाला जा सकता है।" क्या आप भी निवेश कर सकते हैं?

अलेक्सिएविच: मेरा पेशा यह सुनिश्चित करना है कि वे निवेश न करें। लोगों का कुछ हिस्सा सचेत रूप से रहता है, अपनी रक्षा करने में सक्षम है, यह समझने में सक्षम है कि आसपास क्या हो रहा है। और अधिकांश लोग बस प्रवाह के साथ चलते हैं, और वे साधारण स्थिति में रहते हैं।

क्या आपको लगता है कि दुनिया के हमारे हिस्से में ऐसे और भी लोग हैं?

मुझे लगता है कि हम हर जगह जैसे ही हैं। और अमेरिका में भी ऐसा ही है, नहीं तो ट्रंप कहां से आते. जब आप किसी औसत व्यक्ति के साथ व्यवहार कर रहे हों, तो वह क्या कहता है उसे सुनें। यह हमेशा लोगों को प्यार नहीं कराता. तो, यह हर जगह ऐसा ही है, यह सिर्फ एक रूसी विशेषता नहीं है। बात बस इतनी है कि हम अब एक ऐसी स्थिति में हैं जहां समाज ने अपना असर खो दिया है... हम जो जानते हैं उस पर लौट आए हैं। एक सैन्य, सैन्यवादी राज्य में. यह हमारी सामान्य स्थिति है.

सच कहूँ तो, मैं इस पर ध्यान नहीं देता। न तो परिचितों में, न ही अजनबियों में, मुझे कोई आक्रामकता या उग्रता नजर नहीं आती। सैन्यवाद से क्या तात्पर्य है?

मेरे पिता बेलारूसी हैं और मेरी माँ यूक्रेनी हैं। मैंने अपने बचपन का कुछ हिस्सा अपनी दादी के साथ यूक्रेन में बिताया और मुझे यूक्रेनियन बहुत पसंद हैं, मेरे अंदर यूक्रेनी खून है। और में बुरा अनुभवयह कल्पना करना असंभव था कि रूसी यूक्रेनियन पर गोली चलाएंगे।

सबसे पहले तख्तापलट हुआ.

नहीं, यह तख्तापलट नहीं था। यह बकवास है। आप बहुत सारा टीवी देखते हैं.

मैं वहां जन्मा था।

यह कोई तख्तापलट नहीं था. रूसी टेलीविजन अच्छा काम करता है... आपको पता नहीं है कि चारों ओर गरीबी क्या थी…

मैं प्रस्तुत करता हूँ।

... उन्होंने कैसे चोरी की। सत्ता परिवर्तन जनता की चाहत थी. मैं यूक्रेन में था, "स्वर्गीय सौ" के संग्रहालय में गया, और साधारण लोगमुझे बताया गया कि वहां क्या था. उनके दो दुश्मन हैं - पुतिन और उनका अपना कुलीनतंत्र, रिश्वतखोरी की संस्कृति।

खार्कोव में, मैदान के समर्थन में तीन सौ लोगों ने और मैदान के विरोध में एक लाख लोगों ने रैली में हिस्सा लिया। फिर यूक्रेन में पंद्रह जेलें खोली गईं, जिनमें कई हजार लोग कैद हैं. और मैदान के समर्थक स्पष्ट फासीवादियों के चित्रों के साथ घूमते हैं।

आप समझते हैं, वे रूस से अलग होना चाहते हैं, यूरोप जाना चाहते हैं। यह बाल्टिक्स में भी है। प्रतिरोध हिंसक रूप ले लेता है. फिर, जब वे वास्तव में एक स्वतंत्र और मजबूत राज्य बन जाएंगे, तो ऐसा नहीं होगा...

यूक्रेन में जीवन गरीब हो गया है - यह एक सच्चाई है। और वहां बोलने की आज़ादी बहुत कम हो गई है- ये भी एक सच्चाई है.

सोचो मत.

क्या आप जानते हैं ओल्स बुज़िना कौन हैं?

कौन मारा गया?

और ऐसे सैकड़ों उदाहरण हैं.

लेकिन उन्होंने जो कहा उससे मुझे गुस्सा भी आया.

क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें मार दिया जाना चाहिए?

मैं ऐसा नहीं कहता. लेकिन मैं उन लोगों के इरादों को समझता हूं जिन्होंने ऐसा किया।

आप उनके लिए बहुत सारे बहाने ढूंढते हैं.

ये कोई बहाने नहीं हैं. मैं बस कल्पना करता हूं कि यूक्रेन अपना राज्य बनाना चाहता है। रूस किस अधिकार से वहां व्यवस्था बहाल करना चाहता है?

भले ही हम इस स्थिति से सहमत हों (हालाँकि मैं इससे पूरी तरह असहमत हूँ) कि कीव में लोग "अपने आप बाहर आ गए": उसके बाद, डोनेट्स्क में भी लोग बिना हथियारों के अपने आप बाहर आ गए, उन्होंने उनकी बात नहीं सुनी, उन्होंने उन्हें तितर-बितर करने की कोशिश की और फिर वे हथियार लेकर चले गए। वे और अन्य दोनों ही इस बारे में अपने विचारों का बचाव करने के लिए सामने आए कि क्या सही है। पहले के कार्य संभव क्यों हैं और दूसरे के नहीं?

आपने राज्य को बचाने के लिए चेचन्या में भी ऐसा ही किया। और जब यूक्रेनियन ने अपने राज्य की रक्षा करना शुरू किया, तो आपको अचानक मानवाधिकारों की याद आ गई, जिनका युद्ध में सम्मान नहीं किया जाता है। आप रूसियों ने चेचन्या में और भी बुरा व्यवहार किया... रूस ने किस अधिकार से डोनबास में प्रवेश किया?

मुझे यह स्वतः स्पष्ट प्रतीत होता है कि वर्तमान संघर्ष यूक्रेनी राज्यरूसी भाषा के साथ - यह मुख्य दावा है जो उन्हें प्रस्तुत किया जाएगा। दस साल पहले, गैलप एजेंसी ने एक अध्ययन किया था कि यूक्रेन की कितनी प्रतिशत आबादी रूसी में सोचती है...

मैं ये सब जानता हूं. लेकिन अब वे यूक्रेनी और अंग्रेजी सीख रहे हैं।

उन्होंने इसे बहुत सरलता से किया: उन्होंने दो भाषाओं, यूक्रेनी और रूसी में प्रश्नावली सौंपी। किसने किस भाषा में लिया - ऐसा वह सोचता है। यूक्रेन के 83% लोग रूसी भाषा में सोचते हैं।

आप क्या कहने की कोशिश कर रहे हैं? वे बेलारूसियों की तरह सत्तर वर्षों तक रूसीकृत रहे।

क्या आप यह कहना चाहते हैं कि ओडेसा या खार्कोव में रहने वाले लोगों ने कभी यूक्रेनी भाषा में सोचा था?

अच्छा, आपने रूस में बेलारूसी बोलने पर प्रतिबंध लगा दिया।

आप कहते हैं कि जब रूसी संस्कृति सौ साल पहले (आपकी राय में) लागू की गई थी, तो यह बुरी थी, लेकिन जब आज यूक्रेनी संस्कृति लागू की गई है, तो यह अच्छी है।

वह धक्का नहीं देती. यह राज्य यूरोप में प्रवेश करना चाहता है. यह तुम्हारे साथ नहीं रहना चाहता.

ऐसा करने के लिए, आपको रूसी भाषा को रद्द करने की आवश्यकता है?

नहीं। लेकिन शायद कुछ समय के लिए और हाँ, राष्ट्र को मजबूत करने के लिए। कृपया रूसी भाषा बोलें, लेकिन निस्संदेह, सभी शैक्षणिक संस्थान यूक्रेनी भाषा में होंगे।

यानी क्या लोगों को वह भाषा बोलने से मना करना संभव है जिसमें वे सोचते हैं?

हाँ। यह हमेशा ऐसा ही होता है...राष्ट्र बनाने का कोई दूसरा रास्ता नहीं है.

स्वतंत्र लोग क्या हैं?

खैर, मान लीजिए, चीजों पर यूरोपीय दृष्टिकोण वाले लोग। अधिक मानवतावादी. क्या आप कहना चाहते हैं कि रूस आज़ाद है?वह कैसे आज़ाद है? स्वतंत्र देश हैं, उदाहरण के लिए, स्वीडन, फ़्रांस, जर्मनी। यूक्रेन आज़ाद होना चाहता है, लेकिन बेलारूस और रूस नहीं चाहते।

अर्थात्, जो लोग चीज़ों के प्रति यूरोपीय दृष्टिकोण का पालन करते हैं वे स्वतंत्र हैं?

हाँ। वहां आज़ादी बहुत आगे बढ़ चुकी है.

और अगर कोई व्यक्ति दुनिया की गैर-यूरोपीय तस्वीर का पालन करता है? उदाहरण के लिए, इसमें सहिष्णुता की अवधारणा शामिल है, और क्या एक रूढ़िवादी रूढ़िवादी जो यह नहीं मानता कि सहिष्णुता सही है, स्वतंत्र हो सकता है?

इतना आदिम होने की जरूरत नहीं है. मनुष्य का विश्वास ही उसकी समस्या है... किसी भी यूरोपीय बुद्धिजीवी से बात करें और आप देखेंगे कि आप अंधविश्वासों से भरा एक संदूक हैं।

अगर ले पेन जीत गए तो क्या फ्रांस हार जाएगा?

निश्चित रूप से। यह एक और ट्रम्प होगा।

लेकिन यदि अधिकांश फ्रांसीसियों ने इसके लिए मतदान किया तो "फ्रांस क्यों हार गया"?

मैक्रॉन वास्तव में एक स्वतंत्र फ्रांस हैं। और ले पेन राष्ट्रवादी फ़्रांस हैं। भगवान का शुक्र है कि फ्रांस ऐसा नहीं बनना चाहता था।

राष्ट्रवादी स्वतंत्र नहीं हो सकते?

उसने बस एक आखिरी उपाय पेश किया।

एक साक्षात्कार में, आपने कहा: “कल मैं ब्रॉडवे पर चल रहा था - और आप देख सकते हैं कि हर कोई एक व्यक्ति है। और जब आप मिन्स्क, मॉस्को में घूमते हैं, तो आप देखते हैं कि लोगों का शरीर चल रहा है। आम। हां, वे अलग-अलग कपड़े पहनते हैं, नई कारें चलाते हैं, लेकिन जैसे ही उन्होंने पुतिन का युद्ध घोष सुना, " महान रूस"- और फिर से यह लोगों का शरीर।" क्या आपने सचमुच ऐसा कहा?

हां, मैंने कहा था कि...वहां, वास्तव में, आप जाएं और देखें कि स्वतंत्र लोग आ रहे हैं। और यहाँ, यहाँ मास्को में भी, यह स्पष्ट है कि लोगों के लिए जीना बहुत कठिन है।

तो क्या आज तक आप इस उद्धरण से सहमत हैं?

बिल्कुल। इसे प्लास्टिक में भी देखा जा सकता है.

यह लड़की, जिस कैफ़े में हम बैठते हैं उसकी बारटेंडर - क्या वह आज़ाद नहीं है?

मुझे लगता है, वह आज़ाद नहीं है। उदाहरण के लिए, वह आपके सामने यह नहीं बता सकती कि वह आपके बारे में क्या सोचती है। या इस राज्य के बारे में.

आप ऐसा क्यों सोचते हैं?

नहीं, वह नहीं कहेगी. और वहाँ - कोई भी कहेगा.

आप रूस के बारे में कभी "हम" कहते हैं, तो कभी "वे"। तो क्या यह "हम" या "वे" है?

फिर भी, "वे"। पहले से ही "वे", दुर्भाग्य से... हम अभी भी बहुत निकट से जुड़े हुए हैं। हम अभी तक निकले नहीं और हमें कौन जाने देगा. भले ही हम अलग होना चाहते थे.

तो आपका मतलब "वे" है?

अभी के लिए, "हम"। मैं अभी भी रूसी संस्कृति का व्यक्ति हूं। मैंने इस समय के बारे में, इस सब के बारे में रूसी में लिखा...

डोनबास में रहने वाले लोगों को यकीन है कि वे सही हैं। यह आम लोगऔर वे मिलिशिया की शक्ति का समर्थन करते हैं। हो सकता है कि अगर आपने उन्हें देखा, तो आप उन्हें किसी तरह अलग तरह से समझेंगे? वे भी लोग हैं.

रूसी बाल्टिक्स में भी अपनी सेना भेज सकते हैं, क्योंकि वहां बहुत से असंतुष्ट रूसी हैं। क्या आपको लगता है कि यह सही है कि आप विदेश गए और उसमें प्रवेश कर गए?

मुझे लगता है कि यह सही है कि 23 वर्षों तक यूक्रेन राज्य में अलिखित कानून यह मान्यता रखता था कि वहां रूसी और यूक्रेनी दोनों संस्कृतियां हैं। और यह संतुलन कमोबेश सभी राष्ट्रपतियों के अधीन देखा गया...

आपके वहां पहुंचने तक ऐसा ही था।

यह सच नहीं है। 2013 की सर्दियों में, क्रीमिया से पहले, हमने सुना कि "मोस्काल्याका" कहाँ भेजना है। और फरवरी 2014 में, तख्तापलट के तुरंत बाद, किसी भी क्रीमिया से पहले, हमने रूसी भाषा के उपयोग के खिलाफ मसौदा कानून देखा। जो लोग [देश के दक्षिणपूर्वी हिस्से] में रहते हैं वे खुद को रूसी मानते हैं और बांदेरा को नायक नहीं मानते हैं। वे विरोध करने निकले. और किसी कारण से आप सोचते हैं कि जो लोग कीव में रहते हैं उन्हें विरोध करने का अधिकार है, जबकि जो लोग पूर्व में रहते हैं उनके पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है।

...मुझे इस बकवास से मूर्ख मत बनाओ जो तुम्हारे दिमाग में भरी हुई है। आप इतनी आसानी से किसी भी तरह के दुष्प्रचार के आगे झुक जाते हैं... आइए आपका मूर्खतापूर्ण साक्षात्कार समाप्त करें। मुझमें अब इसके लिए ताकत नहीं है. आप केवल प्रचार का एक समूह हैं, एक उचित व्यक्ति नहीं... आप जानते हैं, मुझे हमारा साक्षात्कार पसंद नहीं है, और मैं आपको इसे छापने से मना करता हूं।

"मैं रूसी संस्कृति का व्यक्ति हूं। मेरे पिता बेलारूसी हैं, मेरी मां यूक्रेनी हैं। यूक्रेन और बेलारूस में कोई भी रूसी भाषा को मना नहीं करता है, लेकिन इसे प्रतिबंधित किया जाना चाहिए, राष्ट्र को मजबूत करने का कोई अन्य तरीका नहीं है, और फिर सब कुछ होगा ठीक रहें... ओल्स बुजिना की हत्या कर दी गई क्योंकि उन्होंने ऐसी बातें कही जो कड़वाहट पैदा करती हैं, मैं हत्यारों के इरादों को समझता हूं... हम, यानी आप - एक सैन्यवादी समाज। और हम सिर्फ यूरोप के लिए प्रयास करते हैं, जहां हर कोई स्वतंत्र है। और में रूस, सब गुलाम, यह प्लास्टिक से देखा जा सकता है, कोई भी स्वतंत्र नहीं है, कुछ भी नहीं कह सकता। मैं कह सकता हूँ! और तुम अंधविश्वासों से भरा संदूक हो!"

यह शब्द गौरैया नहीं है, हम्म...

साहित्य में नोबेल पुरस्कार के साथ निषिद्ध साक्षात्कार

IA REGNUM ने साहित्य में नोबेल पुरस्कार विजेता स्वेतलाना अलेक्सिएविच के साथ एक विवादास्पद साक्षात्कार प्रकाशित किया है - और यह एक छोटे घोटाले में बदलने की धमकी देता है। किसी भी मामले में, स्वेतलाना अलेक्जेंड्रोवना ने स्वयं साक्षात्कार के प्रकाशन को "मूर्खतापूर्ण" बताते हुए "मना" कर दिया, और उनका वार्ताकार "प्रचार का एक सेट" निकला, न कि उचित व्यक्ति". दर्शकों के राजनीतिक रूप से चिंतित हिस्से द्वारा साक्षात्कार पर पहले से ही सक्रिय रूप से चर्चा की जा रही है। रियलनो वर्म्या ने माना कि लेखक के साथ चर्चा काफी सांकेतिक रही और अपने पाठकों को इससे परिचित कराती है।

IA REGNUM स्तंभकार ने नोबेल पुरस्कार विजेता स्वेतलाना अलेक्सिएविच से मुलाकात की और बात की। बातचीत एक साक्षात्कार के रूप में हुई, जिसके बारे में अलेक्सिएविच को सूचित किया गया और उसने अपनी सहमति दी। बातचीत के दौरान नोबेल पुरस्कार विजेता ने एक-एक करके निर्णय लिया ज्ञात कारण, इस साक्षात्कार के प्रकाशन पर रोक लगाने के लिए। चूंकि अलेक्सिएविच शुरू में एक साक्षात्कार के लिए सहमत हुए थे, इसलिए IA REGNUM के संपादकों ने इसे पूर्ण रूप से प्रकाशित करने का निर्णय लिया। स्वेतलाना अलेक्सिएविच के साथ साक्षात्कार की एक ऑडियो रिकॉर्डिंग संपादकीय कार्यालय में है।

किसी कारण से, यह पता चला है कि आमतौर पर साक्षात्कार उन लोगों के साथ किए जाते हैं जिनसे वे आम तौर पर सहमत होते हैं। तुलनात्मक रूप से कहें तो, आपको फर्स्ट चैनल पर नहीं बुलाया जाएगा, क्योंकि वे आपसे सहमत नहीं हैं...

- ... और वे "बारिश" पर कॉल करेंगे ...

- ... और वे "बारिश" का आह्वान करेंगे, लेकिन वे आपसे बहस नहीं करेंगे। मैं आपको ईमानदारी से बताना चाहता हूं कि अधिकांश मुद्दों पर मैं आपकी स्थिति से पूरी तरह असहमत हूं।

चलो, मुझे लगता है कि यह दिलचस्प होना चाहिए।

- इतना ही। क्योंकि ये डायलॉग है.

हां, उस व्यक्ति की छवि जानना दिलचस्प है जो दूसरी तरफ है, यह पता लगाना कि उसके दिमाग में क्या है।

अच्छा। कुछ समय पहले, आपने एक सनसनीखेज साक्षात्कार दिया था कि बेलारूस में रूढ़िवादी और कैथोलिकों के बीच धार्मिक युद्ध शुरू हो सकता है, क्योंकि "एक व्यक्ति के सिर में सब कुछ डाला जा सकता है।" क्या आप भी निवेश कर सकते हैं?

मेरा पेशा यह सुनिश्चित करना है कि वे निवेश न करें। लोगों का कुछ हिस्सा सचेत रूप से रहता है, अपनी रक्षा करने में सक्षम है, यह समझने में सक्षम है कि आसपास क्या हो रहा है। और अधिकांश लोग बस प्रवाह के साथ चलते हैं, और वे साधारण स्थिति में रहते हैं।

- क्या आपको लगता है कि दुनिया के हमारे हिस्से में ऐसे और भी लोग हैं?

मुझे लगता है कि हम हर जगह जैसे ही हैं। और अमेरिका में भी ऐसा ही है, नहीं तो ट्रंप कहां से आते. जब आप किसी औसत व्यक्ति के साथ व्यवहार करते हैं, तो वह जो कहता है उसे सुनें, यह हमेशा आपको लोगों से प्यार नहीं कराता है। तो यह हर जगह ऐसा ही है, यह सिर्फ एक रूसी विशेषता नहीं है।

बात सिर्फ इतनी है कि हम अब एक ऐसी स्थिति में हैं जहां समाज ने अपनी धारणा खो दी है। और चूंकि हम युद्धों और क्रांतियों का देश हैं, और हमारे लिए मुख्य बात युद्ध और क्रांतियों की संस्कृति है, तो कोई भी ऐतिहासिक विफलता (जैसे पेरेस्त्रोइका, जब हम पहुंचे, हम हर किसी की तरह बनना चाहते थे) - जैसे ही असफलता हुई, चूँकि समाज इसके लिए तैयार नहीं था, हम कहाँ लौट आये हैं? हम जो जानते हैं उस पर वापस आ गए हैं। एक सैन्य, सैन्यवादी राज्य में. यह हमारी सामान्य स्थिति है.

“अगर लोग अलग होते, तो वे सभी सड़कों पर उतर आते और यूक्रेन में कोई युद्ध नहीं होता। और पोलितकोवस्काया के स्मृति दिवस पर उतने ही लोग होंगे जितने मैंने उसके स्मृति दिवस पर पेरिस की सड़कों पर देखे थे। वहां 50, 70 हजार लोग थे. लेकिन हम ऐसा नहीं करते।" फोटो gdb.rferl.org

यदि लोग अलग-अलग होते, तो वे सभी सड़कों पर उतर आते और यूक्रेन में कोई युद्ध नहीं होता। और पोलितकोवस्काया के स्मृति दिवस पर उतने ही लोग होंगे जितने मैंने उसके स्मृति दिवस पर पेरिस की सड़कों पर देखे थे। वहां 50, 70 हजार लोग थे. लेकिन हम ऐसा नहीं करते. और आप कहते हैं कि हमारा समाज सामान्य है। इस तथ्य के कारण कि हम अपने दायरे में रहते हैं, हमारा समाज सामान्य है। सैन्यवाद तब नहीं है जब हर कोई मारने के लिए तैयार हो। लेकिन, फिर भी, यह पता चला कि वे तैयार थे।

मेरे पिता बेलारूसी हैं और मेरी माँ यूक्रेनी हैं। मैंने अपने बचपन का कुछ हिस्सा अपनी दादी के साथ यूक्रेन में बिताया और मुझे यूक्रेनियन बहुत पसंद हैं, मेरे अंदर यूक्रेनी खून है। और एक दुःस्वप्न में यह कल्पना करना असंभव था कि रूसी यूक्रेनियन पर गोली चलाएंगे।

- सबसे पहले तख्तापलट हुआ।

नहीं, यह तख्तापलट नहीं था। यह बकवास है। आप बहुत सारा टीवी देखते हैं.

- मैं वहां जन्मा था।

यह कोई तख्तापलट नहीं था. यह रूसी टेलीविजन अच्छा काम करता है। डेमोक्रेट्स को टेलीविज़न का इतना अधिक उपयोग करना चाहिए था, उन्होंने इसे कम करके आंका। आज की सरकार को जो चाहिए, वह चेतना में डालती है। यह कोई तख्तापलट नहीं था. आपको पता नहीं कि गरीबी क्या थी...

- मैं प्रस्तुत करता हूँ।

- ...उन्होंने वहां कैसे चोरी की। सत्ता परिवर्तन जनता की चाहत थी. मैं यूक्रेन में था, मैं "हेवनली हंड्रेड" संग्रहालय में गया, और आम लोगों ने मुझे बताया कि वहां क्या था। उनके दो दुश्मन हैं - पुतिन और उनका अपना कुलीनतंत्र, रिश्वतखोरी की संस्कृति।

और रूस में नाज़ियों की तस्वीरें लेकर घूमने वाले लोग नहीं हैं?

- वे सत्ता में नहीं हैं.

यूक्रेन में भी वे सत्ता में नहीं हैं. पोरोशेंको और अन्य फासीवादी नहीं हैं। आप समझते हैं, वे रूस से अलग होना चाहते हैं, यूरोप जाना चाहते हैं। यह बाल्टिक्स में भी है। प्रतिरोध हिंसक रूप ले लेता है. फिर, जब वे वास्तव में एक स्वतंत्र और मजबूत राज्य बन जाएंगे, तो ऐसा नहीं होगा। और अब वे कम्युनिस्ट स्मारकों को गिरा रहे हैं जिन्हें हमें गिरा देना चाहिए था, वे टेलीविजन कार्यक्रमों को गायब कर रहे हैं। और क्या, वे सोलोविएव और किसलीव को देखेंगे?

“जब युद्ध शुरू हुआ, तो न्याय की तलाश मत करो। मेरी राय में, स्ट्रेलकोव ने कहा कि पहले सप्ताह में लोगों के लिए एक-दूसरे पर गोली चलाना बहुत मुश्किल था, लोगों को गोली मारने के लिए प्रेरित करना लगभग असंभव था। और फिर खून शुरू हो गया।” फोटो tsargrad.tv

- वे इंटरनेट पर देखते हैं। और ट्रैफिक बिल्कुल भी कम नहीं हुआ है.

नहीं, इसे जनता का कुछ हिस्सा देखता है, लेकिन जनता नहीं।

- हाँ, आप कैसे कहते हैं: यातायात रूसी चैनलयूक्रेनी यातायात से अधिक है।

तो वे क्या देख रहे हैं? राजनीतिक कार्यक्रम नहीं.

- यूक्रेन में जीवन गरीब हो गया है - यह एक सच्चाई है। और वहां बोलने की आजादी बहुत कम हो गई है- ये भी एक सच्चाई है.

सोचो मत.

- क्या आप जानते हैं ओल्स बुजिना कौन हैं?

कौन मारा गया?

और ऐसे सैकड़ों उदाहरण हैं.

लेकिन उन्होंने जो कहा उससे मुझे गुस्सा भी आया.

क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें मार दिया जाना चाहिए?

मैं ऐसा नहीं कहता. लेकिन मैं उन लोगों के इरादों को समझता हूं जिन्होंने ऐसा किया। जैसे मुझे बिल्कुल पसंद नहीं है कि उन्होंने पावेल शेरेमेट को मार डाला, जो यूक्रेन से प्यार करते थे। जाहिरा तौर पर, किसी प्रकार की गड़बड़ी या कुछ और था।

- आप उनके लिए बहुत सारे बहाने ढूंढते हैं।

- क्या आप वहां युद्ध शुरू होने के बाद डोनबास गए थे?

नहीं। मैं वहाँ नहीं गया। जब युद्ध शुरू हुआ, तो न्याय की आशा मत करो। मेरी राय में, स्ट्रेलकोव ने कहा कि पहले सप्ताह में लोगों के लिए एक-दूसरे पर गोली चलाना बहुत मुश्किल था, लोगों से गोली चलाना लगभग असंभव था। और फिर खून शुरू हो गया. चेचन्या के बारे में भी यही कहा जा सकता है।

मैं कोई राजनेता नहीं हूं. लेकिन जब राज्य की अखंडता पर सवाल उठाया जाता है, तो यह एक राजनीतिक समस्या है। जब विदेशी सैनिकों को वहां लाया जाता है और वे विदेशी क्षेत्र पर व्यवस्था बहाल करना शुरू करते हैं। रूस ने किस अधिकार से डोनबास में प्रवेश किया?

“ऐसा विचार था कि कोई बेलारूस नहीं है, कि यह सब महान रूस है। यूक्रेन में भी यही सच है. मैं जानता हूं कि उस समय लोगों ने क्या सिखाया था यूक्रेनियाई भाषा. जैसे अब वे हमारे साथ बेलारूसी सीख रहे हैं, यह विश्वास करते हुए कि किसी दिन नया समय आएगा। फोटो sputnik.by

- आप वहां नहीं थे.

मैं भी आपकी तरह टीवी देखता हूं और इसके बारे में लिखने वालों को पढ़ता हूं। ईमानदार लोग। जब रूस ने वहां प्रवेश किया, तो आप क्या चाहते थे - फूलों के गुलदस्ते के साथ आपका स्वागत किया जाए? तुम्हें वहां खुश करने के लिए? जब आपने चेचन्या में प्रवेश किया, जहां दुदायेव अपने नियम, अपना देश बनाना चाहते थे - रूस ने क्या किया? मैंने इसे इस्त्री कर दिया।

आपने कहा कि आप राजनेता नहीं हैं. आप एक लेखक हैं. यह मुझे स्वतः स्पष्ट लगता है कि रूसी भाषा के साथ यूक्रेनी राज्य का वर्तमान संघर्ष ही मुख्य दावा है जो उनके खिलाफ किया जाएगा। दस साल पहले, गैलप एजेंसी ने एक अध्ययन किया था कि यूक्रेन की कितनी प्रतिशत आबादी रूसी में सोचती है...

मैं ये सब जानता हूं. लेकिन अब वे यूक्रेनी और अंग्रेजी सीख रहे हैं।

- ... उन्होंने इसे बहुत सरलता से किया: उन्होंने दो भाषाओं, यूक्रेनी और रूसी में प्रश्नावली सौंपी। किसने किस भाषा में लिया - वह इस पर और सोचता है। यूक्रेन के 83% लोग रूसी भाषा में सोचते हैं।

- क्या आप यह कहना चाहते हैं कि ओडेसा या खार्कोव में रहने वाले लोगों ने कभी यूक्रेनी भाषा में सोचा था?

मैं आपके बारे में नहीं जानता, लेकिन युद्ध के बाद बेलारूस में दस मिलियन लोगों में से साढ़े छह मिलियन रह गए। और लगभग तीन मिलियन रूसी चले आये। वे अभी भी वहीं हैं. और ऐसा विचार था कि कोई बेलारूस नहीं है, यह सब महान रूस है। यूक्रेन में भी यही सच है. मैं जानता हूं कि तब लोगों ने यूक्रेनी भाषा सीखी थी। जैसे अब वे हमारे साथ बेलारूसी सीख रहे हैं, यह विश्वास करते हुए कि किसी दिन नया समय आएगा।

अच्छा, आपने रूस में बेलारूसी बोलने पर प्रतिबंध लगा दिया।

- किसने मना किया?

कितनी अच्छी तरह से! आप केवल अपना शीर्ष भाग जानते हैं। 1922 से शुरू होकर, बेलारूस में बुद्धिजीवियों का लगातार सफाया किया गया।

1922 का इससे क्या लेना-देना है? हम आज 2017 में जी रहे हैं।

सब कुछ कहाँ से आता है? रूसीकरण कहाँ से आया? बेलारूस में कोई भी रूसी नहीं बोलता था। वे या तो पोलिश या बेलारूसी बोलते थे। जब रूस ने पश्चिमी बेलारूस में प्रवेश किया और इन भूमियों को विनियोजित किया, तो पहला नियम था - रूसी भाषा। और एक भी विश्वविद्यालय, एक भी स्कूल, एक भी संस्थान बेलारूसी भाषा नहीं बोलता है।

“शायद कुछ समय के लिए और हाँ, राष्ट्र को मजबूत करने के लिए। कृपया रूसी बोलें, लेकिन सभी शैक्षणिक संस्थान, निश्चित रूप से, यूक्रेनी भाषा में होंगे। फोटो Vesti-ukr.com

- यानी आपकी समझ में ये सौ साल पहले की घटनाओं का बदला है?

नहीं। यह रूसीकरण का, बेलारूस को रूस का हिस्सा बनाने का एक प्रयास था। और इसी तरह यूक्रेन को रूस का हिस्सा बनाना.

जो क्षेत्र अब यूक्रेन का हिस्सा है उसका आधा हिस्सा कभी भी "यूक्रेन" नहीं रहा। वह था रूस का साम्राज्य. और 1917 की क्रांति के बाद, इसके विपरीत, यूक्रेनी संस्कृति वहां रोपित की गई।

ठीक है, आप कुछ भी नहीं जानते हैं, सिवाय अपने समय के उस छोटे से टुकड़े के, जिसे आपने पकड़ा है और जिसमें आप रहते हैं। बेलारूस का आधा हिस्सा कभी रूस नहीं रहा, वह पोलैंड था।

- लेकिन दूसरा आधा हिस्सा था?

दूसरा आधा था, लेकिन कभी वहां रहना नहीं चाहता था, तुमने जबरदस्ती रखा। मैं इसके बारे में बात नहीं करना चाहता, यह सैन्यवादी बातों का ऐसा संग्रह है कि मैं इसे सुनना नहीं चाहता।

आप कहते हैं कि जब सौ साल पहले (आपकी राय में) रूसी संस्कृति लागू की गई थी, तो यह बुरी थी, लेकिन आज जब यूक्रेनी संस्कृति लागू की गई है, तो यह अच्छी है।

- क्या आपको इसके लिए रूसी भाषा को रद्द करने की ज़रूरत है?

- यानी क्या लोगों को वह भाषा बोलने से मना करना संभव है जिसमें वे सोचते हैं?

हाँ। यह हमेशा ऐसा ही होता है. तुम यही तो कर रहे थे.

- मैंने ऐसा नहीं किया।

रूस. उसने नौकरीपेशा लोगों के कब्जे वाले क्षेत्रों में भी ऐसा ही किया, यहां तक कि ताजिकिस्तान में भी उसने लोगों को रूसी बोलने के लिए मजबूर किया। आप इस बारे में और जानेंगे कि रूस पिछले दो सौ वर्षों से क्या कर रहा है।

- मैं आपसे दो सौ साल के बारे में नहीं पूछ रहा हूं। मैं आपसे आज के बारे में पूछ रहा हूं. हम आज रहते हैं.

राष्ट्र बनाने का कोई दूसरा रास्ता नहीं है.

“स्वतंत्र देश हैं, उदाहरण के लिए, स्वीडन, फ़्रांस, जर्मनी। यूक्रेन आज़ाद होना चाहता है, लेकिन बेलारूस और रूस नहीं चाहते। कितने लोग नवलनी की हरकतों पर सामने आए? फोटो ओलेग तिखोनोव द्वारा

यह स्पष्ट है। आपने कई साक्षात्कारों में कहा कि आपके परिचित मैदान पर जो कुछ हो रहा है उसे भय से देखते हैं और विकास का विकासवादी मार्ग निश्चित रूप से बेहतर है। आपके मन में शायद सबसे पहले बेलारूस, लेकिन, शायद, रूस भी था? आप कैसे कल्पना करते हैं कि यह विकासवादी पथ कैसा दिखना चाहिए, यहाँ क्या आवश्यक है?

समय की गति ही आवश्यक है। लोकतंत्र की प्रतीक्षा कर रही पीढ़ी के बाद आने वाली पीढ़ियों को देखते हुए, मैं देखता हूं कि एक बहुत ही गुलाम पीढ़ी आई है, पूरी तरह से अस्वतंत्र लोग। पुतिन और सैन्य तरीके के बहुत सारे प्रशंसक हैं। इसलिए यह कहना मुश्किल है कि बेलारूस और रूस कितने वर्षों में स्वतंत्र देश बन जाएंगे।

लेकिन मैं क्रांति को कोई रास्ता नहीं मानता. यह हमेशा खून होता है, लेकिन वही लोग सत्ता में आएंगे, अभी कोई अन्य लोग नहीं हैं। नब्बे के दशक की समस्या क्या है? कोई स्वतंत्र लोग नहीं थे. ये वही कम्युनिस्ट थे, केवल एक अलग संकेत के साथ।

- स्वतंत्र लोग क्या हैं?

खैर, मान लीजिए, चीजों पर यूरोपीय दृष्टिकोण वाले लोग। अधिक मानवतावादी. किसने विश्वास नहीं किया कि देश को टुकड़े-टुकड़े करना और लोगों के पास कुछ भी नहीं छोड़ना संभव था। क्या आप कहना चाहते हैं कि रूस आज़ाद है?

- तुमसे मेरा पूछना हो रहा है।

वह कितनी स्वतंत्र है? कुछ प्रतिशत आबादी के पास सारी संपत्ति है, बाकी के पास कुछ भी नहीं बचा है। स्वतंत्र देश हैं, उदाहरण के लिए, स्वीडन, फ़्रांस, जर्मनी। यूक्रेन आज़ाद होना चाहता है, लेकिन बेलारूस और रूस नहीं चाहते। नवलनी की हरकतों पर कितने लोग जाते हैं?

- यानी, जो लोग चीजों के बारे में यूरोपीय दृष्टिकोण का पालन करते हैं वे स्वतंत्र हैं?

हाँ। वहां आज़ादी बहुत आगे बढ़ चुकी है.

और अगर कोई व्यक्ति दुनिया की गैर-यूरोपीय तस्वीर का पालन करता है? उदाहरण के लिए, इसमें सहिष्णुता की अवधारणा शामिल है, और क्या एक रूढ़िवादी जो यह नहीं सोचता कि सहिष्णुता सही है, स्वतंत्र हो सकता है?

इतना आदिम होने की जरूरत नहीं है. मनुष्य का विश्वास ही उसकी समस्या है। जब मैं रूसी चर्च देखने के लिए फ्रांस गया, तो वहां बहुत सारे चर्च थे रूढ़िवादी लोग. कोई उन्हें छूता नहीं है, लेकिन वे जीवन के बारे में अपना नजरिया दूसरों पर नहीं थोपते, जैसा कि यहां होता है। पूरी तरह से अलग-अलग पुजारी हैं, चर्च सत्ता बनने की कोशिश नहीं करता और सत्ता की सेवा नहीं करता। किसी भी यूरोपीय बुद्धिजीवी से बात करें और आप देखेंगे कि आप अंधविश्वासों से भरी पेटी हैं।

“मैक्रोन वास्तव में एक स्वतंत्र फ्रांस है। और ले पेन एक राष्ट्रवादी फ़्रांस हैं। भगवान का शुक्र है कि फ्रांस ऐसा नहीं बनना चाहता था।" फोटो Telegraph.co.uk

मैं एक साल तक इटली में रहा और जिन बुद्धिजीवियों से मैं मिला उनमें से नब्बे प्रतिशत को वामपंथी विचारों और रूस के राष्ट्रपति के प्रति गहरी सहानुभूति थी।

ऐसे लोग हैं, लेकिन इतनी संख्या में नहीं. उन्होंने आप पर इस तरह प्रतिक्रिया व्यक्त की, क्योंकि उन्होंने एक रूसी को कट्टरपंथी विचारों वाला देखा था। पुतिन को वहां उतना समर्थन नहीं है जितना आप सोचते हैं। यह सिर्फ वामपंथ की समस्या है. इसका मतलब यह नहीं है कि ले पेन वही हैं जो फ्रांस चाहता था और चाहता है। भगवान का शुक्र है कि फ्रांस जीत गया।

फ़्रांस क्यों जीता? और अगर ले पेन जीत जाती तो क्या फ्रांस हार जाता?

निश्चित रूप से। यह एक और ट्रम्प होगा।

- लेकिन "फ्रांस क्यों हार गया" अगर अधिकांश फ्रांसीसी ने इसके लिए मतदान किया?

उसका कार्यक्रम पढ़ें.

- मैंने उन दोनों को पढ़ा है। मैक्रॉन के कार्यक्रम में सामान्य शब्दों के अलावा कुछ भी नहीं है कि "हमें बेहतर जीवन जीना चाहिए।"

नहीं। मैक्रॉन वास्तव में एक स्वतंत्र फ्रांस हैं। और ले पेन एक राष्ट्रवादी फ़्रांस हैं। भगवान का शुक्र है कि फ्रांस ऐसा नहीं बनना चाहता था।

- राष्ट्रवादी स्वतंत्र नहीं हो सकते?

उसने बस एक आखिरी उपाय पेश किया।

एक साक्षात्कार में, आपने कहा: “कल मैं ब्रॉडवे पर चल रहा था - और आप देख सकते हैं कि हर कोई एक व्यक्ति है। और जब आप मिन्स्क, मॉस्को में घूमते हैं, तो आप देखते हैं कि लोगों का शरीर चल रहा है। आम। हां, वे दूसरे कपड़े पहन लेते हैं, वे नई कारें चलाते हैं, लेकिन जैसे ही उन्होंने पुतिन का युद्ध घोष सुना, "महान रूस," और फिर से यह लोगों का शरीर।" क्या आपने सचमुच ऐसा कहा?

- मैं कुछ भी नहीं फेंकूंगा।

लेकिन वास्तव में, आप वहां जाएं और देखें कि स्वतंत्र लोग आ रहे हैं। और यहाँ, यहाँ मास्को में भी, यह स्पष्ट है कि लोगों के लिए जीना बहुत कठिन है।

“ट्रम्प से पहले, अमेरिका में यह असंभव था। आप वियतनाम युद्ध के ख़िलाफ़ हो सकते हैं, किसी भी चीज़ के ख़िलाफ़ हो सकते हैं, लेकिन जब आपको नोबेल पुरस्कार मिलता है, तो राष्ट्रपति आपको बधाई देते हैं, क्योंकि यह इस संस्कृति का गौरव है। और वे हमसे पूछते हैं कि आप इस शिविर में हैं या उस शिविर में हैं।” फोटो gdb.rferl.org

- तो क्या आप आज तक इस उद्धरण से सहमत हैं?

बिल्कुल। इसे प्लास्टिक में भी देखा जा सकता है.

- यह लड़की, जिस कैफे में हम बैठते हैं उसकी बारटेंडर - क्या वह आज़ाद नहीं है?

आप जो बात कर रहे हैं उसे बंद करें।

- यहाँ एक वास्तविक व्यक्ति है।

नहीं, मुझे लगता है, वह आज़ाद नहीं है। उदाहरण के लिए, वह आपके सामने यह नहीं बता सकती कि वह आपके बारे में क्या सोचती है। या इस राज्य के बारे में.

- आप ऐसा क्यों सोचते हैं?

नहीं, वह नहीं कहेगी. और वहां - कोई भी व्यक्ति बताएगा। चलिए मेरा मामला लेते हैं. जब मुझे नोबेल पुरस्कार दिया गया, तब (सभी देशों में यही शिष्टाचार है) कई देशों के राष्ट्रपतियों से मुझे बधाईयाँ मिलीं। जिनमें गोर्बाचेव से लेकर फ्रांस के राष्ट्रपति, जर्मनी के चांसलर तक शामिल हैं. तब मुझे बताया गया कि मेदवेदेव का टेलीग्राम तैयार किया जा रहा है।

लेकिन पहली प्रेस कॉन्फ्रेंस में, जब मुझसे यूक्रेन के बारे में पूछा गया, तो मैंने कहा कि क्रीमिया पर कब्जा कर लिया गया था, और डोनबास में रूस ने यूक्रेन के साथ युद्ध छेड़ दिया था। और ऐसा युद्ध हर जगह छिड़ सकता है, क्योंकि हर जगह बहुत सारे गर्म कोयले हैं। और उन्होंने मुझसे कहा कि कोई टेलीग्राम नहीं होगा, क्योंकि मेरा यह उद्धरण एको मोस्किवी द्वारा चलाया गया था।

ट्रंप से पहले अमेरिका में ये संभव नहीं था. आप वियतनाम युद्ध के ख़िलाफ़ हो सकते हैं, किसी भी चीज़ के ख़िलाफ़ हो सकते हैं, लेकिन जब आपको नोबेल पुरस्कार मिलता है, तो राष्ट्रपति आपको बधाई देते हैं, क्योंकि यह इस संस्कृति का गौरव है। और हमसे पूछते हैं कि आप इस कैंप में हैं या उस कैंप में.

- आप कभी रूस के बारे में "हम" कहते हैं, तो कभी "वे"। तो क्या यह "हम" या "वे" है?

फिर भी, "वे"। दुर्भाग्य से, पहले से ही "वे"।

- लेकिन फिर ये तो आपके राज्य के प्रधानमंत्री नहीं हैं, उन्हें आपको बधाई क्यों देनी चाहिए?

लेकिन हमें संघ राज्य माना जाता है. हम अभी भी बहुत करीब से जुड़े हुए हैं। हम अभी तक निकले नहीं और हमें कौन जाने देगा. हालाँकि हम दूर जाना चाहते थे।

“यह एक ऐसा व्यक्ति है जो एक लेखक के बारे में मेरी समझ से मेल खाता है। आज यह रूसी साहित्य में एक बहुत ही महत्वपूर्ण व्यक्ति है। उनके विचार, उनकी कविता, उनके निबंध - वह जो कुछ भी लिखती हैं वह बताता है कि वह एक बहुत महान लेखिका हैं। फोटो सिनर्जिया-lib.ru

- तो, मतलब, "वे"?

अभी के लिए, "हम"। मैं अभी भी रूसी संस्कृति का व्यक्ति हूं। मैंने इस समय के बारे में, इस सब के बारे में रूसी में लिखा था, और निस्संदेह, मुझे उसका टेलीग्राम प्राप्त करके खुशी हुई होगी। मेरी समझ से तो उसे ही भेजना चाहिए था.

- आपको लगभग दो वर्ष पहले नोबेल पुरस्कार से सम्मानित किया गया था। अब आप क्या सोचते हैं - वास्तव में आपको यह किस लिए मिला?

आपको उनसे पूछना होगा. यदि आपको किसी महिला से प्यार हो गया, और वह भी आपसे प्यार करने लगी, तो "उसे आपसे प्यार क्यों हुआ" का सवाल हास्यास्पद लगेगा। यह एक बेवकूफी भरा सवाल होगा.

- लेकिन यहां तो आखिर फैसला भावनाओं के स्तर पर नहीं, बल्कि तर्कसंगत तरीके से किया गया।

उन्होंने मुझसे कहा: "ठीक है, आप लंबे समय से नोबेल पुरस्कार का इंतजार कर रहे होंगे।" लेकिन मैं इतना बेवकूफ नहीं था कि बैठ कर उसका इंतज़ार करता.

और अगर नोबेल समिति ने एक बार आपसे पूछा कि रूसी में लिखने वाले लेखकों में से किसको पुरस्कार दिया जाना चाहिए, तो आप किसका नाम लेंगे?

ओल्गा सेडाकोवा. यह एक ऐसा व्यक्ति है जो लेखक क्या है, इसकी मेरी समझ से मेल खाता है। आज यह रूसी साहित्य में एक बहुत ही महत्वपूर्ण व्यक्ति है। उनके विचार, उनकी कविता, उनके निबंध - वह जो कुछ भी लिखती हैं उससे पता चलता है कि वह एक बहुत महान लेखिका हैं।

आपकी पुस्तकों के संबंध में, मैं डोनबास विषय पर लौटना चाहता हूं, लेकिन राजनीतिक अर्थ में नहीं। आपकी कई किताबें युद्ध और युद्ध में शामिल लोगों के बारे में हैं। लेकिन आप इस युद्ध में नहीं जा रहे हैं.

मैं न गया हूं और न जाऊंगा। और मैं चेचन्या नहीं गया. एक बार हमने पोलितकोवस्काया से इस बारे में बात की थी। मैंने उससे कहा: आन्या, मैं अब युद्ध में नहीं जाऊंगा। सबसे पहले, मेरे पास नहीं है भुजबलकिसी मारे गए व्यक्ति को देखना, मानवीय पागलपन को देखना। इसके अलावा, इस मानवीय पागलपन के बारे में जो कुछ भी मुझे समझ में आया, वह मैं पहले ही कह चुका हूं। मेरे पास कोई अन्य विचार नहीं है. और वही चीज़ दोबारा लिखने का जो मैं पहले ही लिख चुका हूँ - इसका क्या मतलब है?

- क्या आपको नहीं लगता कि वहां जाने पर इस युद्ध के बारे में आपका नजरिया बदल सकता है?

नहीं। ऐसे यूक्रेनी, रूसी लेखक हैं जो इसके बारे में लिखते हैं।

“मुझमें अब किसी मारे गए व्यक्ति को देखने, मानवीय पागलपन को देखने की शारीरिक शक्ति नहीं है। इसके अलावा, इस मानवीय पागलपन के बारे में जो कुछ भी मुझे समझ में आया, वह मैं पहले ही कह चुका हूं। मेरे पास कोई अन्य विचार नहीं है. और वही चीज़ दोबारा लिखने का जो मैं पहले ही लिख चुका हूँ - इसका क्या मतलब है? फोटो ua-reporter.com

- लेकिन आप सवालों के जवाब देते हैं, इन घटनाओं के बारे में बात करते हैं।

ये दूसरे देश में हो रहा है. और मैं इन सवालों का जवाब एक कलाकार के रूप में दे सकता हूं, एक प्रतिभागी के रूप में नहीं। जैसी किताबें मैं लिखता हूँ, वैसी किताबें लिखने के लिए व्यक्ति को उस देश में रहना होगा जिसके बारे में प्रश्न में. यह आपका देश होना चाहिए. सोवियत संघ- यह मेरा देश था. और बहुत सी बातें हैं जो मैं नहीं जानता।

- मेरा मतलब किताबें लिखने से नहीं बल्कि यह समझने से है कि वहां क्या हो रहा है।

क्या आप मुझे यह बताने की कोशिश कर रहे हैं कि यह कितना डरावना है? यह चेचन्या जैसा ही है।

- आप वहां नहीं थे.

फिर, भगवान का शुक्र है, उन्होंने टीवी पर पूरी सच्चाई दिखा दी। किसी को शक नहीं कि खून है, रोना है.

मैं किसी और चीज़ के बारे में बात कर रहा हूं. डोनबास में रहने वाले लोगों को यकीन है कि वे सही हैं। ये सामान्य लोग हैं, और ये मिलिशिया की शक्ति का समर्थन करते हैं। हो सकता है कि अगर आपने उन्हें देखा, तो आप उन्हें किसी तरह अलग तरह से समझेंगे? वे भी लोग हैं.

आपके वहां पहुंचने तक ऐसा ही था।

यह सच नहीं है। 2013 की सर्दियों में, क्रीमिया से पहले, हमने सुना कि "मोस्काल्याका" कहाँ भेजना है। और फरवरी 2014 में, तख्तापलट के तुरंत बाद, किसी भी क्रीमिया से पहले, हमने रूसी भाषा के उपयोग के खिलाफ मसौदा कानून देखा। जो लोग [देश के दक्षिणपूर्वी हिस्से] में रहते हैं वे खुद को रूसी मानते हैं और बांदेरा को नायक नहीं मानते हैं। वे विरोध करने निकले. और किसी कारण से आप सोचते हैं कि जो लोग कीव में रहते हैं उन्हें विरोध करने का अधिकार है, और जो लोग पूर्व में रहते हैं उनके पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है।

क्या वहां रूसी टैंक नहीं थे, रूसी हथियार नहीं थे, रूसी ठेकेदार नहीं थे? ये सब बकवास है. यदि आपके हथियार न होते तो कोई युद्ध नहीं होता। इसलिए मुझे इस बकवास से मूर्ख मत बनाओ जो तुम्हारे दिमाग में भरी हुई है। आप इतनी आसानी से किसी भी दुष्प्रचार के आगे झुक जाते हैं। हां, दर्द है, डर है. लेकिन यह आपके विवेक पर है, पुतिन के विवेक पर है। आपने किसी विदेशी देश पर आक्रमण किस आधार पर किया? इंटरनेट पर लाखों तस्वीरें हैं कि रूसी उपकरण वहां कैसे जाते हैं। हर कोई जानता है कि किसने [बोइंग] और बाकी सभी चीज़ों को मार गिराया। आइए आपका मूर्खतापूर्ण साक्षात्कार समाप्त करें। मुझमें अब इसके लिए ताकत नहीं है. आप केवल प्रचार का एक समूह हैं, कोई उचित व्यक्ति नहीं।

“ये सभी रूढ़िवादी, जो सोचते हैं कि सेरेब्रेननिकोव कुछ गलत कर रहा है, तबाकोव कुछ गलत कर रहा है। ऐसा दिखावा मत करो कि तुम नहीं जानते। नोवोसिबिर्स्क में प्रदर्शन पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। फोटो siburbia.ru

अच्छा। एल पेस अखबार के साथ एक साक्षात्कार में आपने कहा कि सोवियत प्रचार भी उतना आक्रामक नहीं था जितना अब है।

बिल्कुल। सोलोविएव और किसलीव की इस मूर्खता को सुनें। मुझे नहीं पता ये कैसे संभव है. वे ख़ुद जानते हैं कि वे सच नहीं बोल रहे हैं.

- उसी इंटरव्यू में आपने कहा था कि चर्च निषेध तक सीमित नहीं है नाट्य कृतियाँऔर किताबें.

हां, वह वहां चढ़ जाती है जहां उसके पास करने को कुछ नहीं होता। यह उसकी समस्या नहीं है कि किस प्रदर्शन का मंचन किया जाए, क्या शूट किया जाए। जल्द ही हम बच्चों की परियों की कहानियों पर प्रतिबंध लगा देंगे, क्योंकि उनमें कथित तौर पर यौन क्षण होते हैं। बाहर से यह देखना बहुत अजीब है कि आप कितने पागल हैं।

राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि जो संघर्ष कर रहे हैं विशेष रूप से प्रदर्शित चलचित्र, और चर्च की ओर से किस प्रकार के निषेध से आपका तात्पर्य है?

हाँ, जितना आप चाहें। ये सभी रूढ़िवादी, जो सोचते हैं कि सेरेब्रेननिकोव कुछ गलत कर रहा है, तबाकोव कुछ गलत कर रहा है। ऐसा दिखावा मत करो कि तुम नहीं जानते। नोवोसिबिर्स्क में प्रदर्शन पर प्रतिबंध लगा दिया गया था।

- क्या आपको लगता है कि यह एक सामान्य चर्च स्थिति है?

मुझे लगता है कि यह नीचे से भी आता है। इस अँधेरे से, इस झाग से जो आज उठ गया है। आप जानते हैं, मुझे हमारा साक्षात्कार पसंद नहीं है और मैंने आपको इसे प्रकाशित करने से मना किया है।

सेर्गेई गुर्किन

"आप नेटवर्क नहीं छोड़ेंगे": नेटवर्क एक सप्ताह से स्वेतलाना अलेक्सिएविच के बारे में चर्चा कर रहा है। यह एक स्पष्ट उकसावे की बात है: लेखक चला गया है। यह सेंट पीटर्सबर्ग के पत्रकार गुरकिन और अलेक्सिएविच के बीच की बातचीत है: यह डेलोवॉय पीटरबर्ग के लिए एक साक्षात्कार माना जाता था। लेकिन प्रकाशन रेग्नम वेबसाइट पर दिखाई दिया (इस तथ्य के बावजूद कि स्वेतलाना अलेक्जेंड्रोवना ने इस जंगली विवाद को अपना साक्षात्कार मानने से इनकार कर दिया और इसे प्रकाशित करने से मना कर दिया)। यह अथक प्रैंकस्टर वोवन और लेक्सस का उकसावा है, एक गोगोल कहानी जिसमें अदृश्य नानाई लड़कों में से एक ने उसे ऑर्डर ऑफ यूक्रेन से पुरस्कृत करने की कोशिश की, दूसरे ने - ऑर्डर ऑफ रूस से।

यह पहले से ही लेखक पर राज्य मशीन (और उसके कई स्वयंसेवकों) के दबाव के एक व्यवस्थित, निरंतर अभियान जैसा दिखता है। वैसे, अलेक्सिएविच अपने और गोगोल सेंटर के बीच घातक संबंध को नोटिस करने वाले पहले व्यक्ति थे।

नोवाया गज़ेटा ने स्वेतलाना अलेक्जेंड्रोवना से नवीनतम घटनाओं पर टिप्पणी करने के लिए कहा।

- देखिए कार कैसे स्टार्ट हुई। यह पहले से ही गंभीर है. और वापस लड़ना कठिन है। यह बातचीत के बारे में भी नहीं है, बल्कि उसके बाद उठी लहर के बारे में है। ऐसा लगता है कि मैंने उन सभी में गंभीरता से हस्तक्षेप किया है: और अब एक मिसाल सामने आई है। चर्चा का विषय. उद्धरणों की बेशर्म बाजीगरी के साथ. मैं सोच रहा हूं: क्या इन लोगों ने रेग्नम प्रकाशन पढ़ा है? उन्होंने मेरी किताबें नहीं पढ़ीं.

दो सप्ताह पहले मैंने मॉस्को में गोगोल सेंटर में प्रदर्शन किया था। हॉल खचाखच भरा हुआ था. संभवतः, लोग आंशिक रूप से सेरेब्रेननिकोव का समर्थन करने आए थे। ये लोग (वहां कई युवा लोग थे) - ये वो रूस थे जिनसे मैं प्यार करता था! और मुझे ऐसा लग रहा था कि ये रूस के लोग ही हैं, जिनसे मैं प्यार करता था, जो अब पूरी तरह निराशा में हैं।

सेंट पीटर्सबर्ग में, जून में "संवाद" (मेरे व्याख्यान "मैं अब युद्ध के बारे में नहीं लिखना चाहता" सहित) को आयोजित किया जाना था नया मंच अलेक्जेंड्रिंस्की थिएटर. और अप्रत्याशित रूप से हमें इस साइट से वंचित कर दिया गया। अकेले मेरे लिए नहीं: अलेक्जेंडर सोकरोव, लेव डोडिन को वहां बोलना था। धन्यवाद, मिखाइल पियोत्रोव्स्की ने हम सभी को आश्रय दिया। हर्मिटेज में संवाद आयोजित किए गए।

जाहिरा तौर पर मैं अब वास्तव में परेशान हूं। आख़िरकार, मैंने जो सोचा था उसे छिपाना कभी ज़रूरी नहीं समझा: मैंने क्रीमिया और डोनबास के विलय के बारे में खुलकर बात की।

वहां, सेंट पीटर्सबर्ग में, गुरकिन के साथ बातचीत हुई। मुझे तुरंत पता चल गया कि यह कोई साक्षात्कार नहीं था। मैंने इसे इंटरव्यू के तौर पर नहीं लिया. एक घबराया हुआ, चिंतित, अस्त-व्यस्त युवक आक्रामक आक्रमण के साथ अंदर आया। मुझे आश्चर्य हुआ कि वह डेलोवॉय पीटर्सबर्ग का कर्मचारी था। मान लीजिए कि मैंने रूसीकरण का उल्लेख किया। इसकी शुरुआत 1922 में बेलारूस में हुई। श्री गुरकिन को स्पष्ट रूप से इसके बारे में कुछ भी पता नहीं था और उन्होंने पूछा: “1922 का इससे क्या लेना-देना है? हम आज जी रहे हैं।”

मेरी साहित्यिक जिज्ञासा ने मुझे निराश किया। बातचीत को तुरंत बंद करना जरूरी था: तीसरे मिनट में ही साफ हो गया कि यह इंटरव्यू नहीं बल्कि नोकझोंक थी. और मैंने उससे बात करना जारी रखा, क्योंकि ऐसा व्यक्ति मेरे लिए भी दिलचस्प है। खासकर ऐसे विचारों वाला युवक. आख़िरकार, हम बहुत लंबे समय से बड़ी उम्मीदों के साथ इंतज़ार कर रहे हैं: एक अजेय पीढ़ी आएगी! यह आता है...

हालाँकि, मैंने तुरंत और दृढ़ता से कहा कि मैंने इसे प्रकाशित होने से मना किया है। परिणामस्वरूप: "रेग्नम" का प्रकाशन और उस पर "प्रतिक्रियाओं" की लहर। काशिन, बबित्सकी, प्रिलेपिन, शारगुनोव, किसेलेव... उन्होंने आगे बढ़ने की अनुमति दे दी। मैं फेसबुक पर चल रही उथल-पुथल के बारे में भी बात नहीं कर रहा हूं। लेकिन मैं रुचि के साथ पढ़ता हूं।

और ऐसा लगता है कि लोग एक-दूसरे की आवाज़ से गाते हैं। "झगड़ा" पढ़े बिना भी। आख़िरकार, मैंने रूसी भाषा पर प्रतिबंध के बारे में बिल्कुल भी बात नहीं की! मैंने शिक्षा की भाषा के रूप में इसे ख़त्म करने की बात की थी। नए राष्ट्रों को मजबूत करने के लिए. कुछ समय के लिए। शाब्दिक रूप से: "कृपया रूसी बोलें, लेकिन सभी शैक्षणिक संस्थान, निश्चित रूप से, यूक्रेनी में होंगे।"

यह इस बारे में था कि लोग कितनी बेताबी से अपना राज्य बनाना चाहते हैं। और उनका तर्क बहुत कठोर है. लेकिन आपको इसके बारे में सोचने की कोशिश करनी होगी। उनकी स्थिति को समझें. प्रयास करने के लिए।

फिर अगली लहर आई: अलेक्सिएविच और मसखरे! हाँ, उन्होंने मुझे बुलाया। लेक्सस और वोवन। एक - कथित तौर पर यूक्रेन के संस्कृति मंत्री की ओर से। दूसरा अर्कडी ड्वोरकोविच की ओर से है। और दोनों ने ऑर्डर की पेशकश की: "हेवेनली हंड्रेड" और फ्रेंडशिप ऑफ पीपल्स, ऐसा लगता है।

मैं समझाऊंगा कि मैं किसी भी राज्य से कोई पुरस्कार स्वीकार नहीं करूंगा। यह एक सुविचारित स्थिति है. आज जैसे समय में किसी कलाकार को पुरस्कार नहीं लेना चाहिए. जब वोवन (या लेक्सस?) ने यूक्रेन की ओर से फोन किया, तो मुझे बहुत आश्चर्य नहीं हुआ: मुझे पता था कि पोरोशेंको मुझसे मिलना चाहता था। मैं रूस की ओर से लेक्सस (या वोवन?) के कॉल से अधिक आश्चर्यचकित था, मैंने मसखरों के बारे में सोचा, और मुझे आश्चर्य हुआ कि वे कैसे काम करते हैं? इसलिए मैं ज्यादा देर तक नहीं बोला, लेकिन बोला।

इन सभी जुनूनों के परिणामस्वरूप, अब मैं अच्छी तरह से समझता हूं कि यह कितना कठिन है ईमानदार आदमीआज रूस में. खासकर ज़मीन पर. राजधानियों से दूर. एक तूफ़ान में, हर जगह से आ रही गंदगी और उकसावे की धुंध में। बेशक, शुरुआत टीवी स्क्रीन से। और मुझे लगता है: निंदा के लिए यह जुनून, "किसी और की" की खोज के लिए, सामूहिक रूप से "उस पर हमला करने" का जुनून कितना गहरा है! हमारे आदमी में बैठता है, "लाल आदमी" में - यहां तक कि उसके वंशजों में भी। मानो जेनेटिक कोड में दर्ज हो गया हो. लोगों में सामूहिक उत्पीड़न के लिए कितनी तत्परता रहती है! मैं एक कलाकार के रूप में समझना चाहता हूं - हमारे अंदर क्या है? स्थानीय मानव स्वभाव में?

वैसे, अगर हर कोई जो इतने जुनून के साथ मेरी कही गई बातों पर गौर करता है, शब्दों को अंदर बाहर करता है, उसी जुनून के साथ दिमित्री किसेलेव के शब्दों को देखता है: रसातल उनके लिए खुल जाएगा!

और अब मैं उनसे कहना चाहूंगा: “मिस्टर किसेलेव, मुझे डराओ मत। मैं हार नहीं मानूंगा।"

https://www.site/2017-06-21/oleg_kashin_o_skandalnom_intervyu_svetlany_aleksievich

नोबेल पुरस्कार विजेता का टैगा मृत अंत

ओलेग काशिन के बारे में निंदनीय साक्षात्कारस्वेतलाना अलेक्सिएविच

अलेक्जेंडर गैल्परिन / आरआईए नोवोस्ती

रेग्नम एजेंसी का पक्ष लें और उसकी सराहना करें एक विस्तृत श्रृंखलादेशभक्त जनता अभी भी एक खुशी है, लेकिन स्थिति "किसी के साथ, लेकिन उनके साथ नहीं" अपने आप में घृणित के करीब है। हाँ, रेग्नम एजेंसी को इस सप्ताह निस्संदेह सफलता मिली, इतनी गंभीर कि कोई यह भी कह सकता है कि यह अकेले ही इस एजेंसी के दीर्घकालिक अस्तित्व को कम से कम कुछ अर्थ देता है। रेग्नम द्वारा प्रकाशित स्वेतलाना अलेक्सिएविच का साक्षात्कार वास्तव में एक बहुत ही सफल पत्रकारिता कार्य है, और साक्षात्कारकर्ता के व्यक्तित्व को ध्यान में रखते हुए (दुनिया भर में) प्रसिद्ध लेखक, नोबेल पुरस्कार विजेता) भी एक महान सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण घटना है।

कड़ाई से बोलते हुए, स्वेतलाना अलेक्सिएविच से "शापित नाज़ियों ने बुज़िना को मार डाला" या "यदि कोई व्यक्ति था" की भावना में बयानों की उम्मीद करने का कोई कारण नहीं था देशी भाषारूसी, उसे राज्य भाषा के समान अपनी मूल भाषा का उपयोग करने का अधिकार होना चाहिए, चाहे वह कहीं भी रहे, ”लेकिन पत्रकार गुरकिन को उससे सीधा जवाब मिला - हाँ, वह बुज़िना के हत्यारों के इरादों को समझती है, और हाँ, वह राष्ट्र को मजबूत करने के लिए रूसी भाषा को कुछ समय के लिए रद्द करना आवश्यक समझता है। स्वेतलाना अलेक्सिएविच के ये दो सबसे निंदनीय बयान, जो सीधे तौर पर लेखक के मानवतावाद या सामान्य रूप से मानवतावाद के बारे में किसी भी विचार का खंडन करते हैं, अब हमेशा के लिए उनके साथ हैं। "राष्ट्र को मजबूत करने के लिए" - यह कहां से, कितनी गहराई से, तीस के दशक में जर्मनी के बारे में किस फिल्म से आया है?

एक मानवतावादी लेखक के बजाय, हमने एक मूर्ख और निर्दयी व्यक्ति को देखा, लेकिन यह भी क्षम्य है - आखिरकार, पूरी दुनिया की गुंडा संस्कृति आडंबरपूर्ण मूर्खता और निर्दयीता पर बनी है, यह कोई पाप नहीं है।

इससे भी बदतर, हमने एक पुराने जमाने का और आदिम आदमी देखा, जिसके नरभक्षी बयानों के पीछे सूक्ष्म उत्तेजना या क्रूर विडंबना को समझना असंभव है। हमारे सामने सबसे साधारण सोवियत निवासी है, जो अन्य कई लोगों की तरह ही व्यवहार कर रहा है। सोवियत लोग, वी अलग समयअपने अग्रणी-कोम्सोमोल सामान को अंदर लाना बड़ा संसारऔर यह पता लगाना कि इस सामान के साथ केवल एक ही रास्ता हो सकता है - टीवी पर बात करने के लिए मूर्खों से मिलना, यदि आप इज़राइल के लिए निकले तो सभी अरबों को मारने का सपना देखना, या यदि आप संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए निकले तो मास्को पर परमाणु बम गिराना।

"रूसियों" और "सोवियत" के बीच विरोध एक पुरानी घिसी-पिटी चाल है, जो इस सरल सिद्धांत पर आधारित है कि मैं उन लोगों को रूसी मानूंगा जो मुझे पसंद नहीं हैं, और जो मुझे और मैं खुद को पसंद करते हैं, उन्हें रूसी मानूंगा। अब मामला यह है कि अप्रिय शब्द "रूसी" का उपयोग करना अधिक उचित है, ताकि "सोवियत" के विपरीत दोनों शब्द समान रूप से अप्रिय लगें। अपने इतिहास के 26 वर्षों में, रूसी उत्तर-सोवियत समाज ने बहुत सी चीजों का अनुभव किया है, ज्यादातर बुरी और आनंदहीन - निराशाएँ थीं, बहुत सारे धोखे थे, युद्ध थे, आतंकवादी हमले थे, येल्तसिन और पुतिन थे , और संभवतः आगे और भी कई परेशानियाँ और बुरी चीज़ें हैं। लेकिन किसी भी मामले में, रूस 1991 में बचे शुरुआती बिंदु से बहुत दूर चला गया है, कई पीढ़ियाँ बड़ी हो गई हैं जिनके पास सोवियत अनुभव नहीं है। और यहां तक कि सोवियत नॉस्टेल्जिया, जो किसी समय प्रचलन में आया, वास्तव में बिल्कुल भी सोवियत नहीं है - जब कुछ पागल स्टालिनवादियों ने एक बस में एक विज्ञापन सतह खरीदने और स्टालिन को वहां खींचने के लिए पैसे जुटाने के लिए क्राउडफंडिंग का उपयोग किया, तो वे वैसा ही व्यवहार करते हैं जैसा कि उनका नेतृत्व किया गया था। स्वयं अपनी जगह लोग किसी में भी पश्चिमी देशऔर यूएसएसआर में किसी ने भी नहीं सोचा होगा कि कैसे व्यवहार करना है, सिर्फ इसलिए क्योंकि यूएसएसआर में कोई भी नहीं जानता था कि यह बिल्कुल भी संभव है। सोवियत के बाद की प्रथाओं, रूसियों की सोवियत के बाद की आदतों ने लंबे समय से उन सभी अच्छी और बुरी चीजों को विस्थापित कर दिया है जो इससे जुड़ी हो सकती हैं। सोवियत काल- सोवियत के बाद के रूसी के मन में यह कभी नहीं आया होगा कि वह दरवाजे के पास गलीचे के नीचे घर की चाबी छिपा दे, और अगर सोवियत को "टैगिल!" चिल्लाते हुए होटल के पूल में गोता लगाने की पेशकश की जाए तो वह भयभीत हो जाएगा। - आखिरकार, इस मामले में, समूह का मुखिया केजीबी को एक पेपर लिखेगा और कोई और विदेशी देश नहीं होगा।

स्वेतलाना अलेक्सिएविच, जिनकी मुख्य पुस्तकें यूएसएसआर में और उसके तुरंत बाद लिखी गईं, सोवियत रूस के बाद कभी नहीं रहीं। यह हमारे सामूहिक अनुभव से वंचित है, और यह अब सोवियत रूस के बाद बोली जाने वाली भाषा को नहीं समझता है। यह एक बहुत बड़ा लाभ हो सकता है - अंत में, एक समान सूत्र सभी के भाग्य का वर्णन करता है प्रमुख कलाकारबुनिन और नाबोकोव से सोल्झेनित्सिन और ब्रोडस्की तक हमारा प्रवास; हमारे पास ऐसे पर्याप्त उदाहरण हैं जब कोई व्यक्ति कहीं भी नहीं गया, लेकिन बस सीमाएं बदल गईं ताकि एक व्यक्ति विदेशी बन गया - रेपिन, कहीं भी छोड़े बिना, फिनलैंड चला गया, इगोर सेवरीनिन एस्टोनिया चला गया, और इसी तरह। लेकिन इनमें से प्रत्येक व्यक्ति को स्वेतलाना अलेक्सिएविच की तुलना में एक महत्वपूर्ण लाभ था - उनमें से कोई भी सोवियत व्यक्ति नहीं था।

संभवतः, स्वेतलाना अलेक्सिविच को बुलाया जा सकता है बेलारूसी लेखक, लेकिन यह कठिन है, और यह भाषा के बारे में भी नहीं है (आखिरकार, यूक्रेन में कई रूसी भाषी हैं यूक्रेनी लेखक, जिन्हें रूसी लेखक कहने का विचार कभी किसी के मन में नहीं आएगा), लेकिन बेलारूसी राष्ट्रीय निर्माण की विशिष्टताओं में, जब बेलारूसी होने के लिए आपको कौन होना चाहिए, इसके बारे में कम से कम दो परस्पर अनन्य संस्करण हैं - लुकाशेंका और विरोधी- लुकाशेंको, और दोनों को उस भागीदारी की आवश्यकता है, जो अलेक्सिएविच में नहीं है। बेशक, वह लुकाशेंका के लाल तौलिया बैनर के नीचे नहीं, बल्कि गाने के नीचे मार्च कर रही है "मवेशी मत बनो"वह याकूब कोलास के छंदों पर नहीं गाती, वह इस संदर्भ से बाहर है।

स्वेतलाना अलेक्सिएविच उसी में यूएसएसआर में रहीं सोवियत संस्कृति, जो मुख्य रूप से डिफ़ॉल्ट पर बनाया जा रहा था, मूल रूप से पश्चिमी (या हमारे वर्तमान से, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता) से अलग था, इसमें आधिकारिक समन्वय प्रणाली से एक कदम दूर जाने के लिए पर्याप्त था आपका शब्दएक रहस्योद्घाटन की तरह लग रहा था, और इस अर्थ में, टारकोवस्की और गदाई, वायसोस्की और येव्तुशेंको, सोलोखिन और ट्रिफोनोव आपस में बराबर हैं - जब दम घुटने वाली खामोशी में अचानक आवाज़ आती है जीवित शब्द, इस शब्द के पीछे कुछ भी और कोई भी छिप सकता है, एक वास्तविक प्रतिभाशाली या अवसरवादी, एक पहलवान या एक मुखबिर - कोई भी निश्चित रूप से नहीं जान सकता था, आवाज़ें एक कसकर बंद ब्लैक बॉक्स से सुनी गई थीं, और इसे जांचना असंभव था; एक किताब जिसमें कोई सकारात्मक कम्युनिस्ट नहीं था - उसने क्या किया

सोवियत साहित्यइसके विहित गोर्की-फादेव प्रतिपादन की बहुत पहले मृत्यु हो गई, और ऐसा हुआ कि इस प्रतिपादन का एकमात्र वैध उत्तराधिकारी एलेस एडमोविच का एक मामूली छात्र निकला। सोवियत लेखक, जो 1991 के बाद कई वर्षों तक जीवित रहा और फैशनेबल बन गया, एक टैगा मृत अंत जैसा कुछ है, लोग जंगल में रहते थे और सब कुछ चूक जाते थे। यह अच्छा है, यह दिलचस्प है, लेकिन मोबाइल संचार की संभावनाओं के बारे में टिप्पणियों के लिए अगाफ्या लायकोवा के पास जाना उचित नहीं है - वह आपको बताएगी कि यह सब राक्षसवाद है, और जो लोग इससे निपटते हैं उन्हें सूली पर चढ़ा दिया जाना चाहिए। यह किसी भी तरह से अगाफ्या के टैगा या पुराने विश्वासियों गुणों को नकारता नहीं है, आपको बस यह ध्यान में रखना होगा कि वह टैगा से है, और वह ऐसी अकेली है, आपको उसकी देखभाल करने की आवश्यकता है।

श्रेणी में लोकप्रिय: