सोवियत लेखकों के संघ का जन्म कैसे हुआ? महान सोवियत विश्वकोश - यूएसएसआर के लेखकों का संघ यूएसएसआर के लेखकों के संघ की विशेषता बताने वाला एक अंश

यूक्रेनी राष्ट्रीय संघ - यूक्रेनी राष्ट्रीय राज्य संघ - 24 जून को जारी यूएनसोयुज ने पहला व्यावहारिक परिणाम लाया: "यूएनएस के छह प्रतिनिधि (हम - यूपीएसएफ के सदस्य) रेडी मंत्रियों के लिए गोदाम में गए: न्याय मंत्री ए। व्याज़लोव, न्यूनतम पृष्ठ स्वीकारोक्ति ओ.

राजकोषीय संघ - स्थानांतरण संघ यदि कोई यूरो क्षेत्र या पूरे यूरोपीय संघ में वित्तीय नीति की स्थिति की तुलना अमेरिका, जर्मनी या स्विट्जरलैंड जैसे संघीय राज्यों की स्थिति से करता है, तो एक केंद्रीय अंतर स्पष्ट होता है:

यूएसएसआर एसपी को पत्र

कई परिस्थितियों, ऐतिहासिक प्रलय, संस्थानों और व्यक्तियों ने महान रूसी साहित्य के विनाश में योगदान दिया, और उनकी सूची में, सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति और यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद की राज्य सुरक्षा समिति सहित, शामिल थे। लेखक संघ एक जिम्मेदार भूमिका निभाता है।

विधायकों, निष्पादकों, न्यायाधीशों और जल्लादों के एक विशाल तंत्र के साथ एक साहित्यिक साम्राज्य का उदय अपरिहार्य था और यह एक ही समय में और उन्हीं कारणों से हुआ जिनके लिए 1930 के दशक के सामूहिक विनाश का आयोजन किया गया था। यूएसएसआर के लेखकों का संघ 1934 में बनाया गया था, जहां से सोवियत आत्म-विनाश का इतिहास शुरू होता है: यह किरोव की हत्या से शुरू होता है, जिसने सभी को मारना संभव बना दिया। उपहार की शोभा बढ़ाने वाली हर चीज़ को नष्ट करना आवश्यक था, क्योंकि उपहार बुराई के प्रति असहिष्णु है। देश पर सबसे गंभीर बुराई थोपी गई: सामान्यता का शासन। राइटर्स यूनियन का आविष्कार साहित्य का प्रबंधन करने के लिए किया गया था (जो अंततः "सामान्य सर्वहारा कारण का हिस्सा" बन गया है), यानी, इससे वह प्राप्त करने के लिए जो क्रूर और असहिष्णु, अज्ञानी, सर्व-भक्षक शक्ति को चाहिए। अधिकारियों को दुष्ट और समर्पित मवेशियों को शिक्षित करने की ज़रूरत थी, जो युद्ध छेड़ने, असंतुष्टों और समान विचारधारा वाले लोगों को मारने, महिमा की धूमधाम में उड़ा देने के लिए तैयार थे। अद्भुत व्यक्तिजो पृथ्वी पर सबसे बड़ी संख्या में लोगों को ख़त्म करने में कामयाब रहे।

मैंने कभी भी एक पंक्ति नहीं लिखी जो एक नेक इरादे वाले सोवियत लेखक के लिए आवश्यक थी, और मैंने कभी भी खुद को झूठ बोलने वालों, अत्याचारियों, अपराधियों और स्वतंत्रता-गला घोंटने वालों के राज्य का एक वफादार विषय नहीं माना।

राइटर्स यूनियन पुलिस राज्य की एक संस्था है, इसके सभी अन्य संस्थानों की तरह, पुलिस या फायर ब्रिगेड से बदतर और बेहतर नहीं।

मैं सोवियत पुलिस राज्य, उसकी पुलिस, फायर ब्रिगेड और राइटर्स यूनियन समेत अन्य संस्थाओं के विचारों से सहमत नहीं हूं।

मुझे लगता है कि लेखक संगठन में मेरा रहना पूरी तरह से अप्राकृतिक है. बस मुझे वहां कुछ नहीं करना है. सेंट्रल हाउस ऑफ़ राइटर्स (कोचेतोव और फेडिन की कंपनी में) के रेस्तरां में कॉन्यैक पियें? धन्यवाद। मैं शराब नहीं पीता.

मैं कभी भी इस भ्रम में नहीं रहा कि सोवियत सरकार सुधार कर सकती है। लेकिन बाद के आगमन के बाद से - सोवियत सत्ता की सबसे मूर्ख, सबसे तुच्छ, सबसे गैर-बौद्धिक सरकार, यह स्पष्ट हो गया है कि स्टालिनवाद की एक आश्वस्त और अपरिहार्य बहाली आ गई है, कि स्टालिनवादी नेता, संवेदनशील स्थानों पर थोड़ा चुटकी बजाते हुए, अपने कंधे सीधे कर लेते हैं , अपनी आस्तीनें चढ़ाते हैं और अपनी हथेलियों में थूकते हैं, अपने समय की प्रतीक्षा करते हैं। स्टालिन-बेरिया-ज़ादानोव के विचारों की वापसी शुरू हुई; स्थिर बदला लेने वाले लोग स्तंभों में पंक्तिबद्ध होते हैं और दुश्मनों की सूची की जाँच करते हैं। मुझे लगता है कि अब समय आ गया है जब इसे ज़ोर से कहने की ज़रूरत है.

सोवियत सत्ता अजेय है, लाइलाज है।

इसका अर्थ और लक्ष्य लोगों पर अविभाजित और अनियंत्रित प्रभुत्व में है, और इसलिए इसे अत्याचारियों में इसकी पूर्ण और पूर्ण अभिव्यक्ति मिली, जिनमें से लेनिन सब कुछ नहीं कर सके, क्योंकि उनके पास विपक्ष को नष्ट करने का समय नहीं था, और स्टालिन सब कुछ कर सकते थे, क्योंकि उन्होंने विपक्ष को नष्ट कर दिया.

स्टालिन सोवियत सत्ता का सबसे शुद्ध, उच्चतम और सबसे अभिव्यंजक अवतार बन गया। वह उसका प्रतीक, चित्र, बैनर है। और इसलिए, रूस में जो कुछ भी होता है और होगा वह हमेशा सार्वजनिक जीवन में जारी स्टालिनवाद की अधिक या कम मात्रा से जुड़ा होगा। सोवियत अधिकारी अपने दिल में स्टालिन से बेहतर कुछ भी नहीं खोज सके, क्योंकि उनमें एक तानाशाही राज्य की जरूरतों और एक खलनायक के व्यक्तिगत गुणों का एक संपूर्ण संयोजन था। इसलिए, इसके बाद जो कुछ भी हुआ वह केवल चुंबकीय क्षेत्र के कमजोर होने या मजबूत होने से जुड़ा था, जिसने फिर थोड़ा जाने दिया, फिर अदालतों और प्रतिशोध, गुफा सेंसरशिप, बेलगाम झूठ और ज़मोस्कोवोर्त्स्की शालीनता की ओर खींचा। और इसलिए, इस शक्तिशाली और शिकारी शक्ति का सबसे बड़ा झटका उस व्यक्ति पर पड़ा, जिसने सबसे पहले सोवियत आदर्श के शुद्धतम अवतार को निशाना बनाया था।

ख्रुश्चेव के प्रति प्रतिशोधपूर्ण घृणा सोवियत सत्ता के सर्वोत्तम उदाहरणों की आराधना पर आधारित थी। स्टालिन इसका सबसे अच्छा उदाहरण था. ख्रुश्चेव ने सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के प्रेसीडियम, पुलिस और भीड़ की आत्मा में थूक दिया, जिससे पता चला कि उनका निस्वार्थ प्रेम, उग्र भक्ति और उचित आराधना एक उदास मार्क्सवादी, मूर्ख पागल, चालाक साज़िशकर्ता, जेलर, जहर देने वाले को दी गई थी। ज़ारिस्ट गुप्त पुलिस का संभावित कर्मचारी - सोवियत सत्ता का सच्चा और पूर्ण अवतार, उसका प्रतीक, चित्र और बैनर।

देश से बहिष्कृत कर दिया गया राजनीतिक जीवन. मुट्ठी भर राजनीतिक षडयंत्रकारी, जिन्होंने सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया है, प्रचार तुरही द्वारा कुचले गए और बहरे किए गए लोगों के भाग्य का फैसला करते हैं।

"समाजवादी" घोषित किए गए इस वर्ग, श्रेणीबद्ध, वर्गीय, अधीनता पूर्वाग्रही समाज में केवल वे ही लोग हैं जो बिक नहीं गए हैं, जो प्रलोभित नहीं हुए हैं, जो भ्रष्ट नहीं हुए हैं और जो भयभीत नहीं हुए हैं, केवल वे ही लोग हैं जो समझ गए हैं कि भौतिक और आध्यात्मिक स्वतंत्रता के अवशेषों को नष्ट करने, विरोध करने का समय फिर आ गया है। क्रूर, निर्विरोध राज्य के खिलाफ स्वतंत्र बुद्धिजीवियों का अजेय युद्ध शुरू हुआ और 1956-1962 के खुलासों से गंभीर रूप से घायल राज्य को एहसास हुआ कि अगर उसने तुरंत यह लड़ाई नहीं जीती, तो वह इसे हमेशा के लिए खो सकता है। और उसने यह लड़ाई जीतनी शुरू कर दी. विधियाँ पुरानी थीं, चालियापिन और गुमिलोव, बुल्गाकोव और प्लैटोनोव, मेयरहोल्ड और फाल्क, बैबेल, मैंडेलस्टैम, ज़ाबोलॉटस्की, पास्टर्नक, जोशचेंको और अखमातोवा पर परीक्षण किया गया था। विधि की पूर्व अचूकता को जानते हुए, राज्य ने पेशेवर लेखकों और युवा लेखकों को कैद कर लिया, जिन्होंने अभी-अभी काम करना शुरू किया था - ब्रोडस्की, सिन्यवस्की और डैनियल, खाउस्तोव, बुकोवस्की, गिन्ज़बर्ग, गैलानस्कोव और कई अन्य, कवयित्री इन्ना लिस्न्यास्काया, गणितज्ञ यसिनिन-वोल्पिन, जनरल ग्रिगोरेंको, लेखक नारित्सा और कई अन्य लोगों ने संगीतकार आंद्रेई वोल्कोन्स्की को अपना काम करने से मना किया, पावेल लिट्विनोव को काम से निकाल दिया, पार्टी से निकाल दिया और फिल्म समीक्षक एन. ज़ोरकाया, कार्याकिन, पजित्नोव, श्रागिन, ज़ोलोटुखिन और कई अन्य लोगों को निष्कासित कर दिया। कार्डिन और कोपेलेव और कई अन्य लोगों की पुस्तकों के सेट, उन लेखकों की एक काली सूची भेजी, जिन्हें प्रकाशन गृहों और संपादकीय कार्यालयों में प्रकाशित करने से मना किया गया था, कलाकारों के संघ से बोरिस बिर्गर, लेखकों के संघ से एलेक्सी कोस्टरिन, जी स्विर्स्की को निष्कासित कर दिया गया था। , एक और शिकारी भाषण के साथ जारी किया गया (और अधिक के लिए वह अच्छा नहीं है) "पूर्व लेखक, अधिकार से सम्मानित और एक बिजूका, एक वेंडियन, एक कोसैक, एक शराबी, रूसी साहित्य का एक शहर" -मिखाइल शोलोखोव (मुझे गर्व है कि ये शब्द मेरी पुस्तक "यूरी टायन्यानोव", एड में छपे हैं। 2रा, "सोवियत लेखक", मॉस्को, 1965, पृ. 56-57), कोचेतोव द्वारा तीन खंडों वाली पुस्तक प्रकाशित की गई, ग्रिबाचेव द्वारा एक खंड वाली पुस्तक प्रकाशित की गई, उनके प्रकाशक और शिक्षक के चयनित कार्यों की दो खंडों वाली पुस्तक तैयार की गई और बड़े करीने से एक गोदाम में प्रतीक्षा करने के लिए रख दी गई, सर्वश्रेष्ठ सोवियत कथा साहित्य के मित्र, जोसेफ विसारियोनोविच स्टालिन।

कहानी के प्रकाशन के कारण चार वर्षों से नरसंहार हो रहा है " कैंसर वाहिनी”और महान रूसी लेखक अलेक्जेंडर इसेविच सोल्झेनित्सिन का उपन्यास“ इन द फर्स्ट सर्कल ”। यह लड़ाई जीती नहीं गई है, और मुझे यकीन नहीं है कि लेखक इसे सोवियत प्रकाशन क्षेत्र में जीतेंगे। लेकिन महान पांडुलिपियाँ हैं - और उन्हें नष्ट करना अब संभव नहीं है। वे अमर और निर्विवाद हैं, उस भयभीत अत्याचारी शक्ति के विपरीत जिसका नूर्नबर्ग परीक्षण लगातार इंतजार कर रहे हैं।

रूसी संस्कृति, मानवीय गरिमा, शारीरिक और आध्यात्मिक स्वतंत्रता को नष्ट करने के लिए कितना कुछ किया गया है! लेकिन योजना अभी तक पूरी नहीं हुई है, लड़ाई नहीं जीती गई है, स्वतंत्र बुद्धिजीवी वर्ग अभी तक पूरी तरह से नष्ट नहीं हुआ है। लगाया गया, निष्कासित किया गया, हटाया गया, निष्कासित किया गया, प्रकाशित किया गया, प्रकाशित नहीं किया गया। इससे मदद नहीं मिली। पुराने दिनों में, स्टालिन के अधीन, इसने इतनी अच्छी तरह से मदद क्यों की, और इस दयनीय, ​​​​सबसे अलोकप्रिय सरकार के साथ इतनी खराब मदद क्यों की, यहाँ तक कि रूस में भी, जहाँ इवान द टेरिबल के बाद से हमेशा शांत शक्ति की सराहना की गई है? (यहाँ तक कि रूस, जो सभी प्रकार की सरकारों का आदी है, भगवान मुझे क्षमा करें, ऐसी औसत दर्जे की और निराशाजनक सरकार नहीं जानता था। एलेक्जेंड्रा III. केवल, वे कहते हैं, ऐतिहासिक स्रोतपाया कि आलू अधिक थे। प्रति व्यक्ति।) मदद नहीं करता। इससे मदद नहीं मिली। यह मदद क्यों नहीं करता? क्योंकि कम. वे बहुत कम पौधे लगाते हैं. और वे आवश्यकतानुसार अधिक पौधे लगाने से डरते हैं। यहां सीपीएसयू की केंद्रीय समिति (नवंबर 1960) के तहत वैचारिक आयोग की एक बैठक में राज्य सुरक्षा समिति सेमीचैस्टनी के पूर्व अध्यक्ष हैं, जब उन्होंने चर्चा की कि 1959 में सोवियत राज्य (क्षेत्रफल 22.4 मिलियन वर्ग मीटर, जनसंख्या 208,827,000 लोग) कैसे थे। आरंभिक कवि की छंदों के साथ एक व्यवस्थित संघर्ष का आयोजन करना चाहिए, 1200 (कुल 1200!) पाखण्डी, पश्चिम के कमीने और यहूदियों को रोपने की भीख माँगी, जो हमारे मूल रूप से स्वस्थ समाज को अपवित्र कर रहे हैं और इसके ज्यादातर स्वस्थ युवाओं को भ्रष्ट कर रहे हैं। लेकिन उन्होंने उसे यह नहीं दिया. उन्हें थोड़ी देर बाद "दिया गया": एक जिम्मेदार सोवियत सेवा में एक निविदा और ऊंचे स्थान पर।

डरना। वे चतुर युवक खाउस्तोव से डरते हैं, जिन्होंने क्रूर और जंगली सोवियत न्यायाधीशों को यह बताने का साहस किया कि वह सोवियत विश्वास (मार्क्सवाद-लेनिनवाद) को अस्वीकार करते हैं, वे रूस के अद्भुत कलाकार अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन से डरते हैं, वे अमेरिका से डरते हैं, वे चीन से डरते हैं, वे पोलिश छात्रों और चेकोस्लोवाक गैर-अफवाहों से डरते हैं, वे यूगोस्लाव संशोधनवादियों, अल्बानियाई हठधर्मियों, रोमानियाई राष्ट्रवादियों, क्यूबा के चरमपंथियों, पूर्वी जर्मन डलार्ड्स, उत्तर कोरियाई चालाक, नोवोचेर्कस्क के विद्रोही और मारे गए श्रमिकों से डरते हैं। विद्रोह किया और वोरकुटा के कैदियों को विमान से गोली मार दी गई और एकिबस्तुज के कैदियों को टैंकों से कुचल दिया गया, क्रीमियन टाटर्सअपनी भूमि से निष्कासित, और यहूदी भौतिक विज्ञानी, अपनी प्रयोगशालाओं से निष्कासित, भूखे सामूहिक किसानों और अत्यधिक कपड़े पहनने वाले श्रमिकों से डरते हैं, वे एक-दूसरे से, खुद से, एक साथ, एक-दूसरे से अलग-अलग डरते हैं।

केंद्रीय समिति के सचिवों की पीठ पर बाल खड़े हैं। संघ गणराज्यों की मंत्रिपरिषदों के अध्यक्ष अपने पिछले पैरों पर बैठ जाते हैं। डर उन्हें झकझोर देता है. और अगर इन निम्न संगठित जानवरों ने कुछ समझा और याद रखा, तो वह यह था कि वे स्टालिन के तहत डर से कैसे बाहर हो गए थे। वे उत्सुकता से एक-दूसरे को देखते हैं और डर के साथ खुद से पूछते हैं: "क्या होगा अगर यह (शेलेपिन? पॉलींस्की? रस्टल?) स्टालिन है?" ज़रूरत मजबूत व्यक्तित्वअंततः पुलिस राज्य के इन शाश्वत शत्रुओं पर अंकुश लगाने के लिए - ये लड़के, कलाकार, कवि, यहूदी। और एक मजबूत व्यक्तित्व वास्तव में हमेशा उन पर अंकुश लगाने से शुरू होता है। और अंत में सभी को मार डालता है। उनके पूर्ववर्ती भी विपक्ष पर अंकुश लगाना चाहते थे और इस मजबूत व्यक्तित्व का आह्वान करते थे। एक सशक्त व्यक्तित्व ने आकर अंकुश लगा दिया। और अंकुश लगाकर वह सब कुछ नष्ट करने लगी। और अब वे पहले से ही जानते हैं कि एक मजबूत व्यक्तित्व क्या होता है। लेकिन ऐसे कठिन समय भी आते हैं जब एक मजबूत व्यक्तित्व लड़कों, कलाकारों, कवियों और यहूदियों से बेहतर होता है।

अब मैं जो कुछ भी लिख रहा हूं, यूएसएसआर के यूनियन ऑफ राइटर्स की मॉस्को शाखा के मेरे प्यारे भाइयों और पेरेडेलकिनो हाउस ऑफ क्रिएटिविटी की बहनों, जो कुछ मैंने पहले लिखा था, उससे अलग नहीं है। हालाँकि, एक अंतर है. यह इस तथ्य में निहित है कि सोवियत प्रकाशन गृहों द्वारा प्रकाशित मेरे कार्यों में, जब कोई अन्य संभावना नहीं थी, तो मैंने खलनायकी को इवान द टेरिबल या पॉल I कहा, और अब मैं उसे आपके नाम से बुलाता हूं। सैकड़ों पत्रों से मुझे पता चला कि मेरे पाठक अच्छी तरह समझते हैं कि इवान द टेरिबल कौन है।

लेकिन पॉल I और इवान IV केवल रूपक, उपमाएँ, संघ और संकेत नहीं हैं। वे आपका स्रोत और मूल, आपकी उत्पत्ति, आपका अतीत, वह मिट्टी जिसमें आप बड़े हुए हैं, और वह रक्त हैं जो आपकी वाहिकाओं में बहता है। मैंने उनके बारे में इसलिए लिखा क्योंकि इतिहास और जिन लोगों ने खलनायकों को पैदा किया और सहन किया उनमें जन्मजात गुण हैं जो फिर से खलनायकों को जन्म देने के लिए तैयार हैं। और इसलिए इस देश और इस लोगों के इतिहास ने वह किया जो वह कर सकता था: इसने यूरोप में सबसे प्रतिक्रियावादी राजशाही को दुनिया में सबसे प्रतिक्रियावादी तानाशाही से बदल दिया।

मैं यूएसएसआर के शक्तिशाली लेखकों के संघ और उपभोगी सोवियत साहित्य के बारे में बहुत कम लिखता हूं, क्योंकि जब आपको मुख्य चीज़ के बारे में लिखने की ज़रूरत है तो माध्यमिक बुराई के बारे में क्यों लिखें? मुख्य बुराई सोवियत समाजवादी विचारधारा का पाशविक फासीवाद है।

बढ़ती कड़वाहट के साथ स्टालिन का पुनर्वास कर रही ख्रुश्चेव के बाद की सरकार ने अनिवार्य रूप से खुद को बढ़ती कड़वाहट के साथ दमन तेज करने के लिए मजबूर पाया। और स्टालिन के पुनर्जागरण का मुख्य लक्ष्य यही था. जन्म और पेशे से, मैं उन लोगों के समूह से संबंधित हूं जिन पर सोवियत सरकार द्वारा लगातार हमला किया जाता है, यानी बुद्धिजीवी वर्ग, जो अपनी संप्रभुता का उल्लंघन बर्दाश्त नहीं करता है। कई अन्य बुद्धिजीवियों की तरह, मैं भी विभिन्न रूपों में एक ही प्रश्न सुनता हूं: "सबसे शक्तिशाली राज्य को उन लोगों पर अत्याचार क्यों करना चाहिए जो उसकी विचारधारा से सहमत नहीं हैं, एक ऐसा राज्य जो अच्छी तरह से जानता है कि ये उत्पीड़न सबसे अधिक कष्टप्रद हैं जनता की रायपूरी दुनिया में?" यह उलझन मुझे कभी समझ नहीं आई।

प्रभारी प्राणी सोवियत राज्य, आज़ादी का गला घोंटना, रौंदना मानव गरिमाऔर राष्ट्रीय संस्कृति को नष्ट करते हैं, न केवल इसलिए कि वे बुरे राजनेता हैं, बल्कि इसलिए भी क्योंकि वे गला घोंटने, रौंदने और नष्ट करने के लिए अभिशप्त हैं। और यदि वे गला न घोंटें, रौंदें और नष्ट न करें, तो इस देश में भी, अपनी सबसे गंभीर ऐतिहासिक आनुवंशिकता और निरपेक्षता की ओर निरंतर झुकाव के साथ, सामान्य सामाजिक संबंध उत्पन्न हो सकते हैं, यानी ऐसे, जो कोई भी नहीं सोचता है। उन लोगों को नष्ट करो जो अलग सोचते हैं। और फिर यह अनिवार्य रूप से सामने आएगा कि जो लोग अलग तरह से सोचते हैं वे शासकों की तुलना में असीम रूप से उच्च और अधिक महत्वपूर्ण हैं, और यह अनिवार्य रूप से पहले एक हिंसक राजनीतिक संघर्ष का कारण बनेगा, और फिर रूसी ऐतिहासिक विकास की दुखद विशेषताओं के कारण, लोकतंत्र के प्रति एशियाई शत्रुता होगी। , क्रूरता की पारंपरिक आदत और राष्ट्रीय चरित्र के तीव्र महाद्वीपीय गुण - गृह युद्ध के लिए। और इसलिए यह न केवल इस क्रूर और अहंकारी के सिर पर विनाशकारी है गुलाम राज्यऐसे बुरे राजनेता हैं जो स्वतंत्रता का गला घोंट रहे हैं, मानवीय गरिमा को कुचल रहे हैं और राष्ट्रीय संस्कृति को नष्ट कर रहे हैं, लेकिन यह भी तथ्य है कि अन्य लोग सोवियत सत्ता के स्वरूप वाले राज्य में खड़े नहीं हो सकते। और यह कोई ऐतिहासिक क्षणिक विशिष्टता नहीं है, यह सोवियत और किसी भी अन्य फासीवादी अवधारणा की नियमितता है। और चीन या स्पेन, अल्बानिया या मिस्र, पोलैंड या में क्या होता है दक्षिण अफ्रीका, सोवियत मानदंड से केवल बेतुकेपन के राष्ट्रीय चरित्र और इस्तेमाल की गई लोलुपता की मात्रा में भिन्न है।

सोवियत सत्ता अजेय, असाध्य है; वह केवल वही हो सकती है जो वह है - प्रतिशोधी, असहिष्णु, मनमौजी, अहंकारी और शोर मचाने वाली।

मैं प्रचलित मध्य-उदारवादी राय को अस्वीकार करता हूं: हम सोवियत सत्ता के पक्ष में हैं, साथ ही पूरे देश के विद्युतीकरण के पक्ष में हैं, रचनात्मक बुद्धिजीवियों की पूरी तरह से अनावश्यक और यहां तक ​​कि हानिकारक क्षुद्र संरक्षकता को छोड़कर। मैं पुष्टि करता हूं कि सोवियत सत्ता असुधार्य है और इसके विरुद्ध संघर्ष किया जाना चाहिए। अपनी विचारधारा और राजनीति, कार्यप्रणाली और सोचने के तरीके के साथ। लेकिन सबसे खतरनाक बात है अपने स्वयं के भयानक अनुभव को भूल जाना: उन तरीकों का सहारा लेना ("उच्च लक्ष्य" के नाम पर) जिसमें कम से कम अनैतिकता की छाया और हिंसा का संकेत हो।

अब सोवियत बुद्धिजीवियों के लिए, अर्थात् उसके उस समूह के लिए जो अक्टूबर क्रांति की पचासवीं वर्षगांठ के तुरंत बाद सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के निर्णय से शुरू हुए निष्कासन, गिरफ्तारी, प्रतिशोध और हिंसा के बाद विनाशकारी शक्ति की सेवा नहीं करता है। , प्रतिरोध की संभावना काफी सीमित थी। आदरणीय सरकार अपने शाश्वत शत्रु - मानवता के सोच वाले हिस्से - पर विजय प्राप्त करती है। संकुचित आँखों से, यह उत्पीड़न के इतिहास का अनुसरण करता है और फिर से अपनी पद्धति की आजमाई हुई और परखी हुई निष्ठा के प्रति आश्वस्त होता है: सभी प्रतिरोधों को कुचलने के लिए, जबकि इसे अभी तक अपनी ताकत का एहसास नहीं हुआ है।

यह राज्य और व्यक्तिगत उद्देश्यों से प्रतिरोध को कुचल देता है, जैसा कि आप जानते हैं, वास्तव में सोवियत व्यक्ति में कभी भी अलग नहीं किया जा सकता है।

और ऐसा ही दो सच्चे सोवियत लोगों के साथ हुआ - कॉन्स्टेंटिन अलेक्जेंड्रोविच फेडिन, सोवियत साहित्य के अभिनय क्लासिक, और लियोनिद इलिच ब्रेझनेव, एक साधारण सोवियत व्यक्ति और धातुविद्।

सरल सोवियत आदमीऔर एक मेटलर्जिस्ट ने, कैद करके, अच्छे स्टालिनवादी समय में (लानत है उन्हें), उदार दिनों में (लानत है), थका देने वाले प्रशिक्षण के बाद, जितना संभव हो उतना मार डाला। मानवीय रवैयालोगों के लिए (छह दक्षिण रूसी शेफर्ड कुत्तों पर प्रशिक्षण दिया गया), एक बुद्धिमान राजनेता बनने का फैसला किया। इसलिए, सिन्यावस्की और डैनियल की गिरफ्तारी के बाद केंद्रीय समिति (सामूहिक नेतृत्व और लोकतंत्र!) के प्रेसीडियम में उग्र झगड़े में, उन्होंने उनमें से केवल दो के जोरदार परीक्षण की तुलना में सभी सोवियत विरोधी लोगों का चुपचाप गला घोंटने के फायदों का बचाव किया।

अपने फैसले को मजबूत करने और लोगों को सबूत के तौर पर सामने लाने के लिए लियोनिद इलिच ने एक ऐतिहासिक बैठक की व्यवस्था करने का फैसला किया।

कॉन्स्टेंटिन अलेक्जेंड्रोविच ने भी ऐतिहासिक बैठक को बहुत महत्व दिया। लेकिन सिन्यावस्की-टर्ट्ज़ की कहानी "ग्राफोमेनियाक्स" का नायक कॉन्स्टेंटिन अलेक्जेंड्रोविच फेडिन अपनी इच्छा से नींद में कराह उठा नकली दांतएक घिनौने सोवियत-विरोधी निंदक की एक आंख (और फिर दूसरी, और फिर दूसरी!) कुतर ली और अपने पागलपन के कारण उसे यह एहसास ही नहीं हुआ कि वास्तव में सोवियत उत्पादन की धातुकर्म आत्मा वाला एक व्यक्ति उसके पास क्यों आया था।

कॉन्स्टेंटिन अलेक्जेंड्रोविच, जो साम्राज्यवाद के सवाल पर चर्चा करते समय कुछ हद तक शांत रहने में कामयाब रहे और यहां तक ​​​​कि लोकप्रिय विरोधी-विरोधीवाद को तेजी से बढ़ाने के लिए तत्काल उपायों पर चर्चा करते समय खुद को संयमित करने के लिए खुद में शारीरिक और नैतिक ताकत भी पाई, एक पाखण्डी का नाम सुनकर और निंदक, यूएसएसआर राइटर्स यूनियन का एक पूर्व सदस्य, गुस्से में अपनी पैंट से बाहर कूद गया और, केंद्रीय समिति के प्रथम सचिव पर लड़कियों जैसे हल्के गुलाबी-सफेद रंग के दांतों पर थूकते हुए, और भी अधिक दोहराते हुए भद्दे शब्द चिल्लाने लगा। और "रैक", "अलाव", "व्हीलिंग", "क्वार्टरिंग", "एसिटिक एसिड" और "साम्राज्यवाद के शार्क" जैसे और भी शब्द।

फिर वह थोड़ा होश में आया, अपनी पैंट में घुस गया, कृत्रिम अंगों में फंस गया और तुरंत सोवियत-जर्मन मैत्री सोसायटी का अध्यक्ष और एक क्लासिक बन गया।

इसलिए पहले सचिव पेरेडेल्किनो स्टेशन के साहित्यिक बहाव में एक दूसरे के विपरीत बैठे थे। और जिस सचिव को लंबे समय तक कोई विचार नहीं था, उसने लगातार और दृढ़ता से उस सचिव को साबित कर दिया, जिसने पूंजीवाद के उच्चतम चरण, उपनिवेशवाद के अंत और संशोधनवाद की शुरुआत के रूप में साम्राज्यवाद के युग में सबसे जरूरी जरूरतों को पहले ही महसूस कर लिया था। जब सोवियत साहित्य के प्रति उनके प्रति भेदभाव विशेष रूप से असहनीय होता है, जिसमें पार्टी और लोगों ने उन्हें एक क्लासिक का कठिन लेकिन सम्मानजनक पद सौंपा है, तो जितनी जल्दी संभव हो सके और दो नीच सोवियत विरोधी और पाखण्डी लोगों के खिलाफ यथासंभव गंभीर प्रतिशोध दिया जाए।

एक दिन पहले स्थगित की गई प्रक्रिया 10 फरवरी, 1966 को निर्धारित की गई थी। इस दिन, एक सौ उनतीस साल पहले, पुश्किन की हत्या कर दी गई थी और पचहत्तर साल पहले पास्टर्नक का जन्म हुआ था।

सोवियत सरकार अपनी विजय की घड़ी में किसी भी प्रकार की भारी जटिलताओं से सदैव भयभीत रहती है। यह उन लोगों से नफरत करता है जो इसकी छुट्टियों को बर्बाद कर सकते हैं। इसलिए, स्टालिन के समय में, छुट्टियों की पूर्व संध्या पर, इसने जेलों को उन्मादी बना दिया, और वर्तमान में, इसने लेनिनग्राद में परीक्षणों की व्यवस्था की है, जिसमें उन लोगों पर मुकदमा चलाया गया, जिन्होंने कथित तौर पर सालगिरह के दिनों में इसके खिलाफ आतंकवादी कृत्यों की साजिश रची थी।

सोवियत सरकार, बुद्धिजीवियों पर विजय प्राप्त कर चुकी है (जैसा कि उसका मानना ​​है), अपनी विजय की घड़ी का जश्न मना रही है। मुझे लगता है कि इस समय उज्ज्वल सोवियत छुट्टी को खराब करना सबसे अच्छा है।

मैं यह पत्र यह साबित करने के लिए लिख रहा हूं कि रूस का बुद्धिजीवी वर्ग जीवित है, लड़ रहा है, बिकाऊ नहीं है, हार नहीं मानता है, उसमें ताकत है।

मैं आपकी पार्टी में नहीं हूं. मुझे आपके राज्य में प्रत्येक कामकाजी व्यक्ति को मिलने वाले विशेषाधिकारों से अधिक विशेषाधिकार प्राप्त नहीं हैं। मेरे पास आपकी रैंक नहीं है और मेरे पास आपके पुरस्कार नहीं हैं। मुझे शर्मिंदा मत करो उच्च शिक्षा, एक अपार्टमेंट और एक क्लिनिक, जो आपकी सरकार द्वारा सम्मानपूर्वक प्रदान किया गया। जो रोटी मैं खाता हूं, और जो चर्बी मुझे पसन्द नहीं, उसके कारण मेरी निन्दा न करना। मैंने जेलों और शिविरों में 13 वर्षों तक आपकी रोटी, आपके आश्रय का काम किया, संख्या 1-बी-860, जो आपने मुझे प्रदान किया था। अध्ययन करने, आश्रय और रोटी प्राप्त करने के लिए, जेलों और सेंसरशिप के साथ सोवियत सत्ता का होना आवश्यक नहीं है। साम्राज्यवाद के दबाव से कराह रही जनता के पास भी यह सब कुछ है। लेकिन आप शेखी बघारने, निंदा करने, आलोचना करने, नष्ट करने से बच नहीं सकते। आपने मेरी पुरानी पुस्तकें जला दीं और नई पुस्तकें प्रकाशित नहीं कीं। लेकिन यहां तक ​​कि आपने, यहां तक ​​कि अब भी, उन लेखों में, जो मेरी आखिरी किताब (जिसका शीर्षक ही आपको परेशान कर देता है - किताब का नाम "सोवियत बुद्धिजीवी का आत्मसमर्पण और मृत्यु। यूरी ओलेशा") की पहली पंक्तियों में फूट पड़ा, आपने कभी नहीं कहा कि मैं ख़राब या तुच्छ, या औसत दर्जे का लिखता हूँ। आपने हमेशा कुछ और कहा: "आपकी किताबों में," आपने कहा, "हिंसा के प्रति बहुत अधिक ग़लत घृणा, कट्टरता के प्रति असहिष्णुता है।" और आपने इनक्विजिशन के बारे में पेज पर चुटकी लेते हुए यह भी पूछा: “क्या यह एक संकेत है? हाँ? यह हमारे बारे में है? हाँ?" गुलामों का देश, स्वामियों का देश... आपके बगल में रहना, आपकी किताबें पढ़ना, आपकी सड़कों पर चलना भयानक है। सौभाग्य से, आपके और मेरे बीच एकमात्र संबंध एक बेशर्म संगठन - यूएसएसआर के राइटर्स यूनियन में है, जिसने आपकी पार्टी के बिशपों, आपकी गुप्त पुलिस, आपकी सेना के साथ मिलकर युद्ध छेड़े और देशों को गुलाम बनाकर गरीबों को जहर दिया। , दुर्भाग्यशाली, दुखी आज्ञाकारी लोग। यह संबंध, यह एकमात्र संपर्क आपके साथ मुझे घृणा करता है, और मैं आपको अनसुनी जीतों, अनदेखी सफलताओं, अदृश्य फ़सलों, अद्भुत उपलब्धियों, अद्भुत उपलब्धियों और मन-उड़ाने वाले निर्णयों की प्रशंसा करने के लिए छोड़ देता हूं - मेरे बिना, मेरे बिना। अलगाव आपके या मेरे लिए कड़वाहट और उदासी नहीं लाएगा। और आज रात तुम्हारे पास मुझसे निपटने का समय होगा।

मैं आपको यूएसएसआर राइटर्स यूनियन के सदस्य का टिकट लौटा रहा हूं, क्योंकि मैं इसे अयोग्य मानता हूं एक ईमानदार आदमीकुत्ते की भक्ति से सेवा करने वाले संगठन में रहना सबसे क्रूर, अमानवीय और निर्दयी है राजनीतिक शासनमानव इतिहास के सभी युग।

इस पीड़ित, पीड़ित देश के कलाकार और वैज्ञानिक, जिन्होंने गरिमा और शालीनता बरकरार रखी है, होश में आएं, याद रखें कि आप महान साहित्य के लेखक हैं, सड़े हुए शासन के वेटर नहीं, अपने लेखक के कार्ड उनके चेहरे पर फेंक दें, अपना ले लें उनके प्रकाशन गृहों की पांडुलिपियाँ, व्यक्तित्व के नियोजित और दुर्भावनापूर्ण विनाश में भाग लेना बंद करें, उनका तिरस्कार करें, उनकी औसत और शोरगुल वाली, फलहीन और निर्दयी स्थिति का तिरस्कार करें, जीत और सफलताओं का लगातार ढोल पीटें।

20.6.68, तेलिन - मॉस्को

प्रिय पाठकों! हम आपसे कुछ मिनटों का समय लेने और आपके द्वारा पढ़ी गई सामग्री या संपूर्ण वेब प्रोजेक्ट के बारे में अपनी प्रतिक्रिया छोड़ने के लिए कहते हैं लाइवजर्नल में विशेष पेज. वहां आप अन्य आगंतुकों के साथ चर्चा में भी भाग ले सकते हैं। पोर्टल के विकास में आपकी मदद के लिए हम बहुत आभारी होंगे!

80 साल पहले, 23 अप्रैल, 1932 को बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति ने "साहित्यिक और कलात्मक संगठनों के पुनर्गठन पर" एक प्रस्ताव अपनाया था। दस्तावेज़ में एक निर्देश था जिसके अनुसार सोवियत सत्ता के प्रारंभिक वर्षों में मौजूद सभी लेखक संगठनों को भंग कर दिया जाना था। उनके स्थान पर सोवियत लेखकों का एक एकल संघ बनाया गया।

रैप और रैपोवट्स

1921 के वसंत से बोल्शेविकों द्वारा अपनाई गई नई आर्थिक नीति ने राजनीति को छोड़कर, समाज के सभी क्षेत्रों में कुछ स्वतंत्रता और सापेक्ष बहुलवाद की अनुमति दी। 1920 के दशक में, बाद के समय के विपरीत, विभिन्न कलात्मक तरीकों और शैलियों ने खुले तौर पर प्रतिस्पर्धा की। साहित्यिक परिवेश में विभिन्न दिशाएँ, धाराएँ और विद्यालय सह-अस्तित्व में थे। लेकिन समूहों के बीच रिश्तों में तकरार नहीं रुकी. जो आश्चर्य की बात नहीं है: सर्जनात्मक लोगवे हमेशा अहंकारी, कमजोर और ईर्ष्यालु रहे हैं।

जब लोग यसिनिन की कविताएँ पढ़ रहे थे (पुस्तकालयों में अनुरोधों को देखते हुए), साहित्य के कार्यों के लिए एक संकीर्ण-वर्ग, समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण का प्रचार करने वाले संगठनों ने अंतरसमूह संघर्ष पर कब्ज़ा करना शुरू कर दिया। ऑल-यूनियन एसोसिएशन ऑफ प्रोलेटेरियन राइटर्स (वीएपीपी) और रशियन एसोसिएशन ऑफ प्रोलेटेरियन राइटर्स (आरएपीपी) ने सत्ता की स्थिति के लिए प्रवक्ता की भूमिका का दावा किया। रैपोवत्सी ने, अभिव्यक्ति में शर्मिंदा न होते हुए, उन सभी लेखकों की आलोचना की, जो उनकी राय में, एक सोवियत लेखक के मानदंडों को पूरा नहीं करते थे।

लेखकों पर वैचारिक टास्कमास्टर बनने का दावा रैपोव की पत्रिका ऑन पोस्ट द्वारा व्यक्त किया गया था। इसके प्रथम अंक (1923) में ही अनेक प्रसिद्ध लेखकऔर कवि. जी. लेलेविच (लेबोरी कलमन्सन का छद्म नाम) ने कहा: “सामाजिक संबंधों के टूटने के साथ-साथ, मायाकोवस्की को तंत्रिका तंत्र की कुछ प्रकार की विशेष संवेदनशीलता की विशेषता है। स्वस्थ नहीं, उग्र क्रोध भी नहीं, भयंकर द्वेष भी नहीं, लेकिन किसी प्रकार की घबराहट, न्यूरस्थेनिया, हिस्टीरिया। बोरिस वोलिन इस बात से नाराज थे कि "द लाइफ एंड डेथ ऑफ निकोलाई कुर्बोव" पुस्तक में इल्या एहरनबर्ग ने "क्रांति के द्वारों को न केवल बड़े स्ट्रोक के साथ टार से धुंधला कर दिया, बल्कि उन्होंने उन पर छोटे-छोटे छींटे भी मारे।" लेव सोस्नोव्स्की ने विदेश में रहने वाले गोर्की को लात मारी: “तो, क्रांति, और इसकी सबसे तीव्र अभिव्यक्ति - गृहयुद्ध - मैक्सिम गोर्की के लिए बड़े जानवरों की लड़ाई है। गोर्की के अनुसार, किसी को इस लड़ाई के बारे में नहीं लिखना चाहिए, क्योंकि बहुत सारी असभ्य और क्रूर बातें लिखनी होंगी...आइए पुराने (यानी, अधिक सही ढंग से, युवा) गोर्की को पढ़ें और फिर से पढ़ें, उनके युद्ध गीतों के साथ साहस और साहस का, और हम नए गोर्की के बारे में भूलने की कोशिश करेंगे, जो यूरोप के बुर्जुआ हलकों के लिए मीठा बन गया है, और जो एक शांत जीवन और उस समय का सपना देखता है जब सभी लोग खाएंगे ... केवल सूजी। हालाँकि, गोर्की को भूलना संभव नहीं था। लेकिन उस पर और अधिक जानकारी नीचे दी गई है।

1926 में, पत्रिका "ऑन द पोस्ट" को "ऑन द लिटरेरी पोस्ट" के नाम से जाना जाने लगा। उसी समय, एक बहुत ही रंगीन चरित्र, आलोचक और प्रचारक लियोपोल्ड एवरबाख, इसके कार्यकारी संपादक बने। यह विशेष उल्लेख के योग्य है।

एवरबाख पारिवारिक संबंधों के लिए (कुछ समय के लिए) भाग्यशाली था नव युवकजारशाही शासन के तहत आरामदायक जीवन और सोवियत शासन के तहत करियर। आरएपीपी के भावी विचारक एक प्रमुख वोल्गा निर्माता के बेटे और बोल्शेविक याकोव स्वेर्दलोव के भतीजे थे, फिर वह एक लंबे समय के लेनिनवादी सहयोगी, व्लादिमीर बॉन्च-ब्रूविच के दामाद और बहनोई बन गए। सर्व-शक्तिशाली हेनरिक यागोडा।

एवरबख एक साहसी, ऊर्जावान, महत्वाकांक्षी युवक निकला और उसमें आयोजक की प्रतिभा भी नहीं थी। एवरबख के साथ कंधे से कंधा मिलाकर आरएपीपी के विचारक और कार्यकर्ता, लेखक दिमित्री फुरमानोव, व्लादिमीर किर्शोन, अलेक्जेंडर फादेव, व्लादिमीर स्टावस्की, नाटककार अलेक्जेंडर अफिनोजेनोव और आलोचक व्लादिमीर एर्मिलोव ने एक विदेशी विचारधारा के खिलाफ लड़ाई लड़ी। किरशोन बाद में लिखते हैं: "यह ना लिटरेरी पोस्ट पत्रिका में था कि बुर्जुआ, कुलक साहित्य, ट्रॉटस्कीइट्स, वोरोन्त्सी, पेरेवेरज़ेविज्म, वामपंथी अश्लीलता आदि के विचारकों को फटकार लगाई गई थी।" यह कई लेखकों के लिए मिला। विशेष रूप से, मिखाइल बुल्गाकोव। वे कहते हैं कि हाउस मैनेजर श्वॉन्डर की अविस्मरणीय छवि लेखक से प्रेरित थी। कुत्ते का दिल”नेपोस्टोवत्सी (“एट द पोस्ट” से)।

इस बीच, स्टालिन की पहल पर 1920 के दशक के अंत में शुरू हुई एनईपी में कटौती, कृषि के पूर्ण सामूहिकीकरण और समाजवादी औद्योगीकरण की दिशा तक सीमित नहीं थी। रचनात्मक बुद्धिजीवियों की गतिविधियों को एकमात्र सत्तारूढ़ दल के करीबी संगठनात्मक, वैचारिक और राजनीतिक नियंत्रण में रखने का भी निर्णय लिया गया। इसके अलावा, सोवियत साहित्य का वैचारिक आयोजक बनने का आरएपीपी का दावा स्पष्ट रूप से उचित नहीं था। इसके नेता बाकी लेखकों के लिए आधिकारिक नहीं थे, जिन्हें "सहानुभूति रखने वाले" और "साथी यात्री" कहा जाता था।

"उत्पादित" प्रतिभा की वापसी और रैप की मृत्यु

बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के महासचिव साहित्य और सिनेमा के बारे में बहुत कुछ जानते थे, जिसे वह बहुत ध्यान से देखते थे। अपने व्यस्त कार्यक्रम के बावजूद, उन्होंने बहुत कुछ पढ़ा और नियमित रूप से थिएटर में भाग लिया। मैंने बुल्गाकोव का नाटक "डेज़ ऑफ़ द टर्बिन्स" 15 बार देखा। निकोलस प्रथम की तरह, कुछ लेखकों के साथ व्यवहार में स्टालिन ने व्यक्तिगत सेंसरशिप को प्राथमिकता दी। जिसका परिणाम एक लेखक की ओर से नेता को पत्र जैसी शैली का उदय हुआ।

1930 के दशक की शुरुआत में, देश के नेतृत्व को यह समझ थी कि अब "साहित्यिक मोर्चे" पर भ्रम और गुटबाजी को ख़त्म करने का समय आ गया है। प्रबंधन को केंद्रीकृत करने के लिए एक समेकित आंकड़े की आवश्यकता थी। स्टालिन के अनुसार, ऐसा महान रूसी लेखक अलेक्सी मक्सिमोविच गोर्की को होना था। यह यूएसएसआर में उनकी वापसी थी जो आरएपीपी के इतिहास में अंतिम बिंदु थी।

भाग्य ने एवरबख के साथ खेला बुरा मजाक. यगोडा के लिए धन्यवाद, उन्होंने गोर्की को इटली से बाहर निकालने के ऑपरेशन में सक्रिय भाग लिया। लेखक को दूर का रिश्तेदार पसंद आया, जिसने 25 जनवरी, 1932 को स्टालिन को लिखा: अध्ययन करने की आवश्यकता है"। 1937 में, जब गोर्की की मृत्यु हो चुकी थी और यगोडा को गिरफ्तार कर लिया गया था, एवरबख को भी गिरफ्तार कर लिया गया था। आंतरिक मामलों के नए पीपुल्स कमिसर, निकोलाई येज़ोव को दिए एक बयान में, "अच्छे प्रतिभाशाली व्यक्ति" ने स्वीकार किया कि उन्होंने "सोरेंटो से गोर्की के स्थानांतरण में विशेष रूप से जल्दबाजी की," क्योंकि यगोडा ने "मुझसे अलेक्सी मक्सिमोविच को जल्दी पूर्ण प्रस्थान के लिए व्यवस्थित रूप से मनाने के लिए कहा था।" इटली।"

इसलिए, आरएपीपी के नेताओं को यह जानकर आश्चर्य हुआ कि स्टालिन को अब उनके संगठन की आवश्यकता नहीं है, जिसे दुष्ट भाषाएँ "स्टालिन का क्लब" कहती हैं। क्रेमलिन "रसोई" में पहले से ही एक "पकवान" तैयार किया जा रहा था, जिसे बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के फरमान के रूप में जाना जाता है "साहित्यिक और कलात्मक संगठनों के पुनर्गठन पर।" तैयारी के दौरान, दस्तावेज़ को शीर्ष पर एक से अधिक बार फिर से तैयार किया गया था। इसमें केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के सदस्य, मॉस्को समिति के पहले सचिव और बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की मॉस्को सिटी कमेटी के सदस्य लज़ार कगनोविच द्वारा भी संशोधन किया गया था।

23 अप्रैल, 1932 को संकल्प अपनाया गया। इसमें कहा गया कि सर्वहारा साहित्यिक और कलात्मक संगठनों का ढांचा विकास पर ब्रेक बन गया कलात्मक सृजनात्मकता. "इन संगठनों को समाजवादी निर्माण के कार्यों के इर्द-गिर्द सोवियत लेखकों और कलाकारों की सबसे बड़ी लामबंदी के साधन से हटाकर, हमारे समय के राजनीतिक कार्यों और लेखकों के महत्वपूर्ण समूहों से अलगाव, अलगाव पैदा करने के साधन में बदलने का खतरा था।" कलाकार जो समाजवादी निर्माण के प्रति सहानुभूति रखते हैं। बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति ने, प्रोलेटकल्ट के संगठनों को समाप्त करने की आवश्यकता को पहचानते हुए, "सोवियत सत्ता के मंच का समर्थन करने वाले और समाजवादी निर्माण में भाग लेने का प्रयास करने वाले सभी लेखकों को सोवियत के एकल संघ में एकजुट करने का निर्णय लिया।" इसमें कम्युनिस्ट गुट वाले लेखक शामिल हैं।'' और "अन्य प्रकार की कलाओं (संगीतकारों, संगीतकारों, कलाकारों, वास्तुकारों, आदि संगठनों का संघ) में समान परिवर्तन करने के लिए"।

और यद्यपि दस्तावेज़ सभी लेखकों के लिए खुशी नहीं लेकर आया, उनमें से कई ने अनुमोदन के साथ लेखकों का एक एकल संघ बनाने के विचार को स्वीकार कर लिया। अधिकारियों द्वारा सामने रखे गए राइटर्स की ऑल-यूनियन कांग्रेस आयोजित करने के विचार ने भी आशा को प्रेरित किया।

"मैंने स्टालिन से पूछा..."

रैपोव शिविर में केंद्रीय समिति के निर्णय की प्रतिक्रिया का अंदाजा फादेव के 10 मई, 1932 को कगनोविच को लिखे पत्र से लगाया जा सकता है। फादेव ने शोक व्यक्त किया: उनके "परिपक्व पार्टी जीवन के आठ साल समाजवाद के लिए लड़ने में नहीं, इस संघर्ष के साहित्यिक क्षेत्र में व्यतीत हुए, यह पार्टी और उसकी केंद्रीय समिति के लिए वर्ग शत्रु के खिलाफ लड़ने में नहीं, बल्कि किसी प्रकार के संघर्ष में व्यतीत हुए।" समूह और वृत्त"।

26 मई को सोवियत राइटर्स की ऑल-यूनियन कांग्रेस की आयोजन समिति के प्रेसिडियम की पहली बैठक के बाद, किरशोन ने स्टालिन और कगनोविच को एक पत्र के साथ संबोधित किया। यह उस समय के नेताओं के लिए एक बहुत साहसी संदेश है, जो विस्तृत उद्धरण के योग्य है। कविता "मैंने राख के पेड़ से पूछा..." (मिकेल तारिवर्डिएव द्वारा लिखित एक गीत) के लेखक क्रोधित थे:

“सभी साहित्यिक समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के संपादकीय कार्यालयों को बदलने का निर्णय लिया गया। यह परिवर्तन, जैसा कि संलग्न प्रोटोकॉल से स्पष्ट है, का उद्देश्य आरएपीपी के पूर्व नेतृत्व और इसके रुख को साझा करने वाले लेखकों और आलोचकों को पूरी तरह से समाप्त करना है। न केवल संपादकों एवरबख, फादेव, सेलिवानोव्स्की, किरशोन को हटा दिया गया, बल्कि संपादकीय बोर्डों की रचना इस तरह से की गई कि केवल खंड। फादेव और अफिनोजेनोव को संपादकीय कार्यालयों में पेश किया गया, जहां, उनके अलावा, 8-10 लोग, प्रत्येक कॉमरेड थे। एवरबख को साहित्यिक विरासत के संपादकीय बोर्ड का सदस्य छोड़ दिया गया, और बाकी साथियों - मकारयेव, करावेवा, यरमिलोव, सुतिरिन, बुआचिडेज़, शुशकानोव, लिबेडिंस्की, गोर्बुनोव, सेरेब्रीन्स्की, इलेश, सेलिवानोव्स्की, ट्रोशचेंको, गिदाश, लुज़गिन, यासेन्स्की , मिकिटेंको, किर्शोन और अन्य को हर जगह से वापस ले लिया गया और किसी भी संस्करण में इस संकल्प में शामिल नहीं किया गया है।

मेरा मानना ​​था कि हर जगह से कम्युनिस्ट लेखकों के एक समूह के इतने बड़े पैमाने पर निष्कासन से, जिन्होंने कई वर्षों तक, गलतियों के साथ, साहित्यिक मोर्चे पर पार्टी की लाइन का बचाव किया था, कम्युनिस्टों के एकीकरण को हासिल करना असंभव होगा एकल संघ. मुझे ऐसा लगता है कि यह समेकन नहीं, बल्कि परिसमापन है...

टोव. स्टालिन ने हमें "समान शर्तों" पर रखने की आवश्यकता के बारे में बात की। लेकिन ऐसी स्थिति में ''समान अवसर'' नहीं, बल्कि हार का सामना करना पड़ सकता है। आयोजन समिति का संकल्प हमारे लिए एक भी पत्रिका नहीं छोड़ता। दार्शनिक नेतृत्व के कामरेड, जिन्होंने हमारे खिलाफ जमकर लड़ाई लड़ी और पैन्फेरोव समूह का समर्थन किया, उन्हें आयोजन समिति के कार्यकारी संपादकों के रूप में अनुमोदित किया गया ...

मैंने नहीं सोचा था कि कम्युनिस्ट लेखकों ने पार्टी के सामने खुद को इतना बदनाम कर लिया है कि उन पर एक भी साहित्यिक पत्रिका के संपादन का भरोसा नहीं किया जा सकता है, और वैचारिक मोर्चे के दूसरे क्षेत्र के साथियों, दार्शनिकों को साहित्य का नेतृत्व करने के लिए आमंत्रित किया जाना चाहिए। मुझे ऐसा लगता है कि इच्छित कामरेड, जिन्होंने कोई साहित्यिक कार्य नहीं किया और उसके अभ्यास से अनभिज्ञ हैं, नई और कठिन परिस्थितियों में साम्यवादी लेखकों से भी बदतर पत्रिकाओं का प्रबंधन करेंगे।

किरशोन विशेष रूप से इस तथ्य से नाराज थे कि वह आयोजन समिति के कम्युनिस्ट गुट की एक बैठक में "अपने विचार व्यक्त नहीं कर सके": "निर्णय इस प्रकार किया गया: गुट के ब्यूरो (कॉमरेड ग्रोनस्की, किरपोटिन और पैन्फेरोव) ने बनाया इन सभी निर्णयों को कम्युनिस्ट लेखकों, कम से कम आयोजन समिति के सदस्यों के साथ किसी भी तरह की चर्चा के बिना लिया गया और फिर गैर-पार्टी लेखकों के साथ प्रेसिडियम में लाया गया, जहां इसे मंजूरी दे दी गई।

पत्र को समाप्त करते हुए, किरशोन ने पूछा: “हम केंद्रीय समिति के निर्णय के कार्यान्वयन के लिए सक्रिय और ऊर्जावान रूप से लड़ना चाहते हैं। हम बोल्शेविक कार्यों को प्रकाशित करना चाहते हैं। हम आपसे अनुरोध करते हैं कि हमें साहित्यिक मोर्चे पर काम करने, हमने जो गलतियाँ की हैं उन्हें सुधारने और नई परिस्थितियों में खुद को पुनर्गठित करने का अवसर दें। विशेष रूप से, हम केंद्रीय समिति से साहित्यिक पोस्ट पर पत्रिका छोड़ने के लिए कहते हैं। पार्टी के नेतृत्व में, हमने 1926 में यह पत्रिका बनाई, जिसने कुल मिलाकर 6 वर्षों तक पार्टी की लाइन के लिए सही ढंग से संघर्ष किया।

बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के स्टालिन सचिवालय ने इस बार फिर से रैपोवियों को अप्रिय रूप से आश्चर्यचकित कर दिया। 22 जून का फरमान “चालू।” साहित्यिक पत्रिकाएँ"एट द लिटरेरी पोस्ट", "फॉर मार्क्सिस्ट-लेनिनिस्ट आर्ट स्टडीज" और "प्रोलेटेरियन लिटरेचर" पत्रिकाओं को एक मासिक पत्रिका में संयोजित करने के लिए "निर्धारित"। इसके संपादकीय बोर्ड के सदस्यों को “टी.टी.” नियुक्त किया गया। दिनामोव, युडिन, किर्शोन, बेला इलेश, ज़ेलिंस्की के., ग्रोन्स्की, सेराफिमोविच, सुतिरिन और किरपोटिन"। फादेव क्रास्नाया नोव पत्रिका के संपादकीय बोर्ड के सदस्य बने।

एवरबख का हिस्सा एक और जिम्मेदार कार्यभार पर गिर गया। 1933 में, वह व्हाइट सी कैनाल के लेखकों के प्रसिद्ध भ्रमण के सदस्य बने (1931 में, नहर को ओजीपीयू और इसके कार्यवाहक प्रमुख, यगोडा को हस्तांतरित कर दिया गया था)। साथी यात्री थे अलेक्सेई टॉल्स्टॉय, वसेवोलॉड इवानोव, लियोनिद लियोनोव, मिखाइल जोशचेंको, लेव निकुलिन, बोरिस पिल्न्याक, वैलेन्टिन कटाएव, विक्टर शक्लोव्स्की, मैरिएटा शागिनियन, वेरा इनबर, इलफ़ और पेत्रोव और अन्य। फिर लेखकों ने एक सामूहिक कार्य बनाया - "द व्हाइट सी-बाल्टिक नहर का नाम स्टालिन के नाम पर रखा गया।" एवरबाख, जिन्होंने केवल कुछ पृष्ठ लिखे थे, को संस्करण संपादित करने का संदिग्ध सम्मान प्राप्त हुआ। सह-संपादक के रूप में उनका नाम पुस्तक के शीर्षक पृष्ठ पर गोर्की और बेलोमोरो-बाल्टिक सुधारात्मक श्रम शिविर के प्रमुख शिमोन फ़िरिन के नाम के साथ दिखाई देता है।

लेखकों की पहली सभा: चेहरा और अंदर

सोवियत लेखकों की पहली अखिल-संघ कांग्रेस की तैयारी दो साल से अधिक समय तक चली। लेखक चीजों को सुलझाते रहे और स्टालिन से गोर्की और एक-दूसरे के बारे में शिकायत करते रहे। तो, फेडर पैन्फेरोव ने कहा " सबसे अच्छे दोस्त कोसोवियत लेखक": "एवरबख गोर्की के हाथों मेरी पीठ तोड़ना चाहता है।" प्रावदा ने गोर्की का लेख "ऑन लैंग्वेज" (03/18/1934) प्रकाशित किया। पैन्फेरोव के बारे में, वह लिखते हैं कि वह "अर्थहीन और बदसूरत शब्दों का उपयोग करते हैं जो रूसी भाषा को गंदा करते हैं," हालांकि "वह पत्रिका ("ओक्त्रैब"। - ओ.एन.) के प्रमुख हैं और युवा लेखकों को पढ़ाते हैं, खुद, जाहिर तौर पर असमर्थ हैं या चाहते हैं जानने के लिए।" पैन्फेरोव ने समर्थन के लिए स्टालिन की ओर रुख किया। और उन्होंने यह मानते हुए कि चर्चा अनुमेय सीमा को पार कर गई है, इसे समाप्त कर दिया।

सोवियत लेखक संघ की पहली कांग्रेस, जो 17 अगस्त, 1934 को शुरू हुई, देश के जीवन की एक प्रमुख घटना बन गई। गोर्की ने प्रतिनिधियों को बधाई दी (निर्णायक वोट के साथ 377, सलाहकार वोट के साथ 220): "गर्व और खुशी के साथ मैं दुनिया के इतिहास में सोवियत समाजवादी गणराज्य संघ के लेखकों की पहली कांग्रेस खोल रहा हूं, जिसमें 170 मिलियन लोगों को शामिल किया गया है।" सीमाएँ (तूफानी, लंबे समय तक तालियाँ)।"

कांग्रेस के अतिथि लुई आरागॉन, आंद्रे मैलरॉक्स, फ्रेडरिक वुल्फ, जैकब कादरी और अन्य थे विदेशी लेखक. सभी मुद्दों पर चर्चा के लिए 26 बैठकें हुईं। गोर्की ने सोवियत साहित्य पर, मार्शाक ने बच्चों के साहित्य पर, राडेक ने आधुनिक विश्व साहित्य पर, बुखारिन ने कविता, काव्यशास्त्र और यूएसएसआर में काव्य रचनात्मकता के कार्यों पर एक रिपोर्ट बनाई। नाट्यशास्त्र पर चार वक्ता थे - वालेरी किरपोटिन, एलेक्सी टॉल्स्टॉय, व्लादिमीर किर्शोन और निकोलाई पोगोडिन। अधिक विशिष्ट मुद्दों पर भी प्रस्तुतियाँ हुईं। निकोलाई तिखोनोव ने लेनिनग्राद कवियों के बारे में बात की, और कुज़्मा गोर्बुनोव ने युवा लेखकों के साथ प्रकाशन गृहों के काम के बारे में बात की। सभी संघ गणराज्यों के प्रतिनिधियों ने अपने साहित्य में मामलों की स्थिति पर प्रस्तुतियाँ दीं (मुझे आश्चर्य है कि वे आज कहाँ और किससे बात करते हैं?)।

हालाँकि, "अंगों" को भी काम के बिना नहीं छोड़ा गया था। उन्हें स्टालिन की आलोचना करने वाला एक गुमनाम सोवियत-विरोधी पत्र मिला, और इसहाक बाबेल के शब्दों को भी दर्ज किया गया: “गोर्की और डेमियन पुअर को देखो। वे एक-दूसरे से नफरत करते हैं, और सम्मेलन में वे कबूतरों की तरह एक-दूसरे के पास बैठते हैं। मैं कल्पना करता हूं कि इस कांग्रेस में वे सभी कितने प्रसन्न होकर अपने-अपने समूह का युद्ध में नेतृत्व करेंगे। अलेक्जेंडर ज़हरोव ने कवियों के बारे में बुखारिन के आलोचनात्मक बयानों पर एक उपसंहार के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की:

हमारी कांग्रेस आनंदमय थी

और उज्ज्वल

और यह दिन बहुत प्यारा था -

बूढ़े बुखारिन ने हमें देखा

और, ताबूत में उतरकर आशीर्वाद दिया।

शब्द भविष्यसूचक निकले: चार साल बाद, "बूढ़ा आदमी" बुखारिन, जो 50 वर्ष का नहीं था, को गोली मार दी गई ...

1 सितंबर को, लेखकों के मंच को बंद करते हुए, गोर्की ने "कांग्रेस में बोल्शेविज़्म" की जीत की घोषणा की। समाजवादी यथार्थवाद को विश्व के कलात्मक ज्ञान की पद्धति घोषित किया गया।

हालाँकि, अंदर से कांग्रेस का काम उतना अच्छा नहीं दिख रहा था। गोर्की के व्यवहार से केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो में गंभीर असंतोष फैल गया। तथ्य यह है कि स्टालिन अपनी रिपोर्ट को लेकर उत्साहित नहीं थे, इसकी पुष्टि 30 अगस्त को महासचिव से प्राप्त एक टेलीग्राम से होती है, जो सोची में छुट्टी पर थे: "गोर्की ने आरएपीपी पर केंद्रीय समिति के फैसले को चुप कराकर पार्टी के प्रति बेईमानी से काम किया।" रिपोर्ट। परिणाम सोवियत साहित्य के बारे में नहीं, बल्कि किसी और चीज़ के बारे में एक रिपोर्ट थी।

कांग्रेस के परिणामों पर स्टालिन को एक रिपोर्ट में ज़्दानोव ने लिखा:

“सोवियत राइटर्स कांग्रेस के साथ चीजें खत्म हो गई हैं। कल बोर्ड के प्रेसीडियम और सचिवालय की सूची सर्वसम्मति से चुनी गई... सबसे अधिक शोर बुखारिन की रिपोर्ट के आसपास था, और विशेष रूप से समापन भाषण के आसपास था। इस तथ्य के कारण कि कम्युनिस्ट कवि डेमियन बेडनी, बेज़िमेंस्की और अन्य लोग उनकी रिपोर्ट की आलोचना करने के लिए एकत्र हुए, बुखारिन ने घबराहट में हस्तक्षेप करने और राजनीतिक हमलों को रोकने के लिए कहा। इस मामले में हम कांग्रेस के प्रमुख कार्यकर्ताओं को इकट्ठा करके और निर्देश देकर उनकी सहायता के लिए आये कि कामरेड. कम्युनिस्टों ने अपनी आलोचना में बुखारिन के ख़िलाफ़ किसी भी राजनीतिक सामान्यीकरण की अनुमति नहीं दी। हालाँकि, आलोचना काफी तीखी निकली...

अधिकतर काम गोर्की के पास था। कांग्रेस के बीच में उन्होंने एक बार फिर अपने इस्तीफे की अर्जी दी. मुझे उसे आवेदन वापस लेने के लिए मनाने का निर्देश दिया गया था, जो मैंने किया। आरएपीपी पर केंद्रीय समिति के निर्णय की भूमिका के बारे में बयान, जो उन्होंने अपने समापन भाषण में दिया था, गोर्की ने अनिच्छा से, मौखिक रूप से दिया, कि वह इस निर्णय से दर्दनाक रूप से सहमत नहीं थे, लेकिन यह आवश्यक था - इसका मतलब है कि यह आवश्यक था। मेरे गहरे विश्वास के अनुसार, हर समय उन्हें हर तरह के भाषणों के लिए उकसाया जाता था, जैसे कि इस्तीफे, उनकी अपनी नेतृत्व सूची आदि। हर समय उन्होंने साहित्यिक आंदोलन का नेतृत्व करने में कम्युनिस्ट लेखकों की अक्षमता, एवरबख के प्रति गलत रवैये (वह कांग्रेस में नहीं थे। - ओ.एन.), आदि के बारे में बात की। कांग्रेस के अंत में, एक सामान्य विद्रोह ने उन पर भी कब्ज़ा कर लिया, जिससे गिरावट और संदेह की लहरें उठने लगीं और "झगड़े" से दूर जाने की इच्छा पैदा हुई। साहित्यक रचना”.

स्टालिन को लेखकों के कई पत्रों और अपीलों ने गवाही दी कि कांग्रेस के बाद भी "तूफान पेट्रेल" पूरी तरह से "झगड़ों से दूर" साहित्यिक कार्यों में नहीं आ सका। हालाँकि, यह पहले से ही गोर्की की व्यक्तिगत समस्या थी। "लोगों के नेता" ने अपना लक्ष्य हासिल कर लिया: उनकी पहल पर बनाया गया सोवियत लेखकों का संघ, सत्ता की स्टालिनवादी व्यवस्था का एक महत्वपूर्ण और विश्वसनीय तत्व बन गया।

ओलेग नज़रोव, इतिहास के डॉक्टर

प्रत्यक्ष भाषण

17 अगस्त, 1934 को सोवियत राइटर्स की पहली ऑल-यूनियन कांग्रेस में बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के सचिव आंद्रेई ज़दानोव के भाषण से:

कॉमरेड स्टालिन ने हमारे लेखकों को मानव आत्माओं का इंजीनियर कहा। इसका मतलब क्या है? यह उपाधि आप पर क्या जिम्मेदारियाँ थोपती है?

इसका मतलब है, सबसे पहले, कला के कार्यों में इसे सच्चाई से चित्रित करने में सक्षम होने के लिए जीवन को जानना, इसे शैक्षिक रूप से चित्रित करना, घातक नहीं, न केवल "उद्देश्यपूर्ण वास्तविकता" के रूप में, बल्कि वास्तविकता को उसके क्रांतिकारी विकास में चित्रित करना।

साथ ही, कलात्मक प्रतिनिधित्व की सत्यता और ऐतिहासिक संक्षिप्तता को समाजवाद की भावना में कामकाजी लोगों को वैचारिक रूप से नया आकार देने और शिक्षित करने के कार्य के साथ जोड़ा जाना चाहिए। कथा साहित्य और साहित्यिक आलोचना की इस पद्धति को हम समाजवादी यथार्थवाद की पद्धति कहते हैं।

हमारा सोवियत साहित्य प्रवृत्तिहीनता के आरोपों से नहीं डरता। हां, सोवियत साहित्य प्रवृत्तिपूर्ण है, क्योंकि वर्ग संघर्ष के युग में, ऐसा साहित्य नहीं है और हो भी नहीं सकता जो वर्ग-उन्मुख, गैर-प्रवृत्ति वाला, कथित रूप से अराजनीतिक न हो (तालियां)।

दस्तावेज़

"सोवियत लेखकों के संघ की स्थिति पर"

बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के सचिवों के लिए - खंड। स्टालिन, कगनोविच, एंड्रीव, ज़दानोव, एज़ोव

सोवियत लेखक संघ की वर्तमान स्थिति अत्यंत चिंताजनक है। लेखकों का रचनात्मक संघ, जिसे राजनीतिक और संगठनात्मक रूप से लेखकों के जनसमूह को एकजुट करने और अपने वर्तमान नेताओं के प्रयासों के माध्यम से सोवियत साहित्य की उच्च वैचारिक और कलात्मक गुणवत्ता के लिए लड़ने का आह्वान किया गया है, तेजी से साहित्यिक के लिए एक प्रकार के नौकरशाही विभाग में बदल रहा है। मामले.

23 अप्रैल, 1932 के ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ बोल्शेविक की केंद्रीय समिति के निर्णय को पिछले दो वर्षों से संघ के नेतृत्व द्वारा लगभग नजरअंदाज कर दिया गया है। संघ लेखकों के साथ कोई गंभीर कार्य नहीं करता है। उनका ध्यान लेखक और उनकी गतिविधियों पर नहीं, बल्कि मुख्य रूप से विभिन्न आर्थिक मामलों और निकट-साहित्यिक झगड़ों पर ही केंद्रित है।

संघ एक प्रकार के विशाल कुलाधिपति में बदल गया है, जिसकी गहराई में अंतहीन बैठकें होती रहती हैं। बैठकों की लगातार भागदौड़ के कारण जो लेखक संघ से अलग नहीं होना चाहते, दरअसल उनके पास लिखने का समय ही नहीं है। उदाहरण के लिए, चीजें इस बिंदु पर आ गईं कि कॉमरेड के सचिवालय की एक बैठक में। स्टाव्स्की ने लेखक विस्नेव्स्की को विश्राम-अवकाश देने की पेशकश की। विस्नेव्स्की, जैसा कि आप जानते हैं, किसी भी संस्थान में काम नहीं करते हैं और इसलिए, "विश्राम अवकाश" का अर्थ उनके लिए संघ में अंतहीन बैठकों से छुट्टी है।

संघ में मामलों के ऐसे संगठन के परिणामस्वरूप, वास्तविक लेखकों को एक दुविधा का सामना करना पड़ता है: या तो उन्हें संघ में "काम" करना होगा, अर्थात। बैठो या लिखो...

पार्टी संगठन एकजुट नहीं है, इसमें लगातार झगड़े और झगड़े होते रहते हैं। गैर-पार्टी लेखकों के लिए सही दृष्टिकोण खोजने की कोशिश न करने या न कर पाने के कारण, व्यक्तिगत कम्युनिस्ट लेखक, संक्षेप में रैपोविज्म को पुनर्जीवित करते हुए, गैर-पार्टी लोगों की अंधाधुंध बदनामी का रास्ता अपनाने की कोशिश कर रहे हैं...

सिर बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति का प्रेस और प्रकाशन विभाग

ए निकितिन

सोवियत साहित्यिक आलोचना 1930 - मध्य 1950 के दशक

नवीन साहित्यिक युग की विशेषताएँ।- सोयू का निर्माणसोवियत लेखकों के लिए. पार्टी का संकल्प "स्थानांतरण परसाहित्यिक एवं कलात्मक संगठनों का निर्माण। सोवियत लेखकों की पहली कांग्रेस. साहित्य में एम. गोर्की की भूमिका1930 के दशक में जीवन.-पार्टी साहित्यिक कृतिका.- लेखक की साहित्यिक आलोचना: ए.ए. फादेव,ए.एन. टॉल्स्टॉय, ए.पी. प्लैटोनोव।- क्री साहित्यिक टाइपोलॉजीटिक प्रदर्शन.-ए. पी. सेलिवानोव्स्की। डी. पी. मिर्स्की।- पार्टी निर्णयों के आलोक में साहित्यिक आलोचना।- वी.वी. एर्मिलोव।-साहित्यिक आलोचना का संकट।

1920 के दशक में साहित्यिक जीवन की विविधता, वैचारिक और सौंदर्यवादी दृष्टिकोण की बहुलता, कई विद्यालयों और प्रवृत्तियों की गतिविधि नई सामाजिक-साहित्यिक परिस्थितियों में इसके विपरीत हो जाती है। यदि 1920 के दशक में यह साहित्यिक आलोचना थी जिसने साहित्यिक स्थिति को आकार दिया और निर्धारित किया, तो 1929 से शुरू होकर, साहित्यिक जीवन, पूरे देश में जीवन की तरह, स्टालिनवादी विचारधारा की कठोर पकड़ में आगे बढ़ा।

अधिनायकवाद की जड़ें और सख्त होने के साथ, साहित्य ने लगातार खुद को पार्टी नेतृत्व के करीबी ध्यान के क्षेत्र में पाया। साहित्यिक आलोचकों की भूमिका ट्रॉट्स्की, लुनाचार्स्की, बुखारिन जैसी बोल्शेविज़्म की प्रमुख हस्तियों द्वारा निभाई गई थी, लेकिन 1920 के दशक में उनके साहित्यिक आलोचनात्मक मूल्यांकन एकमात्र संभव नहीं थे, जैसा कि 1930-50 के दशक में स्टालिन के साहित्यिक निर्णयों के साथ होगा।

समाजवादी यथार्थवाद की अवधारणा का निर्माण और कार्यान्वयन, जिसके कारण हमारी संस्कृति का एकीकरण हुआ, अन्य अभियानों के साथ-साथ किया गया, जिन्हें समाजवाद की उपलब्धियों का जश्न मनाने के लिए बुलाया गया था।

पहले से ही 1920 के दशक के अंत में, एक ऐसे शब्द की खोज शुरू हुई जो उस बड़ी और एकीकृत चीज़ को निर्दिष्ट कर सके जो आम हो गई थी

एक रचनात्मक मंच के रूप में सभी सोवियत लेखक। यह अभी भी अज्ञात है कि "समाजवादी यथार्थवाद" की अवधारणा को सबसे पहले किसने प्रस्तावित किया था कि यह वाक्यांश के संदर्भ में कितना असंबद्ध और दीर्घायु के संदर्भ में कितना सफल है। हालाँकि, यह वह शब्द और इसमें निवेशित विचार थे जिन्होंने कई वर्षों तक रूसी साहित्य के भाग्य को निर्धारित किया, जिससे साहित्यिक आलोचकों को इसे सोवियत धरती पर विकसित होने वाले सभी कार्यों तक विस्तारित करने का अधिकार मिला, एम. बुल्गाकोव के उपन्यास "द मास्टर" तक। और मार्गरीटा", या उन लेखकों को अस्वीकार करना जो समाजवादी यथार्थवाद के सख्त सिद्धांतों में फिट होने में असमर्थ हैं।

स्टालिन के आग्रह पर प्रवास से लौटते हुए, एम. गोर्की नेता द्वारा उन्हें सौंपे गए सामाजिक कार्य को पूरा करने में कामयाब रहे, और डेवलपर्स के एक पूरे समूह के साथ, जिनके बीच रैपोवाइट्स ने प्रमुख स्थान पर कब्जा कर लिया, उन्होंने इस पर विचार करने में मदद की सोवियत लेखकों के "पुनर्मिलन" की प्रक्रिया का सबसे छोटा विवरण जो विभिन्न समूहों और संघों के सदस्य थे। इस प्रकार सोवियत राइटर्स यूनियन बनाने की योजना की कल्पना और कार्यान्वयन किया गया। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि संघ का निर्माण कई सोवियत लेखकों की आकांक्षाओं के बावजूद नहीं, बल्कि उनके अनुरूप किया गया था। बहुमत साहित्यिक समूहयह आत्म-विघटन के करीब था, ई. ज़मायतिन, बी. पिल्न्याक, एम. बुल्गाकोव के अध्ययनों की एक लहर चली, युग के सबसे प्रमुख साहित्यिक आलोचकों - ए. वोरोन्स्की और वी. पोलोनस्की - को उनके संपादकीय पदों से हटा दिया गया। रैप प्रकाशन (1931 में, एक और पत्रिका छपी - आरएपीपी) ऐसे शीर्षकों के साथ लेख छापते हैं: "हर चीज नहीं बची है जो चिल्लाती है", "बेघर", "चूहे के प्यार का गुलदस्ता", "साहित्य में वर्ग दुश्मन"। स्वाभाविक रूप से, लेखकों ने ऐसी स्थिति को स्वतंत्रता की कमी की अभिव्यक्ति के रूप में आंका और आरएपीपी की जबरन संरक्षकता से छुटकारा पाने की मांग की। आई. इलफ़ और ई. पेत्रोव की फ्यूइलटन को पढ़ने के लिए पर्याप्त है "उसे इटैलिक दें" (1932) कल्पना कीजिए कि क्यों कई सोवियत लेखकों ने संघ के विचार पर उत्साहपूर्वक प्रतिक्रिया व्यक्त की।

23 अप्रैल, 1932 को बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति का संकल्प "साहित्यिक और कलात्मक संगठनों के पुनर्गठन पर" अपनाया गया था। इस डिक्री ने सभी मौजूदा संगठनों को भंग कर दिया और सोवियत राइटर्स यूनियन बनाया गया। लेखकों के बीच, संकल्प के प्रति रवैया सबसे उत्साही था, संघ के भविष्य के सदस्यों ने अभी तक अनुमान नहीं लगाया था कि आरएपीपी के बजाय, अभूतपूर्व शक्ति और अनसुने स्तर के अवसरों का एक साहित्यिक संगठन आ रहा था। शीघ्र ही सोवियत लेखकों का सम्मेलन होने वाला था, परन्तु गोर्की की पारिवारिक परिस्थितियों के कारण यह आयोजन स्थगित कर दिया गया।

सोवियत लेखकों की पहली कांग्रेस 17 अगस्त, 1934 को शुरू हुई और दो सप्ताह तक चली। कांग्रेस को एक महान अखिल-संघ अवकाश के रूप में आयोजित किया गया था, जिसके मुख्य पात्र एम. गोर्की थे। प्रेसीडियो तालिका-298

मा गोर्की के एक विशाल चित्र की पृष्ठभूमि में खड़ा था, एम. गोर्की ने कांग्रेस की शुरुआत की, इस पर "समाजवादी यथार्थवाद पर" एक रिपोर्ट बनाई, संक्षिप्त सारांश के साथ बात की, और कांग्रेस के काम का समापन किया।

कांग्रेस में जो उत्सव का माहौल था, उसे उन लेखकों के कई भाषणों से बल मिला, जिनके नामों का अपेक्षाकृत हाल तक स्पष्ट रूप से नकारात्मक मूल्यांकन किया गया था। आई. एहरनबर्ग और वी. शक्लोव्स्की, के. चुकोवस्की और एल. लियोनोव, एल. सेफुलिना और एस. किरसानोव ने उज्ज्वल भाषण दिए। सामान्य भावनाएँ बी. पास्टर्नक द्वारा व्यक्त की गईं: “बारह दिनों तक, प्रेसीडियम की मेज के पीछे से, अपने साथियों के साथ, मैंने आप सभी के साथ मौन बातचीत की। हमने एक-दूसरे को देखा और भावनाओं के आंसू बहाए, संकेत किए और फूलों का आदान-प्रदान किया। बारह दिनों तक हम इस तथ्य की अत्यधिक खुशी से एकजुट रहे कि यह उच्च काव्यात्मक भाषा हमारी आधुनिकता के साथ बातचीत में स्वयं पैदा हुई है।

जब साहित्यिक आलोचना की बात आई तो प्रसन्नता का मार्ग बाधित हो गया। लेखकों ने शिकायत की कि आलोचकों के पास एक लाल और काला बोर्ड है और लेखकों की प्रतिष्ठा अक्सर आलोचनात्मक आत्म-इच्छा पर निर्भर करती है: "हमें किसी लेखक के काम के साहित्यिक विश्लेषण को उसकी सामाजिक स्थिति को तुरंत प्रभावित करने की अनुमति नहीं देनी चाहिए" (आई. एहरनबर्ग)। यह गंभीर आलोचना की पूर्ण और निराशाजनक अनुपस्थिति के बारे में था, आलोचना में संरक्षित रैप के शिष्टाचार के बारे में था। और व्यंग्यकार मिख. कोल्टसोव ने एक मनोरंजक परियोजना का प्रस्ताव रखा: “लेखकों के संघ के सदस्यों के लिए एक फॉर्म पेश करें<...>लेखक वर्दी पहनेंगे और इसे शैलियों में विभाजित किया जाएगा। लगभग: लाल किनारा गद्य के लिए है, नीला किनारा कविता के लिए है, और काला किनारा आलोचकों के लिए है। और बैज पेश करें: गद्य के लिए - एक इंकवेल, कविता के लिए - एक गीत, और आलोचकों के लिए - एक छोटा सा क्लब। एक आलोचक अपने बटनहोल में चार क्लब लेकर सड़क पर चलता है, और सड़क पर सभी लेखक सामने खड़े होते हैं।

विश्व साहित्य, नाटक, गद्य और बच्चों के साहित्य पर गोर्की की रिपोर्ट और सह-रिपोर्टें निश्चित प्रकृति की थीं। कांग्रेस के आधिकारिक गंभीर पाठ्यक्रम में महत्वपूर्ण मोड़ एन. बुखारिन की रिपोर्ट के बाद आया, जिन्होंने साहित्यिक प्रतिष्ठा को संशोधित करने की आवश्यकता के बारे में बात की, जिसके संबंध में पास्टर्नक को नए काव्य युग का नेता नामित किया गया था। बुखारिन की रिपोर्ट अप्रत्याशित और इसलिए विस्फोटक थी। रिपोर्ट की चर्चा के दौरान, कांग्रेस के प्रतिभागियों ने सोवियत साहित्य के इतिहास और भविष्य पर विचारों में अंतर और स्वभाव में अंतर दोनों का प्रदर्शन किया। तीव्र विवादास्पद भाषण एक-दूसरे के बाद आए, सामान्य शांति और थोड़ी देर के लिए एक ही संघ से जुड़े होने की भावना

"सोवियत लेखकों की पहली कांग्रेस: ​​प्रतिलेख। एम., 1934. एस. 548।

मैं गायब हो गया. लेकिन हॉल में उत्साह जल्द ही खत्म हो गया, क्योंकि हर कोई समझ गया कि कांग्रेस कितने महत्वपूर्ण और गंभीर समापन के करीब पहुंच रही थी।

अंतिम शब्द जो कांग्रेस में बोले गए और गोर्की के थे, उन्होंने कई दशकों तक देश के साहित्यिक जीवन को निर्धारित किया: “मैं लेखकों की कांग्रेस में बोल्शेविज़्म की जीत को किस तरह से देखता हूँ? तथ्य यह है कि उनमें से जिन्हें गैर-पार्टी, "डगमगाने वाले" माना जाता था, ने स्वीकार किया - ईमानदारी के साथ, जिसकी पूर्णता पर मैं संदेह करने की हिम्मत नहीं करता - एक शब्द में पेंटिंग में, रचनात्मकता में बोल्शेविज्म को एकमात्र उग्रवादी मार्गदर्शक विचार के रूप में मान्यता दी .

2 सितंबर, 1934 को, ऑल-यूनियन कांग्रेस में चुने गए सोवियत राइटर्स यूनियन के बोर्ड का पहला प्लेनम हुआ। एम. गोर्की यूनियन के बोर्ड के अध्यक्ष बने। 1936 में लेखक की मृत्यु तक, देश में साहित्यिक जीवन एम. गोर्की के नेतृत्व में चला, जिन्होंने दुनिया में सोवियत साहित्य की प्रतिष्ठा बढ़ाने के लिए, साहित्य में सर्वहारा विचारधारा को जड़ देने के लिए बहुत कुछ किया। मॉस्को में अंतिम कदम से पहले ही, एम. गोर्की प्रकाशन के सर्जक और जर्नल अवर अचीवमेंट्स के संपादक, वार्षिक पुस्तकें वर्ष XVI, वर्ष XVII, आदि (क्रांति की शुरुआत से वर्ष), बड़े पैमाने पर प्रकाशन बन गए। कारखानों और पौधों का इतिहास, "कहानी गृहयुद्ध"- बड़ी संख्या में ऐसे लेखकों की भागीदारी के साथ जिनका लेखन पेशे से कोई संबंध नहीं था।

एम. गोर्की "साहित्यिक अध्ययन" पत्रिका भी प्रकाशित करते हैं, जिसे नव-नवेले लेखकों के लिए प्रारंभिक परामर्श आयोजित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। चूँकि एम. गोर्की ने बच्चों के साहित्य को बहुत महत्व दिया, पहले से मौजूद बच्चों की पत्रिकाओं "हेजहोग", "चिज़", "मुर्ज़िल्का", "पायनियर", "फ्रेंडली गाइज़", "बोनफ़ायर", पत्रिका "चिल्ड्रन लिटरेचर" के समानांतर। भी प्रकाशित किया जाता है, जहां साहित्यिक आलोचनात्मक लेख प्रकाशित होते हैं, ए. गेदर, एल. पेंटेलेव, बी. ज़िटकोव, एस. की पुस्तकों के बारे में चर्चा होती है। मार्शाक, के. चुकोवस्की।

खुद को नई साहित्यिक नीति के आयोजक और प्रेरक के रूप में महसूस करते हुए, एम. गोर्की साहित्यिक-आलोचनात्मक प्रक्रिया में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं। 1920 के दशक के अंत में, गोर्की के लेख उनके स्वयं के लेखन अनुभव के अध्ययन के लिए समर्पित थे: "प्रावदा के श्रमिकों के संवाददाताओं के लिए", "पाठक के नोट्स", "मैंने लिखना कैसे सीखा", ​​आदि। 1930 के दशक में, एम. गोर्की साहित्यिक व्यवसाय की बारीकियों ("साहित्य पर", "साहित्य और अन्य चीजों पर", "गद्य पर", "भाषा पर", "नाटकों पर"), सर्वहारा साहित्य की नई खोजी गई कलात्मक पद्धति ( "सोवियत साहित्य की कलात्मक पद्धति पर", "लेखकों के संघ पर", "कांग्रेस की तैयारी पर") और, अंत में, सांस्कृतिक निर्माण और भयंकर वर्ग संघर्ष के बीच संबंध पर जोर देता है ("आप किसके साथ हैं, स्वामी संस्कृति का?", "उपाख्यानों और कुछ और के बारे में")। 300

एम. गोर्की सोवियत देश में उनके सामने आने वाली नई चीज़ों का उत्साहपूर्वक अनुसरण करते हैं।

पूरी तरह से आश्वस्त हैं कि व्हाइट सी-बाल्टिक नहर का निर्माण कल के चोरों और डाकुओं का एक समाजवादी "पुनर्निर्माण" है, एम. गोर्की ने लेखकों की एक बड़ी संख्या का आयोजन किया, जिन्होंने एक मानवतावादी लेखक के संपादन के तहत एक विशाल पुस्तक - एक पुस्तक बनाई। व्हाइट सी-बाल्टिक नहर के बारे में, जिसमें "नहर सेना" को फिर से शिक्षित करने वाले जीपीयू (मुख्य राजनीतिक निदेशालय, जिसे बाद में एनकेवीडी, एमजीबी, केजीबी के रूप में जाना जाता है) के बहादुर कर्मचारियों के काम को गाया गया था। एम. गोर्की को शायद इस बात का अंदाजा नहीं था कि सोवियत देश में असहमति को दबाने की मशीन किस ताकत से चलाई जा रही थी। गोर्की संग्रहालय (मॉस्को में) गोर्की के लिए प्रकाशित एकमात्र समाचार पत्र के मुद्दों को संग्रहीत करता है, जिसमें देश में राजनीतिक प्रक्रियाओं के बारे में सामग्री जो कि मुख्य और मुख्य रूप से चमक रही थी, को उद्योग में नवीनतम सफलताओं के बारे में तटस्थ पत्रकारिता रिपोर्टों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। इस बीच, एम. गोर्की ने स्टालिन को जो चौतरफा समर्थन प्रदान किया, वह न केवल इस तथ्य से जुड़ा था कि एम. गोर्की को मॉस्को और देश में वास्तविक जीवन से संरक्षित किया गया था। तथ्य यह है कि एम. गोर्की मनुष्य के आमूल-चूल सुधार की आवश्यकता में विश्वास करते थे।

एम. गोर्की ने एक से अधिक बार कहा और लिखा है कि उन्हें पीड़ा पर दया नहीं आती है, और उन्हें ऐसा लगता है कि रूस में बनाया गया राज्य उन लोगों को ऊपर उठाने में सक्षम होगा जो सहानुभूति और मानसिक भ्रम के बोझ से दबे नहीं हैं। एम. गोर्की ने सार्वजनिक रूप से पश्चाताप किया कि 1918-21 में उन्होंने बुद्धिजीवियों को भूख से न मरने में मदद की। वह महान और अभूतपूर्व उपलब्धियों में शामिल एक सोवियत व्यक्ति की तरह महसूस करना पसंद करते थे। यही कारण है कि उन्हें ऊँचे-ऊँचे शब्द मिले, जो स्टालिन की विशेषता बताते थे और उन्हें एक "शक्तिशाली व्यक्ति" मानते थे। संभवतः, स्टालिन और उनके सहयोगियों के शब्दों और कार्यों में सब कुछ गोर्की के अनुकूल नहीं था, हालांकि, जो पत्र-पत्रिका और पत्रकारीय स्वीकारोक्ति हमारे पास आई है, उसमें पार्टी और राज्य संरचनाओं की गतिविधियों का नकारात्मक आकलन प्रस्तुत नहीं किया गया है।

इसलिए, लेखकों के एक संघ में एकजुट होने के बाद, उन्हें एक सामान्य सौंदर्य पद्धति के आसपास एकजुट करने के बाद, एक साहित्यिक युग शुरू होता है, जिसमें लेखक अच्छी तरह से जानते थे कि उन्हें रचनात्मक और मानवीय व्यवहार के एक निश्चित कार्यक्रम का पालन करना चाहिए।

लेखक के जीवन की कठोर रूपरेखा रचनात्मकता के सदनों के वाउचर, प्रतिष्ठित लेखकों के घरों में अपार्टमेंट, प्रमुख प्रकाशनों और प्रकाशन गृहों में असाधारण प्रकाशन, साहित्यिक पुरस्कार, लेखक संगठनों में कैरियर की उन्नति और - सबसे महत्वपूर्ण - विश्वास, विश्वास द्वारा विनियमित थी।

पार्टियाँ और सरकारें। संघ में प्रवेश न करना या इसे छोड़ना, लेखक संघ से निष्कासित होना - का अर्थ था अपने कार्यों को प्रकाशित करने का अधिकार खोना। साहित्यिक और साहित्यिक पदानुक्रम को पार्टी-सरकारी पदानुक्रम के मॉडल पर खड़ा किया गया था। समाजवादी यथार्थवाद क्या है, साहित्यिक सिद्धांतकार और साहित्यिक आलोचक जानते थे, जिन्होंने इस विषय पर बड़ी संख्या में रचनाएँ कीं। जब स्टालिन से पूछा गया कि समाजवादी यथार्थवाद का सार क्या है, तो उन्होंने उत्तर दिया: "सच लिखो, यह समाजवादी यथार्थवाद होगा।" स्टालिन के सबसे प्रसिद्ध साहित्यिक-आलोचनात्मक निर्णय ऐसे संक्षिप्त और अनुगामी फॉर्मूलेशन द्वारा प्रतिष्ठित थे: "यह चीज़ गोएथे के फॉस्ट (प्रेम मृत्यु पर विजय प्राप्त करती है) से अधिक मजबूत है" - गोर्की की परी कथा "द गर्ल एंड डेथ" के बारे में, "मायाकोवस्की सर्वश्रेष्ठ थे और बने हुए हैं, हमारे सबसे प्रतिभाशाली कवि सोवियत काल". स्टालिन ने एक से अधिक बार लेखकों से मुलाकात की, मार्गदर्शन दिया और साहित्य में नवीनताओं का मूल्यांकन किया, उन्होंने अपने भाषण को विश्व क्लासिक्स के उद्धरणों और छवियों से संतृप्त किया। स्टालिन, एक साहित्यिक आलोचक और आलोचक की भूमिका में, अंतिम उदाहरण में एक साहित्यिक न्यायालय के कार्यों को ग्रहण करता है। 1930 के दशक से लेनिन के साहित्यिक विचारों को संत घोषित करने की प्रक्रिया की भी रूपरेखा तैयार की गई है।

♦ * ♦

बीस वर्षों तक - 1930 के दशक की शुरुआत से 1950 के दशक की शुरुआत तक, सोवियत साहित्यिक आलोचना का प्रतिनिधित्व मुख्य रूप से रिपोर्टों और भाषणों, पार्टी के प्रस्तावों और फरमानों द्वारा किया जाता था। साहित्यिक आलोचना को एक पार्टी के प्रस्ताव से दूसरे पार्टी के प्रस्ताव तक के अंतराल में अपनी रचनात्मक क्षमता का एहसास करने का अवसर मिला, और इसलिए इसे उचित रूप से कहा जा सकता है दलसाहित्यिक आलोचना।इसका सार और कार्यप्रणाली भाषणों, भाषणों, लेखों और आधिकारिक दस्तावेजों में गढ़ी गई थी, जिनके लेखक आई. स्टालिन, ए. ज़दानोव, साहित्यिक पदाधिकारी ए. शचरबकोव, डी. पोलिकारपोव, ए. एंड्रीव और अन्य थे। ऐसी मुख्य विशेषताएं साहित्यिक आलोचना कठोर निश्चितता और निर्णयों की निर्विवाद असंदिग्धता, शैली और शैली की एकरसता, "अलग" दृष्टिकोण की अस्वीकृति है - दूसरे शब्दों में, एक वैचारिक और सौंदर्यवादी एकालापवाद।

यहां तक ​​कि लेखकों की साहित्यिक आलोचना, जो आमतौर पर उज्ज्वल व्यक्तित्व के लक्षणों से चिह्नित होती है, इन वर्षों में भाषणों और भाषणों के उदाहरण प्रस्तुत करती है जो उस समय की सामान्य भावना के अनुरूप हैं। एलेकसैंड्र अलेक्जेंड्रोविच फ़ेडेव(1901-1956), जिन्होंने 1939-1944 में सोवियत राइटर्स यूनियन के प्रेसीडियम के सचिव के रूप में काम किया और

1946 से 1953 तक महासचिवसंघ, उन्होंने अपने साहित्यिक-आलोचनात्मक भाषण, एक नियम के रूप में, साहित्य और सोवियत वास्तविकता के संबंधों के लिए समर्पित किए: "साहित्य और जीवन", "जीवन से सीखें", "सीधे जीवन में जाएं - जीवन से प्यार करें!" "जीवन के अध्ययन में - सफलता की कुंजी।" शीर्षकों की ऐसी एकरसता स्टालिन युग की ज़रूरतों से तय होती थी: साहित्य की सामाजिक भूमिका के बारे में लिखना और बात करना आवश्यक था। घोषणात्मकता को पत्रकारीय साहित्यिक आलोचना का एक आवश्यक गुण माना जाता था।

सक्रिय रूप से साहित्यिक आलोचना में लगे रहे और निर्वासन से लौटे एलेक्सी निकोलाइविच टॉल्स्टॉय(1882-1945) पिछले वर्षों में अराजनीतिक कला के सिद्धांत का बचाव करने के बाद, टॉल्स्टॉय ने साहित्य की पक्षपातपूर्ण प्रकृति के बारे में सक्रिय रूप से बोलना और लिखना शुरू किया। उनके लेख सोवियत साहित्य की नवीन भूमिका, समाजवादी यथार्थवाद के सिद्धांत की स्थापना के लिए समर्पित हैं।

रचनाओं में एक अन्य प्रकार का साहित्यिक-आलोचनात्मक चिंतन प्रस्तुत होता है आंद्रेई प्लैटोनोविच प्लैटोनोव (क्लिमेंटोव)(1899-1951)। यह अभी भी एक रहस्य बना हुआ है कि इतने सूक्ष्म कलाकार, 20वीं सदी के उत्कृष्ट लेखक, "द पिट" और "चेवेनगुर" के लेखक ने साहित्यिक आलोचनात्मक लेखों के कई उदाहरण क्यों प्रस्तुत किए जिनमें पुश्किन को "हमारे कॉमरेड" के रूप में माना जाता है। सोवियत गद्य की अर्थहीन बयानबाजी में, कलात्मक रोमांस की विशेषताएं प्रतिष्ठित हैं, और गोगोल और दोस्तोवस्की के काम की व्याख्या "बुर्जुआ" और "पिछड़े" के रूप में की जाती है। वी. परखिन का मानना ​​है कि प्लैटोनोव की आलोचना की विशिष्टता उनके गुप्त लेखन में निहित है - रूसी गुप्त भाषण का हिस्सा और सेंसरशिप शर्तों का विरोध 1। लेखक की सच्ची साहित्यिक और आलोचनात्मक क्षमताओं का अंदाजा ए. अखमतोवा की कविता की उनकी गहरी व्याख्या से लगाया जा सकता है।

यह संभवतः केवल स्पष्टीकरणों में से एक है। दूसरा, जाहिर है, सामान्य रूप से प्लेटोनिक लेखन की विशिष्टताओं में निहित है। प्लेटो के गद्य के नायकों की मूल जिह्वा-बद्धता, लेखक की विडंबना से होकर गुजरी और एक खतरनाक साहित्यिक खेल का विस्फोटक मिश्रण तैयार करते हुए, प्लेटो के आलोचनात्मक गद्य को प्रभावित नहीं कर सकी। एक और बात याद रखनी चाहिए: प्लैटोनोव ने "गैर-मुद्रण" के वर्षों के दौरान साहित्यिक आलोचना का सहारा लिया, और उनके "पाठक के प्रतिबिंब" कई सर्वहारा पाठकों में से एक के आलोचनात्मक आकलन बन गए जो इसमें शामिल हो गए। महान साहित्य. और तथ्य यह है कि वह कई लोगों में से एक है, "जनता से एक आदमी", प्लाटोनोव लगातार जोर देता है, साहित्यिक समीक्षा करता है जैसे कि अपने साहित्यिक नायकों में से एक की ओर से।

"इसके बारे में देखें: पर्किन वी. 1930 के दशक की रूसी साहित्यिक आलोचना: युग की आलोचना और सार्वजनिक चेतना। एसपीबी., 1997.

साहित्यिक आलोचना स्वयं अक्सर साहित्यिक आलोचना के ध्यान के केंद्र में रही है। 1935 में राइटर्स यूनियन के बोर्ड के एक प्लेनम में, इस पेशे के एक प्रसिद्ध प्रतिनिधि, आई. एम. बेस्पालोव ने आलोचना के बारे में बात की थी। समान विषयों पर इस और बाद की रिपोर्टों में, समान संरचनात्मक घटक, समान क्लिच और सूत्र मिल सकते हैं। सोवियत साहित्यिक आलोचना की स्थिति और कार्यों पर रिपोर्ट निम्नलिखित प्रमुख समस्याओं को स्पष्ट रूप से परिभाषित करती है: आलोचना का प्रश्न पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है; साहित्यिक आलोचना - अवयवसमाजवादी संस्कृति; लोगों के दिमाग में पूंजीवाद के अवशेषों के खिलाफ लड़ना जरूरी है; पार्टी के चारों ओर एकजुट होना और गुटबाजी से बचना जरूरी है; साहित्य अभी भी जीवन से पीछे है, और आलोचना साहित्य से पीछे है; साहित्यिक आलोचना को साहित्य के पक्षपात और वर्ग चरित्र पर जोर देना चाहिए।

साहित्यिक जीवन के एक उल्लेखनीय इतिहासकार, वी. कावेरिन शॉर्टहैंड रिपोर्ट "आलोचना पर विवाद" का एक अंश देते हैं। बैठक राइटर्स हाउस में हुई. मार्च 1939 में मायाकोवस्की। शाश्वत प्रतिस्पर्धी, मॉस्को और लेनिनग्राद के लेखक, "सोवियत साहित्य के महत्वपूर्ण खंड" (के. फेडिन) पर चर्चा करने के लिए यहां एकत्र हुए। और फिर - आलोचना के उच्च उद्देश्य के बारे में सामान्य वाक्यांश, साहित्यिक आलोचनात्मक कार्यों में साहस और कल्पना के बारे में।

सोवियत साहित्यिक आलोचना के कार्यों के लिए समर्पित भाषणों और लेखों की सामान्य अवधारणा को ध्यान में रखते हुए, लेखकों ने समय के अनुसार समायोजन किया। इसलिए, 1930 के दशक में, उन्होंने क्रांतिकारी सतर्कता जैसे साहित्यिक आलोचना के अनिवार्य गुण के बारे में लिखा।

1930-40 के दशक की साहित्यिक आलोचना में, सबसे उल्लेखनीय आई. बेस्पालोव, आई. ट्रोइस्की, बी. यूसिविच, डी. लुकाच, एन. लेसुचेव्स्की, ए. तारासेनकोव, एल. स्कोरिनो, वी. एर्मिलोव, जेड के भाषण थे। . केड्रिना, बी. .ब्रेनिना, आई. अल्टमैन, वी. गोफेंसशेफर, एम. लिफ़शिट्ज़, ई. मस्टैंगोवा। उनके लेखों और समीक्षाओं ने साहित्यिक जीवन की वास्तविक स्थिति निर्धारित की।

स्टालिन युग की साहित्यिक आलोचना, अपने सारांश रूप में, महान साहित्य के लिए एक अनुभवहीन वैचारिक उपांग थी, हालांकि सामान्य धूमिल पृष्ठभूमि के खिलाफ कोई भी दिलचस्प निष्कर्ष और सटीक निर्णय दोनों को अलग कर सकता था।

एलेक्सी पावलोविच सेलिवानोव्स्की(1900-1938) ने 1920 के दशक में अपनी साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि शुरू की। वह आरएपीपी के नेताओं में से एक थे, उन्होंने "एट द लिटरेरी पोस्ट" और "अक्टूबर" पत्रिकाओं में सहयोग किया। 1930 के दशक में, सेलिवानोव्स्की ने रूसी सोवियत कविता के इतिहास पर निबंध (1936) और इन लिटरेरी बैटल्स (1936) पुस्तकें प्रकाशित कीं, और साहित्यिक आलोचना पत्रिका में प्रकाशित हुईं। अन्य पूर्व रैपोवाइट्स की तरह, सेलिवानोव्स्की ने जोर दिया: “हम

पार्टी द्वारा सीधा किया गया और सीधा किया जा रहा है। उनकी सबसे प्रसिद्ध कृतियाँ हैं "द थर्स्ट फॉर ए न्यू मैन" (ए. फादेव की "हार"), "कनिंग एंड लव ऑफ ज़ैंड" (वाई. ओलेशा के बारे में), "द लाफ्टर ऑफ इलफ़ एंड पेट्रोव", साथ ही लेख डी. बेडनी, एन. तिखोनोव, आई. सेल्विंस्की, वी. लुगोव्स्की के बारे में। ये और अन्य रचनाएँ समाजवादी पक्षधरता के दृष्टिकोण से लिखी गई हैं, उनमें साहित्यिक पाठ को वास्तविकता के साथ अश्लील समाजशास्त्रीय अभिसरण के संदर्भ में माना जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, आलोचक ओस्टाप बेंडर के रचनाकारों से उसमें एक वर्ग शत्रु की विशेषताओं को मजबूत करने का आह्वान करता है, और सेलिवानोव्स्की सोवियत साहित्य के पथ को "पृथ्वी पर समाजवादी संबंधों की प्रणाली की कलात्मक पुष्टि" में देखता है। साथ ही, सेलिवानोव्स्की की साहित्यिक-आलोचनात्मक रचनाएँ उन प्रवृत्तियों को दर्शाती हैं जो युग की विशेषता नहीं हैं: यह कविता पर लेखों पर लागू होता है।

यहां सेलिवानोव्स्की के आकलन आम तौर पर स्वीकृत आकलन के विपरीत हैं। वह खलेबनिकोव की लय और ध्वन्यात्मक रसौली को समझने की कोशिश करता है, युग की शब्दावली ("स्वर्गीय बुर्जुआ क्लासिकवाद की कविता", "साम्राज्यवादी कविता") के माध्यम से आगे बढ़ते हुए, तीक्ष्णता के सार को समझने की कोशिश करता है (गुमिलीव का नाम लेते हुए)। "राजनीतिक सामान्यीकरण की कविता"), आलोचक 1930 के दशक के युग में निराशाजनक रूप से खोए गए नामों की कीमत पर काव्य क्षेत्र का विस्तार करता है। सेलिवानोव्स्की का दमन किया गया। मरणोपरांत पुनर्वास किया गया।

पूर्व प्रवासी लेखक की गतिविधि का सोवियत काल भी ध्यान देने योग्य है। दिमित्री पेत्रोविच मिर्स्की (सिवाटोपोल-का)(1890-1939) में सोवियत रूस 1930 के दशक में, मिर्स्की ने विदेशी साहित्य पर कई लेख और प्रस्तावनाएँ प्रकाशित कीं। उनके पास एम. शोलोखोव, एन. ज़ाबोलॉट्स्की, ई. बग्रित्स्की, पी. वासिलिव के बारे में लेख भी हैं। मिर्स्की के लेख और पुस्तकें सामान्य साहित्यिक-आलोचनात्मक पृष्ठभूमि के विपरीत स्पष्ट रूप से सामने आईं: वह अपने निर्णयों में बेहिचक थे और अक्सर खुद को ऐसे आकलन करने की अनुमति देते थे जो आधिकारिक आलोचना के साथ मेल नहीं खाते थे। इस प्रकार, मिर्स्की क्रांतिकारी काल के बाद के रूसी साहित्य की एकता के प्रति आश्वस्त थे। इस तथ्य के बावजूद कि आलोचना की रचनात्मक व्यक्तित्व ने विभिन्न धाराओं और रुझानों को अवशोषित किया, मिर्स्की के कार्यों में ग्रंथों के अश्लील समाजशास्त्रीय पढ़ने का तत्व काफी मजबूत था। मिर्स्की का दमन किया गया। मरणोपरांत पुनर्वास किया गया।

पार्टी निकायों के हस्तक्षेप और नियंत्रण से, एक नियम के रूप में, साहित्यिक और सामाजिक स्थिति में गिरावट आई। साथ

सेलिवानोव्स्की ए.साहित्यिक लड़ाइयों में. एम., 1959. एस. 452. 2 इसके बारे में देखें: पर्किन वी.दिमित्री शिवतोपोलक-मिर्स्की // 1930 के दशक की रूसी साहित्यिक आलोचना: युग की आलोचना और सार्वजनिक चेतना। एसपीबी., 1997. एस. 205-228.

1933 में, मासिक पत्रिका लिटरेरी क्रिटिक देश में छपने लगी, जिसका संपादन पी. एफ. युडिन और बाद में एम. एम. रोज़ेंटल ने किया। निःसंदेह, यह पत्रिका भी अपने युग का प्रकाशन थी, हमेशा शीर्षक से मेल नहीं खाती थी। और फिर भी, काफी हद तक, उन्होंने साहित्यिक आलोचनात्मक विचार में अंतराल को भर दिया, क्योंकि परिचालन आलोचना - समीक्षा, समीक्षा, चर्चा लेख - यहां कम या ज्यादा गंभीर साहित्यिक ऐतिहासिक और साहित्यिक सैद्धांतिक कार्यों के साथ-साथ हैं। परिणामस्वरूप, 2 दिसंबर, 1940 के पार्टी डिक्री "साहित्यिक आलोचना और ग्रंथ सूची पर" ने एक अनूठी पत्रिका का प्रकाशन बंद कर दिया।

इसके परिणामों में और भी अधिक दुखद 14 अगस्त, 1946 को बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति का संकल्प था "पत्रिकाओं ज़्वेज़्दा और लेनिनग्राद पर"। यह दस्तावेज़, जो अपनी उपस्थिति से पहले था, बोल्शेविकों की ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी की केंद्रीय समिति के आयोजन ब्यूरो में विषय की चर्चा, और विशेष रूप से लेनिनग्राद में लेखकों की एक बैठक में ए ज़दानोव की रिपोर्ट, न केवल बंद हो गई लेनिनग्राद पत्रिका का प्रकाशन, लेकिन इसमें ए. अख्मातोवा और एम. जोशचेंको को संबोधित बेशर्म, अपमानजनक बयान भी शामिल थे। डिक्री के प्रकाशन के बाद, अख्मातोवा और जोशचेंको दोनों को साहित्यिक और प्रकाशन प्रक्रिया से अनिवार्य रूप से बहिष्कृत कर दिया गया था; उन्हें केवल साहित्यिक अनुवाद ही छापने थे।

यह अपनी मौलिक, स्पष्ट रूप से एकरेखीय अभिव्यक्ति में पार्टी साहित्यिक आलोचना थी। पार्टी के निर्णय आई. सेल्विंस्की के नाटक "उमका - द पोलर बियर" (1937) और वी. कटाव के नाटक "हाउस" (1940), एल. लियोनोव के नाटक "स्नोस्टॉर्म" (1940), और "वॉल्यूम" के बारे में किए गए। . फादेव ए.ए. (1940), पत्रिका "अक्टूबर" (1943) और पत्रिका "ज़्नम्य" (1944) के बारे में। साहित्य पर सतर्क पार्टी नियंत्रण ने साहित्यिक आलोचना का स्थान ले लिया। इसका प्रमाण बड़े पैमाने पर पार्टी सेंसरशिप 1 की गवाही देने वाले दस्तावेजों का अपेक्षाकृत हाल ही में प्रकाशित संग्रह है।

इन स्थितियों में साहित्यिक विवाद अप्रासंगिक लग रहा था। हालाँकि, साहित्यिक चर्चाओं की मूल बातें बची रहीं। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, 1935 और 1940 के बीच औपचारिकता और अश्लील समाजशास्त्र के बारे में चर्चाएँ हुईं। वास्तव में, ये 1920 के दशक के विवादों की गूँज और मुख्य निकले अभिनेताओं- औपचारिक स्कूल के समर्थकों और समाजशास्त्रीय साहित्यिक आलोचना के प्रतिनिधियों - को एक और, इस बार - आखिरी - लड़ाई दी गई। यह ध्यान में रखते हुए कि 1937-1938 तक 1934 में सोवियत लेखक संघ में शामिल होने वाले 90% लेखक। दमन किया गया था, कोई यह समझ सकता है कि 1930 के दशक के उत्तरार्ध की चर्चाएँ ऊपर से आयोजित की गईं और आगे बढ़ीं

साहित्यिक मोर्चा: राजनीतिक सेंसरशिप का इतिहास: 1932-1946 एम., 1994.306

अत्यंत सुस्त. यदि 1920 के दशक में एक "दोषी" आलोचक अपनी पार्टी के साथियों का विश्वास खो सकता था, तो 1930 के दशक में उसे अपनी जान गंवानी पड़ी। इस अवसर पर, बुल्गाकोव के उपन्यास के पात्र अज़ाज़ेलो ने मार्गरीटा से कहा: "लैटुनस्की के आलोचक को हथौड़े से मारना एक बात है और उसके दिल में - बिल्कुल दूसरी बात।"

एम. शोलोखोव द्वारा द क्वाइट फ्लोज़ द डॉन के प्रकाशन की समाप्ति के बाद, साहित्यिक आलोचना में अचानक हलचल मच गई, और ऐसी प्रतिक्रियाएँ हुईं जिनमें शोलोखोव को महाकाव्य के गलत अंत के लिए फटकार लगाई गई, कि लेखक ने मेलेखोव की छवि को कुचल दिया। ऐतिहासिक रोमांस, एन. ओस्ट्रोव्स्की और डी. फुरमानोव के गद्य के बारे में संक्षिप्त चर्चा हुई।

महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान, साहित्यिक आलोचना की ओर पार्टी और सरकार का ध्यान कमजोर हो गया था, और इसने अपने स्वयं के उज्ज्वल अंकुर नहीं दिए। साहित्यिक आलोचना की "गुणवत्ता में सुधार" का एक और प्रयास 1947 में किया गया, जब ए. ए. फादेव ने इसकी स्थिति और कार्यों के बारे में बात की और लिखा। सामान्य चर्चा में, फादेव ने यह विचार जोड़ा कि समाजवादी यथार्थवाद में रोमांटिक तत्व शामिल हो सकते हैं। फादेव ने समर्थन किया व्लादिमीर व्लादिमीरोविच एर्मिलोव(1904-1965), एक वाक्यांश के लेखक जो समकालीनों द्वारा याद किया गया था, जिसमें एन. चेर्नशेव्स्की का सूत्र केवल "थोड़ा" बदला गया था: "सुंदर है" हमाराज़िंदगी"।

आकर्षक प्रतिभा और बढ़ी हुई अभिव्यंजना के साथ लिखे गए, वी. यरमिलोव, एक साहित्यिक विद्वान और साहित्यिक आलोचक, ने 1920 के दशक की शुरुआत में अपना प्रदर्शन शुरू किया और 1930 और 1940 के दशक में कुख्यात हो गए। यरमिलोव हमेशा सोवियत साहित्यिक जीवन में सबसे उल्लेखनीय घृणित शख्सियतों में से एक रहे हैं। वह विभिन्न दशकों की सभी साहित्यिक और पार्टी चर्चाओं में एक अनिवार्य सक्रिय भागीदार थे। सोवियत साहित्यिक आलोचना के दीर्घजीवी वी. एर्मिलोव का निधन बड़ा रास्ताऔर पत्रकारिता में. 1926-29 में उन्होंने रैपोव पत्रिका "यंग गार्ड" का संपादन किया, 1932-38 में उन्होंने क्रास्नाया नोव के संपादकीय कार्यालय का नेतृत्व किया, 1946-50 में उनके नेतृत्व में लिटरेटर्नया गजेटा प्रकाशित हुआ। इस तथ्य के बावजूद कि एर्मिलोव रैपोव नेतृत्व के सदस्य थे, उन्होंने आसानी से इस संगठन की वैचारिक आकांक्षाओं को त्याग दिया और 1930 के दशक में एम. कोल्टसोव, एम. गोर्की, वी. मायाकोवस्की के काम के मोनोग्राफिक अध्ययन पर ध्यान केंद्रित किया। अलग-अलग वर्षों में, अवसरवादी-हठधर्मी स्थिति से, उन्होंने आई. इलफ़ और इव्ग.

936 में, लेखक की मृत्यु के तुरंत बाद लिखी गई पुस्तक "गोर्कीज़ ड्रीम" में, यरमिलोव ने एम. गोर्की के काम और विजयी समाजवाद के विचारों के बीच पूर्ण संबंध साबित किया। पुस्तक के अंत में, आलोचक ने स्टालिनवादी संविधान की खूबियों का विस्तार से विश्लेषण किया, जो कि यरमिलोव के अनुसार, गोर्की के विचारों का एक प्रकार का एपोथोसिस बन गया।

1940 के दशक में, यरमिलोव कई लेखों के लेखक थे जिनमें लेखक और आलोचक की पार्टी जिम्मेदारी के विचार को कठोरता से घोषित किया गया था। यरमिलोव के अनुसार समाजवादी यथार्थवाद का साहित्य दुनिया का सबसे लोकतांत्रिक साहित्य माना जा सकता है। जोशचेंको और अख्मातोवा के काम में जो संदिग्ध "प्रवृत्तियाँ" उभरीं, वे निस्संदेह "सोवियत लोकतंत्र के प्रति गहरी शत्रुतापूर्ण" हैं।

यरमिलोव ने "राजनीतिक गैरजिम्मेदारी" और "पतन" के खिलाफ, "वास्तविकता की रहस्यमय विकृति" और "निराशावाद" के खिलाफ, "सड़े हुए विद्वतावाद" और "टॉल्स्टॉय के आत्म-सुधार का उपदेश देने वाले सिद्धांतकारों" के खिलाफ अथक संघर्ष किया। वह कोमल और तीखी साहित्यिक-आलोचनात्मक पदावली के रचनाकारों में से एक थे, जिसे 1930 और 50 के दशक में परिश्रमपूर्वक दोहराया गया। अकेले एर्मिलोव के कार्यों के शीर्षक से, कोई भी आसानी से कल्पना कर सकता है कि वे किस निषेधात्मक मार्ग से व्याप्त थे: "साहित्यिक आलोचना में मेन्शेविज्म के खिलाफ", "एफ.एम. दोस्तोवस्की के कार्यों में प्रतिक्रियावादी विचारों के खिलाफ", "परंपराओं की गलत समझ पर", " एक हानिकारक नाटक", "ए. प्लैटोनोव की बदनामी भरी कहानी", आदि। यरमिलोव ने साहित्यिक कार्यों को कला में "वास्तविक पक्षपात" की रक्षा के लिए आवश्यक हथियार के रूप में घोषित किया।

यरमिलोव ने ए. ज़्दानोव के विचार का उत्साहपूर्वक समर्थन किया, जो उन्होंने लेखकों की पहली कांग्रेस में व्यक्त किया था, कि समाजवादी यथार्थवाद न केवल सोवियत साहित्य की, बल्कि सोवियत आलोचना की भी एक पद्धति होनी चाहिए। यरमिलोव ने 1940 के दशक के उत्तरार्ध की क्रूर राज्य कार्रवाई में - "महानगरीयवाद" के खिलाफ लड़ाई में अपनी भूमिका निभाई। उन्होंने "महानगरीय" लेखकों के नामों की घोषणा की जिन्होंने खुद को रूसी साहित्य में विश्व क्लासिक्स के कलात्मक प्रभावों को समझने की अनुमति दी।

1950 और 60 के दशक में, एर्मिलोव ने ऐतिहासिक और साहित्यिक अनुसंधान पर ध्यान केंद्रित किया, जिसमें से अधिकांश उन्होंने ए चेखो को समर्पित किया-

सेमी।: एर्मिलोव वी,विश्व का सर्वाधिक लोकतांत्रिक साहित्य: लेख 1946-1947। एम., 1947.

वू. इस बीच, यरमिलोव ने साहित्यिक और आलोचनात्मक कार्यों को काफी महत्व दिया। 20वीं पार्टी कांग्रेस के बाद, नए रुझानों के अनुसार, आलोचक ने अधिक स्वतंत्र रूप से, अधिक आराम से लिखना शुरू कर दिया, उन्होंने कलात्मक पाठ से संपर्क किया और इसकी काव्यात्मक संरचना पर ध्यान देना शुरू किया। 1 हालाँकि, यरमिलोव अपने प्रति सच्चे रहे और अपने लेखों के संग्रह में पार्टी दस्तावेजों के अंतहीन संदर्भ पेश किए, सबसे पहले, एक समय पर व्यक्त राजनीतिक विचार पर भरोसा किया, न कि किसी साहित्यिक और कलात्मक खोज पर। 1960 के दशक में, आलोचक यरमिलोव ने अपना पूर्व प्रभाव खो दिया, और उनके लेखों को एक अशांत साहित्यिक प्रक्रिया की सामान्य घटना के रूप में माना गया, जिसने पूरी तरह से अलग नामों और कलात्मक विचारों के साथ पाठकों का ध्यान आकर्षित किया।

वी. मायाकोवस्की ने अपने आत्महत्या पत्र में एक निर्दयी शब्द के साथ आलोचक का उल्लेख करके यरमिलोव को हमेशा के लिए साहित्य के इतिहास में "परिचयित" कर दिया, और इससे पहले उन्होंने नाटक "बान्या" के लिए एक नारे की रचना की:

वाष्पित न हों

नौकरशाहों का झुंड. पर्याप्त स्नान नहीं

और आपके लिए कोई साबुन नहीं. और भी

नौकरशाहों

कलम आलोचकों की मदद करता है -

एर्मिलोव की तरह ...

1949 में, देश में "महानगरीयवाद के विरुद्ध संघर्ष" शुरू हुआ। राइटर्स यूनियन के अनुभागों में, गंभीर अध्ययन की एक और लहर चली। लेखकों ने, आवश्यकतानुसार, पश्चाताप किया, और साहित्यिक आलोचकों ने अगले "सकारात्मक" तथ्यों पर ध्यान केंद्रित किया, जो स्वयं को अर्ध-आधिकारिक, सरीसृप साहित्य में प्रकट हुआ। 1940 के दशक के अंत और 1950 के दशक की शुरुआत में, सोवियत साहित्यिक आलोचना मर रही थी। उन्हें गैर-संघर्ष के सिद्धांत को "सेवा में लेने" के लिए मजबूर किया गया था, जो अपनी लोकतांत्रिक स्पष्टता के लिए जाना जाता था। आलोचना, साहित्य की तरह, ख़ुशी से, हर्षोल्लास के साथ, साहित्यिक कार्यों की उपस्थिति का स्वागत करते हुए, तेज कोनों में घूमती थी, जिसका नाम ही गर्व और आशावाद को प्रेरित करने के लिए था। जो कुछ लिखा गया था उसमें बदलाव के लिए लेखक बड़े दुःख के साथ सहमत हुए। कक्षा

"उदाहरण के लिए देखें: एर्मिलोव वी.टाइम्स का कनेक्शन: सोवियत साहित्य की परंपराओं पर। एम., 1964.

इच्छाशक्ति की दुखद कमी का एक उत्कृष्ट उदाहरण ए. फादेव का उपन्यास द यंग गार्ड का पुनर्लेखन है। साहित्यिक आलोचकों ने ईमानदार साहित्य को शत्रुतापूर्वक स्वीकार किया - ऐसी किताबें जो सामान्य मनोदशा के विपरीत थीं। ए. ट्वार्डोव्स्की की कविताओं, वी. ग्रॉसमैन के उपन्यास "फॉर ए जस्ट कॉज" और वी. नेक्रासोव "इन द ट्रेंचेज ऑफ स्टेलिनग्राद", वी. पनोवा के उपन्यास और कहानियों के बारे में नकारात्मक समीक्षाएं सामने आईं। 1940 और 1950 के दशक की शुरुआत में, सोवियत साहित्यिक आलोचना गंभीर संकट से गुज़र रही थी।