Suradničko učenje. Problemski dijalog s elementima istraživačkog rada

Patapenko S. N. (Vologda), kandidat filoloških znanosti, izvanredni profesor Državnog pedagoškog sveučilišta u Vologdi / 2003.

Čini se da je zamisao po imenu Ivan i prezimenu Khlestakov zabrinjavala Gogolja više od njegovih drugih kreacija. Pisac je neprestano zavirivao u nju, kao da pokušava objasniti bit slike ne samo stranom sluhu i očima, već i samom sebi.

U "Primjedbama gospodi glumcima" ta činjenica još nije toliko očita. Gogol karakterizira Hlestakova na razini drugih likova. Istodobno ističe neprezentabilnu lakoću fizičkog izgleda Ivana Aleksandroviča (“mršav, mršav”), nasuprot čvrstoći i “ozbiljnosti” tijela Gorodničijevog, te naglašava istu intelektualnu nedosljednost (“nešto glup”, “ bez kralja u glavi”, “prazan”, “govori i radi bez obzira). Ali već ovdje postoji jedna razlika u preliminarnom nacrtu slike Hlestakova u usporedbi s drugim likovima. Samo izvođaču ove uloge, autor smatra nužnim dati dodatne savjete kako bi se izbjegla opsesivna teatralnost i zahtijeva maksimalnu organskost: "Što više osoba koja igra ovu ulogu pokazuje iskrenost i jednostavnost, to će više pobijediti" (IV,) .

U osvrtu na prvu izvedbu drame Gogolj govori uglavnom o Hljestakovu. “Zar stvarno iz same uloge nije jasno što je Hlestakov? Ili me obuzeo prerano slijepi ponos, pa je moja snaga da se nosim s tim likom bila toliko slaba da za glumca nije ostala ni sjena, ni naznaka u njoj? - uzvikuje pisac u “tužnom i dosadno bolnom osjećaju” (). Dramatičara najviše iritira što je Dur, prvi izvođač Hljestakova, ušao u ulogu u tradicionalnom nizu “vodviljskih vragolana”, ne videći temeljne razlike od slika običnih i čudnih varalica, koje pozornica toga vrijeme je tako dobro znalo i u odrazu čijih likova su najbliži književni “rođaci” Ivana Aleksandroviča u ruskoj književnosti (“Posjetitelj iz prijestolnice, ili Previranja u županijskom gradu” G. Kvitke-Osnovjanenka, “Provincijski glumci” A. Veltman, “Inspektori, ili slavni tamburaši s onu stranu planina” N. Polevoya). Žaleći se na nesporazum, Gogolj marljivo objašnjava: “Hlestakov uopće ne vara; nije lažljivac od zanata, on će sam zaboraviti da laže, a već i sam vjeruje u ono što govori. On ... govori iz srca, govori potpuno iskreno<...>Hlestakov ne laže nimalo hladno ni fanforonski – teatralno; laže s osjećajem, u očima mu se izražava zadovoljstvo koje od toga dobiva. To mu je općenito najbolja i najpoetičnija minuta u životu – gotovo svojevrsno nadahnuće<...>Značajke uloge Khlestakova su previše mobilne ”(). Zaključak zvuči ovako: “Što je, ako ga stvarno rastaviš, Khlestakov? Mladić... prazan... ali sadrži mnoge ljudske kvalitete<...>Svakoga je, čak i na minutu, ako ne i nekoliko minuta, činio ili radi Khlestakov ”().

Gogol uporno ponavlja istu misao u “Upozorenju za one koji bi željeli kako treba odigrati Glavnog inspektora”: “Glumac osobito ne smije izgubiti iz vida tu želju za isticanjem, kojom su svi ljudi više ili manje zaraženi i koja je najviše ogleda se u Hljestakovu »(). Pisac upozorava i na to da je u njegovom liku „sve iznenađenje i iznenađenje“ te da je on „fantazmagorično lice, lice koje je, poput varljive, personificirane obmane, otišlo, zajedno s trojkom, Bogom. zna gdje ..." ().

U Raspletu glavnog inspektora Gogolj se usredotočuje na simboličko tumačenje svoje drame i u tom kontekstu u Hljestakovu vidi personifikaciju "vjetrovite svjetovne savjesti", precizirajući da se radi o "pokvarenoj i varljivoj savjesti" (). I neopravdano ustrajno nekoliko puta poziva: “S Hljestakovom pri ruci nećete vidjeti ništa u našem duhovnom gradu.<...>Ne s Hljestakovom, nego s pravim revizorom, pogledajmo sebe!<...>naći ćeš sve u sebi, ako samo utoneš u svoju dušu ne s Khlestakovom ”(). Kao da bi nekome moglo ili moglo pasti na pamet izabrati Hlestakova kao moralnog vodiča u životu.

Sumirajući autorove natuknice, primjećujemo: Gogol u Hlestakovu ističe sposobnost obmane bez svjesno postavljenog cilja ove vrste, univerzalnost njegove želje da isproba masku druge, značajnije egzistencije i sposobnost da izgleda organski u ovom maska, improvizacijska lakoća i emocionalna uvjerljivost njegovih nehotičnih laži. U konačnici, govorimo čak o prisutnosti u ponašanju Hljestakova nadahnutog, kreativnog principa.

Značajno je da se u mnogim studijama i razmišljanjima o slici Khlestakova ističe važnost kreativnost shvatiti bit ovog lika. Evo nekih od tih opažanja: “pjesnik u trenutku zanosa vlastitim hvalisanjem” (Ap. Grigoriev; citirano prema: 1; 170); “Uspješno je igrao ulogu revizora ... On je poput vode koja poprima oblik bilo koje posude” (Yu. Mann; 4; 226), “Hlestakova je zamislio Gogol ... kao velikog umjetnika koji je ušao u uloga upravo onoga za koga ga se uzima u gradu“ (S. Sergejev – Censki; citirano prema: 4; 225). V. Nabokov u Hljestakovu vidi “sjaj prirode” i “ekstazu fikcije”, govoreći da je Ivan Aleksandrovič “na svoj način sanjar i obdaren je određenim varljivim šarmom” (8; 68). Yu. M. Lotman, upisujući Hlestakova u “svijet netekstualne stvarnosti”, ističe u ruskoj kulturi postpetrovskog razdoblja “neobičan dvojni svijet”, koji se sastoji u činjenici da idealne ideje o životu ne bi trebale imati poklopio sa stvarnošću. “Idealni život” igrao se uglavnom izvan službenih i državnih sfera (iako se “Potemkinova sela” u ovom kontekstu mogu smatrati širenjem granica svijeta igre, prodiranjem njegovih pravila na sve razine stvarnosti). Do početka devetnaestog stoljeća. situacija je bila dramatizirana: osoba je bila suočena s problemom izbora „između praktične aktivnosti, ali tuđe idealima, ili idealne, ali razvija se izvana praktični život(3; 339). Osoba koja se nije htjela odreći snova proživljavala ih je "u mašti, stvarna djela zamjenjujući riječima". Potreba za fikcijom postaje obilježje vremena za ljude različitih osobnih razina, od umjetnički nadarenih do osrednjih. Pojam laži i kreativna mašta bliski, privlačnost prema njima postaje obilježje "ne individualne, nego povijesne psihologije". Ali govoreći ne o socijalnom Hlestakovizmu, već o Hlestakovljevom karakteru, istraživač ipak smatra potrebnim naglasiti: "Usvojivši bilo koji način ponašanja, Hlestakov u njemu odmah postiže savršenstvo ... Hlestakov je nedvojbeno nadaren talentom imitacije" ( 3; 349).

V. Markovich proširuje granice talenta ove prirode, videći u njemu manifestaciju prirodnog karnevalskog elementa. U Markovichevim zapažanjima naglasak se uglavnom pomiče prema otkrivanju u slici arhetipskoga principa igre: “Opsesija u njemu doseže razinu nadahnuća, budi se duh improvizacije, u Hljestakovu, točnije, kroz njega, umjetničke snage. života počinju djelovati. Ovdje je opipljivo koncentriran element svečane, razigrane teatralnosti...” (5; 159).

V. Mildon, slijedeći simbolističko-meyerholdovsku tradiciju, u slici Khlestakova vidi buđenje ne prazničnih, već demonskih sila, što ga ne sprječava da Ivana Aleksandroviča nazove "Mozartom", "čistim intuitivnim genijem" (7; 104) .

Što vas u strukturi slike Hljestakova tjera da ustrajno govorite o stvaralačkom vrenju, o očaravajućem magnetizmu njegova ponašanja?

U pozorišnom planu, u skladu s načelom društvene hijerarhije, Hlestakov je naveden posljednji na popisu dužnosnika. To je potpuno opravdano u svjetlu naknadnih informacija o "jednostavnoj elistratiški", odnosno u društvenom prostoru lik zauzima najnižu razinu (čak je i Akaki Bašmačkin imao čin 9. klase - za razliku od Khlestakovljeve 14.).

Prezime Khlestakov izazvalo je oduševljenje V. Nabokova, koji je tvrdio da je „sjajno izmišljeno, jer u ruskom uhu stvara osjećaj lakoće, nepromišljenosti, brbljavosti, zvižduka tankog štapa, pljeskanja kartama po stolu, hvalisanja bezobraznik i smjelost osvajača srdaca..." (8; 68). Uho hvata i fonetsku sličnost imena Gogoljevog lika i Gribojedovljeve starice Hljestove, njihov odnos s glagolom "bičevati", što ostavlja teži i grubiji osjećaj od "zviždanja" i "udaranja". Famusovljeva šogorica, predstavnica ženske svemoći Moskve, koja sebi dopušta ne samo da "ima vlastiti sud", već i da ga izrazi naglas bez oklijevanja ili osvrtanja, značenje "govornog" prezimena je nesumnjivo. A što je s "fitiljem" iz Sankt Peterburga? Je li prijeteća fonetika prezimena ista fatamorgana kao i visoki čin Khlestakova? Neko se vrijeme čini tako, sve dok Gorodničijeva fraza o dočasnikovoj ženi (“išibala se”) ne dobije duboko smisleno značenje u odnosu na sve što se događalo u gradu N. Županiju, pogrešno misleći da je niži činovnik važnu pticu i ukazavši mu sve zamislive i nezamislive počasti, "bičevali sami sebe". Khlestakov je djelovao kao nehotičan alat u ovoj seansi socio-psihološkog mazohizma, u potpunosti opravdavajući svoje "govorno" prezime.

Također je vrijedno obratiti pažnju na ime. Naravno, odmah se pamti junak ruskog folklora, Ivan Budala, da bi svi ostali na kraju ostali kao budale. Ovaj omiljeni lik ruske bajke također može djelovati kao epski junak(tada je on kraljevskog podrijetla), i to u demokratskijoj verziji. E. Meletinsky primjećuje da u ovom slučaju lik ne obećava, zauzima nizak društveni položaj, svi ga preziru, ali neočekivano izvodi herojski podvig ili dobiva podršku čarobne moći i stiže do cilja. “Slika Ivana može biti i herojska i komična. U suštini, varira između „budale“ – prave i „budale“ – lukave“, piše istraživač (6; 226). Koristeći Gorkijev termin, folklorist komičnu verziju "budale - prave" naziva "ironičnim sretnikom".

Ivan Hlestakov se može smatrati tipološkim bratom "ironičnog sretnika" ili književnom modifikacijom ove folklorne slike. Sve karakteristike su prisutne: nizak društveni položaj, potpuni prezir od strane drugih (prije stanovnika grada N, nitko nije stavio Khlestakova ni u peni, čak ni njegov vlastiti sluga), neočekivana intervencija magičnih sila. Ali kad je iz prostora bajke prešla u književni tekst, magija je dobila niz društvenih i psiholoških motiva - poput straha od vlasti, "elektriciteta čina" - pružajući Hljestakovu situaciju trijumfa. Ali postoji u mehanizmu "magije" koja je podupirala malog činovnika, i njegovom vlastitom zaslugom, čisto Hljestakovljevo vještičarenje, koje je pojačano samozasljepljivanjem županijskih činovnika i daje povoda zagonetnoj, paklenoj situaciji.

Hlestakov se pojavljuje u drami tek u drugom činu. Prije toga Gogolj je pribjegao tehnici dopisnog izlaganja junaka, štoviše, dvostupanjskom. Prvo, o njemu saznajemo iz riječi Dobčinskog i Bobčinskog. Osim informacije da Hlestakov putuje iz Sankt Peterburga u Saratov i živi u hotelu već drugi tjedan bez plaćanja, gradski stanodavci daju vanjske znakove njegovog ponašanja: “... on tako hoda po sobi, a u lice mu je takvo razmišljanje ... fizionomija ... djela ... a ovdje (mahne rukom kraj čela) puno, puno toga<...>Tako pozoran: gledao je sve. Vidio je da ... jeli smo losos ... pa je pogledao u naše tanjure ... ”(IV,). U ovom opisu vidljiva je nervozna pokretljivost, nepokolebljiva radoznalost i želja za slikovitim ponašanjem.

Zatim će sluga Osip govoriti o vlasniku, otkrivajući mučno stanje njegovih stvari (nema novca, nema gdje čekati pomoć), i opisati kako je živio u Sankt Peterburgu. Skreće pozornost na junakovu strast prema kartaška igra(„umjesto da budem u uredu... kartam“) i ljubav prema kazalištu („otac će slati novac... svaki dan ti doneseš kartu na klavijaturu“). Čak i na cesti, te strasti progone Hlestakova. "Upozna se s prolaznikom, a zatim u kartama, - pa ste završili svoju igru!" - tako se ostvaruje ovisnost o kartanju, a strast prema pozornici - teatralizacija života. “Treba se pokazati u svakom gradu”, zaključuje Osip (IV,).

Glavna predstava, koja je pokazala Khlestakovljeve sposobnosti u punom sjaju, održana je u gradu N, kada su službenici sami izgradili pozornicu za ovog ljubitelja kazališta, inscenirali situaciju i podijelili uloge. Khlestakov se pokazao kao talentirani umjetnik. Njegovom pojavom sve što se događa dobilo je karakter karnevalske nesputanosti i zbrke. Ovdje možete istovremeno izjaviti svoju ljubav majci i kćeri (nije bitna tema, već proces), biti "u prijateljskim odnosima s Puškinom" i osjećati svoju potpunu nekažnjivost.

Situacija koja se razvila nakon "imenovanja" Hlestakova na ulogu revizora mijenja prostorno-vremenske granice djela. Duh starorimskih saturnalija prodire u provincijski ruski život s njihovom instalacijom na "inverziju" odnosi s javnošću, privremeno odbijanje društvenog statusa dodijeljenog osobi. Na izglede da se ono što se događa prebaci u karnevalski element nagovijestilo je na kraju prvog čina ponašanje Gorodničija koji je od uzbuđenja umjesto šešira na glavu stavio papirnatu kutiju. Pojava Khlestakova u potpunosti ostvaruje zacrtanu perspektivu.

Dovodeći Ivana Aleksandroviča na pozornicu, Gogol smatra potrebnim ponovno naglasiti žudnju lika za teatralnošću. Želja da stalno bude u izmišljenoj slici tjera Khlestakova da zaboravi na prisilnu apstinenciju od hrane. Ni mučnina od gladi ne može prekinuti njegovu želju za svladavanjem novih uloga. Poslavši slugu da moli za večeru, Khlestakov se u svom kratkom monologu uspijeva prilagoditi u dvije uloge odjednom.

Prvo je prikazan lakaj, koji je dobio upute da se iznenadi i pokorno susreće Ivana Aleksandroviča. Istodobno, opaska “razvlačenje” ukazuje na plastičnu razvijenost slike. Potom se vraća vlastitom ruhu u momentalno izmišljenoj situaciji udvaranja "neke lijepe" kćeri susjeda veleposjednika. Primjedba "miga nogom" ponavlja da situacija "zamišljam" koju je Hlestakov formulirao u ovom monologu nije ograničena na verbalni opis- Ivan Aleksandrovič odmah počinje to fizički svladavati. Čini se da Khlestakov traži sliku koja je za njega zanimljiva i do sada ne može pronaći potrebne predložene okolnosti.

Hljestakovljeva unutarnja praznina, njegov nedostatak individualno-osobnog početka više puta su zapaženi kao najvažnija karakteristika slika. „Brzo govori, brzo se kreće, gotovo leti - prazno u srcu, prazno u glavi“, izvodi Hlestakovljevu karakterološku formulu M. Čehov, jedan od najboljih izvođača ove uloge (10; 395).

U kombinaciji sa žudnjom lika za reinkarnacijom, njegova praznina postaje od temeljne važnosti. Čak su i stari Heleni u praznini kaosa vidjeli potencijalno bogatstvo perspektiva, kombinaciju ničega i svega (nula i beskonačnost). I Hljestakovljeva praznina ima obećavajući karakter. To se doživljava kao nužan uvjet za daljnje djelovanje. Da biste nosili maske i pritom bili uvjerljivi, nikako nije potrebno imati lice.

Nesigurnost i nedosljednost Hljestakovljeva ponašanja u sceni prvog susreta s Gorodničijem (ponekad prezirno i drsko, ponekad molećivo i patetično) objašnjava se činjenicom da on zasad ne poznaje svoju glumačku zadaću. Čim se utvrdi, Hlestakov nalazi tlo pod nogama. Postaje uvjerljiv i... slobodan. Od njega se povlači strah koji veže sve likove u predstavi.

Tu se odvaja od drugih, ispada iz sustava univerzalnog straha. Nadahnjujuće laži, neobuzdani procvat fantazije (čak iu okvirima bijednih ideja o životu visokih dužnosnika) odvode Hlestakova na drugu razinu ljudskog postojanja - evo ih, "empirejaca", gdje nema briga za svakodnevicu. kruh, potreba za obračunavanjem s drugima, gdje je sve točno kako želiš. Zaigrani zanos koji postiže Hlestakov u sceni laži oslobađa ga straha. Ovdje se, prema V. Markovichu, spajaju "stvaralačko nadahnuće junaka i autora" (5; 159). Drugim riječima, nastaje receptivna situacija estetskog užitka, rođena iz osjećaja dovršenosti autorova samoostvarenja. Tjelesna lakoća Hljestakova i njegova "neobična lakoća u mislima" poprimaju bestežinsko lebdenje u kreativnom prostoru - lik vidljivo postaje "fantazmagorično lice", personifikacija principa igre.

J. Huizinga, istražujući fenomen igre kao temelj razvoja kulture, definira njezine glavne parametre: isključenost iz svakodnevice, pretežito radosni ton aktivnosti, prostorna i vremenska ograničenost, spoj stroge izvjesnosti i istinske slobode (9; 34). Sve te karakteristike nalaze se u Khlestakovljevoj situaciji.

Kroz razvoj različite uloge stalno se isključuje iz svakodnevnog života kako bi zaboravio na svoju "malenost"; mijenjanje maski mu pričinjava zadovoljstvo; stvarnost s vremena na vrijeme provali u njegove snove, pa je prisiljen prostorno i vremenski ograničiti svoje glumačke skice. Što se tiče poštivanja određenih pravila, Khlestakovljev prirodni glumački talent, jasno ugrađen u strukturu slike, tjera ga da intuitivno slijedi slijed faza rada na ulozi: svladavanje predloženih okolnosti, emocionalno-osjetilno navikavanje na zadatak glumca , tražeći vanjska izražajna sredstva. U konačnici, zahvaljujući djetinjastoj neposrednosti vjere u stvarnost izmišljenog, Hlestakov postiže improvizacijsku lakoću, slobodno uzlet, trenutak istine. Ali istina nije povezana s moralnim načelom. To je, možda, i smetalo Gogolju kada je uvjeravao da je njegov lik "pokvarena i varljiva savjest".

Stvorivši sliku "čovjeka koji se igra" u Khlestakovu, Gogol je pogodio da razigrani, kreativni element bića ne želi poštivati ​​nikakve zakone - to je potpuna sloboda od svega. Huizinga također inzistira na samodostatnosti, "dalekosežnoj neovisnosti igre". Istraživač se obvezuje ustvrditi da “igra leži izvan disjunkcije mudrosti i gluposti”, “ne poznaje razliku između istine i laži”, igra “ne sadrži nikakvu moralnu funkciju - ni vrlinu ni grijeh” (9; 16).

Moguće je da je Gogolj, sa svojom privrženošću odgojno-obrazovnoj koncepciji kazališne katedre, bio uplašen takvim otkrićem, nije se s tim želio pomiriti.

Međutim, rođenje Hlestakova već se dogodilo. “Ironični sretnik” postao je “čovjek koji se igra”, otkrivajući stvaralački princip u sebi kao ontološku zagonetku.

Književnost

1. Voitolovskaya E. L. Komedija N. V. Gogolja: Komentar. - L., 1971. (monografija).

2. Yu. M. Lotman, “O Khlestakovu,” Yu. M. Lotman, Izbr. članci: U 3 toma - Svezak 1. - Tallinn, 1992.

3. Yu. V. Mann, Gogoljeva poetika. - M. 1978. (monografija).

4. Markovich V. M. Komedija N. V. Gogolja “Vladin inspektor” // Analiza dramsko djelo: Međusveučilišni zbornik. - L., 1988. (monografija).

5. Meletinski E. M. Heroj bajka. - M., 1958.

6. Mildon V. I. “Takva varalica” // Mildon V. I. Ponor se otvorio ... - M., 1992.

7. Nabokov V. Nikolaj Gogolj // Nabokov V. Predavanja o ruskoj književnosti. - M., 1996.

8. Huizinga J. Homo Ludens. - M., 1992.

9. Čehov M. Književna baština: U 2 sveska - T. 2. - M., 1986.

Slika Hlestakova u komediji N. V. Gogolja "Vladin inspektor"

Smijeh je često veliki posrednik

u razlikovanju istine od laži...

V. G. Belinskog

Hlestakov je glavni lik komedije N. V. Gogolja Glavni inspektor (1836). On nije samo središnja figura komične radnje, nego predstavlja i tipičan lik. “Svatko je, čak i na minutu, ako ne i na nekoliko minuta,” rekao je Gogolj, “postao ili postaje Hlestakov... I vješti časnik garde ponekad će se pokazati Hlestakovom, a državnik... a brat nam je pisac ... „Upravo ovaj junak najpotpunije izražava spoj krajnje ambicije i duhovne beznačajnosti, oholosti i narcizma, koji je bio svojstven visokim dužnosnicima. Khlestakov je greškom postao personifikacija visokog službenika-revizora, ali greškom je to bilo prirodno. Njegova sličnost s glasnikom "vrha" bila je nevjerojatna, zbog čega je doveo u zabludu tako iskusnu osobu kao što je gradonačelnik, ali i svu njegovu svitu.

Gradonačelnik nije primijetio nikakve razlike u Khlestakovu od onih brojnih revizora i visokih osoba s kojima se prije susretao. Naravno, strah mu je zasjenio oči i razum, ali sigurno je isti strah doživljavao i prilikom drugih posjeta "velikih" ljudi. Dakle, ovdje se ne radi samo o strahu, nego io činjenici da se Hlestakov doista mogao zamijeniti za revizora.

Gogolj nije slučajno doveo na pozornicu u ulozi imaginarnog revizora osobu koja živi u Petrogradu i služi u odjelu. Khlestakov je rođen u birokratsko-aristokratskom Petersburgu, On je poput spužve upijao sve one negativne pojave koje su ispunjavale prijestolničko društvo.

Sin siromašnog zemljoposjednika u Saratovu, Khlestaov, koji služi u odjelu kao mali službenik ("Elistratishka"), želi živjeti na veliko, prepustiti se zabavi, marljivo oponašajući svjetovne kicoše i brati cvijeće zadovoljstva. "Batiushka će poslati novac, s čime ga držati - i gdje! .. Otišao je na zabavu ... umjesto da preuzme dužnost, i ide u šetnju avenijom, igrajući karte", kaže o njemu sluga Osip.

Beznačajan i podrijetlom i položajem, Hlestakov bi trebao igrati ulogu uglednog službenika. Glavne osobine karaktera ovog lika su neodgovornost i hvalisanje. Pošto je protraćio sav novac i potrošio mnogo novaca na put, on, ipak, zamišlja kako bi bilo lijepo odvesti se do kuće u šik kočiji i obući Osipova slugu u livreju, i kako bi svi bili privučeni pažnju samo na sam spomen njegova imena - Ivan Aleksandrovič Hlestakov iz Sankt Peterburga.

Čak se i udvarajući slugi krčme, moleći za večeru od njega, Hlestakov se ponaša arogantno.Ne plativši ništa za hotel, postavlja zahtjeve vlasniku, koji ne želi shvatiti da on nije obična osoba: "Objasni mu ozbiljno da trebam jesti... On misli da je kao on, seljak, u redu ako ne jede jedan dan, tako i drugi. Vijesti!" Nakon što je jedva dobio produženje kredita od vlasnika hotela, počinje se ponašati još drskije: ne voli hranu, a okolo su prevaranti i lopovi.

Khlestakovljev ratoborni žar nestaje čim sazna za dolazak gradonačelnika. Boji se da će ga gradski poglavar poslati izravno u zatvor.Međutim, bojažljivost gradonačelnika pred imaginarnim revizorom ojačava Hljestakovljevu aroganciju: „Koje pravo imate? Kako se usuđuješ? Da, evo me ... služim u Sankt Peterburgu ... "Odjednom shvati da ga Skvoznik-Dmuhanovski neće strpati u zatvor, već mu, naprotiv, namjerava pružiti sve vrste usluga, grešeći njega za "pticu visokog leta".

Slika gradonačelnika dobiva svoj briljantan završetak u petom činu komedije.I ovdje Gogolj koristi princip naglog prelaska, krećući se od poraza heroja do njegove pobjede, a zatim od trijumfa do razotkrivanja junaka. U atmosferi sveopćeg divljenja Hlestakov doslovno cvjeta. U trećem činu komedije on je prikazan u minuti svog uzleta. Hlestakov sa zanosom crta slike svog imaginarnog života pred šokiranim slušateljima. On ne laže iz nekog jasnog motiva ili jasnog cilja. Lakoća u mislima ne dopušta mu da napravi ozbiljne kalkulacije u vezi s posljedicama svojih postupaka. Laže iz prazne taštine, laže da bi se pohvalio svojim “visokim” položajem, laže zato što je u zarobljavanju svoje fantazije. Junacima komedije i publici otkriva svoj san koji bi želio ostvariti, ali ga sam izdaje za stvarnost.

Khlestakov je već natjerao sve da povjeruju da je on važna osoba, pa stoga toplu dobrodošlicu uzima zdravo za gotovo. Isprva niti ne shvaća da je s nekima zamijenjen važna osoba. Nakon što su ga službenici počeli opskrbljivati ​​novcem, počeo je shvaćati da ga zamjenjuju s drugom osobom. Međutim, to ne sprječava Khlestakova da i dalje doživljava zadovoljstvo od svega što se događa.

U četvrtom činu komedije Gogolj prikazuje kako Hlestakov organizira prikupljanje novca, prima ponude od službenika i trgovaca i razvrstava pritužbe građana. Hljestakovu ništa ne smeta: on ne osjeća ni strah ni grižnju savjesti. Očigledno, ovoj osobi nije teško počiniti nikakvu podlost, bilo kakvu prijevaru. Bez sjene srama obavlja funkcije važnog dužnosnika i spreman je bez razmišljanja odlučivati ​​o sudbini ljudi.

S izvanredna lakoća Hlestakov prelazi s "državne" sfere na lirski plan. Čim mu posjetitelji nestanu iz vidnog polja, odmah ih zaboravi. Dolazak Marije Antonovne smjesta pokreće Hlestakova u romantično raspoloženje. I ovdje on djeluje, ne sluteći kuda će njegovi događaji odvesti, "lirske" scene otkrivaju karakter junaka s nove strane. U objašnjenjima s Marjom Antonovnom i Anom Andrejevnom Hlestakov se pojavljuje kao osoba koja se služi bijednim skupom vulgarnih trikova, banalnih izreka. U junakovim ljubavnim objašnjenjima ističe se nedostatak živih ljudskih osjećaja.

Nije ni čudo što je Gogolj, dajući upute kako glumiti svog junaka, naglasio da on treba ispasti lažov, kukavica i kliker u svakom pogledu.

Objektivno značenje i značenje ove slike leži u činjenici da je ona neraskidivo jedinstvo "značaja" i beznačajnosti, ogromnih zahtjeva i unutarnje praznine.

Također je vrlo značajno da je slika Hlestakova u bliskom kontaktu sa slikama drugih junaka predstave. Khlestakovljeve kvalitete također se nalaze u gradonačelniku, Zemlyaiki i Lyapkin-Tyapkinu. Izraženi su u totalna odsutnost moralni temelji, u pretjeranim tvrdnjama, u želji da se igra uloga osobe s činom višim od vlastitog, u sposobnosti da počini bilo kakvu podlost.

I. S. Turgenjev vidio je u slici Hlestakova "trijumf pjesničke istine". Rekao je da "... Hlestakovljevo ime gubi svoju slučajnost i postaje uobičajeno ime". Hlestakovizam je manifestacija arogancije, neozbiljnosti, unutarnje praznine, neodgovornosti i prijevare. Ovaj fenomen dobio je široko socijalno i psihološko značenje. Slika Khlestakova pripada broju takvih - pronađenih i nagađanih pojava života.

Izbornik članaka:

Već smo navikli na činjenicu da nam, u osnovi, život predstavlja iznenađenja u obliku nevolja i poteškoća. Možda zato priče s obrnutim tijekom okolnosti doživljavamo kao nešto neobično. Takve situacije djeluju pomalo ironično. Priča ispričana u priči Nikolaja Vasiljeviča Gogolja "Glavni inspektor", osim što je u biti dar sudbine, temelji se i na udjelu apsurda. Ova kombinacija čini rad jedinstvenim i atraktivnim.

Biografija Khlestakova

Naravno, kada čitamo djelo, prije svega obraćamo pažnju na glavnog lika. Dakle, Ivan Aleksandrovič Khlestakov je mladi zemljoposjednik, plemić koji je jednom došao u neugodnu situaciju.

Desilo se da je ozbiljno izgubio na kartama. Kako bi malo popravio svoju situaciju, odlazi kod roditelja na imanje.

Budući da je njegovo putovanje dugo, on, unatoč nedostatku financija, staje u hotelu u gradu N. Ovdje mu se sreća osmjehuje.

Zamijene ga za dugo očekivanog revizora iz Moskve. Drsko ponašanje i držanje u društvu ne ostavlja nikakvu sumnju dužnosnicima - po njihovom mišljenju, tako se može ponašati samo revizor.

Predlažemo da se upoznate s istoimenom pričom N.V. Gogolja

Budući da stvari u gradu N. nisu bile idealne, a dužnosnici su se kontinuirano povlačili od svojih dužnosti, naravno, ne u korist stanovnika grada, već u korist vlastitog džepa, nemoguće je iskreno izbjeći probleme povezane s tim. uz provjeru njihovog rada. Nitko od njih ne želi izgubiti svoje žarište, pa svi kao jedan odlaze Khlestakovu i daju mu mito - jamstvo da će ostati na dužnosti i izbjeći probleme.

Khlestakov je isprva bio u nedoumici, ali je onda odlučio iskoristiti situaciju. S novcem u džepu uspješno se povukao iz grada. Vijest o njegovoj fiktivnosti kao revizora postala je poznata prekasno - kriviti Hlestakova i tražiti od njega povrat novca je glupa stvar. U tom slučaju bilo bi potrebno priznati činjenicu podmićivanja, a to bi bio krah karijere službenika.

Izgled Hljestakova

Poput većine lupeža i nitkova, Khlestakov ima ugodne, povjerljive crte lica. Ima smeđu kosu, "sladak nos" i brze oči zbog kojih se čak i odlučni ljudi osjećaju neugodno. Nije visok. Njegov ten je daleko od gracioznih i fizički razvijenih mladića - nepotrebno je mršav.

Takvi fizički podaci značajno kvare dojam koji je ostavio. Ali lukavi Khlestakov pronalazi pametan način da popravi situaciju - skupo i dotjerano odijelo.

Ivan Aleksandrovič shvaća da se prvi dojam o njemu uvijek stvara na temelju njega izgled, dakle, ovdje ne može dopustiti pogrešku - odjeća od skupe tkanine, sašivena prema modnim trendovima. Uvijek očišćena do sjaja - takva vanjski faktor bitno odvlači pažnju društva od unutarnje biti čovjeka.

Obitelj Khlestakov, obrazovanje

Kako ste morali izgledati i kako se ponašati da biste prošli za revizora u prvoj polovici 19. stoljeća?

Prije svega, čovjek se morao roditi kao aristokrat. Osobi običnog podrijetla izuzetno je teško stvoriti privid pripadnosti visokom društvu.

Način govora, plastičnost pokreta, gestikulacija - to se moralo učiti godinama. Za ljude plemenito podrijetlo taj stil je bio uobičajen, usvojili su ga od roditelja, prijatelja koji su dolazili u posjet.

Ivan Aleksandrovič nije bio svjetiljka visokog društva, ali je ipak bio plemić po rođenju. Njegovi roditelji posjeduju imanje Podkatilovka. O stanju i važnosti imanja malo se zna - činjenica da su roditelji sinu slali novac govori da imanje nije bilo nerentabilno, donosilo je prihode dovoljne da cijeloj obitelji preživi barem najpotrebnije stvari.

Ništa se ne zna o Khlestakovljevom obrazovanju. Vjerojatno je dobio "prosječno" kvalitetno obrazovanje. Takav se zaključak može izvesti na temelju pozicije koju zauzima. Khlestakov radi kao kolegijalni matičar. Ova vrsta državne službe bila je na samom kraju popisa Tabele činova. Da su Hlestakovljevi roditelji bili imućni ljudi, mogli bi svom sinu osigurati bolji položaj uz pomoć veza ili novca. Budući da se to nije dogodilo, neumjesno je govoriti o velikim prihodima obitelji ili njihovoj važnosti u pozadini aristokracije.

Sada rezimiramo sve podatke: financijska nestabilnost oduvijek je bila svojstvena Khlestakovima, njihov prihod nikada nije bio visok (da su ikad bili bogati, mogli su sklopiti veze ili poznanstva u razdoblju materijalnog uzleta svoje obitelji) ), što znači slanje sina na studij u inozemstvo ili nisu imali novca da za njega angažiraju visokokvalificirane učitelje.

Stav usluge

Točna starost Khlestakova nije navedena. Gogol ga ograničava na 23-24 godine. Uglavnom, ljudi ove dobi su puni entuzijazma i želje da se ostvare. Ali ovo nije Hljestakovljev slučaj. Ivan Alexandrovich prilično je neozbiljan u pogledu svog posla, ne zanimaju ga previše promaknuća i prilike razvoj karijere. Njegov posao nije težak i sastoji se u prepisivanju radova, ali on je previše lijen da bi bio revan u poslovima služenja Khlestakovu. Umjesto da radi, ide u šetnju ili karta.

Takva njegova nebriga povezana je, prije svega, s činjenicom da Khlestakov ne pati od nedostatka novca. Da, živi u siromašnom stanu, koji se nalazi na četvrtom katu, ali, očito, takvo stanje stvari ne smeta Ivanu Aleksandroviču. Vjerojatno nije navikao živjeti u luksuznim stanovima i stoga ne nastoji poboljšati trenutnu stambenu situaciju. Za Khlestakova, vrijednosti života leže u drugim stvarima - slobodnom vremenu i odjeći. Ali situacija se dramatično mijenja kada Khlestakov treba stati na nepoznati grad- ovdje odsjeda samo u najboljim apartmanima. Vjerojatno je takav potez povezan s Khlestakovljevom željom da stvori dojam osobe toliko bogate da mu svi oko njega, koji ne znaju pravo stanje stvari, počnu zavidjeti. Moguće je da se računica ne temelji samo na osjećaju zavisti, uz pomoć kojega se Ivan Alexandrovich ističe, već i na mogućnosti da dobije neke bonuse od lokalnih dužnosnika ili vlasnika hotela.

Ovoj činjenici pridodaje se činjenica da Hlestakov nije u stanju konkurirati bogatašima Sankt Peterburga, gdje većinu vremena živi i radi. Iznajmljivanje jeftinog stambenog prostora omogućuje mu da uštedi novac na onim stvarima koje bi ga razlikovale od istog stanja kao što je on - na atributima izgleda. Uostalom, on ne mora pozivati ​​sve u svoj dom ili nepotrebno širiti informacije o mjestu svog stanovanja, ali stanje i jeftinoća odijela mogu mu dati lošu reputaciju. Budući da je Khlestakovu važan život za pokazivanje, u maniri vrlo bogatih aristokrata, ne preostaje mu ništa drugo nego štedjeti na stalnom stanu.

Roditelji Ivana Aleksandroviča obeshrabreni su nedostatkom napredovanja njihovog sina u službi. Kako se činilo, uvelike su se kladili na njegove sposobnosti. Otac povremeno izražava svoje ogorčenje po tom pitanju, ali sin uvijek nađe izgovor - ne odjednom. Promaknuće morate zaraditi dugo vremena. Zapravo, takav izgovor je laž koja vam omogućuje da sakrijete pravo stanje stvari.

Život u Petersburgu

Ivan Aleksandrovič ne može zamisliti svoj život bez Petersburga. Upravo je na tom mjestu sakupljeno sve ono što mu je toliko priraslo srcu - prilika za provođenje vremena u raznim užicima. On rado ide u kazalište svaki dan, ne uskraćuje sebi zadovoljstvo igranja karata. Usput, uvijek i svugdje nalazi one koji žele igrati, ali ne svaki i ne uvijek Khlestakov uspijeva pobijediti - ostati s nosom za njega je uobičajena stvar.

Ivan Alexandrovich voli gurmansku kuhinju i ne uskraćuje sebi zadovoljstvo ukusnog i zadovoljavajućeg obroka.

Karakteristika osobnosti

Prije svega, Khlestakov se ističe u društvu svojom sposobnošću lijepog i glatkog laganja - za osobu koja radije živi s iluzijom bogatstva, stvarajući izgled značajna osoba, je nužnost.

Ivan Aleksandrovič je svjestan svojih nedostataka u znanju, ali ne žuri ih iskorijeniti - nadahnjuju ga fiktivni uspjeh stvoren njegovim lažima, arogantnim i pompoznim izgledom.

Ipak, s vremena na vrijeme čita knjige i čak pokušava napisati nešto samostalno, ali sudeći po činjenici da nema recenzija drugih likova o njegovom radu, možemo zaključiti da su ti pokušaji bili neuspješni.

Khlestakov voli da ga hvale i da mu se dive, to je još jedan razlog da izmisli nešto o svom životu. Voli biti u središtu pozornosti - takav uspjeh teško je postići u Sankt Peterburgu, ali u provinciji, gdje čak i njegov velegradski način govora izaziva buru pozitivne emocije- to je laka stvar.

Khlestakov se ne odlikuje hrabrošću, nije spreman odgovarati za svoje postupke. Kad službenici dođu u njegovu hotelsku sobu, srce mu se ispuni strahom od mogućnosti da bude uhićen. U biti, on je krpa, ali dobar glumac- zna stvoriti izgled značajne i vrlo pametne osobe, iako zapravo ni prvo ni drugo ne odgovara pravom stanju stvari.

Odnos Hljestakova prema ženama

Gogolj šuti o odnosu Hljestakova prema ženama u Petrogradu, ali aktivno slika ponašanje Ivana Aleksandroviča prema ženskim predstavnicama u provinciji.

Khlestakov zna igrati u javnosti i izazvati osjećaj simpatije kod ljudi - to se ne odnosi samo na pokazatelje dobrog uzgoja i razmetljive aristokracije. Khlestakov je vješt zavodnik i zavodnik. Uživa u društvu žena i njihovoj pažnji.

Malo je vjerojatno da si postavlja cilj dobiti ženu. Za Khlestakova ljubavni interesi su osebujan način igre, manipuliranja ljudima.

Stigavši ​​u grad N i upoznavši suprugu i kćer guvernera, ne propušta priliku flertovati s obje žene. Najprije priznaje ljubav svoje kćeri, ali nakon nekoliko minuta kune se u ljubav svoje majke. Khlestakovu ta činjenica nimalo nije neugodna. Osim toga, kada Marija Antonovna (guvernerova kći) postane slučajni svjedok Hljestakovljeve nježnosti prema njezinoj majci, Ivan Aleksandrovič, iskoristivši glupost žena i njihov osjećaj ljubavi prema njemu, okreće cijelu situaciju u korist vjenčanja s Marya Antonovna - u isto vrijeme ni majka ni kći ne razumiju svoj ponižavajući položaj i ne osjećaju se uvrijeđenima. Odlazeći iz grada, Hlestakov shvaća da je njegovo provodadžisanje igra samo za njega, svi ostali, uključujući Mariju Antonovnu, sve uzimaju zdravo za gotovo. Ne smeta mu daljnju sudbinu mlada djevojka i prilika da je svojim činom ozlijedi – mirne duše napušta grad.

Dakle, Ivan Aleksandrovič Khlestakov tipičan je nitkov, sposoban donijeti tugu i nevolje drugim ljudima za vlastito zadovoljstvo. On ne cijeni brigu o sebi od strane svojih roditelja i ne žuri da na isti način odgovori onima oko sebe za dobrotu koja mu je učinjena. Najvjerojatnije, naprotiv, vješto koristi lakovjernost i nevinost onih oko sebe.

Karakteristike slike Khlestakova u citatima

Gogoljev lik pojavljuje se u središtu glumac poznati Gogoljev tekst. Štoviše, Khlestakov je već postao poznato ime, jer je "otac" lika - Nikolaj Gogol - uspio stvoriti jednu od najuspješnijih, živopisnih i obimnih književnih vrsta. Evo, na primjer, kako ga tvorac Hljestakova opisuje:

Hlestakov, mladić od oko dvadeset i tri godine, mršav, mršav; pomalo glup i kako se ono kaže bez kralja u glavi – jedan od onih koje po uredima zovu praznima. On govori i djeluje bez imalo razmišljanja. Nije u stanju zaustaviti stalnu usredotočenost na bilo koju misao. Govor mu je nagao, a riječi mu izlete iz usta sasvim neočekivano. Što će onaj tko igra ovu ulogu više pokazati iskrenost i jednostavnost, to će više pobijediti. Modno odjevena...

Remarque o mjestu Hlestakovljeve slike u zapletu Gogoljevog teksta
Junak se nađe u jednom od malih, provincijskih gradova rusko carstvo slučajno. I isto tako slučajno, Hlestakov stvara oko sebe vrtlog pogrešaka. Čovjek stalno posrće i posrće. Međutim, u početku se događaji uspješno razvijaju za Khlestakova. Dolazak junaka gotovo koincidira s dolaskom u grad revizora - strogog ruskog službenika koji je namjeravao provjeriti poslove u gradu. I tako: stanovnici grada čekaju dolazak službenika i uzimaju našeg heroja za njega.

Khlestakov uspijeva uspješno oponašati masku revizora. S vremenom Gogoljev junak otkriva svoje prava suština. Naš junak je grablje i kockar, rasipnik roditeljskog novca. Muškarac voli žensko društvo, žudi za moći, utjecajem i novcem. Prema inferiornima, kmetovima, slugama, Hlestakov je naglašeno odbojan. Junak naziva seljake nitkovima, prevarantima, klošarima i budalama. Dobiva ga i vjerni sluga Khlestakov.

U isto vrijeme, Khlestakov se čini vrlo naivnim. Novac se junaku donosi kao mito, dok čovjek te "ponude" doživljava kao zajam, uzvikujući:

Dajte mi, dajte mi kredit, odmah ću isplatiti krčmara...

Kako procijeniti sliku Khlestakova?

Naravno, književni znanstvenici bili su zbunjeni kako ispravno procijeniti sliku Hlestakova - na pozitivan ili negativan način. Ne, Gogolj nije namjeravao svoj lik prikazati kao zlog razbojnika, prevaranta, lukavog spletkaroša ili lupeža. Štoviše, u našem junaku ima toliko malo lukavstva da Osip, junakov sluga, ponekad pokazuje mnogo više mudrosti u svojim postupcima od svog gospodara.

Khlestakov je žrtva okolnosti, ciklusa slučajnih događaja. Junak izaziva univerzalne simpatije, jer sliku Khlestakova karakteriziraju takve osobine kao što su dobar izgled, uljudnost, šarm (osobito su svi fascinirani osmijehom muškarca), kao i dobri maniri. Junak je pripadao aristokratskoj obitelji, ali je pokazao istu nesposobnost za život, gdje je morao sam zarađivati ​​za život, kao i svi plemići. Čovjekova je duša čeznula za peterburškim životom.

Gogol procjenjuje Hlestakova što neutralnije. Pisac predstavlja lik kao Mladić oko dvadeset tri do dvadeset četiri godine starosti. Junak se odlikovao ljupkošću i mršavošću, držanje junaka je lijepo, mršavo, vitko. Ipak, mladić je bio “nešto glup i, što se kaže – bez kralja u glavi – jedan od onih koje po uredima zovu praznima”.

„Putovnica heroja“, prema Gogoljevu tekstu

1. Potpuno Gogoljev junak zvao se Ivan Aleksandrovič Hlestakov. Gradonačelnik ističe “prostost”, odnosno malenost, niskog rasta junaka, koji nimalo nije podsjećao na moćnog revizora. Međutim, sama pojava Khlestakova "nije loša", mladić je očito zanimljiv damama, naklonost zrelih ljepotica i mladih djevojaka.

2. Prije nego što je junak stigao u pokrajinske regije, Khlestakov je služio u uredu u Sankt Peterburgu s činom sveučilišnog matičara. Ovo je najniži čin, prema ruskoj tablici činova:

Stvarno bi bilo dobro da je nešto vrijedno, inače je obična elistratiška! ..

Međutim, u regiji Saratov, Hlestakov je imao svoje selo, koje se zvalo Podkatilovka. Gogoljev junak se tamo zaputio sve dok se spletom okolnosti nije odvezao u grad N. U Sankt Peterburgu Hlestakov živi u malom stanu na najvišem katu. Verkhotury su tada okupirali ljudi koji nisu isticali tijesan novčanik:

... Dok trčite uz stepenice do vašeg četvrtog kata ...

3. Činilo se da junačko srce nije ležalo u službi. Stoga, umjesto redovitog i poštenog rada, mladić svoj život provodi u estradnim ugostiteljskim objektima:

... ne bavi se poslom: umjesto da preuzme dužnost, a on ide u šetnju avenijom, igra karte<…>“Ne, moj me otac želi. Starac je bio ljut što do sada nije ništa služio u Petersburgu. On misli da je došao i sad imate Vladimira u rupici i dat će vam ... "

Dakle, ruski pisac naglašava da je Khlestakov volio voditi povučen način života, prepuštati se raznim užicima, trošiti novac na sitnice i zabavu. Spašavanje Khlestakova nije bilo dano ni na koji način, pa se junak povremeno našao potpuno "nasukan" i molio za novac iz svoje roditeljske ušteđevine:

“Profinirao skupi novac, dragi moj, sad sjedi i podvijenog repa, i ne uzbuđuje se. I bilo bi, i bilo bi jako puno za trčanja; ne, vidite, morate se pokazati u svakom gradu! .. "<…>“... Batiushka će poslati novac da ga zadrži - i gdje!

4. Khlestakova karakterizira ljubav prema luksuzu. Stoga si junak ništa ne uskraćuje, živi iznad svojih mogućnosti, kupuje najskuplje stvari, preferira ukusne kuhinjske užitke, kazališne predstave, Kockanje u kojima je češće gubio nego pobjeđivao:

„A ja, priznajem, ne volim da mi smrt uskrati put, a zašto? Nije li?.."<…>“... Hej, Osipe, idi pogledaj sobu, onu najbolju, i traži najbolju večeru: ne mogu jesti lošu večeru, treba mi bolja večera...”<…>"Volim jesti. Uostalom, živi se za branje cvijeća zadovoljstva.<…>„Ja – priznajem, to je moja slabost – volim dobra hrana» <…>"Recite mi, molim vas, imate li kakvu zabavu, društva u kojima biste mogli, na primjer, igrati karte? .."<…>"...ponekad je vrlo primamljivo igrati..."<…>“... On se upoznaje s prolaznikom, a zatim u kartama - tako da ste završili svoju igru! ..”<…>“Da, da nisam pio u Penzi, bilo bi novca da se vratim kući. Pješački mi se kapetan jako narugao: shtoss začudo, zvijer, odsiječe. Samo sam sjedio tamo četvrt sata i sve opljačkao. I uz sav taj strah, želio bih se ponovno boriti s njim. Slučaj jednostavno nije vodio ... "

5. Hlestakov je sklon lažima. Drama lika je u tome što junak ponekad izmišlja alternativnu stvarnost u koju vjeruje. Na primjer, prema pseudo-revizoru, on voli pisati, piše književne tekstove, objavljuje priče i članke vlastite produkcije u časopisima. Khlestakov, kako kaže junak, često čita knjige. Međutim, čak i čitatelj razvija simpatije prema nemarnom Gogoljevom liku, ipak je Hlestakov prevarant. Neka je lažna priroda Gogoljeva lika slučajna, ali Gogol ne opravdava Hlestakova, već objektivno prikazuje sliku mladića.

Za korištenje pregleda prezentacija kreirajte Google račun (račun) i prijavite se: https://accounts.google.com

Naslovi slajdova:

Khlestakov - "plemić" i " značajna osoba» (analiza trećeg čina) 1

Prepričavanje događaja pojava 1 - 3, akcija III. kaže Hlestakov. Umjetnik A. Konstantinovski. 2

Kako se osjećaju njegova žena i kći dok čekaju da se netko pojavi da im kaže za inspektora u posjetu? Kako se ponašaju? Ana Andrejevna i Marija Antonovna. Umjetnik P. Boklevsky. 3

Što je važno za Annu Andreevnu? Zašto majka i kći proturječe jedna drugoj pri odabiru odjeće? Ana Andrejevna i Marija Antonovna. Umjetnik P. Boklevsky. 4

Izražajno čitanje po ulogama pojava 5 - 6, djelovanja III. kaže Hlestakov. Umjetnik A. Konstantinovski. 5

Zašto je Khlestakov počeo tako nadahnuto lagati? Hljestakov. Umjetnik P. Boklevsky. 6

Istraživački rad s tekstom Službenici, Anna Andreevna, Maria Antonovna Khlestakov "Još nam je drago vidjeti takvu osobu." “Kako možete, gospodine, činite veliku čast. Ne zaslužujem ovo. Živim na selu". Gradonačelnik: "Rang je takav da se još može stajati." “Ti si to, zar ne, stavio u časopise? Reci mi, jesi li ti bio Brambeus?" “Oprostite, gospođo, upravo suprotno: još mi je drago.” “Vi, gospođo, to zaslužujete. Da, selo, doduše, ima i svoje brežuljke, potoke..." "Bez činova, izvolite sjesti." “Pa, brate, potpuno smo te zamijenili za vrhovnog zapovjednika.” “Da, i stavio sam to u časopise ... Pa, ispravljam članke za sve njih ...” 7

Istraživački rad s tekstom Službenici, Anna Andreevna, Maria Antonovna Khlestakov “Dakle, je li “Jurij Miloslavski” vaš esej?” “Mislim s kakvim ukusom i sjajem se tamo daju kuglice.” “Ovo je sastav gospodina Zagoskina.” “Gradonačelnik i ostali sramežljivo ustaju sa svojih stolica”. “Da, ovo je moja kompozicija.” “Samo nemoj reći. Na stolu, na primjer, lubenica - sedam stotina rubalja lubenica ... "" O, da, istina je, to je definitivno Zagoskina; ali postoji još jedan “Jurij Miloslavski”, pa je taj moj.” “I samo Državno vijeće me se boji.” 8

Rezultati rada Je li Hlestakov uspio "ispuniti" očekivanja publike? Junak se dobro najeo i napio. On je sretan. Po navici “malog čovjeka” želi se svidjeti dragim ljudima, pa je spreman učiniti i reći im sve što od njega žele čuti. Hlestakov - A. Gorev. Predstava Moskovskog umjetničkog kazališta 1908. 9

Može li se tvrditi da je Hljestakovljeva mašta genijalno smjela? Mašta je užasno jadna, ali smjela, smjela u svojoj jadnosti - briljantno jadna. Hlestakov nigdje ne ide dalje od svojih horizonta, svoje razine razumijevanja. Hljestakov - B. Babočkin. 1936. 10

Zašto dužnosnici vjeruju u takve gluposti? Kako razumijete riječi Dobčinskog: „Da, znate, kad plemić govori, osjećate strah?“ Hljestakov - P. Boklevski. 1858. 11

Vjeruje li sam Khlestakov u ovom trenutku da njegova osoba izaziva strah među onima oko njega? Sada govori samo šefovskim povicima prijekornog tona, "kratko" se izdere na njih; ali su i po godinama i po rangu iznad njega; ali su od njega napravili sebi idola kome je sve dozvoljeno. Hljestakov - V. Samojlov. 1897. 12

O čemu razmišlja autor komedije, prikazujući Hljestakovljeve "preobrazbe"? N. V. Gogolj pokazuje kako nastaju prave "značajne osobe" - apsurdnom greškom, glupim strahom od sredine koja sama sebi stvara idola. Hljestakov - I. Iljinski. 1938. 13

Domaća zadaća 1. Pročitajte IV čin komedije. 2. Pripremite prepričavanje scena s trgovcima, bravarom, dočasnikom. 3. Izražajno čitanje o ulogama pojava 3 - 7. 14

O temi: metodološki razvoj, prezentacije i bilješke

istraživački rad. Hljestakov.

Književnost 8. razreda Prezime učenika:_____________________ Khlestakov u ocjeni stanovnika grada N Popunite stupce tablice, odgovarajući na pitanja, ispunjavajući zadatke: 1. Kao laž ...

TRCM. Smisleno čitanje. Informacijska i komunikacijska tehnologija. Problemski dijalog s elementima istraživačkog rada. Sat književnosti u 9. razredu.

"Sudbina čovjeka" - utjelovljenje tragična sudbina Ruski narod tijekom Velike Domovinski rat(prema priči M. A. Šolohova "Sudbina čovjeka") ...