Hoće li ljepota spasiti svijet? "Ljepota će spasiti svijet" - kome pripada ova izjava? Ljepota će spasiti svijet.

... a obrezanje neće spasiti 25 Dakle, obrezanje znači samo kada se držiš Zakona, ali ako ga prekršiš, onda tvoje obrezanje uopće nije obrezanje. 26 Ako pak neobrezani vrši propise Zakona, neće li se smatrati pravim

“Ljepota će spasiti svijet” S druge strane, vrlo je važno vidjeti nešto estetike u umjetnosti, koja je uvijek emotivno obojena. Kažu da je slavni konstruktor zrakoplova Tupoljev, sjedeći u šaraški, crtao krilo aviona i odjednom rekao: “Ružno krilo. Ne čini se

Ljubav će spasiti svijet Stariji: Ljubav je najmoćnije oružje koje uništava sve. Nema te sile koja bi bila u stanju pobijediti ljubav. Ona sve pobjeđuje, ali silom se nikada ništa ne može postići - nasilje izaziva samo odbojnost i mržnju. Ova izjava vrijedi za

Ljepota će spasiti svijet "Strašno i tajanstveno" "Ljepota će spasiti svijet" - često se citira ova misteriozna rečenica Dostojevskog. Mnogo se rjeđe spominje da ove riječi pripadaju jednom od junaka romana "Idiot" - knezu Miškinu. Autor se nužno ne slaže s

Fedor Dostojevski. Graviranje Vladimira Favorskog. 1929. godine Državna Tretjakovska galerija / DIOMEDIA

"Ljepota će spasiti svijet"

“Je li istina, kneže [Miškine], da ste jednom rekli da će svijet spasiti “ljepota”? Gospodo, - vikao je [Ipolit] glasno svima, - princ tvrdi da će ljepota spasiti svijet! A ja kažem da ima tako razigrane misli jer je sada zaljubljen. Gospodo, princ je zaljubljen; tek sada, čim je ušao, uvjerila sam se u to. Ne crveni se, kneže, sažalit ću te. Koja će ljepota spasiti svijet? Kolja mi je rekao ovo... Jeste li revni kršćanin? Kolja kaže da sebe nazivaš kršćaninom.
Princ ga je pozorno ispitivao i nije mu ništa odgovorio.

"Idiot" (1868.)

Frazu o ljepoti koja će spasiti svijet izrekao je sporedni lik- konzumni mladić Ippolit. Pita je li knez Miškin doista tako rekao i, ne dobivši odgovor, počinje razvijati tu tezu. Ali protagonist romana u takvim formulacijama ne govori o ljepoti i samo jednom razjašnjava Nastasju Filipovnu je li ljubazna: „Oh, kad bi samo bila dobra! Sve bi se spasilo!”

U kontekstu Idiota uobičajeno je govoriti prvenstveno o snazi unutarnja ljepota- ovako je sam pisac predložio tumačenje ove fraze. Dok je radio na romanu, pisao je pjesniku i cenzoru Apolonu Majkovu da si je postavio cilj stvoriti idealnu sliku "sasvim divne osobe", misleći na kneza Miškina. Istodobno, u nacrtima romana nalazi se sljedeći zapis: “Svijet će spasiti ljepota. Dva primjera ljepote “, nakon čega autor raspravlja o ljepoti Nastasje Filippovne. Za Dostojevskog je, dakle, važno procijeniti spasonosnu snagu kako unutarnje, duhovne ljepote čovjeka tako i njegova izgleda. U zapletu Idiota, međutim, nalazimo negativan odgovor: ljepota Nastasje Filipovne, kao ni čistoća kneza Miškina, ne poboljšavaju život drugih likova i ne sprječavaju tragediju.

Kasnije, u romanu "Braća Karamazovi", likovi će opet govoriti o snazi ​​ljepote. Brat Mitya više ne sumnja u nju ušteda energije: zna i osjeća da ljepota može učiniti svijet boljim mjestom. Ali po njegovom vlastitom razumijevanju, to ima i destruktivnu moć. I junak će biti mučen jer ne razumije gdje je točno granica između dobra i zla.

"Jesam li ja drhtavo stvorenje ili imam pravo"

„A ne novac, glavna stvar, trebala sam, Sonya, kad sam ubio; novac je bio potreban ne toliko koliko nešto drugo... Sve to sada znam... Shvatite me: možda, idući istim putem, više nikada ne bih ponovio ubojstva. Morao sam još nešto saznati, još me nešto guralo pod ruke: morao sam tada saznati, i to što prije, jesam li ja uš, kao svi, ili sam čovjek? Hoću li moći prijeći ili ne! Da li se usuđujem sagnuti se i uzeti ga ili ne? Jesam li ja drhtavo stvorenje ili pravo Imam…"

"Zločin i kazna" (1866.)

Po prvi put Raskoljnikov govori o "stvoru koji drhti" nakon susreta s trgovcem koji ga naziva "ubojicom". Junak se uplaši i upusti se u razmišljanje o tome kako bi na njegovom mjestu reagirao neki “Napoleon” – predstavnik najviše ljudske “kategorije”, koji mirno može počiniti zločin zarad svog cilja ili hira: “Tačno, tako. ” prorok, kad stavi dobro-r-roy bateriju negdje preko puta i puše po desnima i krivcima, a da se ni ne udostoji objasniti! Poslušaj se, drhtavo stvorenje, i - nemoj, dakle, željeti - to te se ne tiče! .. ”Raskoljnikov je najvjerojatnije posudio ovu sliku iz Puškinove pjesme „Imitacija Kurana”, gdje je 93. sura slobodno navedena:

Budi hrabar, preziri prijevaru,
Slijedi put pravednosti,
Volite siročad i moj Kur'an
Propovijedaj stvorenju koje drhti.

U izvorni tekst sura, adresati hutbi ne trebaju biti “stvorenja”, već ljudi kojima treba govoriti o blagodatima koje Allah može podariti. “Zato ne tlačite siroče! I ne vozi onoga tko traži! I navješćuj milost Gospodara svoga" (Kur'an 93:9-11).. Raskoljnikov namjerno miješa sliku iz "Imitacije Kur'ana" i epizode iz biografije Napoleona. Naravno, ne prorok Muhamed, već francuski zapovjednik postavio je "dobru bateriju preko puta." Tako je ugušio rojalistički ustanak 1795. godine. Za Raskoljnikova, obojica su veliki ljudi i svaki od njih je, po njegovom mišljenju, imao pravo postići svoje ciljeve na bilo koji način. Sve što je napravio Napoleon mogao je provesti Mahomet i bilo koji drugi predstavnik najvišeg "klasa".

Posljednje spominjanje "stvora koji drhti" u "Zločinu i kazni" je vrlo prokleto pitanje Raskoljnikova "Jesam li ja stvorenje koje drhti ili imam pravo ...". Tu frazu izgovara na kraju dugog objašnjavanja sa Sonyom Marmeladovom, naposljetku se ne pravdajući plemenitim porivima i teškim okolnostima, već otvoreno govoreći da je ubio za sebe kako bi shvatio kojoj “kategoriji” pripada. Tako završava njegov posljednji monolog; nakon stotina i tisuća riječi, konačno je došao do dna. Značaj ove fraze ne daje samo grizljiva formulacija, već i ono što se sljedeće događa s junakom. Nakon toga Raskoljnikov više ne drži duge govore: Dostojevski mu ostavlja samo kratke primjedbe. Čitatelji će iz autorovih objašnjenja doznati Raskoljnikovljeva unutarnja iskustva, koja će ga na kraju s ispoviješću odvesti na trg Sen-naya i u policijsku postaju. Sam junak neće reći ni o čemu drugom - uostalom, već je postavio glavno pitanje.

"Hoće li ugasiti svjetlo ili da ne pijem čaj"

“... Zapravo, treba mi, znaš što: pa da propadneš, eto što! Trebam mir. Da, ja sam za to da me ne smetaju, prodat ću odmah cijeli svijet za groš. Hoće li svjetlo ugasiti ili ne bih trebao piti čaj? Reći ću da će svjetlo zatajiti, ali da uvijek pijem čaj. Jeste li to znali ili niste? Eto, sad znam da sam nitkov, nitkov, sebičnjak, lijenčina.

"Bilješke iz podzemlja" (1864.)

Ovo je dio monologa bezimenog junaka Zapisa iz podzemlja koji govori prostitutki koja je neočekivano došla u njegovu kuću. Fraza o čaju zvuči kao dokaz beznačajnosti i sebičnosti podzemnog čovjeka. Ove riječi imaju zanimljivost povijesni kontekst. Čaj se kao mjera blagostanja prvi put pojavljuje u Jadnicima Dostojevskog. Evo kako junak romana Makar Devuškin govori o svojoj financijskoj situaciji:

“A moj me stan košta sedam rubalja u novčanicama, a stol pet rubalja: evo dvadeset četiri i pol, a prije sam platio točno trideset, ali sam sebi uskratio mnogo; Nije uvijek pio čaj, ali sad mu se plaća za čaj i šećer. To je, znaš, dragi moj, ne piti čaj nekako je sramota; ovdje ima dovoljno ljudi, a to je šteta.”

I sam Dostojevski je u mladosti doživio slična iskustva. Godine 1839. pisao je iz Petrograda svome ocu u selo:

"Što; ako ne pijete čaj, nećete umrijeti od gladi! Živjet ću već nekako!<…>Kamparski život svakog učenika vojnih obrazovnih ustanova zahtijeva najmanje 40 rubalja. novac.<…>U ovaj zbroj ne uključujem takve potrebe kao što je, na primjer, čaj, šećer i tako dalje. To je već potrebno, i to nužno, ne samo iz pristojnosti, nego iz nužde. Kad pokisneš po vlažnom vremenu na kiši u platnenom šatoru, ili po takvom vremenu, kad dođeš iz škole umoran, promrzao, možeš se i bez čaja razboljeti; što mi se dogodilo prošle godine na planinarenju. Ali ipak, poštujući vašu potrebu, neću piti čaj.

čaj u carske Rusije bio stvarno skup proizvod. Prevezeno je izravno iz Kine jedinom kopnenom rutom, a ova je ruta za-------- mala oko godinu dana. Zbog troškova prijevoza, kao i ogromnih carina, čaj u srednjoj Rusiji košta nekoliko puta više nego u Europi. Prema Vedomostima gradske policije Sankt Peterburga, 1845. godine u kineskoj čajani trgovca Piskareva cijene po funti (0,45 kilograma) proizvoda kretale su se od 5 do 6,5 rubalja u novčanicama, a cijena zelenog čaja dosegao 50 rubalja. U isto vrijeme, za 6-7 rubalja mogli ste kupiti pola kilograma prvoklasne govedine. Godine 1850" Domaće bilješke” je napisao da je godišnja potrošnja čaja u Rusiji 8 milijuna funti - međutim, nemoguće je izračunati koliko po osobi, jer je ovaj proizvod bio popularan uglavnom u gradovima i među ljudima više klase.

“Ako Boga nema, onda je sve dozvoljeno”

“... Završio je tvrdnjom da se za svakog privatnog čovjeka, na primjer, kao da smo sada, koji ne vjeruje ni u Boga ni u njegovu besmrtnost, moralni zakon prirode mora odmah promijeniti u potpunu suprotnost od bivši, religiozni, i da je egoizam čak i zlo --- djelovanje čovjeku treba ne samo dopustiti, nego ga čak i priznati kao nužno, najrazumniji i gotovo najplemenitiji ishod u njegovom položaju.

Braća Karamazovi (1880.)

Najvažnije riječi kod Dostojevskog uglavnom ne izgovaraju glavni likovi. Dakle, Porfirije Petrovič prvi govori o teoriji podjele čovječanstva na dvije kategorije u Zločinu i kazni, a tek onda Ras-kol-nikov; Ipolit u Idiotu postavlja pitanje spasonosne moći ljepote, a Pjotr ​​Aleksandrovič Miusov, rođak Karamazovih, primjećuje da su Bog i njemu obećano spasenje jedini jamac da ljudi poštuju moralne zakone. Miusov se poziva na svog brata Ivana, a tek onda ostali likovi raspravljaju o ovoj provokativnoj teoriji, raspravljajući o tome je li ju Karamazov mogao izmisliti. Brat Mitja to smatra zanimljivim, sjemeništarac Raki-tin podlim, krotki Aljoša lažnim. Ali rečenicu "Ako Boga nema, onda je sve dopušteno" u romanu nitko ne izgovara. Taj će "citat" kasnije biti konstruiran od raznih replika književnih kritičara i čitatelja.

Pet godina prije objavljivanja Braće Karamazova Dostojevski je već pokušavao maštati o tome što bi čovječanstvo bez Boga. Junak romana Tinejdžer (1875.), Andrej Petrovič Versilov, tvrdio je da će jasni dokazi nepostojanja više sile i nemogućnosti besmrtnosti, naprotiv, učiniti da se ljudi više vole i cijene jedni druge, jer ne postoji jednu drugu voljeti. Ta neprimjetno promaknuta opaska u sljedećem romanu prerasta u teoriju, a ona, pak, u provjeru u praksi. Iscrpljen bogoborčevskim idejama, brat Ivan odustaje od moralnih zakona i dopušta ubojstvo svoga oca. Nesposoban snositi posljedice, gotovo poludi. Dopuštajući si sve, Ivan ne prestaje vjerovati u Boga - njegova teorija ne funkcionira, jer je ni sebi nije mogao dokazati.

“Maša je na stolu. Hoću li vidjeti Mašu?

Voljeti osobu kao sebe po zapovijedi Kristovoj to je nemoguće. Zakon osobnosti na zemlji obvezuje. ja ometa. Samo je Krist mogao, ali Krist je bio ideal od vjekova, kojemu čovjek teži i prema zakonu prirode mora težiti.

Iz bilježnice (1864.)

Maša, ili Marija Dmitrijevna, rođena Konstant, i po prvom mužu Isajeva, prve žene Dostojevskog. Vjenčali su se 1857. u sibirskom gradu Kuznjecku, a zatim su se preselili u središnju Rusiju. 15. travnja 1864. Maria Dmitrievna umrla je od žderanja. U posljednjih godina Par je živio odvojeno i slabo su kontaktirali. Maria Dmitrievna je u Vladimiru, a Fedor Mikhailovich je u St. Bio je zaokupljen izdavanjem časopisa, gdje je, između ostalog, objavljivao tekstove svoje ljubavnice, nadobudne spisateljice Apollinarije Suslove. Bolest i smrt supruge teško su ga pogodile. Nekoliko sati nakon njezine smrti, Dostojevski je zabilježio u bilježnicu svoje misli o ljubavi, braku i ciljevima ljudskog razvoja. Ukratko, njihova suština je sljedeća. Ideal kojem treba težiti je Krist, jedini koji se mogao žrtvovati za druge. Čovjek je sebičan i ne može voljeti bližnjega kao samoga sebe. Ipak, raj na zemlji je moguć: uz ispravan duhovni rad svaki će novi naraštaj biti bolji od prethodnoga. Nakon što su dosegnuli najviši stupanj razvoja, ljudi će odbiti brakove, jer su u suprotnosti s Kristovim idealom. Obiteljska zajednica je sebična izolacija para, au svijetu u kojem su ljudi spremni odreći se svojih osobnih interesa za dobrobit drugih, to nije nužno i nemoguće. A osim toga, budući da će idealno stanje čovječanstva biti dostignuto tek u posljednjoj fazi razvoja, bit će moguće zaustaviti razmnožavanje.

“Maša leži na stolu...” intimni je dnevnički zapis, a ne promišljeni spisateljski manifest. No, upravo u tom tekstu ocrtavaju se ideje koje će Dostojevski kasnije razvijati u svojim romanima. Sebična vezanost osobe za svoje "ja" odrazit će se u individualističkoj teoriji Raskoljnikova, a nedostižnost ideala - u knezu Miškinu, koji je u nacrtima nazvan "princ Krist", kao primjer samopožrtvovnosti. i poniznost.

"Carigrad - prije ili kasnije, trebao bi biti naš"

“Predpetrovska Rusija bila je aktivna i jaka, iako se polako politički oblikovala; stvorila je za sebe jedinstvo i spremala se učvrstiti svoje predgrađe; shvatila je u sebi da u sebi nosi dragocjenu vrijednost koje nema nigdje drugdje - pravoslavlje, da je ona čuvarica Kristove istine, ali već prave istine, pravog Kristovog lika, zatamnjenog u svim drugim vjerama i u svim drugim na-ro-dah.<…>A to jedinstvo nije za zarobljavanje, ne za nasilje, ne za uništenje slavenskih osobnosti pred ruskim kolosom, nego da ih se ponovno stvori i stavi u pravi odnos prema Europi i prema čovječanstvu, da im se, konačno, dade priliku da se smire i odmore - nakon svojih bezbrojnih stoljeća patnje ...<…>Naravno, i za istu svrhu, Carigrad - prije ili kasnije, trebao bi biti naš..."

"Piščev dnevnik" (lipanj 1876.)

Godine 1875.-1876. ruski i strani tisak bio je preplavljen idejama o zauzimanju Carigrada. U to vrijeme na području Porta Otomanska Porta, ili Porta, Drugi naziv za Osmansko Carstvo. jedan za drugim izbijaju ustanci slavenskih naroda koje turske vlasti brutalno guše. Išlo se u rat. Svi su čekali da Rusija stane u obranu balkanskih država: predviđali su joj pobjedu i raspad Osmanskog Carstva. I, naravno, svi su bili zabrinuti oko pitanja kome će u ovom slučaju pripasti drevna bizantska prijestolnica. Razgovarano različite varijante: da će Carigrad postati međunarodni grad, da će ga Grci zauzeti ili da će biti dio Ruskog Carstva. Posljednja opcija uopće nije odgovarala Europi, ali je bila vrlo popularna kod ruskih konzervativaca koji su u njoj vidjeli prvenstveno političku korist.

Vol-no-vali ova pitanja i Dostojevski. Ušavši u polemiku, odmah je optužio sve sudionike spora da nisu u pravu. U Dnevniku pisca, od ljeta 1876. do proljeća 1877., neprestano se vraća Istočnom pitanju. Za razliku od konzervativaca, smatrao je da Rusija iskreno želi zaštititi svoje suvjernike, osloboditi ih od ugnjetavanja muslimana, pa stoga kao pravoslavna sila ima ekskluzivno pravo na Carigrad. “Mi, Rusija, zaista smo potrebni i neizbježni kako za cijelo istočno kršćanstvo, tako i za cjelokupnu sudbinu budućeg pravoslavlja na zemlji, za njegovo jedinstvo”, piše Dostojevski u svom Dnevniku za ožujak 1877. Pisac je bio uvjeren u posebno kršćansko poslanje Rusije. Još ranije je tu ideju razvio u Opsjednutima. Jedan od junaka ovog romana, Šatov, bio je uvjeren da je ruski narod bogonosni narod. Istoj ideji bit će posvećena i slavna, objavljena u Piščevu dnevniku 1880. godine.

I vidje Bog sve što je stvorio, i gle, bijaše vrlo dobro.
/ Gen. 1,31/

U ljudskoj je prirodi da cijeni ljepotu. Ljudska duša treba ljepotu i traži je. svi ljudska kultura prožeta potragom za ljepotom. Biblija također svjedoči da je ljepota bila u srcu svijeta i da je čovjek izvorno bio uključen u nju. Izgon iz raja slika je izgubljene ljepote, čovjekov raskid s ljepotom i istinom. Čovjek koji jednom izgubi svoje nasljeđe žudi da ga povrati. Ljudska se povijest može prikazati kao put od izgubljene ljepote do tražene ljepote, na tom putu čovjek se ostvaruje kao sudionik božanskog stvaranja. Napuštajući prekrasan Edenski vrt, simbolizirajući njegovo čisto prirodno stanje prije pada, osoba se vraća u vrtni grad - Nebeski Jeruzalem, " nova, silazi od Boga, s neba, pripravljena kao nevjesta nakićena za svoga muža» (Otkrivenje 21,2). A ova posljednja slika je slika buduće ljepote, o kojoj se kaže: što oko ne vidje, uho ne ču, niti u srce čovjeku dođe što je Bog pripravio onima koji ga ljube.» (1 Kor 2,9).

Sva Božja kreacija izvorno je lijepa. Bog se divio svojoj kreaciji različite faze njegova kreacija. " I vidje Bog da je dobro”- ove se riječi ponavljaju u 1. poglavlju knjige Postanka 7 puta i očito imaju estetski karakter. Ovo je mjesto gdje Biblija počinje i završava objavom novog neba i nove zemlje (Otkrivenje 21:1). Apostol Ivan kaže da " svijet u zlu leži” (1. Ivanova 5,19), čime se naglašava da svijet nije zao sam po sebi, nego da je zlo koje je ušlo u svijet izobličilo njegovu ljepotu. I na kraju vremena zasjat će prava ljepota Božjeg stvorenja – pročišćena, spašena, preobražena.

Pojam ljepote uvijek uključuje pojmove sklada, savršenstva, čistoće, a za kršćanski svjetonazor dobro se svakako ubraja u ovaj niz. Razdvajanje etike i estetike dogodilo se već u moderno doba, kada je kultura doživjela sekularizaciju, a cjelovitost kršćanskoga svjetonazora izgubljena. Puškinovo pitanje o kompatibilnosti genija i zloće već je rođeno u podijeljenom svijetu, za koji kršćanske vrijednosti nisu očite. Stoljeće kasnije ovo pitanje zvuči kao izjava: “estetika ružnog”, “teatar apsurda”, “harmonija destrukcije”, “kult nasilja” itd. — to su estetske koordinate koje definiraju kulturu 20. stoljeća. Lomljenje estetskih ideala s etičkim korijenima dovodi do antiestetike. Ali čak i usred propadanja ljudska duša nikada ne prestaje težiti ljepoti. Poznata Čehovljeva maksima "sve u čovjeku treba biti lijepo ..." nije ništa drugo nego nostalgija za cjelovitošću kršćanskog razumijevanja ljepote i jedinstva slike. Ćorsokaci i tragedija moderna traženja ljepota je u potpunom gubitku vrijednosnih orijentacija, u zaboravu izvora ljepote.

Ljepota je ontološka kategorija u kršćanskom poimanju, neraskidivo je povezana sa smislom bića. Ljepota je ukorijenjena u Bogu. Iz ovoga slijedi da postoji samo jedna ljepota - Prava ljepota, sam Bog. A svaka zemaljska ljepota samo je slika koja u većoj ili manjoj mjeri odražava Praizvor.

« U početku bijaše Riječ… po Njemu sve postade i bez Njega ništa ne postade što postade» (Ivan 1,1-3). Riječ, neizrecivi logos, um, smisao itd. - ovaj koncept ima ogroman niz sinonima. Negdje u ovom nizu nalazi se i nevjerojatna riječ "slika" bez koje je nemoguće shvatiti pravo značenje ljepote. Riječ i Slika imaju jedan izvor, u svojoj su ontološkoj dubini identične.

Slika na grčkom je εικων (eikon). Odatle dolazi ruska riječ "ikona". No, kao što razlikujemo Riječ od riječi, treba razlikovati i Slika od slika, u užem smislu - ikona (u ruskom govoru nije slučajno sačuvan naziv ikona "slika"). Bez razumijevanja značenja Slike ne možemo razumjeti značenje ikone, njezino mjesto, ulogu, značenje.

Bog stvara svijet po Riječi, On sam je Riječ koja je došla na svijet. Bog stvara i svijet dajući svemu sliku. On sam, bez slike, prototip je svega na svijetu. Sve što postoji u svijetu postoji zahvaljujući činjenici da nosi sliku Božju. Ruska riječ "ružan" je sinonim za riječ "ružan", što znači ništa više od "bezobličan", to jest nemanje Božjeg lika u sebi, nebitno, nepostojeće, mrtvo. Cijeli je svijet prožet Riječju i cijeli je svijet ispunjen Slikom Božjom, naš je svijet ikonološki.

Božje stvaranje možemo zamisliti kao ljestve slika koje se, poput zrcala, međusobno odražavaju i, u konačnici, Boga kao Praobraza. Simbol stepenica (u staroj ruskoj verziji - "ljestve") tradicionalan je za kršćansku sliku svijeta, počevši od Jakovljevih ljestava (Post 28, 12) do "Ljestvi" Sinajskog opata Ivana, pod nadimkom “Ljestve”. Poznat je i simbol zrcala - susrećemo ga, primjerice, kod apostola Pavla, koji ovako govori o znanju: sada vidimo kako kroz mutno staklo, nagađajući"(1 Kor 13,12), što je u grčkom tekstu izraženo na sljedeći način:" poput ogledala u proricanju". Tako je naša spoznaja poput zrcala koje se mutno odražava prave vrijednostišto možemo samo nagađati. Dakle, Božji svijet je cijeli sustav slika zrcala izgrađenih u obliku ljestava, čija svaka stepenica odražava Boga u određenoj mjeri. U osnovi svega je sam Bog — Jedan, Bespočetan, Neshvatljiv, bez slike, koji svemu daje život. On je sve i sve je u njemu, i nema nikoga tko bi Boga mogao gledati izvana. Neshvatljivost Boga postala je temeljem zapovijedi koja zabranjuje prikazivanje Boga (Izl 20,4). Božja transcendentnost otkrivena čovjeku u Starom zavjetu nadilazi ljudske sposobnosti pa biblija kaže: čovjek ne može vidjeti Boga i ostati živ» (Izl 33,20). Čak je i Mojsije, najveći od proroka, koji je izravno komunicirao s Jehovom, više puta čuo Njegov glas, kada je tražio da mu pokaže Božje Lice, dobio je sljedeći odgovor: “ vidjet ćeš me s leđa, ali se moje lice neće vidjeti» (Izl 33,23).

Evanđelist Ivan također svjedoči: Bog nikad nije viđen"(Ivan 1.18a), ali zatim dodaje:" jedinorođeni Sin, koji je u krilu Očevom, On je objavio» (Ivan 1,18b). Ovdje je središte novozavjetne objave: po Isusu Kristu imamo izravan pristup Bogu, možemo vidjeti Njegovo lice. " Riječ je tijelom postala i nastanila se među nama, puna milosti i istine, i vidjeli smo Njegovu slavu» (Ivan 1,14). Isus Krist, jedinorođeni Sin Božji, utjelovljena Riječ jedina je i prava slika Nevidljivi Bog. U u određenom smislu On je prva i jedina ikona. Apostol Pavao piše: On je slika Boga nevidljivoga, rođenog prije svakog stvorenja" (Kol. 1,15) i " budući slika Božja, uzeo je lik sluge» (Fil 2,6-7). Pojava Boga na svijet događa se Njegovim omalovažavanjem, kenozom (grč. κενωσις). I na svakom sljedećem koraku, slika odražava Prototip u određenoj mjeri, zahvaljujući tome, unutarnja struktura svijeta je izložena.

Sljedeći korak na ljestvici koju smo nacrtali je osoba. Bog je stvorio čovjeka na svoju sliku i priliku (Post 1,26) (κατ εικονα ημετεραν καθ ομοιωσιν), čime ga je razlikovao od svega stvorenoga. U tom smislu čovjek je također ikona Božja. Umjesto toga, njemu je suđeno. Spasitelj je pozvao učenike: budite savršeni kao što je savršen Otac vaš nebeski» (Mt 5,48). Ovdje se nalazi istina ljudsko dostojanstvo, otvoren prema ljudima Krist. Ali kao rezultat svog pada, otpadajući od izvora Bića, čovjek u svom prirodnom prirodno stanje ne odražava, poput čistog ogledala, sliku Božju. Da bi se postigla tražena savršenost, čovjek treba uložiti napore (Mt 11,12). Riječ Božja podsjeća čovjeka na njegov izvorni poziv. O tome svjedoči i slika Božja, otkrivena na ikoni. U svakodnevnom životu često je teško pronaći potvrdu za to; gledajući oko sebe i nepristrano promatrajući sebe, osoba možda neće odmah vidjeti sliku Božju. Međutim, to je u svakoj osobi. Slika Božja možda nije očitovana, skrivena, zamagljena, čak iskrivljena, ali postoji u samim našim dubinama kao jamstvo našeg bića. Proces duhovnog razvoja sastoji se u otkrivanju Božje slike u sebi, otkrivanju, pročišćavanju, obnavljanju. Umnogome ovo podsjeća na restauraciju ikone, kada se pocrnjela, čađava daska pere, čisti, skida sloj po sloj starog ulja, brojne kasnije slojeve i natpise, sve dok Lice na kraju ne izroni, Svjetlost zasja, očituje se Slika Božja. Apostol Pavao piše svojim učenicima: Moja djeca! za koji sam opet u rađanju, dok se Krist ne oblikuje u tebi!» (Gal 4,19). Evanđelje uči da cilj čovjeka nije samo samousavršavanje, kao razvoj njegovih prirodnih sposobnosti i prirodnih kvaliteta, nego otkrivanje u sebi prave Božje slike, postizanje Božje sličnosti, što su sveti oci nazivali. »obogotvorenje« (grč. Θεοσις). Težak je taj proces, po Pavlu, to su muke rođenja, jer su slika i prilika u nama razdvojene grijehom – sliku dobivamo rođenjem, a sličnost postižemo tijekom života. Zato se u ruskoj tradiciji sveci nazivaju "prečasni", to jest oni koji su postigli sličnost Bogu. Ovo zvanje dodjeljuje se najvećim svetim podvižnicima, poput Sergija Radonješkog ili Serafima Sarovskog. A to je ujedno i cilj s kojim se suočava svaki kršćanin. Nije slučajno da je sv. Vasilije Veliki je rekao da " Kršćanstvo uspoređuje Boga u mjeri u kojoj je to moguće ljudskoj prirodi«.

Proces “pobožanstvenjenja”, duhovne preobrazbe osobe, kristocentričan je jer se temelji na sličnosti s Kristom. Čak ni nasljedovanje bilo kojeg sveca nije ograničeno samo na njega, nego vodi, prije svega, Kristu. " Nasljedujte me kao što ja nasljedujem Krista“, napisao je apostol Pavao (1 Kor 4,16). Dakle, svaka je ikona u početku kristocentrična, bez obzira tko je na njoj prikazan - da li sam Spasitelj, Majka Božja ili netko od svetaca. Blagdanske ikone također su kristocentrične. Upravo zato što nam je dana jedina prava Slika i uzor – Isus Krist, Sin Božji, Utjelovljena Riječ. Ovu sliku u nas treba slaviti i svijetliti: a mi, otvorenog lica, kao u zrcalu, gledajući slavu Gospodnju, pretvaramo se u istu sliku iz slave u slavu, kao po Duhu Gospodnjem» (2 Kor 3,18).

Čovjek se nalazi na rubu dvaju svjetova: iznad čovjeka - božanski svijet, dolje - prirodni svijet, jer o tome gdje je raspoređeno njegovo ogledalo - gore ili dolje - ovisit će čiju sliku percipira. Od određenog povijesna pozornicačovjekova pažnja bila je usmjerena na stvorenje, a štovanje Stvoritelja nestalo je u pozadini. Nesreća poganskog svijeta i vino moderne kulture je u tome što ljudi, poznavajući Boga, nisu ga slavili kao Boga, i nisu bili zahvalni, nego su bili uzaludni u svojim umovima ... i promijenili su slavu neraspadljivog Boga u sliku poput raspadljivog čovjeka, i ptica, i četveronožaca, i gmazova ... zamijenili su istinu s lažju i štovali i služili stvorenju umjesto Stvoritelju“ (1 Kor 1,21-25).

Doista, stepenicu ispod ljudskog svijeta nalazi se stvoreni svijet, koji također u svojoj mjeri odražava sliku Božju, kao i svako drugo stvorenje koje nosi pečat svoga Stvoritelja. Međutim, to se može vidjeti samo ako se promatra ispravna hijerarhija vrijednosti. Nisu slučajno sveti oci rekli da je Bog dao čovjeku dvije knjige za znanje – Knjigu Svetoga pisma i Knjigu stvaranja. I kroz drugu knjigu, također možemo shvatiti veličinu Stvoritelja - kroz " gledanje kreacija» (Rim 1,20). Ova takozvana razina prirodne objave bila je dostupna svijetu i prije Krista. Ali u stvorenju je slika Božja još više smanjena nego u čovjeku, jer je grijeh ušao u svijet i svijet leži u zlu. Svaki temeljni korak odražava ne samo prototip, već i prethodni; u ovoj pozadini uloga osobe je vrlo jasno vidljiva, jer " stvorenje se nije dobrovoljno pokorilo"I" čeka spasenje sinova Božjih» (Rim 8,19-20). Osoba koja je ispravila sliku Božju u sebi, iskrivljuje tu sliku u cijelom stvorenju. Svi ekološki problemi suvremenog svijeta proizlaze iz toga. Njihova je odluka usko povezana s unutarnjom transformacijom same osobe. Otkrivenje novog neba i nove zemlje otkriva misterij budućeg stvaranja, jer " prolazi sliku ovoga svijeta“ (1. Korinćanima 7,31). Jednog dana će kroz Kreaciju Slika Stvoritelja zasjati u svoj svojoj ljepoti i svjetlu. Ruski pjesnik F. I. Tyutchev vidio je ovu perspektivu na sljedeći način:

Kad prirodi zadnji čas kucne,
Srušit će se sastav zemaljskih dijelova,
Sve vidljivo okolo bit će prekriveno vodom
I u njima će se pokazati Božje Lice.

I, konačno, posljednja peta stepenica ljestvice koju smo nacrtali je sama ikona, i šire, tvorevina ljudskih ruku, sva ljudska kreativnost. Tek kad je uključena u sustav slika-ogledala koji smo opisali, odražavajući Prototip, ikona prestaje biti samo ploča s ispisanim zapletima. Izvan ovih ljestava, ikona ne postoji, čak i ako je slikana u skladu s kanonima. Izvan ovog konteksta nastaju sva iskrivljenja u štovanju ikona: jedni skreću u magiju, grubo idolopoklonstvo, drugi padaju u štovanje umjetnosti, sofisticirani esteticizam, a treći potpuno negiraju upotrebu ikona. Svrha ikone je usmjeriti našu pozornost na Arhetip - kroz jedini Slika Utjelovljenog Sina Božjeg - na Nevidljivog Boga. A taj put leži kroz otkrivanje Božje slike u nama samima. Poštovanje ikone je obožavanje Arhetipa, molitva pred ikonom je stajanje pred Neshvatljivim i Živim Bogom. Ikona je samo znak Njegove prisutnosti. Estetika ikone samo je mali približak ljepoti neprolaznog budućeg vijeka, poput jedva vidljive konture, ne sasvim jasnih sjena; promatranje ikone slično je osobi kojoj se postupno vraća vid, koju Krist iscjeljuje (Mk 8,24). Zato o. Pavel Florenski je tvrdio da je ikona uvijek ili veća ili manje proizvoda umjetnost. O svemu odlučuje unutarnje duhovno iskustvo budućnosti.

Idealno, sve ljudska aktivnost- ikonološki. Čovjek slika ikonu, gledajući pravi lik Božji, ali i ikona stvara čovjeka, podsjećajući ga na lik Božji skriven u njemu. Čovjek kroz ikonu pokušava zaviriti u Lice Božje, ali Bog nas gleda i kroz Lik. " Djelomično znamo i djelomično prorokujemo, kad dođe savršeno, tada će prestati ono što je djelomično. Sada vidimo, kao kroz mutno staklo, naslućujući, ali u isto vrijeme, licem u lice; sada znam djelomično, ali ću tada znati, kao što sam poznat“ (1 Kor 13,9,12). Uvjetni jezik ikone odraz je nepotpunosti našeg znanja o božanskoj stvarnosti. A ujedno je i znak koji ukazuje na postojanje Apsolutne ljepote koja je skrivena u Bogu. Poznata izreka F. M. Dostojevskog “Ljepota će spasiti svijet” nije samo dobitna metafora, već točna i duboka intuicija kršćanina odgajanog na tisućljetnoj pravoslavnoj tradiciji traganja za tom ljepotom. Bog je prava Ljepota, pa stoga spasenje ne može biti ružno, bezoblično. Biblijska slika patnički Mesija, u kojemu nema "ni obličja ni veličanstva" (Iz 53,2), samo naglašava ono što je gore rečeno, otkrivajući točku u kojoj dolazi do omalovažavanja (grč. κενωσις) Boga, a ujedno i Ljepote. Njegove Slike, doseže granicu, ali od iste točke počinje uspon prema gore. Kao što je Kristov silazak u pakao uništenje pakla i odvođenje svih vjernika u uskrsnuće i život vječni. " Bog je Svjetlo i u Njemu nema tame”(1. Ivanova 1.5) - ovo je slika Istinske Božanske i spasonosne ljepote.

Istočna kršćanska tradicija Ljepotu doživljava kao jedan od dokaza postojanja Boga. Po poznata legenda Posljednji argument knezu Vladimiru u odabiru vjere bilo je svjedočanstvo veleposlanika o nebeskoj ljepoti carigradske Aje Sofije. Znanje, kako je tvrdio Aristotel, počinje čuđenjem. Tako često spoznaja Boga počinje čuđenjem nad ljepotom Božje kreacije.

« Hvalim te, jer sam divno stvoren. Divna su djela Tvoja i moja duša je toga potpuno svjesna.“ (Ps. 139,14). Promišljanje ljepote otkriva čovjeku tajnu odnosa vanjskog i unutarnjeg u ovom svijetu.

…Što je dakle ljepota?
I zašto je ljudi obožavaju?
Je li ona posuda u kojoj je praznina?
Ili vatra koja treperi u posudi?
(N. Zabolotsky)

Za kršćansku svijest ljepota nije sama sebi svrha. To je samo slika, znak, prilika, jedan od putova koji vode do Boga. Ne postoji kršćanska estetika u pravom smislu riječi, kao što ne postoji ni "kršćanska matematika" ni "kršćanska biologija". Međutim, za kršćanina je jasno da apstraktna kategorija "lijepog" (ljepota) gubi svoje značenje izvan pojmova "dobro", "istina", "spasenje". Sve je Bog sjedinio u Bogu i u ime Boga, ostalo je bezoblično. Ostalo je čisti pakao (usput, ruska riječ smola znači sve što ostaje osim, odnosno izvana, u ovom slučaju izvan Boga). Stoga je jako važno razlikovati vanjsku, lažnu ljepotu od prave, unutarnje ljepote. Istinska Ljepota je duhovna kategorija, neprolazna, neovisna o vanjskim promjenjivim kriterijima, nepotkupljiva je i pripada drugom svijetu, iako se može manifestirati u ovom svijetu. Vanjska ljepota je prolazna, promjenjiva, to je samo vanjska ljepota, privlačnost, draž (ruska riječ šarm dolazi od korijena laskanje, što je slično laži). Apostol Pavao, vođen biblijskim shvaćanjem ljepote, savjetuje kršćankama: Neka tvoj ukras ne bude izvanjsko tkanje kose, ne zlatna pokrivala za glavu ili ukrasi u odjeći, nego čovjek skriven u srcu u neprolaznoj ljepoti krotkog i tihog duha, koji je pred Bogom dragocjen.“ (1 Pet. 3,3-4).

Dakle, “neprolazna ljepota krotka duha, vrijedna pred Bogom” možda je kamen temeljac kršćanske estetike i etike, koje čine neraskidivu cjelinu, jer su ljepota i dobrota, ljepota i duhovnost, oblik i smisao, stvaralaštvo i spasenje. suštinski neodvojivi, kao jedno u svojoj srži Slika i Riječ. Nije slučajno da se zbirka patrističkih uputa, poznata u Rusiji pod nazivom "Philokalia", na grčkom naziva "Φιλοκαλια" (Philokalia), što se može prevesti kao "ljubav prema lijepom", jer prava je ljepota duhovna preobrazba čovjeka, u kojoj se proslavlja Slika Božja.
Averincev S. S. "Poetika ranokršćanske književnosti". M., 1977, str. 32.

Objašnjenje uobičajene fraze "Ljepota će spasiti svijet" u enciklopedijskom rječniku krilatica i izraza Vadima Serova:

"Ljepota će spasiti svijet" - iz romana "Idiot" (1868.) F. M. Dostojevskog (1821. - 1881.).

U pravilu se shvaća doslovno: suprotno autorovom tumačenju pojma "ljepota".

U romanu (3. dio, pogl. V) ove riječi izgovara 18-godišnji mladić Ippolit Terentyev, pozivajući se na riječi kneza Miškina koje mu je prenio Nikolaj Ivolgin i ironizirajući potonjeg: “Istina je , prinče, da si jednom rekao da će svijet spasiti “ljepota”? Gospodo, - vikao je glasno svima - princ tvrdi da će ljepota spasiti svijet! A ja kažem da ima tako razigrane misli jer je sada zaljubljen.

Gospodo, princ je zaljubljen; tek sada, čim je ušao, uvjerila sam se u to. Ne crveni se, kneže, sažalit ću te. Koja će ljepota spasiti svijet. Kolja mi je rekao ovo... Jeste li revni kršćanin? Kolja kaže da sebe nazivaš kršćaninom.

Princ ga je pozorno ispitivao i nije mu ništa odgovorio. F. M. Dostojevski je bio daleko od strogo estetskih prosudbi - pisao je o duhovnoj ljepoti, o ljepoti duše. To odgovara glavnoj ideji romana - stvoriti sliku "pozitivno lijepe osobe". Stoga autor u svojim nacrtima Myškina naziva "Knezom Kristom", podsjećajući se na to da bi knez Miškin trebao biti što sličniji Kristu - dobrotom, čovjekoljubljem, krotkošću, potpunim odsustvom sebičnosti, sposobnošću suosjećanja s ljudskim nesrećama i nesreće. Stoga je “ljepota” o kojoj govori knez (i sam F. M. Dostojevski) zbroj moralnih kvaliteta “pozitivno lijepe osobe”.

Takvo čisto osobno tumačenje ljepote svojstveno je spisateljici. Vjerovao je da “ljudi mogu biti lijepi i sretni” ne samo u zagrobnom životu. Oni mogu biti takvi i "a da ne izgube sposobnost življenja na zemlji". Da bi to učinili, moraju se složiti s idejom da Zlo “ne može biti normalno stanje ljudi”, da ga se svatko može riješiti. A onda, kada se ljudi budu rukovodili onim najboljim što im je u duši, sjećanju i namjerama (Dobrom), tada će zaista biti lijepi. I svijet će biti spašen, a upravo će ga takva “ljepota” (odnosno ono najbolje što je u ljudima) spasiti.

Naravno, to se neće dogoditi preko noći – potreban je duhovni rad, iskušenja pa i patnja, nakon čega se čovjek odriče Zla i okreće Dobru, počinje ga cijeniti. Pisac o tome govori u mnogim svojim djelima, pa tako i u romanu Idiot. Na primjer (1. dio, VII. poglavlje):

“Neko je vrijeme general šutke i s određenom nijansom prezira promatrao portret Nastasje Filipovne, koji je držala ispred sebe u ispruženoj ruci, izrazito i učinkovito odmičući se od njezinih očiju.

Da, dobra je", konačno je rekla, "jako dobra doista. Vidio sam je dva puta, samo iz daljine. Dakle, cijenite tu i takvu ljepotu? odjednom se okrenula princu.
- Da... tako... - s naporom odgovori princ.
- Odnosno, upravo ovako?
- Točno ovako
- Za što?
„Puno je patnje na ovom licu...“, reče princ, kao nehotice, kao da govori sam sa sobom, ne odgovarajući na pitanje.
“Usput, možda si u delirijumu”, zaključila je generalova žena i bahatom kretnjom bacila portret natrag na stol.

Pisac u svom tumačenju ljepote nastupa kao pristaša njemačkog filozofa Imanuela Kanta (1724-1804), koji je govorio o “moralnom zakonu u nama”, da je “ljepota simbol moralne dobrote”. F. M. Dostojevski razvija istu ideju u svojim drugim djelima. Dakle, ako u romanu “Idiot” piše da će ljepota spasiti svijet, onda u romanu “Demoni” (1872) logično zaključuje da će “ružnoća (zloba, ravnodušnost, sebičnost. - Comp.) ubiti .. ."

Fraza "Dostojevski je rekao: ljepota će spasiti svijet" odavno je postala novinska markica. Bog zna što to znači. Neki smatraju da je to rečeno u slavu umjetnosti ili ženska ljepota, drugi tvrde da je Dostojevski imao na umu božansku ljepotu, ljepotu vjere i Krista.

Istina, na ovo pitanje nema odgovora. Prije svega zato što Dostojevski nije rekao ništa takvo. Ove riječi izgovara poluludi mladić Ipolit Terentjev, pozivajući se na riječi kneza Miškina koje mu je prenio Nikolaj Ivolgin, ironično: kažu, princ se zaljubio. Princ, napominjemo, šuti. Šuti i Dostojevski.

Neću ni nagađati kakvo je značenje autor Idiota stavio u ove riječi junaka, koje je drugi junak prenio trećem. Međutim, vrijedno je detaljno govoriti o utjecaju ljepote na naše živote. Ne znam ima li to veze s filozofijom, ali Svakidašnjica Ima. Čovjek je neizmjerno ovisan o onome što ga okružuje, a to je posebno povezano s načinom na koji sebe doživljava.

Moj prijatelj je svojevremeno dobio stan u novogradnji. Krajolik je depresivan, rijetki autobusi osvjetljavaju ulicu tinjajućim svjetiljkama, kiša i blato pod nogama. U samo nekoliko mjeseci u očima mu se nataložila neprovjetrena čežnja. Jednog dana je jako popio kod susjeda. Nakon gozbe, na nagovaranje njegove supruge da mu zaveže čizme, odgovoreno je kategoričkim odbijanjem: “Zašto? Idem kući." Čehov, kroz usta svog junaka primjećuje da "trošnost sveučilišnih zgrada, sumornost hodnika, čađ na zidovima, nedostatak svjetla, dosadan izgled stepenica, vješalica i klupa u povijesti ruskog pesimizma zauzima jedno od prva mjesta." Uz svu njegovu lukavost, ni ovu izjavu ne treba zanemariti.

Sociolozi su primijetili da slučajevi vandalizma u Sankt Peterburgu uglavnom pripadaju mladima koji su odrasli u takozvanim spavaćim područjima. Ljepotu povijesnog Sankt Peterburga doživljavaju agresivno. U svim tim pilastrima i stupovima, karijatidama, porticima i ažurnim rešetkama vide znak privilegije i s gotovo klasnom mržnjom hrle ih uništiti i uništiti.

Čak je i takva divlja ljubomora na ljepotu iznimno značajna. Čovjek ovisi o tome, nije ravnodušan prema tome.

Prema sugestiji naše literature, navikli smo ironično tretirati ljepotu. "Uljepšaj me" moto je buržoaske vulgarnosti. Gorki je, slijedeći Čehova, prezrivo gledao na geranije na prozorskoj dasci. Meshchansky život. Ali čitatelj kao da ih nije čuo. I uzgajao je geranije na prozorskoj dasci i kupovao porculanske figurice na tržištu za sitniš. I zašto je seljak u svom teškom životu ukrasio kuću rezbarenim kapcima i klizaljkama? Ne, ova želja je neuništiva.

Može li ljepota učiniti čovjeka tolerantnijim, ljubaznijim? Može li ona zaustaviti zlo? Jedva. Priča o fašističkom generalu koji je volio Beethovena postala je filmska marka. Pa ipak, ljepota može pomiješati barem neke agresivne manifestacije.

Nedavno sam držao predavanja na Politehničkom sveučilištu u St. Dvjesto koraka prije ulaza u glavnu zgradu čuje se klasična glazba. Odakle je ona? Zvučnici su skriveni. Učenici su vjerojatno navikli. Koja je svrha?

Bilo mi je lakše ući u publiku nakon Schumanna ili Liszta. To je jasno. Ali studenti, pušeći, grleći se, pokušavajući nešto saznati, navikli su se na ovu pozadinu. Psovati na pozadini Chopina bilo je ne samo nemoguće, nego i nekako neugodno. Tučnjava jednostavno nije dolazila u obzir.

Moj prijatelj, poznati kipar, u studentskim je danima napisao esej o neimenovanoj službi. Njegov ga je izgled skoro doveo u prirodnu depresiju. Jedna ideja je ponovljena u službi. Šalica je bila dno čajnika, a posuda za šećer njegova sredina. Crni kvadrati bili su raspoređeni simetrično na bijeloj pozadini, sve je to ponovno iscrtano odozdo prema gore. paralelne linije. Gledatelj kao da je u kavezu. Donji dio je bio težak, gornji je bio napuhan. Sve je to opisao. Ispostavilo se da servis pripada keramičaru iz Hitlerovog okruženja. To znači da ljepota može imati i etičke implikacije.

Stvari biramo u trgovini. Glavna stvar je prikladna, korisna, nije jako skupa. Ali (u tome je tajna) spremni smo dodatno platiti ako je i lijep. Jer mi smo ljudi. Sposobnost govora, naravno, razlikuje nas od ostalih životinja, ali i želja za ljepotom. Za pauna je to, primjerice, samo distrakcija i seksualna zamka, ali za nas možda ima smisla. U svakom slučaju, kako reče jedan moj prijatelj, ljepota možda neće spasiti svijet, ali sigurno neće škoditi.