집 › 전기 장비 › 모스크바 국립 인쇄 예술 대학. 레이서 C

모스크바 국립 인쇄 예술 대학. 레이서 C

텍스트학 - 영역 문헌학텍스트의 역사와 출판 원칙에 대해; 텍스트, 주로 문학 및 민속뿐만 아니라 문학, 민속 및 언어 연구와 관련된 경우 과학적이기도합니다. 원고는 책과 마찬가지로 고유한 운명과 역사를 가지고 있습니다. 텍스트학은 원고, 문학 작품의 평생 및 사후 판, 일기, 공책, 편지를 연구합니다. 구전 민속 예술의 기록.

연구 대상에 따라 고대, 중세(중세), 민속, 동양 문학, 현대 문학, 역사 및 언어 출처에 대한 텍스트 비평의 분야가 있습니다. 이러한 다양성은 우리가 과학을 하나로 간주하는 것을 방해하지 않습니다.

문헌학은 문헌학적 지식 체계에서 잘 정의되고 독립적인 위치를 차지합니다. 문학의 이론 및 역사와 밀접하게 연결되어 있으며, 문학 비평 및 사료 연구의 기초가 된다.

S. M. Bondi는 “텍스트학, 특히 원고 초안의 연구와 해석은 우리가 정확한 과학이라고 부르는 것에 가장 가까운 “문학적 비평”이라는 집합적 개념으로 통합된 학문 분야에 속합니다. 텍스트 연구의 결론은 무엇보다도 자의적이고 주관적일 수 있습니다. 논증은 엄격하게 논리적이고 과학적으로 설득력이 있어야 합니다.

텍스트 비평은 텍스트 역사의 과학이며 텍스트를 역사적으로 고려합니다. "텍스트론은 텍스트를 공간적 차원과 최종 형태뿐만 아니라 시간적 용어, 즉 통시적으로 분석합니다." 텍스트의 역사(그 기원과 발전)는 텍스트 비평과 역사주의의 철학적 범주를 연결합니다.

존재의 모든 단계에서 기념물의 역사에 대한 연구는 텍스트 생성 역사의 순서에 대한 아이디어를 제공합니다. 텍스트의 역사는 작가의 예술적 사고의 패턴, 그의 성격과 세계관, 개성과 창작 의지를 반영합니다.

본문의 역사는 전체적으로 고려되고 연구되어야 합니다. 역사적인 것과 이론적인 것의 관계는 과학적 텍스트 비평의 중요한 원칙입니다.

텍스트 비평의 실제 적용은 텍스트의 역사에 대한 포괄적인 예비 연구를 기반으로 문학 기념물을 과학적으로 출판하는 데 있습니다.

본문 비평이 과학인지 보조 학문인지에 대해 여러 번 발생한 논쟁은 용어적인 것만이 아닙니다. 그들은 텍스트 연구의 과학적 잠재력과 이 지식 분야의 발전 전망을 명확히 합니다. 본문 비평의 의미에 대한 질문에 대한 정답은 문헌학과의 연관성 분석에 있다.

보조 학문은 과학 연구에 필요하지만 과학과의 연결을 잃으면 의미와 의미를 잃습니다. N. F. Belchikov가 언급했듯이 텍스트학은 “확실히 과학적 근거를 가지고 있습니다. 과학적인 방법문학적 사고의 발전에 필요한 문제의 해결에 참여합니다.

N. L. Vershinina. 문학 연구 입문 - 모스크바, 2005

백과사전 유튜브

1 / 3

✪ 가톨릭과 정교회 문화의 죄와 구원 - Mikhail Dmitriev

✪ ST5101.1 Rus 1. 주제 소개. exegesis의 조각.

✪ 테렌티예프 A.A. 불교 용어 번역에 대한 몇 가지 접근

자막

내 주제는 소리와 내용 모두에서 매우 복잡합니다. 프랑스어에서는 뾰족한 질문인 la question épineuse처럼 들립니다. 두 기독교 전통에서 이해되는 죄와 구원의 문제는 서양의 역사와 Rus의 역사와 직접적으로 관련되어 있습니다. 이러한 전통은 비교할 때 흥미 롭습니다. 우리가 역사가로서 이 이야기를 다룰 때 우리는 초교파적 입장에서 이야기한다는 점을 강조하고 싶습니다. 우리는 어떤 가르침이 복음과 더 일치하는지, 무엇이 더 좋고 무엇이 더 나쁜지에 관심이 없습니다. 우리는 죄와 인간 구원에 대한 개념이 어떻게 규범적 수준에서 처음 공식화되었는지, 죄와 구원, 인간 본성에 대한 이론적 개념이 어떻게 발전했는지에 관심이 있습니다. 다음으로 우리는 규범적 수준에서 경험적 기독교 수준으로의 전환이 어떻게 일어나는지 관심을 갖는다. "Experienced"는 프랑스 용어인 le christianisme vécu에서 직접 번역한 것이기 때문에 우리에게는 생소한 용어입니다. 흥미로운 것은 기독교의 가르침이 사회와 본당에 침투한 형식에 대한 질문이며, 무엇이 개별 신자와 신자 집단의 삶에 침투했는지에 대한 질문입니다. 비 기독교 문화에 관해서는 서양, 동양, 세계 어느 지역의 기독교 문화 역사에 관심이 있다면이 질문이 근본적으로 중요하다는 것을 설명 할 필요가 없습니다. 인간 정신의 설정 중 하나에 관심을 가질 것임을 강조한 후 규범적 수준에서 문제를 고려하기 시작할 것입니다. 우리는 성경의 총회 번역과 기독교에 대한 우리 학교의 생각에 의해 강화되는 널리 퍼진 고정 관념에 직면해 있습니다. 이러한 생각은 개신교와 가톨릭 사이에, 가톨릭과 다른 시대의 개신교 사이에, 정교회와 개신교와 가톨릭 사이에 차이가 있다는 사실에서 가장 자주 발생하지만 주요 교리 적 특징에서 단일 기독교는 동질적이며 특히 그것이 죄와 구원을 이해하는 방식에서. 기독교 세계관에서 중요한 것은 아담과 이브의 타락입니다. 아담과 하와와 그 후손들이 벌거벗은 것을 발견하고 동시에 하나님을 피해 숨으려 하자 하나님께서 그들을 낙원에서 쫓아내심으로 벌을 내리신 것으로 추정됩니다. 이 음모는 엄청난 양의시와 도상학에 있습니다. 그리고 당신, 이브는 고통과 고통 속에서 출산할 것입니다. 일반적으로 그러한 신화나 개념은 모든 사람이 한때 낙원에서 일어난 일에 대해 저주를 받고 처벌을 받는다는 생각을 전제로 합니다. 1980년대 초, 우크라이나-벨로루시 국경 내에서 개신교와 정교회, 그리고 우크라이나-벨로루시 국경 내에서 개신교와 정교회 사이의 만남을 다루면서, 나는 실제로 개신교와 정교회뿐만 아니라 가톨릭과 정교회를 구별짓는 것이 무엇인지에 대한 질문을 제기하지 않을 수 없었습니다. 나는 내가 일했던 설교의 텍스트에서 유익한 우크라이나-벨로루시 손으로 쓴 복음을 보았고 저자들이이 설교 구성에서 다른 방식으로 죄에 대해 가르치는 것 같았습니다. 나는 988년에 세례를 받은 후 루시에게 전해진 죄와 구원의 교리가 무엇인지 궁금해하며 문헌을 파고들었습니다. 나는 각 개인이 아담의 죄에 대해 하나님 앞에서 유죄이기 때문에 각 개인이 물려받은 원죄 교리가 비잔티움에서 온 정통 전통에는 사실상 없다는 것을 발견했습니다. 20세기 초에 출간된 가톨릭 작가 프란시스 테넌트의 책을 읽었습니다. 세입자는 아담이 죄에 빠진 결과에 대한 교부들의 가르침인 비잔틴 교부학을 분석합니다. 이 책의 일부는 저에게 우스꽝스러운 인상을 주었습니다. 왜냐하면 저자는 이렇게 말했습니다. 그리고 Mopsuestia의 Theodore와 John Chrysostom과 같은 신학자들, 이 권위있는 저자는 원죄가 무엇인지 이해하지 못하는 이단자들을 부릅니다. 이것은 고백적 색채 역사서술의 특징적인 반응이다. 아우구스티누스와 아우구스티누스의 전통을 진정으로 구별짓는 것은 무엇인가? 우리는 짧은 논평을 해야 합니다. 아우구스티누스의 유산 없이는 서구 기독교의 지적 역사를 이해하는 것이 불가능합니다. 이것은 서양 기독교 설교자, 신학자들의 세대에 대한 생각의 매트릭스를 만든 중심 저자입니다. 어거스틴으로 거슬러 올라가는 주요 노선 중 하나는 죄와 구원에 관한 것입니다. The City of God에서 어거스틴은 원죄의 결과가 다음 세대 사람들에게 어떤 영향을 미치는지 설명합니다. 어거스틴의 진술의 논리는 다음과 같습니다. 모든 사람은 남자와 여자에게서 태어나고 다른 것은 없기 때문에 아담과 이브가 모든 후속 세대를 낳았 기 때문에 원죄가 그들에게 전염 될 수 있습니다. Augustine은 인생이 태어나는 방식에서 현재 사람의 의지가 약할뿐만 아니라 결석하고 열정에 대처할 수 없다는 것을 보지 않습니까? 이것은 혼인 관계에서 태어난 모든 사람에게 원죄가 주어진 증거입니다. 논리는 매우 간단합니다. 남자와 여자의 관계 없이는 사람이 태어날 수 없으므로이 사건을 통해 부모가 가진 것을 양도하는 것을 피하십시오. 처음에 나는 성경의 총회 번역을 언급했습니다. 이 번역을 분석한 저자들은 신약의 헬라어 본문인 70인역 또는 70인역 번역본이 사도 바울의 편지에서 로마서 5장 12절까지의 핵심 본문을 번역했음을 인정합니다. 이 말씀은 한 사람으로 말미암아 사망이 모든 사람에게 들어간 것 같이 한 사람으로 말미암아 모든 사람에게 죄가 들어왔으니 이는 모든 사람이 그 가운데서 죄를 지었기 때문입니다. 라틴어 번역은 문자 그대로 "그 안에서 모든 사람이 죄를 지었다"로 번역한 반면, 헬라어는 "그로 인해"가 아니라 "이로 인해" "이로 말미암아 모든 사람이 죄를 지었기" 때문에 부정확한 형태로 번역되었습니다. 슬라브어 성경을 읽을 때 "이로 인해 모든 사람이 죄를 지었다"는 모호한 표현이 남아 있음을 알 수 있습니다. 우크라이나 Volyn에서 Ivan Fedorov가 1581년에 출판한 Ostroh Bible에는 "모든 사람이 그에 대해 죄를 지었다", "e"가 없고 "모든 사람이 그에 대해 죄를 지었다"고 나와 있습니다. 그리고 1870년대에 출판된 성경의 총회 번역본에는 “그 안에 모든 사람이 죄를 범하였느니라”라고 되어 있습니다. 그 차이는 어마어마합니다. 이것은 문헌학, 신학, 철학, 철학적 개념의 언어, 텍스트 비평, 결국 번역의 문제와 문화의 문제가 교차하는 연구의 측면 중 하나입니다. 가장 중요한 것은 성경의 슬라브어 또는 비슬라브어 번역에서 어떻게 들리는가가 아니라 어떻게 경험되는가입니다. 기독교 역사에서 어거스틴주의의 역할에 관한 한 회의에서 말하면서 나는 죄에 대한 아우구스티누스의 견해가 17세기 러시아 사상에서 논쟁을 불러일으켰는지에 대한 보고서를 준비해야 했습니다. 러시아 작가들은 처음에는 1630년대에, 그 다음에는 1650년대-1660년대에 서부 러시아 또는 우크라이나-벨로루시 땅에서 온 경향에 반응하여 원죄에 대한 개념을 도입했습니다. 우리는 이 연구에서 교구민들에게 제공되었던 설교에서 본당 문화에 정착한 것을 발견합니다. 기념물, 즉 수많은 우크라이나-벨로루시 손으로 쓴 교육적인 복음서에는 우크라이나-벨로루시인의 일상 생활에 "쇠퇴 페보트니"라는 표현이 침투한 흔적이 포함되어 있습니다. 원시적 퇴폐는 원죄로 이어지는 원래의 설명입니다. 변화가 본당과 와드의 문화에 어떻게 들어왔는지 한 가지 예를 들어 설명하겠습니다. 캐나다 앨버타 대학의 동료인 피터 롤랜드는 우크라이나 작가 라자르 바라노비치와 17세기 후반 모스크바 생활에 중요한 인물인 시메온 폴로츠키 사이의 서신을 지적했습니다. Lazar Baranovich는 Polotsk의 Simeon의 중재를 통해 "Words of the Preacher Trumpets"판으로 모스크바에서 자신의 작품을 출판하려고했습니다. Polotsky와의 서신에서 그는 원죄, peccatum originale의 개념을 언급하고 Polotsky는 그에게 다음과 같이 씁니다. ” “일반적으로 저는 숲에서 말하는 나무 사이를 걷는 사람으로 여기에 있기 때문에 여기에서 어렵습니다. 물론 그들은 무언가를 말하지만 그들은 나무만큼 참된 것을 이해합니다. 안에 이 경우여기서 우리는 원죄라는 개념이 받아들여지지 않는다는 것을 알 수 있습니다. 흥미로운 연구 관점이 있습니다. 원죄와 관련된 모든 개념은 구원의 개념과 관련이 있습니다. 반면에 인간 본성에 대한 모든 생각은 원죄와 구원의 생각과 연결되어 있습니다. 왜냐하면 우리는 기독교 중세와 초기 근대 문화를 다루고 있기 때문입니다. 죄에 대한 구체적인 생각이 러시아 작가들에게 어떻게 영향을 미쳤는지, 그것이 어떻게 문학을 통해 소비에트 사람들의 문화에 들어왔는지에 대한 멋진 이야기가 있습니다. 1920년대에 도스토옙스키는 소비에트 학교의 문학사 커리큘럼에 포함되지 않았고, 1950년대에 그는 분명히 스탈린이 죽은 후에 소개되었습니다. 1950 년대부터 현재 10 학년 인 9 학년의 모든 어린이는 범죄와 처벌을 공부하고 Raskolnikov가 제기 한 "나는 떨리는 생물입니까 아니면 권리가 있습니까? "라는 질문을 연구해야했습니다. 죄와 구원의 문제를 연구하기 위해: 죄가 있는 곳과 없는 곳. 우리가 이해하는 관점에서 Sonechka Marmeladova가 매춘으로 가족을 위해 생계를 유지해야 한다는 사실은 죄가 아닙니다. Dostoevsky와 러시아 문화의 관점에서 Raskolnikov가 무의미하게 존재하는 해로운 오래된 대금업자를 죽일 것이라는 생각은 죄입니다. 가장 시급한 문제는 문학적 형식으로 제기됩니다. 이것은 문학 및 문화 연구뿐만 아니라 죄, 구원 및 인간 본성을 이해하는 중세 전통이 소련 문화에 어떻게 살아남는지 연구하는 데에도 훌륭한 자료입니다. 우리는 이 예에서 이것이 규범적인 문화에서 죄와 구원에 대한 추상적이고 불필요한 학문적 이야기가 아니라는 것을 보아야 합니다.

문제

텍스트 학의 문제 중 하나는 내용 분석 및 심리 언어학 방법을 기반으로 한 법의학 심리학의 틀 내에서 수행되는 텍스트 귀속 문제입니다.

문학 작품의 상당 부분은 저자의 생애 동안 출판되지 않은 상태로 남아 있거나 부주의와 고의(검열 조건 등)로 인해 부정확하고 왜곡된 상태로 출판됩니다. 게시되지 않은 작품은 종종 여러 목록에 존재하며 그 중 어느 것도 신뢰성 측면에서 다른 것보다 선호될 수 없습니다(예: Griboyedov의 "Woe from Wit"). 마지막으로 인쇄술이 발명된 15세기 중반까지의 모든 문학 작품은 일반적으로 필사본의 형태로 남아 있었는데, 극히 드문 경우에만 저자가 검토하고 수정한 사인이나 사본(공인 사본)이었습니다. 고대 문학 작품에서 우리에게 내려온 사인은 하나도 없습니다. 중세 문학에서 거의 모든 작품은 텍스트의 복잡한 역사와 많은 저자를 가지고 있었고 종종 우리에게 내려온 가장 오래된 목록은 작품이 쓰여진 시간으로부터 몇 세기 떨어져 있습니다(예를 들어, “Song of 11세기 말에 등장한 Roland”는 12세기 말의 단 하나의 목록과 13-14세기의 많은 목록으로 표현됩니다.

텍스트학의 과제

텍스트 비평의 주요 임무는 출판된 문학 작품의 올바른 텍스트를 제공하는 것입니다. 무엇이 "올바른" 또는 "표준" 텍스트로 간주되는지에 대한 질문이 항상 같은 방식으로 이해되는 것은 아닙니다. 서로 다른 철학 학교는 동일한 작업의 텍스트의 나머지 다른 버전을 기반으로 복원 방법을 다르게 이해했습니다. 예, 전에 19세기 중반세기의 출판 기술에서 어떤 이유로 든 최고로 인정되는 한 원고의 정확한 ( "외교적") 복제가 우세합니다. 19세기 중반 이후 소위 "비평" 간행물이 보편화되어 연구에 사용할 수 있는 모든 원고의 변종을 오염시켜 프로토타입을 재구성했습니다. 20세기 초의 텍스트학은 소위 "작가의 의지"라는 문제에 대한 접근 방식에서 매우 뛰어난 심리학적 특성이 특징입니다(cf. M. Hoffmann의 푸쉬킨 텍스트에 대한 작업, N.K. .

텍스트에 대한 비판

본문에 대한 비판은 기본적으로 두 가지로 요약됩니다.

진위 또는 위조를 확립하기 위해
원본 텍스트의 진위를 확인하는 경우, 서신과 변경으로 왜곡되어 흩어지고 불완전한 조각의 형태로 우리에게 내려온 원본 텍스트를 재구성합니다.

주어진 텍스트의 모든 기존 변형과 서로 간의 관계에 대한 이러한 분석의 요약을 "비판 장치"라고 하며, 이제 문학 작품의 과학적 비평판에 필요한 액세서리로 간주됩니다.

정통으로 인정되는 출처의 텍스트에 대한 비판은 차례로 두 가지 연속적인 요점으로 구성됩니다.

진단 (즉, 텍스트에서 주어진 장소의 손상을 언급하는 것), 그 근거는 논리적 의미를 위반하거나 전체의 건축술과의 불일치, 다른 기념물 또는 다른 부분의 증언입니다. 같은 기념물
추측, 즉 텍스트를 수정하기 위한 프로젝트 작성, 소스는 연구 중인 기념물의 간접적인 표시이거나 기념물의 논리적 의미에 대한 일반적인 해석을 기반으로 한 추측일 수 있습니다. 발생에 대한 역사적 조건, 다른 기념물과의 관계, 예술적 구조(예: 리듬) 등

후자의 경우, 심하게 손상된 텍스트가 간접 데이터에서 재구성될 때 소위 "예측 비평"(라틴어 divinatio - "추측할 수 있는 능력"에서 유래)을 종종 처리합니다.

원문 비평의 역사

텍스트 비평은 처음에 고대(그리고 후기 중세) 작가들의 필사본 전통에 대한 연구를 기반으로 개발되었습니다. 사인. 안에 최근에그것은 새롭고 최근 문학 작품의 텍스트에 성공적으로 적용되었으며 사인의 존재는 완전히 새로운 범위의 문제를 텍스트에 도입했습니다. 텍스트" - 제한된 유형 연대기적 틀저자의 삶, 그리고 이미-이 작업에 대한 그의 작업의 연대기 프레임 워크.

본문 비평 방법이 개발되고 개선된 특정 자료는 다음 범주로 나눌 수 있습니다.

중요하지 않은 조각으로 우리에게 내려온 기념물 (예 : 고대 그리스 작사가의 텍스트, Menander의 코미디)
서로 다른 수많은 판으로 우리에게 내려온 기념물 :
1. 서신 중 (인쇄가 끝날 때까지) 수많은 왜곡이 발생했습니다. 이것은 대부분의 고대 작가의 텍스트입니다.
2. 통일 (여러 작품을 하나로 오염)까지 반복적 인 변경 및 수정을 거쳤습니다. 대부분의 작품 텍스트의 역사입니다. 소설봉건 시대
서로 다른 시대에 속하고 서로 다른 사회적 환경에서 발생하는 여러 세기에 걸쳐 세워진 여러 다른 기념물의 모음인 기념물(예: 성경, 부분적으로는 호메로스의 시 또는 러시아 연대기 및 크로노그래프)
몇 개 또는 심지어 단일, 때로는 크게 왜곡된 판으로 보존된 기념물: 여기에는 때때로 작가의 생애 동안 인쇄되지 않았고 최종 마무리를 받지 못한 새로운 문학 작품이 포함될 수 있습니다. 위트” 또는 레르몬토프의 “악마”
위조:
1. 기념물, 완전히 거짓 - "Konstantin의 선물", 소위 "거짓 Isidore의 법령", Titus Livy의 누락 된 책, Fallaris의 편지, "Lyubushin sud", "Kraledvorskaya 원고", 푸쉬킨의 "인어"의 끝, 등.
2. 보간 또는 삽입(예: 이교도 저자의 기독교 보간, 연대기 및 연대기의 에피소드 또는 연대기 날짜 삽입).

기념물의 이러한 범주 각각에 대한 분석은 텍스트 비평의 특별한 기술과 관련이 있습니다.

열거 된 기념물 범주 중 두 번째는 실제로 가장 일반적이며 세 그룹으로 나뉩니다. 이러한 고장은 고대 러시아 문학의 기념물에서 매우 명확하게 수행 될 수 있습니다.

목록은 거의 동일합니다(철자 및 문체 변형, 약간의 삽입 또는 생략만 있음).
서로 비슷하거나 크게 다른 목록(다양한 플롯 옵션, 에피소드 삽입)
줄거리의 일반적인 틀만 유지하면서 서로 급격히 갈라지는 목록.

이 세 가지 경우에는 각각 특별한 연구 방법이 필요합니다. 예를 들어 첫 번째 경우에는 하나의 목록이 비교의 기준으로 배치되고 나머지는 모두 옵션으로 그 아래에 가져와 중요한 장치를 형성합니다. 동시에 비교는 "전형적인" 텍스트가 항상 가장 오래된 텍스트는 아니지만 일반적인 텍스트가 포함된 이전 목록을 기반으로 해야 합니다. ; 장치를 구성한 결과, 즉 모든 옵션을 하나의 목록 아래로 가져오면 목록의 관계가 설정되고 그룹으로 나뉘며 각 그룹의 "원형"이 설정되고 최종적으로 그룹 간의 관계.

이런 식으로, 텍스트의 역사를 도식적으로 표현한 "목록의 족보"가 구축됩니다. 이 작업은 목록의 상대적 완성도에 따라 다소 어렵습니다. 더 많은 중간 링크가 손실될수록 더 어려워집니다. 예를 들어, 어떤 경우에는 첫 번째 그룹의 목록 중 하나가 두 번째 그룹 전체의 원형이라는 것을 설정할 수 있고, 다른 경우에는 두 번째 그룹이 이러저러한 것으로 되돌아간다는 진술로 자신을 제한할 수 있습니다. 첫 번째 그룹의 목록이지만 이 목록 자체는 원형이므로 손실된 것으로 간주해야 합니다.

인용된 세 가지 사례 중 첫 번째 사례에 대해 방법론적으로 검증된 이러한 연구 방식은 두 번째 및 세 번째 사례에 대해 크게 수정됩니다. 물론, 그들은 또한 발견됩니다 중세 문학다소 다른 경우 : 예를 들어 "Song of Roland"목록 중 소위 Oxford는 플롯의 구조에 따라 XIII-XIV의 다른 모든 목록과 특수 그룹으로 대조 될 수 있습니다. 수세기에 걸쳐 두 번째 그룹을 형성하지만 가장 젊은 목록 중 하나 인 Venetian (XIV 세기 말)은 하나의 기준으로 수렴합니다 (assonances

Witkowski G., Textkritik und Editionstechnik neuerer Schriftwerke, Lpz., 1924

Norize A., 문학사의 문제와 방법, 보스턴, 1922

Op. 학술판의 텍스트 장치를 참조하십시오. 푸쉬킨, Op. V. G. Chertkov의 일반 편집하에 Tolstoy, Tikhonravov의 편집하에 Gogol의 편집하에 Lermontov. 에이켄바움 등.

텍스톨로지라는 단어는 비교적 최근에 생겼다. 그것은 대략 1930년대 중반에 시민권을 얻었고 B. V. Tomashevsky가 1926/27년에 그가 읽은 과정에 거의 처음으로 소개되었습니다. 학년레닌그라드 미술사 연구소에서

이 과정은 1928년에 "작가와 책"이라는 제목으로 "텍스트 연구에 대한 에세이"라는 부제와 함께 출판되었습니다. 이 부제를 제목으로 만드는 것은 여전히 불가능했습니다.

그리고 1957~1967년. 차례로, 소련 과학 아카데미의 세계 문학 연구소의 4 개의 컬렉션이 제목 페이지에 "텍스트의 질문"이라는 제목으로 출판되었습니다. "텍스트의 기초", "재료의 텍스트" 10~17세기 러시아 문학”, “텍스트론. 짧은 에세이”, “텍스트론”.

그러나 "텍스트론"이라는 용어가 새로운 것이라면 개념 자체는 매우 오래된 것입니다. 문헌 비평, 텍스트 비평, 고고학, 해석학, 주석 - 거의 동일한 개념을 다루는 단어이지만 역사, 고대 문학, 소스 연구, 성경과 같은 다른 지식 영역에 적용됩니다.

현재 여러 대학과 교육 기관에서 원문 비평 과정을 가르치고 있으며, 일부 연구 기관에는 원문 비평 섹션이 있으며, 국제 슬라브주의자 위원회(International Committee of Slavists) 내에 특별 원문 위원회가 있습니다. 텍스트 비평에 관한 기사는 두꺼운 문학 비평 저널에 게재됩니다.

현대 텍스트학의 주요 성과는 다음과 같이 공식화할 수 있습니다. 예술 작품의 텍스트는 민족 문화의 사실로 인식됩니다. 그는 어떤 의미에서저자뿐만 아니라 사람들 전체에 속합니다. Saltykov는 "나는 아무것도 만들지 않고 개인적으로 나에게만 속한 어떤 것도 공식화하지 않습니다. 하지만 현재 모든 정직한 마음이 아픈 것만 제공합니다"( "Letters to Auntie,"ch. XIV) .

이 책은 1970년 출판사 "Prosveshchenie"에서 출판한 "Textology" 섹션인 "Palaeography and Textology of Modern Times"를 기반으로 합니다. 모든 자료가 크게 수정되었습니다. 많은 문구가 명확해졌고, 새로운 데이터가 도입되었으며, 경우에 따라 텍스트가 단축되었지만 부분적으로 보완되었습니다.

이 경우 텍스트의 정확성, 진정성, 접근성과 같은 텍스트에 대한 관심이 사회적 중요성을 얻습니다. 이것은 사람들 앞에서 텍스트 학자의 책임입니다. 텍스트 비평의 문제는 이제 사회 정치적 차원을 획득했습니다.

작가의 텍스트 (Belinsky, L. Tolstoy, A. Ostrovsky, Nekrasov, Chekhov)는 잘못된 텍스트 (M. L. Mikhailov, Demyan Bedny)에 대한 소련 장관 협의회의 결정에 따라 게시되며 특별 읽기 CPSU 중앙위원회의 결의안.

Belinsky가 Gogol에게 보낸 편지의 텍스트에 대한 특별 기사는 분석의 미묘함뿐만 아니라 이데올로기 적 중요성의 결론으로도 주목을 받았으며 오랫동안 문학 평론가와 사회 사상가의 관심을 끌었습니다 1 .

민속, 고대 문학, 현대 문학 - 모두 텍스트 비평의 대상입니다. 문헌학은 하나의 학문으로 존재해야 합니다. 문제 및 기본 개념(사인, 목록, 초안, 흰색 사본, 사본, 원형, 변형 등), 일반적인 방법 및 기술(속성, 날짜 지정, 주석 달기, 연결, 전형적인 복사자의 실수 연구 등) - 이 모든 것이 가능합니다. 우리는 공동의 목표를 가진 과학에 대해 이야기합니다. 그러나 역사적으로 서로 다른 세 가지 분야가 등장했습니다.

물론 민속학, 고대문학, 현대문학은 저마다의 특성과 연구 방법이 있지만, 각각의 특성이 과장되어서는 안 된다. 원칙이 중요한 것이지 산업별 특정 사례의 수가 중요한 것은 아니다.

따라서 고대 문학(기록이 매우 늦을 수 있는 민속학은 말할 것도 없고)에는 거의 항상 저자의 원고가 없지만 살아남은 목록과 사라진 목록의 복잡한 계보가 있습니다. 이 족보의 해명은 텍스트(또는 텍스트)를 확립하는 가장 일반적인 방법입니다. 새로운 문헌에는 사인이 대부분 존재합니다.

그러나 이것은 새로운 문헌에 유사한 사례가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 텍스트가 서로 연관시키기 어려운 여러 목록을 기반으로 설정되어야 하는 경우입니다. Pushkin의 Gavriiliada, Belinsky의 Gogol에게 보낸 편지, A. K. Tolstoy의 Gostomysl에서 Timashev까지의 러시아 국가 역사, 많은 에피 그램, "자유"시 작품 등의 텍스트 설정은 텍스트 학자- "고대 학자"의 작업과 유사합니다.

1 Oksman Yu, G. Belinsky가 역사적 문서로 Gogol에게 보낸 편지. - "학생. 앱. 사라토프 주. 운타 임. N. G. Chernyshevsky, 1952, vol. XXXI, p. 111 - 204; Bogaevskaya K. P. Belinsky가 Gogol에게 보낸 편지. - "릿. 유산”, 1950년, 56권, p. 513 - 605.

고대 문학에서 소위 작품의 "통일성"에 대한 질문은 매우 심각합니다. 서로 다른 저자의 여러 부분을 분리해야 하는 경우가 종종 있지만 존재하는 한 부분으로 병합됩니다. 때로는 단일 작업 내에서 텍스트 비평가가 부분을 재정렬해야 합니다(예: The Lay of Igor's Campaign).

새로운 문헌에서 그러한 경우는 드물지만 배제되지는 않습니다.

구절의 정확한 순서를 복원한 B. V. Tomashevsky가 제안한 푸쉬킨의 이집트의 밤에서 부분의 재배열을 상기하고, 소련 연구자들이 재구성한 푸쉬킨의 미완성 비평 기사의 구성을 상기합니다. Tolstoy의 "전쟁과 평화"의 텍스트를 인쇄하는 방법에 대한 합의가 아직 없습니다. 철학적 장을 배치 할 위치- "예술적"장의 텍스트와 "산재"하거나 별도로 프랑스어 텍스트를 배치하는 방법-본문에 또는 각주 - 이 점수에 대한 Tolstoy 지침은 동일하지 않으며 허용됩니다. 다른 해석 1 .

Dobrolyubov(및 혁명적 민주주의 진영의 다른 비평가들)의 비판적 유산에서 Sovremennik에 대한 다른 초보자 또는 무능한 기고자가 작성한 부분과 그들에게 속한 부분을 분리하는 것은 매우 어렵고 때로는 불가능합니다. 이런 의미에서 Dobrolyubov 또는 Sovremennik Pyotr Dmitriev의 교정자가 "코카서스에서 최신 업적의 중요성"이라는 기사의 저자인지 여부에 대한 논쟁은 유익합니다.

고대 텍스트에서는 대부분의 경우 주요 텍스트 (다른 용어-표준)를 설정하는 것이 불가능한 것으로 판명되었습니다. 신문학에서 이러한 텍스트의 확립은 텍스트 비평의 첫 번째이자 가장 중요한 과제이다. 어느 정도 유사한 조항 고대 문학텍스트에 여러 판이 있거나 사인과 평생 판이없고 다소 권위있는 목록 만 존재하는 새로운 문학 사례가 다가오고 있습니다. 예를 들어 학문적 유형의 출판물 (또는 이에 접근하는 출판물)에서 "Taras Bulba"의 두 판 (1835 년 "Mirgorod"판과 우수한 판)은 1842 년 작품 판에 있습니다. "와 동일합니다. Nevsky Prospekt", "Portrait", "Auditor" 및 기타 Gogol 작품. 다른 예를 들 수 있습니다.

고대 문학은 텍스트의 빈번한 익명성을 특징으로 합니다. 새로운 문헌에서 이것은 덜 일반적이지만 여전히 매우 일반적인 경우입니다.

1 N. K. Gudziya, N. N. Gusev, V. A. Zhdanov, E. E. Zaidenshnur, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatov, B. M. 그리고 현재 여전히 불분명하고 해결되지 않은 문제가 많이 있습니다.

특정 작품의 저자에 대한 분쟁은 사실 거의 모든 작가의 문학 유산 연구에 수반됩니다. 작가가 클수록 이러한 분쟁이 더 중요해집니다. "**I***T***에 이르는 여정에서 발췌"의 저자에 대한 오래된 논의가 아직 완료되지 않았다는 점을 상기해 봅시다 1 . 9명 이상의 후보자가 일부 러시아 작가에 관한 뉴스의 저자로 인정받고 있다고 주장합니다. 푸쉬킨에 관한 거대한 문헌이 있는데, 한 세기 이상 동안 일부 시의 소유와 시인에 대한 여러 기사에 대한 논쟁이 있었습니다. 연구자들 사이에서 "On Chernov 's Death"라는시의 저자 인 Ryleev 또는 Kuchelbeker에 대한 활발한 토론이 있습니다.

Nekrasov의 시적 및 저널리즘 유산은 완전히 정의되지 않았습니다. 최근까지 "잠언"의 소유권과 "그는 우리의 여덟 번째 기적입니다 ..."라는 시에 대한 논쟁이있었습니다. 기사 AP. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, N. N. Strakhov는 P. L. Lavrov-V. V. Lesevich의 기사, M. N. Longinov-Nekrasov의 기사, Ap. Fet에 대한 Grigoriev는 J.K. Grot에 기인했으며 Fet에 대한 또 다른 기사는 Ostrovsky 또는 Ap였습니다. Grigoriev,하지만 1850 년 Sovremennik의 Fet에 대한 P.N. Kudryavtsev의 기사는 Nekrasov 또는 V.P. Botkin에 기인 한 L. May의 소유로 밝혀졌습니다.

Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev, M. Antonovich 등 혁명적 민주주의 진영의 비평가 작품의 저자와 관련하여 매우 큰 문헌이 축적되었습니다. 특히 "행운"벨린스키. 다양한 저자 (A. D. Galakhov, M. N. Katkov, P. N. Kudryavtsev, I. I. Panaev 등)의 가장 다양한 기사는 비판에 기인합니다. 많은 경우에 문제는 해결되지 않은 상태로 남아 있으며 오늘날 모든 사람이 Chernyshevsky를 "군주에게 ..."라는 선언문의 저자로 인정하는 것은 아닙니다. 지금까지 Sovremennik의 일부 기사에 대한 Dobrolyubov의 소유권에 대한 분쟁이 있습니다. 우리가 볼 수 있듯이, 새로운 문헌에서 귀인의 문제는 텍스트 비평가의 연구 작업에서 중요한 부분입니다.

따라서 고대와 새로운 텍스트 모두에서 우리는 동일한 현상에 대해 이야기하고 있습니다. 그들 각각은 다른 기간 동안 다른 비중을 가지고 있습니다. 그러나 다양한 방법론적 기술은 우리가 과학을 하나로 간주하는 것을 방해하지 않습니다. 분열은 아무 이득도 가져오지 않으며, 통일은 서로를 풍요롭게 할 것입니다. 현실적 어려움은 우리 시대에 고대 문학과 현대 문학 모두에서 동등하게 전문가가 될 수 있고 텍스트 비평을 단일 프레젠테이션으로 통합할 수 있는 과학자를 만나기 어렵다는 사실에 있습니다. 그러나 오늘날 최종 형태의 통일된 텍스트론을 만드는 것이 여전히 불가능하다면, 이것이 우리가 그러한 경향을 포기해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 이를 위한 자료를 점진적으로 축적하고 역사적으로 분리된 두 학문1을 통합하는 방안을 모색해야 한다.

1 N. I. Novikov의 저자에 대한 가장 설득력있는 가설. Yu.Ivanov "Let's Recreate Real Circumstances"의 재치 있는 기사를 참조하십시오. - “퀘스트. lit.", 1966, No. 2, p. 163 - 171.

지금까지 "새로운"텍스트는 새로운 텍스트에 대한 고대 텍스트 비평보다 고대 러시아 문학 역사가의 연구 방법 및 개별 방법의 엄격함을 지향합니다. 미래의 과학 역사가는 A. A. Shakhmatov, V. N. Peretz, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya 및 다른 사람들이 새로운 텍스트 비평의 발전에 미치는 영향에 주목할 것입니다.

우리 눈앞에서 텍스트학은 실용적인 분야("편집 지침")에서 다른 범주로 이동했으며 이론적 일반화의 경로를 따라 발전하고 있습니다. 이 과학의 본질과 원리에 대한 논쟁은 이것에 대한 최고의 확인입니다 2 .

오늘날 텍스트 비평에서 많은 일반적인 질문이 발생하고 과학의 본질을 명확히하고 기본 개념을 설정하기위한 작업이 진행 중입니다. 좁은 실용성이 시야를 좁히고 과학의 기본 토대를 볼 수 없었던 이전에는이 모든 것이 상상할 수 없었습니다.

현재 모든 것을 입증하는 것은 여전히 어렵습니다. 지금까지 첫 번째 근사치에서만 많은 질문이 제기되었습니다. 이것이 없으면 더 이상 진행할 수 없습니다.

텍스트의 모든 판본은 엄격하게 과학적이어야 합니다. 본문의 확립을 텍스트학자의 가장 중요한 임무로 인식하는 사람들과 고대 텍스트에 의존하여 이러한 형태의 이 작업을 거부하는 사람들 모두 과학적으로 준비된 텍스트의 복수성을 허용합니다 3 .

신문학의 본문비평은 단 하나의 본문만을 확고히 인정한다. 서문, 주석, 변종의 양 등에 따라 독자의 주소에 따라 에디션이 다를 수 있지만 현재 확립된 작성자의 텍스트는 하나일 수 있습니다. Vinokur는 "푸쉬킨의 시가 담긴 소책자"라고 썼습니다. "원칙적으로 비판적 장치가 없다는 점에서만 학술 출판물과 다릅니다."4 .

1 "구" 및 "신" 텍스트론의 화해 및 통합 경향은 다음 책의 내용에 기초합니다. Likhachev D.S. Textology; 짧은 에세이. M.-L., "과학", 1964; 참조 내 리뷰("Vopr. Lit.", 1964, No. 12, pp. 218 - 220). 고대 문학과 민속에 대한 텍스트 비평에 대한 질문은 10-17 세기 러시아 문학 자료에 관한 Likhachev D. Textology 책에서 고려됩니다. M.-L., 소련 과학 아카데미 출판사, 1962.
2 참조: Berkov P.N. 현대 본문 비평의 문제. - “퀘스트. lit.", 1963, No. 12, p. 78 - 95. 또한 B. Ya. Bukhshtab, A. L. Grishunin, D. S. Likhachev 및 E. I. Prokhorov의 기사에서 텍스트 비평의 본질에 대한 토론 자료를 참조하십시오. -“루스. lit.", 1965, 1번 및 3번.
3 참조: Likhachev D.S. Textology. 짧은 에세이. M.-L., 1964, p. 82. 이 판에 대한 참조가 추가로 표시됩니다: Likhachev D.S. 간략한 에세이.
4 Vinokur G. O. 비판 시적 텍스트. M., 1927. 이 판에 대한 참조가 추가로 표시됩니다. Vinokur G. O. 비판 ...

예술 작품의 텍스트는 드문 예외로 두 명의 작가 (Goncourt 형제, E. Erkman 및 A. Shatrian, Ilf 및 Petrov)에 의해 한 명의 작가에 의해 작성되며 훨씬 더 드물게 작가 그룹에 의해 작성됩니다. 민속학 및 고대 러시아 문학상황은 다르고 더 복잡합니다.

텍스트 자체에서 문장 부호, 단락 또는 개별 줄의 배열에 이르기까지 텍스트의 모든 것은 최고의 예술적 효과를 달성하고 아티스트의 의도를 가장 큰 힘으로 표현하는 하나의 목표를 달성하기 위한 것입니다.

다른 형태의 언어적 창의성(예: 과학, 저널리즘 텍스트 등)에서는 이러한 정확성이 최대의 정확성에 도달하지 않습니다. 한 단어를 다른 단어로 바꾸는 것-동의어, 단락 배열 또는 기타 세부 사항을 변경해도 저자의 생각이 왜곡되지 않을 것입니다. 언어 예술에서는 그렇지 않습니다. Flaubert는 1852년 M. Du Cane에게 이렇게 썼습니다.

예술 작품은 정확히 이 형태로만 존재한다. 부정확하고 사소해 보이는 세부 사항 하나가 전체의 인상을 파괴할 수 있으며 이로 인해 세상은 영적으로 더 가난해집니다.

텍스트의 궁극적인 정확성은 예술 작품을 가장 완벽하게 인식할 수 있는 가능성입니다. 레오 톨스토이(Leo Tolstoy)가 "이상하게 들릴지 모르지만 예술은 여전히 과학보다 훨씬 더 정확하고 정밀해야 합니다. ." 2.

텍스트에 대한 이러한 책임감은 고대 루스'에서 이미 잘 느껴졌습니다. 승려 서기관은 텍스트의 비자발적 실수, 실수 및 부정확성에 대해 겸손하게 용서해달라고 요청했습니다. “죄인이 등록 된 곳은 이성이나 무분별 함, 당혹감, 불순종, 불순종, 고려하지 않았거나 고려하기에는 너무 게으 르거나 보지 않았으며-하나님을 위해 저를 용서하십시오 욕하지 말고 책망하라" .

예를 들어 운율이나 리듬(시와 산문 모두)과 같은 명백한 요소가 예술가에게는 중요할 뿐만 아니라 이 단어 또는 저 단어의 소리, 조합, 그림("외모") 및 우리에게 항상 명확한 조건이 아니라 다른 여러 가지 조건을 선택합니다.

푸쉬킨의 미완성 작업에 대한 우리의 인식은 "고로킨 마을의 역사"(Zhukovsky가 읽은 대로) 또는 "고류킨 마을의 역사"를 읽으면 매우 다를 것입니다. 이러한 읽기는 이제 정확한 것으로 인식됩니다. 한 글자만 바뀌었지만 그 뒤에 숨겨진 의미의 변화! "Gorokhino"-유머러스 한 의미가있는 단어는 거의 Tsar Pea 시대를 가리키며 "Goryukhino"라는 단어의 뿌리에는 분명히 눈에 띄는 슬픔이 있습니다.

1 Flaubert G. 수집. 작전 5권, V. M., Pravda, 1956, p. 56.
2 Tolstoy L.N. 완성. 콜. soch., 78권. M., Goslitizdat, 1956, p. 156 - 157. 1908년 6월 6일 L. D. Semenov에게 보낸 편지. 정밀도 - 정확도(프랑스어)

하나의 문자와 구두점 만이 Gogol의 미치광이 노트에서 유명한 대사를 읽는 것을 서로 구별합니다.

“그는 무엇을 알고 있습니까? - 알제리 데이는 코 바로 아래에 혹이 있습니다!

또는 : "알제리의 Bey가 코 바로 아래에 충돌이 있다는 것을 알고 있습니까!"

이 두 줄의 의미가 완전히 동일하지 않다는 것을 설명할 필요가 없는 것 같습니다 1 .

때때로 한 글자가 의미를 상당히 크게 바꿉니다.

사티로스 대담한 영주

사티로스 대담한 통치자 -

"Eugene Onegin"2 연의 텍스트를 다르게 이해할 수 있습니다.

결정적으로 가장 큰 것부터 가장 작은 것까지 예술 작품의 텍스트에는 가능한 한 절대적인 정확성이 필요합니다. 4개의 단어(예: Babel)가 아직 제자리에 들어가지 않았기 때문에 몇 달 동안 이야기가 완료되었다고 생각하지 않는 작가는 전혀 일화적인 예가 아닙니다. 그러나 여러 가지 이유로 예술 작품의 텍스트는 작가가 원하는 형태로 출판되지 않는 경우가 많다. 텍스트가 온갖 종류의 왜곡을 겪는 상황은 매우 다양할 수 있습니다. 차르의 검열은 텍스트 손상에 대한 큰 책임이 있습니다. 소비에트 시대에 연구원들은 검열 삭감 및 강제 수정에서 작가의 텍스트를 복원하는 훌륭한 작업을 수행했습니다.

때때로 저자는 자신의 작품을 출판했다면 종종 재정적으로 제약을 받아 전체 출판을 할 수 없었습니다. 불완전한 판은 유일한 평생 판으로 남아 있으며 때때로 전통적으로 저자의 의지를 표현한 것으로 알려져 있습니다.

자동 검열이라고 할 수있는 것이 중요한 위치를 차지합니다. 어떤 이유로든(개인적, 전술적, 공적 등) 저자는 완성된 형태로 작품을 인쇄하는 것을 원하지 않거나 인쇄할 수 없습니다.

1 Berkov P.N. Gogol의 가상 오판. ( "광인의 노트"텍스트의 역사에 대해). - 책 속: 고골. 기사 및 자료. L., 1954, p. 356 - 361. "Day"는 1829년 P. A. Vyazemsky의 항목에도 언급되어 있습니다(Notebooks. 1813 - 1848. M., "Nauka", 1963, p. 188).
2 Berkov P. N. "용감한 군주", 또는 "용감한 풍자"? 첫 번째 "Eugene Onegin"의 XVIII 장 스탠자에 대한 텍스트 비평. -“루스. lit.", 1962, No. 1, p. 60 - 63. 두 번째 독해에 찬성하는 PN Berkov의 고려 사항은 설득력이 있는 것 같습니다.

때로는 작품에 묘사 된 얼굴이 살아 있고 때로는 친밀한 세부 사항으로 인해 작가 자신 (또는 친척의 조언에 따라)이 특정 컷이나 교체없이 작품을 출판하는 것을 허용하지 않습니다. 푸쉬킨은 Bestuzhev가 그의 동의없이 1824 년에 "비행 능선이 구름을 엷게하고 있습니다 ..."라는 애가를 완전히 출판했다는 사실에 매우 불만을 품은 것으로 알려져 있습니다. Pushkin은 Ekaterina (?) Raevskaya에게 보낸 세 줄의 텍스트에서 체계적으로 제외했습니다.

오두막에 밤의 그림자가 드리워졌을 때,

그리고 젊은 처녀는 어둠 속에서 당신을 찾고 있었습니다

그리고 그녀는 친구들의 이름을 불렀습니다.

자동 검열과 같은 이유로 푸쉬킨은 "Journey to Arzrum"이라는 텍스트에서 불명예스러운 "코카서스 총독"Yermolov 장군과의 만남 및 대화에 대한 대사를 제거하는 것을 선호했습니다.

개인적 또는 훨씬 더 자주 정치적인 이유로 저작물이 출판되지 않은 상태로 남아 있는 경우, 때때로 수많은 목록, 익명 또는 환상적인 저자 이름으로 손에서 손으로 전달됩니다. 이 경우 민속 존재의 모든 징후를 빠르게 얻습니다. 우리는 여전히 "자유로운"러시아시의 많은시의 저자를 정확히 알지 못합니다. 그들의 본문을 설정하는 것 역시 상당한 어려움을 안고 있습니다. 텍스트는 꾸준하고 점점 더 왜곡되며 종종 원래 저자는 완전히 임의의 추측에 따라 다른 저자로 대체됩니다. 일반적으로 더 중요한 저자는 덜 알려진 저자를 대체합니다. Ryleev는 Pleshcheev 또는 Kuchelbeker, Nekrasov-3 등급 시인의 풍자시 등

자발적이든 비자발적이든 일관되게 텍스트 손상의 원인은 점원 (우리 시대에는 타이피스트), 편집자, 편집자, 교정자 등입니다. 일부는 개입하여 텍스트를 개선한다고 확신합니다 .

가장 번영하는 출판 과정에서도 인쇄 과정은 거의 항상 오류의 원인입니다. 재발행은 새로운 오타로 텍스트를 "풍부하게"합니다. 거의 모든 책이 오타 없이는 할 수 없습니다. "오류 없이 책을 인쇄하는 것은 불가능합니다." - 1709년 그의 편지에 나오는 아이작 뉴턴의 이 말은 오늘날에도 유효합니다 1 .

다음 에피소드가 알려져 있습니다. 1888 년 A. S. Suvorin 판의 "Journey from St. Petersburg to Moscow"가 단 한 번의 오판없이 출시 될 것이라는 내기가 이루어졌습니다. 꼼꼼한 수정 후 제목 페이지그럼에도 불구하고 표지에는 ... A. I. Radishchev!

1 인용. A. A. Morozov의 기사에 따르면 "18 세기 러시아 시인의 텍스트 재생산에 관한 것"입니다. -“루스. lit.", 1966, No. 2, p. 75. 최근에 이 말은 S.A. Vengerov의 말이라고 잘못 여겨졌습니다. 참조: Fortunatov N. M. L. N. Tolstoy의 "전쟁과 평화" 신판에 관하여. - 필롤. 과학”, 1966, 1번, p. 187.

타이피스트, 식자공, 교정자, 교정자가 아무리 주의를 기울여도 일정 수의 실수를 합니다. 숙련된 계산기(특수 기관)는 최소 1%의 오류를 범합니다.

예를 들어 10페이지짜리 소설의 경우 약 5줄의 텍스트가 왜곡됩니다. 20행의 중간 길이 시의 경우 적어도 한 행에서는 왜곡으로 표현됩니다.

물론 왜곡 유형에 따라 다릅니다. 때때로 우리는 쉽게 복구할 수 있는 텍스트의 무의미함을 앞에 두고 있으며, 때로는 - 이것은 특히 끔찍합니다 - 오류가 "이해"되고 판에서 판으로 전달됩니다.

어떤 경우에는 저자의 마지막 욕구에 해당하는 정확한 텍스트를 설정하는 것이 다소 간단한 작업이고 다른 경우에는 가장 다양한 자료의 참여가 필요한 복잡한 검색입니다.

따라서 결정된다 텍스트 비평의 첫 번째 작업은 작품의 정확한 텍스트를 설정하는 것입니다.

그러나 이것은 텍스트 비평의 유일한 작업은 아닙니다.

일반적으로 하나의 텍스트뿐만 아니라 특정 저자의 그룹 또는 전체 텍스트(선정 작품, 전집, 전집 등)를 설정해야 합니다.

따라서 발생한다 두 번째 작업은 이러한 텍스트의 구성(코드화)입니다.

명확하고 한 번에 완전히 해결할 수 없습니다. 출판 목적에 따라 출판 유형이 달라집니다. 모든 출판물은 텍스트가 동일해야 하지만 출판물의 양과 구성 및 구성이 매번 변경됩니다.

마지막으로 텍스트 비평가는 텍스트를 설정하고 구성할 수 있어야 할 뿐만 아니라 텍스트를 현대 독자에게 전달할 수 있어야 합니다. 세 번째 작업은 텍스트에 대한 설명입니다.

다양한 독자 그룹이 작업을 이해할 수 있도록 해야 합니다. 독자는 의견에서 첫 번째 출판 장소와 시간, 재인쇄, 원고 및 그 기능(여기 또는 소개 기사)에 대한 필요한 정보를 소위 "서문"에서 찾을 수 있습니다. 작품의 의미에 대해 작가의 창작 경로에서이 작품의 위치.

원문 비평의 중요한 부분은 소위 실제 주석입니다. 그것은 우리의 기억이 본질적으로 매우 제한적이라는 사실에 근거합니다. 후손은 말할 것도 없고 동시대 사람들의 의식에서 많은 것이 쉽게 잊혀지고 빠져나갑니다. 특정 시간의 특징 인 작은 것, 선명도, 시사 힌트, 눈에 띄는 흔적을 남기지 않은 사람들의 이름을 잃어버린 것은 복원하기 위해 힘들고 고맙지 않은 작업이 필요합니다. 때때로 며칠이 걸리는 긴 조사의 결과는 5~6줄의 평균 참조로 공식화됩니다.

정확한 텍스트의 사전 설정 없이는 역사도 문학 이론도 존재할 수 없습니다.

예술 작품의 텍스트는 텍스트 비평, 역사, 문학 이론의 연구 대상과 동일하지만 동일한 자료를 연구하는 관점과 목적은 다릅니다.

본문 비평과 본문 역사 사이에 등호를 두는 것은 잘못된 것입니다. 텍스트의 역사는 독립적인 과학이 아닙니다. 텍스트 비평가가 지속적으로 작동하는 텍스트 역사의 이러한 사실 또는 다른 사실은 그가 작품의 텍스트를 설정하는 데 도움이되는 정도까지만 그에게 필요합니다. 작품의 창작사를 조사하는 문학사가는 다른 입장에서 접근하고 다른 결론을 도출합니다.

“문학자는 텍스트 비평가, 즉 텍스트를 이해할 줄 모르는 사람일 수밖에 없다. 마찬가지로 텍스트 비평가는 그가 문학 평론가가 아니면 매우 비참한 형태로 나타날 것입니다. 즉, 그는 연구되고 출판되는 텍스트의 의미를 이해하지 못합니다.”-이 B. V. Tomashevsky의 말은 오늘날에도 유효합니다 1 .

텍스트 학자는 자신의 작업 결과가 책상 서랍에 하나의 사본으로 남아 있지 않고 출판을 위해 즉, 공개 도메인이되도록 텍스트를 준비하고 작성하고 설명한다고 가정합니다.

그러나 텍스트학의 이러한 특징은 근본적인 것이 아니라 가장 빈번하게 적용되는 실용적인 형태일 뿐입니다. 원문 비평을 출판 문제로만 축소하는 것은 잘못이다. 연구원은 편집 작업을 직접 설정할 수 없습니다. 그의 작업의 결과는 기사나 책의 형태로 기념물에 대한 텍스트 연구에서 완전한 표현을 찾을 수 있습니다.

천문학은 과학이 되었고, 네비게이터를 위한 실용적인 가이드가 아니었고, 실용적인 토지 측량의 기하학은 수학적 학문으로 바뀌었습니다. 마찬가지로, 텍스트학은 출판 노동자를 위한 매뉴얼에서 자체 연구 주제가 있는 보조(더 정확하게는 응용) 문헌학 분야로 우리 눈앞에서 변모하고 있습니다.

1 Tomashevsky B.V. "Eugene Onegin"의 열 번째 장. - "릿. 유산”, 1934, v. 16 - 18, p. 413.

피본문 문제

술어

텍스트학자의 첫 번째 임무는 작품의 텍스트를 설정하는 것입니다. 텍스트 평론가가 만든 텍스트는 아직 영구적인 지정을 받지 못했습니다. 안에 다양한 작품그것은 많은 다른 이름으로 불립니다: 정통, 결정적, 확정적, 표준적, 안정적, 정확한, 정통, 기본 등. 이 모든 지정 중에서 주요 지정이 가장 적절한 것 같습니다.

표준(가장 자주 발생)이라는 용어는 불편합니다. 물론 요점은 그것이 신학적 전통으로 돌아가는 것이 아니라 이 개념이 본문이 단번에 정립될 수 있다는, 즉 정경화될 수 있다는 완전히 잘못된 생각에 기초하고 있다는 것입니다. 다양한 종류의 텍스트가 있다는 환상을 없애야 합니다 1 . 텍스트에는 이 기능이 없습니다. "오늘" 이 텍스트가 가장 정확하다고 말할 수 있습니다. 그러나 항상(또는 거의 항상) 텍스트는 시간이 지남에 따라 점진적으로 개선됩니다. 이전에 알려지지 않은 새로운 사인, 새로운 목록이 발견되고, 아직 유통되지 않은 동시대 사람들의 증언이 고려되고, 기록 보관소에서 새로운 자료가 발견되고, 연구원이 새로운 추측을 제공하는 등 텍스트 비평가는 최고를 위해 노력합니다. 이상으로서의 텍스트, 접근함에 따라 성취는 매번 멀어집니다. B. V. Tomashevsky가 1922년에 쓴 것처럼 ""표준" 텍스트의 설정은 일종의 조각 작업이 아니며 그 경계는 쉽게 결정됩니다..." 2 . 오래 전에 죽은 시인의 편집자가 "그를 위해"수수료를 받는다는 사실에 대해 여전히 소수의 feuilletonists만이 재치를 날카롭게합니다.

Radishchev의 "Liberty", "Belinsky에서 Gogol로 보내는 편지", Tolstoy의 "전쟁과 평화", Nekrasov의 "Russian Women"의 텍스트를 설정 한 역사를 회상하는 것으로 충분합니다. 여러 세대의 과학자들을 데려갑니다.

문헌에 사용된 다른 용어도 성공적이지 않은 것 같습니다. 그들 중 일부는 비합리적으로 복잡하고 (예 : 결정적인 텍스트) 다른 일부는 불분명합니다 (진짜-즉시 질문이 발생합니다-왜?), 다른 일부는 텍스트 학자 (안정성)가 근본적으로 받아 들일 수없는 것을 정확히 제안하고 네 번째는 그리 많지 않습니다. 구어체, 거의 일상적인 가치(정확한, 진정한) 등의 용어

1 B. V. Tomashevsky는 “표준 텍스트”라는 용어에 반대했습니다(“Lit. Heritage”, 1934, vol. 16-18, p. 1055). P. N. Berkov는 "현대 텍스트 비평의 문제"( "Vopr. Lit.", 1963, No. 12, p. 89) 기사에서 그것을 받아들이지 않습니다. 이 용어는 민속에 대한 텍스트 비평에서도 거부됩니다 (Chistov K.V. 러시아 민속에 대한 텍스트 비평의 현대 문제. M., 1963, p. 39).
2 에디션에 대한 참고 사항: Pushkin A. Gavriiliada. Pg., 1922, p. 96.

본문 비평 1 에 가장 적합한 용어는 본문입니다.

그러나 Fundamentals of Textual Studies 2라는 책에서 여기서 제안된 용어에 대한 다른 해석이 제공된다는 점을 염두에 두어야 합니다.

E. I. Prokhorov에 따르면 본문은 "작업 텍스트의 모든 필기 및 인쇄 소스"의 식별 및 연구를 기반으로하는 텍스트입니다. 그 자체로 복잡한 텍스트 작업의 결과인 이 텍스트는 추가 연구의 기초를 형성합니다.

무엇을 위해?

그 안에 있는 왜곡을 확인하고 수정하여 "진정한 저자의 텍스트"를 확립하기 위해.

공식화 된 관점의 부당성을 분명히하기 위해이 두 개의 작은 인용을 인용하는 것으로 충분할 것 같습니다. 먼저 텍스트가 설정된 다음 추가 작업이 계속되어 새로운 품질을 얻고 새로운 지정을 받습니다. "공개하고 연구"한 결과 원하는 텍스트가 설정된 것 같습니다. 그렇지 않은 것으로 밝혀졌습니다! 이 과정은 추가로 조사할 텍스트를 선택하기 위해 필요합니다.

사실 아무도 텍스트 작업을 두 개의 인위적인 단계로 나누지 않습니다. 경계를 정의하는 것은 불가능합니다. 텍스트를 비교함으로써 텍스트 학자는 텍스트를 수정합니다. 다른 데이터를 사용하여 그는 텍스트를 확인하여 자료에 대한 현대 지식이 허용하는 정확도로 가져옵니다.

무작위로 선택한 텍스트가 아니라 가장 적합한 텍스트에서 작업해야한다는 것을 기초로 삼아야한다는 반대가있을 수 있습니다. 용어 학적 의미를 부여하지 않고 원래 텍스트라고 부르는 데 동의합시다. . 새로운 러시아 문학의 텍스트학자는 대부분의 경우 마지막 평생판의 텍스트를 이 자격으로 받아들여야 합니다. 물론 특정한 경우에는 다른 텍스트를 사용해야 할 수도 있지만 그러한 경우는 거의 없습니다.

마지막 광고 의지

본문을 정할 때 두 가지 경우를 구분해야 한다.

저자가 살아있는 한 그는 자신의 텍스트를 관리하는 유일하고 확실한 관리자입니다. 그는 판마다 변경하거나 변경하지 않고 그대로 둘 수 있으며 이전 판으로 돌아갈 수 있습니다. 발행인은 그의 의지에 복종해야 합니다. Pushkin은 1824 년 1 월 12 일 A. A. Bestuzhev에게 "내 의지 나 가난한 재산을 존중하지 않고 나를 죽은 사람처럼 대하는 것을 보니 슬프다"고 썼습니다.

1 특히 이 용어는 소비에트 텍스트 비평의 창시자인 B. V. Tomashevsky와 B. M. Eikhenbaum에 의해 채택되었습니다. 참조: Gogol N. V. Full. 콜. cit., 2권. M., 소련 과학 아카데미 출판사, 1937, p. 697; 토: 편집자와 책, vol. 3. M., 1962, p. 65 및 기타 자료.
2 Prokhorov E. I. Textology (고전 문학 출판 원칙) 책에서도 마찬가지입니다. M., "더 높이. 학교', 1966.

"이 의지의 행동이 중단될 때만, 즉 저자가 죽은 후에야 텍스트를 안정화하는 문제가 발생합니다. 이 문제는 실용적 측면에서 매우 중요하고 이론적 측면에서 어렵습니다." 1 .

작가는 종종, 어느 정도 단호하게, 작가의 의지에 상응하는 것으로 다른 텍스트가 아니라 하나의 텍스트를 고려하고자 하는 욕구를 주장합니다.

Saltykov-Shchedrin은 1887 년 3 월 30 일자 L. F. Panteleev에게 보낸 편지에서 13 권으로 구성된 수집 작품 2 계획에 그가 나열한 작품 외에도 다양한 판으로 흩어져있는 그의 작품의 재 인쇄를 "적극적으로 금지"했습니다.

“저의 전집이 출판된다면 ed의 전집에서 제가 수정한 텍스트만 사용하시기를 간곡히 부탁드립니다. "Petropolis"3,-Bunin은 1945 년 12 월 8 일 N. D. Teleshov에 썼습니다.

그가 죽기 직전에 N. A. Zabolotsky는 그의 시와 시의 새 판을 인쇄하기 위한 준비를 완료하고 특별한 비문으로 이 특정 텍스트를 승인했습니다. "이 원고의 텍스트는 확인, 수정 및 최종 설정되었습니다. 이전에 출판된 많은 구절의 버전은 여기에 제공된 텍스트로 대체되어야 합니다." 4 .

마찬가지로 소비에트 시대에 새 판을 준비한 Andrei Bely는 그의 오래된시를 근본적으로 재 작업하고 "모든 확신을 가지고"이 "죽어가는 의지"를 발표했습니다. 그럼에도 불구하고 "시인의 도서관"의 편집자들은 "A. Bely의시를 진정한 역사적 소리로 제시하려는 의미 (...)는 저자의 의지에서 벗어나도록 강요당했습니다"5 . 이 결정은 공정한 것으로 간주되지 않을 수 없습니다. A. Bely "Petersburg"의 소설도 두 가지 다른 버전(원본 및 훨씬 이후 버전)으로 존재하며 L. Leonov "The Thief"의 소설에도 동일하게 적용됩니다.

1 소설과 문학 비평의 서지. 도서관 기관용 교과서. 에드. B.Ya.Bukhshtaba. 파트 1. M., “올빼미. 러시아", 1960, p. 34; cf.: Tsimbal S. 환상과 현실. - “퀘스트. 문학., 1967, No. 9, p. 160.
2 Saltykov-Shchedrin. M. E. Sobr. op; 20권, XX권. M., 1974, p. 324 - 325.
3 참조: Historical Archive, 1952, No. 2, p. 162 및 Literary Testament에서 다소 약화 된 표현 (Moscow, 1962, No. 4, p. 222). 여기서 우리는 이런 종류의 저작에 대해 직접적인 금지 또는 반 금지를 부과한 작가의 편지 출판에 관한 윤리적 및 전술적 질문만큼 텍스트학적 문제를 고려하지 않습니다.
4 Zabolotsky N. A. 시와 시. 시인의 도서관. 큰 시리즈. M.-L.,“올빼미. 작가", 1965, p. 447.
5 벨리 안드레이. 시와 시. M.-L.,“올빼미. 작가, 1966, p. 574 (“시인의 도서관”. 대형 시리즈).

특별 질문 - 작가의 일기와 편지. 그들은 종종 매우 깊이있는 창작 과정을 드러내고, 본질적으로 작가의 사회 정치적 견해를 명확히하고, 작품에 반영된 그의 전기 사실을 설명하고, 다양한 측면에서 창의성의 심리학을 밝히고, 프로토 타입을 설정하는 등의 작업을 수행합니다. 손, 독자는 작가의 작업뿐만 아니라 합법적으로 관심이 있습니다. 자연스럽게 발생하는 질문은 무엇입니까? 일치 여부 삶의 형태작가의 인격에 대한 관심은 독자의 법적 권리이며, 일정한 경계를 넘지 않는 곳에서는 가십거리가 되지 않고, 나쁠 것이 없다. "... 편지가 있습니다."Acad. M. P. Alekseev, - 허구에 가깝고 때로는 특별한 종류로 변할 수 있습니다. 예술적 창의성...» 1 위의 모든 사항은 작가의 일상 기록과 서간을 출판하고 연구하는 정당성과 필요성까지 결정합니다 2 . 그러나 이러한 관점이 모든 사람에게 받아들여지는 것은 아닙니다. 1884년 I. S. 투르게네프가 사망한 직후 "I. S. 투르게네프 서신의 첫 번째 모음집"이 출판되었을 때 언론에서 항의가 들렸습니다.

보시다시피 텍스트 비평가의 권리는 집행자의 의무와 거의 양립할 수 없으며 많은 경우에 그는 저자의 "의지"를 위반해야 합니다.

사람들 전체의 문화에 대한 작가 유산의 보석은 편집자를 그에게 특이한 공증인의 기능에서 해방시키고 후회하지 않고 예술가의 유언 명령을 수행하지 않고 소외시킬 수 있습니다. 사람들에게 유리한 그의 창조물.

우리는 오늘날 그의 작품 중 일부에 대한 푸쉬킨의 금지 표시를 정당하게 무시합니다. "do not" 또는 "do not print"는 더 이상 고려되지 않습니다.

기사 "N. X. Ketcher" Herzen은 "인쇄할 내용이 없습니다."라고 썼습니다. 우리는 현재 이 명령을 따르지 않고 있습니다.

1 Turgenev I. S. Full. 콜. 작전 및 28 권의 편지 편지, 1 권. M.-L., 소련 과학 아카데미 출판사, 1961, p. 15.
2 N. K. Gudziy는 "작가의 전체 수집 작품"이라는 기사에서 우리 시대에 다른 관점을 공식화했습니다. - “퀘스트. lit.", 1959, No. 6, p. 196 - 206. 1895년에 V. G. Korolenko는 “공인의 삶은 항상 눈에 띌 것입니다(Selected letters, vol. 3, 1936, p. 92 - 93). 이런 종류 (참조 : Solovyov V.S. Letters, vol. 2. St. Petersburg, 1909, p. 267). M. G. Savina에게 보낸 Turgenev의 편지 출판에 대해서는 Boborykin P. D. Memoirs, vol. M., "아티스트. 조명.", 1965, p. 576. "Publications de la societe d" histoire litteraire de la France. Les editions de conformances. Colloque 20 avril 1968 ". Paris, 1969.

Dostoevsky가 1876 년 4 월 15 일 P. V. Bykov에게 보낸 편지에서 "포기"한 "Vremya"의 비평 기사가 이제 그의 수집 된 작품에 포함됩니다 1

유언자의 죽어가는 유언을 이행하지 않고 전 세계를 위해 Kafka의 유산을 보존한 Max Brod에게 우리는 영원히 감사할 것입니다.

저자의 의사를 무시한 여기에 나열된 예는 작품의 텍스트와 관련이 있습니다. 마지막 저자의 창작 의지의 개념은 주로 텍스트를 가리킨다. 이 또는 저 출판물의 구성, 구성 및 보조 장치는 여러 요인(우선 책의 의도된 목적)에 의해 결정되며 현대 출판사에 의해 결정됩니다. 2 .

이 경우 특히 어려운 문제가 발생합니다.

일반적으로 문제에 대한 해결책은 다음과 같이 공식화 될 수 있습니다. 저자의 마지막 창의적 의지가 가장 완벽하게 표현 된 텍스트를 본문으로 사용합니다. 많은 경우에 이 의지는 마지막 평생 판에 표현됩니다. 그러나 이것은 규칙으로 간주될 수 없습니다. 지난 생애와 마지막 크리에이티브 에디션 사이에 기계적으로 등호를 두는 것은 심각한 실수입니다. 푸쉬킨이 인생에서 마지막으로 시 "마돈나"(1830년 7월 8일자)의 텍스트를 Yu. 하나. 본문을 설정할 때 이 원칙의 기계적 적용을 제한하는 여러 요인을 고려하는 것이 필수적입니다.

가장 중요한 것들을 나열해 봅시다.

1. 마지막 생애 텍스트는 편집자나 검열에 의해 절름발이가 될 수 있습니다. 텍스트 비평가는 이러한 강제 수정을 제거하고 원본 텍스트를 복원할 의무가 있습니다.

그리고 이 경우 연구자는 필요한 주의를 기울여야 한다. 예를 들어 Leskov의 소설 "On the Knives"는 "Russian Messenger"의 편집실에서 크게 수정되었으며 Leskov (편집자 중 한 명에게 보낸 편지-N. A. Lyubimov-1870 년 11 월 18 일)에서 크게 수정 된 것으로 알려져 있습니다. 이에 항의했다. 오늘날 Leskov의 간행물에서 저널 텍스트 편집을 제거해야 하는 것 같습니다.

1 Dostoevsky F. M. 편지, 3권. 1872 - 1877. M. - L., "Academia", 1934, p. 208.
2 특히 Chekhov의 저자 구성 및 저자 선택 보존 지지자는 K.I. N. Akopova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov 및 A. Revyakin은 집단적 반응으로 그와 논쟁을 벌였습니다. .36(4161), 3면).

일반적으로 잡지의 텍스트는 별도의 판본이나 수집 된 작품의 텍스트보다 더 절름발이임을 잊지 마십시오. 저널은 별도의 출판물이나 전집보다 더 넓은 독자층을 위해 설계되었습니다. 그러나 1871년 소설의 별도 판에서 이러한 모든 왜곡이 남아 있다는 것이 갑자기 밝혀졌습니다. Leskov는 그대로 승인했으며 이제 우리는 "저자를 위해"복원 할 권리도 없습니다. 그러한 근거는 Leskov가 별도의 간행물로 복원 할 기회가 없다는 것을 증명할 수있는 경우에만 발생합니다.

혁명 이전 편집자 (예 : N. V. Gerbel, P. V. Bykov)는 종종 자신의 추측에 따라 검열 격차를 메웠고 때로는 저자를 수정하기도했습니다.

때로는 편집 개정이 검열에 대한 잘못된 언급으로 위장되었습니다. 거부로 Ogarev를 화나게하고 싶지 않은 Sovremennik의 편집자는 Monologues 1이 검열되지 않았 음을 알리는 것을 선호했습니다. 이 기술은 저널 편집 관행에서 두 번 이상 사용되었으며 다음을 수행하는 연구원이 항상 고려하지는 않습니다. 이러한 참조는 액면 그대로입니다.

2. 마지막 평생글은 자동 검열의 결과일 수 있습니다. 때때로 우리는 "개인적"이고 친밀한 고려 사항을 앞에 두고 있습니다. 때때로 (예 : Nekrasov의 "Russian Women"에서)-정부 검열을 예상하여 자동 검열 : 검열에서 훨씬 더 어리석은 컷을 기다리는 것보다 직접 변경하는 것이 좋습니다.

3. 저자가 없을 때 마지막 평생 텍스트를 게시 할 수 있습니다. Lermontov는 "The Hero of Our Time"의 출판을 따를 기회가 없었지만 그를 위해 (오히려 부주의하게) A. A. Kraevsky를했습니다. 연구원은 누락된 저자를 교체하고 작업을 수정해야 합니다. 현대 작가발행자.

4. 저자는 일종의 abulia를 앓고 있습니다. 그는 재 출판 된 텍스트에 무관심하며 실제로는 그것을 이끌지 않습니다. 예를 들어 후기 Tolstoy 또는 Tyutchev 2 . 때때로 저자는 출발, 체포 또는 질병으로 인해 출판에 참여할 수 없었습니다. 나이든 작가가 자신의 의지를 혼란스럽고 모순된 방식으로 표현하는 경우도 있다.

5. 때때로 저자는 특정인에게 출판을 위임하여 텍스트 편집에 대해 크거나 작은 권한을 부여합니다. 그래서 N. Ya. Prokopovich는 임의로가 아니라 작가의 요청에 따라 Gogol의 텍스트를 방해했습니다. 비슷한 근거로 Turgenev는 L. Tolstoy의 텍스트 인 N. N. Strakhov의 Tyutchev와 Fet의 텍스트를 지배했습니다. 이 모든 경우에 텍스트 평론가는 편집 수정을 무조건 받아들일 수 없습니다. 경우에 따라 결정이 다를 수 있습니다. 이 경우 L. D. Opulskaya는 다음과 같이 매우 정확하게 언급했습니다. 그러나 영향력은 저자가 동의하도록 강요되거나 수동적으로 동의한 압력, 강압, 외부 간섭과 구별되어야 합니다. 의심할 여지 없이 이 영역에 속하는 모든 것은 저자의 창작 활동에 속하지 않으며, 발견될 수 있는 범위 내에서 제거될 수 있습니다.

1 Levin Yu.D. M. L. Mikhailov의 시집. - 에서: 고전 문학 판. 시인의 도서관 경험에서. M., 1963, p. 221, 227, 229. 이후 이 판은 고전 문학 판으로 언급될 것입니다.
2 출판물에 대한 K. V. Pigarev의 메모 참조: Tyutchev F. I. Lyrics, vol. 1. M., "Nauka", 1966, p. 317 그리고 먹었다.

6. 저자가 시작한 개정은 저자가 완료한 것이 아닙니다. 예를 들어 Korolenko의 이야기 "Wilderness"가 그러한 경우입니다. 텍스트학자는 반쯤 완성된 작품을 마지막 평생 판으로 인쇄할 권리가 없으며 변형으로만 사용할 수 있습니다. 마찬가지로 Leskov의 "과도한 모성 부드러움"이야기는 인쇄 된 평생 텍스트와 함께 새 버전의 미완성 편집본으로 보존되었습니다. 이 개정판이 끝까지 실행되지 않았기 때문에 당연히 거부되었으며 새 판(1958)에서는 인쇄판이 선호되었습니다. .

7. 많은 경우에 이런저런 이유로 원본이 최신판보다 선호되어야 합니다. 따라서 작가의 펜에서 나온 형태로 '자유로운' 시의 작품을 인쇄하는 것은 당연하다. 나중에 어떤 경우에는 저자의 이러한 텍스트 또는 더 자주 구두로 존재하는 텍스트가 처리되어 수정된 형태로 컬렉션에 포함되었습니다. 때때로 기존 판은 처음부터 저자의 판과 달랐고 그것을 "수정된" 형태로 유통시키는 대중에게 속했습니다. 이 경우 초기 텍스트를 본문으로 삼는 것이 옳습니다. 그래서 그것은 "Free Russian Poetry of the Second"라는 출판물에서 저에 의해 이루어졌습니다. XIX의 절반세기 "(L., 1959. "B-ka 시인." 빅 시리즈).

일반적으로 텍스트가 존재하는 동안 모바일인 경우를 염두에 두어야 합니다. 저자는 때때로 새로운 이벤트에 대응하여 작업을 보완하고 변경했습니다(예: Zhukovsky의 "The Singer in the Camp of Russian Warriors" 또는 Voeikov의 "Crazy House", 여러 연대순 레이어, "최종" 에디션 포함). 이 경우 텍스트 비평가의 입장은 특히 어렵습니다 1 .

제14차 국제노예인대회. 토론 자료, 1권 M., 1962, p. 607. 비교: Slonimsky A. L. Gogol 텍스트의 질문. -“Izv. 소련 과학 아카데미. OLYA, 1953, 아니오. 5, p. 401 - 416; Prokhorov E. I. "The Works of Nikolai Gogol" 1842년 판을 텍스트 출처로 사용. - 책에서: 텍스트 비평의 질문. M., 1957, p. 135 - 169; Yermolov V. 텍스트에 금기 사항은 무엇입니까? - "Rus, lit.", 1959, No. 1, p. 119 - 128; Bukhshtab B.Ya. 편집에 대한 참고 사항: Fet. A. 풀. 콜. 시. L., "올빼미. 작가 ", (937, pp. 670 - 679; Poet 's Library에있는 Pigarev K.V. Tyutchev의시. -고전 문학 판, pp. 169 - 197 등

또 다른 경우는 패러디입니다. 여기에서도 현대 문학 투쟁에 적극적으로 참여한 원래 버전이 있으며 이후에 저자가 다시 작성한 버전 (예 : 별도의 출판물)이 선호되므로 A. A. Morozov가 출판물 "러시아 시적 패러디(XVII - 초기 XX 세기)"(L., 1960, "시인의 도서관". 대형 시리즈)에서 내린 결정은 상당히 정당합니다.

E. Rudnitskaya는 새로운 (팩시밀리) 판에 대한 Kolokol의 첫 번째 및 두 번째 판의 텍스트를 조사한 결과 첫 번째 판 2의 텍스트를 기초로 삼아야한다는 올바른 결론에 도달했습니다.

어떤 경우에는 문제가 더 복잡하고 특별한 고려가 필요합니다.

서양인

Branit - 그리고 씁니다 ... 보고서.

그 후 1857 년에 "쉬운 읽기를 위해"컬렉션의시를 재 인쇄하는 문제가 발생했을 때 당시 Aksakov 가족, 특히 K. S. Aksakov와 가까워진 Turgenev는 가장 범주적인 형태로 제거를 요구했습니다. 스탠자 및 이 요구 사항이 완료되었습니다.

Turgenev 작품의 1898 판에서 연이 복원되었으며 5 개의 소비에트 판에서 찾을 수 있습니다.

이 스탠자의 복원은“이 배제는시의 이데올로기 적 소리, 날카로운 논쟁 적 성격을 약화시키고 역사적 관점을 위반하며 가장 중요한 것은 Turgenev가 가장 중요한 해 중 하나에 벨린스키에 대한 친밀감을 모호하게한다는 사실에 논리적으로 동기를 부여합니다. 40년대 19 세기질문 (...) "영리한 모스크바"(...) 에 대한 에피소드를 버리기위한 "필수 조건"은 예술적 고려 사항이 아니라 개인적인 이유로 설명됩니다-Aksakov 가족과의 관계" 3 .

연구원이 제시 한 동기에 동의하지 않을 수 없습니다. 여기서 "마지막 의지"에 대한 공식적인 이해는 거의 이루어지지 않습니다. 이 연이시 1의 본문에서 복원되는 것을보고 싶습니다.

1 Lotman Yu.M. Voeikov의 풍자 "House of the Mad" 앱. 타르투 주 운타”, 1973, no. 306, p. 3 - 43; 시 1790 - 1870년대. 소개 출판사 기사: 1790~1810년대의 시인. L., "올빼미. 작가”, 1971 (“시인의 도서관”. 대형 시리즈), p. 32 이하
2 Rudnitskaya E. 에디션 서문: "The Bell". A. I. Herzen 및 N. P. Ogarev의 신문 ... . M., 소련 과학 아카데미 출판사, 1960, p. XXII.
3 Gabel M.O.I.S. Turgenev는 40 년대 슬라 보필리즘과시 "집주인"과의 싸움에서. - "학생. 앱. Kharkov 상태. 도서관 인타”, 1962, no. 요인. 136.

8. 작가의 최후의 창작 의지가 명확히 표현된 경우에도 텍스트 평론가는 텍스트를 무조건 수용할 수 없다. 거의 원칙적으로 저자는 자신의 창작물에 대한 열악한 교정자라는 점을 기억해야 합니다. 원래의. 푸쉬킨은 단편 소설에서 오타를 발견하지 못했고 그 결과 역장 Samson과 Simeon이라는 두 가지 이름이 있습니다. "Taras Bulba" Gogol에서 감옥에 있는 Ostap을 방문하려는 Taras의 시도를 다음과 같이 설명합니다. 이야기, 1835 년 "Mirgorod"판, 1842 년 2 차 작품 및 1855 년 2 차 작품에서 텍스트는 무의미한 것으로 판명되었습니다. "Taras는 완전 무장 상태에서 상당한 수를 보았습니다." 같은 방식으로 Dead Souls 1 권 3 장에서 Korobochka가 "두 소녀"를 판매 한 "protopop"은 사무 오류로 인해 100 년 이상 "Protopopov"로 변했습니다. L. Tolstoy는 교정의 창의적인 편집에 너무 매료되어 일부 장소에서 텍스트를 "개선"하려고 시도한 Sofya Andreevna의 수정이나 과실의 결과로 발생한 완전한 부조리를 알아 차리지 못했습니다. 복사자 또는 인쇄상의 오류. Tolstoy의 생애 동안 "Circle of Reading"에서 두 번 출판 된 "Divine and Human"이야기에서 의사는 죄수에게 진정하라고합니다 ... 럼! - 물론 "브롬"이어야합니다. 때로는 자신의 원고로 사본을 확인하고 싶지 않은 Tolstoy는 원래가 아닌 다른 것을 삽입했지만 종종 예술적으로 약한 빈 공간 (서기가 분류하지 않음)에 텍스트 비평가가 올바른 작업을 수행합니다. 원래 버전 2를 선호합니다.

그리고 현대 산문 작가그리고 시인은 그들의 작품에 대한 열악한 교정자입니다. 예를 들어 Mayakovsky는 그의 텍스트의 정확성을 단호하게 모니터링할 수 없었습니다. 시 "Vladimir Ilyich Lenin"에서 타이피스트는 "pay off"대신 무의미한 "pay off"를 입력했지만 저자는 이것을 눈치 채지 못했지만 교정자는 "수정"하고 "튀김"이 인쇄물에 나타났습니다. 같은 시에서 무의미한 것은 판에서 판으로 방황했다.

1 초판에 대한 선호는 Kozma Prutkov (P. N. Berkov 편집, "Academia", 1933), Tyutchev (G. I. Chulkov 편집, "Academia", 1933 - 1934), 3 권 " 시인의 도서관" ( 큰 시리즈) - Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov (A. S. Orlov 편집, 1935), 그러나 일반적으로이 관행은 소비에트 텍스트 비평에 의해 거부되었습니다.
2 N. K. Gudziy와 V. A. Zhdanov의 "텍스트 비평 문제"라는 기사에 이러한 종류의 많은 예가 나와 있습니다. - "새로운. 세계”, 1953, 3번, p. 233 - 242.

여기에 나열된 사례는 마지막 창작 의지와 동일하다고 추정되는 마지막 평생판 원칙의 기계적 적용을 제한합니다. 작가의 의지라는 개념은 물신화되어 절대화될 수 없다. 작가의 창조적 의지는 "정적이 아니라 역동적"이라는 점을 항상 기억해야 합니다. 2 텍스트 비평가의 임무는 그것을 가장 완벽하고 정확하게 표현하는 텍스트에서 정확하게 드러내는 것입니다.

따라서 마지막 작가의 의지의 '규칙'에 대한 기계적인 공식 대신에 작가의 마지막 창작 의지의 원리를 제시하는 것이 자연스럽다. 그것은 텍스트를 확립하기 위해 모든 작업의 기초에 놓여야 하는 첫 번째 요구 사항을 더 정확하게 표현합니다. 저자 텍스트의 불가침성을 보장할 수 있습니다.

본문 설정

"노래에서 한 마디도 버릴 수 없다"-본문을 설정하는 문제를 충분히 명확하게 공식화하는 민담의 말입니다.

얼마 전 Voprosy Literatury (1961, No. 8, pp. 196–201)에서 고전의 텍스트를 "편집"할 것을 제안한 V. Kovsky와 E. Prokhorov 사이에 논쟁이 출판되었습니다. 이 권리를 합리적으로 거부했습니다. V. Petushkov의 학교 유형 출판물에 대한 제안은 예를 들어 푸쉬킨과 같이 구식 철자를 단순화하고 "마을" 대신 "창"- "창"대신 "남편"- "남편"대신 "마을"을 인쇄합니다. , "공정한 마당"- "공정한"등 대신 3

때때로 사람들은 우리 시대에 적합하지 않다고 생각되는 텍스트를 "교정"하려는 지칠 줄 모르는 욕망과 씨름해야 합니다. Lenmuzgiz 판에서 V. V. Stasov가 선택한 기사 모음은 그러한 수정으로 인해 완전히 망가진 것으로 판명되었습니다. Mussorgsky에 대한 기사에만 약 50(!) 수정이 이루어졌습니다.

1 일련의 데이터는 다음을 참조하십시오. Lavrov N.P. 소비에트 작가들의 수집된 작품에 대한 편집 및 텍스트 준비. "책", vol. XI. M., 1965, p. 76 - 103; Karpov A. "내 파티 책 100 권 모두 ..."- "Vopr. lit.", 1963, No. 7, p. 53 - 67.
2 Likhachev D.S. 간략한 에세이, p. 63. "... 시적 아이디어의 설계가 실제로 최종 설계라는 것을 보증할 수 있는 신뢰할 수 있는 단일 사례는 절대 없습니다."라고 G. O. Vinokur가 썼습니다. ).
3 Petushkov V. 문학 언어 및 작가. - "스타", 1956, No. 10, p. 162 - 171. 비교: Nazarenko V. 고전에 대한 캠페인에서. -“Leningr. 진실”, 1956년 10월 7일, No. 236(12653), p. 3 및 Petushkov V. V. Nazarenko의 비판에 대한 응답. 편집자에게 보내는 편지. - "스타", 1956, No. 12, p. 183 - 184.

Mayakovsky의 컬렉션 "Invincible Weapon"(M., GIHL, 1941, p. 6)시 "Call"(1927)의 라인 :

만연한 화이트 가드의 분노에 대한 응답으로-

시간의 작업에 따라 다시 수행되었습니다.

만연한 파시스트의 악의에 대응하여.

텍스트 평론가는 그것이 출판사의 지시와 모순되더라도 저자의 텍스트 배열을 그대로 유지해야 할 의무가 있음은 말할 필요도 없습니다.

Mayakovsky의 "Ladder", V. Shklovsky의 짧은 줄 단락 또는 V. M. Doroshevich의 문법 규칙과 모순되는 것처럼 보이는 줄 배열은 그들의 창조적 업적이며 보존되어야 합니다.

많은 출판물, 특히 어린이를위한 출판물, 부분적으로 극화, 외국인이 러시아어를 배우는 것을 돕기 위해 출판 된 책에서 텍스트를 적응시키고 하나 또는 다른 연령 범주에 적응시킬 수 있다는 사실과 조화를 이루는 것은 어렵습니다. , 명시적으로 할당됩니다.

감소는 아직 이러한 재활용의 최악의 종류는 아닙니다. 임의의 제목은 드물지 않으며 조건부 괄호, 텍스트 조각화 등으로 지정되지 않고 지정되지도 않습니다. 어린이 및 청소년 간행물에서는 철자의 "촉진"이 수행되고 때로는 텍스트의 "단순화"가 수행됩니다.

후자에 항의하는 것이 특히 필요합니다.

각색이 교육학적으로 모호한 기술이라는 사실은 말할 것도 없고, 같은 작품이 다른 출판물에서 다르게 인쇄되는 이유를 아이들은 결코 합리적으로 설명할 수 없을 것입니다.

우리는 "성인"의 오만함 속에서 젊은 독자의 능력을 경시하고 그를 발달 및 이해 수준에 따라 단순화된 형식으로 텍스트를 제출해야 하는 "바보"로 상상하는 경향이 있습니다. 편집자가 윤리적인 이유로 받아들일 수 없는 부분(성적인 주제 등)을 일부 제외하는 것도 이해가 되지만, 맞춤법의 단순화에 더 동의하기는 어렵다. 예전에는 "3 일", 지금은 "3 일"등을 썼던 "제단". 어쨌든 본질적으로 반 역사적 인 과도한 현대화는 가능한 모든 방법으로 피해야합니다. .

1 Stasov V. V. 선택된 기사, ed. A. V. Ossovsky 및 A. Dmitriev. L., Muzgiz, 1949년. 이 에디션에 대한 Corrupted Edition 문서를 참조하십시오. - Pravda, 1950, 5월 20일, No. 140(11612), p. 삼.

B. M. Eikhenbaum은 이렇게 썼습니다. 미개하고 반역사적이다. 그러한 흔적은 거의 없으며 항상 주석에 지정할 수 있습니다 (학교와 동시에 역사에 익숙해지기 위해) 모국어)" 1 .

나쁜 일화 직전에 A. Dobrovolskaya와 M. Soshina가 편집 한 "V-VII 등급의 박람회를위한 텍스트 모음"에 대한 A. Petukhova "On Our Own"의 기사에서 Literaturnaya Gazeta에 설명 된 에피소드가 있습니다. 1950-1962년에 출판사 "Radyanska school"에 의해 키예프에서 출판되었습니다. 네 가지 에디션. 여기에는 약어뿐만 아니라 고전 텍스트에 대한 설명도 있습니다! 조항은 "Chekhov에 따르면", "Korolenko에 따르면"라는 메모를 저장하지 않습니다. 이 작가는 A. Dobrovolskaya 및 M. Soshina와의 공동 저자가 거의 필요하지 않습니다. 2 .

에디션 간의 차이는 소개 기사, 메모, 변형의 양의 차이이지 텍스트의 차이는 아니라는 점을 강조해야 합니다. 작가의 텍스트는 현재 확립되어 있으므로 하나만 존재합니다.

여기서 말하는 것은 새로운 것이 아닙니다. 1920년 4월 3일, 즉 소비에트 텍스트 비평의 새벽에 M. Gorky는 V. I. Lenin에게 다음과 같이 썼습니다. 국영 출판사에서 발행한 전체 간행물과 텍스트가 동일합니다. 물론 이것이 필요하다는 것을 이해합니다.

저자 텍스트의 불가침성 문제와 직접적으로 관련하여 저자가 승인하지 않았지만 중요하고 때로는 지배적 인 배포를받은 작업의 두 번째 병렬 텍스트에 특이한 문제가 있습니다.

P. S. Parfenov 4 "계곡과 언덕 너머 ..."의시의 텍스트를 재현하는 동안 연은 우리에게 의무적입니다.

1 Eikhenbaum B. M. 원문 비평의 기초. - In Sat: 편집자와 책. 기사 모음, vol. 3. M., 1962, p. 80. 이 판에 대한 참조는 다음과 같이 추가로 표시됩니다.
2 "점등. Gaz.", 1962년 6월 21일, No. 73(4506), p. 2. 비교 : Chudakov A. 선집의 살아있는 단어와 대포. - "릿. Gaz.", 1973년 10월 10일, No. 4(4431), p. 5.
3 Gorky M. Sobr. 작전 30권, v. 29. M., 1954, p. 392. 이 경우 "요약"은 "선택된 것"을 의미합니다. Gorky가 V. V. Vorovsky에게 동시에 보낸 편지에서 동일한 문구를 참조하십시오 (A.M. Gorky 보관소, vol. X, book 1.M., 1964, p. 14).
4이 노래의 저자에 대한 질문은 이미 문헌에 있으며 최근 재판의 대상이되었습니다. S. Ya. Alymov 또는 P. S. Parfenov는시의 텍스트 저자로 간주되었습니다. 모스크바시 법원의 민사 사건 사법 대학은 PS Parfyonov를 저자로 인정했습니다. 참조: Shilov A. V. 유명한 노래의 알려지지 않은 저자. M., Vseros. 성가대. 약 1961; Mikolenko Ya. 유명한 노래의 저자는 누구입니까? - "사회의. 합법성”, 1963, No. 6, th. 72 - 78; "문학. 러시아”, 1963년 9월 20일, No. 38, p. 23. 흥미롭게도 심사위원단은 귀속 문제를 다룰 뿐만 아니라 다른 저자가 한 작품의 텍스트를 변경하는 것이 법적(?) 불법이라고 결정했습니다. 상속인 (??!) 만 변경할 수 있습니다. 예술 작품의 텍스트가 근본적으로 재산과 동일시되는 결정으로 텍스트 학자는 결코 동의하지 않습니다.

오늘날에도 영광이 그치지 아니하고

결코 침묵하지 않을 것이다

당파적 여파

점령된 도시들...

그러나 민속적 존재에서 첫 번째와 세 번째 줄의 운율이 파괴되었고 민속 어원의 법칙에 따라 이해할 수 없는 "여파"가 "이해"되었습니다.

당파 분리

도시를 점령했다...

이것은 이전에 저자로 간주되었던 S. Alymov의 모든 저자 컬렉션에서이 텍스트가 이제 모든 노래 컬렉션에 인쇄되는 방식입니다. 예를 들어 "소련 시대의 러시아 민속 시적 창의성에 대한 에세이"(M., 1952, pp. 101-103)의 A. N. Lozanova의 기사와 같은 특수 작업에서 분석되는 것은이 텍스트입니다. 분명히 이것이 거기에 인쇄되는 방법입니다. 말하자면 그는 이겼다. 그러나 저자의 Parfyonov의 시집에는 또 다른 것이 있습니다. 그러한 시가 실현된다면 거기에서 그의 원본 텍스트를 재현해야 할 것입니다.

그것에 대해 생각하면 민속 텍스트는 평행하고 불평등하다면 적어도 더 인기가 있습니다. 본질적으로 Parfenov의 원본 텍스트를 대체했습니다.

이 독특한 텍스트의 이원론은 기존 개념을 복잡하게 만듭니다. 두 텍스트의 병렬 존재가 가능한 경우가 있음이 밝혀졌습니다. 저자가 아닌 하나는 역사 및 문학 연구에 의해서만 확립되었으며 거의 \u200b\u200b누구에게도 알려지지 않았지만 그 동안 주요 인물로 인정받을 수있는 사람은 바로 그 사람입니다.

거의 같은 종류의 문제가 음악으로 설정되어 너무 대중적이 되어 보편화되고 진정한 저자의 텍스트를 "밀어낸" 음악에 맞게 조정된 텍스트인 텍스트에 대해 발생합니다.

아마도 어떤 경우에는 저자의 동의, 즉 승인을 받아 텍스트가 변경되었을 것입니다. 그러나 이것은 본문에 대한 질문의 해결책을 변경하는 것이 아니라 두 번째 저자의 텍스트를 만듭니다. Fet, Mey, A. K. Tolstoy, Turgenev의 "음악"텍스트에 대한 연구는 우리가 그러한 변경에주의를 기울이고 특히 그들의 운명을 연구하기 위해 매번주의를 기울이게합니다. 변경 사항이 작곡가에게 속한 경우 대중화 된 로맨스를 통해이 버전에서 정확하게 우리 의식에 들어갔다는 사실을 고려해야합니다. 작곡가는 특정 단어가 멜로디에 맞지 않거나 음악가가 텍스트를 Russify하기를 원했기 때문에 텍스트를 변경했습니다. 우리는 "가창 라인의 음악적 억양"과 논리적 강세의 일치에 대해 이야기할 수 있습니다 1 . K. S. Aksakov의 시 "My Marikhen is so small, so small..."을 "My Lizochek..."로 바꾼 것은 아마도 차이코프스키였을 것입니다. 일부 뮤지컬 필사본에서 Fet의 대사 "At dawn, don't wake her up..."은 "Do n't wake her up at dawn..."이라고 읽습니다. Zhukovsky의 Maid of Orleans에서 "피비린내 나는 전쟁의 목초지에서 ..."라는 대사에서 가수들은 고고주의를 제거하기 위해 "비참한"을 노래합니다 2 .

libretto의 텍스트를 공부할 때도 비슷한 질문이 발생합니다. 그러나 저자가 자신의 작업을 재 작업하는 경우는 그다지 빈번하지 않은 것 같습니다.

또 다른 유사한 문제는 자유시 작품의 텍스트입니다. 꽤 자주 그들은 구전 전통을 통해 먼 길을 갔기 때문에 인기를 얻었습니다. 그러한 존재 중에 일어나는 과정은 근본적으로 민속 작품의 존재에 가깝고 그 자체로 상당한 관심을 끈다.

XIX 세기의 시가 발생합니다. 가집을 통해, 또는 반대로 상대적으로 민속적 존재로부터 가집에 들어가면서 비할 데 없는 인기를 얻었다. 저자는 잊혀졌고시는 이름없는 시로 사람들의 기억 속에 남았습니다.

"Troika"는 Nekrasov의 시 였지만 모든 재판의 텍스트는 제작자의 힘으로 확립 된 것과 정확히 동일했습니다.

그러나 시가 입에서 입으로 전달되기 시작하자마자 텍스트가 빠르게 변형되기 시작했습니다. 48 줄 중 36 줄, 34 줄, 32 줄, 22 줄, 20 줄 또는 16 줄이 남았고 제목이 시작되었습니다. 변경, 옵션이 나타나기 시작했습니다. 민속 버전에서 텍스트는 노래 책으로 끝났습니다. 그러나이 텍스트는 저자의 텍스트와 근본적으로 다릅니다. Nekrasov의 "Troika"와 작곡가의 "Troika"사이의 실이 끊어져 원저자의 텍스트를 그대로 재현해야 할 의무가 사라졌습니다. 시인은 항의할 수 있었지만 컬렉션에서 "왜곡된" 텍스트의 무수한 재인쇄를 사실상 막을 수는 없었습니다. 다시, 동등한 존재를 주장하는 두 번째 병렬 텍스트가 나타났습니다.

보시다시피 작품 본문의 문제가 모호하지 않게 해결되는 경우가 있습니다. 이 상황은 본문 비평가 3 에 의해 고려되어야 합니다.

1 Alekseev M.P. Pauline Viardot의 로맨스에 대한 시적 텍스트. - 투르게네프 컬렉션. I. S. Turgenev의 전집 및 편지 자료, vol. IV. M.-L., "과학", 1968, p. 194.
2 Yu. D. Levin이 지적함. 수 시적 텍스트를 변경하는 방법에 대해 자세히 알아보기 연주: Kovalenkov A. 정확성 정도. 구절에 대한 메모. M. “올빼미. 작가", 1972, p. 124 - 125.
3 특정 이름으로 출판되었지만 다음과 같이 표시된 저작물의 저자에 관한 특별 질문: "이러한 문학 기록"(예: Malkov P. 모스크바 크렘린 사령관의 메모. A. Ya. Sverdlov의 문학 기록. M., 모드. 가드”, 1959 또는: Gavrilov F. 일반 당원의 메모. D. Shcheglov의 문학적 처리. 패 "1940); V. Cardin "Literary Record"(Short Literary Encyclopedia, vol. IV.M., 1967, column 253 - 254)의 기사에 여러 가지 예가 나와 있습니다. 비교: Cardin V. 오직 그가 그것에 대해 말할 수 있습니다. - “퀘스트. lit.", 1974, No. 4, p. 72 - 80. 저자에 대한 질문은 예를 들어 F. Chaliapin의 회고록과 같은 연구에 대한 법적 관심과는 거리가 멀고 중요합니다. Chaliapin이 속기사에게 지시한 텍스트는 Gorky에 의해 완성되었습니다. 참조: A. M. Gorky와 I. A. Gruzdev의 서신. 엠., "나우카", 1966, p. 24, 80, 109.

우리가 어떤 원칙을 세웠든, 우리의 근거 있는 조항에서 아무리 현학적으로 엄격하고 일관성 있게 노력하더라도, 실제 작업에서는 텍스트 비평가가 매번 새로운 방식으로 그 앞에 발생하는 상황을 해결해야 하는 경우가 꽤 자주 있습니다. 그리고 때때로 그의 본문적 양심과 모순되기까지 하여 방금 말한 견해를 포기합니다. 어떤 이론이나 지침도 텍스트를 설정하는 모든 단계에서 연구원을 기다리고 있는 모든 놀라움을 예견할 수 없습니다.

이러한 "극적인" 사례 중 하나는 Saltykov-Shchedrin의 Mon Repos Refuge에서 작업하는 동안 B. M. Eikhenbaum을 만났습니다.

네 번째 에세이("Finis Mon Repos")에서 검열은 한 구절도 놓치지 않고 검열 보고서에 인용했습니다. 조국의 노트(1879, No. 9, pp. 231 - 232)의 해당 페이지를 다시 인쇄해야 했습니다. 흰색 사인과 교정은 보존되지 않았습니다. 사인 초안에서 이 구절은 검열관의 보고서와 다르게 읽힙니다. 따라서 Saltykov는 흰색 사인 에서이 장소를 재 작업했습니다. 텍스트 비교에서 그가 사냥꾼에 대한 정치적 풍자를 강화하는 방향으로 재 작업했음을 알 수 있습니다.

편집자는 조국 노트의 살아남은 인쇄 된 (검열에 의해 부드럽게 된) 텍스트를 제공하기 위해 공식적으로 무적의 길을 갈 수 있습니다.

그러나 공식 보고서의 검열관이 존재하지 않는 텍스트를 인용했다는 사실을 인정하기는 어렵습니다. 그가 그를 얼마나 정확하게 인용했는지는 또 다른 문제입니다. 종종 왜곡, 근사, 축약 인용 등의 경우가 있습니다. 그럼에도 불구하고 편집자는 작가의 부드러운 초안보다 검열 보고서의 편집실에서 정치적으로 날카로운 위치를 부여하는 것을 선호했습니다 1 .

Saltykov-Shchedrin의 관행에는 다른 사람들이있었습니다. 어려운 경우. 따라서 검열의 영향으로 저자는 금지된 작품의 다른 버전이 아니라 본질적으로 새로운 것을 여러 번 만들었습니다. 앞으로 풍자가의 생애 동안 저자의 뜻에 가장 부합하는 첫 번째 것을 취소하는 것처럼 반복적으로 재 인쇄 된 것은이 텍스트였습니다. 본문 평론가는 이 본문을 다른 판본과 변종의 섹션으로 참조해야 합니다. 작가가 완전한 선택의 자유를 가지고 무엇을 할 것인지는 알 수 없습니다. 그래서 Mayakovsky는 짜르 검열에 의해 제거 된 "13 번째 사도"대신 "바지에 구름"이라는 제목을 유지하여 간결한 동기를 부여했습니다. "그는 익숙해졌습니다."

1 Shchedrin N. (M. E. Saltykov). 가득한 콜. cit., 13권. M., 1936, p. 130 및 559-560. 최신 버전에서는 이 텍스트 솔루션이 약간의 설명과 함께 지원됩니다. 참조: Saltykov-Shchedrin M.E. Sobr. 작전 20권, 13권. M., 1972, p. 368 및 V. E. Bograd의 해설; 와 함께. 735.

검열된 자료로 작업하려면 특별한 주의가 필요합니다. 어떤 경우에 우리는 권리가 있을 뿐만 아니라 본문 비평가가 발견한 검열 누락이나 왜곡을 복원해야 할 의무가 있는 경우, 다른 경우에는 그는 그것을 제거할 기회가 있습니다.

강제 절단 및 왜곡을 제거 할 때 차르 검열뿐만 아니라 검열 편집을 예상하여 저자를 실망시키지 않고 출판시기를 방해하지 않기 위해 저널의 편집실에도 집중해야합니다. 저널의 존재를 위태롭게 하지 않고 스스로 텍스트를 편집했습니다. 아마도 가장 웅변적인 예는 Nekrasov의 Russian Women일 것입니다. 이 작품은 1) 시인의 자동 수정, 아마도 주의를 기울이지 않았을 것입니다. 2) Otechestvennye Zapiski, Kraevsky의 편집자에 의한 편집, 3) 검열을 거쳤습니다. 지금까지이 세 가지 유형의 시 텍스트 왜곡을 레이어별로 제거하는 복잡한 작업이 완료되지 않았습니다. Nekrasov의 의도적 편집과 원고의 창의적인 수정을 구별하는 것은 특히 어렵습니다(불가능하지는 않더라도).

검열된 자료로 작업하면서 텍스트 비평가는 예측할 수 없는 다른 많은 사례를 접하게 됩니다.

같은 방식으로 연구원 willy-nilly의 텍스트 학적 양심은 모든 출판물에서 우리가 Chernyshevsky의 소설 "프롤로그"의 오염 된 텍스트를 제공한다는 사실을 받아 들여야합니다. 소설은 미완성으로 남았습니다. 다른 텍스트가 없으면 두 번째 "Levitsky 's Diary"를 소설의 첫 번째 완성 부분에 기계적으로 첨부합니다. 이 두 번째 부분을 재구성하는 것은 어렵습니다. 그것이 어떻게 끝났는지는 불분명합니다-Levitsky가 사람들에게 갔는지, 비밀 인쇄 계획의 실행, 지하 혁명 그룹의 조직 등 어쨌든 1877 년 1 월 12 일에 일기를 보낸 Chernyshevsky는 분명히 다음과 같이 썼습니다. 그가 던진 원고였다. “소설의 이 부분을 수정했습니다. 내가 보낸 것은 내가 버린 것이다”(Poln. sobr. soch., vol. XIV, p. 506).

요즘 미완성 소설을 인쇄할 때는 완결된 부분과 미완성되고 버려진 부분을 명확히 구분해야 합니다. 부록이 아니라면 첫 번째 부분 바로 다음에, 그 다음에는 작은 부분을 인쇄하는 것이 좋습니다.

이러한 문제에는 우리에게 내려온 Nekrasov의시 "Who in Rus 's should live well"의 일부 구성 문제가 포함됩니다. 시인의 생애 동안 불분명하고 때로는 모순되는 제목 ( "... 부분에서")으로 별도의 장만 인쇄되었으며 전체시의 계획은 완전히 확실하지 않습니다.

수십 년 동안 시의 마지막 부분을 인쇄해야 하는 순서에 대한 논쟁이 있었습니다. 혁명 이전의 사후 판에서 순서는 "마지막 아이", "농민 여성", "전 세계를위한 향연", 즉 글의 연대기에 따라 다음과 같습니다. 1922년 P. N. Sakulin은 "농민 여성", "마지막 아이", "전 세계를 위한 만찬"과 같은 다른 시퀀스를 제안했습니다. 그는 시인의 일부 증거와 부품의 내부 연결에 의해 이것으로 인도되었습니다. 1934 년 V. V. Gippius와 1935 년 E. V. Bazilevskaya는 "마지막 아이", "전 세계를위한 향연", "농민 여성"이라는 또 다른 변화를 독립적으로 제안했습니다. 그들은 일련의 행동과 개인 세부 사항의 분석에 의해 이 배열에 동기를 부여했습니다. 따라서 연구원들은 이미 가능한 모든 옵션을 소진했지만 아직 충분히 설득력 있는 솔루션에 도달하지 못했습니다. 분명히 소스의 현재 상태에서는 불가능합니다. 가장 가능성있는 방식 ( "마지막 아이", "농민 여성", "전 세계를위한 향연")으로 부분을 조건부로 배열하는 동시에 전체적으로 미완성 된 서사시의 살아남은 조각의 파편화를 강조합니다 1 .

작품용 소비에트 문학또 다른 중요한 질문이 발생합니다. 체계적인 편집 편집을 고려할 것인지 여부입니다. 대부분의 경우 (자발적 또는 비자발적으로) 승인되므로 작업의 본문에 포함되어야 합니다 2 .

텍스트 비평가의 첫 번째 임무는 텍스트를 확립하는 것입니다(따라서 텍스트 여권을 편집하는 것). 이에 앞서 그리고 이것 없이 그는 다음 작업을 진행할 자격이 없습니다: 조직(코드화) 및 논평.

작품의 본문을 정립하기 위해 텍스트 평론가는 먼저 다른 판본이나 다른 원고(또는 원고가 있는 판)를 비교하고 텍스트를 읽어야 합니다(대부분 손으로 쓴 것). 텍스트 작업을 수행하려면 이러한 작업의 전부 또는 일부를 수행해야 할 수 있습니다.

1 "Rus에서 잘 사는 사람"의 인쇄 부분 순서 문제에 대한 자세한 내용은 편집자의 Gruzdev A.I. 해설 : Nekrasov N. A. Poln을 참조하십시오. 콜. 3권의 시, 3권. L., "올빼미. 작가”, 1967 (“시인의 도서관”. 대형 시리즈), p. 443 - 446 (동일한 위치 및 참고 문헌).
2 E. I. Prokhorov가 "N. A. Ostrovsky의 소설 텍스트 역사 "강철이 단련 된 방법"이라는 기사에서 제안한 문제에 대한 해결책입니다. - In ed.: 소련 문학 작품의 텍스트학. 본문 비평의 질문, 4호 M, "Nauka", 1967, p. 323 - 324. »

원칙적으로 원고를 인쇄 된 텍스트로 바꾸는 과정은 개선의 원인 일뿐만 아니라 때로는 손상의 원인이기 때문에 자체 및 원고와 함께 인쇄 된 텍스트의 검증이 필요합니다. 화해를 통해서만 불일치를 식별하고 필요한 양과 방향으로 작업의 역사를 연구하여 텍스트를 설정할 수 있습니다.

현대의 상황에서 창의적으로 완성된 원고는 출판되기 전에 다음과 같은 단계를 거칩니다. 타자기로 서신 보내기, 검토 후 편집 및 편집자와 작업, 다시 재인쇄(인쇄소는 흠잡을 데 없이 깨끗한 원본만 허용), 1차 및 2차 교정, 그리고 때때로 또한 확인, - 총 5개 또는 6개의 프로세스 중 4개는 텍스트의 전체 또는 부분 재작성과 관련됩니다. 과거에는 이 경로가 더 짧았지만(원고 - 교정 2회) 충분한 수의 오류를 "제공"하기도 했습니다.

화해에 대한 특별한 관심으로 "러시아 혁명의 거울로서 레오 톨스토이"라는 기사의 V. I. 레닌 작품의 네 번째 판에서만 심한 왜곡이 수정되었음을 기억합시다. 전체적으로 취한 견해”, 수백 번“전체적으로 유해한”으로 인쇄되었습니다. 그렇지 않으면 추측이 거의 허용되지 않았을 것입니다. 결국 "유해한"은 의미있는 것 같습니다.

얼마 전 Alexander Blok의 "The Twelve"텍스트에서 "vitia"라는 단어가 라틴어로 읽혀졌고 Bumis가 나왔습니다! 러시아어로 읽은 Clemenceau는 "Svetensvan"등이되었으며, 이는 "Post"로 러시아어 "vachoso", Norma와 같은 지속적으로 발생하는 Baroco 판독 값과 동일합니다. 반대 유형은 라틴어로 러시아어 철자를 읽습니다. 예를 들어 "Neruda"는 "Epida"로 바뀌었습니다(참조: I. Ehrenburg "People, years, life." - "New World", 1965, No. 4, 32쪽).

화해 기법은 근본적인 어려움은 없지만 성공을 위한 전제 조건으로 집중적인 관심이 필요하다. 외부 요인의 영향을 배제하기 위해 BM Eikhenbaum과 KI Khalabaev는 한동안 전화로 문자를 확인하는 연습을 했습니다 1 . 불행히도, 사전에 따라 전화는 불분명하게 발음되는 단어를 크게 왜곡시킬 수 있으며 "청취자"는 자신의 텍스트에서 자신의 앞에 있는 단어와 동일하다고 잘못 생각할 수 있습니다.

확인은 한 사람이 두 개 이상의 텍스트를 앞에 들고 있거나 큰 소리로 두 개를 읽음으로써 수행할 수 있습니다.

1 나는 이 기록을 여러 번 목격해야 했다. 그들에 대해 참조: Berkov P.N. 교정 및 텍스트. -“Izv. 소련 과학 아카데미. OLYA, 1962, 아니. 나, p. 73.

이러한 기술 중 어떤 것도 장점을 제공하기는 어렵습니다. 각각 고유한 장점이 있습니다. 첫 번째 방법이 더 안정적이고 오류 수가 1 미만인 것 같습니다.

화해가 두 사람에 의해 이루어지면 다음 규칙이 채택되어야 합니다. 오류가 발생할 수 있습니다. 예를 들어 타이프스크립트와 인쇄된 텍스트를 비교하면 타이프스크립트 텍스트를 소리내어 읽어야 합니다. 2) 소리내어 읽기는 글을 담당하는 직원의 책임입니다. 소위 "서브 리더"는 책임을지지 않으며 뇌물은 그에게서 부드럽습니다. 따라서 이러한 화해를 통한 '역할 역전'은 적절하지 않다. 이는 두 편집자가 "동등한 권한"을 가진 경우에만 수행할 수 있습니다. 독자는 텍스트를 기계적으로 따라가는 사람보다 더 의식적으로 큰 소리로 읽으며, 오류를 더 빨리 알아차릴 것이라고 생각할 수 있습니다(단, 하위 독자가 오류를 정확하게 알아차리지 못한다는 의미는 아닙니다). 3) 두 개의 텍스트가 있는 경우 마지막 창작자의 의지에 더 가깝다고 생각되는 텍스트(또는 해당 텍스트의 사본)를 소리내어 읽을 필요가 있습니다. 4) 본문뿐만 아니라 구두점, 문단, 줄, 연의 경계도 확인하는 것이 좋다.

그러나 의미있는 읽기의 흐름에서 이러한 기호의 이름을 발음하면 중단과 말도 안되는 소리가 발생합니다. 뒤집힌 하늘, 쉼표, 선, 바다가 우리 밑에서 떨렸다 , 줄임표, 연.

때때로 축약된 표기법이 사용되는데, 이는 상황을 크게 완화시키지 못합니다. 테이블 위의 연필, 2 점 등. 이 경우 쉼표를 나타내는 타격이 필요한 것보다 몇 분의 1 초 늦게 들리고 음성이 이미 말하면 "동기성"을 조금이라도 위반해도 오류가 쉽게 발생합니다. 다음 단어. 5) 텍스트를 함께 확인할 때 isorhythmicity가 중요해진다. 작업자 중 한 명(예: "청취자")이 "독자"보다 지각 반응이 느리면 뒤처져 무언가를 놓칠 가능성이 높습니다.

연구, 그리고 더욱이 변형의 재생산은 독립적인 작업(예술을 위한 예술의 일종)이 아니라 매우 구체적인 작업의 대상이 된다는 점을 분명히 이해해야 합니다. . 이를 위해서는 작품의 창작 역사의 모든 단계를 서면으로 기록되는 한 복원해야합니다. 창조 역사는 텍스트 비평가의 직접적이고 즉각적인 작업이 아니지만 실제로 텍스트를 설정하는 것은 이 작업 없이는 어느 정도 할 수 없습니다.

1 O. Riess는 "교정자의 기술에 대한 대화"(M., "Art", 1959, pp. 52-53)라는 책에서 하위 독자와의 읽기에 반대합니다. 위에 인용된 기사에서 P. N. Verkov는 그러한 해석을 옹호합니다.

동시에 이 역사를 연구하는 연구자는 작가와 정반대의 위치에 있다. 텍스트 학자 앞에서 최종 형태의 완성된 텍스트. 작가는 복잡하고 창의적인 방식으로이 텍스트에 갔고 모든 것을 미리 알지 못했습니다. 초안은 다양한 계획, 작가가 걸었던 다양한 줄거리를 반영하며 "올바른"(이미지 개발의 내부 논리 관점에서) 경로를 모색합니다. 마법의 수정을 통한 공짜 소설.” 연구원은 항상 시작점으로 점차 돌아가지만 최종 결과를 미리 알고 작업의 창조적 역사의 모든 단계를 추적하려고 합니다.

이런 의미에서 작품에 대한 독자의 인식은 텍스트 학적 인식과 완전히 다릅니다. 독자는 텍스트 평론가와 마찬가지로 최종 결과를 보지만 자연스러운 순서로만 볼 수 있는 반면 텍스트 평론가도 그것을 알고 있지만 처음부터 끝까지 추적합니다.

따라서 마지막 판에서 두 번째 판으로 시간순으로 돌아가서 점차 첫 번째 판으로, 그 다음 흰색 원고로, 그 다음 초안으로, 별도의 스케치로, 원래 계획으로 올라가서 텍스트를 확인하는 것이 가장 편리합니다. , 등.; 이 경우 노동력이 절약되고 창의적인 아이디어와 구현 방법이 더 명확하게 드러납니다.

따라서 이러한 방식으로 식별된 변형은 소위 텍스트 여권에 기록되어야 합니다. 여기에는 연대순으로 수평으로 배열되어 원본으로 간주되는 텍스트와 관련하여 일련의 변형이 제공됩니다. 마지막 두 열은 채택된 텍스트와 그 근거를 제공합니다. 허용된 텍스트가 원본과 동일하면 당연히 동기가 없습니다.

조정할 때 동일한 발행물의 일부 사본 이상을 비교하는 것이 바람직합니다. 이런 식으로 때때로 중요한 차이점을 찾을 수 있습니다. 누구에게도 알려지지 않은 N. L. Stepanov가 1936 년에 발견 한 "이반 이바노비치가 이반 니키 포로 비치와 어떻게 다투 었는지에 대한 이야기"에 대한 Gogol의 서문을 회상하는 것으로 충분합니다. 이 서문은 소련 과학 아카데미 도서관의 단일 사본에 보존되어 있습니다. 완성된 책에서 제거되었습니다. 사실은 책이 나오기도 전에 인쇄 작업 직후 인쇄소에서 필요한 사본을 보냈습니다. Gogol의 책은 구금되었고 서문은 철회되었지만 이미 과학 아카데미에 보낸 사본에는 보존되었으며 다른 사본으로 대체되지 않았습니다. 분명히 다른 필수 사본(공공 도서관, Rumyantsev 박물관 등)은 나중에 발송되거나 (가능성이 낮음) 교체되었습니다. 따라서 화해할 때 책을 법적 기탁으로 받은 책 보관소를 참조하는 것이 특히 중요합니다. 철회 된 서문으로 인해 Gogol은 이동 중에 "Viya"의 텍스트를 추가하고 어떤 식 으로든 변경했습니다.

동일한 출판물의 다른 사본의 텍스트 비교를 기계화하려는 첫 번째 시도가 이미 이루어졌습니다. 그의 텍스트의 주요 출처 인 셰익스피어 초판의 여러 사본을 비교하기 위해 특수 장치가 사용되었습니다 (아시다시피 원고가 누락됨). 그 결과, 기계는 75,000페이지의 2열 텍스트를 인간보다 약 40배 빠르게 비교했으며, 그렇게 함으로써 지금까지 알려지지 않은 수백 개의 불일치를 발견했습니다 2 .

소비에트 원문 비평의 중요한 성과는 (편집자들이 전통적으로 작업했던 것처럼) 단어나 단어의 일부로 원고를 읽는 방법이 아니라 문맥을 의미 있게 읽는 방법으로 간주되어야 합니다.

이 기술은 B. V. Tomashevsky의 작업에서 지속적으로 홍보되었지만 특히 S. M. Bondi의 작업에서 자세히 입증하기 위해 여러 기사를 바쳤습니다 3 . 현재는 소비에트 텍스트 관행에서 일반적으로 허용되는 것으로 간주될 수 있습니다.

경험이 없는 텍스트 비평가는 원고의 주어진 단어, 그 다음 다른 단어, 다음 또는 심지어 개별 조각 등을 읽기 위해 어떤 희생을 치르더라도 노력합니다. 그는 이 작업에서 어느 정도 성공을 거둘 수 있지만 전체적으로는 그의 일은 거의 실패할 운명이다.

그의 모든 독창성과 재치로 그는 자신이 원하거나 상상하는 것을 진정으로 쓰여질 위험을 무릅쓰고 있습니다. V. S. 류블린스키(V. S. Lyublinskii)는 격렬한 활동 중에 신기루가 쉽게 생긴다는 점을 아주 정확하게 지적했습니다. . V. V. Vinogradov는 "사랑에 빠진 여성과 같은 텍스트 비평가는 종종 자신이 원하는 것과 실제로 존재하지 않는 것을 봅니다"라고 재치있게 말했습니다. 2 .

1수 Literary Gazette(1847년 5월 1일, 18호)의 다양한 사본도 있습니다. 부인의 사본에 공공 도서관. M.E. Saltykov-Shchedrin, Heine의시 "Atta Troll"의 번역이 있습니다. 번호가 구금되고시는 철회되었습니다 (Stadnikov G.V. Heinrich Heine의시 "Atta Troll"의 첫 번째 러시아어 번역 출판 역사에 대해- "Rus. lit.”, 1970, No. 3, p. 99).
2 참조: Charlton Hinnan. Houghton 도서관의 기계화된 대조. 하버드 도서관 게시판, vol. IX, 1955, No. 1, p. 132 - 134. 참조: Fabian B., Kranz D. Interne Collation. Eine Einfuhrung in die maschinelle Textvergleichung. - In: Texte 및 Varianten. 문제는 편집 및 해석입니다. 시간. 폰 귄터 마르텐스와 한스 자일러. Munchen, C. H. Beck "sche Verlagsbuchhandlung, 1971, S. 385 - 400(문제의 참고 문헌 포함).
3 본다: 본다이. S. M. 푸쉬킨의 새 페이지. (M., Mir, 1931) 및 푸쉬킨 초안. 기사 1930 - 1970 (M., "깨달음", 1971).

원고를 읽기 시작하면서 텍스트 비평가는 D.S. Likhachev가 "다른 사람이 읽는 최면"이라고 불렀던 또 하나의 장애물을 극복해야합니다. 이 최면은 너무 강력해서 방법론적 장치로서 텍스트 비평가가 그의 전임자들의 작품을 앞에 두어서는 안 되며 그들의 사본을 참조 또는 비교를 위해 사용해서는 안 된다고 단호하게 주장해야 합니다. 작업이 완료되었을 때만 제어하기 위해 다른 읽기에 대한 호소를 권장하는 것이 가능합니다. 이때 텍스트 비평가는 일반적으로 이미 자신의 독서에 대한 확신을 가지고 있으며 전임자의 작업에 대한 비판적 평가 가능성이 있습니다.

소련의 문헌학적 실천에 의해 해결된 원칙은 다음과 같이 요약될 수 있습니다.

1. 원고 읽기(검토 포함)는 공식적인 목표(작가가 작성한 내용의 외교적으로 정확한 사본을 독자에게 제시하는 것)를 추구하는 것이 아니라 본문을 확립하는 데 도움이 되는 다른 것을 염두에 두고 있습니다. 이를 위해서는 점진적인 움직임의 창작 과정을 전체적으로 이해할 필요가 있습니다. 텍스트를 읽는 것은 그것을 이해하는 것입니다. 외부와 그 앞에는 텍스트가 아니라 별도의 전체 또는 부분적으로 읽은 단어와 구가 있습니다. 본문 비평가인 S. M. Bondi는 개별 단어를 읽을 뿐만 아니라 단어의 연결과 의미도 파악해야 한다고 주장합니다.

S. M. Bondi에 따르면 원고를 별도의 연대기 층으로 계층화하기 위해 텍스트 비평가는 개념을 전체로 이해하는 것에서 부분으로 이동한 다음 다시 전체로 돌아와 맥락을 염두에 두어야 합니다. 연구원에 따르면 텍스트 비평가가 직면한 치명적인 표시 "nrzb"(파싱되지 않음)는 미완성이며 완전히 이해되지 않은 작업의 증거입니다. 필사본의 "Nrzb"는 불행이 아니라 수치입니다. , p.190). 그러나 젊고 초보 연구원에게 경고하지 않는 것은 불가능합니다. 끔찍한 "nrzb"를 피하려고 노력하면서 때로는 읽기 어려운 곳을 읽으려고 노력하고 단순히 그것에 대해 생각하십시오. 실패를 정직하게 인정하는 것이 좋습니다. 독서.

2 . 초안과 초안의 개념 사이에는 엄격한 구분이 필요합니다. 특히 SM 본디는 창의적으로나 근본적으로 다르다고 주장한다. 초안은 "미래에 해독될 것이라는 기대와 함께 자신을 위해 작성되었습니다. 백서는 작업 과정을 반영하는 것이 아니라 최종 결과를 반영합니다. 그것은 거의 항상 다른 사람들을 위해 쓰여졌습니다” (ibid., p. 148).

1 Lyublinsky V.S. 멸종된 텍스트를 복원하는 두 가지 어려운 경우. - In: 문서와 책을 복원하고 보존하는 새로운 방법. 1958년 작품집. M.-L., 1960, p. 153.
2 Vinogradov VV 허구의 언어에 관하여. M., 1959, p. 325.

물론 소위 저자 요약과 같은 여러 중간 단계가 있습니다. 작성된 내용을 명확히 하기 위해 초안을 하얗게 칠하면 주어진 종이 영역에 대한 추가 편집이 기술적으로 불가능합니다. 이 요약은 추가 작업의 기초이며 종종 초안 등으로 되돌아갑니다.

3. 흰색 원고는 완성된 텍스트를 제공하지만 작업의 역사를 반영하지 않습니다. 이를 위해서는 초안이 훨씬 더 가치가 있습니다. 흰색 원고의 텍스트는 거의 읽을 수 있지만 역설적이게도 텍스트가 정확하다는 보장이 적습니다. 완성 된 작업을 다시 작성하는 저자 (더 나아가 서기 또는 타이피스트)는 어느 정도 자동화되어이 작업을 수행하고 모든 것이 유창하지만 의식적으로 작성되는 초안에없는 실수를 쉽게합니다. 어쨌든 초안 사본과 원고 초안의 조정은 확립된 텍스트의 정확성을 확인하는 추가 소스입니다. 거의 고전적인 예는 Turgenev의 이야기 "Petushkov"의 텍스트에서 소위 "염소"입니다. 저자는 타이피스트의 실수를 알아 차리지 못했고 후속 편집자가 80 년 이상 Turgenev의 텍스트에 소개하지 않았습니다. "빵집에 와서 그녀에게 소설 Zagoskin을 읽기 시작했습니다." "

4. 백서를 쉽게 읽을 수 있는 것처럼 보이는 것은 종종 매우 교활한 실수로 이어집니다. 그래서 빠른 읽기에서 모든 것이 명확해 보일 때 Goryukhino 대신 Gorokhin, Gasub 대신 Galub, Pushkin의 Tbilisi 대신 Tbimi-Kalar 등이 발생했습니다. 교정, 즉 음절과 글자에서 적어도 한 번. 가장 특징적이고 빈번하며 전형적인 다양한 유형의 오류 분류는 우리 문헌에서 여러 번 제공되었습니다.

소개

이 매뉴얼은 "출판 및 편집" 전문 분야에서 공부하는 학생들을 대상으로 하며 텍스트 비평 과정의 다음 주요 섹션에 전념합니다: 새로운 러시아 문학의 텍스트 비평의 출현 및 발전의 역사, 유형의 형성 및 특별한 과학 교육을 받은 출판물의 유형, 선택 기술 및 방법에 대한 근거, 고전 텍스트 편집, 출판물 구성을 구축하는 규칙 및 원칙 다른 유형유형, 주석의 구조 및 내용, 해당 유형 및 유형.

매뉴얼의 자료는 미래 편집자의 전문 교육 문제를 해결하는 관점에서 다루고 있으며, 이는 편집 준비의 목표 및 목표에서 고려한 고전 텍스트의 에디션 선택을 결정했습니다.

예를 들어, 고대 러시아 문학 작품에 대한 텍스트 비평의 문제는 편집자 준비를위한 커리큘럼에 포함되지 않은 특수 철학 분야의 내용과 방법을 학생들이 알아야하기 때문에 매뉴얼에서 다루지 않습니다.

새로운 러시아 문학의 텍스트 비평 및 편집 관행 분야에서 자료는 19 세기로 제한됩니다. 러시아 문학에서 역사적 접근 방식의 최종 형성 기간과 체계적인 역사적, 문화적 접근 방식의 초기 기반이 출현하는 기간. 이는 이 접근법의 주요 매개변수가 20세기의 마지막 10년 동안에야 형성되기 시작했고 아직 독립적인 매개변수로 형성되지 않았기 때문입니다.

원문 비평의 이론과 실천의 기본 용어와 개념 체계.

평균적으로 러시아에서는 출판된 책의 60-65%가 다양한 종류의 재인쇄본입니다.

동일합니다(어떤 이름으로 부르든 다른 시간 - 사설 문헌학, 철학적 비평, textology) - 사회에서 고전 작품의 과학적으로 확립 된 텍스트를 확립하고 보급하고, 그들의 창작, 출판, 문학에서의 기능 (중세 텍스트학)의 역사를 재현하고 설명하기 위해 구현 된 편집 활동 영역 인 철학 분야 또는 문학 (새로운 문학의 텍스트), t .e. 필기 및 인쇄 형태로, 손으로 쓴 책또는 인쇄된 책에서.

따라서 텍스트 준비 방법을 사용하지 않고 고전 문학 작품을 고품질로 편집하는 것은 객관적으로 불가능합니다. 이것은 출판사 편집자를위한 대학 교육 과정에서 교육 과정 "Textology"의 위치, 역할 및 중요성을 결정합니다.

텍스트 연구의 주요 대상과 문제는 작가의 유산을 반영하는 출판물의 연속적인 변화 과정과 관련이 있으며, 대중 의식, 문화 현상 (과학, 예술 , 세계관, 이데올로기 ...) 그리고 그들을 대하는 사회의 태도. . 연구대상도 창의적인 방법저자, 작품 창작의 역사, 텍스트 출처 간의 관계, 문화의 역사적, 문학적 현상으로서 텍스트를 과학적으로 고려하는 작업 및 방법. 따라서 한편으로는 주요 방법의 역사적 성격 인 인도주의 지식의 다양한 영역과 텍스트 비평의 인접성. 다른 한편으로, 다른 모든 문헌학 분야 중에서 가장 정확하다는 사실은 연구 대상과 주제의 본질에 대한 완전한 식별과 설명을 포함합니다.

(Tekxtkritik - 문헌 비평) - 종종 동의어로 사용되는 텍스트 비평의 이전 이름. 그러나 이것은 고대 그리스인들이 넣은 "비판"이라는 단어의 의미를 의미한다는 것을 기억해야합니다. 평가하고, 분석하고, 토론하고, 이해하는 기술. 따라서 텍스트 비평의 동의어 인 "텍스트 비평"은 작업을 평가하고 텍스트,이 텍스트의 출처, 진정성과 정확성을 분석하고 작업 내용의 품질을 특성화하지 않는 일련의 기술과 방법을 의미합니다. 또는 그 의미.

(Lat.-판)-과학적으로 준비된 문서 및 고전 작품 텍스트 판.

클래식 피스, 클래식 텍스트텍스트 학에서는 작가의 작품, 문학적 과정에서 위치와 중요성에 관계없이 후기 작가의 모든 작품과 텍스트의 이름을 지정하는 것이 일반적입니다.

특별한 역사 및 문학 과학 분야이자 실용적인 편집 및 출판 활동 분야로서의 텍스트학의 특수성은 다음과 같은 방법에 기반합니다. 비교 역사 및 문학 분석고전 작품의 구상과 저작, 판본 또는 간행물, 본 작품의 텍스트에 대한 저자, 편집자 및 기타 사람의 작품, 구상, 형식 및 구현 정도에 관한 사실의 총체 저자의 원본, 초안, 스케치, 평생 및 사후 판 또는 출판물의 텍스트, 외부 간섭, 편집, 교정, 기술적 오류, 우발적 오타를 반영하는 저자의 텍스트 및 텍스트 설정.

문학 비평과 편집 및 출판 관행에서 텍스트 학적 활동의 주요 과학적이고 실용적인 과제는 창작입니다. 중요한 (과학적으로 확립된) 텍스트고전 작품, 즉 저자의 원고, 사본, 초안, 판, 출판물, 역사와 관련된 자료 등 작품 텍스트의 모든 알려진 출처에 대한 특수 과학적 (비교 문학) 분석 과정에서 텍스트 학자가 얻은 고전 작품의 텍스트 작업 작성 및 발행 (편지, 일기 항목, 회고록, 검열 자료, 기타 공식 문서).

이러한 문서를 수집하고 과학적으로 분석하는 동안 본문이 설정됩니다. 작가의 마지막 의지, 작품의 의미, 문학적 형식을 가장 완전하게 드러내는 권위있는 텍스트. 출판된 저작물 텍스트의 다른 소스를 기반으로 이 텍스트에 대한 모든 변경 및 수정이 이루어집니다.

텍스트 소스고전 작품은 텍스트 중 하나입니다. 창조의 시간에 따라 그들의 전체 세트는 다음과 같이 나뉩니다. 일생과 사후. 연설의 형태로 필기 및 인쇄. 손으로 쓴 것에는 사인, 흰색 텍스트, 초안, 스케치, 계획, 사본, 목록, 출판 원본.

타자기나 컴퓨터에 타자하여 저자의 손으로 쓴 텍스트. 사인은 저자 텍스트의 가장 신뢰할 수 있는 소스입니다. 그러나 불행히도 그들은 꽤 자주 파괴됩니다. 때로는 저자 자신이 직접. 예를 들어 N.M. Karamzin은 그의 모든 원고를 파괴했고 A.P. 체호프 - 초안. 또한 사인은 원칙적으로 작가 작업의 초기 단계를 반영하며 텍스트는 작가가 근본적으로 반복적으로 재작업할 수 있습니다.

흰색 사인마지막 무대를 반영한 사인이다. 작가의 작품작업 텍스트의 손으로 쓴 버전 위에.

계획, 스케치 - 작품, 텍스트, 아이디어, 구성에 대한 작가 작업의 중간 단계를 반영하는 자료.

저작물 텍스트의 손으로 쓰거나 타자한 사본으로, 저자가 아닌 다른 사람이 사본에서 만든 것입니다. 저자가 목록을 검토하거나, 수정하거나, 보완하거나, 심지어 서명한 경우 승인된 목록이어야 합니다. 사인만큼 권위있는 것에 대해.

저자를 알고 있고 그의 동의 없이 사인으로 만든 저작물의 텍스트를 손으로 쓰거나 타자기로 복제한 것.

공인 사본- 저자가 검토하고 서명한 사본. 이러한 종류의 출처에 대한 권한은 사인과 동일하며, 특히 텍스트가 없거나 인쇄된 출처가 없는 경우에 그러합니다.

가장 정확한 것은 기계적(전자, 건식 및 사진) 사본입니다. 그러나 그들은 또한 오류를 포함할 수 있습니다. 연필로 쓴 텍스트와 같은 복사본은 빛의 밝기, 빛의 입사각, 촬영 각도, 필름 속도 등 특정 촬영 조건에서만 충실하게 재현됩니다. 전자 및 기계적 사본에는 우발적인 기술적인 이유로 인한 왜곡이 포함될 수 있습니다.

원고 또는 사인의 사진, 팩스 복사, 저자의 교정은 손으로 쓴 출처로 분류됩니다. 그들은 또한 종종 작가 작업의 마지막 단계를 반영합니다. 원칙적으로 고대 문학에는 작가의 손으로 쓴 출처가 없으며 민속 작품의 텍스트 녹음은 매우 늦을 수 있습니다. 따라서 이 경우 상호 연결, 상호 전환 및 보완의 복잡한 시스템에 있는 다양한 텍스트의 비교에 대해 이야기하고 있습니다.

: 에디션 , 간행물 , 교정 . 생성된 시기에 따라 다음과 같이 나뉩니다. 일생과 사후. 과학 훈련의 수준에 따라 - 통과한 사람과 통과하지 못한 사람을 위해.

출판물이나 출판물의 출판에 저자가 참여한 정도에 따라 모든 인쇄물은 저자의 것과 그가 참여하지 않은 것으로 나뉩니다. 텍스트 비평에서는 모든 텍스트 소스가 중요합니다. 그러나 그 중요성의 정도는 다릅니다. 저자와 승인된 것이 가장 권위 있는 것입니다. 저자의 참여로 생성되거나 저자가 본 것.

그러나 출판물은 작가 작품의 텍스트를 재현하는 이상적인 방법이 아닙니다. 작품 자체와 텍스트는 모두 편집자와 다른 사람(예: 검열관)의 개입에 의해 왜곡될 수 있습니다. 또한 조판, 인쇄, 교정과 같은 인쇄 과정에서 텍스트가 손상될 수 있습니다. 즉, 출판과 인쇄는 원본을 왜곡할 수 있습니다. 이러한 왜곡은 객관적인 성격을 띠고 있습니다. 압도적 인 대다수의 경우에는 중요하지 않은 것처럼 보이며 더욱이 저자의 의지가 나타나기 때문에이를 설정하고 제거하는 데 아무런 의미가없는 것 같습니다. 한편 객관적으로 상황은 다릅니다. 텍스트 비평가는 종종 복잡한 관계에 있는 여러 출처를 기반으로 텍스트를 설정해야 합니다.

즉, 텍스트 왜곡은 고대 문학과 현대 문학(보다 정확하게는 서면 문학과 문학)의 특징입니다. 그러나 첫 번째 경우에는 왜곡과 변경이 때때로 급진적인 반면, 두 번째 경우에는 더 많지만 덜 중요하며 종종 특별한 연구 과정에서만 드러납니다.

XVIII-XX 세기의 러시아 텍스트 이론 및 실습에서. 마지막 평생 판의 텍스트가 가장 권위있는 것으로 간주되었습니다. 우리 시대에는 작가의 의도, 작가 작업의 세부 사항과 가장 일치한다고 주장 할 수있는 것과 관련하여 여기에 포함됩니다.

텍스트 비평에서 저자 텍스트의 절대적인 우선 순위, 정확한 재생산의 필요성을 나타내는 개념. 마지막 저자의 유언- 마지막으로 쓴 시간 또는 작업 텍스트의 최종 저자 버전. 마지막으로 게시되거나 게시된 시간이 아닐 수 있습니다. 이 텍스트는 텍스트 전문가에 의해 주어진 시간에 설정된 하나일 수 있습니다. 그리고 그것으로부터의 임의적 편차는 심지어 가장 작은 것일지라도 용납될 수 없습니다.

추측, 의미, 문맥에 따라 출처 없이 텍스트를 수정했습니다.

다양한 출처에 따라 작업 텍스트 편집. 이것은 19-20세기의 러시아 문학에는 검열이나 다른 이유로 한 번에 인쇄되지 않은 작품과 보관하기 위험한 그러한 사인이나 사본이 있다는 사실 때문입니다. 시인의 죽음” by M. Yu . Lermontov, 에피그램 및 A.S. 벨린스키가 고골에게 보낸 편지 푸쉬킨. 이런 종류의 많은 작품은 목록에만 보존되어 있으며, 종종 후기 작품, 즉 다른 사본에서 가져온 사본으로. 이러한 텍스트를 설정하려면 사인에 가장 가까운 출처를 선택하고 다른 출처의 텍스트를 추가해야 합니다.

이 문제를 해결하려면 먼저 많은 수의 목록, 외모의 역사에 대해 알고 각각의 권한 정도를 결정해야 합니다. 예를 들어 A.S. 의 "Woe from Wit"라는 텍스트 설정이 있습니다. 그리보예도프. 코미디의 마지막 텍스트가 포함된 원고는 보존되지 않았습니다. 다양한 유형의 목록에 대한 연구를 통해 코미디 텍스트의 다음과 같은 주요 소스를 식별할 수 있었습니다. Gendrovskaya Manuscript (1824), Bulgarin 목록 (1828). 텍스트의 마지막 세 소스에는 저자의 메모가 포함되어 있습니다. "Bulgarin List"가 본문으로 선택되었습니다 (저자의 작업의 마지막 단계를 반영하는 최신 원고의 서기 사본). 다른 출처의 텍스트로 보완되었습니다.

(lat. atributio - 정의) 작가의 확립, 주어진 작가에게 작품이 속하는 것. 때로 어트리뷰션이라는 용어 대신 휴리스틱이라는 용어가 사용됩니다. 저자임을 반박하는 것을 증명이라고 합니다. 귀속의 필요성은 저자의 유산을 명확히 할 수 있는 다소 빈번하고 중요한 현상입니다. 사실 작가의 작품 중 일부는 서명 없이 가명이나 암호로 인쇄할 수 있습니다. 일부 작품은 작가가 약하다고 생각했기 때문에 작가의 생애 전이나 도중에 출판되지 않았을 수 있고, 다른 작품은 검열 이유나 자동 검열의 결과로 출판되지 않았을 수 있습니다. 그들 중 일부는 구두 형식이나 목록 등으로 존재할 수 있습니다. 여기에는 실제로 공동 저자에 대해 이야기하고 "집단"섹션에 배치해야 할 필요성에 대해 작가가 편집 한 다른 사람의 작품도 포함되어야합니다.

그러나 그 반대도 사실입니다. 1939년 N.P. 예를 들어 Kashin은 1850-1852년에 Muscovite에 출판된 16개의 기사를 A.N. Ostrovsky. 모든 경우의 증거는 정황적이었다. 1958년 M.P. V.Ya가 분석한 Pogodin. 락신. 극작가가 실제로 쓴 것은 단 두 개뿐이라는 것이 밝혀졌습니다. 나머지 14개는 LA에 속해 있습니다. 마유, 앱. A. Grigoriev, S.P. Koloshin 및 P.P. Sumarokov. 그러나 16개 모두 A.N. 따라서 Ostrovsky는 그의 스타일 요소를 대부분 포함했습니다.

따라서 귀속의 임무는 저자임을 주장하는 것이 필요할 때와 그것이 반박될 때, 즉 저작물이 특정 작가의 것이라는 명백한 증거가 없는 경우. 주요 방법은 문서 증거, 이데올로기 또는 언어 문체 분석입니다. 실제로는 둘의 조합이 가능합니다. 간접 기호에 기반한 귀속도 허용됩니다.

가장 정확한 것은 저자 자신의 증언이지만 항상 논쟁의 여지가 없는 것은 아닙니다. N.G. 예를 들어, Chernyshevsky는 전체 조사 기간 동안 (그리고 다른 증거는 없음) 자신이 쓴 "술집 농민 ..."이라는 선언문에 속한다는 사실을 지속적으로 부인했습니다. 때때로 저자는 이것 또는 저 저작물의 소유권을 잊을 수 있습니다. 그러한 목록조차도 매우 신중한 조사가 필요합니다. 회상하기에 충분합니다. 수년 동안 N.A. Dobrolyubov는 비평가의 작품 목록으로 간주되었으며 이를 기반으로 일부 기사의 귀속이 작성되었습니다.

이데올로기적 분석과 같은 귀속 방법은 어느 정도는 설득력이 있는데, 특정 저자의 견해가 절대적으로 독창적인 판단을 나타내지 않기 때문입니다. 우선, 말한 내용은 정기 간행물의 출판물, 즉 언론에서 특정 관점을 표현합니다. 또 다른 옵션은 드문 일이 아닙니다. 작가의 개별 생각과 진술은 처음으로 다른 사람의 작품에 게시 될 수 있습니다.

언어 문체 분석에 관해서는 이 방법이 자주 사용되지만 그 툴킷은 실제로 개발되지 않았습니다. 또한 그 효과는 저자 연설의 문체 특징에 대한 정확한 지식, 즉 빈도 분석, 확률 이론 및 현대 전자 수단의 적용이 매우 어렵고 신뢰할 수 없는 조건에서 관찰합니다.

본문 비평에서 작가 작품의 구성이 최종적이고 완전하게 확립되었다는 절대적인 확신이 없으며 그럴 수도 없다는 점에 유의해야 합니다. 이전에 알려지지 않은 새로운 텍스트를 발견할 가능성은 항상 있습니다. 그리고 작가가 클수록 그의 창의적 유산이 다양하고 광범위할수록이 확률이 높아집니다.

저작물 작성, 출판 또는 출판 시간 설정. 작품 창작 시간에 대한 지식 만이 출판물에서 작가 작품의 발전 순서를 재구성하고 그의 문학 유산 형성에 대한 전체 그림을 재현 할 수 있기 때문에 데이트는 텍스트 준비의 가장 중요한 과정 중 하나입니다. , 표현의 견해 및 형태. 결과적으로 완전하고 정확한 문학적 평가를 제공합니다. 작가가 특정 작품을 쓴 시기에 대한 정확한(또는 적어도 상대적으로 정확한) 지식 없이는 작가의 유산에 대한 역사 및 문학 연구를 할 수 없습니다. 그것 없이는 연대순 구성을 만드는 것은 불가능합니다.

완전한 의미에서 현재까지 작품은 창작의 모든(초기, 중간, 최종) 단계를 설정하는 것을 의미합니다. 그러나 창의성의 과정은 텍스트 작성에서 그 표현을 찾습니다. 이전 단계-일반적인 아이디어, 특정 이미지, 개별 문구 또는 라인의 모양 및 형성은 일반적으로 고정되지 않으며 정확한 날짜를 지정할 수 없습니다. 그것들은 가설, 편집상 가정, 명시적 또는 암시적 유추의 형태로 주석에 반영될 수 있습니다.

데이트는 가능한 한 정확해야 합니다. 그러나 작품을 쓰는 것은 고르지 않은 과정입니다. 시작하고 중지한 다음 다시 재개하고 몇 년 후에 완료할 수 있습니다(예: Leo Tolstoy의 "Father Sergius" 또는 "Resurrection"). 저자는 동시에 여러 작품을 쓸 수 있습니다 ( "누가 Rus에서 잘 살아야 하는가"와 Nekrasov의 수십 편의시; "좋은 의미의 사람들", "Pompadours and Pompadours", "St. Petersburg 지방의 일기" M.E. Saltykov-Shchedrin 등) .

또한 특히 날짜가 소급 적용되는 경우 저자의 날짜가 잘못되었을 수 있음을 기억해야 합니다. 누군가의 앨범에 녹음된 날짜도 오류의 원인이 될 수 있습니다. 또한 부정확한 날짜도 일종의 문학적 장치가 될 수 있다. 완료된 주기의 출판 시간 또는 작가의 작업 종료에 따라 주기에 포함된 작품의 날짜도 오류로 이어집니다. 따라서 이러한 모든 경우에는 신중한 텍스트 분석이 필요합니다.

고려 중인 작업의 복잡성은 텍스트로 준비된 출판물의 날짜를 수반하는 기존 기호 시스템에 반영됩니다. 예를 들어, 저자의 날짜는 텍스트 비평에서 텍스트의 일부로 이해되므로 텍스트 아래에 단순히 재생산됩니다.

정확한 연대를 알 수 없고 "이전 아님" 또는 "나중" 내의 특정 연대기적 프레임으로 제한해야 하는 경우 날짜는 라틴어로 된 텍스트와 함께 표시됩니다. "terminus ante guem" 또는 "terminus post guem".

최초 발행일을 나타내는 날짜는 대괄호[..]로 표시하고, 의심스러운 것은 "?" 기호로 보충한다. .

대시(1876 - 1879)로 구분된 날짜는 작품 작성 기간을 나타냅니다. 쉼표로 구분 된 (1876, 1879)은 여러 단계로 작성된 작업 아래에 배치됩니다.

필요한 경우 추가 지정을 도입할 수 있습니다(예: 크기, 글꼴 패턴이 변경됨).

출현 이유에 관계없이 텍스트 차이점은 다음과 같습니다.

텍스트 학자는 저자의 텍스트에서 모든 외부 간섭을 제거해야 할 의무가 있음이 분명합니다. 그리고 이런 의미에서 가장 큰 어려움은 자기 검열입니다. 검열 금지에 대한 두려움으로 인해 발생하는 이러한 작가의 작품 재 작업. 그리고 저자 자신이 만들었 기 때문에 이전 버전으로 돌아갈 필요성에 대한 주장은 원칙적으로 매우 어렵고 때로는 불가능합니다.

과정의 주제 및 목적.

텍스트 비평은 문헌학 분야로, 그 주제는 작품의 텍스트에 대한 연구와 해석 및 후속 출판을 위한 비평적 검토입니다. 텍스트학은 비교, 역사-문학, 문학 및 도서 연구 연구 방법을 기반으로 텍스트 연구의 원리, 방법 및 기술을 일반화합니다. "작업을 이해하는 방법의 체계"(A.A. Potebnya)로서의 텍스트에 대한 비판.

복잡한 책 과학 분야에서 텍스트 비평에 대한 연구는 미래 편집자의 문학적 지식과 실용적인 전문 기술을 형성해야 할 필요성에 의해 결정됩니다.

이 과정의 목표는 학생들이 텍스트 작업의 기술을 습득하고 고려된 기술을 독립적으로 적용할 수 있도록 하는 것입니다. 강의와 함께 자료를 마스터하는 최적의 형태는 "맞춤법 및 구두점", "텍스트 날짜 지정", 속성, "작품 배열"및 테스트 주제에 대한 실용적인 연습입니다.

원문비평의 역사와 과제

텍스트 읽기, 고대의 비판적 검토 및 수정. 과학 분야로서의 텍스트학의 형성. 문학 유산과 편집 문화의 문제. "작가와 책. 텍스트에 대한 에세이” B.V. Tomashevsky (1928)는 문학 기념물 연구 경험을 요약 한 최초의 국내 작업입니다. 1930-1950년대의 텍스트적 실천과 통속적 사회학적 문학 비평. "고전 판 주문"에 대한 토론. D.S.의 작품 Likhachev, B.Ya. Bukhshtaba, B.S. 메일라하, B.M. 에이켄바움, S.A. 라이저, A.L. 그리슈닌, L.K. Chukovskaya, V.Ya. 프로파, E.I. Prokhorov. 민속 작품과 고대 문학 작품에서 작가의 필사본이 없는 상황에서 텍스트를 확립하는 문제. "이고르 캠페인 이야기"와 문학 기념물의 "통합". 신약의 원문 비평의 역사 - 손으로 쓴 전통, 왜곡의 발생, 원본의 재구성. 텍스트 왜곡의 출처 및 원인.

텍스트학의 대상. 주요 개념은 사인, 사본, 목록, 초안, 백본, 승인된 판, 정경 텍스트 등입니다.

문헌학적 방법 및 기법 - 귀속, 연대, 추측, 논평 등 공부하는 창조적 유산저자, 그의 작품 판, 편지 및 일기, 회고록. 텍스트의 익명성과 저자에 대한 분쟁. 본문의 복수성과 본문의 성립.

A.A. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. 현대 본문 비평의 발전에 관한 Likhachev.

본문비평의 주된 업무는 저자의 창작의지를 따라 본문을 정립하고 이를 정리하고 논평하여 출판을 준비하는 것이다.

텍스트 소스

"주어진 기본"(M.M. Bakhtin)으로서의 텍스트; "저작물의 물질적 구현, 저작물을 포함하는 출처, 일반적인 기초"(A.L. Grishunin).

텍스트의 역사 - 초안에서 정식 버전까지. 재인쇄 시 텍스트 수정. 표준 텍스트를 설정하기 위해 텍스트의 모든 소스를 식별, 연구, 비교 및 분석합니다.

텍스트 작업의 간접 자료-서간, 회고록, 일기. 진정성과 신뢰성을 확립합니다.

손으로 쓴 텍스트 소스 - 사인(초안, 계획, 초안, 흰색 사본), 사본, 목록.

초안은 작품을 만드는 과정을 반영한 사인입니다.

백서 -이 단계에서 저자의 작업 결과를 수정하는 사인, 원칙적으로 출판을위한 백서.

사본 - 저자의 텍스트를 정확하게 재현할 목적으로 저자 또는 다른 사람이 작성한 원고(또는 다른 유형의 텍스트).

목록은 저자 텍스트의 정확한 복제가 목적이 아닌 원고(또는 다른 유형의 텍스트)입니다.

손으로 쓴 텍스트 소스에 대한 연구. 작가의 창작 실험실에 대한 지식과 텍스트의 올바른 읽기.

작품의 출판은 텍스트에 대한 저자의 작업의 중간 결과입니다. 인쇄된 텍스트 소스에 대한 연구. "사이드 에디션", 기타 에디션. 텍스트의 참고 문헌. 2. 출판허가 및 그 성립사실

본문

본문의 출처를 선택하는 문제. "주요 텍스트"와 "표준 텍스트"라는 용어를 둘러싼 논쟁의 본질.

작품의 텍스트에 물질적으로 구현 된 아이디어로서의 작가의 창조적 의지. 작가의 창작 의지의 불가침성은 원문 비평의 기본 원칙이다. 마지막 평생 정식판을 본문으로. 백서, 초안, 사본, 인가목록을 본문으로 간주하는 경우.

"진정한 작가의 텍스트"를 확립하기 위해 작가의 진정한 마지막 창작 의지를 드러내는 문제. 편집자 또는 검열자의 간섭, 자동 검열의 존재, 저자 부재 시 텍스트 게시, aboulia, 저자 등을 타인에게

본문 선택: 완성 및 출판된 작품; 완료되고 게시되지 않은 작업; 미완성 및 미발표 작품.

작가의 창조적 의지와 이 의지의 구체화이자 표현으로서의 마지막 평생판을 기계적으로 균등화하는 오류.

메인(표준) 텍스트 설정

테스트 비판 - 저자의 의지를 위반하는 왜곡의 확립. 비판적으로 확립된 텍스트의 규범성.

본문에 대한 텍스트 수정 동기. 다양한 판과 변종의 오염 문제, 텍스트의 "적응", "개선", "단순화" 및 "수정". 텍스트의 의미 분석. 실수와 오타는 "의미가 있고" 텍스트를 무의미하게 만듭니다. 저자의 텍스트와 민속 존재의 변형. 음악으로 설정된 텍스트에서 정통 저자의 텍스트에서 출발합니다. "자유시"작품 텍스트의 특징.

추측에 의한 수정 또는 추가 허용 사례 - 추측. 주석에 설명된 저자의 실제 오류. 편집자, 조판공, 교정자에 의한 텍스트 왜곡 및 이를 제거하는 방법. 원고 작업 과정에서 저자와 편집자의 관계 분석.

지폐 복원, 검열로 인한 왜곡 제거. 문맥에 대한 의미 있는 읽기(B.V. Tomashevsky, S.M. Bondi).

최신판의 원저자의 텍스트가 주요(표준) 텍스트이며 출판에 의무적입니다. 이 일소스 연구의 현재 단계에서. 텍스트 여권 작성. 허용된 텍스트와 그 동기.

맞춤법 및 구두점

저자의 스타일. 작품 속 주인공들의 언어. 현대 언어의 규범에서 벗어남. 텍스트 및 문장 부호와 관련된 저자의 의지. 형태소와 자소. 텍스트 재생산 시스템으로서의 철자. 시간에 따른 단어, 개념, 구문 구조의 변경 및 수정 문제. "Grotovskaya" 철자. 1918년 개혁.

"오류" 또는 예술적 표현력텍스트. 저자 언어의 음성학적 및 형태학적 특징. 과학 간행물에서 원본의 구두점 및 철자 복제. 고전의 현대판에서 철자법 "모드"의 원리. 안정적인 철자의 통일 문제. 대량 발행물의 철자와 구두점.

현대 철자법과 그 시대의 음성학적, 형태학적, 어휘적 특징의 보존. 글쓰기 외국어. 구두점 및 쓰기 스타일.

기타 버전 및 변형

텍스트 소스 또는 개별 부분의 불일치. 텍스트 소스의 연대순.

초안 텍스트 레이어링 문제. 불일치 이유. 독립적(독립형) 및 연결된 텍스트 변경. 저자와 외부 작업으로 인한 텍스트의 불일치 및 왜곡.

저작물의 버전과 다양한 에디션 간의 차이. 차이의 질적 및 양적 특성. 에디션 출판의 연대기 원칙. 초안(임시) 판. 정식 텍스트의 버전 및 변형의 변형.

옵션을 식별하기 위한 간행물 비교. 현대판의 옵션 위치는 주석의 각주로 된 특별 섹션에 있습니다. 활자체 방식으로 옵션 제출.

변형 요약. 전사 문제. 변종의 계층화된(차별화된) 재생산. 게시된 버전의 텍스트에 대한 편집 설명. 조건부 텍스트 지정 시스템.

텍스트 데이트

작업에 대한 작업의 초기, 중간 및 최종 단계. 시작일, 완료일 및 최초 발행일. 데이트의 텍스트 방법. 저자 날짜의 진정성 문제. 텍스트의 날짜 및 역사 및 문체 분석. 날짜-제목 - 진품 또는 문학적 장치. 날짜가 잘못된 이유는 복사 날짜, 가장 최근의 자필 녹음, 작업주기 완료입니다. 본문의 출처 날짜 및 선택.

작가의 작품에서 작품의 위치. 승인된 재인쇄 날짜. 직접, 상대, 이중 및 대략적인 날짜. 날짜의 의식적이고 우발적인 왜곡.

날짜 설정 방법 - 사인, 판, 서간 유산 및 회고록. 다큐멘터리, 역사, 문체, 사회학, 고문서학 및 기타 방식. 사용 가능한 데이터 비교. 내용, 손글씨, 작가 기록 보관소의 원고 위치 등으로 대략적인 날짜 설정

날짜를 게시할 때 일반적인 텍스트 표기법 - 꺾쇠 괄호, 물음표, 대시, 쉼표 등

속성

귀인(휴리스틱) 및 증명. 귀속 방법 - 다큐멘터리, 이데올로기 및 분석, 사회 학적, 언어 문체. 이러한 방법, 전기적 사실 및 역사적, 문학적 기법의 조합. 저자 문제를 해결하는 데 간접 데이터를 포함합니다.

이념적 및 분석적 속성의 결함. 문체 모방, 모방. 번역된 텍스트의 속성. 귀속의 주관적-기회의 원칙.

편지, 일기, 회고록 및 귀속. 동시대 사람들의 증언 해석. 사본, 목록 및 귀속 오류.

두비아 섹션 (의심스러운 저자). 텍스트와 저자의 "이중성". 저자 가능성의 정도. 부서 위치 Dubia'에 수록되어 있습니다.

의식적인 행위로서의 위조. 가짜를 만들어 역사적, 문학적 사실로 분석하는 목적. 시 "조명". F.E. Korsh와 "인어"A.S. 푸쉬킨. "일기"A.A. Vyrubova, "Omer de Gelle의 편지와 메모". 문학적 사기. Ossian, "Kraledvorskaya Manuscript", "Songs of the Western Slavs", "Dead Souls"의 두 번째 부분인 Cherubina de Gabriak의 장. 문학 사기의 저자로 Merimee를 번영하십시오. 문학 기념물의 진정성을 "증명"하는 방법.

가짜를 탐지하는 방법 - 필적 검사, 화학 분석, 형광 투시법 등 문학적 검사.

간행물의 유형 및 유형

출판물의 유형과 독자의 텍스트 개발. 텍스트 작업의 특성에 따라 출판물 유형의 텍스트 정의. 다큐멘터리 간행물(팩시밀리, 사진 복사, 외교).

중요한 판. 텍스트 준비의 특징. 학술 출판물과 특정 저자의 작품을 출판하는 전통과의 관계. 텍스트의 완성도. 과학적 참조 장치.

과학 출판. 과학 출판. 대량 판. 혼합 유형의 간행물, 가변성. 시리즈 " 문학 기념물". 시리즈 "시인의 도서관".

주요 기준의 본질은 출판 주제, 기능 (목적) 목적, 독자 주소입니다.

출판 유형과 과학적 참조 장치 간의 관계. 소개 기사, 변종 및 기타 에디션, 역사 문학, 실제, 언어 설명, 색인.

텍스트의 완성도 및 출판 유형. 전체 컬렉션작품, 수집 작품, 선택 작품, 컬렉션, 모노 에디션. 유형과 간행물 유형 간의 관계입니다.

작품 편곡

작가 작품의 진화와 출판물에서의 작품 배치. 구성, 유형 및 출판 유형의 관계. 작품의 위치와 작가의 창작 의지. 시집 작품 편곡의 특징. "시집" 및 편집 컬렉션. 완성작과 미완작. 저자의 독창성과 출판물의 작품 배치 원칙의 특징. 주요 기준은 장르, 연대기, 주제입니다. "장르"라는 출판 개념과 문학 비평의 차이.

알파벳 원리. 장르 연대기 원리. 장르 그룹 내의 연대순 배열. 저자의 생애 동안 출판되거나 출판되지 않은 저작물. "게시되지 않음" 섹션. 작품주기 배열의 특이성.

연대기 원칙. "단일 연대기" 이론. M.K.가 편집한 작품 출판. 렘케. 다양한 장르의 작품들의 결합. 대략적인 날짜가 있는 작품의 위치. "미지의 작품".

다른 작가의 작품 컬렉션에서 선집 위치의 원칙.

간행물의 특별 섹션, 목적, 정당성, 위치.

간행물의 과학 및 참조 장치

댓글 및 색인 장치의 역사. 과학적 참고 기구의 임명. 동반 기사, 댓글, 색인.

과학적 참조 장치의 볼륨, 특이성 및 구성. 텍스트 댓글 시스템. 작품의 텍스트에 대한 논평의 종속. 과학적 참조 장치 섹션의 기능 교차점.

출판물을 특징 짓는 기사. 역사 문학 전기 에세이. "편집자로부터" ("출판사로부터"). 출판 유형과 소개 기사 간의 관계. 기사 위치.

텍스트에 대한 추가 시스템으로서의 주석 유형. 별도의 참조로 메모 유형. 댓글 서문. 작가의 문학 유산 상태에 대한 일련의 정보로서의 텍스트 해설. 역사 및 문학 해설. 진짜댓글. 사전(언어) 해설.

작품 색인. "콘텐츠". 요약 색인. 이름 색인. 문학 영웅의 색인. 연대순 색인. 바늘 지명. 삽화 색인. 사인 저장 장소 색인. 조건부 약어 목록입니다.

독자의 주소와 출판물의 기능적 목적에 대한 보조 장치의 의존성. 판에 있는 주석, 주석 및 색인의 위치. 보조 장치의 디자인에 대한 인쇄 및 미적 요구 사항.

주요 문헌

Grishunin A. L. 원문 비평의 연구 측면. M., 1998.

Likhachev D.S.텍스트학. M., 2006.

Likhachev D.S. Textology (러시아 문학을 기반으로 X - XVII 세기). M., 2001.

텍스트학의 기초. M., 1962.

Pankeev I.A. 편집: 편집 측면http://www.bookchamber.ru/projects/knigochey/kngch_sm.html#2

Prokhorov E.I. 텍스트학. M., 1966.

레이서 S.A.현대의 고문서학과 텍스트학. M., 1970.

레이서 S.A. 텍스트학의 기초. 엘., 1978.

현대 텍스트학: 이론과 실천. M., 1997.

Tomashevsky B.V. 작가이자 책. 텍스트에 대한 에세이. M., 1959.

추가 문헌

Alekhina E.M., Zapadov A.V. 책 장치. M., 1957.

Belchikov N.F. 문학 작품의 방법과 기술. M., 1965.

텍스트에 대한 질문. 문제. 1. M., 1957.

텍스트에 대한 질문. 문제. 2. M., 1960.

텍스트에 대한 질문. 문제. 3. 서간문 출판의 원칙. M., 1964.

Metzger Bruce M. 신약의 본문론. M., 1996.

텍스트학과 유전 비평. 일반적인 문제, 이론적 관점. 시집. M., 2008.

추다코바 M.O.원고와 책. M., 1986.

시험 준비 질문

텍스트학 과학적 규율: 주제 및 주요 작업.

텍스트 학적 방법 및 기술.

A.A. Shakhmatova, B.V. Tomashevsky, D.S. 현대 본문 비평의 발전에 관한 Likhachev.

복잡한 성서학 분야에서 원문 비평의 위치.

텍스트 왜곡의 원인.

인쇄 및 필기 텍스트 소스.

텍스트 소스의 비교 및 분석.

보조 텍스트 소스.

사인, 초안, 백서.

본문의 출처를 선택하는 문제.

텍스트에 대한 편집자 또는 검열자의 개입.

아부리아.

비판적으로 확립된 텍스트의 규범성.

텍스트 적응 문제.

"자유시"작품 텍스트의 특징.

의미있는 맥락, 지폐 복원.

다큐멘터리 간행물의 철자와 구두점.

안정적인 철자의 통일.

대량 발행물의 철자와 구두점.

구두점 및 쓰기 스타일.

기타 버전 및 변형.

조건부 텍스트 지정 시스템.

텍스트 데이트.

텍스트 데이트의 텍스트 방법.

텍스트의 날짜 및 역사 및 문체 분석.

잘못된 데이트의 원인.

날짜를 게시할 때 텍스트 지정.

속성 방법.

기여 방법론에서 문서의 역할.

편지, 일기, 회고록 및 귀속.

의식적인 글쓰기(출판) 행위로서의 위조.

사기 및 위조. 근본적인 차이. Ossian, A. Vyrubova, Cherubina de Gabriak의 작품 판.

위조 감지 방법.

간행물의 유형 및 유형.

출판물의 종류와 독자층.

팩스 및 외교 간행물.

다양한 유형의 출판물에서 텍스트의 완성도.

과학 대량 출판물 준비의 특징.

출판물의 주제, 기능적 목적 및 독자의 주소를 출판 유형의 주요 기준으로 삼습니다.

출판 유형 및 과학적 참조 장치.

과학적 참조 장치의 유형.

소개 기사. 간행물 유형에 따른 유형.

소개, 서문. 소개 기사와의 차이점.

역사 문학 및 실제 논평.

포인터의 종류.

간행물 유형.

출판물 유형으로서의 즐겨찾기.

간행물의 일종으로 작품집을 완성합니다. 준비의 원칙.

출판물의 작품 배치 원칙.

작품의 위치와 작가의 창작 의지.

시집 작품 편곡의 특징.

"시집" 및 편집 컬렉션.

장르 연대기 원리.

Lemke의 연대기 원리와 이론(단일 연대기). 최초의 PSS A.I. 헤르젠.

출판물에서 미완성 작품의 위치.

출판물에서 다양한 장르의 작품을 결합합니다.

과학적 참조 장치의 볼륨, 특이성 및 구성.

일종의 소개 기사로서의 역사 문학 전기 에세이.

서문, 그 목적 및 유형.

간행물의 통합 색인.

이름 색인을 컴파일하는 기능.

주제 색인 및 출판 유형.

발행물에서 색인 및 주석의 위치.

주석. 목적, 볼륨, 스타일, 위치.

민속 텍스트학의 특징.

B. 메츠거. 신약의 본문학.

텍스트의 중요한 확인 및 수정.

편집 텍스트 활동으로 텍스트의 전사.

출판 유형으로서의 모노 에디션. 모노 에디션의 유형.

출판 유형으로 시리즈 "문학 기념물".

연대기 제한 "terminusante" 및 "terminuspost".

정확하고 넓은 이중 날짜. L. Tolstoy의 "Hadji Murad", B. Pasternak의 "Ballad".