Miražinė intriga komedijos inspektore. Konflikto ypatumas

1856 metais Vokietijos mieste Karlsrūhėje buvo išleistas pirmasis Michailo Lermontovo poemos „Demonas“ leidimas, tais pačiais metais Omske gimė būsimasis dailininkas Michailas Vrubelis. „Demonas“ buvo programinis įvaizdis-simbolis, meninė filosofinės pasaulėžiūros forma ir lyrinis herojus daug abiejų menininkų darbų.

Ir išdidus demonas neatsiliks

Kol gyvenu nuo manęs,

Ir tai apšvies mano mintis

sija stebuklinga ugnis;

Parodykite tobulumo įvaizdį

Ir staiga atimti amžiams

Ir suteikdamas palaimos nuojautą,

Niekada nesuteik man laimės.

Lermontovo Demonas įsimyli Gruzijos princesė Tamara; ji yra žemiško grožio ir angeliško tyrumo tobulumo įvaizdis; bet ir jame yra trauka į nežinomybę ir didingumą, gimsta abejonė nustatytose taisyklėse ir tikėjimo katekizme. Mirties patale ant jos lūpų „keista šypsena“:

Kas viduje? Pasityčiojimas iš likimo

Ar tai nenugalimos abejonės?

Ar šalta panieka gyvybei?

Ar išdidus priešiškumas dangui?

Tarp Vrubelio herojų yra Šekspyro ir Gėtės veikėjai. Ir „Fauste“, ir raganų chore „Makbete“ („Blogis – gėriu, gėris – blogiu“) menininkas susiduria su demoniška dialektika.

Puškinas negalėjo ir neturėjo tokios Mūzos su olimpine jo pasaulėžiūros harmonija ir sveiku būties džiaugsmu. Onegine ir kituose kūriniuose Puškinas ironiškai žiūrėjo į savo laikais madingą Byronijos demonizmą kaip į pasaulietinę kaukę, kaip į „parodiją“.

Po Demono, ko gero, tik Hamletas buvo stiprus prisirišimas, Vrubelio pašnekovas. Jo nuomone, nė vienas iš šiuolaikinių aktorių neįsiskverbė į Danijos princo esmę. „Jei turiu pinigų, išsinuomosiu teatrą, susirasiu aktorius ir tikrai vaidinsiu Hamletą“, – kartą savo draugų ratui pasakė Vrubelis. „Pažiūrėk į veidrodį, koks tu Hamletas?“ – atsakė Vrubelis. esi nykštukas, tu turi švilpiantį dantį ir pilvakalbio balsą Nė vienas žmogus neis žiūrėti, kaip iškraipysi Šekspyrą! .. - Na? - šaltai paprieštaravo Vrubelis. - Tai manęs neliečia; aš žaisiu vienas priešais. tuščios salės, man to užtenka“ 1 .

Pabaigęs Lermontovo kūrinių iliustracijas, Demono kamuojamas Vrubelis išsivaduoja iš kerų ir priespaudos ir beveik 10 metų nebegrįžta prie šio „piktojo šeimininko“ įvaizdžio. Dešimt metų, laisvų nuo Demono, tapo, ko gero, laimingiausiu laiku per visą jo gyvenimą. Tai laimingos santuokinės meilės, kūrybinių jėgų pakilimo, patvaresnio nei anksčiau, sėkmės su klientais metai.

1898 m. gruodžio pabaigoje Vrubelis parašė Rimskiui-Korsakovui: „Ruošiu Demoną". Skausmingos paieškos tęsėsi trejus metus. 1901 m. gruodį buvo baigtas paveikslas „Demonas nuleistas". parodose Maskvoje ir ypač Sankt Peterburge. Sankt Peterburge, kur nuotrauka buvo 1902 m. vasario – kovo mėnesiais. Aleksandras Benua sako: „Kiekvieną rytą iki 12 val. visuomenė galėjo pamatyti, kaip Vrubelis“ užbaigė „savo paveikslą. paskutinė kova(po 2 mėnesių menininkas jau gulėjo ligoninėje) buvo kažkas baisaus ir siaubingo. Kasdien rasdavome vis naujų ir naujų pokyčių. Demono veidas darėsi vis baisesnis, skausmingesnis ir skausmingesnis; jo laikysenoje, konstitucijoje buvo kažkas iškankinto ir iškreipto, kažkas keisto ir skausmingo iki paskutinio laipsnio, bendras koloritas, priešingai, darosi vis žavesnis, ryškesnis. Virš Demono sparnų išsibarstė visas skambančių povų spalvų fejerverkas, kalnai už nugaros nušvito keistu iškilmingu švytėjimu, Demono galva ir krūtinė buvo papuošta pusbrangiais akmenimis ir karališkuoju auksu. Tokia forma vaizdas buvo ir bjaurus, ir beprotiškai gundantis. Tačiau arba pats menininkas jos išsigando, arba modelis gudriai pakeitė savo veidą, sujaukdamas meistro įvaizdį ir pastūmėdamas jį į visai kitą. Įvyko revoliucija ir nuo tada vaizdas pritemo, pajuodo, laikysena tapo natūralesnė, galva gražesnė, kažkaip apdairesnė, o demoniškas žavesys beveik visiškai išnyko. Vrubelis būtų visiškai pakeitęs vaizdą, jei jo bendražygiai nebūtų maldavęs net parodoje neliesti jo darbų. 2 .

Net Vrubelio meną priėmę menininkai negalėjo išsižadėti teisingos anatomijos reikalavimų vaizduojant figūrą, kurios išraiška buvo suvokiama kaip piešinio trūkumas ar bjaurumas. Menininkų, net ir jo artimų bendražygių, niūrumas supykdė Vrubelį. Laiške E. I. Ge jis sako, kad pasaulietis, užkrėstas Tolstojaus-krikščioniškomis idėjomis, „trigubu pykčiu saugo savo pusbalsį regėjimą nuo ryškios šviesos. Prieš patetiškai jis atsidūsta apie savo mielą eruktaciją ir kramtomąją smulkmeną, kasdienybę. tariamas natūralizmas“.

N.A. Prachovas, gerai pažinojęs Vrubelį, rašė, kad „Vrubelio demono nepavyko palaužti iš nevilties priepuolio... paskutinė nuotrauka Vrubelis, jis nedužo, o tik merdėja ... “.

Kai Vrubelis buvo paguldytas į ligoninę, piktadariai ir persekiotojai, neslėpdami savo džiaugsmo, suskubo spausdinti skaitytojams pranešti, kad Rusijos dekadentų galva yra „pamišusi“ kaip Bodleras ir kad dėl to „Demonas“. “ ir visi Vrubelio paveikslai buvo beprotybės vaisius 3 .

2. Benois A. Vrubelis // Meno pasaulis. 1903. Nr.10-11, p. 182.

3. Tekstas ir citatos: Suzdalev P.K. Vrubelis ir Lermontovas. M., 1991 m.

Gyvenime pasitaiko keistų įvykių sutapimų, nesuprantamų aplinkybių sutapimų, reikšmingų datų, kurios tarsi nesusijusios viena su kita ir gali atrodyti stebuklingos, kaip aukštesnės valios ar paslaptingos nulemties apraiška. Tačiau praeina dešimtmečiai, šimtmečiai, ir tai, kas atrodė keista, nuostabu, tampa suprantamu būtino kultūros istorijos tęstinumo reiškiniu.

Michailas Lermontovas (1814–1841)

1856 m. Vokietijos Karlsrūhės mieste buvo išleistas pirmasis buvusio Tenginskio pulko leitenanto Michailo Jurjevičiaus Lermontovo poemos „Demonas“ leidimas. Tais pačiais metais Omske to paties Tenginskio pėstininkų pulko kapitono Aleksandro Michailovičiaus Vrubelio šeimoje gimė sūnus - būsimasis menininkas Michailas Vrubelis, kurio gyvenimas susiklostė taip, kad tarsi Lermontovo demonas skrido. prie savo lopšio, naujagimį pasirinkdamas nauju pranašu.

Liūdnas demonas, tremties dvasia,
Jis skrido virš nuodėmingos žemės,
IR geresni laikai atsiminimai
Prieš jį susirinko minia;

Tos dienos, kai šviesos būste
Jis spindėjo, grynas cherubas,
Kai bėga kometa
Meilių sveikinimų šypsena
Mėgo su juo keistis

Kiekvienas rimtai besidomintis Rusijos kultūra ir menu negali nepastebėti nuostabių dvasinių ir kūrybinių santykių tarp dviejų didžiųjų XIX amžiaus rusų genijų – poeto Michailo Lermontovo ir dailininko Michailo Vrubelio.

Michailas Vrubelis (1856-1910)

Tragiški abiejų gyvenimo keliai nuolat aidėjo jų meno vaizduose, kūrybinėse kančiose ir įžvalgose. Viena iš pagrindinių temų abiejų menininkų kūryboje buvo Demono tema - kritęs angelas, išdidžioje vienatvėje klajojantis po visatos platybes.

Genialus Lermontovo eilėraštis „Demonas“ ir nuostabūs Vrubelio piešiniai jai tapo abiejų meistrų kūrybos viršūnėmis. Visi, kurie pažinojo Vrubelį per jo gyvenimą, ir visi, kurie vėliau rašė apie jo charakterį ir kūrybą, negalėjo susimąstyti apie akivaizdaus gilaus ryšio ir dvasinės giminystės esmę tarp nepaprasto, kitaip nei kiti XIX amžiaus pabaigos rusų menininkai ir didysis trečiojo dešimtmečio rusų poetas.praėjęs amžius.

Vaikystėje buvo panašių bruožų: abu anksti neteko mamų, iš kurių paveldėjo dvasinį trapumą ir kartu paslėptą užsidegimą. Abu žavėjosi muzika, kurios galėjo klausytis valandų valandas, abu pirmenybę teikė teatrališkiems žaidimams su persirengimu pasakų ir romanų herojais.

Juose anksti pabudo ir išaugo nepasotinama vaizduotė - jie tapo tikrais išgalvotų istorijų herojais ir visa savo karšta aistra pasidavė žaidimui, kuris jiems buvo visai ne žaidimas, o greičiau vaikiška poezija, kūryba. bendraamžių, užkariavo juos savo vaizduotės galia.

Tačiau dažnai jie pasvajodavo, o paskui visus palikdavo vienatvei: Lermontovas nubėgdavo į pavėsinę su akacijomis sode, Vrubelis tyliai nueidavo į savo kambarį arba į senelio biblioteką. Staigus atitrūkimas ir susimąstymas, tyla ir vienatvės troškimas, kilęs nepriklausomai nuo sąlygų ir aplinkybių – visa tai buvo poetui ir menininkui dar vaikystėje dėl romantiškos prigimties.

Tiek Lermontovas, tiek Vrubelis gavo išsamų išsilavinimą, tačiau menininkas turėjo galimybę daugiau mokytis ir paįvairinti gimnazijoje, universitete, Dailės akademijoje. Ir vis dėlto, su visais epochų ir klasinių privilegijų skirtumais, turtinė padėtis, jų išsilavinimas, jų interesai turėjo daug panašumų: namų mokytojai, aistra istorijai ir literatūrai - antika, viduramžiai, epas, tie patys mėgstami kūriniai ir autoriai: Dantė , Shakespeare'as, Goethe, Byronas ir Walteris Scottas. Puškinas buvo abiejų stabas, bet Vrubelis taip pat turėjo Lermontovą, Turgenevą, Tolstojų ir Dostojevskį.

Nuo vaikystės abu su aistra piešė ir piešė, tačiau šis pomėgis neatmetė kitų; jų didžiuliai gabumai visiškai nepasireiškė meile vienam dalykui – literatūrai ar tapybai, jie ryškiai gilinosi į mokslus.

Lermontovas vienu metu žavėjosi matematika, Vrubelis – geologija, abu sąžiningai mokėsi lotynų kalbos, kad galėtų skaityti senovės rašytojus originalais, prancūzų, vokiečių, o Vrubelis taip pat mokėsi anglų kalbos ir italų.

Universitete būsimasis poetas ir menininkas įsiskverbė į klasikinės filosofijos gelmes, daugiausia vokiečių – Schellingą, Hegelį, Kantą, Šopenhauerį.

Vrubelio susitikimas su Lermontovu neįvyko pačioje pradžioje kūrybinis būdas, bet tik sulaukęs trisdešimties, kai jaunasis menininkas nutapė Kijevo Šv. Kirilo bažnyčios freskas ir ikonostasą. Studijuodamas universitete ir Sankt Peterburgo dailės akademijoje, jis tapė paveikslus iš kitų rašytojų kūrinių: Turgenevo (Asja, Liza ir Lavretskis), Gėtės (Margarita ir Faustas), Levo Tolstojaus „Anos Kareninos“, Puškino Mocarto. ir Salieri tada buvo arčiau jo nei angelas ir demonas.

Pirmą kartą Vrubelis pradėjo kurti įvaizdį, žadantį „palaimos nuojautą“ ir puikaus menininko šlovę 1885 m. Odesoje. Tačiau tais metais Demonas menininkui nebuvo atiduotas, paslydo, išsisklaidė migloje, kaip vaiduoklis. Ko gero, įvaizdžio idėja dar netapo aiškia, vizualiai apčiuopiama forma.

Vrubelis kartais beveik natūraliai matydavo tik atskiras dalis: arba didžiulės akys, degančios kaip juodi deimantai, kupinos nežmoniško ilgesio, tada jis pamatė lūpas išdžiūvusias kaip lava, tada gyvatiškų plaukų karčius, tada nuostabų sparnų plunksną, tada. pailgą ovalų blyškiai pilką skausmingai tolimą veidą.

Tačiau visa tai nesusidarė į visumą, išsiliejo, tapo „nevienodu“, kai tik menininkas perkėlė savo matymą ant drobės, popieriaus ar molio; ir viskas baigėsi migrena, kuri Vrubelį slėgdavo kartą ar du per mėnesį, nepakeliama, „taip, kad kūną sutraukia mėšlungis nuo skausmo“.

Tik po to, kai menininkas „susitiko“ su savo Demonu, Lermontovo „žinių ir laisvės karaliumi“, pati atvaizdo idėja ir jo įkūnijimo tapyboje troškulys apšvietė jo mintis „stebuklingos ugnies spinduliu“.

1891 m., sukakties proga tragiška mirtis Michailas Lermontovas, unikalus pilna kolekcija poeto kūrinių, už dizainą ir darbą, kurį daugelis žinomų menininkų tą kartą. Tarp kitų meistrų buvo Michailas Vrubelis, kurio tada niekas iš tikrųjų nepažinojo, todėl niekas rimtai nežiūrėjo.

Tačiau būtent Vrubelio piešiniai Lermontovo poemai „Demonas“ geriausiai priartėjo prie pačios Lermontovo poezijos esmės, pačios dvasios. Be šių Vrubelio iliustracijų Lermontovo kūrinių publikavimo tikslas nebūtų pasiektas.

Kitų dailininkų piešiniai šalia Vrubelio atrodo prastai, neįdomiai, stereotipiškai. Jie nepakyla aukščiau tais metais priimtos normos. Netgi sėkmingi tokių meistrų kaip Repinas, Surikovas, Vasnecovas piešiniai yra molberto darbai Lermontovo temomis, bet ne iliustracijos jo poezijai ir prozai.

Tačiau tuo tarpu kritikai ir menininkai labiausiai šmeižė Vrubelį už „nesupratimą Lermontovą“, už neraštingumą ir net negebėjimą piešti. Vrubelio piešinių nesuprato net žinovai. Stasovas, šis pasipūtęs kritikas, pavadino juos „siaubingais“, Vrubelis Repinui tapo „nemalonus šiose iliustracijose“.

Tuo metu tik siaurame jaunųjų menininkų (Serovas, Korovinas) ir žinovų rate suprato unikalių Vrubelio piešinių reikšmę, jų genialumą ir adekvatumą poeto kūrybai. Nė vienas iš kitų Lermontovo iliustratorių nepriartėjo prie jo kūrybinio ir filosofinio poeto paveldo taip artimai, kaip tai padarė menininkas, užkerėtas Lermontovo „Demono“ ir jo paties.

Baigęs Lermontovo piešinių darbą, Vrubelis labai ilgai negrįžo prie demoniškos temos. Negrįžo, kad vieną dieną sugrįžtų – ir liktų su ja amžinai.

Paskutiniaisiais jo gyvenimo metais Demono tema tapo pagrindine Vrubelio gyvenimo dalimi. Jis sukūrė daug piešinių, eskizų ir nutapė tris didžiulius paveikslus šia tema – Demonas sėdi, Demonas skrenda ir Demonas nugalėtas. Paskutinįjį jis toliau „tobulino“ net tada, kai jis jau buvo eksponuojamas galerijoje, tuo stebindamas ir gąsdindamas visuomenę.

Iki to laiko menininko fizinės ir psichinės būklės pablogėjimas datuojamas, o tai tik įpylė žibalo į ugnį ir sustiprino jau kilusią legendą apie meistrą, kuris pardavė savo sielą velniui. Tačiau, kaip sakė pats Vrubelis,

„Jie nesupranta demono – painioja jį su velniu ir velniu, o „velnias“ graikiškai reiškia tiesiog „raguotas“, velnias yra „šmeižikas“, o „Demonas“ reiškia „siela“ ir įasmenina amžina neramios žmogaus dvasios kova, ieškanti susitaikymo jį užvaldančios aistros, gyvenimo pažinimo ir atsakymo į savo abejones nerandant nei žemėje, nei danguje.

Demonus piešęs menininkas turėjo išgerti savo karčią taurę iki dugno. Jis pradėjo palaipsniui apakti. Pusiau aklas jis bandė piešti, tada lipdė.

Ir tada stojo neperžengiama tamsa. Paskutinius savo gyvenimo metus Michailas Vrubelis praleido visiškoje tamsoje. Klinikoje jis šėlo apie „safyro“ akis, kurias jam kažkas turėtų padovanoti.

Vrubelis mirė 1910 metų balandžio 1 dieną. Jis peržengė ploną liniją, skiriančią egzistenciją nuo nebūties, ir kas jį sutiko už paskutinės linijos – angelai ar demonai – mes nesužinosime...

Aleksandras Blokas pasakė apie Vrubelį ant jo kapo:

„Būtent jame mūsų laikas reiškėsi pačiu gražiausiu ir liūdniausiu dalyku, ką tik galėjo... Savo kūryboje nuolat grįždamas prie „Demono“, jis tik išdavė savo misijos paslaptį. Jis pats buvo demonas, puolęs gražus angelas, kuriam pasaulis buvo begalinis džiaugsmas ir begalinė kančia ... "

Kai per amžinus rūkus,
Gobšus žinių jis nusekė
Klajokliai karavanai
Apleistų šviesulių erdvėje;

Kai tikėjo ir mylėjo
Laimingas kūrybos pirmagimis!
Jis nepažino nei piktumo, nei abejonių.
Ir nekėlė grėsmės savo protui
Šimtmečius trukusios nevaisingos nuobodžios serijos...

Ir daug, daug... ir viskas
Jis neturėjo jėgų prisiminti!

M.Yu. Lermontovo „Demonas“
Muzika: Georgas Otsas – „Demono“ fragmentas

Nustatykite skyrybos ženklus. Parašykite du sakinius, kuriuose reikia dėti VIENĄ kablelį. Užsirašykite šių sakinių numerius.

1) 1856 m. Vokietijos Karlsrūhės mieste buvo išleista pirmoji buvusio Tenginskio pulko leitenanto M. Yu. Lermontovo poemos „Demonas“ leidimas, o tais pačiais metais Omske kapitono šeimoje. iš to paties Tenginskio pėstininkų pulko A. M. Vrubelis gimė sūnus - būsimasis menininkas Michailas Vrubelis.

2) Daugelis I. K. Aivazovskio drobių suvokiamos kaip muzikinės ar poetinės improvizacijos.

3) Pirmą kartą per tokius ilgus karo metus iš parko pasigirdo skambus vaikų juokas ir į orą trenkėsi nuo lietaus surūdijusių sūpynių girgždesys.

4) Kompozitorius A. A. Alyabyev buvo susijęs su dekabristų poetais tiek bendromis pažiūromis, tiek daugeliu gyvenimo aplinkybių ir sunkių asmeninių likimų.

5) Meshchersky regione upių, šaltinių ir giraičių bei ąžuolų šaltiniai tapo rezervuoti.

Paaiškinimas (taip pat žr. žemiau esančią taisyklę).

Padėkime skyrybos ženklus.

1) 1856 m. Vokietijos Karlsrūhės mieste buvo išleista pirmoji buvusio Tengino pulko leitenanto M. Yu. Lermontovo poemos „Demonas“ leidimas, o tais pačiais metais Omske kapitono šeimoje. to paties Tengino pėstininkų pulko A. M. Vrubelio gimė sūnus - būsimasis dailininkas Michailas Vrubelis (pagrindas skiria kablelis).

2) Daugelis I. K. Aivazovskio drobių suvokiamos kaip muzikinės ar poetinės improvizacijos (sąjunga KAIP veikia „kaip“, o ne kaip lyginamosios apyvartos dalis, todėl kablelis nededamas).

3) Pirmą kartą per tokius ilgus karo metus iš parko pasigirdo skambus vaikų juokas ir į orą trenkėsi nuo lietaus surūdijusių sūpynių girgždesys (bazės PIRMĄ KARTĄ turi bendrą antrinį terminą, todėl kablelis tarp pagrindų nededamas).

4) Kompozitorius A. A. Alyabjevas buvo siejamas su poetais dekabristais tiek bendromis pažiūromis, tiek daugeliu gyvenimo aplinkybių ir sunkių asmeninių likimų (kablelis vienarūšiams).

5) Meshchersky regione upių, šaltinių, giraičių ir ąžuolynų šaltiniai (kableliai su vienarūšiais, sujungti pasikartojančia sąjunga IR) tapo rezervuoti.

Atsakymas: 1, 4.

Atsakymas: 14|41

Šaltinis: USE-2016 demonstracinė versija rusų kalba.

Taisyklė: 16 užduotis. Skyrybos ženklai SSP ir sakinyje su vienarūšiais nariais

SKYRIUS SUDĖTINIAME SAKINIAME IR SAKINIUOSE SU vienarūšiais NARIAIS

Atliekant šią užduotį, tikrinamos dviejų punctogramų žinios:

1. Kableliai paprastame sakinyje su vienarūšiais nariais.

2. Kableliai sudėtiniame sakinyje, kurio dalis jungia derinančios sąjungos, ypač sąjunga I.

Tikslas: suraskite DU sakinius, kuriuose kiekviename reikia dėti VIENĄ kablelį. Ne du, ne trys (ir taip atsitinka!) kableliai, o vienas. Tokiu atveju būtina nurodyti tų sakinių, kuriuose buvo DĖLĖTAS trūkstamas kablelis, numerius, nes pasitaiko atvejų, kai sakinyje jau yra kablelis, pavyzdžiui, prieveiksmio kaitos atveju. Mes to neskaičiuojame.

Įvairiuose posūkiuose, įžanginiuose žodžiuose ir NGN nereikėtų ieškoti kablelių: pagal specifikaciją šioje užduotyje tikrinamos tik trys nurodytos punktugramos. Jei sakinyje reikia kableliais kitose taisyklėse, jos jau bus dedamos

Teisingas atsakymas bus du skaičiai nuo 1 iki 5 bet kokia seka, be kablelių ir tarpų, pavyzdžiui: 15, 12, 34.

Legenda:

OC – vienarūšiai nariai.

SSP yra sudėtinis sakinys.

Užduoties vykdymo algoritmas turėtų būti toks:

1. Nustatykite bazių skaičių.

2. Jei sakinys paprastas, tai jame randame VISAS vienarūšių terminų eiles ir pereiname prie taisyklės.

3. Jei yra du pagrindai, tai yra sudėtingas sakinys ir kiekviena dalis nagrinėjama atskirai (žr. 2 pastraipą).

Nepamirškite, kad vienarūšiai dalykai ir predikatai sukuria NE sudėtingą, o paprastą sudėtingą sakinį.

15.1 BAUDOJIMAS SU HOMOGENINIAIS NARIAIS

Vienarūšiai sakinio nariai yra tie nariai, kurie atsako į tą patį klausimą ir nurodo tą patį sakinio narį. Vienarūšiai sakinio nariai (ir pagrindinis, ir antraeilis) visada yra sujungti koordinuojančia grandimi, su sąjunga arba be jos.

Pavyzdžiui: S. Aksakovas „Anūko Bagrovo vaikystės metais“ su išties poetišku entuziazmu aprašo tiek vasaros, tiek žiemos Rusijos gamtos paveikslus.

Šiame sakinyje yra viena OC eilutė, tai yra du vienarūšiai apibrėžimai.

Viename sakinyje gali būti kelios vienarūšių narių eilės. Taip, pasiūlyme Netrukus užklupo smarki liūtis, kurią apėmė lietaus srovių ir vėjo gūsių triukšmas bei pušyno aimana. dvi eilutės: du predikatai, pataikė ir uždengė; du papildymai, gūsiai ir dejonės.

pastaba: kiekviena OC eilutė turi savo skyrybos taisykles.

Apsvarstykite įvairias sakinių su OC schemas ir suformuluokite kablelių nustatymo taisykles.

15.1.1. Nemažai vienarūšių narių, siejamų TIK intonacija, be sąjungų.

Bendra schema: OOO.

Taisyklė: jei du ar daugiau OC jungiami tik intonacija, tarp jų dedamas kablelis.

Pavyzdys: geltona, žalia, raudona obuoliai.

15.1.2 Du vienarūšius narius jungia sąjunga IR, TAIP (IR reikšme), ARBA, ARBA

Bendra schema: O ir/taip/arba/arba O .

Taisyklė: jei du EP yra sujungti viena jungtimi IR / TAIP, tarp jų kablelis nededamas.

1 pavyzdys: Natiurmortas vaizduoja geltona ir raudona obuoliai.

2 pavyzdys: Visur ją sutiko linksmai ir draugiškai..

3 pavyzdys: Šiame name liksime tik tu ir aš.

4 pavyzdys: Virsiu ryžius su daržovėmis arba plovą .

15.1.3 Paskutinis OC pridėtas I sąjungos.

Bendra schema: O , O ir O .

Taisyklė: Jei prie paskutinio vienarūšio nario prisijungia sąjunga ir, tada kablelis prieš jį nededamas.

Pavyzdys: Natiurmortas vaizduoja geltona, žalia ir raudona obuoliai.

15.1.4. Yra daugiau nei du vienarūšiai nariai ir sąjunga IR kartojama bent du kartus

Taisyklė: įvairiems sąjungininkų (15.1.2 punktas) ir ne sąjungos (15.1.1 punktas) vienarūšių pasiūlymo narių deriniams, laikomasi taisyklės: jei yra daugiau nei du vienarūšiai nariai ir sąjunga IR kartojamas bent du kartus, tada tarp visų vienarūšių narių dedamas kablelis

Bendra schema: Oi, ir oi, ir oi.

Bendra schema: ir O, ir O, ir O.

1 pavyzdys: Natiurmortas vaizduoja geltona ir žalia ir raudona obuoliai.

2 pavyzdys: Natiurmortas vaizduoja ir geltona ir žalia ir raudona obuoliai.

Sudėtingesni pavyzdžiai:

3 pavyzdys: Iš namų, iš medžių ir iš balandinės, ir iš galerijos- ilgi šešėliai bėgo toli nuo visko.

Dvi sąjungos ir keturi taškai. Kablelis tarp OCH.

4 pavyzdys: Liūdna buvo ir pavasario ore, ir tamsėjančiame danguje, ir automobilyje. Trys sąjungos ir trys och. Kablelis tarp OCH.

5 pavyzdys: Namai, medžiai ir šaligatviai buvo padengti sniegu. Dvi sąjungos ir trys och. Kablelis tarp OCH.

Atkreipkite dėmesį, kad po paskutinio EP nėra kablelio, nes jis yra ne tarp OC, o po jo.

Būtent ši schema dažnai suvokiama kaip klaidinga ir neegzistuojanti, turėkite tai omenyje atlikdami užduotį.

pastaba: ši taisyklė veikia tik tuo atveju, jei junginys AND kartojasi vienoje OC eilutėje, o ne visame sakinyje.

Apsvarstykite pavyzdžius.

1 pavyzdys: Vakarais jie rinkdavosi prie stalo vaikai ir suaugusieji ir skaitykite garsiai. Kiek eilučių? Du: vaikai ir suaugusieji; susirinko ir skaitė. Sąjunga nekartojama kiekvienoje eilutėje, ji naudojama vieną kartą. Todėl kableliai NĖRA dedami pagal taisyklę 15.1.2.

2 pavyzdys: Vakare Vadimas nuėjo į savo kambarį ir atsisėdo perskaityti laišką ir parašyti atsakymą. Dvi eilės: kairė ir sėdima; atsisėdo (kodėl? kokiu tikslu?) perskaityti ir rašyti.

15.1.5 Vienarūšius narius jungia sąjunga A, BET, TAIP (= bet)

Schema: O, a / ne / taip O

Taisyklė: esant sąjungai A, BET, TAIP (=bet), dedami kableliai.

1 pavyzdys: Studentas rašo greitai, bet aplaidžiai.

2 pavyzdys: Kūdikis jau nebe vaikšto, o verkė nesulaikomai.

3 pavyzdys: Maža ritė, bet brangi.

15.1.6 Su vienarūšiais nariais sąjungos kartojasi NE NE; NE TAS, NE TAS; TAI TAI; ARBA ARBA; ARBA ARBA

Schema: O arba O arba O

Taisyklė: su dvigubu kitų sąjungų (išskyrus Ir) pakartojimu nei, nei; ne tas, ne tas; tada, tada; arba bet kuri; arba, arba visada dedamas kablelis:

1 pavyzdys: Ir senis žingsniavo po kambarį, dabar niūniuodamas psalmes, dabar įspūdingai pamokydamas savo dukrą.

Atkreipiame dėmesį, kad pasiūlyme yra ir vienarūšių aplinkybių bei papildymų, tačiau dėl aiškesnio vaizdo jų neišskiriame.

Po predikato „temptas“ kablelio nėra! Bet jei vietoj sąjungos IR TAI, IR TAI būtų tik IR, būtų trys kableliai (pagal taisyklę 15.1.4)

15.1.7. Su vienarūšiais nariais yra dvigubos sąjungos.

Taisyklė: naudojant dvigubą jungtį, prieš antrąją dalį dedamas kablelis. Tai sąjungos ir ... ir; ne tik, bet; ne tiek... kiek; kaip... tiek; nors... bet; jei ne... tada; ne tai... bet; ne tai... bet; Ne tik ne, bet greičiau... nei kiti.

Pavyzdžiai: Turiu užduotį Kaip nuo teisėjo Taigi lygus Ir iš visų mūsų draugų.

Žalia buvo Ne tik puikus kraštovaizdžio tapytojas ir pasakotojas, Bet Tai vis dar buvo Ir labai subtilus psichologas.

Motina ne tai piktas, Bet ji vis dar buvo nepatenkinta.

Londone tvyro rūkas jei ne kiekvieną dieną , Tai per dieną tikrai.

Jis buvo ne tiek daug nusivylęs, Kiek nustebino situacija.

Atkreipkite dėmesį, kad kiekviena dvigubos sąjungos dalis yra PRIEŠ OC, į ką labai svarbu atsižvelgti atliekant 7 užduotį (tipas „klaida homogeniškiems nariams“), su šiomis sąjungomis jau buvome susitikę.

15.1.8. Dažnai vienarūšiai nariai susijungia poromis

Bendra schema: Schema: O ir O, O ir O

Taisyklė: Sujungiant antrinius sakinio narius poromis, tarp porų dedamas kablelis (sąjunga IR veikia lokaliai, tik grupėse):

1 pavyzdys: Į medinę pakylą vedė alėjos, apsodintos alyvomis ir liepomis, guobomis ir tuopomis.

2 pavyzdys: Dainos buvo skirtingos: apie džiaugsmą ir liūdesį, praėjusią ir ateinančią dieną.

3 pavyzdys: Geografijos ir turistų gidų knygos, draugai ir atsitiktiniai pažįstami pasakojo, kad Ropotamas yra vienas gražiausių ir laukinių Bulgarijos kampelių.

15.1.9.Jie nėra vienarūšiai, todėl neskiriami kableliais:

Nemažai pakartojimų, turinčių intensyvėjantį atspalvį, nėra vienarūšiai nariai.

O sniegas atėjo ir išėjo.

Paprasti junginio predikatai taip pat nėra vienarūšiai.

Jis taip pasakė, aš eisiu patikrinti.

Frazeologizmai su pasikartojančiomis sąjungomis nėra vienarūšiai nariai

Nei šis, nei tas, nei žuvis, nei mėsa; nei šviesa, nei aušra; nei diena, nei naktis

Jei pasiūlyme yra nevienalyčiai apibrėžimai, kurie stovi priešais aiškinamąjį žodį ir apibūdina vieną objektą iš skirtingų pusių, tarp jų neįmanoma įterpti sąjungos ir.

Iš žiedo gelmių staiga pakilo mieguista auksinė kamanė.

15.2. ŠARBOS ŽENKLAI SUDĖTINIAME SAKINIAME

Sudėtiniai sakiniai yra sudėtingi sakiniai, kuriuose paprasti sakiniai yra vienodos reikšmės ir yra sujungti derinančiais jungtukais. Sudėtinio sakinio dalys nepriklauso viena nuo kitos ir sudaro vieną semantinę visumą.

Pavyzdys: Tris kartus jis žiemojo Mirnyje, ir kiekvieną kartą grįžimas namo jam atrodė žmogaus laimės riba.

Priklausomai nuo koordinuojančios jungties, jungiančios sakinio dalis, tipo, visi sudėtiniai sakiniai (CSP) skirstomi į tris pagrindines kategorijas:

1) SSP su jungiamomis sąjungomis (ir; taip ir prasme; nei ... nei; taip pat; taip pat; ne tik ..., bet ir; abu ..., ir);

2) BSC su skaldančiomis sąjungomis (kad ..., tada; ne tai ..., ne tai; arba; arba; arba ..., arba);

3) SSP su priešingomis sąjungomis (a, bet, taip, bet, tačiau, bet, bet, tik, tas pats).

15.2.1 Pagrindinė kablelio nustatymo SSP taisyklė.

Kablelis tarp sudėtingo sakinio dalių dedamas pagal pagrindinę taisyklę, tai yra VISADA, išskyrus specialias sąlygas kurios riboja šios taisyklės poveikį. Šios sąlygos aptariamos antroje taisyklės dalyje. Bet kuriuo atveju, norint nustatyti, ar sakinys yra sudėtingas, būtina rasti jo gramatinius pagrindus. Į ką reikėtų atsižvelgti šiuo atveju:

a) Ne visada kiekvienas paprastas sakinys gali turėti ir dalyką, ir tarinį. Taigi, sakinių dažnumas su vienu beasmenė dalis, su predikatu į neterminuotas asmeninis pasiūlymas. Pavyzdžiui: Jis turėjo daug darbo ir tai žinojo.

Schema: [būti] ir [jis žinojo].

Suskambėjo durų skambutis ir niekas nepajudėjo.

Schema: [paskambino], ir [niekas nepajudėjo].

b) Dalykas gali būti išreikštas įvardžiais, tiek asmeniniais, tiek kitomis kategorijomis: Staiga išgirdau skausmingai pažįstamą balsą ir jis mane sugrąžino į gyvenimą.

Schema: [girdėjau ] ir [grįžo ]. Nepraraskite įvardžio kaip dalyko, jei jis dubliuoja temą iš pirmosios dalies! Tai yra du sakiniai, kurių kiekvienas turi savo pagrindą, pavyzdžiui: Menininkas buvo gerai pažįstamas su visais svečiais, šiek tiek nustebo išvydęs jam nepažįstamą veidą.

Schema: [menininkas buvo pažįstamas] ir [jis nustebo]. Palyginkite su panašia konstrukcija paprastu sakiniu: Menininkas buvo gerai pažįstamas su visais svečiais ir kiek nustebo išvydęs jam nepažįstamą veidą.[O Skaz ir O Skaz].

c) Kadangi sudėtingas sakinys susideda iš dviejų paprastų, tikėtina, kad kiekvieno iš jų sudėtis gali turėti vienarūšius narius. Kableliai dedami ir pagal vienarūšių narių taisyklę, ir pagal sudėtinio sakinio taisyklę. Pavyzdžiui: Lapai raudona, auksinė tyliai nukrito ant žemės, o vėjas juos apsuko ore ir išmetė aukštyn. Sakinio schema: [lapai krito] ir [vėjas O Skaz ir O Skaz].

15.2.2 Specialios ženklų nustatymo sudėtiniame sakinyje sąlygos

Rusų kalbos mokykliniame kurse vienintelė sąlyga, kuriai esant kablelis nededamas tarp sudėtingo sakinio dalių, yra buvimas bendras nepilnametis narys .

Mokiniams sunkiausia suprasti, ar yra bendras nepilnametis bausmės narys, kuris suteiks teisę nedėti kablelio tarp dalių, arba jo nėra. Bendra reiškia, kad tuo pačiu metu nurodoma ir pirmoji, ir antroji dalis. Jei yra bendras narys, tarp SSP dalių kablelis nededamas. Jei taip, tada antroje dalyje negali turėti panašaus mažareikšmio termino, jis tik vienas, stovi pačioje sakinio pradžioje. Apsvarstykite paprastus atvejus:

1 pavyzdys: Po metų dukra išėjo į mokyklą, o mama jau galėjo eiti į darbą.

Abu paprasti sakiniai vienodai gali pretenduoti į laiko prieveiksmį „per metus“. Kas nutiko per metus? Dukra nuėjo į mokyklą. Mama galėjo eiti į darbą.

Pertvarkius bendrą terminą sakinio pabaigoje, prasmė pasikeičia: Dukra lankė mokyklą, o mama po metų jau galėjo eiti į darbą. Ir dabar šis nedidelis terminas nebėra įprastas, bet taikomas tik antrajam paprastas sakinys. Todėl mums labai svarbu, pirma, bendro nario vieta, tik sakinio pradžia , antra, bendra sakinio prasmė.

2 pavyzdys:Vakare vėjas nurimo ir pradėti šaldyti. Kas nutiko Iki vakaro? Vėjas nurimo. Pradėkite šaldyti.

Dabar sudėtingesnis pavyzdys 1: Miesto pakraštyje sniegas jau buvo pradėjęs tirpti, ir čia jau buvo gana pavasariškas vaizdas. Sakinyje yra dvi aplinkybės, kiekviena paprasta turi savo. Štai kodėl dedamas kablelis. Nėra bendro šalutinio termino. Taigi antrojo tos pačios rūšies (vietos, laiko, paskirties) nepilnamečio nario buvimas antrajame sakinyje suteikia teisę dėti kablelį.

2 pavyzdys: Naktį mamai dar labiau pakilo temperatūra, visą naktį nemiegojome. Aplinkybę „nakčiai“ priskirti antrajai sudėtinio sakinio daliai nėra pagrindo, todėl dedamas kablelis.

Pažymėtina, kad yra ir kitų atvejų, kai tarp sudėtinio sakinio dalių kablelis nededamas. Tai apima bendro įžanginio žodžio, bendro šalutinio sakinio buvimą, taip pat du neribotą asmeninį, beasmenį, identiškos struktūros sakinį, šauktuką. Tačiau šie atvejai nebuvo įtraukti į USE užduotis, jie nėra pateikti vadovuose ir nėra nagrinėjami mokyklos kurse.

Tuo tarpu Vrubelis nebuvo panašus į Lermontovą nei savo protu, nei pasaulėžiūra.

Tačiau gyvenime pasitaiko keistų įvykių sutapimų, nesuprantamų aplinkybių sutapimų, reikšmingų datų. 1856 m. Vokietijos Karlsrūhės mieste buvo išleistas pirmasis buvusio Tenginskio pulko leitenanto Michailo Jurjevičiaus Lermontovo poemos „Demonas“ leidimas, o tais pačiais metais Omske, to paties kapitono šeimoje. Tenginskio pėstininkų pulko Aleksandro Michailovičiaus Vrubelio sūnus gimė būsimasis menininkas Michailas Vrubelis, kurio gyvenimas susiklostė taip, kad tarsi Lermontovo demonas skrido į jo lopšį, naujagimį pasirinkdamas naujuoju pranašu.

Kaip ir Lermontovas, Vrubelis gimė su romantiška siela, tačiau praėjus 15 metų po ankstyvos poeto mirties.

Vaikystėje buvo panašių bruožų: abu anksti neteko mamų, iš kurių paveldėjo dvasinį trapumą ir paslėptą užsidegimą; abu žavėjosi muzika, kurios galėjo klausytis valandų valandas, abu labiau mėgo teatrinius žaidimus, o ne visus kitus; juose anksti pabudo ir išaugo nepasotinama vaizduotė. Staigus atitrūkimas ir susimąstymas, tyla ir vienatvės troškimas – visa tai buvo su poetu ir menininku.

Dar vaikystėje tiek Lermontovas, tiek Vrubelis kelionių ir kelionių dėka galėjo pajusti pasaulio platumą: nuo Uralo iki Maskvos ir Kaukazo – Lermontovas; nuo Sibiro iki Volgos miestų, iki Sankt Peterburgo ir Odesos – Vrubelio. Dailininkas daug keliavo tiek savo šalyje, tiek užsienyje, gyveno Vokietijoje, Italijoje, Prancūzijoje, matė Graikiją, keliavo po Viduržemio jūrą ir, nors nutapė nedaug grynai peizažinių paveikslų, gamtą mylėjo ir suprato ne mažiau nei poetas. .

Abu gavo išsamų išsilavinimą.

Juos taip pat subūrė: abu, susiformavę negyvuoju reakcijos laiku (poetas - 30-aisiais, po dekabristų pralaimėjimo, menininkas - devintajame dešimtmetyje, pralaimėjus Narodnaya Volya) , nepaisant to, savo sielose puoselėjo išdidžios, nepaklusnios žmogaus dvasios idealą. Jų Demonas nėra velnias, blogio nešėjas, vaizduojamas su ragais, uodega ir ožkos kanopomis, šnekamojoje kalboje vadinamas „piktosiomis dvasiomis“. Demonas – maištingos pradžios simbolis, angelas, maištavęs prieš Dievą, atmetęs Dievo valios neginčytinumą. Vėliau „demoniškos asmenybės“ įvaizdis įsitvirtino romantizmo mene, Bairono poezijoje.

Iš maištingų Bairono titanų – Liuciferio, Manfredo, Kaino – Lermontovo Demonas iš dalies atseka jo kilmę.

Šio įvaizdžio esmė dvejopa. Viena vertus, yra įspūdinga žmogaus dvasios didybė, kuri nepakenčia jokių draudimų ar pančių savo impulsuose į laisvę ir pažinimo pilnatvę. Kita vertus, yra beribis pasididžiavimas, didžiulis individo jėgų pervertinimas, kuris virsta vienatve, šaltumu, tuštuma. Lermontovo demonas pasiekė absoliuti laisvė, bet tai jam pasirodė neapykanta laisvė, sunki našta.

Tik Dievo prakeiksmas

Paaiškėjo -

Nuo tos pačios dienos

Karštas gamtos apkabinimas

Man amžinai šalta. Lermontovas M. Yu. Poezija, leidykla "Vaikų literatūra", Leningradas, 1981, p.158

„Miego ir tamsos“, slopinimo ir apgailėtino vegetatyvinio asmenybės egzistavimo metais Vrubelis norėjo dar kartą pašlovinti išdidų dvasios nelankstumą. Tačiau istorija jau padarė savų „demonizmo“ supratimo korekcijų, o ilgesio, vienatvės ir mirties motyvai nevalingai išryškėjo. Be to, pats menininkas, drąsiai ant savo trapių pečių prisiėmęs „demoniškos“ temos naštą, toli gražu nebuvo titanas, o ne herojus – jis buvo silpnas savo neherojiško laiko sūnus.

Paveikslą dailininkas nutapė 1890 m., galutinai susiformavusiu savitu ir individualiu Vrubelio stiliumi. Šis stilius remiasi plastinio-skulptūrinio, trimačio piešinio dominavimu, kurio originalumas slypi formos paviršiaus sutraiškyme į aštrias, aštrias briaunas, objektus prilyginant kažkokiems kristaliniams dariniams. Spalvą Vrubelis supranta kaip savotišką apšvietimą, spalvota šviesa, prasiskverbianti į veidą kristaline forma. Taip parašytas paveikslas „Demonas (sėdi)“ – rezultatas to, ką dailininkas rado Kijevo kūrybos laikotarpiu. Tai programinis Vrubelio darbas, kuriame siužetinį dizainą gauna jo meninės tikrovės transformacijos metodas. Tai ne tiesioginio regimos gamtos stebėjimo ir perdavimo metodas, o idealaus vaizdavimo, vaizduotės metodas, kurį tik matomos formos naudoja, kad sukurtų fantastiškai transformuotą „demoniško išraiškingumo“ pasaulį, vieno iš vėlesnių žodžių. kritikai.Impresionizmas, orientuotas į tiesioginį empirinį suvokimą, kuris XIX amžiaus pabaigoje suvaidino tokį svarbų vaidmenį meno raidoje, nepalietė M. M. Alpatovo Vrubelio Vrubelio meno, p. 221

Demono įvaizdis atitrūksta nuo savo poetinio prototipo – šėtono ir reprezentuoja „demoną apskritai“ XIX amžiaus menininko interpretacijoje. Čia nėra siužeto, bet yra „amžina tema“. Šio kūrinio forma taip pat kupina meninių prisiminimų, kaip ir jo tema. Skulptuotas Demono kūnas primena titaniškus Mikelandželo atvaizdus. Sėdintis demonas yra kaip milžinas. Jis didžiulis, jo figūra tarsi iškalta iš akmens. Fantastiškų spalvų, išdėliotų spalvinėmis plokštumomis, tarsi mozaikoje, fone Demonas atrodo nežemiškas, toli nuo įprastų idėjų, prie kurių žmonės yra pripratę. Vrubelio atvaizdas išreiškė simbolį, kuriame susiliejo grožio troškimas ir žemėje sunkiai aptinkamos žmogaus laimės svajonė. Šis vaizdas gali būti realizuotas tik menininko panaudotomis priemonėmis. Jo tapyba visada neįprasta. Spalvos dega kaip brangakmeniai, tarsi švyti iš vidaus. Figūros atrodo didžiulės, prilygintos senovės mitų herojams.

Lermontovo Demonas, nors ir kenčia, vis dar yra „žinojimo ir laisvės karalius“. Vrubelyje jis nėra karališkas – jame daugiau melancholijos ir nerimo nei puikybės ir didybės. Tai atsispindėjo Lermontovo eilėraščio iliustracijose.

Čia Vrubeliui labiausiai pasisekė nuožmiu, liūdnu, vienišu veidu kalnų viršūnių fone. Mažiau jam sekėsi Tamaros pagundų scenose, kur jis triumfuoja prieš ją pergalę – čia jo išvaizdoje atsiranda teatrališkumo ženklas.

Nuostabų įspūdį galite padaryti iš lapų „Demonas Tamaros ląstelėje“, jie tokie pilni išraiškos ir gražūs kaip darbai grafikos menas. Nežinote, kuriai iš trijų variantų teikti pirmenybę. Pirmasis - „Neverk, vaikeli, neverk veltui“ - demonas šnabžda Tamarai gundančias kalbas, ji sumišusi užsidengia veidą. Abi figūros yra nuostabaus rytietiškų kilimų rašto fone. Antrasis lapas – Tamara su pasitikėjimu ir malda kreipiasi į tą, kuris palietė jos širdį: „Prisiek man... dabar duok man vakarienę, kad išsižadėčiau pikto turto“. Už lango stebuklinga žvaigždėta naktis, viena didelė žvaigždė šviečia ryškiau, arčiau už kitas. Demonas švelniai, palietęs žiūri į merginą.

O dabar atsigręžkime tiesiai į M. Lermontovo eilėraštį „Demonas“. Gražūs eilėraščiai, kuriuose Demonas pasakoja Tamarai apie savo meilę ir vienatvę:

Kai tik pamačiau tave -

Ir slapta staiga nekentė

Nemirtingumas ir mano galia.

Nevalingai pavydėjau

Neužbaigtas žemiškas džiaugsmas;

Kad negyvenčiau kaip tu, man skaudu

Ir baisu – su tavimi gyventi kitaip.

Be kraujo širdyje, netikėtas spindulys

Vėl sušilo,

Ir liūdesys senos žaizdos dugne

Ji judėjo kaip gyvatė.

Kokia čia amžinybė be tavęs?

Mano valdžia yra begalybė?

Tušti skambūs žodžiai

Didžiulė šventykla – be dievybės!

Trečiasis variantas vaizduoja momentą, kai

Į jos akis pažvelgė galingas žvilgsnis!

Jis ją sudegino. Nakties tamsoje

Virš jos jis spindėjo,

Nenugalima kaip durklas. Dmitrieva N.A. "Michailas Vrubelis", Vaikų literatūra, M., 1984; Su. 117

Šis lakštas dekoratyviai yra kiek prastesnis nei ankstesni, tačiau raiška pati nuostabiausia. Abu veidai profilyje, Demonas pasilenkia prie Tamaros, ji kaip magnetas pakyla prie jo degančio žvilgsnio traukiama, jos valia pavergta.

Grįžkime prie M.Yu eilėraščio. Lermontovo „Demonas“.

Iš Demono sielos liejasi jausmų lava. Tamaros išsigandusių pastabų fone („Pasakyk, kodėl tu mane myli? Kodėl turėčiau žinoti tavo nuoskaudas? Jie mus girdi“) negailestingo neigėjo monologai sukelia stiprų atgarsį skaitytojo sieloje. Juose sustingo įnirtinga aistra, užvirė ir pabėgo, o Tamaroje tik pradeda jaustis kažkas panašaus į atsargią nuojautą. Susižavėjęs Demonas netgi yra pasirengęs pakeisti savo prigimtį:

Noriu susitaikyti su dangumi

Noriu mylėti, noriu melstis

Noriu tikėti geru.

Nuvalykite atgailos ašara

Aš esu ant kaktos, vertas tavęs,

Dangaus ugnies pėdsakai -

Ir pasaulis nežinioje yra ramus

Tegul žydi be manęs!

Mylėk mane!

Toliau menininkas piešia Tamarą karste. Yra du variantai, bet geriausias, ko gero, yra tas, kuriame pavaizduota tik ramybė. Veido forma, jo plastika apčiuopiama, kaip skulptūroje, ir tai daroma su lengviausiais teptuko prisilietimais, švelniu chiaroscuro, tik vietomis ir šiek tiek papildytas lengvais potėpiais.

Eilėraštis „Demonas“ yra geriausias romantiškas Lermontovo kūrinys. Darbas su juo truko beveik visą kūrybinis gyvenimas poetas. Remiantis religiniu mitu, demonas yra buvęs angelas, kurį Dievas išvarė iš dangaus į žemę ir nubaudė amžina vienatve. Norint teisingai suvokti eilėraštį, labai svarbu pagauti autoriaus intonaciją pirmajai herojaus charakteristikai:

Liūdnas demonas, tremties dvasia,

Jis skrido virš nuodėmingos žemės ...

Ne „supykęs“ ar „baisus“, o „liūdnas“. Pirmasis epitetas skatina skaitytoją užjausti vienišą klajūną, o ne jį smerkti. Tai dar labiau stebina, nes, remiantis religiniais įsitikinimais, demonas yra blogio personifikacija. Lermontovo herojus ne toks. Gerai, meilė jam irgi neužsakoma. Demonas yra prieštaringas, kaip ir visi gyvi dalykai. Skaitytojas herojų randa tą akimirką, kai jis, pavargęs nuo žiaurumų, vis labiau užsiima prisiminimais apie „geresnes dienas“:

Tos dienos, kai šviesos būste

Jis spindėjo, grynas cherubas

Kai bėgimo tunika

Meilaus atvykimo šypsena

Mėgo su juo prekiauti.

Kai per amžinus rūkus,

Gobšus žinių jis nusekė

Klajokliai karavanai

Apleistų šviesulių erdvėje;

Kai tikėjo ir mylėjo.

Laimingas kūrybos pirmagimis!

Nežinojau nei piktumo, nei abejonių,

Ir nekėlė grėsmės savo protui

Nevaisinga šimtmečių serija...

Ir daug, daug... ir viskas

Jis neturėjo jėgų prisiminti!

„Žinių godus“. Kitur eilėraštyje demonas yra vadinamas „žinojimo ir laisvės karaliumi“. Pagal šią logiką Dievas yra tikėjimo simbolis, savavališkai primetantis savo nepajudinamas tiesas, Demonas yra tos abejonės dėl jų nekintamumo ženklas, be kurio neįmanomas joks kūrybiškumas. Demonas neneigia dėl neigimo. Bet vėlesniam patvirtinimui. Jis supriešina ieškojimo nerimą su dieviška ramybe. Jo „laisvės“ pagrindas renkasi ne tikėjimą, o savęs pažinimą. Demonas protestuoja prieš asmenybę sukaustančius dieviškuosius reguliavimus ir pasirodo esąs „žmogiškesnis“ herojus nei pats Dievas. Išdidi demono kova priartina jį prie romantiškų Bairono maištininkų. Kaip romantiškas herojus, Demonas taip pat yra individualistas.

Apskritai Lermontovo ciklas, ypač „Demono“ iliustracijos, gali būti laikomas Vrubelio, kaip grafiko, įgūdžių viršūne. Čia Vrubelis sąmoningai užsibrėžė problemą išreikšti spalvą be spalvos, naudojant tik tamsos ir šviesos gradacijas. Tokias paieškas menininkas pavadino „technologijos“ paieškomis, o Vrubelio technika yra gimininga magijai – leido įkūnyti jo romantišką gamtos viziją.

Tarp meninės inteligentijos ypač jaunesnioji karta, atsirado vis daugiau aistringų, iki fanatizmo keliančių Vrubelio gerbėjų, kuriems kiekvienas jo kūrinys buvo šventovė ir kiekvienas žodis – apreiškimas.

Vrubelis tapo pasienio laiko atstovu. O jo „Demono“ paveikslas spindėjo spalvomis, fantastiškai laužydamas „dabartį“ ir „praeitį“, ir „ateitį“. Tai buvo „epinio“ ir „futuristinio“ meno, „archaistų“, „novatorių“, „klasikų“ ir „avangardistų“ meno spalvos. Vrubelio fenomenas susidėjo iš to, kad jam mažiausiai rūpėjo priklausymas kokiai nors meninei orientacijai, o jo „nenormalumas“ virto žiauria tragedija – jo, kaip menininko, nesusipratimu, pasmerkimu ir atmetimu. Istorinė ironija ta, kad Vrubelis niekada netapo nė vieno meninio „pulko“ menininku. Ir šia prasme jo likimo ženklas yra „Demonas nuskriaustas“. Vaizdo burtai. O paveikslas yra pranašystė.

G. dramatiškas talentas atsiskleidė labai anksti (dar gimnazijoje). Anot klasiokų, jaunajai G. puikiai sekėsi atlikti ponios Prostakovos vaidmenį iš garsiojo „Požemio“ Fonvizino. Vienas žymiausių Gogolio komikso gudrybių: žmogaus tapatinimas su daiktu, gyvojo su mirusiuoju, kuris veikėjų sąmonėje įgauna fantastiškus, groteskiškus matmenis. Iki 1842 m. pridedami „Santuoka“, „Žaidėjai“ ir kuriama galutinė „Generalinio inspektoriaus“ versija. G. panaudotos komiškos technikos sukuria būties absurdo jausmą, dar vienas žingsnis – ir šis absurdas pavirs grotesku, monstriška fantazija. Tačiau miestas, kaip rašo J. Mannas, šios ribos neperžengia, įvaizdį išlaikydamas kasdieninio tikėtinumo rėmuose, kurdamas „groteskiško atspindžio personažų komediją“; Tiesą sakant, komikso poetika jo pjesėse sukuria tą „miražinę intrigą“, kuri tobuliausią išraišką randa „Generalinio inspektoriaus“ siužete.

Miražinė intriga . G. tyčia į pjesės centrą pastato herojų, kuris nesuvokia situacijos, į kurią pateko, ir kuris nesistengia iš šios situacijos pasinaudoti. Veiksmui vadovauja ne herojus, o veiksmas veda herojų – tai labai sąlygiška, tačiau galima glaustai nurodyti pagrindinį komedijos konstrukcijos bruožą. Tačiau pagrindinis dalykas, kuriame buvo įgyvendintas „gogolio groteskas“, buvo „miražinė intriga“, kuri fantastišku žvilgsniu išryškino absurdą. žmogaus gyvenimas siekdama daugybės miražų, kai iššvaistomos geriausios jėgos, siekiant aplenkti tuštumą, taip puikiai įkūnytą Chlestakovo. Taigi apie „miražinę intrigą“ galima drąsiai kalbėti kaip apie „klaidinimosi situaciją“.
Gogolio komedijos siužetu prieštarauja klasikiniams šio žanro kūriniams. Vietoj gudrių įsimylėjėlių ir nesuprantamų tėvų scenoje pasirodė gyvi tautiniai personažai. Gogolis išvaro iš savo pjesių žmogžudystes ir nuodus: jo pjesėse beprotybė ir mirtis yra apkalbų, intrigų ir pasiklausymo rezultatas. Jis permąsto „veiksmo vienybės“ principą kaip idėjos vienovę ir pagrindinio veikėjo įgyvendinimą. Gogolio pjesėse siužetas vystosi pagal taisykles azartinių lošimų, valdo herojų ir neša jį. Galutinis rezultatas priešinasi herojaus tikslui, tolstant nuo jo „dideliu atstumu“, tampa artėjimu prie tikslo. Gogolis sukuria novatorišką situaciją, kai vidinių prieštaravimų draskomas miestas dėl bendros krizės, bendro aukštesnių jėgų baimės jausmo tampa pajėgus visam gyvenimui. Kiekvienas personažas tampa savotišku simboliu. Tačiau tam tikra psichologinė savybė yra susijusi su personažu ne kaip jo Pagrindinis bruožas, o veikiau kaip tam tikrų psichikos judesių diapazonas.. Savo pjesėje „Generalinis inspektorius“ Gogolis bando apriboti komiškus efektus – tai personažų komedija. Pasak paties autoriaus, žiūrovas juokiasi ne iš veikėjų „kreivos nosies“, o „iš kreivos sielos“. Tipų aprašymas yra subordinuotas ir kyla iš jų psichologinių ir socialinių komikso savybių pasireiškimo spektaklyje. Gogolis atsisako tradicinės pjesės struktūros. Sceninį judėjimą Gogolis randa staigmenose, pasireiškiančiose pačiuose personažuose, įvairiapusiškumu žmogaus siela kad ir koks primityvus tai būtų. Išoriniai įvykiai spektaklio nejudina. Iš karto kyla bendra mintis, idėja: baimė, kuri yra veiksmo pagrindas. Tai leidžia Gogoliui dramatiškai pakeisti žanrą spektaklio pabaigoje: atskleidus Chlestakovo klastą, komedija virsta tragedija. Pirmą kartą rusų komedijoje „Gogolis“. piešia vientisos visumos dalį, o ne atskirą ydų salą, kurioje dorybė tvyro beveik. Tiesą sakant, kaip ir klasicizmo komedijoje, Gogolis neturi pasmerkimo, kritinė pjesės pradžia yra ta, kad miesto modelis išplečiamas iki visos Rusijos mastelio. Didelė „Generalinio inspektoriaus“ situacijos gyvybinė svarba slypi tame, kad ji gali atsirasti bet kur ir bet kada. „Generalinis inspektorius“ pagrįstai buvo laikomas geriausia savo laikų socialine komedija. . Pats Nikolajus Vasiljevičius Gogolis pažymėjo savo komedijos ypatumą: "Apgailestauju, kad niekas nepastebėjo sąžiningo veido, kuris buvo mano pjesėje. Šis nuoširdus, kilnus veidas buvo juokas." Rašytojas išsikėlė tikslą "smarkiai juoktis" kas yra „vertas pats šiuolaikinis gyvenimas savo komiškai bjauriomis apraiškomis, parenkamas kaip komedijos tema. Ir tai yra Gogolio juoko originalumas. „Generalinio inspektoriaus“ siužetas pagrįstas tipišku komišku nenuoseklumu: žmogus imamas ne kas jis iš tikrųjų yra.
Gogolis teatre pamatė viešą tribūną, „departamentą“ su didžiuliu edukacinė vertė . „Teatras jokiu būdu nėra smulkmena ir visai ne tuščias dalykas, – rašė jis 1845 m., – jeigu atsižvelgsime į tai, kad jame staiga gali tilpti penkių, šešių tūkstančių žmonių minia ir kad visa ši minia. , jokiu būdu nepanašus į ardymą vienetais, jį gali staiga supurtyti vienas šokas, verkti viena ašara ir juoktis vienu visuotiniu juoku. Tai tokia kėdė, nuo kurios galite pasakyti pasauliui daug gero.

Per visą savo karjerą Gogolis nuolat kreipiasi į teatro ir dramaturgijos klausimus, nuolat gindamas nacionalinės, socialiai nukreiptos dramaturgijos principus. Straipsniuose apie teatrą – „Peterburgo scena 1835/36 m.“, „1836 m. Peterburgo užrašai“, „Apie teatrą, vienpusis teatro vaizdas“ (1845 m.) ir ypač „Teatro kelionėje“ (1842 m.) - Gogolis sukūrė vientisą ir gilią socialinės komedijos teoriją, pagrindė gyvenimo tiesos teatro estetiką.

Gogolis ryžtingai laužo dramos ir komedijos doktriną klasicizmo estetikoje, reikalauja „tikėtinumo“, o ne tiesos, dirbtinio „vienybės“ reguliavimo.“. Komedijoje iškeldamas socialinės satyros ir gyvenimo tiesos principus, Gogolis buvo tiesioginis Puškino įpėdinis.

Gogolio dramaturgijos principai susiformavo kovojant su biurokratiškai gerų ketinimų ir meniškai ydinga „produkcija“, užpildžiusia teatrų scenas. Pagrindinę vietą to meto repertuare užėmė išverstos, tuščios, beprasmės vodevilės ar juokingos melodramos ir jų rusiškai modifikacijos, kurios, tačiau, apsiribojo tik pavadinimų ir atskirų detalių keitimu. „Peterburgo užrašuose“ Gogolis griežtai priešinosi šiai melodramų ir vodevilio dominavimui, įžvelgdamas juose gyvenimo tiesos iškraipymą, tikrojo meno išdavystę.. Jis atkreipė dėmesį į šiuolaikinės Europos dramaturgijos, pastaruoju metu atstovaujamos tokiais vardais kaip Lesingas ir Šileris, išsigimimą ir tobulėjimą: „... pažiūrėkite, kas po jūsų daroma mūsų scenoje; pažiūrėkite, koks keistas monstras, prisidengęs melodrama, tarp mūsų atsidūrė! Kur mūsų gyvenimas? kur mes su visomis šiuolaikinėmis aistrom ir keistenybėmis? Bent jau matėme šiokį tokį atspindį savo melodramoje! Tačiau mūsų melodrama slypi begėdiškiausiu būdu ... “Visuose savo teiginiuose apie teatrą ir dramaturgiją Gogolis atkakliai siekė pagrindinio reikalavimo - gyvenimo tiesos reikalavimas, ideologija, pagrindinių tikrovės reiškinių vaizdavimas tų pažangių ir demokratinių idealų šviesoje, kuris nulėmė jo paties pjesių realistiškumą ir kaltinamąjį pobūdį.

„Menas žlugo“, – karčiai rašė Gogolis 1842 m. užraše „Apie teatrą“, – „... viskas yra arba karikatūra, sukurta tam, kad būtų juokinga, arba išgalvota siaubinga aistra“.

Komedija, anot Gogolio, neturėtų linksminti juokingomis situacijomis, dangstančiomis tikrus, kraujuojančius prieštaravimus ir opas. viešasis gyvenimas bet drąsiai ir tiesą jas atverti, nuplėšti nuo valdančiųjų sluoksnių atstovų veidmainystės kaukę.Ši socialiai smerkianti komedijos „idėja“, tikrovės atspindžio gilumas lemia jos meninę struktūrą: „... valdo pjesę, – nurodo Gogolis, – idėja, mintis: be jos joje nėra vienybės“. Taigi, reikalaudamas realizmo principų (komedija yra „tikras visuomenės atskilimas“), Gogolis perspėja dėl natūralistinio požiūrio į gyvenimą, nuo paprasto „scenų kopijavimo“, kuris nėra apšviestas. ideologinė orientacija. Toks gilus teorinis meninių dramaturgijos principų suvokimas leido Gogoliui sukurti „aukštosios komedijos“ pavyzdį – tikrai ideologinę ir realistinę komediją.

Filme „Kelionė į teatrą“ Gogolis pagrindė estetinius komedijos principus kaip „socialinio gyvenimo veidrodis“, gyvenimiškos tiesos teatras.„Jei komedija turėtų būti mūsų socialinio gyvenimo paveikslas ir veidrodis“, – pabrėžia Gogolis, – „tai ji turėtų visa tai tiksliai atspindėti“.

„Ilgai pažvelkite į mūsų suskaldytos šalies gyvybiškai svarbių gyventojų ilgį ir plotį – kiek turime gerų žmonių, bet kiek raugės, iš kurių nėra gyvybės gerovei ir kurių nepajėgia joks įstatymas. sekti“, – rašė Gogolis straipsnyje „Peterburgo scena 1835/36 m.“. – Į jų sceną: tegul visi žmonės juos mato, tegu juokiasi iš jų. O juokas yra puikus dalykas! Nieko žmogaus nebijo labiau nei juokas.

Gogolis taip pat iškėlė reikalavimą kruopščiai režisuoti pjesę, kurią atliktų „aktorius-menininkas“.: „Tik vienas tikras aktorius-menininkas gali išgirsti spektaklyje esantį gyvenimą ir padaryti šį gyvenimą matomą ir gyvą visiems aktoriams...“

Visų pirma, Gogolis iš aktoriaus vaidybos reikalavo natūralumo ir tikrumo. Jis pataria Ščepkinui, statant „Generalinį inspektorių“, supažindinti aktorius su „tinkamu vaidmenų pobūdžiu“, „teisingu pokalbių ritmu“, „kad nesigirstų melagingas garsas“. „Žodžiu, visiškai išstumti karikatūrą ir įvesti juos į sampratą, kad reikia ne reprezentuoti, o pirmiausia perteikti mintis“.

Dramatiški Gogolio principai, jo teatrinė estetika pažymėjo realizmo pergalę. Didžiausias novatoriškas rašytojo nuopelnas buvo gyvenimo tiesos teatro sukūrimas, tas efektyvus realizmas, socialiai nukreipta dramaturgija, atvėrusi kelią. tolimesnis vystymas Rusų dramos menas.

Fonviziną ir Griboyedovą galima vadinti Gogolio pirmtakais rusų dramaturgijoje. Gribojedovas veikė kaip novatorius, savo kūryboje nutolęs nuo pagrindinių komedijos kūrimo principų (išstūmė meilės romaną, įvesdamas kartu su juo besivystantį socialinį konfliktą; jis užpildė komediją neigiami personažai ir vaizdavo tik vieną teigiamą veidą ir pan.).
Gogolis savo darbe nuėjo dar toliau. Plėtodamas Griboedovo tendencijas, jis kuria komediją, kuri yra visiškai nauja pagal konstravimo principus ir eksponavimo temas. Ši komedija buvo „Egzaminuotojas“.
Gogolio naujovė slypi konflikto pasirinkime, kuris yra kūrinio pagrindas. Žvelgdamas į savo pirmtakų darbus, Gogolis daro išvadą, kad meilės romanas jau išsekęs.. Matydamas, kad tai pernelyg dažnai tapo dramatiško konflikto pagrindu, Gogolis nusprendžia pasukti kitu keliu. Jis randa naujas sklypas, aktualiau dabarčiai: auditorijos istorija. Auditoriaus figūra visada buvo baisi miesto valdininkams, gyvenantiems nuolatinėje peržiūros baimėje. Ir kaip tik „baimė laukti, pats siaubas, įstatymo audra, einanti toli“ (Gogolis), užvaldę valdininkus, sudaro dramatišką „Generalinio inspektoriaus“ situaciją.
Gogolis griebiasi kompozicinės inversijos technikos: siužetas yra priešais ekspoziciją. D Veiksmas komedijoje surišamas akimirksniu, su pačia pirmąja mero fraze: "Pakviečiau jus, ponai, norėdamas pranešti nemaloniausią naujieną. Pas mus atvažiuoja auditorė." Siužetas apima beveik visus aktoriai, kuris atitinka teorinį Gogolio kompozicijos supratimą viešoji komedija: "Komedija turi susirišti visą savo masę į vieną didelį bendrą mazgą. Kaklaraištis turi apkabinti visą veidą, o ne vieną ar du“.
Ekspozicija – tai valdininkų dialogai pirmajame veiksme, atskleidžiantys tikrąją miesto padėtį ir parodantys vidinį valdininkų galvose tvyrantį prieštaravimą tarp jų nesąžiningos veiklos ir visiškai švarios sąžinės. Atsižvelgiant į tai, kad už kiekvieno žmogaus slypi „smulkios nuodėmės“, jie taip pat priskiria savo veiklą šiai kategorijai. Gogolis parodo savitą miesto biurokratijos psichologiją: visas pasaulis jiems padalintas į dvi dalis – supančią Tikras gyvenimas remiantis nerašytais kyšininkavimo ir melo dėsniais. ir pagal rašytinius įstatymus jiems nežinomą gyvenimą, kuris privalo rūpintis ne savo, o visuomenės gerove. Atvykusio auditoriaus siaubą sukelia situacijos neapibrėžtumas: kuriam pasauliui priklauso atvykęs auditorius? Tačiau valdininkų baimė derinama su viltimi, paremta ankstesne patirtimi ir aukšta nuomone apie save („Apgavau sukčius per sukčius... apgavau tris gubernatorius!“).
Visi pjesės veiksmai paremti veikėjų elgesiu kritinėje situacijoje atvykus auditoriui, atitinkančiu kiekvieno iš jų charakterį. Miesto valdininkai komedijoje atstovauja savotiškai vientisai sistemai, tačiau tuo pat metu personažai yra smarkiai individualizuoti. Jie yra unikalūs savo individualiomis savybėmis, todėl įdomu gauti jų „po vieną“ ataskaitą apie reikalų būklę patikėtoje įstaigoje, „po vieną“ pristatymą Chlestakovui, „po vieną“ skaitant nelaiminguosius. laišką. Kurdamas personažų sistemą, Gogolis griebiasi kitos naujoviškos technikos: jis atsisako pavaizduoti gerą personažą . Jei Gribojedovo komedijoje Chatskis buvo toks ideologinis herojus, dalinis protaujantis herojus, tai Chlestakovo negalima vadinti pozityviu herojumi, jis yra „varveklis, skuduras“, turintis menką mąstymą ir interesų siaurumą. Taigi komedija yra visiškai be kilnaus herojaus. Autorius juoką pavadino teigiamu herojumi.
Neįprasta veikėjų sistemos konstrukcija padidina vaizduojamojo apibendrinimo platumą. Gogolis, kiek įmanoma apibendrindamas. siekia parodyti aprašomo miesto ir jame gyvenančių valdininkų tipiškumą, „kalbančias“ pavardes(privatus antstolis Ukhovertovas, policininkas Deržimorda, teisėjas Lyapkinas-Tyapkinas) tarnauja ne tiek kaip individų, ydų nešiotojų charakteristika, bet kaip tipiškas visos visuomenės vaizdas. visiems miesto valdininkams būdingas mąstymo alogizmas. Tai kartu su baime veda juos į savęs apgaudinėjimą. Jie paima „sraigtasparnį“ auditoriui, ir dėl to atsiranda vadinamasis „miražas“ intriga , kuris virsta niekuo. Pirmajame mero susitikime su Chlestakovu auditoriaus baimė verčia netikėti savo akimis („Bet koks neapibrėžtas, trumpas, atrodo, būtų sutraiškęs nagu“), netikėti savo ausimis. : Chlestakovas kalba gryną tiesą – meras žavisi jo „gudrumu“ („O, plonas daiktas! Tai guli, tai guli ir niekur nepalūš“). Pagrindinis mero tikslas tampa priversti auditorių paleisti, o smulkus valdininkas Chlestakovas, bijodamas, kad už nemokėjimą bus pasodintas į kalėjimą, staiga virsta svarbus asmuo: "Aš, prisipažįstu, daugiau nieko nereikalaučiau, kai tik parodysite man atsidavimą ir pagarbą, pagarbą ir atsidavimą." Chlestakovas tarsi sutinka su mero pasiūlytomis žaidimo sąlygomis.
Chlestakovo įvaizdis – Gogolio atradimas. Tai yra nesąžiningas, bet nesąžiningas pagal situaciją. Jis nenorėjo nieko apgauti, o tik valdininkų baimė ir nelogiškas mąstymas pavertė jį auditoriumi. Chlestakovas yra paprastas. Ir būtent todėl jis mero akyse pasirodo kaip tikras auditorius, kad kalba iš širdies, atvirai, o meras jo žodžiuose ieško gudrybių. Nekaltumas leidžia Chlestakovui nieko neapgauti, o tik atlikti pareigūnų jam priskirtus vaidmenis. Chlestakovas visiškai pateisina Gogolio jam pateiktą charakteristiką: „Jis kalba ir veikia be jokio svarstymo“. Tačiau miražas išsisklaido ir seka dvi įsivaizduojamos pasekmės (Chlestakovo išvykimas ir laiško skaitymas). Niekas neįtaria Chlestakovo pasitraukimo, nes jis, įrodęs, kad yra padorus žmogus, tikrai grįš, jei pažadės. Tačiau po išvykimo skaitęs Chlestakovo laišką viską sustato į savo vietas ir valdininkus nuleidžia nuo dangaus ant žemės. Pastebėtina, kad skaitant laišką visi jame aprašyti simboliai su neigiama pusė pareigūnai galvoja tik apie Chlestakovo jiems padarytą įžeidimą. Jie nesupranta, kad jų laukia ir jau artėjantis pavojus yra daug baisesnis nei „tapti pajuokos objektu“.
Perskaitęs laišką, tikroji pabaiga: „tyli scena“, po žinios apie tikro revizoriaus atvykimą į miestą. „Tylioji scena“ – plastiškas autoriaus išraiškos būdas idėjos. Gogolio komedija skirta ne siauram atrinktų, apsišvietusių skaitytojų ratui, o visai skaitančios publikos masei. Dėl to Gogolis atmetė „ketvirtosios sienos“ principą. Riba tarp komedijos aktorių ir žiūrovų salėje nutrinama per kelias minutes, per kurias „suakmenėjusi grupė“ nejudėdama stovi scenoje. Tarp veikėjų ir žiūrovų jaučiamas vienybės jausmas. Didvyriai sustingo sunkios krizės akimirką. persekiojo neišvengiamo atpildo idėja. Sužavėti skaitytoją mintimi apie šį aukščiausiąjį teismą buvo pagrindinė Gogolio užduotis, kurią jis išreiškė „tyliojoje scenoje“.
Vienintelis „nuoširdus ir kilnus veidas komedijoje yra juokas "(Gogolis). Bet juokas komedijoje nukreiptas ne į konkretų žmogų, valdininką, ne į konkretų apskrities miestą, o į pačią ydą. Gogolis parodo, koks baisus jo ištikto žmogaus likimas. Spektaklyje susijungia komedija ir drama, slypi neatitikime tarp iš pradžių aukšto žmogaus likimo ir jo neišsipildymo. išsekimas siekiant gyvenimo miražų. Paskutinis mero monologas ir Chlestakovo piršlybų scena kupina dramos, tačiau tragiška kulminacija, kai komiksas visiškai nublanksta į antrą planą, yra paskutinė „tylioji scena“.
Gogolio komedija, daugeliu atžvilgių išplėtojusi Gribojedovo viešosios komedijos tradicijas, toliau ieško naujų išraiškingų ir vaizdinės priemonės. Drąsūs Gogolio eksperimentai paskatino sukurti unikalų kūrinį, įkūnijantį daug naujoviškų savybių.

Komedija "Inspektorius». Ideologinė prasmė ir prasmė – pagrindiniai veikėjai. Tema mažas žmogus ir apgailėtina realybė. Ekspozicijos universalumas komelijoje. Auditoriaus situacija. Chlestakovo vaidmuo konflikte. Tyliosios scenos polisemija. Kompozicija ir kalba. Dramatiškas Gogolio įgūdis. Amžininkų požiūris į „Inspektorių“.

Siužetas: Į apskrities miestas, iš kurio „trejus metus važiuosi, jokios valstybės nepasieksi“, meras Antonas Antonovičius Skvoznikas-Dmukhanovskis buria pareigūnus, kad praneštų nemalonią naujieną: jam pažįstamo laišku pranešta, kad „auditorius iš Sankt Peterburgo, inkognito. Ir su slaptu įsakymu“. Meras – dvi nenatūralaus dydžio žiurkės sapnavo visą naktį – nujautė kažką negero. Auditoriaus vizito priežasčių ieškoma, o teisėjas Ammosas Fedorovičius Lyapkinas-Tyapkinas (skaitė „penkias šešias knygas, todėl yra šiek tiek laisvo mąstymo“) siūlo Rusijos pradėtą ​​karą. Tuo tarpu meras pataria labdaros įstaigų patikėtiniui Artemijui Filippovičiui Braškiui uždėti ligoniams švarias kepures, išmesti rūkomo tabako stiprumą ir apskritai, jei įmanoma, sumažinti jų skaičių; ir sutinka visišką Braškės simpatiją, kuri gerbia tą „paprastą žmogų: jei mirs, tai vis tiek mirs; Jei pasveiks, tada pasveiks“. Teisėjui meras atkreipia dėmesį į „namines žąsis su mažais vikšrais“, kurios peticijos pateikėjams šnopuoja priekyje po kojomis; ant vertintojo, iš kurio nuo vaikystės „šiek tiek degtinės atiduoda“; ant medžioklinio rapniko, kuris kabo virš pačios spintos su popieriais. Kalbėdamas apie kyšius (o ypač apie kurtų šuniukus), meras kreipiasi į mokyklų prižiūrėtoją Luką Lukičą Khlopovą ir apgailestauja dėl keistų įpročių, „neatsiejami nuo akademinio titulo“: vienas mokytojas nuolat vejasi, kitas aiškina tokiais. įkarštis, kad savęs neprisimena („Žinoma, tai Aleksandras Makedonijos didvyris, bet kam laužyti kėdes? Tai nuostolis iždui“).

Pašto viršininkas Ivanas Kuzmichas Špekinas pasirodo „paprastas žmogus iki naivumo“. Meras, bijodamas denonsavimo, prašo peržvelgti laiškus, bet pašto viršininkas, ilgai juos skaitydamas iš gryno smalsumo („su malonumu perskaitysi kitą laišką“), apie Sankt Peterburgą dar nieko nematė. pareigūnas. Iškvėpę šeimininkai Bobčinskis ir Dobčinskis įeina ir, kas minutę vienas kitą pertraukdami, kalba apie apsilankymą viešbučio tavernoje ir jaunas vyras, pastabus („ir pažiūrėjo į mūsų lėkštes“), su tokia veido išraiška, - žodžiu, būtent auditorius: „nemoka pinigų ir neina, kas būtų jei ne jis ?”

Pareigūnai su nerimu išsiskirsto, meras nusprendžia „eiti į paradą į viešbutį“ ir duoda skubotus nurodymus ketvirtadieniui dėl gatvės, vedančios į smuklę, ir bažnyčios statybų labdaros įstaigoje (nepamirškite, kad prasidėjo „ būti pastatytas, bet sudegintas“, kitaip kas nors išaiškins, kas ir nebuvo pastatyta). Meras su Dobčinskiu išeina labai susijaudinęs, Bobčinskis bėga paskui droškį kaip gaidys. Pasirodo mero žmona Anna Andreevna ir jo dukra Marya Antonovna. Pirmoji priekaištauja dukrai už vangumą ir pro langą pasiteirauja išeinančio vyro, ar atvykėlis turi ūsus ir kokius ūsus. Susierzinusi dėl nesėkmės, ji siunčia Avdotiją už droškį.

Mažame viešbučio kambaryje tarnas Osipas guli ant šeimininko lovos. Jis alkanas, skundžiasi pinigų praradusiu savininku, neapgalvota ekstravagancija ir prisimena gyvenimo Sankt Peterburge džiaugsmus. Pasirodo Ivanas Aleksandrovičius Chlestakovas, jaunas kvailas žmogus. Po kivirčo, vis labiau nedrąsiai, jis išsiunčia Osipą vakarienės – jei neduoda, tai šeimininkui. Po pasiaiškinimų su smuklės tarnu seka kraupi vakarienė. Ištuštinęs lėkštes Chlestakovas priekaištauja, apie šį kartą meras pasiteirauja apie jį. Tamsiame kambaryje po laiptais, kur Chlestakovas apsigyvena, jie susitinka. Nuoširdūs žodžiai apie kelionės tikslą, apie nuostabų tėvą, kuris paskambino Ivanui Aleksandrovičiui iš Sankt Peterburgo, klaidingai suprantami kaip sumaniu išradimu inkognito režimu, o meras jo šauksmus dėl nenoro sėsti į kalėjimą supranta taip, kad lankytojas neslėpti savo nusižengimų. Iš baimės paklydęs meras siūlo atvykėliui pinigų ir prašo persikelti į jo namus, taip pat apžiūrėti – smalsumo dėlei – kai kurias miesto įstaigas, „kažkaip labdaringas ir kitas“. Lankytojas netikėtai sutinka ir, parašęs du raštelius smuklės paskyroje, Braškiui ir jo žmonai, meras kartu su jais pasiunčia Dobčinskį (stropiai prie durų klausantis Bobčinskis krenta ant grindų kartu su ja), ir jis eina. su Chlestakovu.

Anna Andreevna, nekantriai ir su nerimu laukianti naujienų, vis dar erzina savo dukrą. Dobčinskis atbėga su užrašu ir pasakojimu apie valdininką, kad „jis ne generolas, bet generolui nepasiduos“, apie jo grėsmingumą pradžioje ir sušvelnėjimą po to. Anna Andreevna skaito raštelį, kuriame marinuotų agurkų ir ikrų išvardijimas įsiterpia su prašymu paruošti kambarį svečiui ir paimti vyną iš pirklio Abdulino. Abi damos ginčijasi sprendžia, kurią suknelę kam vilkėti. Meras ir Chlestakovas grįžta, lydimi Braškės (kurios labardanas ką tik buvo suvalgytas ligoninėje), Chlopovas ir nepakeičiami Dobčinskis bei Bobčinskis. Pokalbis susijęs su Artemijaus Filippovičiaus sėkme: nuo tada, kai jis pradėjo eiti pareigas, visi sergantys „atsigauna kaip musės“. Meras sako kalbą apie savo nesavanaudišką uolumą. Įsiutęs Chlestakovas domisi, ar galima lošti kortomis kur nors mieste, o meras, suprasdamas klausimo gudrybę, griežtai pasisako prieš kortas (nesudrovėtas dėl pastarosios pergalės prieš Chlopovą). Visiškai paleistas ponių pasirodymo, Chlestakovas pasakoja, kaip Sankt Peterburge jį paėmė į vyriausiąjį vadą, kad jiedu su Puškinu yra draugiški, kaip jis kažkada vadovavo skyriui, prieš kurį buvo įtikinami ir išsiųsti trisdešimt. - penki tūkstančiai vieną kurjerį jam; Jis piešia savo neprilygstamą griežtumą, numato neišvengiamą feldmaršalo darbą, kuris sukelia panišką baimę merui ir jo aplinkai, kurioje visi išsisklaido, kai Chlestakovas nueina miegoti. Anna Andreevna ir Marya Antonovna, ginčydamosi, į ką naujokė labiau pažvelgė, kartu su meru, besivaržydami tarpusavyje, klausia Osipo apie savininką. Jis atsako taip dviprasmiškai ir išsisukinėdamas, kad, prisiimdami svarbų Chlestakovo asmenį, jie tuo tik patvirtina save. Meras liepia policijos pareigūnams stovėti prieangyje, kad nepatektų į prekybininkus, peticijas teikiančius asmenis ir visus, kurie galėtų skųstis.

Pareigūnai mero namuose pasitaria, ką daryti, nusprendžia duoti lankytojui kyšį ir įtikinti iškalba garsėjantį Lyapkiną-Tyapkiną („kiekvienas žodis, Ciceronas nuskriejo nuo liežuvio“) būti pirmiems. Chlestakovas atsibunda ir juos išgąsdina. Visiškai bailus Lyapkin-Tyapkin, įėjęs ketindamas duoti pinigų, net negali rišliai atsakyti, kiek laiko tarnauja ir ką nuveikė; jis meta pinigus ir laiko save jau beveik suimtu. Pinigus surinkęs Chlestakovas prašo paskolos, nes „išleido kelyje“. Kalbėdamas su pašto viršininku apie gyvenimo malonumus apskrities miestelyje, siūlydamas mokyklų prižiūrėtojui cigarą ir klausimą, kas pagal jo skonį geriau – brunetės ar blondinės, sugėdinęs Braškį pastaba, kad vakar buvo žemesnis, jis paima iš visų „paskolą“ tuo pačiu pretekstu. Braškės paįvairina situaciją, pasmerkdamos visus ir siūlydamos savo mintis išdėstyti raštu. Iš Bobčinskio ir Dobčinskio Chlestakovas iš karto prašo tūkstančio ar bent šimto rublių (tačiau tenkinasi šešiasdešimt penkiais). Dobčinskis nerimsta dėl savo pirmojo vaiko, gimusio prieš vedybas, norėdamas paversti jį teisėtu sūnumi – ir jis tikisi. Bobčinskis retkarčiais prašo pasakyti visiems Sankt Peterburgo didikams: senatoriams, admirolams („taip, jei turi suverenas, pasakyk ir suverenui“), kad „Petras Ivanovičius Bobčinskis gyvena tokiame ir tokiame mieste“.

Išsiuntęs dvarininkus Chlestakovas sėdo rašyti laiško savo draugui Triapičkinui į Sankt Peterburgą, kad aprašytų juokingą nutikimą, kaip jie jį pavertė „valstybininku“. Savininkui rašant, Osipas įtikina jį kuo greičiau išvykti ir jam pavyksta ginčytis. Išsiuntęs Osipą su laišku ir arklių, Chlestakovas priima prekeivius, kuriems garsiai trukdo kas ketvirtį leidžiamas „Deržimorda“. Jie skundžiasi mero „įžeidinėjimais“, skolina prašomus penkis šimtus rublių (Osipas paima cukraus kepalą ir dar daug ką: „kelyje pravers virvė“). Nuramintus pirklius su skundais dėl to paties mero keičia šaltkalvis ir puskarininkio žmona. Osipas išstumia likusius peticijos pateikėjus. Susitikimas su Marya Antonovna, kuri iš tikrųjų niekur nedingo, o tik galvojo, ar čia yra jos mama, baigiasi meilės pareiškimu, gulinčio Chlestakovo bučiniu ir jo atgaila ant kelių. Staiga supykusi Anna Andreevna apnuogina savo dukrą, o Chlestakovas, manydamas, kad ji vis dar labai „apetitiška“, parpuola ant kelių ir prašo jos rankos. Jo neglumina suglumęs Anos Andreevnos prisipažinimas, kad ji „kažkaip ištekėjusi“, jis siūlo „pasitraukti po lėktuvų baldakimu“, nes „meilei nėra skirtumo“. Netikėtai įbėgusi Marya Antonovna sulaukia mamos barimo, o iš vis dar klūpančio Chlestakovo – pasiūlymą tuoktis. Įeina meras, išsigandęs pas Chlestakovą įsiveržusių pirklių skundų ir maldauja netikėti sukčiais. Jis nesupranta žmonos žodžių apie piršlybas, kol Chlestakovas nepagrasina nusišauti. Nelabai suprasdamas, kas vyksta, meras laimina jaunuosius. Osipas praneša, kad arkliai paruošti, o Chlestakovas praneša visiškai pasimetusiai mero šeimai, kad tik vienai dienai vyksta pas turtingą dėdę, vėl skolinasi pinigų, sėda į vežimą, lydimas mero ir jo namų. Osipas atsargiai paima persišką kilimą ant kilimėlio.

Išleidę Chlestakovą, Anna Andreevna ir meras leidžiasi svajonėms apie gyvenimą Peterburge. Pasirodo pašaukti pirkliai, o triumfuojantis meras, aplenkęs juos su didele baime, su Dievu džiaugsmingai paleidžia visus. Pasveikinti mero šeimynos vienas po kito atvyksta „į pensiją išėję valdininkai, miesto garbės asmenys“, apsupti savo šeimų. Tarp sveikinimų, kai tarp pavydo merdėjančių svečių meras su Anna Andreevna laiko save generolų pora, pašto viršininkas atbėga su žinute, kad „valdininkas, kurį paėmėme auditoriumi, nebuvo auditorius“. Išspausdintas Chlestakovo laiškas Tryapičkinui skaitomas garsiai ir paeiliui, nes kiekvienas naujas skaitytojas, pasiekęs savo asmens savybes, apaksta, paslysta ir pašalinamas. Sutriuškintas meras pristato diatribą ne tiek į sraigtasparnių nusileidimo aikštelę Chlestakovą, kiek į „klikerį, popierinį maraką“, kurį tikrai įdės į komediją. Bendras pyktis nukreiptas į Bobčinskį ir Dobčinskį, kurie paskleidė melagingus gandus, kai staiga pasirodė žandaras, pranešęs, kad „valdininkas, atvykęs asmeniniu įsakymu iš Šv. Tyli scena trunka ilgiau nei minutę, per tą laiką niekas nekeičia savo pozicijos. „Užuolaida nukrenta“.

Kalba.

Generalinio inspektoriaus kalba kėlė ne tik Belinskio ir pažangaus rusų skaitytojo susižavėjimą, bet ir rusų literatūros „padorumo sergėtojų“ pasipiktinimą. „Generalinis inspektorius“ yra personažų komedija, o Gogolis galėjo parodyti vaizdų tipiškumą tik padarydamas kiekvieno iš jų kalbą atitinkančią išsilavinimą, mąstymą, amžių, profesiją, socialinį statusą, lytį ir konkrečią situaciją. Ir jam tai puikiai pavyko. Taiklūs ir taiklūs žodžiai ir frazės, ne vietoje iškylantys patarlės ir posakiai, ne išlyginta ir šukuota kalba, o gyva, skambanti už teatro sienų – štai ką žiūrovas išgirdo iš scenos.

Gogolio kalba lakoniška. Už kiekvienos frazės slypi konkretaus herojaus charakterio bruožas. Kaip Gorodničio žmonos Anos Andreevnos įvaizdis atsiskleidžia dialoge su dukra! V. G. Belinskis atkreipė į tai dėmesį: „Trečias veiksmas, o Anna Andreevna vis dar prie lango su dukra - nepaprastai komiška savybė! Tuščios moters smalsumas yra ne vienas: inspektorė jauna, o ji koketė, jei ne daugiau... Dukra sako, kad kažkas ateina - mama pikta... Tada klausimas, kas yra. ateina: nesutinka ir vėl už dyką priekaištauja dukrai... Pagaliau abi žiūri; dukra sako: „Ką? O kaip, mama? Pamatyk tą Dobčinskį! Motina atsako: „Na, taip, Dobčinski, dabar aš matau - dėl ko jūs ginčijatės? Ar įmanoma geriau išlaikyti motinos orumą, nei visada būti teisiam prieš dukrą ir ne visada kaltinti savo dukrą prieš save? Koks elementų kompleksiškumas išreiškiamas šioje scenoje: rajono šeimininkė, pasenusi koketė, juokinga mama! Kiek atspalvių yra kiekviename jos žodyje, kiek, kiekvienas jos žodis yra būtinas! “: Pereikime prie Chlestakovo kalbos. „Paprastas Elistratishka“, pagal tikslią jo tarno Osipo pastabą, atsitiktinai atsidūrusį valdininkų akyse, išsigandusių laukiamos peržiūros, jis kalba ir kalba... Kuo jis nerišlesnis, painesnis, „pasakiškesnis“ kalba, tuo daugiau svorio jis turi Dobčinskio ir tų, kurie tapo jo klausytojais, akyse. Ir klauso jo paklusniai, noriai... Tada jis nežiūri, kokie žodžiai išeina iš jo burnos, tai yra „kalba ir veikia nieko negalvodamas“. Gogolis pripildo savo kalbą perdėjimų, todėl ji tampa dar juokingesnė. Štai arbūzas „po septynis šimtus rublių“, o „jo švilpuką išgalvojo: užsienio reikalų ministras, prancūzų pasiuntinys, anglų, vokiečių pasiuntinys ir aš“, o koridoriuje „kai dar nepabudau“. į viršų: grafai ir princai stumdosi ir dūzgia iam, kaip kamanės“, ir „trisdešimt penki tūkstančiai vienas kurjeriai“, ir „su Puškinu draugiškai“... Bet pačioje pjesės pradžioje jis nedrąsus ir paklusnus. su savo tarnu, grubus ir įžūlus smuklės tarnui, kai dar atneša aš einu... iš jo pasigirsta tik užgauliojimai: „Aš su tavimi, kvaily, nenoriu. ginčytis“, „aferistai, niekšai“, „niekšai“, „plekšiai“ ...

Grįžkime prie pirmos scenos, pagrindinės, kur gubernatorius praneša pareigūnams apie auditorijos atvykimą. Jau tose pastabose, kurias girdime, matomi veikėjai. Lyapkinas-Tyapkinas, perskaitęs kelias knygas ir „dėl to, kad yra šiek tiek laisvo mąstymo“, reaguoja lėtai, tarsi galvodamas: „Taip, tokia aplinkybė neįprasta, tiesiog neįprasta. Kažkas netikėto“. Mokyklų vadovas Luka Lukičius yra nerimastingas ir nerimastingas: „O Dieve! Taip pat su slaptu įsakymu!.. Kodėl, Antonai Antonovičiau, kodėl taip? Kodėl mums reikia auditorių? Apygardos gydytojas Khristianas Ivanovičius „skleidžia garsą, iš dalies panašų į raidę ir šiek tiek į e“. Iš tokios ilgos frazės nesunku atspėti, kaip jis atlieka savo tarnybines pareigas, derasi su pacientais, ką patvirtina labdaros įstaigų patikėtinio Artemijaus Filippovičiaus žodžiai: „Kuo arčiau gamtos, tuo geriau – mes darome. nenaudokite brangių vaistų. Paprastas žmogus: jei mirs, tai vis tiek mirs, jei pasveiks, tai vis tiek pasveiks. Jei gubernatorius su pavaldiniais kalba lygiai, tai, atsisukęs į „revizorių“ Chlestakovą, jis kiek nekalbus: „Ir va-va-va... va-va-va... procesija, Ekscelencija, liepi man pailsėti? Tačiau su pirkliais jis yra nuolaidžiai niekinantis, o jo pyktis, vis didėjantis, atspindi jo kalbų aistrą... „Ak, puiku, sakalai! Ką, balandžiai, kaip sekasi? Ką, samovarai, aršinikai, skųstis? Archwilds, pirminiai žvėrys, pasaulietiški aferistai! Reikšti nepasitenkinimą? Ką? daug pasiėmėte? Vadinasi, jie galvoja, taip ir pasodins jį į kalėjimą! .. Ar žinai, septyni velniai ir viena ragana tavo burnoje, kad... Dabar aš tave paimsiu! Gogolis naudoja ir pavardžių „kalbėjimo“ techniką, žinomą nuo Fonvizino laikų. Tegul jie neskamba tęsiant pjesę, bet žiūrovas turi savo rankose programą ir, žiūrėdamas į ją, pamatys ištisus vaizdus: Chlopovas, Lyapkinas-Tyapkinas, Braškys, Gibneris, Liuliukovas, Rastakovskis, Korobkinas, Ukhovertovas. , Svistunovas, Pugovicynas , Deržimorda - verti miesto žmonės ir valdžios tarnai... Taigi, Gogolis į sceną iškelia gyvą gatvių ir smuklių kalbą, tuščiausių, grubiausių, valdingiausių ar neišsilavinusių valdininkų, siekiančių priklauso galia, drebėjimas už savo vietą prieš valdžią ir niekinantis tuos, kurie yra iš jų. Visais savo, kaip stebėtojo ir jautraus klausytojo, įgūdžiais Gogolis pasiekia vaizdų gyvumą, atpažįstamumą. Taikli liaudies raiška, kūrybiškai perdirbta, Gogolio humorui suteikia gaivumo ir aštrumo, priversdama žiūrovą juoktis iš ydų ir pakilti virš jų.
Komišką efektą filme „Generalinis inspektorius“ sukuria iškilmingų oficialių žodžių personažų dialogo artumas, viena vertus, ir liaudies kalba.

Vienoje pusėje iškilminga kaimynystė, iš kitos – valdžios pastatų platybės. žodžiai III veiksme (ap. 5) – meras: „... čia, galima sakyti, nėra kitos minties, kaip tik dekanatiškumu ir budrumu pelnyti valdžios dėmesį“. Chlestakovas: „Pusryčiai“ buvo labai geri. Aš esu visiškai priblokštas…“

Ta pati komiška reikšmė yra šalia šnekamosios kalbos žodžių su knyginiais posakiais to paties veikėjo kalboje, pavyzdžiui, Chlestakovo pastaboje: „Aš mėgstu valgyti.

Juk gyveni tam, kad skintum malonumo gėles, Kaip vadinosi ši žuvis? (III veiksmas, javl. 5).

Iškreiptų žodžių ir posakių vartojimas veikėjų kalboje taip pat juokingas, pavyzdžiui, Osipo monologe (II aktas, Ph. 1).

Emocingų žodžių srautas

Komedija taip pat pasiekiama emociškai nuspalvintų žodžių ir posakių srautu, pavyzdžiui, daugybe šūksnių ir klausimų Anos Andreevnos žodžiais (I veiksmo pabaiga) arba mero priekaištų prieš pirklius. I veiksmas, fenomenas. 2), arba daugybė stiprių epitetų komedijos pabaigoje išleido pareigūnus Bobčinskiui ir Dobčinskiui.

Dailiųjų meninių priemonių parinkimas, taiklūs, šnekamosios kalbos žodžiai.

Komiksas pasiekiamas ir sumaniai parinktas vaizdingas meninėmis priemonėmis- hiperbolė: „už septynis dolerius, šimtą rublių už arbūzą“, „sriuba puode atkeliavo tiesiai iš Paryžiaus“ (Chlestakovas), „skrandyje toks barškėjimas, tarsi visas pulkas pūstų trimitus“ (Osipas) ir kt.; palyginimai: „Moftoieu yra užsispyręs ir kvailas, kaip rąstas“ (Chlestakovas), „kokie nerangūs lokiai beldžiasi su batais“ (meras) ir kt .; taikliais šnekamosios kalbos žodžiais: „tu ten blaškosi“ (meras), „valstybės taryba bara“ (teisėjas), „pripildyčiau tave tokiu, kad keturias dienas draskytum“ (Osipas), „ dabar sėdi ir pasisukęs uodegą aukštyn“ (Osipas) ir kt