Koks pagrindinis Oblomovo romano konfliktas? Goncharovas „Oblomovas“, konfliktas ir vaizdų sistema

Romane „Oblomovas“ Gončarovas atspindėjo dalį savo šiuolaikinės tikrovės, parodė tam laikui būdingus tipus ir įvaizdžius, tyrinėjo Rusijos visuomenės prieštaravimų ištakas ir esmę. vidurys - 19 d V. Autorius panaudojo daugybę meninių technikų, kurios prisidėjo prie pilnesnio kūrinio vaizdų, temų ir idėjų atskleidimo.
Statyba literatūrinis kūrinys vaidina svarbų vaidmenį, o Gončarovas kompoziciją panaudojo kaip meninę priemonę. Romanas susideda iš keturių dalių; pirmajame autorius išsamiai aprašo Oblomovo dieną, nepraleisdamas nė vienos detalės, kad skaitytojas gautų išsamų ir išsamų vaizdą visą gyvenimą pagrindinis veikėjas, nes visos Oblomovo gyvenimo dienos yra maždaug vienodos. Kruopščiai nubrėžiamas paties Oblomovo įvaizdis, o kai skaitytojui atsiskleidžia ir išryškėja herojaus gyvenimo būdas bei vidinio pasaulio bruožai, autorius įveda „Oblomovo svajonę“ į kūrinio audinį, kuriame parodo. tokios Oblomovo pasaulėžiūros atsiradimo priežastys, socialinis jo psichologijos sąlygojimas. Užmigdamas Oblomovas klausia savęs: „Kodėl aš toks? - ir sapne jis gauna atsakymą į savo klausimą. „Oblomovo sapnas“ – romano ekspozicija, esanti ne pradžioje, o kūrinio viduje; Naudodamas tokią meninę techniką, pirmiausia parodydamas herojaus charakterį, o paskui jo formavimosi ištakas ir sąlygas, Gončarovas parodė pagrindinio veikėjo sielos, sąmonės ir psichologijos pagrindus ir gelmes.
Siekdamas atskleisti veikėjų charakterius, autorius pasitelkia ir antitezės techniką, kuri sudaro pagrindą vaizdų sistemos konstravimui. Pagrindinė priešingybė – pasyvus, silpnavalis, svajingas Oblomovas ir aktyvus, energingas Stolzas. Jie priešinasi vienas kitam viskuo, iki smulkmenų: išvaizda, auklėjimu, požiūriu į išsilavinimą, gyvenimo būdu. Jei Oblomovas vaikystėje gyveno bendro moralinio ir intelektualinio žiemos miego atmosferoje, kuri užgožė menkiausią bandymą parodyti iniciatyvą, tai Stolzo tėvas, priešingai, skatino rizikingus sūnaus išdaigumus, sakydamas, kad iš jo bus „geras džentelmenas“. Jei Oblomovo gyvenimas klostosi monotoniškai, kupinas pokalbių su neįdomūs žmonės, kivirčai su Zakharu, daug miego ir maisto, begalinis gulėjimas ant sofos, tada Stolzas visada juda, visada užsiėmęs, visada kažkur skuba, pilnas energijos.

Jei Oblomovo gyvenimas klostosi monotoniškai, kupinas pokalbių su neįdomiais žmonėmis, kivirčų su Zacharu, daug miego ir maisto, begalinis gulėjimas ant sofos, tai Stolzas visada juda, visada užimtas, nuolat kažkur skuba, kupinas energijos. . Tiesą sakant, Stolzo gyvenimas, jo išraiška, yra audringa, srauni upė, o Oblomovo gyvenimas yra „pelkė“. Tai du visiškai priešingi personažai; Gončarovas pasitelkia antitezę, kad labiau atskleistų Oblomovo ir Stolzo įvaizdžius. Apskritai romane yra daug prieštaravimų, tačiau pagrindiniai yra Oblomovas ir Stolzas, Oblomovas ir Olga, Olga ir Pshenitsha. Antitezė Oblomovas – Olga panaši į priešpriešą Oblomovas – Stolzas, tik čia Iljos Iljičiaus letargija ir abejingumas kontrastuoja su gyvumu ir nepasotinamu Olgos protu, kuris nuolat reikalauja naujo peno apmąstymams. Toks smalsumas ir mąstymo platumas savo ruožtu priešpriešinami Pšenicinos ribotumui ir abejingumui. Siekdamas parodyti Olgos didingumą ir Agafjos Matvejevnos žemiškumą, apibūdindamas herojes Gončarovas taiko tokią techniką: kalbėdamas apie Olgą, mažai dėmesio skiria jos išvaizdai, plačiau apsigyvena jos vidiniame pasaulyje; Pshenitsynos aprašyme nuolat minimos alkūnės, pečiai, kaklas - detalės išvaizda; taip parodydamas jos vidinio pasaulio ir mąstymo menkavertiškumą ir siaurumą. Palyginimas atskleidžia tipiškiausius ir reikšmingiausius charakterio bruožus; Tai sukuria ryškų ir reljefinį vaizdą.
Romano psichologiškumas slypi tame, kad autorius tyrinėja vidinis pasaulis visi herojai. Norėdami tai padaryti, jis pristato vidinius monologus - herojaus samprotavimus, kurių jis garsiai nesako. Tai tarsi dialogas tarp žmogaus ir jo paties; Taigi, prieš „Sapną...“ Oblomovas galvoja apie savo elgesį, apie tai, kaip jo vietoje elgtųsi kažkas kitas. Monologai parodo herojaus požiūrį į save ir aplinkinius, į gyvenimą, meilę, mirtį - į viską; taip vėl tyrinėjama psichologija.
Meninės technikos, kuriuos naudojo Gončarovas, yra labai įvairūs. Visame romane yra meninės detalės technika, detali ir tikslus aprašymasžmogaus išvaizda, gamta, vidaus apdaila kambariai, tai yra viskas, kas padeda skaitytojui susidaryti išsamų vaizdą apie tai, kas vyksta

Viso romano metu susiduriama su meninės detalės technika, detaliu ir tiksliu žmogaus išvaizdos aprašymu, gamta, patalpų interjero puošyba, tai yra viskuo, kas padeda skaitytojui susidaryti išsamų vaizdą apie tai, kas vyksta. Simbolis, kaip literatūrinė priemonė kūrinyje, taip pat yra svarbus. Daugelis daiktų turi simbolinę reikšmę Pavyzdžiui, Oblomovo chalatas yra jo kasdienio, pažįstamo gyvenimo simbolis. Romano pradžioje pagrindinis veikėjas nesiskiria su savo chalatu; kai Olga laikinai „ištraukia Oblomovą iš pelkės“ ir jis atgyja, chalatas pamirštamas; pabaigoje", Pšenicinos namuose vėl randa panaudojimą, iki pat Oblomovo gyvenimo pabaigos. Kiti simboliai – alyvinės šakelė (Olgos meilė), Oblomovo šlepetės (beveik kaip chalatas) ir kt. didelę reikšmę romane.
„Oblomovas“ yra ne tik socialinis-istorinis, bet ir giliai psichologinis kūrinys: autorius užsibrėžė tikslą ne tik aprašyti ir nagrinėti, bet ir ištirti tam tikros kilmės ištakas, formavimosi priežastis, ypatybes ir įtaką. socialinis psichologijos tipas kitiems. I. A. Gončarovas tai pasiekė naudodamas įvairius meninės medijos, su jų pagalba kurdami turiniui tinkamiausią formą – kūrinio kompoziciją, vaizdų sistemą, žanrą, stilių ir kalbą.

DU PASAULIO SUVOKIMAS (pagal I. A. Gončarovo romaną „Oblomovas“)
I. A. Gončarovas dešimt metų dirbo prie romano „Oblomovas“. Šiame (geriausiame!) kūrinyje autorius išreiškė savo įsitikinimus ir viltis; atspindėjo tas šiuolaikinio gyvenimo problemas, kurios jį jaudino ir giliai palietė, atskleidė šių problemų priežastis, todėl Iljos Iljičiaus Oblomovo ir Andrejaus „Ivanovičiaus Stoltso“ įvaizdis įgavo tipiškų bruožų, o pats žodis „oblomovizmas“ pradėjo reikšti labai apibrėžta, beveik filosofinė koncepcija.Negalime atmesti Olgos Sergejevnos Iljinskajos įvaizdžio, be kurio vyrų charakteriai nebūtų iki galo nušviesti.
Norint suprasti žmogaus charakterį, jo veiksmų motyvus, reikia atsigręžti į asmenybės formavimosi šaltinius: vaikystę, auklėjimą, aplinką, galiausiai – į įgytą išsilavinimą.
Atrodo, kad Iljušoje buvo sutelktos visų jo protėvių kartų jėgos; jame buvo jaučiamos naujo laiko žmogaus, galinčio vaisingai veiklai, kūryba. Tačiau Iljos siekius savarankiškai tyrinėti pasaulį sužlugdė akių nuo jo nenuleidusi auklė, nuo kurios priežiūros jis pabėgo tik per pietų miegą, kai užmigo visi namuose esantys daiktai, išskyrus Ilją. „Tai buvo kažkokia viską ryjanti, neįveikiama svajonė, tikras mirties panašumas.
Dėmesingas vaikas stebi viską, kas vyksta namuose, „maitina švelnų protą gyvais pavyzdžiais ir nesąmoningai, remdamasis jį supančiu gyvenimu, sudaro savo gyvenimo programą“, kurios „pagrindinis gyvenimo rūpestis“ yra geras maistas, tada kietas miegas.
Ramią gyvenimo tėkmę tik retkarčiais trikdydavo „ligos, netektys, kivirčai ir, be kita ko, darbas“. Darbas buvo pagrindinis Oblomovkos gyventojų priešas, bausmė, skirta „mūsų protėviams“. Oblomovkoje jie visada atsikratydavo darbo, kai pasitaikydavo galimybė, „radę, kad tai įmanoma ir tinkama“. Tokį požiūrį į darbą išugdė Ilja Iljičius, kuris priėmė paruoštą gyvenimo standartą, perduodamą iš kartos į kartą be pokyčių.

Tokį požiūrį į darbą išugdė Ilja Iljičius, kuris priėmė paruoštą gyvenimo standartą, perduodamą iš kartos į kartą be pokyčių. Neveiklumo idealą vaiko vaizduotėje sustiprino auklės pasakos apie „Kvailę Emeliją“, kuri iš stebuklingosios lydekos gauna įvairių dovanų, o tuo pačiu ir nepelnytų. Pasakos giliai įsiskverbia į Iljos sąmonę, o jis, jau suaugęs, „kartais nesąmoningai liūdi, kodėl pasaka nėra gyvenimas, o kodėl gyvenimas nėra pasaka?
Nepriklausomybės troškimą, jauną energiją sustabdė draugiški tėvų šauksmai: „Kam tarnai? Netrukus ir pats Ilja suprato, kad duoti įsakymus yra ramiau ir patogiau. Vikrų, aktyvų vaiką nuolat stabdo tėvai ir auklė, bijodami, kad berniukas „nukris, nesusižeis“ ar neperšals, jis buvo puoselėjamas kaip šiltnamio gėlė. „Tie, kurie ieško galios apraiškų, pasuko į vidų ir nuskendo, nunyko.
Tokiomis sąlygomis išsivystė apatiškas, tingus, sunkiai besikeliantis Iljos Iljičiaus prigimtis. Jį supo per dideli mamos rūpesčiai, kuri rūpinosi, kad vaikas gerai valgytų, nepervargtų mokydamasis pas Stolzą ir buvo pasiruošęs bet kokiu, net ir nereikšmingiausiu pretekstu, nepaleisti Iljušenkos pas vokietę. . Ji tikėjo, kad išsilavinimas nėra toks svarbus dalykas, dėl kurio reikia numesti svorio, atsikratyti skaistalų ir praleisti atostogas. Tačiau vis tiek Oblomovo tėvai suprato išsilavinimo poreikį, tačiau matė tai tik kaip priemonę karjeros pažangai:
rangus ir apdovanojimus tuo metu imta gauti „jokiu kitu būdu, kaip tik per mokymus“. Tėvai norėjo padovanoti Iljušai visus privalumus „kažkaip pigiau, su įvairiais triukais“.
Mamos rūpesčiai neigiamai atsiliepė Iljai: jis nebuvo įpratęs prie sistemingų studijų, niekada nenorėjo išmokti daugiau, nei prašė mokytoja.
Oblomovo bendraamžis ir draugas Andrejus Ivanovičius Stoltsas mylėjo Ilją, stengėsi jį kurstyti, ugdyti domėjimąsi savišvieta, ugdė veiklai, kuriai jis pats buvo aistringas, kuriai buvo nusiteikęs, nes buvo auklėjamas. visiškai skirtingos sąlygos.
Vokietis Andrejaus tėvas auklėjo jį iš tėvo, tai yra išmokė visus praktinius mokslus, anksti privertė dirbti ir universitetą baigusį sūnų išsiuntė kaip tėvas. padarė jam savo laiku.

Vokietis Andrejaus tėvas auklėjo jį iš tėvo, tai yra išmokė visus praktinius mokslus, anksti privertė dirbti ir universitetą baigusį sūnų išsiuntė kaip tėvas. padarė jam savo laiku. Tačiau tėvo šiurkštus miestiečių auklėjimas nuolat lietė švelnią, meilią motinos, rusų bajorės meilę, kuri neprieštaravo vyrui, bet tyliai savaip augino sūnų: „... išmokė jį klausytis. mąslūs Herco garsai, dainavo jam apie gėles, apie gyvenimo poeziją, šnabždėjo apie puikų kario ar rašytojo pašaukimą..." Oblomovkos artumas su "primityviu tingumu, moralės paprastumu, tyla ir nejudrumas“ ir kunigaikštiškumas „su plačiu viešpataujančiu gyvenimu“ taip pat neleido Ivanui Bogdanovičiui Stoltzui padaryti to paties miestiečio sūnų tokį, koks jis buvo. Rusijos gyvenimo dvelksmas „nuvedė Andrejų nuo tiesaus kelio, kurį nubrėžė jo tėvas“. Tačiau Andrejus iš savo tėvo perėmė rimtą požiūrį į gyvenimą (net į visas jo smulkmenas) ir pragmatiškumą, kurį bandė subalansuoti „su subtiliais dvasios poreikiais“.
Stolzas visas emocijas, veiksmus ir veiksmus laikė „niekada nemiegojusiu proto valdymu“ ir išleido griežtai „pagal biudžetą“. Jis laikė save visų savo nelaimių ir kančių priežastimi; „kaltės ir atsakomybės, kaip kaftanas, nekabino ant kažkieno nago“, skirtingai nei Oblomovas, kuris nerado jėgų pripažinti, kad yra kaltas dėl savo bėdų, dėl bevertis jo bevaisis gyvenimas: „... degantys sąžinės priekaištai jį graužė, ir jis iš visų jėgų stengėsi surasti kaltininką už savęs ribų ir nukreipti jam įgėlimą, bet kam?
Paieškos pasirodė nenaudingos, nes Oblomovo sugriauto gyvenimo priežastis buvo jis pats. Tai suvokti jam buvo labai skaudu, nes jis „skausmingai jautė, kad jame, kaip kape, gal jau mirusiame, palaidota kažkokia gera, šviesi pradžia...“. Oblomovą kankino abejonės dėl savo gyvenimo teisingumo ir reikalingumo. Tačiau bėgant metams neramumų ir atgailos pasirodydavo rečiau, o jis tyliai ir palaipsniui visam likusiam egzistavimui įsitaisė paprastame ir plačiame karste, darytame savo rankomis.

Tačiau bėgant metams jaudulys ir atgaila pasirodydavo vis rečiau, o jis tyliai ir palaipsniui visam likusiam egzistavimui įsitaisė paprastame ir plačiame karste, darytame savo rankomis...
Stolzo ir Oblomovo požiūris į vaizduotę, kuri turi du priešingus įsikūnijimus, skiriasi: „... draugas – kuo mažiau juo tiki, ir priešas – kai pasitikėdamas užmiegi po jo saldžiu šnabždesiu“. Pastarasis nutiko Oblomovui. Vaizduotė buvo jo mėgstamiausias gyvenimo palydovas, tik sapnuose jis įkūnijo turtingus, giliai palaidotus savo „auksinės“ sielos sugebėjimus.
Stolzas nedavė valios savo vaizduotei ir bijojo bet kokio sapno, jam „neturėjo vietos jo sieloje“; jis atmetė viską, kas „nebuvo patyrimo, praktinės tiesos analizės objektas“, arba priėmė tai kaip „faktą, kurio patirties posūkis dar nepasiekė“. Andrejus Ivanovičius atkakliai „ėjo savo tikslo link“, tokį atkaklumą jis vertino aukščiau už viską: „... tai buvo charakterio ženklas jo akyse“. Jis atsitraukė „nuo užduoties tik tada, kai jo kelyje pasirodė siena arba atsivėrė neįveikiama bedugnė“. Jis blaiviai įvertino savo jėgas ir pasišalino, nekreipdamas dėmesio į kitų nuomonę.
Oblomovas bijojo bet kokių sunkumų, buvo tingus, kad net menkiausiomis pastangomis išspręstų ne dideles, o pačias aktualiausias problemas. Jis rado paguodą savo mėgstamais „sutaikinančiais ir raminamaisiais“ žodžiais „gal“, „gal“ ir „kažkaip“ ir jais apsisaugodavo nuo nelaimių. Jis buvo pasirengęs permesti reikalą bet kam, nesirūpindamas nei jo baigtimi, nei pasirinkto žmogaus sąžiningumu (taip pasitikėjo jo turtą apiplėšusiais sukčiais). Kaip tyras, naivus vaikas, Ilja Iljičius neleido net pagalvoti apie apgaulės galimybę; Oblomovo prigimtyje visiškai trūko elementaraus apdairumo, jau nekalbant apie praktiškumą.
Iljos Iljičiaus požiūris į darbą jau buvo aptartas. Jis, kaip ir jo tėvai, visais įmanomais būdais vengė darbo, kuris jo galvoje buvo nuobodulio sinonimas, ir visų Stolzo, kuriam „darbas yra gyvenimo įvaizdis, turinys, elementas ir tikslas“, pastangų motyvuoti Ilją Iljičių. į kažkokią veiklą buvo bergždžios, reikalas neperžengė žodžių.

Jis, kaip ir jo tėvai, visais įmanomais būdais vengė darbo, kuris, jo manymu, buvo nuobodulio sinonimas, ir visų Stolzo, kuriam „darbas yra gyvenimo įvaizdis, turinys, elementas ir tikslas“, pastangų motyvuoti Ilją Iljičių. į kažkokią veiklą buvo bergždžios, reikalas nepraėjo žodžiais. Vaizdžiai tariant, vežimėlis stovėjo ant kvadratinių ratų. Kad pajudėtų iš savo vietos, jai reikėjo nuolatinių nemažos jėgos stūmimų. Stolzas greitai pavargo („smuiku kaip girtuoklis“), ši veikla nuvylė ir Olgą Iljinskają, per jos meilę, kuriai atsiskleidžia daugybė Oblomovo ir Stolzo charakterių pusių.
Pristatydamas Ilją Iljičių Olgai, Stolzas norėjo „į mieguistą Oblomovo gyvenimą įvesti jaunos, gražios, protingos, gyvybingos ir iš dalies pašaipios moters buvimą“, galinčią pažadinti Ilją gyvenimui ir nušviesti jo nuobodų egzistenciją. Tačiau Stolzas „nenumanė, kad atneš fejerverkų, Olga ir Oblomovas – juo labiau“.
Meilė Olgai pakeitė Ilją Iljičių. Olgos prašymu jis atsisakė daugelio savo įpročių: negulėjo ant sofos, nepersivalgė ir keliavo iš vasarnamio į miestą vykdyti jos nurodymų. Bet pagaliau įeikite naujas gyvenimas Aš negalėjau. „Eiti į priekį reiškia staiga nusimesti platų chalatą ne tik nuo pečių, bet ir nuo sielos, iš proto; kartu su dulkėmis ir voratinkliais nuo sienų nušluoti voratinklius nuo akių ir aiškiai matyti! O Oblomovas bijojo audrų ir permainų, naujojo baimę jis sugerdavo su motinos pienu, tačiau, palyginti su kuo, jis ėjo į priekį (Ilja Iljičius jau atmetė „vienintelis kapitalo panaudojimas yra laikyti jį krūtinėje, “ suprasdamas, kad „kiekvieno piliečio pareiga yra sąžiningai dirbti, kad būtų išlaikyta bendra gerovė“), tačiau, atsižvelgiant į savo sugebėjimus, pasiekė nedaug.
Jis pavargo nuo neramios, aktyvios Olgos prigimties, todėl Oblomovas svajojo, kad ji nusiramins ir tyliai, mieguistai vegetuos kartu su juo, „šliaužios iš vienos dienos į kitą“. Supratęs, kad Olga niekada su tuo nesutiks, Ilja nusprendžia su ja išsiskirti. Oblomovui išsiskyrimas su Olga reiškė grįžimą prie ankstesnių įpročių, galutinį dvasinį nuosmukį. Gyvendamas su Pshenitsyna Ilja Iljičius rado blyškų savo svajonių atspindį ir „nusprendė, kad jo gyvenimo idealas išsipildė, nors ir be poezijos.
Įdėjusi daug pastangų, kad pažadintų Oblomovo veiklos potraukį, Olga netrukus įsitikina, Dobroliubovo žodžiais tariant, „savo lemiamu nevertingumu“, tai yra, nesugebėjimu dvasiškai transformuotis, ir jį apleidžia.

Įdėjusi daug pastangų, kad pažadintų Oblomovo veiklos potraukį, Olga netrukus įsitikina, Dobroliubovo žodžiais tariant, „savo lemiamu nevertingumu“, tai yra, nesugebėjimu dvasiškai transformuotis, ir jį apleidžia.
Išgyvenusi meilę ir nusivylimą, Olga ėmė rimčiau žiūrėti į savo jausmus, taip išaugo moraliai, kad Stolzas jos neatpažino, kai susitiko po metų, ir ilgai kentėjo, bandydama išsiaiškinti dramatiškų pokyčių priežastį. Olga. Stoltzui buvo taip sunku suprasti jos širdį, kad „jo arogantiškas pasitikėjimas savimi šiek tiek atslūgo“. Išklausęs Olgos išpažintį apie „pasivaikščiojimus, apie parką, apie jo viltis, apie Oblomovo nušvitimą ir nuopuolį“ ir gavęs jos sutikimą tuoktis, Andrejus sako sau: „Viskas rasta, nėra ko ieškoti, nebėra kur daugiau eiti!" Tačiau tai visai nereiškia, kad jis pasineria į kažką panašaus į Oblomovo apatiją. Stolzo šeimyninis gyvenimas prisidėjo prie darnaus, vienas kitą praturtinančio abiejų sutuoktinių vystymosi. Tačiau dabar Andrejus nurimo, jis viskuo patenkintas, o Olgą kankina abejonės: o kas toliau? Ar tikrai gyvenimo ratas uždaras? Stolzas jai sako: „Mes neisime... į drąsią kovą su maištingomis problemomis, nepriimsime jų iššūkio, nulenksime galvas ir nuolankiai ištversime Sunkus laikas“. Jis suprato, kad Olga jį peraugo, „matė, kad buvęs jo moters ir žmonos idealas nepasiekiamas, bet buvo laimingas“ ir tapo tik blyškiu Olgos atspindžiu, kurioje, kaip sakė Dobroliubovas, „daugiau nei m. Stolzai, galima įžvelgti naujo rusiško gyvenimo užuominą“.
Oblomovas ir Stolzas yra skirtingų pasaulėžiūrų žmonės, todėl skirtingi likimai. Pagrindinis jų skirtumas yra tas, kad aktyvus, energingas Stolzas sugebėjo tinkamai valdyti savo gyvenimą ir prigimtinius gabumus, bandydamas „atnešti gyvybės indą“. Paskutinė diena, veltui nenuliedamas nė lašo.“ O minkštasis, pasitikintis Oblomovas neturėjo valios atlaikyti gyvenimo sunkumus ir apginti savo teisę į egzistenciją ir savirealizaciją.

Natūrali mokykla – sutartinis pradinio vystymosi etapo pavadinimas kritinis realizmas 1840-ųjų rusų literatūroje, kuri atsirado Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio kūrybos įtakoje.

„Gamtinėje mokykloje“ buvo Turgenevas ir Dostojevskis, Grigorovičius, Herzenas, Gončarovas, Nekrasovas, Panajevas, Dahlas, Černyševskis, Saltykovas-Ščedrinas ir kiti.

Terminą „natūrali mokykla“ pirmasis pavartojo Tadas Bulgarinas kaip niekinantį jaunųjų Nikolajaus Gogolio pasekėjų kūrybos apibūdinimą 1846 m. ​​sausio 26 d. „Šiaurės bitėje“, tačiau jį polemiškai permąstė Vissarionas Belinskis straipsnyje „Žvilgsnis į rusų kalbą“. 1847 metų literatūra“: „natūralus“, tai yra nedirbtinis, griežtai teisingas tikrovės vaizdavimas.

Bendriausios charakteristikos, kuriomis remiantis rašytojas buvo laikomas priklausančiu Gamtos mokyklai, buvo šios: socialiai reikšmingos temos, kurios apėmė platesnį spektrą nei socialinių stebėjimų ratas (dažnai „žemuosiuose“ visuomenės sluoksniuose), kritiškas požiūris į socialinę tikrovę, meninio realizmo raiškos, kovojusios su tikrovės pagražinimu, savarankiška estetika, romantinė retorika.

2. Dialoginis konfliktas I.A. romane. Gončarovo „Įprasta istorija“

Kalbant apie istorinių Rusijos visuomenės raidos tendencijų atskleidimo gilumą ir meninį meistriškumą, „Įprastoji istorija“ tapo vienu reikšmingiausių „gamtinės mokyklos“ kūrinių. Socialinė analizė buvo sėkmingai derinama su psichologizmo elementais. Ideologiniai ginčai tarp Aduevų dėdės ir sūnėno yra svarbiausias konstruktyvus elementas. „Įprasta istorija“. Romano struktūros pagrindas yra „dialoginis konfliktas“. Aduevų ginče nugalėtojo nėra. Dėdė griežtai logiškai gina istorinės pažangos idėjas, susijusias su kapitalistine raida. Sūnėnyje rašytojas vertina lyrinį patosą, tikėjimą žmogaus jausmų galia ir gyvą širdies judesį. Tačiau Aleksandras Adujevas išduoda savo jaunatviškas, didingas svajones. Jis teisinasi laiko nuorodomis: „Ką daryti...! toks šimtmetis. Einu koja kojon su šimtmečiu“.

3. I.A. romano problemos. Gončarova "Oblomovas"

I.A.Gončarovo romanas „Oblomovas“ yra socialinis-psichologinis kūrinys, aprašantis žmogaus gyvenimą iš visų pusių. Pagrindinis romano veikėjas yra Ilja Iljičius Oblomovas. Tai vidutinės klasės žemės savininkas, turintis savo šeimos valdą. Nuo mažens jis įprato būti džentelmenu dėl to, kad turėjo ką duoti ir daryti, todėl vėlesniame gyvenime tapo tinginiu. Autorius parodė visas savo personažo ydas, o kai kur jas net išpūtė. Savo romane Gončarovas plačiai apibendrina „oblomovizmą“ ir tyrinėja blėstančio žmogaus psichologiją. Gončarovas paliečia „papildomų žmonių“ problemą, tęsdamas Puškino ir Lermontovo darbus šia tema. Kaip ir Oneginas ir Pechorinas, Oblomovas nerado naudos savo galioms ir atsidūrė nereikalaujantis.

Jo tingumas ir apatija yra jo auklėjimo ir aplinkinių aplinkybių kūrinys. Čia svarbiausia ne Oblomovas, o „oblomovizmas“.

Gončarovo iškelta problema yra Rusijos nacionalinio charakterio atspindys Oblomove. Dobrolyubovas apie Oblomovą rašė: „Radikalus Rusijos gyvenimo tipas“. Baudžiavos gyvenimo būdas formavo juos abu (Zacharą ir Oblomovą), atėmė iš jų pagarbą darbui, skatino dykinėjimą ir dykinėjimą. Pagrindinis dalykas Oblomovo gyvenime yra beprasmiškumas ir tingumas. Turime nenuilstamai kovoti su oblomovizmu, kaip giliai svetimu ir žalingu reiškiniu, naikinančiu pačią dirvą, kurioje jis gali augti, nes Oblomovas gyvena kiekviename iš mūsų. Oblomovizmas yra Rusijos rykštė ir blogis, būdingas mūsų gyvenimo bruožas. Kūrinio medžiaga buvo rusų gyvenimas, kurį rašytojas stebėjo nuo vaikystės.

Dažnai vadinamas paslapčių rašytoju, ekstravagantiškas ir daugeliui savo amžininkų nepasiekiamas Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas beveik dvylika metų išgyveno savo aukštumą. „Oblomovas“ buvo išleistas dalimis, suglamžytas, papildytas ir keičiamas „lėtai ir smarkiai“, kaip rašė autorius, kurio kūrybinė ranka vis dėlto atsakingai ir skrupulingai žvelgė į romano kūrimą. Romanas buvo išspausdintas 1859 metais Sankt Peterburgo žurnale “ Buitiniai užrašai"ir buvo sutiktas akivaizdaus susidomėjimo iš išorės, kaip literatūriniai būreliai, ir paprasti žmonės.

Romano rašymo istorija klostėsi lygiagrečiai su to meto įvykių nešimu, būtent su niūriais septyneriais 1848-1855 metais, kai tylėjo ne tik rusų literatūra, bet ir viskas. Rusijos visuomenė. Tai buvo sustiprėjusios cenzūros era, kuri tapo valdžios reakcija į liberaliai nusiteikusios inteligentijos veiklą. Visoje Europoje kilo demokratinių sukrėtimų banga, todėl politikai Rusijoje nusprendė ginti režimą imdamiesi represinių priemonių prieš spaudą. Naujienų nebuvo, o rašytojai susidūrė su kaustine ir bejėgiška problema – nebuvo apie ką rašyti. Tai, ko galėjo norėti, negailestingai išplėšė cenzoriai. Būtent ši situacija yra hipnozės ir vangumo, kuriuo apgaubtas visas kūrinys, tarsi pamėgtame Oblomovo chalate, pasekmė. Geriausi žmonėsŠalys tokioje duslioje atmosferoje jautėsi nereikalingos, o iš viršaus propaguojamos vertybės buvo menkos ir nevertos bajoro.

„Rašiau savo gyvenimą ir tai, kas į jį išaugo“, – trumpai romano istoriją pakomentavo Gončarovas, sudėjęs paskutinius štrichus savo kūryboje. Šie žodžiai yra sąžiningas didžiausios kolekcijos autobiografiškumo pripažinimas ir patvirtinimas amžini klausimai ir atsako į juos.

Sudėtis

Romano kompozicija yra apskrita. Keturios dalys, keturi metų laikai, keturios Oblomovo būsenos, keturi kiekvieno iš mūsų gyvenimo etapai. Veiksmas knygoje – ciklas: miegas virsta pabudimu, pabudimas – miegu.

• Ekspozicija. Pirmoje romano dalyje beveik nėra veiksmo, išskyrus galbūt Oblomovo galvą. Ilja Iljičius guli, priima lankytojus, šaukia ant Zacharo, o Zacharas šaukia ant jo. Čia atsiranda skirtingų spalvų personažai, bet esme visi vienodi... Kaip, pavyzdžiui, Volkovas, kuriam herojus užjaučia ir pats džiaugiasi, kad per vieną dieną nesusiskaldo ir nesubyra į dešimtį vietų. , nesiblaško, bet išlaiko savo žmogiškąjį orumą savo kambariuose. Kitas „iš šalčio“ Sudbinskis, Ilja Iljičius taip pat nuoširdžiai apgailestauja ir daro išvadą, kad jo nelaimingas draugas įklimpo į tarnybą ir kad dabar daug kas jame nepajudės amžinai... Buvo žurnalistas Penkinas, ir ir bespalvis Aleksejevas, ir storaakis Tarantijevas, ir viso to vienodai gailėjosi, visiems užjautė, visiems atkirto, deklamavo mintis ir mintis... Svarbi dalis – skyrius „Oblomovo sapnas“, kuriame „Oblomovizmo“ šaknis. “ yra atskleista. Kompozicija prilygsta idėjai: Gončarovas aprašo ir parodo priežastis, dėl kurių susiformavo tinginystė, apatija, infantiliškumas, galiausiai – mirusi siela. Būtent pirmoji dalis yra romano ekspozicija, nes čia skaitytojui pateikiamos visos sąlygos, kuriomis formavosi herojaus asmenybė.
• Pradžia. Pirmoji dalis taip pat yra atspirties taškas vėlesniam Iljos Iljičiaus asmenybės degradavimui, nes net aistros antplūdžiai Olgai ir atsidavusi meilė Stolzui antroje romano dalyje nedaro herojaus geresnio kaip asmenybės, o tik palaipsniui. išspausti Oblomovą iš Oblomovo. Čia herojus susitinka su Iljinskaja, kuri trečioje dalyje virsta kulminacija.
• Kulminacija. Trečioji dalis, visų pirma, lemtinga ir reikšminga pačiam pagrindiniam veikėjui, nes čia staiga išsipildo visos jo svajonės: jis atlieka žygdarbius, pasiūlo Olgai tuoktis, nusprendžia be baimės mylėti, nusprendžia rizikuoti, kovoti su savimi... Tik tokie kaip Oblomovas nenešioja dėklų, nesitveria, neprakaituoja mūšio metu, snūduriuoja ir tik įsivaizduoja, kaip tai herojiškai gražu. Oblomovas negali padaryti visko - jis negali įvykdyti Olgos prašymo ir nuvykti į savo kaimą, nes šis kaimas yra fikcija. Herojus išsiskiria su savo svajonių moterimi, pasirinkdamas išsaugoti savo gyvenimo būdą, o ne siekti geresnio ir amžina kova su savimi. Tuo pačiu metu jo finansiniai reikalai beviltiškai blogėja, jis yra priverstas palikti savo patogų butą ir pasirinkti biudžetinį variantą.
• Nutraukimas. Ketvirtoji paskutinė dalis, „Viborgo oblomovizmas“, susideda iš santuokos su Agafya Pshenitsyna ir vėlesnės pagrindinės veikėjos mirties. Taip pat gali būti, kad būtent santuoka prisidėjo prie Oblomovo nuobodulio ir neišvengiamos mirties, nes, kaip jis pats sakė: „Yra tokių asilų, kurie tuokiasi!

Galime apibendrinti, kad pats siužetas yra nepaprastai paprastas, nepaisant to, kad jis ištemptas per šešis šimtus puslapių. Tinginį, malonų vidutinio amžiaus vyrą (Oblomovą) apgauna jo draugai grifai (beje, jie yra grifai, kiekvienas savo srityje), bet į pagalbą ateina malonus vyras mylintis draugas(Stolzas), kuris jį gelbsti, bet atima meilės objektą (Olgą), taigi ir pagrindinį kurą turtingam dvasiniam gyvenimui.

Kompozicijos ypatumai slypi lygiagrečiose siužetinėse linijose skirtinguose suvokimo lygiuose.

• Čia yra tik viena pagrindinė siužetinė linija ir tai meilė, romantiška... Olgos Iljinskajos ir jos pagrindinio džentelmeno santykiai parodomi naujai, drąsiai, aistringai, psichologiškai detaliai. Štai kodėl romanas pretenduoja būti meilės romanu, savotišku pavyzdžiu ir vadovu kuriant santykius tarp vyro ir moters.
• Antrinė siužeto linija paremta dviejų likimų – Oblomovo ir Stolzo – priešpriešinimo principu ir tų pačių likimų susikirtimu meilės taške vienai aistrai. Bet šiuo atveju Olga nėra lūžio taško personažas, ne, žvilgsnis krenta tik į stipriuosius vyriška draugystė, paglostymai per nugarą, plačios šypsenos ir abipusis pavydas (noriu gyventi taip, kaip gyvena kitas).

Apie ką romanas?

Šis romanas visų pirma apie visuomeninės reikšmės ydą. Neretai skaitytojas gali pastebėti Oblomovo panašumą ne tik į savo kūrėją, bet ir į daugumą gyvenančių ir kada nors gyvenusių žmonių. Kuris iš skaitytojų, tapdamas artimesnis Oblomovui, neatpažino savęs gulinčio ant sofos ir apmąstydamas gyvenimo prasmę, egzistencijos beprasmybę, meilės galią, laimę? Kuris skaitytojas nesuspaudė savo širdies klausimu: „Būti ar nebūti?

Rašytojo savybė galiausiai yra tokia, kad, bandydamas atskleisti dar vieną žmogišką ydą, jis jį įsimyli ir padovanoja skaitytojui tokį patrauklų aromatą, kad skaitytojas nekantriai nori juo vaišintis. Juk Oblomovas yra tinginys, netvarkingas, vaikiškas, bet publika jį myli tik todėl, kad herojus turi sielą ir jis nesigėdija šios sielos mums atskleisti. „Ar manote, kad mintims nereikia širdies? Ne, ją apvaisina meilė“ – tai vienas svarbiausių kūrinio postulatų, kuriame glūdi romano „Oblomovas“ esmė.

Pati sofa ir ant jos gulintis Oblomovas palaiko pasaulio pusiausvyrą. Jo filosofija, neįskaitomumas, painiava, metimas valdo judėjimo svirtį ir Žemės rutulio ašį. Romane šiuo atveju yra ne tik neveiklumo pateisinimas, bet ir veiksmo išniekinimas. Tarantjevo ar Sudbinskio tuštybės neduoda jokios prasmės, Stolzas sėkmingai daro karjerą, bet kokia karjera – nežinia... Gončarovas drįsta šiek tiek pašiepti darbą, tai yra darbą tarnyboje, kurio nekentė, kas todėl nenuostabu pastebėti pagrindinio veikėjo charakteryje . „Bet kaip jis nusiminė, kai pamatė, kad turi įvykti bent žemės drebėjimas, kad sveikas valdininkas neateitų į darbą, o kaip pasisekė, Sankt Peterburge žemės drebėjimų nebūna; Žinoma, potvynis taip pat galėtų būti kliūtis, bet net ir tai atsitinka retai. – visą beprasmybę perteikia rašytoja valdžios veikla, apie kurią Oblomovas mąsliai galvojo ir galiausiai atsisakė, turėdamas omenyje Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Taigi apie ką „Oblomovas“? Tai romanas apie tai, kad jei guli ant sofos, tai galbūt esi teisesnis už tuos, kurie kasdien kažkur vaikšto ar sėdi. Oblomovizmas yra žmonijos diagnozė, kai bet kokia veikla gali sukelti arba savo sielos praradimą, arba beprasmišką laiko švaistymą.

Pagrindiniai veikėjai ir jų charakteristikos

Pažymėtina, kad romanui būdingos kalbančios pavardės. Pavyzdžiui, visi smulkūs veikėjai juos dėvi. Tarantijevas kilęs iš žodžio „tarantula“, žurnalistas Penkinas – iš žodžio „putos“, kuris sufleruoja apie jo užsiėmimo paviršutiniškumą ir pigumą. Jų pagalba autorius papildo veikėjų aprašymą: Stolzo pavardė iš vokiečių kalbos išversta kaip „išdidi“, Olga yra Iljinskaja, nes ji priklauso Iljai, o Pshenitsyna – užuomina į jos buržuazinio gyvenimo būdo godumą. Tačiau visa tai iš tikrųjų nevisiškai apibūdina herojus, tai daro pats Gončarovas, aprašydamas kiekvieno iš jų veiksmus ir mintis, atskleisdamas jų potencialą ar jo trūkumą.

1. Oblomovas– pagrindinis veikėjas, kas nenuostabu, bet herojus – ne vienintelis. Būtent per Iljos Iljičiaus gyvenimo prizmę matomas kitoks gyvenimas, įdomu tik tai, kad Oblomovskaja skaitytojams atrodo linksmesnė ir originalesnė, nepaisant to, kad jis neturi lyderio savybių ir yra net nemylimas. Oblomovas, tingus ir antsvoris vidutinio amžiaus vyras, gali drąsiai tapti melancholijos, depresijos ir melancholijos propagandos veidu, tačiau šis žmogus yra toks neveidmainiškas ir tyros sielos, kad jo niūrios ir pasenusios nuojautos beveik nepastebimos. Jis malonus, subtilus meilės reikaluose, nuoširdus su žmonėmis. Jis užduoda klausimą: „Kada gyventi? - ir negyvena, o tik svajoja ir laukia tinkamo momento utopiniam gyvenimui, kuris ateina jo svajonėse ir snauduliuose. Jis taip pat užduoda didįjį Hamleto klausimą: „Būti ar nebūti“, kai nusprendžia pakilti nuo sofos ar išpažinti savo jausmus Olgai. Jis, kaip ir Servanteso Don Kichotas, nori atlikti žygdarbį, bet jo neįvykdo, todėl dėl to kaltina savo Sančo Panzą – Zacharą. Oblomovas yra naivus kaip vaikas ir yra toks mielas skaitytojui, kad kyla nenugalimas jausmas apsaugoti Ilją Iljičių ir greitai išsiųsti jį į idealų kaimą, kur jis, laikydamas žmoną už juosmens, gali vaikščioti su ja ir žiūrėti virėjas gaminant maistą. Šią temą išsamiai aptarėme esė.
2. Oblomovo priešingybė – Stolzas. Asmuo, iš kurio pasakojama istorija ir istorija apie „Oblomovizmą“. Iš tėvo jis yra vokietis, o iš motinos – rusas, vadinasi, žmogus, paveldėjęs dorybes iš abiejų kultūrų. Nuo vaikystės Andrejus Ivanovičius skaitė ir Herderį, ir Krylovą, gerai išmanė „sunkų darbą gauti pinigus, vulgarią tvarką ir nuobodų gyvenimo teisingumą“. Stolzui Oblomovo filosofinė prigimtis prilygsta senovei ir praeities mąstymo madai. Jis keliauja, dirba, stato, aistringai skaito ir pavydi laisvos draugo sielos, nes pats nedrįsta pretenduoti į laisvą sielą, o gal tiesiog bijo. Šią temą išsamiai aptarėme esė.
3. Oblomovo gyvenimo lūžis gali būti vadinamas vienu vardu - Olga Ilyinskaya. Ji įdomi, ypatinga, protinga, išauklėta, nuostabiai dainuoja ir įsimyli Oblomovą. Deja, jos meilė – tarsi konkrečių užduočių sąrašas, o pats mylimasis jai – ne kas kita, kaip projektas. Iš Stolzo išmokusi savo ateities sužadėtinių mąstymo ypatumus, mergina užsidega noru paversti Oblomovą „vyru“ ir laiko beribį bei drebanti meilė jį jai. Iš dalies Olga yra žiauri, išdidi ir nuo jos priklausoma vieša nuomonė, bet sakyti, kad jos meilė nėra tikra, reiškia spjauti į visas lyčių santykių peripetijas, ne, greičiau jos meilė yra ypatinga, bet tikra. taip pat tapo mūsų rašinio tema.
4. Agafya Pshenitsyna yra 30 metų moteris, namo, į kurį persikėlė Oblomovas, savininkė. Herojė – taupus, paprastas ir malonus žmogus, savo gyvenimo meilę atradęs Iljoje Iljičiaus, bet nesiekęs jo pakeisti. Jai būdinga tyla, ramybė, tam tikras ribotas horizontas. Agafya negalvoja apie nieką aukštą, kas peržengia kasdienybę, tačiau ji yra rūpestinga, darbšti ir galinti pasiaukoti dėl savo mylimojo. Plačiau aptarta esė.

Tema

Kaip sako Dmitrijus Bykovas:

Gončarovo herojai nekovoja dvikovose, kaip Oneginas, Pechorinas ar Bazarovas, ir nedalyvauja, kaip kunigaikštis Bolkonskis, istorinėse kautynėse ir rašant. Rusijos įstatymus, nedaryk nusikaltimų ir neperžengk įsakymo „Nežudyk“, kaip Dostojevskio romanuose. Viskas, ką jie daro, telpa į kasdienio gyvenimo rėmus, bet tai tik vienas aspektas

Iš tiesų, vienas Rusijos gyvenimo aspektas negali apimti viso romano: romanas yra padalintas į socialinius santykius, ir toliau draugiškus santykius, o dėl meilės... Būtent paskutinė tema yra pagrindinis ir labai vertinamas kritikų.

1. Meilės temaįkūnyta Oblomovo santykiuose su dviem moterimis: Olga ir Agafya. Taip Gončarovas vaizduoja kelias to paties jausmo atmainas. Iljinskajos emocijos yra prisotintos narcisizmu: jose ji mato save, o tik tada savo išrinktąjį, nors myli jį visa širdimi. Tačiau ji vertina savo protą, savo projektą, tai yra, neegzistuojantį Oblomovą. Iljos santykiai su Agafja yra kitokie: moteris visiškai palaikė jo ramybės ir tinginystės troškimą, dievino jį ir gyveno rūpindamasi juo ir jų sūnumi Andriuša. Nuomininkas padovanojo jai naują gyvenimą, šeimą, ilgai lauktą laimę. Jos meilė yra adoracija iki aklumo, nes tenkinimasi savo vyro užgaidomis privedė jį prie ankstyvos mirties. Pagrindinė darbo tema išsamiau aprašyta esė „“.
2. Draugystės tema. Stolzas ir Oblomovas, nors ir įsimylėjo tą pačią moterį, konflikto nepradėjo ir draugystės neišdavė. Jie visada vienas kitą papildydavo, kalbėdavosi apie svarbiausius ir intymiausius dalykus abiejų gyvenime. Šie santykiai buvo įsišakniję jų širdyse nuo vaikystės. Berniukai buvo skirtingi, bet gerai sutarė vienas su kitu. Andrejus rado ramybę ir gerumą viešėdamas pas draugą, o Ilja su džiaugsmu priėmė jo pagalbą kasdieniuose reikaluose. Daugiau apie tai galite perskaityti esė „Oblomovo ir Stolzo draugystė“.
3. Gyvenimo prasmės atradimas. Visi herojai ieško savo kelio, ieško atsakymo į amžiną klausimą apie žmogaus paskirtį. Ilja tai rado mąstydamas ir ieškodamas dvasinės harmonijos, svajonėse ir pačiame egzistencijos procese. Stolzas atsidūrė amžiname judėjime į priekį. Išsamiai atskleista esė.

Problemos

Pagrindinė Oblomovo problema – motyvacijos judėti stoka. Visa to meto visuomenė tikrai nori, bet negali pabusti ir išeiti iš tos baisios slegiančios būsenos. Daugelis žmonių tapo ir vis dar tampa Oblomovo aukomis. Grynas pragaras gyventi mirusiam žmogui ir nematyti jokio tikslo. Būtent šį žmogiškąjį skausmą norėjo parodyti Gončarovas, griebdamasis konflikto sampratos: čia yra konfliktas tarp žmogaus ir visuomenės, ir tarp vyro ir moters, ir tarp draugystės ir meilės, ir tarp vienatvės ir tuščio gyvenimo. visuomenėje, tarp darbo ir hedonizmo, tarp ėjimo ir gulėjimo ir t.t., ir t.t.

• Meilės problema. Šis jausmas gali pakeisti žmogų į gerąją pusę; ši transformacija nėra savitikslis. Gončarovo herojei tai nebuvo akivaizdu, ir ji visą savo meilės jėgą įdėjo į Iljos Iljičiaus perauklėjimą, nematydama, kaip jam tai skaudu. Perkurdama mylimąjį Olga nepastebėjo, kad iš jo išspaudžia ne tik blogas charakterio savybes, bet ir gerąsias. Bijodamas prarasti save, Oblomovas negalėjo išgelbėti savo mylimos merginos. Jis susidūrė su problema moralinis pasirinkimas: arba likti savimi, bet vienam, arba žaisti visą kito žmogaus gyvenimą, bet sutuoktinio naudai. Jis pasirinko savo individualumą, ir šiame sprendime galima įžvelgti savanaudiškumą arba sąžiningumą – kiekvienam savo.
• Draugystės problema. Stolzas ir Oblomovas išlaikė vienos meilės dviems išbandymą, bet negalėjo išplėšti nė akimirkos šeimos gyvenimas išlaikyti partnerystę. Laikas (o ne ginčas) juos išskyrė, dienų rutina nutraukė tvirtus draugystės ryšius. Jie abu prarado išsiskyrimą: Ilja Iljičius visiškai apsileido, o jo draugas buvo įklimpęs į smulkius rūpesčius ir rūpesčius.
• Švietimo problema. Ilja Iljičius tapo mieguistos atmosferos auka Oblomovkoje, kur tarnai viską padarė už jį. Berniuko gyvybingumą gesino nesibaigiančios puotos ir snaudulys, o nuobodus dykumos tirpimas paliko pėdsaką jo priklausomybėse. tampa aiškesnis epizode „Oblomovo sapnas“, kurį analizavome atskirame straipsnyje.

Idėja

Gončarovo užduotis – parodyti ir pasakyti, kas yra „oblomovizmas“, atveriant duris ir išryškinant tiek teigiamas, tiek neigiamas puses bei leidžiant skaitytojui pasirinkti ir nuspręsti, kas jam yra svarbiausia – oblomovizmas ar Tikras gyvenimas su visa savo neteisybe, materialumu ir veikla. Pagrindinė mintis romane „Oblomovas“ – globalaus reiškinio aprašymas šiuolaikinis gyvenimas, kuris tapo rusiško mentaliteto dalimi. Dabar Iljos Iljičiaus pavardė tapo buitiniu vardu ir reiškia ne tiek kokybę, kiek visą atitinkamo asmens portretą.

Kadangi bajorų niekas neversdavo dirbti, o baudžiauninkai viską už juos darė, Rusijoje pražydo fenomenalus tinginystė, apėmusi aukštuomenę. Šalies parama pūva nuo dykinėjimo, niekaip neprisidėjo prie jos vystymosi. Šis reiškinys negalėjo sukelti kūrybinės inteligentijos nerimo, todėl Iljos Iljičiaus įvaizdyje matome ne tik turtingą vidinį pasaulį, bet ir Rusijai destruktyvų neveiklumą. Tačiau tinginystės karalystės prasmė romane „Oblomovas“ turi politinių atspalvių. Ne veltui minėjome, kad knyga parašyta griežtėjančios cenzūros laikotarpiu. Jame yra paslėpta, bet vis dėlto pagrindinė mintis, kad dėl šio plačiai paplitusio dykinėjimo kaltas autoritarinis valdžios režimas. Jame asmenybė neranda sau naudos, atsitrenkdama tik į apribojimus ir bausmės baimę. Aplink vyrauja vergiškumo absurdas, žmonės ne tarnauja, o yra aptarnaujami, todėl save gerbiantis herojus nepaiso užburtos sistemos ir, kaip tylaus protesto ženklas, neatlieka pareigūno vaidmens, kuris vis tiek nedaro. ką nors nuspręsti ir nieko pakeisti negali. Šalis po žandarmerijos batu yra pasmerkta regresijai tiek valstybės mašinos, tiek dvasingumo ir moralės lygmenyje.

Kaip baigėsi romanas?

Herojaus gyvenimas nutrūko dėl širdies nutukimo. Jis prarado Olgą, prarado save, net prarado talentą – gebėjimą mąstyti. Gyvenimas su Pšenicina jam nedavė jokios naudos: jis buvo įklimpęs į kulebjaką, pyragą su kuokštu, kuris prarijo ir įsisiurbė vargšą Ilją Iljičių. Jo sielą suvalgė riebalai. Jo sielą suvalgė sutaisytas Pšenicinos chalatas, sofa, nuo kurios jis greitai nuslydo į vidurių bedugnę, į vidurių bedugnę. Tai romano „Oblomovas“ pabaiga - niūrus, bekompromisis nuosprendis oblomovizmui.

Ko tai moko?

Romanas arogantiškas. Oblomovas sulaiko skaitytojo dėmesį ir tą patį dėmesį skiria visai romano daliai dulkėtame kambaryje, kur pagrindinis veikėjas nepakyla iš lovos ir vis šaukia: „Zakhar, Zakhar! Na, ar ne nesąmonė?! Bet skaitytojas nepalieka... ir gali net atsigulti šalia, ir net įsisupti į „rytietišką chalatą, be menkiausios Europos užuominos“ ir net nieko nenuspręsti apie „dvi nelaimes“, bet pagalvokite apie juos visus... Psichodelinis Gončarovo romanas mėgsta užmigdyti skaitytoją ir stumia jį atitrūkti nuo ribos tarp realybės ir sapno.

Oblomovas yra ne tik personažas, tai gyvenimo būdas, tai kultūra, bet koks šiuolaikinis, tai kas trečias Rusijos gyventojas, kas trečias viso pasaulio gyventojas.

Gončarovas parašė romaną apie bendrą žemišką gyvenimo tinginystę, norėdamas jį įveikti pačiam ir padėti žmonėms susidoroti su šia liga, tačiau paaiškėjo, kad jis pateisino šią tinginystę tik tuo, kad su meile aprašė kiekvieną žingsnį, kiekvieną svarią nešiotojo idėją. šios tinginystės. Nenuostabu, nes Oblomovo „kristalinė siela“ vis dar gyva draugo Stolzo, mylimosios Olgos, žmonos Pšenicinos prisiminimuose ir galiausiai ašarotose Zacharo akyse, kuri ir toliau eina į savo šeimininko kapą. Taigi, Gončarovo išvada– rasti aukso vidurį tarp „kristalinio pasaulio“ ir realaus pasaulio, ieškant savo pašaukimo kūryboje, meilėje ir tobulėjime.

Kritika

XXI amžiaus skaitytojai retai skaito romaną, o jei ir skaito, tai neperskaito iki galo. Kai kuriems rusų klasikos mylėtojams lengva sutikti, kad romanas iš dalies nuobodus, tačiau nuobodus apgalvotai, įtemptai. Tačiau recenzentų tai negąsdina, o daugelis kritikų mėgavosi ir vis dar išardo romaną iki psichologinių kaulų.

Vienas populiarus pavyzdys yra Nikolajaus Aleksandrovičiaus Dobroliubovo darbas. Savo straipsnyje „Kas yra oblomovizmas? kritikas davė puikus apibūdinimas kiekvienas iš herojų. Oblomovo tinginystės ir nesugebėjimo organizuoti savo gyvenimo priežastis apžvalgininkas mato auklėjime ir pradinėse sąlygose, kuriose asmenybė susiformavo arba, tiksliau, nebuvo.

Jis rašo, kad Oblomovas yra „ne kvaila, apatiška prigimtis, be siekių ir jausmų, o žmogus, kuris irgi kažko ieško savo gyvenime, apie kažką galvoja. Tačiau šlykštus įprotis patenkinti savo troškimus ne iš savo pastangų, o iš kitų, išugdė jame apatišką nejudrumą ir panardino į apgailėtiną moralinės vergijos būseną.

Vissarionas Grigorjevičius Belinskis įžvelgė apatijos ištakas visos visuomenės įtakoje, nes manė, kad žmogus iš pradžių yra tuščia gamtos sukurta drobė, todėl tam tikras konkretaus žmogaus vystymasis ar degradacija yra ant svarstyklių, kurie tiesiogiai priklauso visuomenei.

Pavyzdžiui, Dmitrijus Ivanovičius Pisarevas į žodį „oblomovizmas“ žiūrėjo kaip į amžiną ir būtiną literatūros organą. Anot jo, „oblomovizmas“ yra Rusijos gyvenimo yda.

Apsnūdusi, rutiniška kaimo, provincijos gyvenimo atmosfera papildė tai, ko nepavyko padaryti tėvų ir auklių pastangomis. Šiltnamio augalas, kuris vaikystėje nebuvo susipažinęs ne tik su tikrojo gyvenimo jauduliu, bet ir su vaikystės vargais bei džiaugsmais, kvepėjo gaivaus, gyvo oro srove. Ilja Iljičius pradėjo mokytis ir tobulėti tiek, kad suprato, iš ko susideda gyvenimas, kokios yra žmogaus pareigos. Jis tai suprato intelektualiai, bet negalėjo užjausti suvoktoms idėjoms apie pareigą, darbą ir veiklą. Lemtingas klausimas: kam gyventi ir dirbti? „Klausimas, kuris paprastai kyla po daugybės nusivylimų ir nusivylusių vilčių, tiesiogiai, savaime, be jokio pasiruošimo, visu aiškumu atsidūrė Iljos Iljičiaus galvoje“, – savo garsiajame straipsnyje rašė kritikas.

Aleksandras Vasiljevičius Družininas išsamiau išnagrinėjo „oblomovizmą“ ir pagrindinį jo atstovą. Kritikas įvardijo 2 pagrindinius romano aspektus – išorinį ir vidinį. Viena slypi kasdienybės gyvenime ir praktikoje, o kita – bet kurio žmogaus širdies ir galvos sritį, kuri nenustoja rinkti destruktyvių minčių ir jausmų apie esamos tikrovės racionalumą. Jei tikėti kritiku, tai Oblomovas tapo miręs, nes pasirinko tapti mirusiu, o ne gyventi amžinoje nesuprantamoje tuštybėje, išdavyste, savanaudiškais interesais, finansiniu įkalinimu ir absoliučiu abejingumu grožiui. Tačiau Družininas „oblomovizmo“ nelaikė susilpnėjimo ar nykimo rodikliu, matė jame nuoširdumą ir sąžinę, tikėjo, kad toks teigiamas „oblomovizmo“ įvertinimas yra paties Gončarovo nuopelnas.

Įdomus? Išsaugokite jį savo sienoje!

Romanas buvo sumanytas 1847 m. ir buvo parašytas daugiau nei 10 metų. 1849 m. Sovremenniko almanache „Literatūrinis rinkinys su iliustracijomis“ skyrius „Oblomovo sapnas“ buvo paskelbtas kaip savarankiškas darbas. 1859 m. išleistas romanas buvo įvertintas kaip svarbus socialinis įvykis.

Kaip ir bet kuri sistema, kūrinio charakterio sfera charakterizuojama per jo komponentus elementai(simboliai) ir struktūra –„palyginti stabilus elementų sujungimo būdas (dėsnis). Tas ar kitas įvaizdis personažo statusą įgauna būtent kaip sistemos elemento, visumos dalies, o tai ypač aiškiai matosi lyginant gyvūnų, augalų, daiktų atvaizdus įvairiuose kūriniuose.

Romane „Oblomovas“ Gončarovas atspindėjo dalį savo šiuolaikinės tikrovės, rodė tam laikui būdingus tipus ir vaizdinius, tyrinėjo XIX amžiaus vidurio Rusijos visuomenės prieštaravimų ištakas ir esmę. Autorius panaudojo daugybę meninių technikų, kurios prisidėjo prie pilnesnio kūrinio vaizdų, temų ir idėjų atskleidimo.
Literatūros kūrinio kūrimas vaidina svarbų vaidmenį, o Gončarovas kompoziciją naudojo kaip meninį prietaisą. Romanas susideda iš keturių dalių; pirmajame autorius išsamiai aprašo Oblomovo dieną, nepraleisdamas nė vienos detalės, kad skaitytojas gautų išsamų ir išsamų viso pagrindinio veikėjo gyvenimo vaizdą, nes visos Oblomovo gyvenimo dienos yra maždaug vienodos. Kruopščiai nubrėžiamas paties Oblomovo įvaizdis, o kai skaitytojui atsiskleidžia ir išryškėja herojaus gyvenimo būdas bei vidinio pasaulio bruožai, autorius įveda „Oblomovo svajonę“ į kūrinio audinį, kuriame parodo. tokios Oblomovo pasaulėžiūros atsiradimo priežastys, socialinis jo psichologijos sąlygojimas. Užmigdamas Oblomovas klausia savęs: „Kodėl aš toks? - ir sapne jis gauna atsakymą į savo klausimą. „Oblomovo sapnas“ – romano ekspozicija, esanti ne pradžioje, o kūrinio viduje; Naudodamas tokią meninę techniką, pirmiausia parodydamas herojaus charakterį, o paskui jo formavimosi ištakas ir sąlygas, Gončarovas parodė pagrindinio veikėjo sielos, sąmonės ir psichologijos pagrindus ir gelmes.
Siekdamas atskleisti veikėjų charakterius, autorius pasitelkia ir antitezės techniką, kuri sudaro pagrindą vaizdų sistemos konstravimui. Pagrindinė priešingybė – pasyvus, silpnavalis, svajingas Oblomovas ir aktyvus, energingas Stolzas. Jie priešinasi vienas kitam viskuo, iki smulkmenų: išvaizda, auklėjimu, požiūriu į išsilavinimą, gyvenimo būdu. Jei Oblomovas vaikystėje gyveno bendro moralinio ir intelektualinio žiemos miego atmosferoje, kuri užgožė menkiausią bandymą parodyti iniciatyvą, tai Stolzo tėvas, priešingai, skatino rizikingus sūnaus išdaigumus, sakydamas, kad iš jo bus „geras džentelmenas“. Jei Oblomovo gyvenimas klostosi monotoniškai, kupinas pokalbių su neįdomiais žmonėmis, kivirčų su Zacharu, daug miego ir maisto, begalinis gulėjimas ant sofos, tai Stolzas visada juda, visada užimtas, nuolat kažkur skuba, kupinas energijos. . Tiesą sakant, Stolzo gyvenimas, jo išraiška, yra audringa, srauni upė, o Oblomovo gyvenimas yra „pelkė“. Tai du visiškai priešingi personažai; Gončarovas pasitelkia antitezę, kad labiau atskleistų Oblomovo ir Stolzo įvaizdžius. Apskritai romane yra daug prieštaravimų, tačiau pagrindiniai yra Oblomovas ir Stolzas, Oblomovas ir Olga, Olga ir Pshenitsyna. Oblomovo – Olgos antitezė panaši į Oblomovo – Stolzo priešpriešą, tik čia Iljos Iljičiaus vangumas ir abejingumas kontrastuojamas su gyvumu ir nepasotinamu Olgos protu, kuris nuolat reikalauja naujo peno apmąstymams. Toks smalsumas ir mąstymo platumas savo ruožtu priešpriešinami Pšenicinos ribotumui ir abejingumui. Siekdamas parodyti Olgos didingumą ir Agafjos Matvejevnos žemiškumą, apibūdindamas herojes Gončarovas taiko tokią techniką: kalbėdamas apie Olgą, mažai dėmesio skiria jos išvaizdai, plačiau apsigyvena jos vidiniame pasaulyje; Pshenitsynos aprašyme nuolat minimos alkūnės, pečiai, kaklas - išorinės išvaizdos detalės; taip parodydamas jos vidinio pasaulio ir mąstymo menkavertiškumą ir siaurumą. Palyginimas atskleidžia tipiškiausius ir reikšmingiausius charakterio bruožus; Tai sukuria ryškų ir reljefinį vaizdą.
Romano psichologiškumas slypi tame, kad autorius tyrinėja visų veikėjų vidinį pasaulį. Tam jis įveda vidinius monologus – herojaus samprotavimus, kurių jis garsiai neišsako. Tai tarsi dialogas tarp žmogaus ir jo paties; Taigi, prieš „Sapną...“ Oblomovas galvoja apie savo elgesį, apie tai, kaip jo vietoje elgtųsi kažkas kitas. Monologuose parodomas herojaus požiūris į save ir kitus, į gyvenimą, meilę, mirtį – į viską; taip vėl tyrinėjama psichologija.
Gončarovo naudojamos meninės technikos yra labai įvairios. Viso romano metu susiduriama su meninės detalės technika, detaliu ir tiksliu žmogaus išvaizdos aprašymu, gamta, patalpų interjero puošyba, tai yra viskuo, kas padeda skaitytojui susidaryti išsamų vaizdą apie tai, kas vyksta. Simbolis, kaip literatūrinė priemonė kūrinyje, taip pat yra svarbus. Daugelis daiktų turi simbolinę reikšmę, pavyzdžiui, Oblomovo chalatas yra jo kasdienio gyvenimo simbolis. Romano pradžioje pagrindinis veikėjas nesiskiria su savo chalatu; kai Olga laikinai „ištraukia Oblomovą iš pelkės“ ir jis atgyja, chalatas pamirštamas; pabaigoje", Pšenicinos namuose vėl randa panaudojimą, iki pat Oblomovo gyvenimo pabaigos. Didelę reikšmę turi ir kiti simboliai – alyvinės šakelė (Olgos meilė), Oblomovo šlepetės (beveik kaip chalatas) ir kt. romanas.
„Oblomovas“ yra ne tik socialinis-istorinis, bet ir giliai psichologinis kūrinys: autorius užsibrėžė tikslą ne tik aprašyti ir nagrinėti, bet ir ištirti tam tikros kilmės ištakas, formavimosi priežastis, ypatybes ir įtaką. socialinis psichologijos tipas kitiems. I. A. Gončarovas to pasiekė pasitelkdamas įvairias menines priemones, jų pagalba kurdamas turiniui tinkamiausią formą – kūrinio kompoziciją, vaizdų sistemą, žanrą, stilių ir kalbą.

Ivano Aleksandrovičiaus Gončarovo romanas „Oblomovas“ buvo išleistas 1859 m., o skyrius „Oblomovo sapnas“ Sovremenniko „Iliustruotoje kolekcijoje“ buvo išleistas prieš dešimt metų. Savo romane Gončarovas aprašė meistro gyvenimą „nuo bruožo iki bruožo“, parodė, kaip Oblomovas morališkai „miršta“, pamažu atšąla iki gyvos galvos. Ir pats autorius, ir jo herojus galvoja, kodėl toks yra Ilja Iljičius Pasibaigus aštuntam pirmosios romano dalies skyriui, Oblomovą kankina šį klausimą, užduodamas sau: „Kodėl aš toks?“ ir neatsakęs į savo paties pateiktą klausimą, herojus užmiega ir pamato sapną.Būtent šis sapnas padeda suprasti, kaip susiformavo Oblomovo personažas.

„Sapne...“ sąlyginai galime išskirti tris dalis. Pirmojoje Gončarovas pasakoja apie Iljušos vaikystę, kai berniukui tebuvo septyneri. Jis labai žaismingas ir žvalus, nors ir yra užaugintas palaimoje ir rūpesčiu. , nuolat prižiūrimas ir niekur neleidžiama eiti vienas, visur tik prižiūrimas.Iljuša pastabus, niekas „neišvengia smalsaus vaiko dėmesio, jo sieloje neišdildomai įsirėžęs namų gyvenimo paveikslas, švelnus protas yra maitinamas gyvais pavyzdžiais ir nesąmoningai kuria savo gyvenimo programą pagal jį supantį gyvenimą.“ Nors toks gyvenimas mažajam Oblomovui patinka, jis nėra toks geras, kad būtų sektinas pavyzdys. Turi daug trūkumų: viskas. Oblomove kasdien vyksta vienodai, o jo gyventojų gyvenime pokyčių nėra, nuobodu ir monotoniška.Svarbiausia jo dalis – maistas : Oblomoviečiai tam skiria daug dėmesio, kruopščiai renkasi patiekalus. pietūs.Valgymas jiems ritualas.Valgyti gamina baudžiauninkai,o Iljos tėvai tik pataria kokius produktus geriausia naudoti ir ką virti.

Autorius iš jų šaiposi, sako: „Jie irgi ne be veiklos.“ Jie, kaip ir tėvai, nieko neveikia, gyvena iš baudžiauninkų darbo ir džiaugiasi kiekviena diena, kai gyveno laimingai.

Svarbus ritualas Oblomovkoje yra miegas po pietų, šiuo metu gyvenimas sustoja ir visi miega.

Antroje dalyje Gončarovas mums aprašo kitą kartą: ilgai žiemos vakaras vakare auklė pasakoja Iljai Iljičiaus pasakas.Vaikas yra labai įspūdingas ir visas auklės istorijas priima kaip realybę, pasineria į fantazijų pasaulį.Vėliau, suaugęs, sužino, kad nėra „gerų raganų “, medaus ir pieno upės“, bet viską Oblomovas slapčia nuo kitų supranta, kad „jo pasaka susimaišiusi su gyvenimu ir jam kartais nesąmoningai liūdna, kodėl gi ne pasaka gyvenimas, ir gyvenimas ne pasaka." Ilja Iljičius amžinai lieka didelis vaikas, svajojantis apie Militrisą Kirbitjevną. Taip pat jo tėvas ir senelis ir prosenelis, vaikystėje klausęsi tų pačių pasakų, visą gyvenimą liko vaikai, nemokantys kurti savo gyvenimo.

Trečioje „Svajonės...“ dalyje matome Oblomovą, trylikos ar keturiolikos metų berniuką, kai jis jau studijavo Verchlevo kaime, esančiame netoli Oblomovkos. Jo mokytojas – griežtas ir nuovokus vokietis. Stolzas ir Ilja mokosi su sūnumi Andrejumi Galbūt Iljuša būtų ko nors išmokęs internate, tačiau Verkhlevo buvo tik penkios mylios nuo Oblomovkos, o ten, išskyrus Stoltzo namą, „viskas alsavo tuo pačiu primityviu tinginimu, moralės paprastumu, Tyla ir tyla. gyvenu.Atsakysiu:nežinant jokių rūpesčių ar nerimo,negalvojant apie gyvenimo prasmę;ištverti darbą kaip bausmę,ieškoti dingsties jo atsikratyti.Niekas nesulaužo jų gyvenimo monotonijos,jie nėra „Jie nenorėjo kito gyvenimo ir nemylėtų.“ Iljos Iljičiaus charakterio raidai įtakos turėjo ir tai, kaip jo tėvai elgėsi su studijomis. tėvas ir mama svarbiausia buvo gauti pažymėjimą, o ne žinias.

Neįmanoma nekreipti dėmesio į ambivalentišką Gončarovo požiūrį į tai, ką jis aprašo, viena vertus, autorius aštriai smerkia oblomovičius už tinginystę ir viešpatavimą, dažnai ironiškai aprašo mums jų kasdienius personažus, pavyzdžiui, pagrindinio pramogą. personažo tėvai.Ivanui Aleksandrovičiui tai nepatinka, kad Oblomovą gaubia meilė ir meilė, kurios per daug. Autorius supranta, kad nuolatinė tėvų, auklių, tetų priežiūra nesuteikė vaikui galimybės visapusiškai vystytis. Visi savarankiškos veiklos bandymai buvo paneigti argumentu: „Kodėl? Ir Vaska, ir Vanka, ir Zacharka „Ko?“ Ar ko nors norės Ilja Iljičius, o tada tarnai puola vykdyti menkiausią jo užgaidą. slapyvardžio viduje išblunka“, – pastebėjo autorius.

Kita vertus, Gončarovą traukia daug kas Oblomovo žmonių gyvenime.Čia niekas nekalba apie kitus blogai, viskas ramu ir tylu.. Autorius žavisi tuo ką aprašo, nes jo vaikystė panaši į Oblomovo vaikystę, jis augo. augo toje pačioje aplinkoje, buvo auklėjamas tomis pačiomis tradicijomis, kaip ir jo herojus, tačiau tolesni Oblomovo gyvenimo tarpsniai nepanašūs į Gončarovo gyvenimą.

Gončarovas nebuvo tingus, silpnavalis, neaktyvus, neabejingas gyvenimui, pasyvus, apatiškas, nedarbingas. Oblomovas tokiu tapo veikiamas aplinkos, kurioje augo vaikystėje, visas gyvenimas Oblomovkoje prisidėjo prie septynerių metų Ilja buvo žingeidus, energingas, aktyvus berniukas, tačiau kiekvienais metais vis labiau tingėjo, kilo apatija, be to, jam nebuvo įdomu mokytis, tobulėti, jis darbą laikė nuobodžiu, nemokėjo ir nemėgo dirbti.Olomovas buvo susipažinęs su sielos kūryba, iš Jis būtų tapęs nuostabiu poetu ar rašytoju, jei nebūtų buvęs toks tingus.

Gyvenimo ant sofos, kurį praleido Ilja Iljičius, ištakos buvo jo vystymasis aplinkoje, kurioje jis nebuvo gyvenamas, branginamas ir jam nebuvo leista vystytis savarankiškai.

„Šiame romane herojus, tingus ir neįdomus rusų džentelmenas, priešpastatomas vokiečiui Stolcui. Tai mobilus, aktyvus, protingas žmogus. Griežtą, darbštų ir praktišką auklėjimą iš vokiečio tėvo gavęs jis yra ambicingas, kryptingas ir energingas. Jis... novelė. Galima sakyti, kad kiekvienas iš jų atstovauja universaliam žmogaus tipui. Ilja Iljičius yra rusų nacionalinio charakterio įkūnijimas, o Stolzas – apibendrintų vokiečio bruožų įkūnijimas. Tačiau abu šie herojai nėra klišiniai žmonės, jie tikri. Herojai apdovanoti tik būtiniausiais tautinio charakterio bruožais. Oblomove tai pasyvumas, tinginystė, pasinėrimas į miegą, Stolz – aktyvumas, ryžtas. Herojai tarsi papildo vienas kitą, jiems reikia vienas kito, kad atskleistų ne tik tautinius tipus, bet ir idėjas bei požiūrius į universalius žmogaus būties klausimus.

A.P.Čechovas apie Stoltzą rašė: „Stolcas man neįkvepia jokio pasitikėjimo. Autorius sako, kad jis yra puikus žmogus. Bet aš netikiu. Tai sumanus žvėris, kuris labai gerai apie save galvoja ir yra savimi patenkintas...“ Oblomovo ratas Andrejų... dažniausiai suvokia kaip vokietį, o žodis „vokietis“ jų koncepcijoje yra artimas nešvankiam žodžiui. . Anot rusų, vokiečiai yra šykštūs, apdairūs žmonės, besirūpinantys tik savo nauda ir vardan pasiruošę net išduoti.Tačiau Stolce matome iniciatyvų, darbštų žmogų, jam gyvenimo prasmė yra Jo skaisčios energijos galima pavydėti: jis apkeliavo visą Rusiją ir anapus, bendradarbiauja su užsienio šalimis ir greitai įkūrė verslą Oblomovo dvare. Nuo vaikystės jis turėjo tokį nepataisomą charakterį: „Nuo aštuonerių metų jis sėdėjo su tėvu už nugaros geografinis žemėlapis, rūšiavo Herderio, Wielando sandėlius, Biblijos eilutes ir apibendrino neraštingus valstiečių, miestiečių ir gamyklų darbininkų pasakojimus, o su mama skaitė sakralinę istoriją, mokėsi Krylovo pasakų ir rūšiavo Telemako sandėlius.

Atsikėlęs nuo rodyklės, bėgo su berniukais griauti paukščių lizdų...“ Tėvas ugdė sūnuje savarankiškumą ir atsakomybę, nuo mažens mokydamas Andrejų dirbti: „Kai jis užaugo, tėvas jį aprengė. su juo spyruoklinį vežimėlį, davė jam vadeles ir liepė nuvežti į gamyklą, tada į laukus, tada į miestą, pas pirklius, į viešas vietas, tada pažiūrėti molio, kurį paima ant piršto, kvepia, kartais palaižo ir leidžia sūnui užuosti, ir aiškina, kas tai yra, kuo tai naudinga. Priešingu atveju jis nueis ir pažiūrės, kaip kasamas kalis ar derva ir tirpsta taukai.

Būdamas keturiolikos ar penkiolikos metų berniukas dažnai eidavo vienas, vežimu ar ant arklio, su krepšiu prie balno, į tėvo reikalus į miestą, ir niekada nepasitaikė, kad jis ką nors pamirštų, pakeistų, nepastebėjo arba suklydo“.

Iljuša Oblomovas buvo auklėjamas visiškai kitaip. Natūralų vaikų smalsumą ir gyvumą diena iš dienos „žudė“ tėvų globa. Dosniai pamaitinęs vaiką „bandelėmis, krekeriais, grietinėle“, Iljušai buvo leista vaikščioti „sodu, po kiemą. Pievoje su griežtais patvirtinimais auklei nepalikti vaiko vieno, neleisti jo prie arklių, šunų, ožkų, neiti toli nuo namų, o svarbiausia – neįleisti į daubą, nes baisiausia vieta apylinkėje...“ Iljuša irgi nepervargė studijuodamas. Arba dėl artėjančių švenčių berniukas nepaleidžiamas, tada mama prieš pat išvykstant staiga atranda, kad sūnaus „akys šiandien nešviežios“ (o „gudrus berniukas sveikas, bet tyli“), tada „visi namuose yra persmelktas įsitikinimo, kad mokymasis ir tėvų šeštadienis niekaip neturėtų sutapti arba kad ketvirtadienio atostogos yra neįveikiama kliūtis mokytis visą savaitę“; „Ir Iljuša pabūna namuose tris savaites, o paskui, matai, jau netoli Didžiosios savaitės, o tada atostogos, o tada kažkas šeimoje kažkodėl nusprendžia, kad Tomo savaitę nesimoko. ; Iki vasaros liko dvi savaitės – nėra prasmės keliauti, o vasarą pats vokietis atostogauja, tad atidėkite tai rudeniui.

Vyresniajam Stolzui buvo sunku atsispirti tokiam Oblomovo požiūriui į mokymąsi, nors sūnaus jis ir nenuvylė. Sužinojęs, kad jo sūnus neturėjo paruošto Kornelijaus Neposo vertimo vokiečių, „tėvas viena ranka paėmė jį už apykaklės, išvedė pro vartus, uždėjo kepurę ant galvos ir spyrė iš užpakalio taip, kad šis nuvertė nuo kojų“, liepdamas nesirodyti namuose tol, kol vietoj vieno duoto skyriaus jis buvo išvertęs du.

Dėl to Stolzas, sulaukęs trisdešimties metų, „tarnavo, išėjo į pensiją, ėjo savo reikalais ir... užsidirbo namą ir pinigų... Jis nuolat juda: jei visuomenei reikia siųsti agentą į Belgiją arba Anglija, jie jį siunčia; reikia parašyti kokį projektą ar prisitaikyti nauja idėja prie esmės – jie pasirenka jį. Tuo tarpu jis išeina į pasaulį ir skaito: kai turės laiko, Dievas žino“.

O Oblomovas, įstojęs į tarnybą ir kartą nusiuntęs bylą „vietoj Astrachanės į Archangelską, jis taip išsigando, kad pirmiausia atsiuntė medicininę pažymą apie „širdies sustorėjimą išsiplėtus kairiajam skilveliui“, kuri atsirado „nuo kasdienio darbo“. “, tada Jis visiškai atsistatydino ir pradėjo gyventi iš Oblomovkos atneštų pajamų. Ką Ilja Iljičius veikė būdamas namuose? „Taip, aš ir toliau piešiau modelį savo gyvenimą... Išdavęs tarnybą ir visuomenę, jis ėmė kitaip spręsti savo egzistencijos problemą, galvojo apie savo tikslą ir galiausiai atrado, kad jo veiklos ir gyvenimo horizontas glūdi jame pačiame“, – rašo autorius.

Tačiau savo gyvenimą pradėjo kaip ir bet kuris kitas jaunuolis: „buvo kupinas įvairių siekių, vis kažko tikėjosi, daug tikėjosi iš likimo ir iš savęs...“. Bet „bėgo dienos, metai užleido vietą metams, pūkas virto šiurkščia barzda, akių spindulius pakeitė du blankūs taškeliai, juosmuo suapvalintas, plaukai ėmė negailestingai augti... bet jis nepajudėjo nė akimirkos. žengia vieną žingsnį bet kurioje srityje ir vis dar stovi prie savo arenos slenksčio...“ Nuo vaikystės Oblomovkoje įsišaknijęs tuščias egzistavimas, tinginystė paverčia Ilją Iljičių suglebusiu vyru, susenusiu chalatu, nuolat gulinčiu ant sofos netvarkingame kambaryje. O jo bendraamžis Stolzas buvo „visiškai sudarytas iš kaulų, raumenų ir nervų, kaip kraujas angliškas arklys. Jis yra plonas; jis beveik neturi skruostų, tai yra, yra kaulų ir raumenų, bet nėra riebių apvalumų; veido spalva yra lygi, tamsi ir be skaistalų; akys, nors ir šiek tiek žalsvos, išraiškingos“.

Tačiau negalima manyti, kad Stolzas yra tobulas herojus, o Oblomovas yra visi trūkumai. Abu herojai yra individai, jų vidinis pasaulis negali būti vertinamas remiantis tik jų pasaulėžiūros skirtumais. Abu herojus vienija šviesūs vaikystės prisiminimai ir meilė mamai. Bet ar jie sugeba gilius, nuoširdžius jausmus? Stolzas yra žmogus, kuris „... valdė ir liūdesius, ir džiaugsmus... rankų judesiu, kojų žingsniais..., bijojo vaizduotės..., bijojo kiekvienos svajonės... , nebuvo apakintas grožio ir todėl neužmiršo, nežemino vyro orumo, nebuvo vergas, „negulėjo po kojomis“ gražuolėms...“ Andrejus neturėjo poezijos ar svajonių, jis buvo buržuazinis verslininkas, siekiantis asmeninės nepriklausomybės.

Oblomovas taip pat „... niekada nepasidavė gražuolėms, niekada nebuvo jų vergas, net nebuvo labai stropus gerbėjas..., dažniau apsiribodavo garbinimu jas iš toli, iš garbingo atstumo“, ir to priežastis. vėlgi buvo tinginystė, nes „suartinti Su moterimis daug bėdų“. Žinoma, Oblomovas svajojo šeimos laimė(„...staiga pajuto miglotą meilės troškimą, ramią laimę, staiga pasiilgo tėvynės laukų ir kalvų, savo namų, žmonos ir vaikų...“), tačiau žmona jam atrodo labiau kaip draugė, nei meilužė.

Ir tada Iljos Iljičiaus gyvenime pasirodo Olga, kurios labui (ir jos įtakoje) jis pakeitė savo gyvenimo būdą. Matome, kad herojus geba jausti stiprius, nuoširdžius jausmus, tačiau baimė gyventi ir spręsti kasdienes problemas herojų žlugdo ir čia. Olga, nusivylusi Oblomovu („Akmuo būtų atgijęs nuo to, ką padariau...“), nutraukia santykius.

Tačiau Stolzas, nepaisant viso savo vokiško santūrumo ir apdairumo, pasirodė esąs pajėgus stiprius jausmus: „Atrodo, kad per šiuos šešis mėnesius visi meilės kankinimai ir kankinimai susijungė ir persidavė jam... „Ar ji myli, ar ne“, – su skausmingomis emocijomis tarė jis, beveik iki kruvino prakaito. ašaros. Šis klausimas jame vis labiau įsiliepsnojo, apėmė jį kaip liepsna, sukaustė jo ketinimus: tai buvo vienas pagrindinis klausimas nebe meilė, o gyvenimas“.

Įvesdamas į romaną Olgos Iljinskajos personažą, autorius perteikia skaitytojui mintį, kad kiekvienas herojus turi teigiamų savybių: Oblomove tai dvasinis gylis ir jautrumas, nuoširdumas ir spontaniškumas, Stolce – valia, santūrumas, tikslingumas.

Žmogaus prigimtis netobula – tai I. Gončarovas parodo romano pabaiga. Finalas yra vyro, kuris svajojo apie gražią ir svajojo, likimo rezultatas harmoningą gyvenimą, tikėdamasis stebuklo. Autorius visiškai išsklaido stebuklo galimybės iliuziją ir teigia, kad rusų tautiniam charakteriui būdingas kontempliatyvus gyvenimo būdas veda prie pragaištingų rezultatų. Jo idėja – parodyti idealų žmogų, asmenybės tipą, kuris atsirastų, jei būtų galima sujungti geriausias abiejų herojų savybes. Bet žmogus yra toks, koks yra. Žinoma, liūdna, kad Oblomovas negalėjo pateisinti Olgos vilčių, nesiėmė savo sūnaus auklėjimo, patikėjo jį Stolzui ir negalėjo išgelbėti nuo pražūties. tėvų namas, nepavyko pratęsti ramios Agafjos Matvejevnos laimės, bet vis tiek jis dvasiškai praturtino Olgą ir pragmatiškąjį Stolzą.