1 pasaulinis karas Pierre'as bezukhovas. Moralinis Pierre'o Bezukhovo ieškojimas

Žmogus su vaikiškai maloniu veidu ir šypsena, kurio įvaizdis prisimenamas ilgam. Kuris iš Levo Tolstojaus romano „Karas ir taika“ herojų turi tokių bruožų? Žinoma, Pierre'as Bezukhovas, labas, išskirtinis žmogus, per visą darbą gyvenęs įdomų, sunkų, bet kupiną įvykių gyvenimą.

Pirmasis susitikimas su Pierre'u Bezukhovu

Pirmą kartą „Karo ir taikos“ skaitytojas sutinka Pierre'ą Bezukhovą pas Anną Pavlovną Scherer. Iš karto matyti, kad jis visai ne toks, kaip aplinkiniai, ir, nepritampantis pasaulietinėje melagysčių persmelktoje visuomenėje, yra tarsi balta varna. Nenuostabu, nes Pierre'as nuoširdus, tiesmukas, nepripažįsta melo ir stengiasi jo vengti.

„... Netrukus po mažosios princesės įėjo masyvus, storas jaunuolis kirpta galva, akiniais, tuometinės mados šviesiomis kelnėmis, su aukštu raukšleliu ir rudu fraku. Šis storas jaunuolis buvo nesantuokinis garsaus Kotrynos didiko grafo Bezukhovo sūnus, kuris dabar miršta Maskvoje ... “- taip apibūdinamas šio herojaus susitikimas su Anna Pavlovna, kuri, išvydusi tokį nepageidaujamą svečią. , buvo taip nusiminusi, kad jos veide pasirodė nerimas ir baimė.

Atrodytų, kodėl? Pasirodo, namų šeimininkę išgąsdino pastabi, natūrali Pierre'o išvaizda, kuri taip išskyrė jį iš visų, esančių šioje svetainėje.

Pastebėtina, kad su Bezukhovu susitinkame būtent pirmuosiuose didelio keturių tomų romano puslapiuose, o tai gali parodyti šio herojaus svarbą Levui Nikolajevičiui, kuris jam paruošė sunkų, bet nuostabų likimą.

Pierre'o praeitis

Atidus skaitytojas iš romano gali sužinoti, kad Pierre'as Bezukhovas, beveik nepažinojęs savo tėvo, nuo dešimties užaugo užsienyje, o į Rusiją atvyko būdamas jaunas, dvidešimties.

neapgalvotas žingsnis

Pierre'o Bezukhovo naivumas ir nepatyrimas atvedė jį į aklavietę. Kartą jaunuoliui iškilo klausimas: su kuo vesti, o kadangi Pierre'as po tėvo Kirilo Bezukhovo mirties tapo grafu ir turtingu įpėdiniu, tuo nepasinaudojo Helen Kuragina, kuriai meilė pinigams buvo aukščiau už viską.

Net vidinis balsas, kai „kažkoks nesuprantamas siaubas jį apėmė vien nuo minties apie šį baisų žingsnį“, negalėjo įtikinti jauno grafo persigalvoti. Deja, tik po vestuvių Bezukhovas suprato, kad, surišęs mazgą su tokia klastinga ir samdoma mergina kaip Elena, padarė neapgalvotą ir neapgalvotą poelgį, kuris turėjo įtakos jo tolimesniam likimui. Šį sunkų gyvenimo laikotarpį autorė apibūdina tamsiomis spalvomis.

„... Jis tylėjo... ir visiškai abejingu žvilgsniu pirštu skynė nosį. Jo veidas buvo liūdnas ir niūrus. Ši santuoka, kurią padiktavo jokiu būdu ne meilė, truko šešerius metus, kai Helen ne tik ją parodė blogas charakteris, bet ir apgaudinėjo Pierre'ą su Dolokhovu, o tai paskatino herojų kovoti su nusikaltėliu dvikovoje. Kovos rezultatas – varžovo trauma. Tačiau ir čia nugalėjo geri Pierre'o jausmai: pamatęs, kad Dolokhovas sužeistas, „vos tramdydamas verkšlenimą pribėgo prie jo“.

Taigi, suprasdamas, kad jo žmona - ištvirkusi moteris, o gyventi su ja dabar nepakenčiama, Pierre'as nutraukė santykius su Helen ir išvyko į Sankt Peterburgą. Deja, tuo laikotarpiu romano herojus prarado tikėjimą Dievu. Tačiau tada, nusivylęs gyvenimu, Pierre'as net negalėjo įsivaizduoti, kad už sunkių ir kartais nepakeliamų aplinkybių kalnų ateityje jo laukia tikra šeimyninė laimė!

Nauji Pierre'o Bezukhovo planai

Padėdamas jiems, jis atgauna pasitikėjimą, nepaisant „basų kojų, purvinų suplyšusių drabužių, susivėlusių plaukų...“ Net Pierre'o išvaizda pasikeičia, nes jis žino, dėl ko gyvena.

Likimo pokyčiai

Pierre'as vėl susitinka su savo žmona, bet trumpam. Tada jų santykiai visiškai nutrūksta, ir Bezukhovas išvyksta į Maskvą, po to eina į karą, į Rusijos armiją. Helena, pakeitusi stačiatikių tikėjimą į katalikišką, nori skirtis su vyru, tačiau netikėta priešlaikinė mirtis neleidžia išsipildyti planams.

Pierre'as kare

Karas tapo sunkiu išbandymu nepatyrusiam Pierre'ui Bezukhovui. Nepaisant to, kad jis teikė finansinę paramą savo sukurtam pulkui, taip pat planavo pasikėsinimą į Napoleoną, kurio klastingi ir nežmoniški veiksmai sukėlė pasibjaurėjimą Bezukhovu, šioje srityje jis negalėjo įrodyti, kad yra drąsus ir drąsus Tėvynės gynėjas.

Neturėdamas šaudymo įgūdžių, nelabai išmanydamas karinių reikalų, Pierre'as pateko į priešo nelaisvę, ir tai nenuostabu.

Būdamas siaubingomis sąlygomis, romano herojus išgyveno atšiaurią gyvenimo mokyklą.

Tačiau ir čia buvo galimybė pažvelgti į tai naujai, pervertinti vertybes, o tai padėjo toks pat kalinys, kaip jis, vardu Kartajevas, kuris, skirtingai nei grafas Pjeras, buvo paprastas valstietis, o jo veiksmai smarkiai skyrėsi nuo tų, prie kurių Bezukhovas priprato visą gyvenimą. Bendraudamas su šiuo ne savo rato žmogumi, Pierre'as supranta, kad jis daugeliu atžvilgių klydo, o prasmės reikia ieškoti ne aukštuomenėje, o bendraujant su gamta ir paprastais žmonėmis.

Vis arčiau laimės...

Nors Pierre'as Bezukhovas savo gyvenime patyrė daug, įskaitant karčias nesėkmingos santuokos pasekmes, širdyje jis labai norėjo mylėti ir būti mylimas. Ir jo sieloje gyveno slapti jausmai vienai merginai. Kas yra susipažinęs su romanu „Karas ir taika“, žino, kas tai yra. Žinoma, apie Natašą Rostovą, su kuria Pierre'as susipažino būdamas trylikos metų.

Giminingos sielos – taip viena fraze būtų galima apibūdinti šiuos romano herojus, kurie, nuėję nelengvą kelią, patyrę išbandymų ir netekčių, vis dėlto sukūrė stiprią šeimą. Grįžęs iš nelaisvės, Pierre'as vedė Natašą, tą, kuri juo tapo Tikras draugas, patarėjas, palaikymas, su kuriuo būtų galima dalintis ir džiaugsmu, ir liūdesiu. Kontrastas su praėjusiu gyvenimu buvo akivaizdus, ​​tačiau Pierre'ui reikėjo eiti išbandymų kelią su Helena, kad įvertintų tikrąją laimę su Natalija Rostova ir būtų už tai dėkingas Kūrėjui.

Stiprūs šeimos ryšiai

Pierre'o gyvenimas sužibėjo naujomis spalvomis, spindėjo džiaugsmu, įgavo stabilumo ir ilgalaikės ramybės. Vedęs Nataliją Rostovą, jis suprato, kaip nuostabu turėti tokią pasiaukojančią, malonią žmoną. Jie susilaukė keturių vaikų – trijų dukterų ir vieno sūnaus, kuriems Nataša tapo gera mama. Romanas baigiasi tokia teigiama nata. „Ji jautė, kad ryšį su vyru palaiko ne tie poetiniai jausmai, kurie jį traukė, o kažkas kito, neapibrėžto, bet tvirto, kaip jos pačios sielos ryšys su kūnu“ – štai ką. tikslus apibrėžimas atiduota Natalijai, kuri buvo pasirengusi dalyvauti kiekvienoje vyro minute, visiškai jam atsidavusi. Ir nuostabu, kad Pierre'as išgėrė tiek sielvarto praeitas gyvenimas pagaliau rado tikrą šeimyninę laimę.

Terminą „metafizinis“ Teilhardas vartoja reikšme „siekimas pažinti būtį su jos principais, principais, priežastiniais mechanizmais ir pan.“, priešingai nei „fenomenologinis“, tai yra apsiribojantis aprašomomis užduotimis. Metafizinis požiūris, kaip jį supranta Teilhardas, atsako į klausimą „kodėl“, fenomenologinis – į klausimą „kaip“. Teilhardas griebiasi „metafizikos“ (iš pozityvistų pasiskolinto prietaiso) atmetimo tais atvejais, kai siekia išvengti ontologinių klausimų aptarimo. Skaitytojas turi pasirinkti vieną ar kitą ontologiją „fenomenalistiniam“ faktų paveikslui (žr. 15 pastabą). Kartu Teilhardas leidžia ir antropomorfizaciją, grįžtant prie viduramžių ir renesanso (Paracelso) pasaulio paveikslo, paralelizmo tarp „žmogaus reiškinio“ ir „kosmoso reiškinio“, kaip tarp mikrokosmoso ir makrokosmoso. Jau 1931 metais Teilhardas suformulavo savo „seniai matytą“ principą, kad „tik žmogaus pagrindu žmogus gali išnarplioti (dechiffrer) pasaulį“ (R. Teilhard de Chardin. Images et paroles. Paris, 1966 m. 98 p.). Deklaruodamas savo metodo fenomenologinį pobūdį, Teilhardas iš tikrųjų (kaip gamtininkas) negali nesinaudoti priežastiniais paaiškinimais. Taigi jis jokiu būdu nesitenkina „aprašymu“ apie tai, kad šalia Sinantropo iškastinių liekanų buvo rasta ugnies pėdsakų ir apdorotų įrankių, tačiau jis daro išvadas apie jų atsiradimo priežastį: gyvenimo būdą ir organizacijos lygį. Sinantropas (atmetant alternatyvius priežastinius paaiškinimus: žr. 20 pastabą). Kitas nukrypimas nuo fenomenologinio – Teilhardo dažnas paskutiniai skyriai„žmogaus reiškinys“, priežastiniai paaiškinimai, kylantys iš „vidinių dalykų“ ir „radialinės energijos“. Todėl Teilhardo „antimetafiziniam“ požiūriui taikytina Markso pastaba (dėl Hėgelio fenomenologijos), kad fenomenologijoje, kaip galimybė, „jau paslėptas... nekritiškas pozityvizmas ir lygiai taip pat nekritiškas idealizmas“ (K. Marksas ir F. Engelsas, Darbai, t. 42, p. 157). - Čia ir toliau apytiksliai. vertėjas.

Teilhardo samprata apie senovės graikų filosofo materialisto Epikūro (341–270 m. pr. Kr.) atomizmą yra netiksli. Epikūro atomai yra nedalomi, kaip rodo žodžio „atomas“ etimologija ir kaip apie tai galvoja visi senovės materialistai, tačiau Epikūras savo atomų nelaiko inertiškais. Jis įvedė į atomų doktriną tezę apie savavališką atomų nukrypimą ("klinameną") nuo judėjimo tiesia linija ir pagrindė doktriną apie nesuskaičiuojamų pasaulių generavimo atomais neišvengiamumą. Marksas pabrėžė „nukrypimo“ idėjos dialektiškumą, dėl kurio idėjos apie atomą buvo pašalintos iš inercijos. kad šioje mintyje „... realizuojamas atomo sampratai glūdintis prieštaravimas“ (K. Marksas ir F. Engelsas. Soch., t. 40, p. 176).

Teilhardas užsimena apie atomo neišsemiamumo idėją, kurią suformulavo prancūzų filosofas ir gamtininkas Blaise'as Pascalis (1623–1662) savo po mirties išleistoje „Mintyse“. Paskalis erkę laiko „vienu iš mažiausių žmonėms žinomų būtybių“, rodo sudėtingiausią savo organizmo struktūrą, nepaisant mažo dydžio, paskirsto vis mažesnes šio organizmo dalis, iki „sulčių lašų“, „dujų burbuliukų“. ir atomus, ir galiausiai jis siūlo: „Tegul žmogus šiame atome įsivaizduoja daugybę visatų, ir kiekviena turi savo dangaus skliautą, savo planetas, savo Žemę ir tuos pačius santykius kaip matomame pasaulyje. šioje Žemėje, jos gyvūnai ir, galiausiai, jų erkės, kurias vėlgi galima dalyti nežinant poilsio ir laiko, kol galva sukasi nuo antrojo stebuklo, tokio pat nuostabaus savo mažumu, kaip ir pirmasis savo platybėse“ (B. Pascal. Mintys. Per. E Lipetskaya, in: F. La Rochefoucauld, Maxims, B. Pascal, Thoughts, J. La Bruyère, Characters, Moscow, 1974, p. 122). „Pirmuoju stebuklu“ Paskalis čia reiškia begalinį Visatos dydį, palyginti su kuriuo žmogus ir viskas, ką jis gali suvokti mintimis, yra tik „atomas“.

Sprendžiant iš šiame skyriuje pateiktos nuorodos į senovės gamtos filosofiją (plg. 2 pastabą), Teilhardas čia turi omenyje Demokrito (460–370 m. pr. Kr.) sūkurius, kylančius dėl atomų atstūmimo ir susidūrimo. Tačiau gali būti, kad Teilhardas čia primena ir savo tautiečio R. Dekarto (1596–1650) sūkurių doktriną, kuri Prancūzijoje buvo labai populiari (kaip mechanikos pagrindas) net poniutono laikais. Sūkurukai Descartes'o požiūriu iš tikrųjų turėjo galios ar energijos pobūdį ir sukėlė planetų, kometų, „fiksuotų žvaigždžių sferą“ ir beveik (Teilhardo posakį vartojant) „viską, kas pasaulyje turi formą“.

Apie B. Paskalio „dvi bedugnes“, tai yra apie Visatos begalybę ir begalinį materijos dalijimąsi žr. aukščiau, pastaba. 3.

Pari passu (lot.) tuo pačiu ritmu, lygiagrečiai, tuo pačiu metu.

Šiame ginče, kuris klostėsi dėl Paryžiaus mokslų akademijos konkurso 1858 metams temos („Eksperimentiškai nušviesk spontaniškos kartos klausimą naujais duomenimis“), šiuolaikinės biochemijos ir imunologijos pradininkas L. Pasteuras (1822–1895) įrodė, kad kai tik bakterijų, pirmuonių ir kt. gali prasiskverbti į anksčiau sterilizuotą augalą ar gyvūno antpilą, jame negimsta jokie organizmai. Pasteuro oponento eksperimente gydytojas ir embriologas F.-A. Maišelis, sterilizacija nebuvo atlikta iki galo, o tai paaiškina daugeliu atvejų „teigiamą“ rezultatą, kuris tariamai rodo spontanišką gimdymą šiuolaikinėmis sąlygomis. Savo eksperimentų metu Pasteras ne tik paneigė šį rezultatą, bet ir sukūrė metodą, leidžiantį kiekybiškai nustatyti įvairių vietovių mikrofaunos santykinį turtingumą (atsižvelgiant į rūšių ir individų skaičių). Ne kartą buvo bandoma nepagrįstai išplėsti Pasteur gautus duomenis iki spontaniškos kartos apskritai.

Teilhardo prielaida nėra pagrįsta. Atlikdamas daugybę eksperimentų, atliktų ginčo su Pouchet metu (žr. ankstesnę pastabą), Pasteur ėmėsi ypatingų atsargumo priemonių, kad „sugadintų“ (sterilizuodamas) paimtus oro mėginius.

Tai reiškia „transformizmo paradoksą“, kurį Teilhardas atskleidė prieš kelerius metus. kaip jis pradėjo rašyti „žmogaus fenomeną“. Kiekvieno prieglaudos ar evoliucinio kamieno kilmė, lapkočiai dar nėra tipiškas jo komponentas ir dažniausiai susilieja paleontologo ar evoliucionisto suvokime su šaltiniu. arba ji apskritai nepatenka į tyrėjo dėmesį dėl išsaugotos ir iki mūsų atkeliavusios medžiagos menkos (P. Teilhard de Chardin. Le paradoxe transformiste. „Rev. Quest. Sci.“. 1925, Nr. 7. 53-80 p.).

Čia Teilhardas remiasi prancūzų filosofo-fenomenologo mintimi. matematikas ir ekonomistas Angoin Augustin Cournot (1801–1877). išdėstytas savo „Esė apie mūsų žinių pagrindus ir filosofinės kritikos ypatybes“ („Essai sur les fondements de nos connaissance et sur les caracteres de la critique philosophique“, Paris. 1851).

Tai reiškia evoliucinę-paleontologinę kryptį, kurią JAV sukūrė Henry Fairfieldas Osborne'as (1857–1953), daugelio darbų apie žinduolių filogeniją autorius. Tekste cituotą idėją Osbornas išreiškė XX a. 10–30-aisiais, kai nukrypo nuo lamarkizmo, kurį iš pradžių gynė ir bandė susintetinti (evoliucijai paaiškinti) vitalistines ir energetines koncepcijas su neodarvinizmo elementais. Osborno „aristogenų“ arba „pažangos genų“ samprata buvo vienas iš Teilhardo mokymo apie radialinę energiją šaltinių.

Jo bendra schema Teilhardo evoliucija daugiausia remiasi vieno pirmųjų prancūzų genetikų Lucieno Quenot (1866–1951) darbais. kurie sukūrė išankstinio prisitaikymo ir „anti-atsitiktiškumo“ sampratą, priešingą Darvino natūraliajai atrankai, tariamai pagrįstai tik „atsitiktiškumo“ veiksniu. Trečiajame ir ketvirtajame dešimtmetyje Teilhardo Queneau schemą beveik visi prancūzų evoliucionistai priėmė kaip klasiką ir turi pranašumą prieš daugelį kitų „filogenetinių medžių“, nes iliustruoja žemės ir oro raidos krypčių įvairovę įvairiuose evoliuciniuose kamienuose. gyvūnų pasaulis. Šio skyriaus III skyriaus („Motina Žemė“) 2 dalyje „Sąmonės kilimas“ Teilhardas naudoja Queneau „anti-atsitiktiškumo“ sąvoką, kad atskirtų dvi „evoliucijos zonas – darviniškąją, kur dėsningumas prasiskverbia per masę. nelaimingų atsitikimų, o lamarckiškoji, kur ji „apčiuopiamai dominuoja“ Su antrąja zona Teilhardas pirmiausia sieja su žmogaus evoliucija: praktiškai „zonų“ skirtumas atitinka skirtumą tarp biologinės ir kultūrinės evoliucijos. , sekdamas Queneau, aiškiai neįvertina dėsningos evoliucijos prigimties, veikiamos natūralios atrankos.

„Darvino“ evoliucijai būdingas modelis neturi nieko bendra su „neo-Lamarcko anti-atveju“, kuris apima tiesioginį prisitaikymą, įgytų bruožų paveldėjimą ir kitus spekuliacinius konstruktus. Dėl Teilhardo įtakos Ši problema L. Keno pažiūras žr. ankstesniame užraše.

Žr. pastabą. vienuolika.

Čia Teilhardas priartėjo prie sąmonės genezės idėjos, remdamasis ankstyvosiomis socialinėmis struktūromis, tačiau žlugo dėl savo metodologijos trūkumų. Jis pripažįsta, kad sąmonės atsiradimas kažkaip yra materialaus sudėtingumo padidėjimo rezultatas. bet kartu pažymi („žmogaus paradoksas“), kad anatominis žmogaus skirtumas nuo kitų antropoidų yra nepalyginamai silpnesnis už jo „protinį pranašumą“. Darydamas prielaidą, kad minties kilmė yra tarpindividuali, Teilhardas negali žengti ryžtingo žingsnio aiškindamas šį interindividualumą, nes jam trūksta antropogenezės darbo teorijos. Dėl to jis yra priverstas atsisakyti „gilesnių, visą žaidimą vedančių priežasčių“ analizės ir slėptis po „fenomenalistiniu šydu“: jam atrodo, kad užtenka leisti skaitytojui bet kokią ontologinę pasaulio struktūrą pakišti po faktais. sąmonės genezės iš sąveikos. "kas jam tinka". tai yra ir materialistinis, ir idealistinis (plg. 1 pastabą).

Terminą „germen“, reiškiantį „gemalą“ (pranc. germe germ) arba paveldimą substanciją, Teilhard pasiskolino iš L. Keno (žr. 12 pastabą).

Tai reiškia, išleista 1883–1909 m. trijų tomų austrų geologo Eduardo-Friedricho Suesso (1831-1914) veikalas „Žemės veidas“, kur biosferos, kaip ypatingo Žemės apvalkalo (kartu su litosfera, hidrosfera, atmosfera) samprata. detaliai išplėtota. Anksčiau šią koncepciją teoriškai pagrindė Suess savo XIX amžiaus pabaigos darbuose, tačiau pirmą kartą ji pasitaiko (kitais terminais) J.-B. Lamarkas.

William King Gregory (1876–1952), amerikiečių paleontologas, dirbo Niujorko gamtos istorijos muziejuje, 1907–1943 m. Kolumbijos universiteto (Niujorkas) paleontologijos profesorius. Pagrindiniai darbai: ant eoceno primatų; dėl žinduolių ir kitų stuburinių gyvūnų kaukolės ir judėjimo sistemos morfologijos ir evoliucijos; apie žuvų filogeniją.

Heidelbergo žmogus. Homo heidelbergensis – iškastinio žmogaus rūšis, nustatyta vieno apatinio žandikaulio pagrindu, kurią 1907 metais upės slėnyje 24 m gylyje aptiko vokiečių antropologas O. Schötenzakas. Elsenz prie Mauer kaimo netoli Heidelbergo (dabar Vokietija, Badenas-Viurtembergas). Vėliau toje pačioje vietovėje buvo rasta nemažai titnago skeveldrų, turinčių dirbtinio apdorojimo pėdsakų. Jo charakteris ir žandikaulio struktūra leidžia apytiksliai prilyginti Heidelbergo žmogų (gyvenusį prieš 400 tūkst. metų, t. y. ankstyvajame pleistocene) su Pithecanthropus ir Sinanthropus.

Marcellin-Pierre Boulle (1861–1942), prancūzų geologas ir antropologas geologijos profesorius Klermon-Ferano universitete, vėliau (1902–1936) Paryžiaus universitete Nacionalinis muziejus gamtos istorija, kurioje Teilhardas dirbo jam vadovaujamas dvidešimtajame dešimtmetyje. Jis pirmasis (1908 m.) visiškai atkūrė neandertaliečio skeletą. Po Sinantropo atradimo jis iškėlė hipotezę, kurios vėliau nepasitvirtino ir sukritikavo Teilhardas, kad įrankiai, gaisrų liekanos ir kiti Sinantropo gyvavimo pėdsakai iš tikrųjų priklauso ne jam, o kitai žmonių rūšiai. galbūt stovinčiame neandertaliečiams artimesniame išsivystymo lygyje.

Esminis antropogenezės momentas, datuojamas ankstyvuoju paleolitu, Teilhardas aprėpia trumpai ir aiškiai nepakankamai. Šiam momentui arba, tiksliau, etapui buvo būdingas kokybinis perėjimas nuo biologinės evoliucijos prie sociokultūrinės pažangos formų, kaip reiškinio, kurio nebuvo visuose ankstesniuose etapuose. Šiuo pereinamuoju etapu socialinės ir kultūrinės tvarkos veiksniai, o pirmiausia darbas, taip pat veikia kaip antropogenezės veiksniai, apimantys biologinį (pavyzdžiui, anatominį, funkcinį ir kt.) žmogaus kūno tobulėjimą. Būtent šiame etape ranka, kurios struktūra buvo pagrindinis stimulas atskirti žmogų nuo gyvūnų pasaulio, jau yra, kaip rašo F. Engelsas, „ne tik darbo organas, bet ir jo produktas“ ( K. Marksas ir F. Engelsas. Op., t. 20, p. 488). Nuo šio etapo žmogus tampa būtybe, turinčia tinkamą žmogaus ir socialinę (o ne tik biologinę, rūšinę, gamtos) istoriją: „Pirmasis šių individų istorinis veiksmas, dėl kurio jie skiriasi nuo gyvūnų, yra ne tai, kad jie galvoja. , bet tuo, kad jie pradeda gaminti jiems reikalingas pragyvenimo priemones“ (K. Marksas ir F. Engelsas. Soch., t. 3, p. 19). Daugiausia šio etapo atžvilgiu iškyla kalbos formavimosi klausimas, kurio Teilhardas neliečia. Tuo tarpu tik artikuliuotą kalbą turinčiai būtybei, tai yra žmogui, ji tampa galima plėtra konceptualus mąstymo aparatas, sukuriama situacija (atskleidžiama, pavyzdžiui, S. L. Rubinšteino darbuose), kai kiekvienas atskiras faktas ar aplinkybių visuma turi semantinę prasmę, o objektai įgyja nepriklausomybę nuo konteksto, kuriame jie tiesiogiai pateikiami. .

Henri-Edouard-Prosper Bray (1877–1961), prancūzų archeologas, vienas iš paleolito meno tyrimų pradininkų Daugelio monografijų apie urvų ir uolų raižinius Prancūzijoje, Ispanijoje, Pietų ir Pietvakarių Afrikoje autorius. 1912 metais jis aprašė Aurignacian kultūrą, gyvavusią maždaug prieš 20–35 tūkstančius metų ir šiuo metu pripažintą viena iš etapai Vėlyvasis Europos paleolitas. Jis buvo artimiausias Teilhardo draugas nuo 20-ųjų iki mirties, o paskui vienas iš pomirtinės Teilhardo surinktų darbų publikavimo iniciatorių.

Tai susiję su prancūzų gamtininko Georges-Louis-Leclerc Buffon (1707–1788) geologiniais darbais, įskaitant jo Žemės teoriją (1749), Gamtos istorijos geologinius skyrius (t. 1–36, 1749–1788). ) ir ypač „Gamtos amžiai“ (1778). Paskutiniame iš išvardintų darbų Žemės istoriją buvo bandoma suskirstyti į periodus (septynias epochas), o bendras Žemės amžius nustatytas 75 tūkstančiams metų, kas tuo metu buvo kone fantastiškai drąsu.

ipso facto – tuo (lot.).

B. Pascalis savo „Mintyse“ įrodo racionalių argumentų neįmanomumą patvirtinti ar paneigti Dievo egzistavimą ir toliau siūlo šį klausimą spręsti metant monetą. "Pasverkime savo galimą laimėjimą ar nuostolį, jei statysite ant erelio, tai yra ant Dievo. Jei laimite, laimite viską, jei pralaimite, nieko neprarasite... Taigi, jei neįmanoma nežaisti , geriau apleisti protą vardan gyvybės, geriau jais rizikuoti vardan be galo didelio pelno, kaip įmanoma, kaip galima nebūtis“ (B. Pascalis. Mintys. – Knygoje: F. La Rochefoucauld. Maxims. B. Pascal. Mintys. J. La Bruyère. Veikėjai. M., 1974, p. 155).

Leonas Brunswickas (1869–1944), prancūzų filosofas, „kritinio racionalizmo“ mokyklos atstovas. Teilhardas remiasi savo darbais „Įvadas į dvasios gyvenimą“ (1900) ir „Sąmonės pažanga Vakarų filosofijoje“ (1927), kuriuose tvirtinama, kad mokslo žinios ir moralė sudaro tam tikrą aukštesnio lygio vienybę. vainikuojantis pasaulio evoliucijos procesą.

"Eppur si muove!" (Italų k.) „Ir vis dėlto sukasi!“. Žodžiai, kuriuos legenda priskiria Galilėjus ir tariamai ištarė, kai jis paliko inkvizicijos teismą po priverstinio Žemės sukimosi aplink Saulę principo išsižadėjimo (1633 m. birželio 21 d.).

Pirmiausia turimas galvoje Platono dialogas „Puota“: „Meile vadinamas vientisumo troškulys ir jo troškimas“ (Platonas, Kūriniai trimis tomais. T. 2. M., 1970, p. 120). Vienas iš dialogo dalyvių gydytojas Eriksimachas (istorinis asmuo) sako, kad meilės dievas Erotas liejasi visoje gamtoje: „... jis gyvena ne tik žmogaus siela ir ne tik jos siekimu gražių žmonių, bet ir daugeliu kitų jos impulsų, ir apskritai daugelyje kitų dalykų pasaulyje – bet kokių gyvūnų kūnuose, augaluose, visame, galima sakyti, kas egzistuoja, nes jis yra didis dievas, nuostabus ir visa apimantis, dalyvaujantis visuose žmonių ir dievų reikaluose“ (Ten pat, p. 112).

Ankstyvojo Renesanso filosofas Nikolajus Kuzietis (1401-1464) savo teoriją apie įpareigojantį meilės vaidmenį išdėsto, pavyzdžiui, traktate „Išminties medžioklė“: „... meilė, vienybės ir būties ryšys, in aukščiausias laipsnis natūralus. Jis kyla iš vienybės ir lygybės, kurioje jos natūralus pradas: jie kvėpuoja savo ryšiu ir jame nenumaldomai trokšta susijungti. Niekam netrūksta šios meilės, be kurios niekas nebūtų stabilus; viskas persmelkta nematomos ryšio dvasios, visos pasaulio dalys yra viduje išsaugotos jos dvasios ir kiekviena yra jos sujungta su pasauliu. Ši dvasia sieja sielą su kūnu ir nustoja kūnui gyvybę, kai nuskrenda. Iš intelektualinės prigimties niekada negali būti atimta ryšio dvasia, nes ji pati yra artima šiai dvasiai; intelektualinės prigimties vienybė ir būtis yra intelektuali, todėl kartu palaikoma intelektualinio ryšio, ir šis ryšys, intelektuali meilė, negali nei nutrūkti, nei susilpnėti tol, kol intelekto, supratimo, gyvybė yra maitinama nemirtinga išmintimi. Natūralus ryšys intelektualioje gamtoje, besiveržiančioje į išmintį, todėl ne tik išsaugo intelektualinę prigimtį jos egzistavimo metu, bet ir priartina ją prie to, ką ji natūraliai myli, iki susijungimo su ja.“ (Nikolajus Kuzietis. Kūrinys dviem tomais. T. 2. M., 1980, p. 386–387).

William Diller Matthew (1871–1930), amerikiečių paleontologas Pagrindinis darbas su iškastiniais Naujojo pasaulio stuburiniais gyvūnais. Dirbo Gamtos istorijos muziejuje Niujorke; nuo 1927 m. Kalifornijos universiteto paleontologijos profesorius. Teilhardo idėją sukūrė Matthew knygoje „Klimatas ir evoliucija“ (1915) ir „Mammalian Evolution in the Eocen“ (1927).

Alexis Carrel (1873–1944), prancūzų biologas ir eksperimentinis chirurgas Laureatas Nobelio premija medicinoje 1912 m. (už naujų gydymo ir žaizdų gydymo metodų kūrimą). Nuo 1904 m. dirbo JAV (Fiziologijos institute Čikagoje, vėliau Rokfelerio centre Niujorke). Teilhardo pacituota frazė yra populiaraus mokslinio Carrel darbo, paskelbto 1935 m., pavadinimas.

Jo skonio tekstas:

„Kiekvieno virėjo svajonė suvyniota į puikų metalo ir varžtų pluoštą. Gaila, kad tai, ką jis gamina, nėra tinkamas vartoti humanoidams. Remiantis Jardo užrašais, jis ketina padaryti šį vaikiną savo draugui,

Komentaras iš lauras

Aš myliu šį augintinį! Jis yra mano mėgstamiausias iš visų World of Warcraft naminių gyvūnėlių, aš tiesiog manau, kad jis toks juokingas. Norėčiau, kad jis pažaistų atnešti su Playball, bet, deja, atrodo, kad jis nenori eiti jų pasiimti, nors atsisuka pažiūrėti kai sviedžiu juos aplink Stormshieldą.

Komentaras iš Skullhawk13

Jei nelaikysite jo pagrindiniu augintiniu, atminkite, kad jis retkarčiais sustos pauostyti gėles ir skirs savo mielo laiko, kad susigautų ir leistų jums gaminti. Labai patariu laikyti jį veiksmo juostos vietoje, kuri oficialiai skirta jūsų laužui ruošti, nes tai leis greitai jį gauti, o ne eiti pas jį kaip valstietį.

Komentaras iš GrahamCracker

geriausia Pierre'as strategija, kurią gausite.
Eikite į Draenor, išsirinkite/pasirinkite kovą su BET KURIU augintiniu (be legendinių, pvz Tananas, nes tai tiesiog savižudybė, nes Pierre'as šiek tiek nusišneka) Taip pat ir Pierre'as Pirmas kovoti/numatytasis/1-as lizdas, tada 2-ame lizde 1 LVL Battle Pet ir dar vienas Gerai 25 lygis 3-iajame lizde (Būtinai nekovokite Gyvūnai (nes jie yra atsparūs miegui / apsvaigimui ir pan.) ir padovanok jį maisto koma . tai užmigdys priešą 2 raundų, pakankamai laiko apsikeisti Pierre'as, atneškite 1 LVL, paleiskite jį ir tada pakeiskite atgal į Pierre'as arba tavo 3 lizdas 25 Lt. tu darysi gaukite 5–8 lvl per mūšį, iki maždaug 13 lygio, tada 2–3 lvl iki maždaug 18, o po to, jei turite Žvėrynas savo Garnizone, tiesiog išmesk keletą tokių Bet koks augintinis akmenys, kuriuos gaunate už tai, kad darote savo Kasdienis naminių gyvūnėlių mūšis ir voila, jūs ką tik gavote tą mielą, retą kokybę, kuri per tą reidą prieš porą valandų nukrito iki 25 LVL Beefcake.

Pierre'as Bayle'as (1647–1706) laikomas Apšvietos epochos pirmtaku. Pagrindinis jo darbas – Istorinis ir kritinis žodynas, tapęs savo laikų bestseleriu. Šiame žodyne jis bandė apibendrinti įvairių krikščioniškų sampratų raidą, surinko įvairius požiūrius į Dievo pažinimą, Jo aprašymą ir priėjo prie išvados, kad kadangi pačios šios sąvokos yra prieštaringos ir nesutampa viena su kita, bet kuris žmogus teisę išpažinti bet kokią krikščionybės formą. Nė vienas iš jų neturi teisės versti žmonių būti tik jos rėmėju, nes kiekvienas iš šių prisipažinimų yra vienodai patikimas ir įrodomas. Bayle'as buvo vienas pirmųjų filosofų, iškėlęs sąžinės laisvės principą.

Pati Žodyno idėja, nauja savo laikui, taip pat rėmėsi principu, kad visų žinių paskelbimas kažkaip pakeistų žmonių nuomonę apie tam tikras, ypač religines, tiesas ir pagerintų moralinį visuomenės klimatą. Tai yra, „Istorijos ir kritinio žodyno“ leidimas buvo paremtas edukacine idėja.

Bayle'as iškėlė kitą idėją, dėl kurios jis buvo labai vertinamas vadinamojo mokslinio ateizmo kursuose: jis buvo pirmasis asmuo filosofijos istorijoje, tvirtinęs, kad ateistų visuomenė įmanoma ir netgi bus morali. Prieš Bayle'ą žmonės visada laikė savaime suprantamu dalyku, kad Dievo neigimas veda prie moralės paneigimo ir kad tokia visuomenė, jei ji būtų sukurta, būtų save naikinanti. Bayle'as savo žodyne bandė įrodyti, kad tokia visuomenė ne tik įmanoma, bet ir bus daug moralesnė nei visuomenė, besiremianti religinės moralės principais. Be to, egzistuoja natūralūs moralės mechanizmai: gėdos, pelno baimė ir kt. „Dievybės baimė ir meilė jam ne visada yra veiksmingesnė priežastis už bet ką kitą. Meilė šlovei, gėdos, mirties ar kančių baimė, viltis gauti pelningą poziciją kai kuriuos žmones veikia stipriau nei troškimas įtikti Dievui ir baimė sulaužyti jo įsakymus“, – žodyne rašo P. Bayle'as (1). , t. 2, p. 143).

§ 2. Žanas Meljė

Kitas Apšvietos epochos pirmtakas yra Jeanas Mellier (1664–1729). Jis buvo kaimo kunigas, gyvenęs Šampanės provincijoje, nors parapijiečiai nežinojo tikrosios savo klebono pažiūros. Po jo mirties buvo aptikti užrašai, kurie buvo paskelbti ne be Voltero dalyvavimo, kuris suteikė jiems pavadinimą „Testamentas“, kuriuo jie pateko į istoriją.

Iš „Testamento“ išplaukia, kad Meljė, pasirodo, buvo aršus ateistas, materialistas ir revoliucionierius. Galbūt iš visų šviesuolių jis buvo arčiausiai marksizmo. Nei materialistai Diderot ir Holbach, nei revoliucionierius Rousseau šiuo atžvilgiu negali lygintis su Meljė.

Meljeris rėmėsi tuo, kad žmones slegia kančia. Blogis viešpatauja pasaulyje; turtingieji tampa turtingesni, vargšai skursta. Vargšų skurdo kaltininkai yra turtingieji, kurie plėšia ir žemina žmones. Todėl teisingumą pasaulyje būtina įtvirtinti savo jėgomis, nepasikliaujant Dievo valia, juolab, kad, anot Meljero, Dievo nėra.

Kadangi blogio atsiradimo pagrindas yra turtinė ir politinė nelygybė, tai būtina jo atsikratyti, nes žmonės iš prigimties lygūs. Norėdami tai padaryti, žmonės turi būti apšviesti, nes jie yra tamsūs ir nuskriausti, jie tiki įvairiomis prasmėmis ir prietarais ir nežino, kad jų laimė yra jų pačių rankose.

Tarp prietarų pirmiausia išsiskiria krikščionių religija, kurią išrado turtingieji, siekdami išlaikyti žmonių paklusnumą. Be jokios religijos (o krikščionybė yra geriausias būdas tai padaryti) sunku išlaikyti žmones eilėje. Todėl būtina kovoti su religija, ypač prieš krikščionybę. Krikščionybė yra fikcija, ją sugalvoja žmonės, todėl švietėjiškomis priemonėmis galima užtikrinti, kad žmonės sužinotų tiesą apie krikščionybę.

Meljeris nesustoja ties apšvietos reformizmu, jis supranta, kad turtingieji laikysis savo valdžios, ir mano, kad būtina pradėti revoliucinę vargšų kovą su savo pavergėjais.

Tarp argumentų prieš Dievo egzistavimą Meljeris pabrėžia šiuos dalykus. Sakoma, kad Dievas egzistuoja, nes pasaulis yra tobulas, jame yra grožio. Tačiau Mellier teigia, kad grožis yra materialiam pasauliui būdinga sąvoka ir yra jo nuosavybė, todėl visiškai nebūtina išrasti šio grožio šaltinio. Argumentui, kad jei pasaulis yra tobulas, vadinasi, jį sukūrė tobula būtybė, Dievas, Meljeris teigia, kad tai yra nepatvirtinta, nes tai reiškia begalinę grandinę: Dievo tobulumas reiškia tobulumo kriterijaus buvimą, kurį atitinka Dievas. paklūsta, todėl, jei Dievas yra tobulas, tada Jis taip pat reikalauja savo Kūrėjo ir kt. Pasirodo, begalinė beprasmė grandinė.

Tomo Akviniečio įrodymą iš pirmojo impulso (nes materija negali turėti judėjimo principo savaime) Meljė taip pat atmeta: pati materija turi judėjimo pradžią, todėl nebūtina manyti, kad egzistuoja koks nors nepajudinamas Pirmojo Judėjo.

Kalbėdamas apie sielą kaip nematerialią esybę, tiesiogiai mums duotą, įrodančią nematerialaus pasaulio egzistavimą, Mellier teigia, kad siela taip pat yra materiali, ji yra tiesiog subtili materija ir išsisklaido kartu su mirtimi. Todėl pasaulyje nieko nėra, išskyrus materiją, visa kita yra tik jos savybės.

Vienas ryškiausių rusų prozos šedevrų yra epinis romanas „Karas ir taika“. Keturių tomų kūrinys, išsiskiriantis siužetinių linijų įvairove, plačia personažų sistema, kurios herojų skaičius siekia penkis šimtus, pirmiausia yra ne tik istorinės tikrovės atspindys, bet idėjų romanas. Iki galutinio kūrinio varianto Tolstojus ėjo ideologinių ir siužetinių ieškojimų keliu, kuris taip pat primena Pierre'o Bezukhovo įvaizdį Tolstojaus „Kare ir taikoje“.

Ideologiniai autoriaus ir herojaus ieškojimai

Iš pradžių Levas Nikolajevičius neplanavo rašyti istorijos šis personažas, kuriant jį dekabristo, kovojančio už pilietinę lygybę ir laisvę, įvaizdį. Tačiau palaipsniui supratimo eigoje istorinių įvykių ir rašyti romaną ideologinė orientacija Tolstojus keičiasi. Kūrinio pabaigoje aiškiai matome, kad tikroji aktyvaus herojaus misijos esmė yra ne kovoje, o dvasinės harmonijos ir asmeninės laimės įgijimas per suartėjimą su žmonėmis. Tolstojus savo ideologinius ieškojimus atspindėjo per pagrindinio veikėjo Pierre'o Bezukhovo įvaizdį.

Pierre'o Bezukhovo įvaizdžio raida

Kūrinio pradžioje herojus priešinamas savo šiuolaikinei aukštuomenei, kurioje dominuoja nenuoširdumas, meilikavimas, paviršutiniškumas. Jaunasis Bezukhovas iš pirmųjų romano puslapių pasirodo kaip atviras ir sąžiningas žmogus, kuris bet kokia kaina bando rasti tiesą ir savo pašaukimą gyvenime – toks Pierre’o charakteristika Tolstojaus romane „Karas ir taika“.

Staiga praturtėjęs Pierre'as tampa savo finansinės padėties auka ir patenka į nelaimingos santuokos pančius. Vedęs Heleną Kuraginą, Pierre'as nusivylė santuokos ir šeimos instituto dvasingumu ir grynumu. Pierre'as vis dar nepasiduoda. Jis stengiasi rasti savo vietą gyvenime, kad galėtų daryti gera, padėti žmonėms, pajusti savo poreikį visuomenei. Jis tiki, kad tikrai suras savo teisingą priežastį: „Jaučiu, kad be manęs virš manęs gyvena dvasios ir kad šiame pasaulyje yra tiesos“. Šie siekiai tapo priežastimi herojui patekti į masonų judėjimo gretas. Persmelktas lygybės ir brolybės, savitarpio pagalbos ir pasiaukojimo idėjų, Pierre'as su didele ideologine aistra dalijasi masonizmo pažiūromis. Tačiau šis gyvenimo laikotarpis atnešė nusivylimą. Herojus vėl atsiduria kryžkelėje.

Kad ir ką jis darė ar galvojo, lėmė noras vykdyti visuomenei, Rusijai naudingą veiklą. 1812 m. karas buvo jo galimybė pagaliau pasielgti teisingai ir tarnauti savo žmonėms. Romano „Karas ir taika“ herojus Pierre'as Bezukhovas su tokia pat aistra ir uolumu užsidega mintimi pasidalyti savo tautos likimu ir suteikti jam visą įmanomą pagalbą. bendra pergalė. Tuo tikslu jis organizuoja pulką ir visiškai finansuoja jo aprūpinimą.

Nebūdamas kariškis, Pierre'as negali tiesiogiai dalyvauti karo veiksmuose, tačiau pasyvaus stebėtojo vaidmuo tokiam aktyviam herojui taip pat nėra malonus. Jis nusprendžia, kad būtent jam reikia atlikti svarbiausią misiją, kuri išgelbės Rusiją nuo prancūzų įsibrovėlių. Beviltiškas Pierre'as planuoja pasikėsinimą į patį Napoleoną, kurį kažkada laikė savo stabu. Vadovaudamasis savo karštomis idėjomis, Bezukhovas apie tai negalvoja galimos pasekmės. Galų gale jo planas žlugo, o pats herojus buvo užfiksuotas.

Tikros žmogiškos laimės esmės suvokimas

Atėjo laikas dar vienam nusivylimui. Šį kartą herojus visiškai nusivylęs tikėjimu žmonėmis, gerumu, savitarpio pagalbos ir draugystės galimybe. Tačiau susitikimas ir pokalbis su Platonu Karatajevu visiškai pakeičia jo pasaulėžiūrą. Būtent šis paprastas kareivis padarė didžiausią įtaką herojaus požiūrių pasikeitimui. Karatajevo kalbos paprastumas ir tam tikras primityvumas sugebėjo atskleisti visą dvasinę išmintį ir vertę žmogaus gyvenimas daugiau nei įmantrūs masonų traktatai.

Taigi Pierre'o buvimas nelaisvėje tapo lemiamu jo pilietinės ir asmeninės sąmonės formavimusi. Galiausiai Pierre'as suvokia, kad laimės esmė iš tikrųjų buvo tokia paprasta ir visada iškyla paviršiuje, o jos prasmės ieškojo filosofinėse gelmėse, asmeninėse kančiose, siekdamas veikti. Herojus suprato, kad tikroji laimė yra turėti dvasinės ir fizinės laisvės galimybę, gyventi paprastą gyvenimą vienybėje su savo žmonėmis. „Yra tiesa, yra dorybė; o didžiausia žmogaus laimė yra siekis juos pasiekti. Tokių paprastų žmogiškųjų vertybių suvokimas pagaliau atvedė pagrindinį veikėją į ramybę, vidinė harmonija ir asmeninė laimė.

Herojaus įgyvendino romano idėją

Idėjinių ieškojimų pabaigoje autorius apdovanoja Pierre'ą gyvenimu tikros šeimos idilės atmosferoje. Herojus mėgaujasi ramybe ir laime, apsuptas mylimos žmonos rūpesčio ir laimingų keturių vaikų balsų. Pierre'o Bezukhovo įvaizdis yra herojaus personifikacija per vėją ir ideologinės paieškos kuri ir jų suvokimo kelias atskleidžiamas Pagrindinė mintis darbai.

Kaip matome, pats autorius, kaip ir Pierre'as Bezukhovas, atsisako savo pirminių įsitikinimų. Taigi, romano „Karas ir taika“ pagrindinė mintis buvo ne tarnauti pilietinė pareiga arba dalyvavimas socialiniuose judėjimuose. Pagrindinė darbo ir mano esė šia tema mintis: Pierre'o Bezukhovo įvaizdis romane „Karas ir taika“ yra žmogaus laimės idealo įvaizdis šeimos rate, gyvenime gimtojoje. žemė, nesant karo, vienybėje su savo žmonėmis.

Meno kūrinių testas