Grožis išgelbės pasaulį. Garsūs Dostojevskio aforizmai

... ir apipjaustymas neišgelbės 25 Todėl apipjaustymas reiškia tik tada, kai laikotės Įstatymo, bet jei jį pažeidžiate, tai jūsų apipjaustymas nėra apipjaustymas. 26 Bet jei neapipjaustytas žmogus vykdo Įstatymo nurodymus, ar jis nebus laikomas tikru

„Grožis išgelbės pasaulį“ Kita vertus, mene, kuris visada emociškai spalvotas, labai svarbu įžvelgti tam tikrą estetiką. Sakoma, kad garsus lėktuvo konstruktorius Tupolevas, sėdėdamas šaraškoje, piešė lėktuvo sparną ir staiga pasakė: „Bjaurusis sparnas. Taip nėra

Meilė išgelbės pasaulį Vyresnysis: Meilė yra galingiausias, viską naikinantis ginklas. Nėra tokios jėgos, kuri galėtų įveikti meilę. Ji laimi viską, tačiau jėga niekada nieko negalima pasiekti – smurtas sukelia tik atkirtį ir neapykantą. Šis teiginys yra teisingas

Grožis išgelbės pasaulį „Baisus ir paslaptingas“ „Grožis išgelbės pasaulį“ – dažnai cituojama ši paslaptinga Dostojevskio frazė. Kur kas rečiau minima, kad šie žodžiai priklauso vienam iš romano „Idiotas“ herojų – kunigaikščiui Myškinui. Autorius nebūtinai sutinka

Idiotas (filmas, 1958).

Šio teiginio pseudokrikščioniškumas slypi paviršiuje: šis pasaulis kartu su „pasaulio valdovų“ ir „šio pasaulio kunigaikščio“ dvasiomis bus ne išgelbėtas, o pasmerktas, ir tik Bažnyčia, naujoji. kūrinys Kristuje, bus išgelbėtas. Viskas apie tai Naujasis Testamentas, visa Šventoji Tradicija.

„Pasaulio išsižadėjimas vyksta prieš sekimą Kristumi. Antrasis neturi vietos sieloje, jei pirmasis joje nepasiekiamas pirmas... Daugelis skaito Evangeliją, mėgaujasi, žavisi jo mokymo aukštumu ir šventumu, retas išdrįsta nukreipti savo elgesį pagal taisykles, kurios leidžia įstatymus. Evangelija. Viešpats skelbia visiems, kurie artinasi prie Jo ir nori Jį asimiliuoti: Jei kas ateina pas mane ir neatsižada pasaulio bei savęs, negali būti mano mokinys. Šis žodis yra žiaurus, apie Gelbėtojo mokymą kalbėjo net tokie žmonės, kurie išoriškai buvo Jo pasekėjai ir buvo laikomi Jo mokiniais: kas gali Jo klausyti? Taip kūniška išmintis sprendžia Dievo žodį iš varginančios nuotaikos“ (Šv. Ignacas (Bryanchaninovas). Asketiški išgyvenimai. Apie sekimą mūsų Viešpačiu Jėzumi Kristumi / Visas kūrinių rinkinys. M .: Palomnik, 2006. T. 1. S 78-79).

Tokios „kūniškos išminties“ pavyzdį matome filosofijoje, kurią Dostojevskis įdėjo į kunigaikščio Myškino burną kaip vieną pirmųjų savo „Kristų“. „Ar tiesa, kunigaikšti, kad kartą sakei, kad „grožis“ išgelbės pasaulį? – Ponai... princas tvirtina, kad grožis išgelbės pasaulį! O aš sakau, kad jis turi tokių žaismingų minčių, nes dabar yra įsimylėjęs... Neraudonink, kunigaikšti, man tavęs gaila. Koks grožis išgelbės pasaulį?... Ar esate uolus krikščionis? Kolia sako, kad vadini save krikščioniu“ (D., VIII.317). Taigi, koks grožis išgelbės pasaulį?

Iš pirmo žvilgsnio, žinoma, Kristianas, „nes aš atėjau ne teisti pasaulio, bet gelbėti pasaulio“ (Jono 12:47). Bet, kaip buvo sakoma, „ateik išgelbėti pasaulio“ ir „pasaulis bus išgelbėtas“ yra visiškai skirtingos pozicijos, nes „kas mane atstumia ir nepriima mano žodžių, turi sau teisėją: žodis, kurį kalbėjau Jis paskutinę dieną jį teis“ (Jono 12:48). Tada kyla klausimas, ar Dostojevskio herojus, laikantis save krikščioniu, atmeta ar priima Išganytąjį? Kas apskritai yra Miškinas (kaip Dostojevskio samprata, nes kunigaikštis Levas Nikolajevičius Myškinas yra ne asmuo, o meninė mitologema, ideologinė konstrukcija) krikščionybės ir Evangelijos kontekste? - Tai fariziejus, neatgailaujantis nusidėjėlis, būtent ištvirkėlis, gyvenantis su kita neatgailaujančia paleistuve Nastasija Filippovna (prototipas - Apollinaria Suslova) iš geismo, tačiau visus ir save patikinantis, kad misionieriaus tikslais („Aš myliu ją ne su meile, bet su gailesčiu“ (D., VIII, 173)). Šia prasme Myškinas beveik nesiskiria nuo Totskio, kuris taip pat vienu metu „gailėjo“ Nastasijos ir netgi padarė gerus darbus (jis priglaudė našlaitį). Tačiau kartu Dostojevskio Totskis yra ir ištvirkimo bei veidmainystės įsikūnijimas, o Myškinas iš pradžių tiesiogiai įvardijamas romano „KUNIGAS KRISTUS“ ranka rašytoje medžiagoje (D., IX, 246; 249; 253). Šio nuodėmingos aistros (geismo) ir mirtinos nuodėmės (ištvirkavimo) sublimacijos (romantizavimo) į „dorybę“ („gailestingumą“, „gailestingumą“) kontekste reikėtų atsižvelgti į garsųjį Myškino aforizmą „grožis išgelbės pasaulį“. kurios esmė slypi panašiame nuodėmės apskritai, nuodėmės kaip tokios arba pasaulio nuodėmės romantizavime (idealizavime). Tai yra, formulė „grožis išgelbės pasaulį“ yra kūniško (pasaulinio) žmogaus, norinčio gyventi amžinai ir, mylėdamas nuodėmę, amžinai nusidėti, prisirišimo prie nuodėmės išraiška. Todėl „pasaulis“ (nuodėmė) dėl savo „grožio“ (o „grožis“ yra vertybinis sprendimas, reiškiančio asmens, priimančio tokį sprendimą, užuojautą ir aistrą šiam objektui) bus „išgelbėtas“ toks, koks yra, nes jis yra geras (kitaip toks All-Man , kaip princas Myškinas, jo nemylėtų).

„Taigi jūs vertinate tokį ir tokį grožį? – Taip... toks... Šiame veide... daug kančios...“ (D., VIII, 69). Taip, Nastasija kentėjo. Bet ar pati kančia (be atgailos, nekeičiant savo gyvenimo pagal Dievo įsakymus) yra krikščioniška kategorija? Dar vienas koncepcijos pakeitimas. „Apie grožį sunku spręsti... Grožis yra paslaptis“ (D., VIII, 66). Kaip nusidėjęs Adomas pasislėpė nuo Dievo už krūmo, taip romantiška mintis, mylinti nuodėmę, skuba slėptis iracionalizmo ir agnosticizmo rūke, savo ontologinę gėdą ir nykimą apgaubdama neapsakomo ir paslaptingumo šydu (arba, kaip dirvožemio gyventojai). o slavofilai sakydavo „gyventi gyvenimą“). naiviai tikėdama, kad tada jos mįslių niekas neįmins.

„Jis norėtų atskleisti kažką, kas paslėpta šiame veide [Nastasja Filippovna] ir ką tik jį smogė. Ankstesnis įspūdis jo beveik nepaliko, o dabar jis tarsi skubėjo vėl ką nors patikrinti. Šis veidas, neįprastas savo grožiu ir kažkuo kitu, dabar jį dar stipriau sukrėtė. Tarsi šiame veide būtų didžiulis pasididžiavimas ir panieka, beveik neapykanta, o kartu kažkas pasitikėjimo, kažkas stebėtinai paprastos širdies; šie du kontrastai net sužadino tam tikrą užuojautą žiūrint į šiuos bruožus. Šis akinantis grožis buvo net nepakeliamas, blyškaus veido grožis, beveik įdubę skruostai ir degančios akys; keistas grožis! Princas minutę pažiūrėjo, tada staiga susigaudė, apsidairė, paskubomis prisikėlė portretą prie lūpų ir pabučiavo “(D., VIII, 68).

Kiekvienas, nusidėjęs nuodėme iki mirties, yra įsitikinęs, kad jo atvejis yra ypatingas, kad jis „ne toks kaip kiti“ (Lk 18, 11), kad jo jausmų stiprumas (aistra nuodėmei) yra nepaneigiamas jų ontologinės tiesos įrodymas. pagal principą „kas natūralu, tas negražu“). Štai čia: „Jau anksčiau jums paaiškinau, kad „myliu ją ne su meile, o su gailesčiu“. Manau, kad tiksliai apibrėžiu“ (D., VIII, 173). Tai yra, aš, kaip ir Kristus, myliu Evangelijos paleistuvę. Ir tai Myškinui suteikia dvasinę privilegiją, įstatyminę teisę paleistuvauti su ja. „Jo širdis tyra; ar jis Rogožino varžovas? (D., VIII, 191). Didysis žmogus turi teisę į mažas silpnybes, jį „sunku teisti“, nes jis pats yra dar didesnė „paslaptis“, tai yra aukščiausia (moralinė) „grožis“, kuri „išgelbės pasaulį“. "Toks grožis yra jėga, tokiu grožiu galite apversti pasaulį aukštyn kojomis!" (D., VIII, 69). Tai daro Dostojevskis, savo „paradoksalia“ moraline estetika apversdamas krikščionybės ir pasaulio priešpriešą aukštyn kojomis, kad nuodėmingasis taptų šventas ir prarastas pasaulis tai – gelbsti jį, kaip visada šioje humanistinėje (neognostinėje) religijoje, tariamai gelbsti save, pasiduodanti tokiai iliuzijai. Todėl jei „grožis gelbsti“, tai „bjaurybė užmuš“ (D, XI, 27), nes „visų dalykų matas“ yra pats žmogus. „Jei tikite, kad galite sau atleisti ir pasiekti šį atleidimą sau šiame pasaulyje, tuomet tikite viskuo! – entuziastingai sušuko Tikhonas. – Kaip tu sakei, kad netiki Dievu?... Gerbk Šventąją Dvasią, pats to nežinodamas “(D, XI, 27-28). Todėl „visada baigdavosi tuo, kad pats gėdingiausias kryžius tapdavo didele šlove ir didelė galia jei pasiekimo nuolankumas buvo nuoširdus“ (D, XI, 27).

Nors formaliai Myškino ir Nastasjos Filippovnos santykiai romane yra patys platoniškiausi arba riteriškiausi iš jo pusės (Don Kichotas), jų negalima vadinti skaisčiais (tai yra krikščioniška dorybe kaip tokia). Taip, prieš vestuves jie kurį laiką tiesiog „gyvena“ kartu, o tai, žinoma, gali atmesti kūniškus santykius (kaip audringame Dostojevskio romane su Suslova, kuris taip pat pasiūlė jai ištekėti už jo po pirmosios žmonos mirties). Bet, kaip sakyta, svarstoma ne apie siužetą, o apie romano ideologiją. Ir čia esmė ta, kad net tuoktis su paleistuve (taip pat ir su išsiskyrusia moterimi) kanoniškai yra svetimavimas. Tačiau Dostojevskį Myškinas, vedęs su savimi, turi „atstatyti“ Nastasiją, „išvalyti“ nuo nuodėmės. Krikščionybėje atvirkščiai: jis pats taptų ištvirkėliu. Todėl čia yra paslėptas tikslo nustatymas, tikrasis ketinimas. „Kas veda išsiskyrusią moterį, svetimauja“ (Luko 16:18). „O gal nežinote, kad tas, kuris susituokia su paleistuve, tampa vienu kūnu [su ja]? nes yra pasakyta: du bus vienas kūnas“ (1 Korintiečiams 6:16). Tai reiškia, kad paleistuvės santuoka su kunigaikščiu Kristumi pagal Dostojevskio planą (gnostinėje savęs išsigelbėjimo religijoje) turi „alcheminę“ savotiško bažnytinio sakramento galią, nes ji yra įprasta krikščionybėje svetimavimas. Iš čia kyla grožio dvilypumas („Sodomos idealas“ ir „Madonos idealas“), tai yra jų dialektinė vienybė, kai pačią nuodėmę gnostikas („aukštesnis žmogus“) išgyvena viduje kaip šventumą. To paties turinio ir Sonya Marmeladova koncepcija, kur pati jos prostitucija pristatoma kaip aukščiausia krikščioniška dorybė (auka).

Kadangi šis tipiškas romantiškas krikščionybės estetizavimas yra ne kas kita, kaip solipsizmas (kraštutinė subjektyvaus idealizmo forma, arba krikščioniškai kalbant „kūniška išmintis“), arba tiesiog todėl, kad nuo išaukštinimo iki depresijos. aistringas žmogus vienas žingsnis, poliai šioje estetikoje, šioje moralėje ir šioje religijoje yra taip plačiai išsidėstę, ir vienas dalykas (grožis, šventumas, dievybė) taip greitai (arba „staiga“) virsta priešingu (bjaurybė, nuodėmė, velnias). “ – mylimi Dostojevskio žodžiai). „Grožis yra baisus ir baisus dalykas! Siaubinga, nes neapibrėžiama... Čia susilieja krantai, čia sugyvena visi prieštaravimai... kitas žmogus, dar aukštesnės širdies ir aukšto proto, prasideda nuo Madonos idealo, o baigiasi idealu Sodoma... Dar baisiau tas, kuris jau su Sodomos idealu savo sieloje neneigia ir Madonos idealo, o širdis nuo to dega... Kas protui atrodo gėda, tada širdis yra visiškas grožis. Ar grožis yra Sodomoje? Tikėkite, kad ji sėdi Sodomoje didžiajai daugumai žmonių ... Čia velnias kovoja su Dievu, o mūšio laukas yra žmonių širdys “(D, XIV, 100).

Kitaip tariant, visoje šioje nuodėmingų aistrų „šventojoje dialektikoje“ yra ir abejonės elementas (sąžinės balsas), bet labai silpnas, bent jau lyginant su viską užkariaujančiu „pragariško grožio“ jausmu: „ Jis dažnai sakydavo sau: kodėl visi šie žaibai ir žvilgsniai į aukštesnį savęs ir savimonės jausmą, taigi ir apie „aukštesnę būtybę“, yra ne kas kita, kaip liga, normalios būsenos pažeidimas, o jei taip? tada tai visai ne aukštesnė būtybė, o, priešingai, turėtų būti priskirta prie žemiausių . Ir vis dėlto, nepaisant to, jis galiausiai priėjo prie itin paradoksalios išvados: „Kas čia per liga? jis pagaliau nusprendė. – Ką reiškia, kad ši įtampa yra nenormali, jei pats rezultatas, jei pojūčio minutė, prisiminta ir laikoma jau sveikos būklės, pasirodo esanti aukščiausio laipsnio harmonijoje, grožyje, suteikia negirdėtą ir iki šiol nepaaiškinamas pilnatvės jausmas, proporcijos, susitaikymas ir entuziastingas maldingas susiliejimas su aukščiausia gyvenimo sinteze? Šios neaiškios išraiškos jam atrodė labai suprantamos, nors vis dar per silpnos. Tuo, kad tai iš tikrųjų yra „grožis ir malda“, kad tai tikrai „aukščiausia gyvenimo sintezė“, jis nebegalėjo tuo abejoti ir negalėjo leisti jokių abejonių“ (D., VIII, 188). Tai yra, su Myškino (Dostojevskio) epilepsija – ta pati istorija: kad kiti serga liga (nuodėmė, gėda), jis turi antspaudą, kad yra išrinktas iš viršaus (dorybė, grožis). Čia, žinoma, taip pat permestas tiltas į Kristų, kaip į aukščiausią grožio idealą: „Jis galėjo pagrįstai apie tai spręsti pasibaigus skausmingai būsenai. Šios akimirkos tebuvo vienas nepaprastas savimonės sustiprėjimas – jei reikėtų šią būseną išreikšti vienu žodžiu – savimonė ir kartu savęs pajautimas aukščiausiu betarpiškumo laipsniu. Jei tą sekundę, tai yra, paskutinę sąmoningą akimirką prieš priepuolį, jis turėjo laiko aiškiai ir sąmoningai pasakyti sau: „Taip, už šią akimirką galima paaukoti visą savo gyvenimą!“, tai, žinoma, , ši akimirka pati savaime buvo verta viso gyvenimo. gyvenimą“ (D., VIII, 188). Šis „savimonės stiprinimas“ iki ontologinio maksimumo, „entuziastingas maldingas susiliejimas su aukščiausia gyvenimo sinteze“, pagal dvasinės praktikos tipą, labai primena Pranciškaus Asyžiečio „virtimą į Kristų“, arba tas pats Blavatsky „Kristus“, kaip „dieviškasis principas kiekvieno žmogaus krūtinėje“. „Ir pagal Kristų jūs gausite... kažką daug aukštesnio... Tai yra būti savo, savojo, valdovu ir šeimininku, paaukoti šį save, atiduoti jį kiekvienam. Šioje mintyje yra kažkas nenumaldomai gražaus, mielo, neišvengiamo ir net nepaaiškinamo. Tai nepaaiškinama“. „JIS [Kristus] yra žmonijos idealas... Koks šio idealo įstatymas? Grįžimas į betarpiškumą, į masiškumą, bet laisvas ir net ne valia, ne protu, ne sąmonėje, o tiesioginiu, siaubingai stipriu, nenugalimu jausmu, kad tai yra baisiai gerai. Ir keistas dalykas. Žmogus grįžta į masę, į tiesioginį gyvenimą,<овательно>, į natūralią būseną, bet kaip? Ne autoritetingai, o, priešingai, aukščiausiu laipsniu savavališkai ir sąmoningai. Akivaizdu, kad ši aukščiausia savivalia kartu yra ir aukščiausias savo valios išsižadėjimas. Tokia yra mano valia, neturėti valios, nes idealas yra gražus. Kas yra idealas? Pasiekti visą sąmonės ir tobulėjimo galią, iki galo realizuoti savo aš – ir visa tai savavališkai atiduoti kiekvienam. Tikrai, kas bus geresnis žmogus kas gavo viską, kas viską suvokia ir kas yra visagalis? (D., XX, 192-193). „Ką daryti“ (senas rusų klausimas) – žinoma, išgelbėti pasaulį, kas dar ir kas kitas, jei ne tu, pasiekęs „grožio idealą“.

Kodėl tada Myškinas taip šlovingai baigėsi pas Dostojevskį ir nieko neišgelbėjo? – Nes kol kas, šiame amžiuje, šis „grožio idealo“ pasiekimas duodamas tik geriausiems žmonijos atstovams ir tik akimirkai ar daliai, tačiau ateinančiame amžiuje šis „dangiškasis spindesys“ taps „natūralus“. ir įmanoma“ visiems. „Žmogus... pereina nuo įvairovės prie Sintezės... Tačiau Dievo prigimtis kitokia. Tai visiška visos būties sintezė, save nagrinėjanti įvairovėje, analizėje. Bet jei asmuo [in būsimas gyvenimas] ne žmogus – kokia bus jo prigimtis? Žemėje to suprasti neįmanoma, bet jo dėsnį gali numatyti ir visa žmonija tiesioginėmis [Dievo kilmės] emanacijomis, ir kiekvienas individas“ (D., XX, 174). Tai yra „giliausia ir lemtingiausia žmogaus ir žmonijos paslaptis“, kad „ didžiausias grožisžmogus, jo didžiausias tyrumas, skaistumas, nekaltumas, švelnumas, drąsa ir galiausiai didžiausias protas – visa tai dažnai (deja, net taip dažnai) virsta niekuo, praeina be naudos žmonijai ir netgi virsta žmonijos pajuoka vien dėl to, kad šioms kilniausioms ir turtingiausioms dovanoms, kuriomis dažnai apdovanojamas net žmogus, pritrūko tik vienos paskutinės dovanos – būtent: genijaus, kuris valdytų visą šių dovanų turtą ir visą jų galią, suvaldytų ir nukreiptų visą šią galią į teisingumą, ir ne fantastiškas ir beprotiškas veiklos būdas, žmonijos labui! (D.,XXVI,25).

Taigi Dievo „idealus grožis“ ir „didžiausias žmogaus grožis“, Dievo „prigimtis“ ir žmogaus „prigimtis“ Dostojevskio pasaulyje yra skirtingi to paties grožio vienos „būtybės“ būdai. Nes „grožis“ ir „gelbėk pasaulį“, kad pasaulis (žmonija) – tai Dievas „įvairove“.

Taip pat negalima nepaminėti daugybės šio Dostojevskio aforizmo parafrazių ir pačios šios „soteriologinės estetikos“ dvasios pasėjimo E. Roericho „Agni Jogoje“ („Gyvoji etika“), tarp kitų Susirinkime pasmerktų teosofijų. Vyskupų 1994 m. Palyginkite: „Grožio spindulio stebuklas gyvybės puošmenoje pakylės žmoniją“ (1.045); „meldžiamės grožio garsais ir vaizdais“ (1.181); „dvasios grožis nušvies rusų žmonių nuotaiką“ (1.193); „kas pasakė „grožis“, bus išgelbėtas“ (1.199); „sakyk: „grožis“, net su ašaromis, kol pasieksi paskirtą“ (1.252); „gebėti atskleisti Grožio platybes“ (1.260); „per grožį prieisi“ (1.333); „laimingi yra grožio keliai, turi būti patenkinti pasaulio poreikiai“ (1.350); „meile įžiebk grožio šviesą, o veiksmais parodyk pasauliui dvasios išganymą“ (1.354); „grožio sąmonė išgelbės pasaulį“ (3.027).

Aleksandras Buzdalovas

Hamletas, kurį kadaise vaidino Vladimiras Recepteris, išgelbėjo pasaulį nuo melo, išdavystės, neapykantos. Nuotrauka: RIA Novosti

Ši frazė – „Grožis išgelbės pasaulį“, – praradusi visą turinį nuo begalinio naudojimo vietoje ir ne vietoje, priskiriama Dostojevskiui. Tiesą sakant, romane „Idiotas“ 17-metis ryžtingas jaunuolis Ipolitas Terentjevas sako: grožis išgelbės pasaulį! O aš sakau, kad jis turi tokių žaismingų minčių, nes dabar yra įsimylėjęs.

Yra dar vienas romano epizodas, kuriame nurodoma ši frazė. Myškino susitikimo su Aglaja metu ji jį įspėja: „Klausyk, kartą visiems laikams... jei tu kalbi apie kažką panašaus į mirties bausmę, apie ekonominę Rusijos būklę, arba apie tai, kad „grožis išgelbės pasaulį“, tada. . Žinoma, aš labai džiaugsiuosi ir juoksiuos, bet... Iš anksto įspėju: nesirodykite man prieš akis! Tai yra, romano veikėjai, o ne jo autorius, kalba apie grožį, kuris neva išgelbės pasaulį. Kiek pats Dostojevskis pritarė kunigaikščio Myškino įsitikinimui, kad grožis išgelbės pasaulį? O svarbiausia – ar sutaupys?

Temą aptarsime su Valstybinio Puškino teatro centro ir Puškino mokyklos teatro meno vadovu, aktoriumi, režisieriumi, rašytoju Vladimiru Recepteriu.

"Aš repetavau Myškino vaidmenį"

Kiek pagalvojęs nusprendžiau, kad turbūt nereikėtų ieškoti kito pašnekovo šia tema pasikalbėti. Juk su Dostojevskio personažais jus sieja ilgalaikiai asmeniniai santykiai.

Vladimiras Recepteris: Mano debiutinis vaidmuo Taškento Gorkio teatre buvo Rodionas Raskolnikovas iš „Nusikaltimas ir bausmė“. Vėliau, jau Leningrade, Georgijaus Aleksandrovičiaus Tovstonogovo paskyrimu, repetavau Myškino vaidmenį. Ją 1958 metais suvaidino Inokenty Michailovičius Smoktunovskis. Bet jis paliko BDT, o šeštojo dešimtmečio pradžioje, kai reikėjo atnaujinti pasirodymą užsienio gastrolėms, Tovstonogovas pasikvietė mane į savo kabinetą ir pasakė: „Volodya, esame pakviesti į Angliją su „Idiotu“. Turime padaryti daug įnašų. Ir mes iškelsime prieš britų sąlygą: kad ir Smoktunovskis, ir jaunas aktorius vaidintų Myškiną. Noriu, kad tai būtų tu! Taigi aš tapau aktorių, kurie vėl buvo įtraukti į spektaklį, sparingo partnere: Strželčikas, Olchina, Doronina, Jurskis... Prieš pasirodant Georgijui Aleksandrovičiui ir Inokenty Michailovičiui, su mumis dirbo garsioji Roza Abramovna Sirota... Iš vidaus buvau pasiruošusi. , o Myškino vaidmuo manyje tebegyvena. Bet Smoktunovskis atvyko iš filmavimo, Tovstonogovas įėjo į salę, visi aktoriai atsidūrė scenoje, o aš likau šioje uždangos pusėje. 1970 m. BDT Mažojoje scenoje išleidau spektaklį „Veidai“ pagal Dostojevskio apsakymus „Bobok“ ir „Juokingo žmogaus sapnas“, kur, kaip ir „Idiote“, kalbama apie grožį... .Laikas viską perstumdo, keičia seną stilių į naują, bet štai „suartėjimas“: susitinkame 2016 m. birželio 8 d. Ir tą pačią dieną, 1880 m. birželio 8 d., Fiodoras Michailovičius padarė savo garsųjį pranešimą apie Puškiną. O vakar vėl susidomėjau vartyti Dostojevskio tomą, kur po vienu viršeliu buvo surinkta ir „Juokingo žmogaus svajonė“, ir „Bobokas“, ir kalba apie Puškiną.

"Žmogus yra laukas, kuriame velnias kovoja su Dievu už savo sielą"

Pats Dostojevskis, jūsų nuomone, pritarė kunigaikščio Myškino įsitikinimui, kad grožis išgelbės pasaulį?

Vladimiras Receptorius: Tikrai. Tyrėjai kalba apie tiesioginį princo Myškino ir Jėzaus Kristaus ryšį. Tai nėra visiškai tiesa. Tačiau Fiodoras Michailovičius supranta, kad Myškinas yra sergantis žmogus, rusas ir, žinoma, švelniai, nervingai, stipriai ir didingai susijęs su Kristumi. Sakyčiau, tai pasiuntinys, kuris atlieka kažkokią misiją ir ją labai jaučia. Žmogus, įmestas į šį aukštyn kojomis apverstą pasaulį. Šventas kvailys. Ir tokiu būdu šventasis.

Ir atminkite, kad princas Myškinas nagrinėja Nastasjos Filippovnos portretą, išreiškia susižavėjimą jos grožiu ir sako: „Šiame veide daug kančios“. Grožis, pasak Dostojevskio, pasireiškia kančia?

Vladimiras Receptorius: Stačiatikių šventumas, o be kančios neįmanoma – aukščiausias laipsnis dvasinis tobulėjimas asmuo. Šventasis gyvena dorai, tai yra teisingai, nepažeisdamas dieviškųjų įsakymų ir dėl to moralės standartai. Pats šventasis beveik visada laiko save siaubingu nusidėjėliu, kurį išgelbėti gali tik Dievas. Kalbant apie grožį, tai yra greitai gendanti kokybė. Dostojevskis sako graži moteris taip: tada atsiras raukšlių, o jūsų grožis praras harmoniją.

Romane „Broliai Karamazovai“ yra ginčų dėl grožio. "Grožis yra baisus ir baisus dalykas, - sako Dmitrijus Karamazovas. - Siaubingas, nes jis nenusakomas, bet jo negalima apibrėžti, nes Dievas užminė kažkokias mįsles. Čia susilieja krantai, čia visi prieštaravimai gyvena kartu." Dmitrijus priduria, kad ieškodamas grožio žmogus „pradeda nuo Madonos idealo, o baigiasi nuo Sodomos idealo“. Ir daro tokią išvadą: "Baisu, kad grožis yra ne tik baisus, bet ir paslaptingas dalykas. Čia velnias kaunasi su Dievu, o kovos laukas yra žmonių širdys." Bet gal teisūs abu – ir princas Myškinas, ir Dmitrijus Karamazovas? Ta prasme, kad grožis turi dvejopą charakterį: jis ne tik gelbsti, bet ir gali pasinerti į gilią pagundą.

Vladimiras Receptorius: Visai teisingai. Ir visada reikia savęs paklausti: apie kokį grožį mes kalbame. Prisiminkite, Pasternake: „Aš esu tavo mūšio laukas... Visą naktį skaičiau tavo testamentą ir, lyg iš alpimo, atgijo...“ Testamento skaitymas atgaivina, tai yra, atkuria gyvenimą. Štai ir išsigelbėjimas! O Fiodoras Michailovičius: žmogus yra „mūšio laukas“, kuriame velnias kovoja su Dievu dėl savo sielos. Velnias vilioja, išmeta tokį grožį, kuris įtraukia į baseiną, o Viešpats bando ką nors išgelbėti ir išgelbėti. Kuo žmogus dvasiškai aukštesnis, tuo labiau jis suvokia savo nuodėmingumą. Tai problema. Tamsios ir šviesios jėgos kovoja už mus. Tai tarsi pasaka. Savo „Puškino kalboje“ Dostojevskis apie Aleksandrą Sergejevičių yra pasakęs: „Jis buvo pirmasis (būtent pirmas, ir niekas prieš jį) davė mums rusiško grožio meninius tipus... Tai liudija Tatjanos tipažai... istoriniai tipažai, tokie kaip vienuolis ir kiti filme „Borisas Godunovas“, buities tipai, kaip „ Kapitono dukra„ir daugelyje kitų vaizdų, mirgančių jo eilėraščiuose, pasakojimuose, užrašuose, net „Pugačiovos sukilimo istorijoje“... Skelbdamas savo kalbą apie Puškiną „Rašytojo dienoraštyje“, Dostojevskis jo pratarmėje išskyrė dar vieną „ypatingą, būdingiausią ir, išskyrus jį, niekur kitur ir niekur nerandamą, Puškino meninio genialumo bruožą. :" gebėjimas universaliai reaguoti ir visiškai persikūnyti į svetimų tautų genijus, beveik tobulas persikūnijimas... Europoje buvo didžiausi meno pasaulio genijai - Shakespeares, Cervantes, Schillers, bet šio sugebėjimo nematome nė viename. iš jų, bet matome tik Puškiną. Dostojevskis, kalbėdamas apie Puškiną, moko mus apie jo „visuotinį reagavimą“. Suprasti ir mylėti kitą yra krikščionių sandora. Ir Myškinas sąmoningai abejoja Nastasija Filippovna: jis nėra tikras, ar jos grožis geras ...

Jeigu galvoje turime tik fizinį žmogaus grožį, tai iš Dostojevskio romanų akivaizdu: jis gali visiškai sunaikinti, išgelbėti – tik susijungęs su tiesa ir gėriu, o be šito fizinis grožis yra net priešiškas pasauliui. "O, jei ji būtų maloni! Viskas būtų išgelbėta ..." - darbo pradžioje svajoja princas Myškinas, žiūrėdamas į Nastasijos Filippovnos portretą, kuris, kaip žinome, sugriovė viską aplinkui. Myškinui grožis neatsiejamas nuo gėrio. Ar taip turi būti? O gal grožis ir blogis taip pat gana suderinami? Sako – „velniškai gražu“, „velniškas grožis“.

Vladimiras Recepteris: Tai bėda, kad jie yra sujungti. Pats velnias įgauna formą graži moteris ir pradeda, kaip tėvas Sergijus, kam nors kitam daryti gėdą. Ateina ir supainioja. Arba išsiunčia tokią moterį susitikti su vargšeliu. Kas yra, pavyzdžiui, Marija Magdalietė? Pažvelkime į jos praeitį. Ką ji darė? Ji ilgai ir sistemingai savo grožiu žlugdė vyrus, dabar vieną, paskui kitą, trečią... O paskui, įtikėjusi Kristų, tapusi Jo mirties liudininke, pirmoji nubėgo ten, kur akmuo. jau buvo atitolęs ir iš kur išėjo prisikėlęs Jėzus Kristus. O dabar jūsų korekcijai, jūsų naujam ir didelis tikėjimas ir dėl to buvo išgelbėtas ir pripažintas Šventuoju. Jūs suprantate, kokia yra atleidimo galia ir koks gėrio laipsnis, kurio mus bando išmokyti Fiodoras Michailovičius! Ir per jų herojus, ir kalbant apie Puškiną, ir per pačią stačiatikybę, ir per patį Jėzų Kristų! Pažiūrėkite, iš ko susideda rusų maldos. Nuo nuoširdžios atgailos ir prašymo atleisti. Jie susideda iš sąžiningo žmogaus ketinimo įveikti savo nuodėmingą prigimtį ir, pasitraukus pas Viešpatį, atsistoti jo dešinėje, o ne kairėje. Grožis yra kelias. Žmogaus kelias pas Dievą.

„Po to, kas atsitiko jam pačiam, Dostojevskis negalėjo netikėti gelbstinčia grožio galia“

Ar grožis suartina žmones?

Vladimiras Recepteris: Norėčiau tikėti, kad taip. Pašauktas vienytis. Tačiau žmonės savo ruožtu turi būti pasirengę šiam susivienijimui. Ir štai „visuotinis reagavimas“, kurį Dostojevskis atrado Puškine, verčia mane studijuoti Puškiną pusę gyvenimo, kiekvieną kartą bandant suprasti jį sau ir žiūrovams, savo jauniems aktoriams, savo mokiniams. Kai kartu dalyvaujame tokiame procese, išeiname kiek kitaip. Ir tai yra didžiausias visos Rusijos kultūros vaidmuo; ir Fiodoras Michailovičius, o ypač Aleksandras Sergejevičius.

Ši Dostojevskio idėja – „grožis išgelbės pasaulį“ – argi tai nebuvo estetinė ir moralinė utopija? Ar manote, kad jis suprato grožio bejėgiškumą keičiant pasaulį?

Vladimiras Recepteris: Manau, kad jis tikėjo taupyti energiją grožis. Po to, kas jam nutiko, jis negalėjo tuo patikėti. Jis svarstė paskutines savo gyvenimo sekundes – ir buvo išgelbėtas likus kelioms akimirkoms iki, atrodytų, neišvengiamos egzekucijos, mirties. Dostojevskio istorijos „Juokingo žmogaus sapnas“ herojus, kaip žinia, nusprendė nusišauti. Ir pistoletas, paruoštas ir užtaisytas, gulėjo priešais jį. Ir jis užmigo, ir sapnavo, kad nusišovė, bet nemirė, o atsidūrė kitoje tobulumą pasiekusioje planetoje, kurioje gyveno išskirtinai malonūs ir gražūs žmonės. Štai kodėl jis yra „Juokingas žmogus“, nes tikėjo šia svajone. Ir tai yra žavesys: sėdėdamas kėdėje miegantis žmogus supranta, kad tai yra utopija, svajonė ir kad tai yra juokinga. Tačiau dėl kažkokio keisto sutapimo jis tiki šia svajone ir kalba apie tai taip, lyg tai būtų realybė. Švelni smaragdinė jūra tyliai pliūptelėjo pakrantėse ir bučiavo juos su meile, akivaizdžiai, matomai, beveik sąmoningai. Aukšti, gražūs medžiai stovėjo visu savo spalvų spindesiu... "Jis piešia dangišką paveikslą, absoliučiai utopišką. Bet utopinį realistų požiūriu. O tikinčiųjų požiūriu tai visai ne utopija , bet pati tiesa ir pats tikėjimas.Aš, deja, vėlai pradėjau galvoti apie šiuos svarbiausius dalykus.Pavėluotai - nes nei mokykloje, nei universitete, nei teatro institutas V sovietinis laikas to nebuvo mokoma. Bet tai yra dalis kultūros, kuri buvo ištremta iš Rusijos kaip kažkas nereikalingo. Rusų religinė filosofija buvo susodinta į garlaivį ir išsiųsta į emigraciją, tai yra į tremtį... Ir kaip „Juokingas žmogus“, Myškinas žino, kad jis yra juokingas, bet vis tiek eina pamokslauti ir tiki, kad grožis išgelbės pasaulį.

"Grožis nėra vienkartinis švirkštas"

Iš ko šiandien reikia išgelbėti pasaulį?

Vladimiras Receptorius: Iš karo. Iš neatsakingo mokslo. Iš keiksmažodžių. Nuo abejingumo. Iš arogantiško žavėjimosi savimi. Nuo grubumo, pykčio, agresijos, pavydo, niekšybės, vulgarumo... Čia gelbėti ir gelbėti...

Ar galite prisiminti atvejį, kai grožis išgelbėjo jei ne pasaulį, tai bent kažką šiame pasaulyje?

Vladimiras Receptorius: Grožio negalima lyginti su vienkartiniu švirkštu. Jis gelbsti ne injekcija, o savo įtakos pastovumu. Kad ir kur „Siksto Madona“ pasirodytų, kur karas ir nelaimės ją nuvestų, ji gydo, gelbsti ir išgelbės pasaulį. Ji tapo grožio simboliu. O Tikėjimo išpažinimas įtikina Kūrėją, kad tas, kuris meldžiasi, tiki mirusiųjų prisikėlimu ir būsimojo amžiaus gyvenimu. As turiu drauga, garsus aktorius Vladimiras Zamanskis. Jam devyniasdešimt, jis kovojo, laimėjo, pateko į bėdą, dirbo teatre „Sovremennik“, daug vaidino, daug ištvėrė, bet tikėjimo pasaulio grožiu, gėriu, harmonija nepraleido. Ir mes galime pasakyti, kad jo žmona Natalija Klimova, taip pat aktorė, savo retu ir dvasingu grožiu išgelbėjo ir išgelbėjo mano draugą ...

Aš žinau, kad jie abu yra giliai religingi žmonės.

Vladimiras Receptorius: Taip. Išduosiu didelę paslaptį: turiu nuostabiai gražią žmoną. Ji paliko Dnieprą. Sakau tai todėl, kad susitikome su ja Kijeve ir būtent Dniepre. Abiem jiems nerūpėjo. Pakviečiau ją vakarienės į restoraną. Ji pasakė: aš ne taip apsirengusi, kad eičiau į restoraną, aš su marškinėliais. Aš irgi vilkiu marškinėlius, pasakiau jai. Ji pasakė: na, taip, bet tu esi Receptorius, o aš dar nesu... Ir mes abu pradėjome pašėlusiai juoktis. Ir tai baigėsi... ne, tęsėsi tuo, kad nuo tos 1975-ųjų dienos ji mane gelbėjo...

Grožis skirtas suburti žmones. Tačiau žmonės savo ruožtu turi būti pasirengę šiam susivienijimui. Grožis yra kelias. Žmogaus kelias pas Dievą

Ar ISIS kovotojų įvykdytas Palmyros sunaikinimas yra piktas pasityčiojimas iš utopinio tikėjimo gelbstinčia grožio galia? Pasaulis kupinas priešybių ir prieštaravimų, pilnas grasinimų, smurto, kruvinų susirėmimų – ir joks grožis negelbsti nieko, bet kur ir nuo nieko. Taigi, gal nustokite sakyti, kad grožis išgelbės pasaulį? Ar ne laikas nuoširdžiai sau pripažinti, kad pats šis šūkis yra tuščias ir veidmainiškas?

Vladimiras Receptorius: Ne, nemanau. Nebūtina, kaip Aglaya, atsiriboti nuo princo Myškino tvirtinimo. Jam tai ne klausimas ar šūkis, o žinojimas ir tikėjimas. Teisingai iškeliate Palmyros klausimą. Tai nepakeliamai skausminga. Nepakeliamai skausminga, kai barbaras bando sunaikinti genialaus menininko drobę. Jis nemiega, žmogaus priešas. Velniu jie vadina ne veltui. Bet ne veltui mūsų sapieriai išvalė Palmyros palaikus. Jie išgelbėjo patį grožį. Pokalbio pradžioje sutarėme, kad šio teiginio nereikėtų ištraukti iš konteksto, tai yra iš aplinkybių, kuriomis jis buvo pasakytas, kas tai pasakė, kada, kam... Tačiau yra ir potekstė ir virštekstė. Yra visa Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio kūryba, jo likimas, atvedęs rašytoją būtent prie tokių, atrodytų, juokingų herojų. Nepamirškime, kad labai ilgai Dostojevskis tiesiog nebuvo įleidžiamas į sceną... Neatsitiktinai ateitis maldoje vadinama „kito šimtmečio gyvenimu“. Čia turime omenyje ne pažodinį šimtmetį, o šimtmetį kaip laiko erdvę – galingą, begalinę erdvę. Jei pažvelgsime atgal į visas žmonijos išgyventas katastrofas, į nelaimes ir nelaimes, kurias išgyveno Rusija, tapsime nenutrūkstamo išganymo liudininkais. Todėl grožis išgelbėjo, gelbsti ir išgelbės ir pasaulį, ir žmogų.

Vizitinė kortelė

Vladimiro receptorius - Nacionalinis menininkas Rusijos valstybinės premijos laureatas, Sankt Peterburgo valstybinio instituto profesorius scenos menai, poetas, prozininkas, puškinistas. Baigė Centrinės Azijos universiteto Taškente filologijos fakultetą (1957) ir Taškento teatro ir meno instituto vaidybos fakultetą (1960). Nuo 1959 m. jis vaidino Taškento rusų dramos teatro scenoje, pelnė šlovę ir gavo kvietimą į Leningrado Didįjį teatrą. Dramos teatras dėka Hamleto vaidmens. Jau Leningrade sukūrė solo spektaklį „Hamletas“, su kuriuo apkeliavo beveik visą Sovietų Sąjunga ir artimos ir tolimos užsienio šalys. Maskvoje jis daugelį metų koncertavo Čaikovskio salės scenoje. Nuo 1964 m. vaidino filmuose ir televizijoje, statė solinius spektaklius pagal Puškiną, Gribojedovą, Dostojevskį. Nuo 1992 m. - Valstybinio Puškino teatro centro Sankt Peterburge ir Puškino mokyklos teatro, kuriame pastatė daugiau nei 20 spektaklių, įkūrėjas ir nuolatinis meno vadovas. Knygų autorius: „Aktoriaus dirbtuvės“, „Laiškai iš Hamleto“, „Puškino „Undinėlės“ sugrįžimas“, „Atsisveikink, BDT!“, „Nostalgija Japonijai“, „Gėrė degtinę ant fontankos“, „Princas Puškinas, arba poeto dramatiška ekonomika“ , „Diena, kuri pailgina dienas“ ir daugelis kitų.

Valerijus Vyžutovičius

Frazė „Dostojevskis pasakė: grožis išgelbės pasaulį“ jau seniai tapo laikraščio antspaudu. Dievas žino, ką tai reiškia. Vieni mano, kad tai sakoma meno ar moteriško grožio garbei, kiti tvirtina, kad Dostojevskis turėjo omenyje dieviškąjį grožį, tikėjimo ir Kristaus grožį.

Tiesą sakant, atsakymo į šį klausimą nėra. Pirmiausia dėl to, kad Dostojevskis nieko panašaus nepasakė. Šiuos žodžius taria pusiau išprotėjęs jaunuolis Ipolitas Terentjevas, remdamasis kunigaikščio Myškino žodžiais, kuriuos jam perdavė Nikolajus Ivolginas, ir ironiškai: sakoma, princas įsimylėjo. Princas, pastebime, tyli. Dostojevskis irgi tyli.

Net nenumanysiu, kokią prasmę „Idioto“ autorius įteikė šiems herojaus žodžiams, kito herojaus perduodamiems trečiajam. Tačiau verta išsamiai pakalbėti apie grožio įtaką mūsų gyvenimui. Nežinau, ar tai turi ką nors bendro su filosofija, bet su kasdieniu gyvenimu. Žmogus yra be galo priklausomas nuo to, kas jį supa, ir tai ypač susiję su tuo, kaip jis suvokia save.

Mano draugas kažkada gavo butą blokiniame naujame pastate. Kraštovaizdis slegiantis, reti autobusai apšviečia gatvę rusenančiais žibintais, lietaus jūra ir purvu po kojomis. Vos per kelis mėnesius jo akyse apsigyveno neišvėdintas ilgesys. Vieną dieną jis stipriai išgėrė kaimyno namuose. Po šventės į žmonos įkalbinėjimą suvarstyti batus buvo atsakyta kategorišku atsisakymu: „Kodėl? Aš važiuoju namo." Čechovas savo herojaus lūpomis pažymi, kad „universitetų pastatų sunykimas, koridorių niūrumas, sienų suodžiai, šviesos trūkumas, nuobodu laiptų, pakabų ir suolų išvaizda Rusijos pesimizmo istorijoje yra viena iš pirmąsias vietas“. Nepaisant viso jo gudrumo, šio teiginio taip pat nereikėtų nuvertinti.

Sociologai pastebėjo, kad Sankt Peterburge vandalizmo atvejai daugiausia priklauso jauniems žmonėms, kurie užaugo vadinamuosiuose miegamuosiuose rajonuose. Istorinio Sankt Peterburgo grožį jie suvokia agresyviai. Visuose šiuose piliastruose ir kolonose, kariatidėse, portikuose ir ažūrinėse grotelėse jie įžvelgia privilegijų ženklą ir su kone klasine neapykanta puola juos griauti ir naikinti.

Net toks laukinis grožio pavydas yra nepaprastai reikšmingas. Žmogus nuo to priklauso, jis nėra tam abejingas.

Remiantis mūsų literatūros pasiūlymu, mes įpratę grožį traktuoti ironiškai. „Padaryk mane gražia“ – tai buržuazinio vulgarumo šūkis. Gorkis, sekdamas Čechovu, paniekinamai žiūrėjo į pelargonijas ant palangės. Meshchansky gyvenimas. Tačiau skaitytojas, regis, jų negirdėjo. Ir pelargonijas augino ant palangės, porcelianines figūrėles turguje pirko už centą. O kodėl valstietis savo sunkų gyvenimą puošė namus raižytomis langinėmis ir pačiūžomis? Ne, šis noras yra nesunaikinamas.

Ar grožis gali padaryti žmogų tolerantiškesnį, malonesnį? Ar ji gali sustabdyti blogį? Vargu ar. Istorija apie fašistų generolą, kuris mylėjo Bethoveną, tapo kino antspaudu. Ir vis dėlto grožis gali sumaišyti bent keletą agresyvių apraiškų.

Neseniai skaičiau paskaitas Sankt Peterburgo politechnikos universitete. Pasigirsta du šimtai žingsnių iki įėjimo į pagrindinį pastatą Klasikinė muzika. Iš kur ji? Garsiakalbiai paslėpti. Mokiniai tikriausiai pripratę. Kokia prasmė?

Į publiką man buvo lengviau patekti po Schumanno ar Liszto. Tai aišku. Tačiau studentai, rūkydami, apsikabinę, bandydami kažką išsiaiškinti, priprato prie šio fono. Keikti Šopeno fone buvo ne tik neįmanoma, bet ir kažkaip gėda. Ginčas buvo tiesiog iš piršto laužtas.

Mano draugas, garsus skulptorius, studijų laikais parašė esė apie neįvardytą paslaugą. Jo išvaizda beveik atvedė jį į natūralią depresiją. Tarnyboje pasikartojo viena idėja. Puodelis buvo arbatinuko dugnas, cukrinė – jo vidurys. Juodi kvadratai buvo išdėstyti simetriškai baltame fone, visa tai buvo perbraižyta iš apačios į viršų. lygiagrečios linijos. Atrodė, kad žiūrovas buvo narve. Apačia buvo sunki, viršus pūsta. Jis viską aprašė. Paaiškėjo, kad tarnyba priklauso keramikui iš Hitlerio aplinkos. Tai reiškia, kad grožis gali turėti ir etinių pasekmių.

Daiktus išsirenkame parduotuvėje. Svarbiausia, kad būtų patogu, naudinga, o ne labai brangu. Bet (čia yra paslaptis) esame pasirengę mokėti papildomai, jei taip pat gražu. Nes mes esame žmonės. Iš kitų gyvūnų mus, žinoma, išskiria gebėjimas kalbėti, bet ir grožio troškimas. Pavyzdžiui, povui tai tik blaškymasis ir seksualinis spąstas, bet mums, ko gero, tai prasminga. Bet kokiu atveju, kaip sakė viena mano draugė, grožis gal ir neišgelbės pasaulio, bet tikrai nepakenks.