namai › Vėsinimo sistema › Nuosprendžio autorius teigia, kad grožis išgelbės pasaulį. Ar grožis išgelbės pasaulį? „Po to, kas jam nutiko, Dostojevskis negalėjo netikėti gelbstinčia grožio galia.

Nuosprendžio autorius teigia, kad grožis išgelbės pasaulį. Ar grožis išgelbės pasaulį? „Po to, kas jam nutiko, Dostojevskis negalėjo netikėti gelbstinčia grožio galia.

Fiodoras Dostojevskis. Vladimiro Favorskio graviūra. 1929 m Valstybinė Tretjakovo galerija / DIOMEDIA

"Grožis išgelbės pasaulį"

„Ar tiesa, kunigaikšti [Miškinai], kad kartą sakei, kad pasaulį išgelbės „grožis“? „Ponai, – visiems garsiai šaukė jis [Hipolitas], – princas tvirtina, kad pasaulį išgelbės grožis! Ir aš tvirtinu, kad jis turi tokių žaismingų minčių, nes dabar jis yra įsimylėjęs. Ponai, princas įsimylėjęs; Tik dabar, kai tik jis įėjo, aš tuo įsitikinau. Neraudonink, kunigaikšti, man tavęs gaila. Koks grožis išgelbės pasaulį? Kolia man tai vėl pasakė... Ar tu uolus krikščionis? Kolia sako, jūs vadinate save krikščioniu.
Princas atidžiai pažvelgė į jį ir jam neatsakė.

„Idiotas“ (1868 m.)

Frazė apie grožį, kuris išgelbės pasaulį, tariamas pagal nepilnametis personažas- vartotojiškas jaunuolis Hipolitas. Jis klausia, ar princas Myškinas tikrai taip pasakė, ir, negavęs atsakymo, pradeda plėtoti šią tezę. Ir čia Pagrindinis veikėjas romanas nekalba apie grožį tokiomis formuluotėmis ir tik kartą klausia apie Nastasiją Filippovną, ar ji maloni: „O jei ji būtų maloni! Viskas būtų išgelbėta!

„Idioto“ kontekste įprasta visų pirma kalbėti apie vidinio grožio galią - būtent taip šią frazę pasiūlė interpretuoti pats rašytojas. Kurdamas romaną, jis parašė poetui ir cenzoriui Apolonui Maikovui, kad išsikėlė tikslą sukurti tobulas vaizdas„Visiškai nuostabus žmogus“, reiškiantis princą Myškiną. Tuo pat metu romano juodraščiuose yra toks įrašas: „Pasaulį išgelbės grožis. Du grožio pavyzdžiai“, po kurių autorė pasakoja apie Nastasjos Filippovnos grožį. Todėl Dostojevskiui svarbu įvertinti tiek vidinio, dvasinio žmogaus grožio, tiek jo išvaizdos išganingąją galią. Tačiau „Idioto“ siužete randame neigiamą atsakymą: Nastasjos Filippovnos grožis, kaip ir kunigaikščio Myškino tyrumas, nepagerina kitų veikėjų gyvenimo ir neužkerta kelio tragedijai.

Vėliau romane „Broliai Karamazovai“ veikėjai vėl kalba apie grožio galią. Brolis Mitya nebeabejoja jo išganinga galia: jis žino ir jaučia, kad grožis gali padaryti pasaulį geresnį. Tačiau, jo supratimu, ji turi ir griaunančią galią. O herojus nukentės, nes nesupras, kur tiksliai yra riba tarp gėrio ir blogio.

„Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę“

„Ir ne pinigų, svarbiausia, man reikėjo, Sonya, kai nužudžiau; Reikėjo ne tiek pinigų, kiek kito... Dabar visa tai žinau... Suprask mane: gal, eidamas tuo pačiu keliu, daugiau niekada nekartočiau žmogžudystės. Man reikėjo dar ką nors žinoti, dar kažkas stūmė po glėbiais: reikėjo tada ir greitai išsiaiškinti, ar aš utėlė kaip visi, ar žmogus? Ar galėsiu kirsti ar ne! Drįstu pasilenkti ir paimti, ar ne? Ar aš drebantis padaras ar teisingai Aš turiu..."

"Nusikaltimas ir bausmė" (1866)

Raskolnikovas pirmą kartą kalba apie „drebantąjį padarą“ po susitikimo su prekybininku, kuris jį vadina „žudiku“. Herojus išsigąsta ir pasineria į samprotavimus, kaip jo vietoje reaguotų koks nors „Napoleonas“ – aukščiausios žmonių „klasės“ atstovas, galintis ramiai nusikalsti dėl savo tikslo ar užgaidos: „Teisingai, teisingai“ prof. -rokas“, kai jis pastato nemažą bateriją kur nors kitoje gatvės pusėje ir pučia į dešinę ir į negerą pusę, net nenorėdamas pasiaiškinti! Paklusk, drebanti padarai, ir netrokšti, nes tai ne tavo reikalas!..“ Raskolnikovas greičiausiai pasiskolino šį vaizdą iš Puškino poemos „Korano imitacijos“, kur laisvai sakoma 93-ioji sura:

Būk drąsus, niekink apgaulę,
Linksmai eik teisumo keliu,
Mylėk našlaičius ir mano Koraną
Pamokslaukite drebančiai būtybei.

IN originalus tekstas Suras, pamokslo gavėjai turėtų būti ne „tvariniai“, o žmonės, kuriems reikia papasakoti apie naudą, kurią gali dovanoti Alachas „Todėl neslėgk našlaičio! Ir neišvaryk to, kuris prašo! Ir skelbk savo Viešpaties gailestingumą“ (Koranas 93:9-11).. Raskolnikovas sąmoningai maišo vaizdą iš „Korano imitacijų“ ir epizodus iš Napoleono biografijos. Žinoma, ne pranašas Mahometas, o prancūzų vadas pastatė „gerą bateriją kitoje gatvės pusėje“. Taip jis numalšino karališkąjį sukilimą 1795 m. Raskolnikovui jie abu yra puikūs žmonės, ir kiekvienas iš jų, jo nuomone, turėjo teisę bet kokiomis priemonėmis siekti savo tikslų. Viską, ką padarė Napoleonas, galėjo įgyvendinti Mohammedas ir bet kuris kitas aukščiausio „rango“ atstovas.

Paskutinis „Nusikaltimo ir bausmės“ „drebančio padaro“ paminėjimas yra tas pats prakeiktas Raskolnikovo klausimas „Ar aš drebantis padaras, ar turiu teisę...“. Šią frazę jis ištaria ilgo aiškinimosi su Sonya Marmeladova pabaigoje, galiausiai ne teisindamas save kilniais impulsais ir sunkiomis aplinkybėmis, o tiesiogiai pareiškęs, kad žudė dėl savęs, kad suprastų, kuriai „kategorijai“ jis priklauso. Taip baigiasi paskutinis jo monologas; po šimtų ir tūkstančių žodžių pagaliau atėjo prie reikalo. Šiai frazei reikšmės suteikia ne tik kandžioji formuluotė, bet ir tai, kas vyksta šalia herojaus. Po to Raskolnikovas nebesako ilgų kalbų: Dostojevskis palieka jam tik trumpas pastabas. Iš autoriaus paaiškinimų skaitytojai sužinos apie vidinius Raskolnikovo išgyvenimus, kurie galiausiai nuves jį prisipažinti Sennaya aikštėje ir policijos nuovadoje. Pats herojus jums nieko daugiau nepasakys – juk jis jau uždavė pagrindinį klausimą.

„Ar šviesa turėtų sugesti, ar negerti arbatos?

„...Tiesą sakant, man reikia, žinai ko: kad tau nepasisektų, štai kas! Man reikia ramybės. Taip, aš už tai, kad netrukdytų, dabar visą pasaulį parduosiu už centą. Ar šviesa neužges, ar negerti arbatos? Pasakysiu, kad pasaulio nebėra, bet aš visada geriu arbatą. Ar žinojai tai ar ne? Na, aš žinau, kad esu niekšas, niekšas, savanaudis, tinginys“.

„Užrašai iš pogrindžio“ (1864)

Tai dalis bevardžio „Notes from Underground“ herojaus monologo, kurį jis taria netikėtai į jo namus atėjusios prostitutės akivaizdoje. Frazė apie arbatą skamba kaip pogrindžio žmogaus menkumo ir savanaudiškumo įrodymas. Šie žodžiai yra įdomūs istorinis kontekstas. Arbata kaip turto matas pirmą kartą pasirodo Dostojevskio „Vargšuose žmonėse“. Taip apie savo finansinę padėtį pasakoja romano herojus Makaras Devuškinas:

„Ir mano butas man kainuoja septynis rublius banknotais ir penkių rublių lentelę: tai yra dvidešimt keturi su puse, o anksčiau mokėjau lygiai trisdešimt, bet aš daug savęs išsižadėjau; Ne visada gėriau arbatą, bet dabar sutaupiau pinigų arbatai ir cukrui. Žinai, brangioji, kažkaip gaila negerti arbatos; Visi čia esantys žmonės yra pasiturintys, gaila.

Panašių išgyvenimų jaunystėje patyrė ir pats Dostojevskis. 1839 metais jis iš Peterburgo rašė tėvui į kaimą:

"Ką; Negerdamas arbatos iš bado nenumirsi! Aš kaip nors gyvensiu!<…>Kiekvieno mokinio stovyklos gyvenimui karinėje mokymo įstaigoje reikia ne mažiau kaip 40 rublių. pinigų.<…>Į šį kiekį neįskaitau tokių reikalavimų kaip, pavyzdžiui: turėti arbatos, cukraus ir pan. To jau reikia, ir reikia ne vien iš padorumo, o iš reikalo. Sušlapus drėgnu oru per lietų drobinėje palapinėje arba tokiu oru, grįžęs iš treniruotės pavargęs, sušalęs, be arbatos gali susirgti; kas man nutiko pernai žygyje. Bet vis tiek, gerbdamas jūsų poreikį, arbatos negersiu“.

Arbata viduje Carinė Rusija buvo tikrai brangus produktas. Jis buvo gabenamas tiesiai iš Kinijos vieninteliu sausumos keliu, o ši kelionė truko apie metus. Dėl transportavimo išlaidų, taip pat didžiulių muitų arbata Centrinėje Rusijoje buvo kelis kartus brangesnė nei Europoje. Kaip rašo Sankt Peterburgo miesto policijos leidinys, 1845 metais prekybininko Piskarevo kiniškų arbatų parduotuvėje prekės svaro (0,45 kilogramo) kainos banknotais svyravo nuo 5 iki 6,5 rublio, o žaliavos kaina. arbata siekė 50 rublių. Tuo pačiu metu už 6–7 rublius galėjai nusipirkti svarą pirmos klasės jautienos. 1850 m. Buitiniai užrašai„rašė, kad Rusijoje per metus suvartojama 8 milijonai svarų arbatos, tačiau neįmanoma apskaičiuoti, kiek vienam asmeniui, nes šis produktas buvo populiarus daugiausia miestuose ir tarp aukštesnės klasės žmonių.

„Jei Dievo nėra, tada viskas leidžiama“

„... Baigė teiginiu, kad kiekvienam privačiam žmogui, pavyzdžiui, kaip mes dabar, netikinčiam nei Dievu, nei savo nemirtingumu, moralinis gamtos dėsnis turi tuoj pat pasikeisti visiškai priešingai nei ankstesnis, religinis. viena, o egoizmas yra netgi blogis – veiksmai turi būti ne tik leisti žmogui, bet netgi būtini, protingiausia ir kone kilniausia jo pareigų baigtis“.

"Broliai Karamazovai" (1880)

Svarbiausių Dostojevskio žodžių dažniausiai neištaria pagrindiniai veikėjai. Taigi apie žmonijos padalijimo į dvi kategorijas teoriją „Nusikaltimas ir bausmė“ pirmasis prabilo Porfirijus Petrovičius, o tik paskui Raskol-nikovas; Grožio išganingosios galios klausimą „Idiote“ užduoda Hipolitas, o Karamazovų giminaitis Piotras Aleksandrovičius Miusovas pažymi, kad Dievas ir jo pažadėtas išganymas yra vienintelis garantas, kad žmonės laikysis moralės dėsnių. Tuo pat metu Miusovas remiasi savo broliu Ivanu ir tik tada kiti veikėjai aptaria šią provokuojančią teoriją, diskutuoja, ar Karamazovas galėjo ją sugalvoti. Brolis Mitya mano, kad ji yra įdomi, seminaristas Rakitinas mano, kad ji yra niekšiška, nuolankus Alioša mano, kad ji yra klaidinga. Tačiau romane niekas neištaria frazės „Jei Dievo nėra, tada viskas leidžiama“. Ši „citata“ vėliau bus sukurta iš įvairių kopijų literatūros kritikai ir skaitytojai.

Prieš penkerius metus iki „Brolių Karamazovų“ išleidimo Dostojevskis jau bandė fantazuoti, ką žmonija darytų be Dievo. Romano „Paauglys“ (1875) herojus Andrejus Petrovičius Versilovas teigė, kad aiškūs aukštesnės jėgos nebuvimo ir nemirtingumo neįmanomumo įrodymai, priešingai, privers žmones stipriau mylėti ir vertinti vienas kitą, nes nėra kito ką mylėti. Ši nepastebėta pastaba kitame romane perauga į teoriją, o tai, savo ruožtu, į išbandymą praktikoje. Kankinamas prieš Dievą kovojančių idėjų, brolis Ivanas nusižengia moralės dėsniams ir leidžia nužudyti savo tėvą. Negalėdamas pakęsti pasekmių, jis praktiškai eina iš proto. Viską sau leidęs Ivanas nenustoja tikėti Dievu – jo teorija nepasiteisina, nes negalėjo to įrodyti net pats sau.

„Maša guli ant stalo. Ar pamatysiu Mašą?

Man patinka mušti žmogų kaip tu pats pagal Kristaus įsakymą tai neįmanoma. Asmenybės dėsnis žemėje įpareigoja. aš trukdo. Tik Kristus galėjo, bet Kristus karts nuo karto buvo amžinas idealas, kurio žmogus siekia ir pagal gamtos dėsnį turi siekti“.

Iš užrašų knygelės (1864 m.)

Maša, arba Marija Dmitrijevna, kurios mergautinė pavardė buvo Konstant, o jos pirmasis vyras Isajevas buvo pirmoji Dostojevskio žmona. Jie susituokė 1857 metais Sibiro mieste Kuznecke, o paskui persikėlė į centrinę Rusiją. 1864 m. balandžio 15 d. Marija Dmitrievna mirė nuo vartojimo. IN pastaraisiais metais sutuoktiniai gyveno atskirai ir mažai bendravo. Marija Dmitrievna yra Vladimire, o Fiodoras Michailovičius – Sankt Peterburge. Jis buvo pasinėręs į žurnalų leidybą, kur, be kita ko, publikavo savo meilužės, trokštančios rašytojos Apolinarijos Suslovos tekstus. Žmonos liga ir mirtis jį skaudžiai sukrėtė. Praėjus kelioms valandoms po jos mirties, Dostojevskis užrašų knygelėje užrašė savo mintis apie meilę, santuoką ir žmogaus vystymosi tikslus. Trumpai tariant, jų esmė yra tokia. Idealas, kurio reikia siekti, yra Kristus, vienintelis, kuris galėjo paaukoti save dėl kitų. Žmogus yra savanaudis ir nesugeba mylėti savo artimo kaip savęs. Ir vis dėlto rojus žemėje įmanomas: tinkamai dirbant dvasinį darbą kiekviena nauja karta bus geresnė už ankstesnę. Pasiekę aukščiausią išsivystymo pakopą, žmonės atsisakys santuokų, nes jos prieštarauja Kristaus idealui. Šeimos sąjunga yra savanaudiška poros izoliacija, o pasaulyje, kuriame žmonės yra pasirengę atsisakyti savo asmeninių interesų dėl kitų, tai yra nereikalinga ir neįmanoma. O be to, kadangi ideali žmonijos būsena bus pasiekta tik paskutiniame vystymosi etape, bus galima nustoti daugintis.

„Maša guli ant stalo...“ - intymus dienoraščio įrašas, o ne apgalvoto rašytojo manifestas. Tačiau būtent šiame tekste pateikiamos idėjos, kurias Dostojevskis vėliau plėtos savo romanuose. Egoistinis žmogaus prisirišimas prie savo „aš“ atsispindės Raskolnikovo individualistinėje teorijoje, o idealo nepasiekiamumas – kunigaikščio Myškino, kuris juodraščiuose buvo vadinamas „princu Kristumi“, pasiaukojimo ir nuolankumo pavyzdžiu. .

„Konstantinopolis – anksčiau ar vėliau jis turi būti mūsų“

„Ikipetrininė Rusija buvo aktyvi ir stipri, nors politiškai pamažu formavosi; ji sukūrė vienybę sau ir ruošėsi konsoliduoti savo pakraščius; Ji suprato savyje, kad nešiojasi savyje niekur kitur neegzistuojantį lobį – stačiatikybę, kad ji yra Kristaus tiesos, bet jau tikrosios tiesos, tikrojo Kristaus atvaizdo, saugotoja visuose kituose tikėjimuose ir visuose kituose. žmonių.<…>Ir ši vienybė skirta ne gaudymui, ne smurtui, ne slavų individų sunaikinimui priešais Rusijos kolosą, o tam, kad juos atkurtume ir į tinkamą santykį su Europa ir žmonija, kad pagaliau suteiktų jiems galimybė nusiraminti ir pailsėti – po daugybės šimtmečių kančių...<…>Žinoma, ir tuo pačiu tikslu Konstantinopolis anksčiau ar vėliau turėtų būti mūsų ...

„Rašytojo dienoraštis“ (1876 m. birželis)

1875-1876 metais Rusijos ir užsienio spaudą užplūdo idėjos apie Konstantinopolio užėmimą. Šiuo metu Porta teritorijoje Osmanų Porte arba Porta,- kitas Osmanų imperijos pavadinimas. vienas po kito kilo sukilimai slavų tautos, kurią Turkijos valdžia žiauriai numalšino. Reikalai ėjo karo link. Visi tikėjosi, kad Rusija gins Balkanų valstybes: pranašavo jai pergalę ir Osmanų imperijos žlugimą. Ir, žinoma, visus nerimavo klausimas, kam šiuo atveju atiteks senovės Bizantijos sostinė. Diskutuota skirtingi variantai: kad Konstantinopolis taps tarptautiniu miestu, kad jį užims graikai arba kad jis bus Rusijos imperijos dalis. Pastarasis variantas visai netiko Europai, tačiau jį labai pamėgo Rusijos konservatoriai, kurie tai pirmiausia vertino kaip politinę naudą.

Dostojevskis taip pat buvo susirūpinęs šiais klausimais. Įsitraukęs į ginčą, jis iškart apkaltino visus ginčo dalyvius klydus. „Rašytojo dienoraštyje“ nuo 1876 m. vasaros iki 1877 m. pavasario jis nuolat grįžo prie Rytų klausimo. Skirtingai nei konservatoriai, jis manė, kad Rusija nuoširdžiai nori apsaugoti bendratikius, išlaisvinti juos nuo musulmonų priespaudos, todėl, kaip stačiatikių valdžia, turi išskirtinę teisę į Konstantinopolį. „Mes, Rusija, esame tikrai būtini ir neišvengiami visai Rytų krikščionybei ir visam būsimos ortodoksijos likimui žemėje, jos vienybei“, – rašo Dostojevskis 1877 m. kovo mėn. „Dienoraštyje“. Rašytojas buvo įsitikinęs ypatinga krikščioniška Rusijos misija. Dar anksčiau jis išplėtojo šią idėją „Apsėstieji“. Vienas iš šio romano herojų Šatovas buvo įsitikinęs, kad rusų tauta yra Dievą nešanti tauta. Tai pačiai idėjai bus skirtas ir garsusis, išleistas 1880 m. „Rašytojo dienoraštyje“.

Puikūs žmonės yra puikūs visame kame. Dažnai frazės iš romanų, parašytų pripažintų genijų literatūrinis pasaulis, tampa sparnuoti ir perduodami iš burnos į burną daugeliui kartų.

Taip atsitiko su posakiu „Grožis išgelbės pasaulį“. Jį naudoja daugelis ir kaskart vis nauju skambesiu, su nauja prasme. Kas pasakė: Šie žodžiai priklauso vienam iš didžiojo rusų klasiko, mąstytojo, genijaus kūrinio veikėjų - Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio.

Fiodoras Michailovičius Dostojevskis

Garsus rusų rašytojas gimė 1821 m. lapkričio 11 d. Jis užaugo gausioje ir neturtingoje šeimoje, išsiskiriančioje ypatingu religingumu, dorybe ir padorumu. Tėvas – parapijos kunigas, mama – pirklio dukra.

Visą būsimojo rašytojo vaikystę šeima nuolat lankydavo bažnyčią, vaikai kartu su suaugusiaisiais skaitė Senąją, Senąją ir Dostojevskio evangeliją, Dostojevskis tai puikiai įsiminė, apie tai paminės ne viename veikale ateityje.

Rašytojas mokėsi pensionuose, toli nuo namų. Paskui inžinerijos mokykloje. Kitas ir pagrindinis jo gyvenimo etapas buvo literatūrinis kelias, kuris jį visiškai ir negrįžtamai užfiksavo.

Vienas iš sunkiausių momentų buvo katorgos darbas, kuris truko 4 metus.

Garsiausi kūriniai yra šie:

"Neturtingi žmonės."
„Baltosios naktys.
"Dvigubas".
„Užrašai iš mirusio namo“.
„Broliai Karamazovai“.
"Nusikaltimas ir bausmė".
„Idiotas“ (būtent iš šio romano skamba frazė „Grožis išgelbės pasaulį“).
"Demonai".
"Paauglys".
„Rašytojo dienoraštis“.

Visuose savo kūriniuose rašytojas kėlė aktualius moralės, dorybės, sąžinės ir garbės klausimus. Moralės principų filosofija jį nepaprastai jaudino, ir tai atsispindėjo jo darbų puslapiuose.

Skambios frazės iš Dostojevskio romanų

Į klausimą, kas pasakė: „Grožis išgelbės pasaulį“, galima atsakyti dvejopai. Viena vertus, tai yra romano „Idiotas“ herojus Ipolitas Terentjevas, perpasakojantis kitų žmonių žodžius (tariamai kunigaikščio Myškino pareiškimą). Tačiau šią frazę tuomet galima priskirti pačiam princui.

Kita vertus, pasirodo, kad šie žodžiai priklauso pačiam romano autoriui Dostojevskiui. Todėl yra keletas frazės kilmės aiškinimų.

Fiodoras Michailovičius visada turėjo šį ypatumą: daugelis jo parašytų frazių tapo skambiomis frazėmis. Juk tikriausiai visi žino tokius žodžius kaip:

„Pinigai – tai laisvė“.
„Jūs turite mylėti gyvenimą labiau nei gyvenimo prasmę“.
"Žmonės, žmonės yra svarbiausias dalykas. Žmonės yra vertingesni net už pinigus."

Ir tai, žinoma, nėra visas sąrašas. Tačiau yra ir pati garsiausia ir daugelio mylimiausia frazė, kurią rašytojas panaudojo savo kūryboje: „Grožis išgelbės pasaulį“. Jis vis dar sukelia daugybę skirtingų argumentų apie jame esančią prasmę.

Romanas "Idiotas"

Pagrindinė romano linija yra meilė. Meilė ir vidinė dvasinė herojų tragedija: Nastasja Filippovna, kunigaikštis Myškinas ir kiti.

Daugelis žmonių į pagrindinį veikėją nežiūri rimtai, laikydami jį visiškai nekenksmingu vaiku. Tačiau siužetas susisuka taip, kad būtent princas tampa visų vykstančių įvykių centru. Būtent jis pasirodo esąs dviejų gražių ir stiprių moterų meilės objektas.

Tačiau jo asmeninės savybės, žmogiškumas, perdėtas įžvalgumas ir jautrumas, meilė žmonėms, noras padėti įžeistajam ir atstumtajam jį žiauriai pajuokavo. Jis pasirinko ir klydo. Ligos kamuojamos jo smegenys to neatlaiko, o princas virsta visiškai protiškai atsilikusiu žmogumi, tiesiog vaiku.

Kas pasakė: „Grožis išgelbės pasaulį“? Puikus humanistas, nuoširdus, atviras ir be galo, kuris žmonių grožiu suprato būtent šias savybes – kunigaikštis Myškinas.

dorybė ar kvailumas?

Tai beveik toks pat sunkus klausimas, kaip posakio apie grožį prasmė. Kai kas pasakys – dorybė. Kiti kvaili. Būtent tai lems atsakančiojo grožį. Kiekvienas motyvuoja ir savaip supranta herojaus likimo prasmę, charakterį, minčių ir išgyvenimų eigą.

Vietomis romane iš tiesų yra labai plona riba tarp herojaus kvailumo ir jautrumo. Juk iš esmės lemtinga ir pražūtinga jam tapo jo dorybė, noras apsaugoti ir padėti visiems aplinkiniams.

Jis ieško grožio žmonėms. Jis tai pastebi kiekviename. Jis Aglajoje mato beribį grožio vandenyną ir tiki, kad grožis išgelbės pasaulį. Teiginiai apie šią romano frazę pašiepia ją, princą, jo supratimą apie pasaulį ir žmones. Tačiau daugelis jautė, koks jis geras. Ir jie pavydėjo jo tyrumo, meilės žmonėms, nuoširdumo. Tikriausiai iš pavydo jie pasakė bjaurius dalykus.

Ipolito Terentjevo įvaizdžio prasmė

Tiesą sakant, jo įvaizdis yra epizodinis. Jis – tik vienas iš daugelio žmonių, kurie princui pavydi, apie jį diskutuoja, smerkia ir nesupranta. Jis juokiasi iš frazės „Grožis išgelbės pasaulį“. Jo samprotavimai šiuo klausimu yra neabejotini: princas pasakė visišką kvailumą ir jo frazė neturi prasmės.

Tačiau, žinoma, jis egzistuoja ir yra labai gilus. Tik riboti žmonės kaip ir Terentjevas, svarbiausia yra pinigai, garbinga išvaizda, padėtis. Vidinis turinys, siela, jam nėra labai įdomus, todėl jis išjuokia princo pareiškimą.

Kokią reikšmę autorius suteikė posakiui?

Dostojevskis visada vertino žmones, jų sąžiningumą, vidinis grožis ir pasaulėžiūros išbaigtumą. Būtent šiomis savybėmis jis suteikė savo nelaimingą herojų. Todėl kalbėdami apie tai, kas pasakė: „Grožis išgelbės pasaulį“, galime drąsiai teigti, kad tai pats romano autorius, per savo herojaus įvaizdį.

Šia fraze jis bandė suprasti, kad svarbiausia ne išvaizda, ne gražūs veido bruožai ir didinga figūra. Ir todėl jie myli žmones – savo vidinis pasaulis, dvasinės savybės. Būtent gerumas, atsakingumas ir žmogiškumas, jautrumas ir meilė viskam, kas gyva, leis žmonėms išgelbėti pasaulį. Štai kas yra tikrasis grožis, o žmonės, turintys šias savybes, yra tikrai gražūs.

Idiotas (filmas, 1958).

Šio teiginio pseudokrikščioniškumas slypi paviršiuje: šis pasaulis kartu su dvasiomis „pasaulio valdovais“ ir „šio pasaulio kunigaikščiu“ bus ne išgelbėtas, o pasmerktas, o tik Bažnyčia, naujas kūrinys Kristuje, bus išgelbėtas. Viskas apie tai Naujasis Testamentas, visa šventoji tradicija.

„Pasaulio išsižadėjimas vyksta prieš sekimą Kristumi. Antrasis neįvyksta sieloje, jei pirmasis joje neįvykdomas... Daugelis skaito Evangeliją, mėgaujasi, žavisi jos mokymo aukštumu ir šventumu, mažai kas nusprendžia savo elgesį nukreipti pagal taisykles, kurias Evangelija atsigula. Viešpats skelbia visiems, kurie ateina pas Jį ir nori su Juo prilygti: jei kas ateina pas mane ir neatsižada pasaulio bei savęs, negali būti mano mokiniu. Šis žodis yra žiaurus, net žmonės, kurie išoriškai buvo Jo pasekėjai ir buvo laikomi Jo mokiniais, kalbėjo apie Gelbėtojo mokymą: kas gali Jo klausyti? Taip kūniška išmintis teisia Dievo žodį iš pragaištingos nuotaikos" (Šv. Ignacas (Brianchaninovas). Asketiški išgyvenimai. Apie sekimą mūsų Viešpačiu Jėzumi Kristumi / Pilnas darbų rinkinys. M.: Piligrimas, 2006. T. 1.). P. 78 -79).

Tokios „kūniškos išminties“ pavyzdį matome filosofijoje, kurią Dostojevskis įdėjo į kunigaikščio Myškino burną kaip vieną iš pirmųjų jo „Kristų“. „Ar tiesa, Prince, kad kartą sakei, kad pasaulį išgelbės „grožis“? – Ponai... princas tvirtina, kad grožis išgelbės pasaulį! Ir aš tvirtinu, kad priežastis, dėl kurios jis turi tokių žaismingų minčių, yra tai, kad jis dabar yra įsimylėjęs... Neraudonink, prince, man tavęs gaila. Koks grožis išgelbės pasaulį?... Ar esate uolus krikščionis? Kolia sako, tu vadini save krikščioniu“ (D., VIII.317). Taigi, koks grožis išgelbės pasaulį?

Iš pirmo žvilgsnio, žinoma, tai krikščioniška, „nes aš atėjau ne teisti pasaulio, bet gelbėti pasaulio“ (Jono 12:47). Bet, kaip buvo sakoma, „ateikite išgelbėti pasaulio“ ir „pasaulis bus išgelbėtas“ yra visiškai skirtingos pozicijos, nes „kas mane atmeta ir nepriima mano žodžių, turi jį teisti: žodis, kurį pasakiau, teis jį paskutinę dieną“ (Jono 12:48). Tada kyla klausimas: ar Dostojevskio herojus, laikantis save krikščioniu, atmeta ar priima Išganytąjį? Kas apskritai yra Miškinas (kaip Dostojevskio samprata, nes kunigaikštis Levas Nikolajevičius Myškinas yra ne asmuo, o meninė mitologema, ideologinis konstruktas) krikščionybės ir Evangelijos kontekste? - Tai fariziejus, neatgailaujantis nusidėjėlis, būtent ištvirkėlis, gyvenantis su kita neatgailaujančia paleistuve Nastasija Filippovna (prototipas - Apollinaria Suslova) iš geismo, tačiau visus ir save patikinantis, kad misionieriaus tikslais („Aš myliu ją ne su meile, bet su gailesčiu“ (D., VIII, 173)). Šia prasme Myškinas beveik nesiskiria nuo Totskio, kuris taip pat vienu metu „pasigailėjo Nastasijos“ ir netgi padarė gerą darbą (priglaudė našlaitį). Tačiau tuo pat metu Dostojevskio Totskis yra ištvirkimo ir veidmainystės įsikūnijimas, o Myškinas romano ranka rašytoje medžiagoje iš pradžių tiesiogiai vadinamas „PRINCAS KRISTUS“ (D., IX, 246; 249; 253). Būtent šio nuodėmingos aistros (geismo) ir mirtinos nuodėmės (ištvirkavimo) sublimacijos (romantizavimo) į „dorybę“ („gailestis“, „užuojauta“) kontekste turime svarstyti. garsus aforizmas Myškino „grožis išgelbės pasaulį“, kurio esmė slypi panašiame nuodėmės apskritai, nuodėmės kaip tokios arba pasaulio nuodėmės romantizavime (idealizavime). Tai yra, formulė „grožis išgelbės pasaulį“ yra kūniško (pasaulinio) žmogaus, norinčio gyventi amžinai ir, mylėdamas nuodėmę, amžinai nusidėti, prisirišimo prie nuodėmės išraiška. Todėl „pasaulis“ (nuodėmė) dėl savo „grožio“ (o „grožis“ yra vertybinis sprendimas, reiškiančio asmens, priimančio tokį sprendimą, užuojautą ir aistrą tam tikram objektui), bus „išgelbėtas“ už tai, kas yra, nes tai gerai (kitaip toks All-Man , kaip princas Myškinas, jo nemylėtų).

„Taigi jūs vertinate tokį ir tokį grožį? „Taip... taip... Šiame veide... daug kančios...“ (D., VIII, 69). Taip, Nastasija kentėjo. Bet ar pati kančia (be atgailos, nekeičiant savo gyvenimo pagal Dievo įsakymus) yra krikščioniška kategorija? Vėlgi sąvokos pakeitimas. „Apie grožį sunku spręsti... Grožis yra paslaptis“ (D., VIII, 66). Kaip nusidėjęs Adomas pasislėpė nuo Dievo už krūmo, taip romantiška mintis, mylinti nuodėmę, skuba pasislėpti iracionalizmo ir agnosticizmo migloje, savo ontologinę gėdą ir nykimą įvilkti į neapsakomumo ir paslapties šydus (arba kaip žemdirbiai ir slavofilai mėgo sakyti „gyventi gyvenimą“). naiviai tikėdami, kad tada niekas neįmins jo mįslių.

„Atrodė, kad jis norėjo atskleisti kažką paslėpto tame [Nastasjos Filippovnos] veide, kuris jį ką tik užklupo. Ankstesnis įspūdis jo beveik nepaliko, o dabar vėl skubėjo ką nors patikrinti. Šis veidas, nepaprastas savo grožiu ir dar kažkuo, dabar jį sukrėtė dar stipriau. Atrodė, kad šiame veide slypėjo didžiulis pasididžiavimas ir panieka, beveik neapykanta, o kartu kažkas pasitikinčio, kažkas stebėtinai paprasto mąstymo; atrodo, kad šie du kontrastai net sužadino tam tikrą užuojautą žiūrint į šiuos bruožus. Šis apakinamas grožis buvo net nepakeliamas, blyškaus veido grožis, beveik įdubę skruostai ir degančios akys; keistas grožis! Princas pažiūrėjo minutę, paskui staiga susimąstė, apsidairė, paskubomis prisinešė portretą prie lūpų ir pabučiavo“ (D., VIII, 68).

Kiekvienas, kuris nusideda nuodėme, vedančia į mirtį, yra įsitikinęs, kad jo atvejis yra ypatingas, kad jis „ne toks kaip kiti žmonės“ (Lk 18, 11), kad jo jausmų stiprumas (aistra nuodėmei) yra nepaneigiamas jų ontologinės tiesos įrodymas. (pagal principą „Kas natūralu, tas negražu“). Štai čia: „Jau anksčiau jums paaiškinau, kad „myliu ją ne su meile, o su gailesčiu“. Manau, kad tai tiksliai apibrėžiu“ (D., VIII, 173). Tai yra, aš myliu Evangelijos paleistuvę kaip Kristų. Ir tai Myškinui suteikia dvasinę privilegiją, įstatyminę teisę paleistuvauti su ja. „Jo širdis tyra; Ar jis tikrai Rogožino varžovas? (D., VIII, 191). puikus žmogus turi teisę į mažas silpnybes, jį „sunku teisti“, nes jis pats yra dar didesnis „paslaptis“, tai yra aukščiausias (moralinis) „grožis“, kuris „išgelbės pasaulį“. "Toks grožis yra jėga, tokiu grožiu galite apversti pasaulį aukštyn kojomis!" (D.,VIII,69). Taip daro Dostojevskis su savo „paradoksalia“ moraline estetika, apversdamas krikščionybės ir pasaulio priešpriešą aukštyn kojomis, kad nuodėmingasis taptų šventu ir šio pasaulio prarastuoju – gelbėdamas jį, kaip visada šiame humanistiniame (neognostiniame). ) religija, tariamai gelbsti save, linksminti save tokia iliuzija. Todėl jei „grožis išgelbės“, tai „bjaurybė užmuš“ (D, XI, 27), nes „visų dalykų matas“ yra pats žmogus. „Jei tikite, kad galite sau atleisti ir pasiekti šį atleidimą sau šiame pasaulyje, tuomet tikite viskuo! - entuziastingai sušuko Tikhonas. „Kaip tu sakei, kad netiki Dievu?... Tu gerbi Šventąją Dvasią, pats to nežinodamas“ (D, XI, 27-28). Todėl „visada baigdavosi tuo, kad pats gėdingiausias kryžius tapdavo didele šlove ir didele galia, jei išnaudojimo nuolankumas buvo nuoširdus“ (D, XI, 27).

Nors formaliai Myškino ir Nastasjos Filippovnos santykiai romane yra patys platoniškiausi arba riteriškiausi iš jo pusės (Don Kichotas), jų negalima vadinti skaisčiais (tai yra krikščioniška dorybe kaip tokia). Taip, prieš vestuves jie kurį laiką tiesiog „gyvena“ kartu, o tai, žinoma, gali atmesti kūniškus santykius (kaip paties Dostojevskio audringame romane su Suslova, kuris taip pat pasiūlė ištekėti už jo po pirmosios žmonos mirties). Bet, kaip sakyta, svarstoma ne siužetas, o romano ideologija. Ir čia esmė ta, kad net tuoktis su paleistuve (taip pat ir su išsiskyrusia moterimi) kanoniškai yra svetimavimas. Dostojevskio knygoje Myškinas per santuoką su savimi turi „atkurti“ Nastasiją, „apvalyti“ nuo nuodėmės. Krikščionybėje atvirkščiai: jis pats taptų ištvirkėliu. Vadinasi, čia yra paslėptas tikslo nustatymas, tikrasis ketinimas. „Kas veda išsiskyrusią moterį, svetimauja“ (Luko 16:18). „O gal jūs nežinote, kad kas turi lytinių santykių su paleistuve, tampa vienu kūnu [su ja]? nes sakoma: „Du taps vienu kūnu“ (1 Kor 6, 16). Tai yra, paleistuvės santuoka su kunigaikščiu Kristumi, pagal Dostojevskio planą (gnostinėje savęs išsigelbėjimo religijoje), turi „alcheminę“ bažnytinio sakramento galią, nes tai yra įprasta krikščionybės svetimavimas. Iš čia kyla grožio dvilypumas („Sodomos idealas“ ir „Madonos idealas“), tai yra jų dialektinė vienybė, kai pačią nuodėmę gnostikas („aukštesnis žmogus“) išgyvena viduje kaip šventumą. To paties turinio ir Sonya Marmeladova koncepcija, kur pati jos prostitucija pristatoma kaip aukščiausia krikščioniška dorybė (auka).

Nes šis romantizmui būdingas krikščionybės estetizavimas yra ne kas kita, kaip solipsizmas (kraštutinė subjektyvaus idealizmo forma arba krikščioniškai kalbant „kūniška išmintis“), arba tiesiog dėl to, kad nuo išaukštinimo iki depresijos. aistringas žmogus vienas žingsnis, poliai šioje estetikoje, šioje moralėje ir šioje religijoje yra išdėstyti taip plačiai, o viena (grožis, šventumas, dievybė) taip greitai (arba „staiga“) virsta priešingybe (bjaurybė, nuodėmė, velnias). - mylimi Dostojevskio žodžiai). „Grožis yra baisus ir baisus dalykas! Siaubinga, nes neapibrėžiama... Čia susilieja krantai, čia gyvena visi prieštaravimai... kitas žmogus, dar aukštesnės širdies ir kilniu protu, prasideda Madonos idealu, o baigiasi Sodomos idealu. ... Dar baisesnis tas, kuris su Sodomos idealu sieloje neneigia ir Madonos idealo, o širdis nuo to dega... Kas protui atrodo gėdinga, širdžiai yra grožis. . Ar Sodomoje yra grožio? Tikėk, kad būtent Sodomoje ji sėdi didžiajai daugumai žmonių... Čia velnias kaunasi su Dievu, o kovos laukas – žmonių širdys“ (D, XIV, 100).

Kitaip tariant, visoje šioje nuodėmingų aistrų „šventojoje dialektikoje“ yra ir abejonės elementas (sąžinės balsas), bet labai silpnas, bent jau lyginant su viską nugalinčiu „pragariško grožio“ jausmu: „Jis dažnai sakydavo sau: kas yra tie žaibai ir aukštesnės savimonės ir savimonės žvilgsniai, taigi ir „aukštesnė būtybė“, yra ne kas kita, kaip liga, normalios būsenos pažeidimas, o jei taip, tai visai ne aukštesnė būtybė, o, priešingai, turėtų būti priskirta prie žemiausių . Ir vis dėlto galiausiai padarė nepaprastai paradoksalią išvadą: „Kas blogo, kad tai liga? - pagaliau nusprendė. – Ką reiškia, kad ši įtampa yra nenormali, jei pats rezultatas, jei pojūčio minutė, prisiminta ir laikoma jau sveikos būklės, pasirodo esanti nepaprastai harmonija, grožis, suteikia negirdėtą ir iki šiol nenumatytą pilnatvės jausmą. , saiką, susitaikymą ir entuziastingą maldingą susiliejimą su aukščiausia gyvenimo sinteze? Šios neaiškios išraiškos jam atrodė labai aiškios, nors vis dar per silpnos. Kad tai tikrai „grožis ir malda“, kad tai tikrai „aukščiausia gyvenimo sintezė“, tuo jis nebegalėjo abejoti ir neleido abejoti“ (D., VIII, 188). Tai yra, su Myškino (Dostojevskio) epilepsija yra ta pati istorija: kol kiti serga (nuodėmė, bjaurumas), jis turi antspaudą, kad yra išrinktas iš viršaus (dorybė, grožis). Čia, žinoma, taip pat nutiestas tiltas į Kristų, kaip į aukščiausią grožio idealą: „Jis galėjo pagrįstai apie tai spręsti pasibaigus skausmingai būsenai. Šios akimirkos tebuvo nepaprastas savimonės sustiprėjimas – jeigu reikėtų šią būseną išreikšti vienu žodžiu – savimonė ir tuo pačiu savęs pajautimas aukščiausiu laipsniu betarpiškai. Jei tą sekundę, ty paskutinę sąmoningą akimirką prieš išpuolį, jis turėjo laiko aiškiai ir sąmoningai pasakyti sau: „Taip, už šią akimirką tu gali atiduoti visą savo gyvenimą!“ - tada, žinoma, , ši akimirka pati savaime buvo verta visko gyvenimo“ (D., VIII, 188). Šis „savimonės stiprinimas“ iki ontologinio maksimumo, „entuziastingas maldingas susiliejimas su aukščiausia gyvenimo sinteze“, kaip dvasinės praktikos rūšis, labai primena Pranciškaus Asyžiečio „virtimą į Kristų“. tas pats Blavatskio „Kristus“ kaip „dieviškasis principas kiekviename žmoguje“. „Ir pagal Kristų jūs gausite... kažką daug aukštesnio... Tai yra būti savo, savojo, valdovu ir šeimininku, paaukoti šį save, dovanoti jį kiekvienam. Šioje mintyje yra kažkas nenumaldomai gražaus, mielo, neišvengiamo ir net nepaaiškinamo. Nepaaiškinamas dalykas“. „JIS [Kristus] yra žmonijos idealas... Koks šio idealo dėsnis? Grįžimas į spontaniškumą, į mases, bet laisvai ir net ne valia, ne protu, ne sąmone, o betarpišku, siaubingai stipriu, nenugalimu jausmu, kad tai yra baisiai gerai. Ir tai keistas dalykas. Žmogus grįžta į mases, į tiesioginį gyvenimą, pėdsaką<овательно>, į natūralią būseną, bet kaip? Ne autoritetingai, o atvirkščiai – itin savavališkai ir sąmoningai. Akivaizdu, kad ši aukščiausia savivalė kartu yra ir aukščiausias savo valios išsižadėjimas. Aš noriu neturėti valios, nes idealas yra gražus. Kas yra idealas? Pasiekti visą sąmonės ir tobulėjimo galią, visiškai suvokti savo aš – ir visa tai dovanoti visiems. Tiesą sakant: ką geriau gali padaryti žmogus, viską gavęs, viską suvokęs ir visagalis? (D.,XX,192-193). „Ką daryti“ (amžinas rusų klausimas) - žinoma, gelbėk pasaulį, kas dar ir kas kitas, jei ne tu, pasiekęs „grožio idealą“.

Kodėl tada Myškinas taip šlovingai baigė Dostojevskį ir nieko neišgelbėjo? – Nes kol kas, šiame šimtmetyje, šis „grožio idealo“ pasiekimas dovanojamas tik geriausiems žmonijos atstovams ir tik akimirkoms ar iš dalies, tačiau kitame amžiuje šis „dangiškasis spindesys“ taps „natūralus ir įmanomas“. " visiems. „Žmogus... pereina iš įvairovės į Sintezę... Tačiau Dievo prigimtis kitokia. Tai yra visiška visos būties sintezė, nagrinėjanti save įvairovėje, analizėje. Bet jei asmuo [in būsimas gyvenimas] ne žmogus – kokia bus jo prigimtis? To neįmanoma suprasti žemėje, bet jo dėsnį gali numatyti visa žmonija tiesioginėmis emanacijomis [Dievo kilmė] ir kiekvienas individas“ (D., XX, 174). Tai yra „giliausia ir lemtingiausia žmogaus ir žmonijos paslaptis“, kad „ didžiausias grožisžmogaus, jo didžiausias tyrumas, skaistumas, paprastumas, švelnumas, drąsa ir galiausiai didžiausias jo sumanumas - visa tai dažnai (deja, taip dažnai net) virsta niekuo, praeina be naudos žmonijai ir net virsta žmonijos pajuoka. vien todėl, kad visoms šioms kilniausioms ir turtingiausioms dovanoms, kuriomis žmogus dažnai apdovanojamas, pritrūko tik vienos paskutinės dovanos – būtent genialumo, kad būtų galima valdyti visus šių dovanų turtus ir visą jų galią – valdyti ir nukreipti visą šią galią teisingas, o ne fantastiškas ir beprotiškas veiklos kelias žmonijos labui! (D.,XXVI,25).

Taigi Dievo „idealus grožis“ ir „didžiausias žmogaus grožis“, Dievo „prigimtis“ ir žmogaus „prigimtis“ Dostojevskio pasaulyje yra skirtingi to paties grožio vienos „būtybės“ būdai. Štai kodėl „grožis“ „išgelbės pasaulį“, nes pasaulis (žmonija) yra Dievas „įvairove“.

Taip pat negalima nepaminėti daugybės šio Dostojevskio aforizmo parafrazių ir pačios šios „soteriologinės estetikos“ dvasios įdiegimo E. Roericho „Agni Jogoje“ („Gyvoji etika“), tarp kitų smerktų teosofijų. Vyskupų taryba 1994 m. Plg.: „Grožio spindulio stebuklas, puošiantis gyvenimą, pakylės žmoniją“ (1.045); „meldžiamės grožio garsais ir vaizdais“ (1.181); „rusų žmonių charakterį nušvies dvasios grožis“ (1.193); „kas sako „grožis“, bus išgelbėtas“ (1.199); „atšaukti: „grožis“, net su ašaromis, kol pasieksi tikslą“ (1.252); „sugebėti atskleisti Grožio platybes“ (1.260); „prisiartinsi per grožį“ (1.333); „laimingi yra grožio keliai, turi būti patenkinti pasaulio poreikiai“ (1.350); „Su meile įžiebsi grožio šviesą, o veiksmais parodysi pasauliui dvasios išganymą“ (1.354); „Grožio sąmonė išgelbės pasaulį“ (3.027).

Aleksandras Buzdalovas

Ir Dievas matė viską, ką buvo sukūręs, ir štai tai buvo labai gera.
/Gen. 1,31/

Žmogaus prigimtis yra vertinti grožį. Žmogaus sielai reikia grožio ir jo siekia. Visa žmogaus kultūra persmelkta grožio paieškų. Biblija taip pat liudija, kad pasaulis buvo pagrįstas grožiu ir žmogus iš pradžių buvo su juo susijęs. Išvarymas iš rojaus yra prarasto grožio įvaizdis, žmogaus atitrūkimas nuo grožio ir tiesos. Kartą praradęs savo paveldą žmogus trokšta jį rasti. Žmonijos istorija gali būti pateikiama kaip kelias nuo prarasto grožio iki ieškomo grožio; šiame kelyje žmogus suvokia save kaip dieviškosios kūrybos dalyvį. Išėjęs iš gražaus Edeno sodo, simbolizuojančio jo tyrą natūralią būklę prieš nuopuolį, žmogus grįžta į sodų miestą – dangiškąją Jeruzalę, nauja, nužengusi nuo Dievo, iš dangaus, paruošta kaip nuotaka, pasipuošusi savo vyrui“ (Rev. 21.2). Ir šis paskutinis vaizdas yra būsimo grožio įvaizdis, apie kurį sakoma: „ Akis nematė, ausis negirdėjo ir žmogaus širdyje neįėjo, ką Dievas paruošė tiems, kurie Jį myli.“(1 Kor. 2.9).

Visa Dievo kūryba iš prigimties yra graži. Dievas žavėjosi savo kūriniu skirtingi etapai jo sukūrimas. “ Ir Dievas pamatė, kad tai buvo gerai“ – Pradžios knygos 1 skyriuje šie žodžiai kartojami 7 kartus ir juose yra aiškiai apčiuopiamas estetinis pobūdis. Biblija prasideda tuo ir baigiasi naujo dangaus ir naujos žemės apreiškimu (Apr. 21.1). Apaštalas Jonas sako, kad „ pasaulis slypi blogyje„(1 Jono 5.19), taip pabrėždamas, kad pasaulis nėra blogis pats savaime, o kad į pasaulį atėjęs blogis iškreipė jo grožį. O laikų pabaigoje išryškės tikrasis dieviškosios kūrinijos grožis – išgrynintas, išgelbėtas, perkeistas.

Grožio sąvoka visada apima harmonijos, tobulumo, grynumo sąvokas, o krikščioniškajai pasaulėžiūrai gėris tikrai įtrauktas į šią seriją. Etikos ir estetikos atskyrimas įvyko jau naujaisiais laikais, kai kultūra sekuliarizavosi ir buvo prarastas krikščioniško požiūrio į pasaulį vientisumas. Puškino klausimas apie genialumo ir piktadarystės suderinamumą gimė jau susiskaldžiusiame pasaulyje, kuriam krikščioniškos vertybės nėra akivaizdžios. Praėjus šimtmečiui, šis klausimas jau skamba kaip teiginys: „bjauraus estetika“, „absurdo teatras“, „sunaikinimo harmonija“, „smurto kultas“ ir kt. – tai estetinės koordinatės, apibrėžiančios XX amžiaus kultūrą. Atotrūkis tarp estetinių idealų ir etinių šaknų veda prie antiestetiškumo. Tačiau net ir suirimo metu žmogaus siela nepaliauja siekti grožio. Garsioji Čechovo maksima „viskas žmoguje turi būti gražu...“ yra ne kas kita, kaip nostalgija krikščioniško grožio supratimo vientisumui ir įvaizdžio vienybei. Aklavietės ir tragedijos šiuolaikinės paieškos grožis slypi visiškame vertybinių gairių praradime, grožio šaltinių užmarštyje.

Grožis krikščionišku supratimu yra ontologinė kategorija, neatsiejamai susijusi su egzistencijos prasme. Grožis yra įsišaknijęs Dieve. Iš to išplaukia, kad yra tik vienas grožis – Tikrasis Grožis, Pats Dievas. Ir kiekvienas žemiškas grožis yra tik vaizdas, kuris didesniu ar mažesniu mastu atspindi Pirminį Šaltinį.

« Pradžioje buvo Žodis... viskas atsirado per Jį, o be Jo neatsirado nieko, kas atsirado.“ (Jono 1,1–3). Žodis, nenusakomi logotipai, priežastis, prasmė ir kt. - ši sąvoka turi didžiulį sinonimų diapazoną. Kažkur šioje serijoje savo vietą randa nuostabus žodis „vaizdas“, be kurio neįmanoma suprasti tikroji prasmė Grožis. Žodis ir Vaizdas turi vieną šaltinį, savo ontologiniu gyliu yra tapatūs.

Vaizdas graikų kalba yra εικων (eikon). Štai iš kur jis ateina Rusiškas žodis"piktograma". Bet kaip atskiriame Žodį nuo žodžių, taip pat turime skirti atvaizdą ir atvaizdus, siauresne prasme - ikonas (rusų kalboje neatsitiktinai išliko ikonų pavadinimas - „vaizdas“). Nesuvokdami Atvaizdo reikšmės, negalime suprasti ikonos reikšmės, jos vietos, vaidmens, prasmės.

Dievas kuria pasaulį per Žodį; Jis pats yra Žodis, kuris atėjo į pasaulį. Dievas taip pat kuria pasaulį, viskam suteikdamas Atvaizdą. Jis pats, neturintis įvaizdžio, yra visko pasaulyje prototipas. Viskas, kas egzistuoja pasaulyje, egzistuoja dėl to, kad turi Dievo įvaizdį. Rusiškas žodis „bjaurus“ yra žodžio „bjaurusis“ sinonimas, reiškiantis ne ką kitą, kaip „be įvaizdžio“, tai yra, neturintis Dievo įvaizdžio savaime, nebūtinas, neegzistuojantis, miręs. Visas pasaulis persmelktas Žodžio ir visas pasaulis alsuoja Dievo paveikslu, mūsų pasaulis yra ikonologinis.

Dievo kūrybą galima įsivaizduoti kaip vaizdų kopėčias, kurios tarsi veidrodžiai atspindi vienas kitą ir galiausiai Dievą kaip prototipą. Kopėčių simbolis (senojoje rusiškoje versijoje - „kopėčios“) yra tradicinis krikščioniškam pasaulio paveikslui, pradedant nuo Jokūbo kopėčių (Pr 28.12) ir baigiant Sinajaus abato Jono „kopėčiomis“, pravarde „kopėčios“. Kopėčios“. Taip pat gerai žinomas ir veidrodžio simbolis – jį randame, pavyzdžiui, pas apaštalą Paulių, kuris apie žinias kalba taip: „ dabar matome kaip pro stiklą tamsiai,"(1 Kor. 13.12), kuri graikiškame tekste išreiškiama taip: " kaip veidrodis ateities spėjime“. Taigi mūsų žinios primena veidrodį, silpnai atspindintį tikrosios vertybės, apie kurią galime tik spėlioti. Taigi, Dievo pasaulis yra visa veidrodžių atvaizdų sistema, pastatyta kaip kopėčios, kurių kiekvienas laiptelis tam tikru mastu atspindi Dievą. Visko pagrindas yra pats Dievas – Vienintelis, Nepradedantis, Nesuvokiamas, be atvaizdo, viskam suteikiantis gyvybę. Jis yra viskas ir viskas Jame yra, ir nėra nė vieno, kuris galėtų pažvelgti į Dievą iš šalies. Dievo nesuvokimas tapo įsakymo, draudžiančio apsimesti Dievu, pagrindu (Iš 20,4). Dievo transcendencija, apreikšta žmogui Senajame Testamente, pranoksta žmogaus galimybes, todėl Biblijoje sakoma: „ žmogus negali matyti Dievo ir gyventi“ (Pvz. 33.20). Netgi Mozė, didžiausias iš pranašų, tiesiogiai bendravęs su Jehova, ne kartą girdėjęs Jo balsą, paprašęs parodyti jam Dievo veidą, gavo tokį atsakymą: „ tu pamatysi Mane iš nugaros, bet Mano veido nebus matomas“ (Pvz. 33.23).

Evangelistas Jonas taip pat liudija: „ Niekas niekada nematė Dievo"(Jono 1.18a), bet dar priduria: " Viengimį Sūnų, kuris yra Tėvo prieglobstyje, Jis apreiškė“ (Jono 1.18b). Čia yra Naujojo Testamento apreiškimo centras: per Jėzų Kristų turime tiesioginį priėjimą prie Dievo, galime matyti Jo veidą. “ Žodis tapo kūnu ir gyveno tarp mūsų, pilnas malonės ir tiesos, ir mes matėme Jo šlovę“ (Jono 1.14). Jėzus Kristus, Viengimis Dievo Sūnus, įsikūnijęs Žodis yra vienintelis ir tikras vaizdas Nematomas Dievas. IN tam tikra prasme Jis yra pirmoji ir vienintelė ikona. Apaštalas Paulius rašo: „ Jis yra Neregimojo Dievo atvaizdas, gimęs prieš visą kūriniją"(Sl. 1.15) ir " būdamas Dievo paveikslu, Jis įgavo tarno pavidalą“ (Fil. 2.6–7). Dievo pasirodymas pasaulyje įvyksta per Jo pažeminimą, kenozę (gr. κενωσις). Ir kiekviename paskesniame etape vaizdas tam tikru mastu atspindi protovaizdą, todėl atsiskleidžia vidinė pasaulio struktūra.

Kitas mūsų nubrėžtų kopėčių žingsnis yra žmogus. Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą ir panašumą (Pr 1,26) (κατ εικονα ημετεραν καθ ομοιωσιν), tuo išskirdamas jį iš visos kūrinijos. Ir šia prasme žmogus yra ir Dievo ikona. O tiksliau, jis pašauktas juo tapti. Gelbėtojas pašaukė mokinius: „ būkite tobuli, kaip jūsų dangiškasis Tėvas yra tobulas“ (Mato 5.48). Čia atskleidžiama tiesa žmogaus orumas, atvira žmonėms Kristus. Tačiau dėl savo nuopuolio, atitrūkęs nuo Esybės šaltinio, žmogus savo prigimtyje natūrali būsena kaip tyras veidrodis neatspindi Dievo atvaizdo. Norėdamas pasiekti reikiamą tobulumą, žmogus turi dėti pastangas (Mt 11.12). Dievo Žodis primena žmogui jo pirminį pašaukimą. Tai liudija ikonoje apreikštas Dievo paveikslas. Kasdieniame gyvenime dažnai sunku rasti tam patvirtinimą; Apsidairęs ir nešališkai pažvelgęs į save, žmogus gali ne iš karto pamatyti Dievo paveikslą. Nepaisant to, tai yra kiekviename žmoguje. Dievo paveikslas gali būti nepasireiškęs, paslėptas, aptemdytas, net iškreiptas, bet jis egzistuoja mūsų gelmėse kaip mūsų egzistavimo garantas. Dvasinio ugdymo procesas susideda iš Dievo paveikslo atradimo savyje, jo atpažinimo, išgryninimo ir atstatymo. Daugeliu atžvilgių tai primena ikonos atkūrimą, kai pajuodusi, suodinga lenta plaunama, nuvaloma, sluoksnis po sluoksnio šalinamas senas džiūstantis aliejus, daugybė vėlesnių sluoksnių ir įrašų, kol galiausiai pasirodo Veidas, šviečia Šviesa, ir pasirodo Dievo atvaizdas. Apaštalas Paulius savo mokiniams rašo: „ Mano vaikai! dėl kurio aš vėl esu gimdymo kančiose, kol Kristus susiformuos jumyse!“ (Gal. 4.19). Evangelija moko, kad žmogaus tikslas yra ne tik savęs tobulėjimas, jo prigimtinių gebėjimų ir prigimtinių savybių ugdymas, bet ir tikrojo Dievo paveikslo apreiškimas savyje, Dievo panašumo pasiekimas, ką šventieji tėvai vadino “. sudievinimas“ (gr. Θεοσις). Šis procesas sunkus, anot Pauliaus, tai gimimo kančios, nes atvaizdą ir panašumą mumyse skiria nuodėmė – atvaizdą gauname gimdami, o panašumo pasiekiame per gyvenimą. Štai kodėl rusų tradicijoje šventieji vadinami „garbingaisiais“, ty tais, kurie pasiekė Dievo panašumą. Šis titulas suteikiamas didžiausiems šventiesiems asketams, tokiems kaip Sergijus iš Radonežo ar Serafimas iš Sarovo. Ir kartu tai yra tikslas, su kuriuo susiduria kiekvienas krikščionis. Neatsitiktinai šv. Bazilijus Didysis pasakė, kad " Krikščionybė yra panašus į Dievą tiek, kiek tai įmanoma žmogaus prigimčiai«.

„Sudievinimo“, dvasinio žmogaus perkeitimo, procesas yra kristocentrinis, nes remiasi panašumu į Kristų. Net ir sekimas bet kurio šventojo pavyzdžiu juo nesibaigia, o pirmiausia veda pas Kristų. “ Pamėgdžiokite mane, kaip aš mėgdžioju Kristų“, – rašė apaštalas Paulius (1 Kor. 4.16). Taip pat bet kuri ikona iš pradžių yra orientuota į Kristų, nesvarbu, kas joje pavaizduotas – ar pats Gelbėtojas, ar Dievo Motina, ar vienas iš šventųjų. Šventinės piktogramos taip pat yra orientuotos į Kristų. Kaip tik todėl, kad mums buvo duotas vienintelis tikras Įvaizdis ir pavyzdys – Jėzus Kristus, Dievo Sūnus, Įsikūnijęs Žodis. Šis vaizdas mumyse turi šlovinti ir spindėti: „ tačiau mes, atidengtu veidu, tarsi veidrodyje matome Viešpaties šlovę, keičiamės į tą patį atvaizdą iš šlovės į šlovę, kaip Viešpaties Dvasia.“ (2 Kor. 3.18).

Žmogus išsidėstęs ant dviejų pasaulių ribos: virš žmogaus – dieviškasis pasaulis, apačioje – gamtos pasaulis.Kur bus pasuktas jo veidrodis – aukštyn ar žemyn – priklausys nuo to, kieno atvaizdą jis suvoks. Nuo tam tikro istorinis etapasŽmogaus dėmesys buvo sutelktas į kūrybą ir Kūrėjo garbinimas nublanko į antrą planą. Pagoniško pasaulio bėda ir Naujojo amžiaus kultūros kaltė ta, kad žmonės, Pažinę Dievą, jie negarbino Jo kaip Dievo ir nedėkojo, bet pasidarė bergždžios savo spėlionėse... ir iškeitė negendančio Dievo šlovę į paveikslą, panašų į gendantį žmogų, paukščius ir keturkojį. gyvūnai ir ropliai... jie pakeitė tiesą melu ir garbino bei tarnavo kūriniui, o ne Kūrėjui“ (1 Kor. 1.21–25).

Iš tiesų, laipteliu žemiau žmonių pasaulio yra sukurtasis pasaulis, kuris taip pat savo mastu atspindi Dievo paveikslą, kaip ir bet kuri kūryba, turinti Kūrėjo antspaudą. Tačiau tai galima pamatyti tik tada, kai laikomasi teisingos vertybių hierarchijos. Neatsitiktinai šventieji tėvai sakė, kad Dievas žmogui davė dvi knygas pažinimui – Šventojo Rašto knygą ir Sukūrimo knygą. O per antrąją knygą taip pat galime suvokti Kūrėjo didybę – per „ žiūri į kūrinius“(Rom. 1.20). Šis vadinamasis natūralaus apreiškimo lygis buvo prieinamas pasauliui dar prieš Kristų. Tačiau kūryboje Dievo paveikslas sumenkinamas dar labiau nei žmoguje, nes nuodėmė įžengė į pasaulį, o pasaulis slypi blogyje. Kiekvienas žemesnis lygis atspindi ne tik prototipą, bet ir ankstesnį, šiame fone labai aiškiai matomas žmogaus vaidmuo, nes „ būtybė savo noru nepasidavė"Ir" laukia Dievo sūnų išganymo“ (Rom. 8.19–20). Žmogus, trypęs savyje Dievo paveikslą, iškreipia šį paveikslą visoje kūrinijoje. Visi ekologinės problemos iš čia kyla šiuolaikinis pasaulis. Jų sprendimas glaudžiai susijęs su paties žmogaus vidine transformacija. Naujo dangaus ir naujos žemės apreiškimas atskleidžia būsimos kūrinijos paslaptį, nes „ šio pasaulio vaizdas praeina“(1 Kor. 7.31). Vieną dieną per Kūriniją Kūrėjo įvaizdis suspindės visu savo grožiu ir šviesa. Rusų poetas F.I. Tyutchevas šią perspektyvą matė taip:

Kai ištinka paskutinė gamtos valanda,
Žemės dalių sudėtis žlugs,
Viskas, kas matoma aplinkui, bus padengta vandeniu
Ir juose atsispindės Dievo Veidas.

Ir, galiausiai, paskutinis penktas mūsų nubrėžtų kopėčių laiptelis yra pati ikona, o plačiau – žmogaus rankų kūrimas, visa žmogaus kūryba. Tik įtraukus į mūsų aprašytą veidrodinių vaizdų sistemą, atspindinčią Protovaizdą, piktograma nustoja būti tik lenta su užrašytomis temomis. Už šių kopėčių ribų piktograma neegzistuoja, net jei ji nudažyta laikantis kanonų. Už šio konteksto iškyla visi ikonų garbinimo iškraipymai: vieni nukrypsta į magiją, šiurkščią stabmeldystę, kiti – į meno garbinimą, rafinuotą estetizmą, o kiti visiškai neigia ikonų naudą. Piktogramos tikslas – nukreipti mūsų dėmesį į prototipą – per vienintelį Įsikūnijusio Dievo Sūnaus atvaizdą – į Nematomą Dievą. Ir šis kelias yra Dievo įvaizdžio atpažinimas savyje. Ikonos garbinimas yra prototipo garbinimas, o malda prieš ikoną stovi priešais nesuvokiamą ir gyvąjį Dievą. Ikona yra tik Jo buvimo ženklas. Ikonos estetika – tai tik menkas artėjimas prie neišnykstančio būsimo šimtmečio grožio, tarsi vos įžiūrimas kontūras, ne visai aiškūs šešėliai; tas, kuris kontempliuoja ikoną, panašus į žmogų, palaipsniui atgaunantį regėjimą, kurį išgydo Kristus (Morkaus 8.24). Štai kodėl kun. Pavelas Florenskis teigė, kad piktograma visada yra arba didesnė, arba mažiau produkto str. Viską lemia vidinė dvasinė patirtis to, kas bus.

Idealiu atveju visa žmogaus veikla yra ikonologinė. Žmogus piešia ikoną, matydamas tikrąjį Dievo Atvaizdą, bet ikona kuria ir žmogų, primindama jame paslėptą Dievo paveikslą. Žmogus bando pažvelgti į Dievo Veidą per ikoną, bet Dievas taip pat žiūri į mus per Atvaizdą. “ Mes iš dalies žinome ir iš dalies pranašaujame, kad kai ateis tai, kas tobula, tada tai, kas yra iš dalies, nutrūks. Dabar matome, kaip per tamsų stiklą, pranašaujančius likimus, bet tada akis į akį; Dabar žinau iš dalies, bet tada žinosiu, net toks, koks esu žinomas“(1 Kor. 13.9,12). Įprasta ikonos kalba yra mūsų žinių apie dieviškąją tikrovę neišsamumo atspindys. Ir kartu tai ženklas, rodantis absoliutaus grožio, kuris yra paslėptas Dieve, egzistavimą. Garsusis F. M. Dostojevskio posakis „Grožis išgelbės pasaulį“ yra ne tik laimėjusi metafora, bet tiksli ir gili krikščionio intuicija, išugdyta pagal tūkstantmetę stačiatikių šio grožio paieškos tradiciją. Dievas yra tikras Grožis ir todėl išganymas negali būti bjaurus, bjaurus. Biblinis vaizdas kenčiantis Mesijas, kuriame nėra „nei formos, nei didybės“ (Iz. 53.2), tik pabrėžia tai, kas buvo pasakyta aukščiau, atskleisdamas Dievo nukrypimo (gr. κενωσις) tašką, o kartu ir Jo grožį. Vaizdas, pasiekia ribą, bet nuo to paties taško prasideda kilimas aukštyn. Kaip Kristaus nusileidimas į pragarą yra pragaro sunaikinimas ir visų tikinčiųjų išvedimas į Prisikėlimą ir Amžinąjį gyvenimą. “ Dievas yra šviesa ir Jame nėra tamsos“(1 Jono 1.5) – tai tikrojo dieviškojo ir išganingojo grožio įvaizdis.

Rytų krikščioniškoji tradicija grožį suvokia kaip vieną iš Dievo egzistavimo įrodymų. Pasak gerai žinomos legendos, paskutinis kunigaikščio Vladimiro argumentas renkantis tikėjimą buvo ambasadorių liudijimas apie dangišką Konstantinopolio Sofijos soboro grožį. Žinios, kaip teigė Aristotelis, prasideda nuo nuostabos. Taigi Dievo pažinimas dažnai prasideda nuo nuostabos dieviškosios kūrinijos grožio.

« Aš giriu Tave, nes esu nuostabiai sukurtas. Nuostabūs tavo darbai, ir mano siela tai puikiai suvokia“ (Ps. 139.14). Grožio apmąstymas žmogui atskleidžia išorinio ir vidinio santykio šiame pasaulyje paslaptį.

...Taigi, kas yra grožis?
Ir kodėl žmonės ją dievina?
Ar ji yra indas, kuriame yra tuštuma?
Arba ugnis mirga inde?
(N. Zabolotskis)

Krikščioniškajai sąmonei grožis nėra savitikslis. Ji – tik atvaizdas, ženklas, priežastis, vienas iš kelių, vedančių pas Dievą. Krikščioniška estetika tikrąja prasme neegzistuoja, kaip ir nėra „krikščioniškos matematikos“ ar „krikščioniškosios biologijos“. Tačiau krikščioniui aišku, kad abstrakti kategorija „gražus“ (grožis) praranda prasmę už „gėrio“, „tiesos“, „išganymo“ sąvokų ribų. Viską sujungia Dievas Dieve ir Dievo vardu, o visa kita yra negražu. Likusi dalis yra visiškas pragaras (beje, rusiškas žodis „pitch“ reiškia viską, kas lieka, išskyrus, tai yra lauke, viduje tokiu atveju už Dievo ribų). Todėl labai svarbu atskirti išorinį, netikrą grožį ir tikrąjį, vidinį grožį. Tikrasis grožis yra dvasinė kategorija, nenykstanti, nepriklausoma nuo išorinių kintančių kriterijų, jis yra nenykstantis ir priklauso kitam pasauliui, nors ir gali pasireikšti šiame pasaulyje. Išorinis grožis yra laikinas, kintantis, tai tik išorinis grožis, patrauklumas, žavesys (rusiškas žodis „prelest“ kilęs iš šaknies „glostantis“, giminingos melui). Apaštalas Paulius, vadovaudamasis bibliniu grožio supratimu, krikščionims moterims duoda tokį patarimą: „ Tebūna jūsų puošmena ne išorinis plaukų pynimas, ne auksiniai papuošalai ar puošmena drabužiuose, bet paslėptas širdies žmogus, nenuilstantis romios ir tylios dvasios grožis, brangus prieš Dievą.“(1 Pet. 3.3-4).

Taigi, „nenykstantis romiosios dvasios grožis, vertingas prieš Dievą“, ko gero, yra kertinis krikščioniškosios estetikos ir etikos akmuo, kurios sudaro neatsiejamą vienybę grožiui ir gėriui, gražuolei ir dvasingumui, formai ir prasmei, kūrybai ir Išganymas iš esmės yra neišardomas, kaip atvaizdas ir Žodis yra iš esmės sujungti. Neatsitiktinai patristinių nurodymų rinkinys, Rusijoje žinomas pavadinimu „Philokalia“, graikiškai vadinamas „Φιλοκαλια“ (Philokalia), kuris gali būti išverstas kaip „meilė grožiui“. nes tikrasis grožis yra dvasinis žmogaus perkeitimas, kuriame šlovinamas Dievo paveikslas.
Averintsevas S. S. „Ankstyvosios krikščioniškos literatūros poetika“. M., 1977, p. 32.

Įprastos frazės „Grožis išgelbės pasaulį“ paaiškinimas enciklopedinis žodynas sparnuoti žodžiai ir Vadimo Serovo posakiai:

"Grožis išgelbės pasaulį" - iš F. M. Dostojevskio (1821 - 1881) romano "Idiotas" (1868).

Paprastai tai suprantama pažodžiui: priešingai nei autorius aiškina „grožio“ sąvoką.

Romane (3 dalis, V skyrius) šiuos žodžius sako 18-metis jaunuolis Ipolitas Terentjevas, remdamasis kunigaikščio Myškino žodžiais, kuriuos jam perdavė Nikolajus Ivolginas ir ironizuodamas pastarąjį: „Tiesa, kunigaikšti! kad kažkada sakei, kad pasaulį išgelbės „grožis“? „Ponai, – garsiai šaukė jis visiems, – princas tvirtina, kad pasaulį išgelbės grožis! Ir aš tvirtinu, kad jis turi tokių žaismingų minčių, nes dabar jis yra įsimylėjęs.

Ponai, princas įsimylėjęs; Tik dabar, kai tik jis įėjo, aš tuo įsitikinau. Neraudonink, kunigaikšti, man tavęs gaila. Koks grožis išgelbės pasaulį. Kolia man tai pasakė... Ar tu uolus krikščionis? Kolya sako, kad vadinate save krikščioniu.

Princas atidžiai pažvelgė į jį ir jam neatsakė. F. M. Dostojevskis buvo toli nuo griežtai estetinių sprendimų – rašė apie dvasinį grožį, apie sielos grožį. Tai atitinka pagrindinę romano idėją – sukurti „pozityviai gražaus žmogaus“ įvaizdį. Todėl savo juodraščiuose autorius Myškiną vadina „princu Kristumi“, taip primindamas sau, kad kunigaikštis Myškinas turėtų būti kuo panašesnis į Kristų - gerumas, filantropija, romumas, visiškas savanaudiškumo trūkumas, gebėjimas užjausti žmogaus bėdas ir nelaimės. Todėl „grožis“, apie kurį kalba kunigaikštis (ir pats F. M. Dostojevskis), yra „teigiamai gražaus žmogaus“ moralinių savybių suma.

Ši grynai asmeniška grožio interpretacija būdinga rašytojui. Jis tikėjo, kad „žmonės gali būti gražūs ir laimingi“ ne tik pomirtiniame gyvenime. Jie gali būti tokie „neprarasdami galimybės gyventi žemėje“. Norėdami tai padaryti, jie turi sutikti su mintimi, kad blogis „negali būti normali žmonių būsena“, kad kiekvienas turi galią jo atsikratyti. Ir tada, kai žmonės vadovausis geriausiu, kas yra jų sieloje, atmintyje ir ketinimais (Gerais), tada jie bus tikrai gražūs. Ir pasaulis bus išgelbėtas, ir jį išgelbės būtent šis „grožis“ (tai yra geriausia, kas yra žmonėse).

Žinoma, tai neįvyks per naktį – reikia dvasinio darbo, išbandymų ir net kančios, po kurių žmogus atsižada Blogio ir atsigręžia į Gėrį, pradeda jį vertinti. Rašytojas apie tai kalba daugelyje savo kūrinių, įskaitant romaną „Idiotas“. Pavyzdžiui (1 dalis, VII skyrius):

„Kurį laiką generolo žmona tyliai ir su tam tikru paniekos atspalviu tyrinėjo Nastasjos Filippovnos portretą, kurį laikė priešais save ištiestoje rankoje, nepaprastai ir efektyviai tolstant nuo akių.

Taip, ji gera, – galiausiai pasakė ji, – labai. Mačiau ją du kartus, tik iš toli. Taigi ar vertinate tokį ir tokį grožį? - staiga atsisuko į princą.
„Taip... taip...“ – šiek tiek pastangomis atsakė princas.
- Vadinasi, būtent taip?
- Lygiai taip
- Kam?
„Šiame veide... daug kančios...“ – tarytum nevalingai tarė princas, tarsi kalbėdamas su savimi ir neatsakydamas į klausimą.
„Tačiau tu gali suklysti“, – nusprendė generolo žmona ir arogantišku gestu numetė portretą atgal ant stalo.

Rašytojas, interpretuodamas grožį, yra vokiečių filosofo Immanuelio Kanto (1724-1804) bendraminčiai, kalbėję apie „moralinį dėsnį mumyse“, kad „grožis yra moralinio gėrio simbolis“. Tą pačią mintį F. M. Dostojevskis plėtoja ir kituose savo darbuose. Taigi, jei romane „Idiotas“ jis rašo, kad grožis išgelbės pasaulį, tai romane „Demonai“ (1872) logiškai daro išvadą, kad „bjaurumas (pyktis, abejingumas, savanaudiškumas. - Comp.) nužudys... .

„...kas yra grožis ir kodėl žmonės jį dievina? Ar ji indas, kuriame tuštuma, ar inde mirga ugnis? Taip savo poemoje „Grožis išgelbės pasaulį“ rašė poetas N. Zabolotskis. A frazė, įtrauktas į pavadinimą, žinomas beveik kiekvienam žmogui. Tikriausiai ji ne kartą palietė ausis graži moteris ir merginos, skrendančios iš savo grožio užburtų vyrų lūpų.

Ši nuostabi išraiška priklauso garsiam rusų rašytojui F. M. Dostojevskiui. Savo romane „Idiotas“ rašytojas pateikia minčių ir minčių apie grožį ir jo esmę savo herojui princui Myškinui. Kūrinyje nenurodyta, kaip pats Myškinas sako, kad grožis išgelbės pasaulį. Šie žodžiai priklauso jam, bet skamba netiesiogiai: „Ar tiesa, kunigaikšti, – klausia Ipolitas Myškino, – kad pasaulį išgelbės „grožis“? „Ponai, – garsiai šaukė jis visiems, – princas sako, kad pasaulį išgelbės grožis! Kitoje romano dalyje, per princo susitikimą su Aglaya, ji tarsi įspėdama jam sako: „Klausyk, kartą ir visiems laikams, jei tu kalbi apie ką nors panašaus į mirties bausmę, apie ekonominę Rusijos padėtį, arba apie tai, kad „ pasaulį išgelbės grožis“, tada... Aš, žinoma, džiaugsiuosi ir labai juoksiuosi, bet... Iš anksto perspėju: vėliau man savęs nesirodyk! Klausyk: aš rimtai! Šį kartą aš tikrai rimtai!

Kaip suprasti garsųjį posakį apie grožį?

"Grožis išgelbės pasaulį". Kaip pareiškimas? Šį klausimą gali užduoti bet kokio amžiaus mokinys, nepriklausomai nuo to, kokioje klasėje jis mokosi. Ir kiekvienas tėvas į šį klausimą atsakys visiškai skirtingai, absoliučiai individualiai. Nes kiekvienam grožis suvokiamas ir matomas skirtingai.

Tikriausiai visi žino posakį, kad į daiktus galima žiūrėti kartu, bet pamatyti juos visiškai kitaip. Perskaičius Dostojevskio romaną viduje susiformuoja kažkoks netikrumas, kas yra grožis. „Grožis išgelbės pasaulį“, – šiuos žodžius herojaus vardu ištarė Dostojevskis kaip savo paties supratimą, kaip išgelbėti nervingą ir mirtingą pasaulį. Tačiau autorius kiekvienam skaitytojui suteikia galimybę savarankiškai atsakyti į šį klausimą. „Grožis“ romane pristatomas kaip neįminta gamtos sukurta paslaptis ir kaip jėga, galinti išvesti iš proto. Kunigaikštis Myškinas taip pat mato grožio paprastumą ir rafinuotą spindesį, sako, kad pasaulyje yra daug dalykų kiekviename žingsnyje taip gražiai, kad net labiausiai pasiklydęs žmogus gali pamatyti jų spindesį. Jis prašo pažvelgti į vaiką, į aušrą, į žolę, į mylinčias akis, žiūrinčias į tave... Iš tiesų, sunku įsivaizduoti mūsų šiuolaikinį pasaulį be paslaptingų ir staigių gamtos reiškinių, be magnetinio žmogaus žvilgsnio. mylimas žmogus, be tėvų meilės savo vaikams ir vaikų tėvams.

Kuo tuomet verta gyventi ir kur semtis jėgų?

Kaip įsivaizduoti pasaulį be šio kerinčio grožio kiekvieną gyvenimo akimirką? Tai tiesiog neįmanoma. Be to žmonijos egzistavimas neįsivaizduojamas. Beveik kiekvienas žmogus, užsiimantis kasdieniais darbais ar bet kokia kita sunkia užduotimi, ne kartą yra pagalvojęs, kad įprastame gyvenimo šurmulyje, tarsi nerūpestingai, beveik nepastebėdamas, praleido kažką labai svarbaus, nespėjo pastebėti savo grožio. akimirkas. Tačiau grožis turi tam tikrą dievišką kilmę; jis išreiškia tikrąją Kūrėjo esmę, suteikdamas kiekvienam galimybę prisijungti prie Jo ir būti panašus į Jį.

Tikintieji grožį suvokia bendraudami per maldą su Viešpačiu, per Jo sukurto pasaulio kontempliaciją ir tobulindami savo žmogiškąją esmę. Žinoma, krikščionio grožio supratimas ir vizija skirsis nuo įprastų žmonių, išpažįstančių kitą religiją, idėjų. Tačiau kažkur tarp šių ideologinių prieštaravimų tebėra ta plona gija, kuri visus sujungia į vieną visumą. Tokioje dieviškoje vienybėje slypi ir tylus harmonijos grožis.

Tolstojus apie grožį

Grožis išgelbės pasaulį... Savo nuomonę šiuo klausimu išsakė Levas Nikolajevičius Tolstojus veikale „Karas ir taika“. Visus mus supančio pasaulio reiškinius ir objektus rašytojas mintyse skirsto į dvi pagrindines kategorijas: turinį arba formą. Skirstymas vyksta priklausomai nuo didesnio šių elementų dominavimo objektų ir reiškinių prigimtyje.

Rašytojas neteikia pirmenybės reiškiniams ir žmonėms, kuriuose pagrindinis dalykas yra formos pavidalu. Todėl savo romane jis taip aiškiai demonstruoja savo nemeilę aukštuomenei su jos amžinai nusistovėjusiomis gyvenimo normomis ir taisyklėmis bei užuojautos stoką Helenai Bezukhovai, kurią, pagal kūrinio tekstą, visi laikė neįprastai gražia.

Visuomenė ir vieša nuomonė neturi jokios įtakos jo asmeniniam požiūriui į žmones ir gyvenimą. Rašytojas žiūri į turinį. Tai svarbu jo suvokimui, ir tai pažadina susidomėjimą jo širdyje. Jis nepripažįsta judėjimo ir gyvenimo trūkumo prabangos kiaute, tačiau be galo žavisi Natašos Rostovos netobulumu ir Marijos Bolkonskajos bjaurumu. Ar, remdamiesi didžiojo rašytojo nuomone, galime teigti, kad pasaulį išgelbės grožis?

Lordas Baironas apie grožio spindesį

Tačiau kitam garsiam lordui Baironui grožis laikomas pragaištinga dovana. Jis mano, kad ji gali suvilioti, svaiginti ir daryti žiaurumus su žmogumi. Tačiau tai nėra visiškai tiesa; grožis turi dvejopą prigimtį. Ir mums, žmonėms, geriau pastebėti ne jo destruktyvumą ir apgaulę, o gyvybę teikiančią jėgą, galinčią išgydyti mūsų širdį, protą ir kūną. Iš tiesų, mūsų sveikata ir teisingas pasaulio vaizdo suvokimas daugeliu atžvilgių vystosi dėl tiesioginio psichikos požiūrio į daiktus.

Ir vis dėlto, ar grožis išgelbės pasaulį?

Mūsų šiuolaikinis pasaulis, kuriame tiek daug socialinių prieštaravimų ir nevienalytiškumo... Pasaulis, kuriame yra turtingų ir vargšų, sveikų ir ligonių, laimingų ir nelaimingų, laisvų ir priklausomų... Ir kad, nepaisant visų negandų, pasaulis išgelbės grožis? Galbūt tu teisus. Tačiau grožis turi būti suprantamas ne pažodžiui, ne kaip išorinė ryškios prigimtinės individualybės ar sutvarkymo išraiška, o kaip galimybė pasigražinti. kilnius darbus, padėti šiems kitiems žmonėms ir kaip žiūrėti ne į žmogų, o į jo gražų ir turtingą vidinį pasaulį. Labai dažnai savo gyvenime tariame pažįstamus žodžius „grožis“, „gražus“ arba tiesiog „gražus“.

Grožis kaip vertinamoji medžiaga aplinkiniam pasauliui. Kaip suprasti: „Grožis išgelbės pasaulį“ - kokia teiginio prasmė?

Visos žodžio „grožis“, kuris yra pirminis kitų iš jo kilusių žodžių šaltinis, interpretacijos suteikia kalbėtojui neįprastą gebėjimą kone paprastai vertinti mus supančio pasaulio reiškinius, gebėjimą grožėtis literatūros kūriniais. , menas ir muzika; noras pagirti kitą žmogų. Tiek daug malonių akimirkų, paslėptų viename septynių raidžių žodyje!

Kiekvienas turi savo grožio sampratą

Žinoma, grožį kiekvienas individas supranta savaip, o kiekviena karta turi savo grožio kriterijus. Čia nėra nieko blogo. Visi seniai žinojo, kad žmonių, kartų ir tautų prieštaravimų ir ginčų dėka gali gimti tik tiesa. Žmonės pagal savo prigimtį yra visiškai skirtingi savo pasaulėžiūra ir pasaulėžiūra. Vienam gerai ir gražu, kai jis tiesiog tvarkingai ir madingai apsirengęs, kitam blogai susikoncentruoti tik į išvaizda, jam labiau patinka tobulėti savo ir kelti savo intelektinį lygį. Viskas, kas kažkaip susiję su grožio supratimu, kyla iš kiekvieno lūpų, remiantis jo asmeniniu supančios tikrovės suvokimu. Romantiškos ir jausmingos prigimtys dažniausiai žavisi gamtos sukurtais reiškiniais ir objektais. Grynas oras po lietaus, rudens lapas, nukritęs nuo šakų, ugnies ugnis ir skaidrus kalnų upelis – visa tai grožis, kuriuo reikia nuolat džiaugtis. Praktiškesnėms prigimtims, paremtoms daiktais ir reiškiniais materialus pasaulis, grožis gali būti, pavyzdžiui, sudarius svarbų sandorį arba užbaigus tam tikrą statybos darbų seriją. Vaikas bus nepaprastai patenkintas gražiais ir ryškiais žaislais, moteris bus patenkinta gražiais papuošalai, o grožį vyras išvys naujuose lengvo lydinio ratlankiuose ant savo automobilio. Atrodo, vienas žodis, bet kiek sąvokų, kiek skirtingų suvokimų!

Paprasto žodžio „grožis“ gylis

Į grožį galima pažvelgti ir iš gilesnio taško. „Grožis išgelbės pasaulį“ - esė šia tema kiekvienas gali parašyti visiškai skirtingais būdais. O apie gyvenimo grožį nuomonių bus daug.

Vieni tikrai tiki, kad pasaulis remiasi grožiu, o kiti sakys: „Grožis išgelbės pasaulį? Kas tau pasakė tokias nesąmones? Jūs atsakysite: „Kaip kas? rusų puikus rašytojas Dostojevskis savo garsiajame literatūrinis kūrinys"Idiotas"!" Ir atsakymas jums: „Na, gal tada grožis išgelbėjo pasaulį, bet dabar svarbiausia yra kitaip! Ir galbūt net įvardins tai, kas jiems svarbiausia. Ir tai viskas – nėra prasmės įrodinėti savo grožio idėjos. Nes jūs galite, matote ir jūsų pašnekovas dėl jo išsilavinimo, socialinės padėties, amžiaus, lyties ar kt. lenktynės Niekada nepastebėjau ir negalvojau apie grožio buvimą tame ar kitame objekte ar reiškinyje.

Pagaliau

Grožis išgelbės pasaulį, o mes, savo ruožtu, turime sugebėti jį išgelbėti. Svarbiausia ne griauti, o išsaugoti Kūrėjo duotą pasaulio grožį, jo daiktus ir reiškinius. Mėgaukitės kiekviena akimirka ir galimybe pamatyti bei pajusti grožį taip, lyg tai būtų paskutinė jūsų gyvenimo akimirka. Ir tada jums net nekils klausimo: „Kodėl grožis išgelbės pasaulį? Atsakymas bus aiškus kaip savaime suprantamas dalykas.

Populiarus kategorijoje: