Kodėl žmonės važiuoja į Pietų Afriką? Matyt, jie daug skaitė „Aibolit“.Pirmą kartą Pietų Afrikos žemėje, kaip ir daugelis, įkėliau koją į Johanesburgo oro uostą. Buvo vasara, temsta ir buvo labai šilta. Aplink buvo užstatyta lyguma su gamybinėmis patalpomis ir angarais. Horizontas buvo miglotas. aš

Kodėl Turkija, Izraelis ir Iranas nekovoja su „Islamo valstybe“ visa jėga? GEORGE MIRSKY istorikas, politologas, IMEMO RAN vyriausiasis tyrėjas Turkija nekariauja, nes IS yra priešas net ne rytojaus, o poryt. Pagrindinis Turkijos varžovas

Kodėl ir kaip žmonės sensta? Stebėtina, kad moksliniu požiūriu senėjimo problema yra labai jauna. Nors Žemėje buvo mažai senų žmonių, ši problema neatrodė aktuali. Taip, Europoje pabaigos XIX amžiaus vidutinė gyvenimo trukmė buvo 39 metai, o Rusija

Kodėl žmonės žiovauja? Atsivertę 30–40 metų senumo medicinos enciklopediją, galite perskaityti kažką panašaus į tai, kad „žiovulys yra besąlyginis refleksinis veiksmas, plačiai paplitęs tarp žinduolių, roplių ir žuvų. Tai turi

Visa žmogaus istorija yra karų istorija. Pakeliui, žinoma, buvo išrastas ir ratas bei rankų plovimas, tačiau kiekvienas, atsivertęs istorijos vadovėlį, neišvengiamai paskęs gausybėje putojančio arklio stuburo, kruvinų kardų ir Maginot linijos proveržių.

Net ir didžiausias literatūros kūriniai Antika daugiausia yra įkvėptos istorijos apie tai, kaip Achilas išplėšia nuo Hektoro sausgysles, Šiva spyria asurams, gražioji Ušivaka sugriauna Tairos namą, o Cuchulainn, sulaužęs nugarą savo draugui Ferdiadui, sako keletą malonių, nuoširdžių žodžių. apie tai. Nėra ką pasakyti apie Bibliją: tai visiškos kūdikių žudynės nuo pirmo iki paskutinio puslapio.

Turint galvoje, kad biologiškai žmogus yra kanibalas ir šiukšlininkas, tikėtis kitokio jo elgesio tikriausiai būtų naivu. Nepaisant to, per evoliucijos metus šis plėšrūnas įgijo tokį altruizmą ir tokius empatijos, užuojautos ir gailestingumo gebėjimus, kad pažvelgus į žmoniją iš Alfa Kentaurio, tikriausiai būtų galima tikėtis, kad paleolite homo sapiens paliks į šalį savo senovinį gyvenimą. akmeninis kirvis ir bus pripildytas meilės ir gėrio. Ne, tikrai, kaip gali verkti dėl nykstančios gėlės, o paskui eiti išdarinėti savo kaimynus?

Iš kur ši įdomi šizofrenija? Kodėl žmogus taip ilgai išsivystė kaip kovinis gyvūnas ir kas šiuo metu vyksta šiame fronte? Labai įdomius atsakymus į šiuos klausimus pateikia naujausi antropologų ir sociopsichologų tyrimai.

Tuo pačiu metu pati žmogžudystė – gyvybės atėmimas – beveik visada buvo laikoma nusikaltimu. Su vienu įspėjimu: žudikas veikė vienas arba mažoje grupėje. Kai tik grupė išaugo, bet kokia jos įvykdyta žmogžudystė, nesvarbu, ar ji buvo vadinama karu, egzekucija, revoliucija ar maišto numalšinimu, susilaukdavo visiško moralinio atlaidumo.

Ir ši akimirka – žmogus turi teisę žudytis, jei yra grupėje, bet ne vienas – daug ką paaiškina apie karo ir žmogaus prigimtį. Tiesa, jie labai ilgai į jį nekreipė dėmesio.

Egzistuoja dešimtys teorijų, paaiškinančių karo fenomeną: Freudas jį aiškino agresija ir mirties troškimu, Malthusas – kova su gyventojų pertekliumi, Hegelis – dialektinės visuomenės raidos dėsniais, Leninas – klasių kova. IN pastaraisiais metais Atsirado daug nuostabių teorijų: aistros, amžiaus disbalanso (kuo jaunesni visuomenėje gyventojai, tuo labiau jie nori kovoti), ekonomikos ir racionalistinės teorijos. Ir visi jie nepaprastai parodo, kokiomis sąlygomis žmonės yra labiau linkę kovoti, bet neatsako į pagrindinį klausimą: kodėl jie tai išvis daro? Tai yra aišku, kad laimėtojai gauna tam tikrą naudą, bet apskritai karas beveik visada yra pražūtingas visoms šalims ir nepaprastai nuostolingas didžiajai daugumai jo dalyvių. Žinoma, malonu nemokamai gauti ąsotį, du kilimėlius ir jaunai atrodantį vergą, bet ar verta rizikuoti likti be galvos? Atkreipkite dėmesį, kad labai dažnai žmonės kovoja be jokios galimybės gauti atlygį. Pakanka ištirti karinių konfliktų istoriją tarp primityvios gentys Naujosios Gvinėjos papuasai, kur kiekviena gentis nuolat žiauriai kariauja su visomis kitomis, kur bet kuris nepažįstamasis suvokiamas kaip žudikas ir auka, o vyrų (ir daugelio moterų) mirtis dėl natūralių priežasčių išskirtinis įvykis. Žmonės tiesiog gyvena naikindami vienas kitą. Rūpestis maistu, būstu ir palikuonimis ten yra antraeilis, nuolatinis budrumas, priešo baimė ir neapykanta kaimynams – pirmoje vietoje.

Apskritai, jei žmonės skirtų tiek pastangų, kiek išleidžia karams ir kompromisams, jie neabejotinai galėtų išspręsti visas pasaulio problemas išlieję vieną vienintelį skystį – rašalą.

Biologai ir etologai, kurie nedrąsiai bandė prisidėti prie diskusijų savo pasiūlymais, dažniausiai būdavo griežtai išspiriami už durų. Gerai, jie jiems pasakė, kad vis tiek galite kažką šnekėti apie seksą, psichiką ar kažką apie genetiką, bet karas neturi nieko bendra su biologija. Gyvūnai nekovoja. Parodyk mums kikilį su granatsvaidžiu – tada pakalbėsime.

Ir kikilis buvo rastas. Na, tai ne visai kikilis...

Brutalios manieros

Bet kad vienos rūšies grupė tikslingai eitų naikinti kitos grupės atstovų, priklausančių tai pačiai rūšiai – ne, gamta tokio plano pavyzdžių žmogui neparodė. Kol kas. Tai yra, iki aštuntojo dešimtmečio vidurio, kai mokslininkė Jane Goodall, kuri specializuojasi šimpanzių tyrinėjimu gamtoje, išleido knygą, kurioje parodyta, kad šimpanzės kovoja. Jie kovoja, be jokių nesutapimų. Grupės patinai (kartais ir patelės) susirenka į kovinius vienetus ir bando tyliai nukeliauti į kitos grupės vietą, kartu žiauriai mušdami, o kartais ir sunaikindami sutiktus „priešus“, įskaitant jauniklius.

Metraštininku tapęs biologas smulkiai aprašo tokius žygius: „Šeši suaugę Kasakelės grupės patinai, vienas paauglys ir viena suaugusi patelė, palikę jaunesnes būrio šimpanzes, patraukė į pietus ir išgirdo šimpanzių klyksmą iš kitos pusės. ir rado staigmenų patiną Kahama – Godi. Vienas iš Kasakelos patinų pargriovė bėgantį Godį ant žemės, atsisėdo jam ant galvos ir suspaudė kojas, o kiti dešimt minučių mušė ir kandžiojo. Galiausiai vienas iš užpuolikų metė į Godi didelį akmenį, po kurio užpuolikai pabėgo. Godi sugebėjo atsikelti, tačiau buvo sunkiai sužeistas, nukraujavęs, o jo kūnas buvo padengtas įkandimų. Godi mirė nuo žaizdų. Kitą mėnesį trys Kasakela patinai ir viena patelė vėl keliavo į pietus ir užpuolė Kahamos patiną vardu De, kuris tuo metu buvo susilpnėjęs dėl ligos ar ankstesnių muštynių. Užpuolikai ištraukė De nuo medžio, sutrypė, įkando, sumušė ir išplėšė odos šukes. Įkaitusį De lydinčią patelę užpuolikai privertė kartu su jais vykti į šiaurę. Po dviejų mėnesių De buvo pastebėtas gyvas, bet toks išsekęs, kad jo stuburas ir dubens kaulai kyšo iš po odos; jam trūko kelių nagų ir nuplėšta dalis kojos piršto. Po to jo nematė. 1975 m. vasario mėn. penki suaugę patinai ir vienas jaunas Kasakela patinas susekė seną Galijoto patiną iš Kahamos gaujos. Aštuoniolika minučių jį mušė, mušė ir spardė, užlipo ant jo, kėlė ir metė atgal, tempė ant žemės ir suko kojas...“

Įdomiausia tai, kad visai neseniai abi šios grupės buvo viena. Ji išsiskyrė lyderiams išsiskyrus. Visi šios grupės nariai buvo patyrę artimi giminaičiai geri jausmai vienas kitam.

Goodall knyga sukėlė didžiulį skandalą, ypač teorijos, kad tikras žiaurumas gamtoje būdingas tik žmogui – nuo ​​gamtos atitrūkusiam padarui, gerbėjų stovykloje.

Deja, tolesni mokslininkų tyrimai patvirtino pastebėjimus ir netgi juos išplėtė. Paaiškėjo, kad kitos beždžionės, tokios kaip gibonai ir babuinai, taip pat atlieka karinius žygius (nors mažiau žiauriai ir mažiau linkę mirti). Net žolėdės gorilos ir beždžionės voros periodiškai eina į karo kelią, kad tinkamai užpultų savo kaimynus.

Beždžionė su granata

Ir tada iškilo kitas klausimas: ar tai kenksminga? Žiauriausi kariai tarp primatų yra šimpanzės, jos taip pat yra protingiausios gyvos rūšys (žinoma, išskyrus žmones). Taigi kas buvo pirmiau – racionalumas ar žiaurumas?

Nemažai tyrinėtojų mano, kad kariaujančių primatų žiaurumas yra labai išvystyto jų gebėjimo mąstyti ir užjausti pasekmė. Būtent todėl, kad žino, kaip suprasti kitų skausmą, jie jį ir sukelia, patirdami agresiją ir susijaudinimą. Ir šis jaudulys, baimė ir empatija tampa savotišku narkotiku, kurio visiškai negalima gauti, išskyrus kankinimą. Vieninteliai kūdikiai, kurie sąmoningai žaloja mažus gyvūnus ir susijaudina stebėdami juos agonijoje, yra šimpanzės (vėlgi, jei nekreipiame dėmesio į žmones). Kačiukas gali sugadinti pelę, bet negalvos apie pelės jausmus – tiesiog žais su trūkčiojančiu kamuoliuku. Šimpanzės jauniklis puikiai supranta, kad paukšteliui nukirsta kojelė skauda – jis pakaitomis demonstruoja baimę, gailestį ir aikčiojimąsi, žaisdamas su savo gyvu žaislu.

Tačiau dauguma evoliucinių psichologų vis dar laikosi priešingos nuomonės. Jie mano, kad primatų racionalumą lemia jų ypatingas agresyvumas savo rūšiai.

Jei sujungtume įvairias teorijas šia tema, tada viskas atsitiko maždaug taip.

Primatų protėviai gyveno vietovėje, kurioje pamažu prasidėjo arši konkurencija dėl išteklių. Atsiskaitymas dėl tam tikrų priežasčių už įprasto diapazono ribų ilgam laikui buvo sunku, o gyventojai kentėjo nuo periodinių bado streikų, po kurių prasidėjo aktyvūs susirėmimai tarp jos narių, pavyzdžiui, kanibalizmo ar tiesiog skaičiaus reguliavimo tikslais (tokių nuotraukų galime stebėti kai kuriuose). šiuolaikinės rūšys, pavyzdžiui, liūtuose, hienose ir žiurkėse). Tada mutacijos pasirodė itin naudingos, orientavusios individus į altruizmą „savų“, tai yra artimiausių giminaičių, atžvilgiu ir į agresiją „svetimiesiems“ – tolimesniems giminaičiams. Žmogaus ir beždžionių protėvis, kitaip nei liūtai, hienos ir žiurkės, iš prigimties nėra pakankamai pasirengęs sunaikinti savo rūšį, todėl vienas negalėjo lengvai nužudyti konkurentų. Tačiau susijungus į grupę buvo įmanoma išnaikinti visus papildomus pusbrolius ir pusbrolius.

Gana stambus gyvūnų rinkėjas, reikalaujantis daug baltymų, nesispecializuojantis valgyti žolę ir neturintis galingų ilčių, nagų ar dantų, pasikliovė bendradarbiavimu ir agresija svetimų atžvilgiu. Per milijonus metų ji ištobulino šiuos nuostabius įgūdžius. Kai kurie jo palikuonys išmoko šokinėti medžiuose ir valgyti lapus, todėl žolėdžių beždžionėms tokie žygiai yra greičiau atavizmas. Tačiau mėsą valgančios beždžionės buvo priverstos ir toliau lavinti savo patriotiškumą ir nenuolaidžiavimą priešams, nes paprasčiausias būdas buvo gauti baltymų iš tos pačios beždžionės, jei, žinoma, jos užpuldavo ją minia ir nuplėšdavo skanų bei maistingų. kojos (šimpanzės, nebūdamos toks ryškus kanibalas, kaip ir žmogus, taip pat neatsisako valgyti mirusiųjų kūnų dalių, ypač jauniklių).

Ir taip, grupinėse kovose nugalėjo ne stipriausias, o protingiausias. Atidus, atsargus, turintis aukštus bendravimo, tarpusavio supratimo ir savitarpio pagalbos gebėjimus. Tie, kurie bandė užkirsti kelią bet kokiems ginčams savo grupėje (atminkite tai svarbus punktas, kad vienišas žudikas mūsų šalyje visada yra atstumtasis, nes asmeninė agresija, ypač prieš „draugus“, grupei ne atneša papildomų taškų, o atima).

Taigi agresiją sukėlė ne intelektas, o tikriausiai atvirkščiai: savo dideles ir protingas smegenis gavome dovanų iš proprosenelio, kuris jas sėkmingai panaudojo smulkesnėms smegenims gauti.

Kaip ir šie įdomios naujienos pas mus iš paukščių ir gyvūnų pasaulio.

Prakeiktas amžinai

Įsivaizduokime šeimos tėvą, kuris švelniai bučiuoja savo vaikus ir žmoną, pritaiso kūdikiui megztą antklodę, paglostyti pūlingą, paglostyti šuniui už ausies, pabarstyti kanarėlę soromis, o paskui paima Berdanką ir eina šaudyti. niekšas, pasikėsinęs į savo mylimos šeimos ramybę ir tylą. Ar esame pasirengę tai suprasti? Žinoma, mes pasiruošę! Bent jau šiame visuomenės vystymosi etape. Savo, ypač patelių ir jauniklių, apsauga mums yra toks prioritetas, palyginti su visomis kitomis užuojautos formomis, kad net ir filmuose matant taikių namų lizdų išpuolius susigniaužia kumščiai ir ant stuburo atsistoja kailis. Žmogaus gebėjimas mylėti ir užjausti yra tikrai neribotas, jam prilygsta tik įniršis tiems, kurie kelia grėsmę mūsų mylimam žmogui – ar tai mūsų šeimai, nuosavybei, ar banginiui, kurį gelbėjame nuo skerdimo.

Belieka suskirstyti pasaulį į „mus“ ir „svetimus“. Šimpanzei „draugai“ yra tos šimpanzės, su kuriomis jis bendrauja pastaruosius porą mėnesių. Arba ne tik šimpanzės, bet ir, tarkime, tie patys šunys ar mėgstami pliušiniai žaislai – apskritai tai, ką šimpanzė neseniai uostė, glostė ir laikė savo.

Žmogui, turinčiam platų bendravimą ir superpumpuotas smegenis, viskas yra daug sudėtingiau. Jis gali nuoširdžiai neapkęsti savo kaimyno komunaliniame bute ir aistringai mylėti savo prezidentą, nors kasdien užuodžia kaimyno kvapą, o prezidento niekada nematė (nors televizija bando taisyti situaciją). Jis tiesiog užaugo suvokdamas, kad „savi“ yra geriausi jo žmonės pasaulyje, vadovaujami geriausio pasaulio lyderio, ir apie tai nekalbama. Net ir visiškai išsivysčiusį ir civilizuotą žmogų per kelias savaites galima paversti neapykanta degančia šimpanze, jei kasdien iš specialių dėžučių jam konfidencialiai pasakosite, kaip prakeikti pečenegai gamina dešrą iš krikščionių kūdikių, o piktieji finikiečiai planuoja šokti parašiutu. jų jūrų pėstininkai į jo vonios kambarį.

Bet jei iš tos pačios dėžutės, ar iš bažnyčios sakyklų, ar iš gerų knygų puslapių nuolat kartojate, kad visi žmonės yra broliai, visiems vaikams reikia apsaugos, kad negalite įžeisti silpnųjų, kad ir kokios spalvos būtų jų žiaunos, ir Apskritai „neliesk paukščio, nuleisk šunį“, tada „draugų“ sąvoka gali apimti galaktikos apimtį ir net už jos ribų. Ir visi šie praeities pacifistai – Erazmas Roterdamietis, Viktoras Hugo, Pranciškus Asyžietis ir Levas Tolstojus – galiausiai išplečia šią Galaktiką. Ne visiems, netolygiai, bet procesas vyksta.

Štai vienas XVII amžiaus japonų rašytojas rašo pasaką apie plėšiką, kuris plėšė ir žudė žmones, o paskui buvo sučiuptas ir nuteistas mirties bausme verdančiame aliejuje. Į katilą įmetė ir mažąjį plėšiko sūnų, o kai pradėjo pilti aliejų, plėšikas, gelbėdamasis nuo karščio, atsistojo ant vaiko kojomis ir „žiūrovai iš jo juokėsi“. XVII a., šviesuolis rašytojas. Tačiau šiandien net ISIS vargu ar rasime žiūrovų, kurie sugebėtų pasijuokti iš tokio reginio...

Nes, laimei, žmogus keičiasi – jis keičiasi greitai ir į gerąją pusę. Suplėšytų priešų kūnų vaizdas visuomenę džiugina vis mažiau, jei neimti visiškai atavistų. Kuo saugesni jaučiamės, tuo daugiau gerumo esame pasirengę išlieti ant artimųjų ir tolimųjų galvų. Kuo daugiau iš visų pusių mums sakoma, kad smurtas yra nepriimtinas, tuo labiau esame linkę su juo sutikti.

Ir atvirkščiai: ten, kur į valdžią ateina beždžionės, atėmusios informacijos svertus, labai greitai laukiniais plaukais pasidengs kone visa visuomenė. Ypač ta visuomenės dalis, kurios išsilavinimas dėl savo mažumo ir skurdžios prigimties negalės veikti kaip patikimas skydas, saugantis nuo baimės ir neapykantos „svetimiesiems“. Laimei, informacija šiuolaikiniame pasaulyje nežino ribų, ir kiekvienais metais totalitariniams šios planetos valdovams darosi vis sunkiau iš tikrųjų apkaltinti savo žmones baime ir neapykanta, jei iš tikrųjų šiai tautai niekas negresia.

Taigi apskritai galime pradėti atsisveikinti su šimpanzėmis – kol ateis blogesni laikai. Priešingu atveju, kas žino, kaip evoliucija vystėsi Kentauro Alfoje.

Karo istorikai retai skiria daug vietos karų priežasčių aptarimui. Tačiau šią temą, be istorijos, tyrinėja ir kiti humanitariniai mokslai. Diskusijos apie karo ir taikos kilmę per pastaruosius kelis šimtus metų daugiausia sukasi apie vieną klausimą. Tai atrodo taip: ar karas yra žmogaus prigimtyje slypinčio grobuoniškumo instinkto rezultatas, ar auklėjimo procese išmoktų principų pasekmė?

Socialinis darvinizmas ir jo kritika

Pagrindinės abiejų atsakymų variantų idėjos grįžta į šiuolaikinių filosofų – anglo T. Hobbeso ir prancūzo J. J. Rousseau – sampratas. Pagal Hobbeso koncepciją karas yra natūralaus žmogaus agresyvumo, kuris įveikiamas sudarant socialinį kontraktą, rezultatas. Remiantis Rousseau idėjomis, žmogus iš prigimties yra geras, karas ir agresija yra vėlyvas išradimas ir atsiranda tik atsiradus šiuolaikinė civilizacija. Šios idėjos išlaikė savo reikšmę net XIX amžiaus antroje pusėje.

Šiuolaikinis šių diskusijų etapas prasidėjo 1859 m., kai buvo paskelbta Darvino knyga „Apie rūšių kilmę natūralios atrankos priemonėmis“. Jame gyvybė Žemėje buvo pristatyta kaip konkurencinis procesas, kurio metu išgyveno stipriausi asmenys. Socialinio darvinizmo samprata, kuri labiausiai paplito XIX–XX amžių sandūroje, į karą žiūrėjo kaip į natūralios konkurencijos, kurią stebime gyvojoje gamtoje, tąsą.

Šiame rajone patruliuoja šimpanzių grupė

Šios tendencijos kritikai pažymėjo, kad karas yra kolektyvinis procesas, kurio metu atskiros grupės ir bendruomenės veikia viena prieš kitą, o gamtoje šis procesas vyksta individų lygmeniu. Be to, aršiausia konkurencija vyko tarp artimiausių kaimynų, kurie užėmė tą pačią ekologinę nišą, valgė tą patį maistą ir pretendavo į tas pačias pateles. Taigi panašumas čia gali būti grynai išorinis.

Kita vertus, jei vadovausimės XX amžiaus antrosios pusės kultūros antropologų logika, kurie kare matė tik blogą įprotį ir netinkamos švietimo sistemos rezultatą, neaišku, kodėl šis įprotis yra toks sunkus. teisinga. Karas vis dar yra bruožas šiuolaikinis gyvenimas, ir šis liūdnas faktas skatina naujus jo kilmės problemos tyrimus.

Iki šiol pagrindinius rezultatus šioje srityje atnešė etologinio požiūrio raida. Anot jo, įvairūs pavyzdžiai žmogaus veikla, įskaitant agresiją, yra laikomos genetiškai nulemtomis programomis. Kiekviena iš šių programų atsirado ir vystėsi tam tikrame evoliucijos etape, nes padėjo sėkmingai išspręsti tokias įvairias problemas kaip maisto paieška ir paskirstymas, seksualinis elgesys, bendravimas ar atsakas į grėsmę.

Etologinio požiūrio ypatumas, palyginti su ankstesnėmis kryptimis, yra tas, kad čia žmogaus elgesys vertinamas ne kaip kartą ir visiems laikams būdingo instinkto rezultatas, o kaip tam tikras polinkis, kuris, priklausomai nuo konkrečios situacijos, gali būti realizuotas arba ne. Šis požiūris iš dalies padeda paaiškinti karingo elgesio, kurį stebime gamtoje ir istorijoje, kintamumą.

Etologinis požiūris

Etologiniu požiūriu karas yra koalicinė tarprūšinė agresija, susijusi su organizuotais ir dažnai mirtinais konfliktais tarp dviejų tos pačios rūšies grupių. Ji neturėtų būti tapatinama nei su agresija kaip tokia, kuri turi grynai individualų matmenį ir yra visur paplitusi gyvūnų pasaulyje, nei su grobuoniškumu, nukreiptu prieš kitos rūšies atstovus. Karas, nors ir tradiciškai vyriška veikla, neturėtų būti tapatinamas su tokia veikla kaip konkurencija dėl moterų, kuri pagal apibrėžimą yra individualus elgesys. Tikra koalicijos agresija gyvūnų karalystėje yra labai reta. Kaip ypatinga elgesio forma, ji išsivystė tik dviejose gyvūnų grupėse: skruzdėlėse ir primatuose.

Remiantis Darvino teorija, natūrali atranka teikia pirmenybę elgesio strategijoms, kurios pagerina tam tikro genų rinkinio, perduodamo iš vienos bendro protėvio palikuonių kartos į kitą, išlikimą. Ši sąlyga nustato natūralų dydžio apribojimą socialinė grupė, nes su kiekviena nauja karta šis rinkinys vis labiau keisis. Tačiau vabzdžiams pavyko sulaužyti šį apribojimą ir sukurti milžiniško dydžio giminių grupes.

Atogrąžų skruzdėlyne gyvena iki 20 milijonų vabzdžių, ir jie visi yra broliai ir seserys. Skruzdėlių kolonija elgiasi kaip vienas organizmas. Skruzdėlės kovoja su kaimyninėmis bendruomenėmis dėl teritorijos, maisto ir vergų. Dažnai jų karai baigiasi visišku vieno iš priešininkų sunaikinimu. Analogijos su žmogaus elgesiu čia akivaizdžios. Tačiau tarp žmonių visuomenės formos, panašios į skruzdėlyną – su daugybe nuolatinių, kompaktiškai gyvenančių gyventojų, griežtai organizuotų pagal teritorinius principus – atsirado palyginti vėlai, tik maždaug prieš 5000 metų atsiradus pirmosioms žemės ūkio civilizacijoms.

Ir net po to civilizuotų bendruomenių formavimasis ir vystymasis įvyko nepaprastai lėtu tempu ir buvo lydimas išcentrinių procesų, kurie mažai primena griežtą skruzdžių solidarumą. Atitinkamai, mūsų žinių apie vabzdžius, pirmiausia apie skruzdėles, plėtra vis dar negali paaiškinti koalicijos agresijos kilmės ankstyviausiuose žmogaus vystymosi etapuose.

Karas tarp primatų

Beždžionės, tokios kaip gorilos ir šimpanzės, yra artimiausi žmogaus giminaičiai. Tuo pačiu metu jų stebėjimų rezultatai ilgą laiką praktiškai niekaip nebuvo naudojami aiškinant žmonių koalicijos agresijos kilmę. Tam buvo dvi priežastys.

Pirma, jie buvo vertinami kaip nepaprastai taikūs gyvūnai, gyvenantys harmonijoje su gamta ir su savimi. Tokiuose santykiuose tiesiog nebuvo vietos konfliktams, kurie peržengtų tradicinę vyrų konkurenciją dėl patelių ar maisto. Antra, beždžionės buvo laikomos griežtomis vegetarėmis, valgančiomis tik žalumynus ir vaisius, o žmonių protėviai buvo specializuoti stambiųjų žvėrių medžiotojai.

Šimpanzės valgo negyvą beždžionę – raudonplaukį kolobą

Tik 1970 m. Buvo įrodyta, kad šimpanzės yra daug aistringesnės, nei manyta anksčiau. Paaiškėjo, kad be vaisių jie kartais valgo paukščius ir smulkius gyvūnus, kuriuos pagauna, įskaitant kitas beždžiones. Taip pat paaiškėjo, kad jie aktyviai konfliktavo tarpusavyje ir, kas ryškiausia, vykdė grupinius reidus į kaimyninių grupių užimtas teritorijas.

Pasak vieno iš tyrinėtojų, šioje veikloje yra kažkas baisaus žmogiško. Reiduose dalyvauja tik patinai, nors šimpanzių patelės aktyviai dalyvauja medžioklėje ir grupės viduje vykstančiuose konfliktuose. Šios jaunų patinų grupės persikelia į pasienio teritoriją ir patruliuoja savo valdų perimetru. Aptikusios pavienių svetimų individų, dažniausiai ir patinų, buvimą, šimpanzės pradeda juos persekioti, parodydamos pakankamai aukštas lygis kolektyvinė sąveika. Įvarę auką į kampą, jie puola į ją ir suplėšia į gabalus.

Šių stebėjimų rezultatai tyrėjams atrodė tokie neįtikėtini, kad akademinėje bendruomenėje kilo ištisos diskusijos dėl galimybės šimpanzės nužudyti savo rūšį. Šio požiūrio priešininkai tvirtino, kad šis precedento neturintis elgesys buvo dirbtinės situacijos Gombe Stream Game Reserve rezultatas. Jie teigė, kad šimpanzių šėrimas bananais padidino jų konkurenciją ir kovą dėl išteklių.

Tačiau vėlesni stebėjimai, specialiai atlikti 18 šimpanzių bendruomenėse ir 4 bonobo bendruomenėse, vis dar patvirtino šimpanzių gebėjimą nužudyti savo giminaičius. natūrali aplinka. Taip pat buvo įrodyta, kad toks elgesys nėra žmogaus buvimo rezultatas ir, be kita ko, buvo pastebėtas ten, kur žmogaus poveikis šimpanzių aplinkai buvo minimalus arba jo visai nebuvo.

Tyrėjai užfiksavo 152 žmogžudystes (58 stebėtos tiesiogiai, 41 nulemtos palaikų ir 53 įtariamos). Pastebėta, kad kolektyvinė šimpanzių agresija yra sąmoningas veiksmas, 66% atvejų nukreiptas prieš kitus individus. Galiausiai kalbame konkrečiai apie grupinį veiksmą, kai užpuolikų ir aukų jėgos nėra lygios (vidutiniškai jėgų santykis buvo 8:1), todėl žudikų rizika šiuo atveju buvo minimali.

Tyrimas taip pat padėjo paneigti kitą mitą apie didžiąsias beždžiones: esą bonobos buvo neagresyvūs. Paaiškėjo, kad bonobos, kaip ir didesni jų giminaičiai, gali rodyti agresiją, taip pat ir mirtinomis formomis.

Kodėl jie kovoja?

Antropologai tyrinėdami nustatė tris veiksnius, vienijančius šimpanzes su žmonių protėviais ir kurie abiem atvejais gali būti atsakingi už koalicijos agresijos atsiradimą. Pirma, šimpanzės, kaip ir žmonės, yra viena iš nedaugelio primatų rūšių, kurių patinai po pilnametystės lieka gimdymo grupėje, o patelės yra priverstos ją palikti. Atitinkamai šimpanzių grupės branduolį sudaro tarpusavyje susiję patinai, o patelės yra iš išorės. Daugumoje kitų primatų situacija yra visiškai priešinga.

Antra, šimpanzės yra saikingos poligamijos. Jie gyvena reitinguotoje visuomenėje, kurioje patinai dažniausiai konkuruoja tarpusavyje dėl patelių, tačiau tuo pat metu tarp jų nėra gyvybės ar mirties kovos. Kartais dominantės bando apriboti žemo rango asmenų prieigą prie patelių. Kartais šimpanzės ilgą laiką sudaro poras.

Trečia, šimpanzės turi silpną seksualinį dimorfizmą. Patinai yra maždaug ketvirtadaliu didesni už pateles, maždaug tokio pat dydžio kaip žmonės. Gorilos ir orangutanai, skirtingai nei šimpanzės, yra ryškūs poligamistai. Šiose antropoidų rūšyse vyksta įnirtinga vyrų kova dėl patelių, kurios yra beveik perpus mažesnės. Didesnis dydis ir didesni atskirų gorilų patinų iltys yra rimtas pranašumas kovojant su varžovais. Nugalėtojas monopolizuoja visas grupės moteris, išvarydamas iš jos pralaimėjusią varžovę. Šimpanzės neturi tokio tarprūšinio polimorfizmo ir pranašumų prieš savo konkurentus. Todėl jiems, kaip ir žmonėms, yra lengviau bendradarbiauti tarpusavyje savo grupėje, kad galėtų konkuruoti su kitų grupių patinais, apsaugoti savo teritoriją ir pateles nuo jų kėsinimosi.

Taip pat svarbu, kad beždžionės, o ypač šimpanzės, būtų aprūpintos gana sudėtingomis smegenimis. Tai suteikia jiems galimybę parodyti empatiją, suprasti kitų gyvūnų veiksmų prasmę, priskiriant jiems tam tikrus ketinimus. Šie gebėjimai iš savo pusės įgalina tikrą kolektyvinį veiksmą žmogiškąja prasme.

Šimpanzių grupė nužudo ateivį

Svarbiausia pastarųjų sąlyga – gebėjimas adekvačiai suvokti kitų ketinimus, blaiviai įvertinti jų galimybes ir planuoti ilgalaikes sąveikos strategijas. Yra ir kitų beždžionių rūšių, kurių, kaip ir šimpanzių, patinai savo veiksmus derina tarpusavyje. Tačiau be atitinkamų smegenų savybių jie nesugeba palaikyti tokios sąveikos ilgą laiką.

Didžioji dalis to, kas šiandien žinoma apie šimpanzes, galioja ir mūsų bendriems protėviams, kurie egzistavo maždaug prieš 6 milijonus metų. Tikriausiai jie buvo gana pažengę ir protingi primatai, gyvenę uždaroje, stabilioje bendruomenėje, turėdami dideles vyrų koalicijos elgesio galimybes.

Dviems paskutiniais dešimtmečiais buvo paskelbta visa linija dideli darbai, įrodantys, kad altruizmo jausmas, kuriuo grindžiamas žmonių gebėjimas kurti stabilias koalicijas, buvo glaudžiai susijęs su parapijiškumo raida. Kitaip tariant, neapykanta kitiems yra atvirkštinė meilės saviesiems pusė, o karingumas yra neišvengiamas draugiškumo palydovas. Atsižvelgiant į primatologų gautus duomenis, galima daryti prielaidą, kad tam tikras parochializmo panašumas yra ir šimpanzėse, kurių paskutinis bendras protėvis su žmonėmis gyveno tik prieš 6 mln.

Literatūra

• Kazankovas A. A. Agresija archajiškose visuomenėse / A. A. Kazankovas. – M.: Afrikos studijų institutas RAS, 2002. – 208 p.
• Markovas A. Žmogaus evoliucija. 2 knygose. 1 knyga. Beždžionės, kaulai ir genai. M.: Korpusas, 2012. 496 p.
• Shnirelman V. A. Prie karo ir taikos ištakų. Karas ir taika ankstyvojoje žmonijos istorijoje / V. A. Shnirelman. – M.: Rusijos mokslų akademijos Etnologijos ir antropologijos institutas, 1994. – p. 9–176.
• Dawsonas D. Pirmas Armijos / D. Dawson. – Londonas, 2001. – 124p.
• Wilson M. L., Wrangham, R. W. Tarpgrupiniai santykiai šimpanzėse. // Antropologijos metinė apžvalga 2003, t. 32, p.363–392.
• Wilsonas M. L. ir kt. Mirtina agresija Pan geriau paaiškinama prisitaikymo strategijomis nei žmogaus poveikiu // Nature 2014, vol.513, p.413–419.

"-Dėde Jura, ar tu šnipas? - Matai, Pavlikai..." WIKIPEDIJA: "1212 m. pradžioje tūkstančiai valstiečių (įskaitant vaikus ir paauglius) iš Vokietijos ir Prancūzijos susibūrė į kariuomenę užkariauti Šventojo kapo. Jeruzalėje (pagal kai kuriuos pranešimus, prancūzų vaikai vyko ne į Jeruzalę, o į Paryžių į Pilypo Augusto dvarą, kur tam tikras pamokslininkas pažadėjo įteikti karaliui Jėzaus Kristaus laišką ir padaryti stebuklus; Pilypas įsakė vaikai bus išsiųsti namo).

1212 m. gegužę, kai Vokietijos liaudies kariuomenė ėjo per Kelną, jos gretose buvo apie dvidešimt penkis tūkstančius vaikų ir paauglių, vykstančių į Italiją, kad jūra pasiektų Palestiną. XIII amžiaus kronikose ši akcija minima daugiau nei penkiasdešimt kartų, vadinta „Vaikų kryžiaus žygiu“.

Tų pačių metų gegužę Prancūzijoje ganytojas Steponas iš Klua išvydo regėjimą: Jėzus jam „pasirodė“ baltojo vienuolio pavidalu, liepdamas stoti į naujo kryžiaus žygio, į kurį ims tik vaikai, viršūnę. dalis, kad išlaisvintų jį be ginklų su Dievo vardu lūpose.Jeruzalė. Galbūt idėja kryžiaus žygis vaikai buvo siejami su jaunų sielų „šventumu“ ir „tyrumu“, taip pat su sprendimu, kad ginklai negali būti fiziškai sužaloti. Ganytojas pradėjo taip aistringai pamokslauti, kad vaikai pabėgo iš namų paskui jį. Vandomas buvo paskelbtas „šventosios kariuomenės“ susibūrimo vieta, kur iki vasaros vidurio buvo susirinkę daugiau nei 30 000 paauglių. Steponas buvo laikomas stebukladariu. Liepos mėnesį, giedodami psalmes ir vėliavas, jie išplaukė į Marselį plaukti į Šventąją Žemę, tačiau apie laivus niekas iš anksto negalvojo. Nusikaltėliai dažnai stojo į kariuomenę; atlikdami dalyvių vaidmenį, jie gyveno iš pamaldžių katalikų išmaldos.

Kryžiaus žygį rėmė pranciškonų ordinas.

1212 m. liepos 25 d. į Speyerį atvyko vokiečių kryžiuočiai. Vietinis metraštininkas padarė tokį įrašą: „Ir įvyko didžiulė piligrimystė, vaikščiojo vyrai ir mergelės, jaunuoliai ir senoliai, ir jie visi buvo paprasti žmonės.

Rugpjūčio 20 d. kariuomenė pasiekė Pjačencą. Vietinis metraštininkas pažymėjo, kad jie prašė kelio link jūros: grįžę į Vokietiją jie pradėjo žygį ir patikino, kad „jūra prieš juos išsiskirs“, nes Viešpats padės jiems pasiekti šventą tikslą. Tomis pačiomis dienomis Kremonoje buvo pastebėta minia vaikų, atvykusių čia iš Kelno.

Vokiečių vaikai patyrė baisių sunkumų per Alpes pakeliui iš Vokietijos į Italiją, o tie, kurie išgyveno šią kelionę, Italijoje susidūrė su priešiškumu iš vietinių gyventojų, kurie vis dar prisimena, kaip kryžiuočiai, vadovaujami Frederiko Barbarosos, apėmė Italiją. Kelias į jūrą per lygumą prancūzų vaikams buvo daug lengvesnis. Pasiekę Marselį, akcijos dalyviai kiekvieną dieną meldėsi, kad jūra atsiskirtų prieš juos. Galiausiai du vietiniai pirkliai - Hugo Ferreus ir Guillaume Porcus - jų „pasigailėjo“ ir atidavė 7 laivus, kurių kiekviename tilpo apie 700 riterių, kad jie galėtų plaukti į Šventąją Žemę. Tada jų pėdsakai buvo prarasti, ir tik po 18 metų, 1230 m., Europoje pasirodė vienuolis, lydėjęs vaikus (tiek vokiečių, tiek prancūzų vaikus, greičiausiai, lydėjo dvasininkai, nors tai niekaip neįrodyta), ir pasakė, kad laivai su jaunaisiais kryžiuočiais atplaukė į Alžyro krantus, kur jų jau laukė. Paaiškėjo, kad pirkliai aprūpino juos laivais ne iš malonės, o susitarę su musulmonų vergų prekeiviais“.

Karas kartosis tol, kol jo klausimą spręs ne tie, kurie žuvo mūšio laukuose.
Henris Barbusse'as

Visi žuvusieji „už tėvynę“ atidavė gyvybes už kvailystes, klaidas ar režimo užgaidas.
Aleksandras Nevzorovas

Tikrai apsišvietęs žmogus niekada nekovoja.
Lao Tzu

Manau, kad racionalūs karų prigimties paaiškinimai yra toli nuo tiesos dėl mažiausiai dviejų priežasčių: karai iš prigimties yra neracionalūs ir vyksta ne tiek dėl užkariavimo, kiek dėl visuomenei primetamų mitologijų ar giliai paslėptų geismų.

Mitai, atspindintys žmonių troškimus, yra tautines idėjas, kurie neturi nieko bendra su tiesa, bet vienija žmones ir veda juos į karą. Politika yra mitų konkurencija ir, nepaisant viso kolektyvinių mitų konvencionalumo, dirbtinumo ir neadekvatumo, kai kurias tautas jie veda į klestėjimą ir sėkmę, o kitas nustumia į šalį. istorinis procesas. Paradigminiai socialinių struktūrų pokyčiai, tokie kaip karai, revoliucijos ar kiti singuliarumai, yra ne kas kita, kaip mitų pokyčiai. Žmonės labai skiriasi savo gyvenimo kokybe ne dėl biologijos, genetikos ar geografijos, o dėl vyraujančių idėjų apie tikrovę, įtvirtintų konstitucijoje ar žaidimo taisyklėse.

Knygoje „Rusų fašizmas“ rašiau, kad fašizmo nėra tiek daug socialinis reiškinys kiek neigiamų savybių žmogaus siela, patogeninė ir destruktyvi savybė, kuri iš žmonių ištraukia visas nuodėmes – pačias žemiausias ir tamsiausias žmogaus prigimties savybes. Erichas Frommas manė, kad žmogaus smegenys gyvena dvidešimtajame amžiuje, o daugumos žmonių širdys – neolite. Todėl fašizmas gimsta iš vidaus, iš pačių sielų, kurioms reikia išorinių ir vidinių priešų, o šias sielas agresija ir neapykanta uždega pragaro nežmonės, įvairaus kalibro demonai, apsėsti mitų ir savo psichinių patologijų. sąmonė.

Karas visada yra satanizmas, protinis nukrypimas nuo normos, užkrečiantis okhlus, galvijus, pekus, agresyvią, tamsią ir neišmanančią gyventojų dalį. Smogdamas masėms, toks satanizmas veda į valstybių ir imperijų žlugimą. Istorija moko, kad tautos ir šalys, kurios eina šiuo užburtu keliu, eina į užmarštį. Karas – tai masių užkrėtimas karu chimerų pagalba, galvijų suvokiamas kaip patriotinė pareiga, šventa pareiga ar didvyriškumas. Albertas Einšteinas apie tai rašė: „Didvyriškumas pagal įsakymą, beprasmis žiaurumas ir bjaurus beprasmiškumas, vadinamas patriotizmu – kaip aš viso to nekenčiu, koks žemas ir niekšiškas yra karas“.

„Yra sprendimų centrai ir yra mūšio laukai. Artėjant prie mūšio lauko, žmogus pradeda patirti tuos jausmus ir pojūčius, kurie yra toli nuo jo interesų. Pojūčiai yra įtempti, sustiprėję, susikaupę iki tokio lygio, kai ateina nejautrumo kam nors kitai akimirka. Mano galva tampa tuščia. Dingsta ir praeitis, ir ateitis; sviedinio sprogimo momentu tokios sąvokos kaip „dėl“ ir „kad taip“ tiesiog neegzistuoja, o kūnas ir protas siekia visiško susikaupimo, be kurio žmogus šiomis aplinkybėmis negali išgyventi. Tiesą sakant, mūšis niekada negali būti pagrįstas interesais, nes mirusieji neturi jokio intereso. Žmogus gali paaukoti savo gyvybę už Dievą, karalių, šalį, šeimą ar net visus tris. Tačiau teigti, kad jis taip pasielgė dėl to, kad turėjo kažkokį pomirtinį „susidomėjimą“, kurį sudaro bent artimiausių ir brangiausių jam žmonių išgyvenimas, būtų šio termino reikšmės iškraipymas ir pavertimas savo karikatūra. .

Motyvai, skatinantys žmones eiti į karą ir paaukoti savo gyvybes, yra tokie pat tamsūs kaip grimuaro knygos ar burtai iškviesti demonus. Normaliam žmogui mirti vardan savo interesų yra absurdiška, bet mirti dėl svetimų psichinių patologijų – dar absurdiška.

Iš esmės karas nėra politinis instrumentas ar net ne masinės žudynės dėl tam tikros strategijos ar tikslo karas yra vienų beprotybė, užkrečianti mases kitų. Ir kuo daugiau kraujo praliejama vardan ekstravagantiško mito, tuo šventesnis šis mitas ir jo simboliai yra besmegenių galvose.

„Režimas gali būti toks kvailas, piktas ir destruktyvus, kiek nori. Jis gali apsitaškyti „žmonių krauju ir pūliais“, išprievartauti, pažeminti ir nužudyti milijonus savo pavaldinių. Bet jei jis žino, kaip parodyti vieną vienintelį triuką, tada žudomi ir prievartaujami gyventojai visada bus jam dėkingi. Iš režimo reikia tik mokėti apsimesti „tėvyne“. Tai padaryti nėra lengva, bet labai paprasta.

Atkreipiu dėmesį į tai, kad visiems be išimties karo kurstytojams tikslai, vertybės, kraujo praliejimo simboliai yra būdai užkrėsti Yahoo, kaip ir sąvoka „mūsiškiai mušami“, „garbė“, „šlovė“, „patriotizmas, “ „pergalė“, „ entuziazmas“, „baneris“ arba „atlygis“.

Karas – ne didis teatras, o milžiniškos skerdyklos. O tai, kad visa žmogaus istorija yra karų istorija, liudija, kad demonizmas visada vyravo ir tebevyrauja prieš dieviškumą. Stebimoje istorijoje planetoje nebuvo nė akimirkos, kai kažkur nevyktų karas, o iki XX amžiaus dėl karinių veiksmų žuvo iki maždaug 10 procentų Žemės gyventojų.

„Net ir didžiausi antikos literatūros kūriniai daugiausia yra įkvėpti pasakojimai apie tai, kaip Achilas nuplėšia Hektoro sausgysles, Šiva spyria asurams, gražioji Ušivaka sugriauna Tairos namą, o Cuchulainas, sulaužęs nugarą savo draugui Ferdiadui, sako apie tai keletą malonių dalykų, nuoširdžių žodžių. Apie Bibliją nėra ką pasakyti: tai visiškas kūdikių daužymas nuo pirmo puslapio iki paskutinio... Atsižvelgiant į tai, kad biologiškai žmogus yra kanibalas ir šiukšlininkas, tikėtis kitokio iš jo elgesio tikriausiai būtų naivu.

Dar supratau kromanjoniečio norą išplėšti žarnas iš neandertaliečio, bet 99% visų šiuo metu pasaulyje išleistų kompiuterinių žaidimų daro prielaidą, kad žaidėjas linksminsis žudydamas. Ar žinote žaidimų, kuriuose reikia gydytis, augti ar kurti?

Sukūrusi grandiozinius megapolius, paleidusi palydovus ir nuskridusi į Mėnulį, žmonija nesugalvojo nei vienos ideologinės sistemos, kuri aiškiai pasakytų, kad karas yra beprotybė, tai žmonijos sunaikinimo pavojus. O tie keli pacifistai visuomenei visada buvo pristatomi ir daugumos suvokiami kaip nesąžiningi padarai, menkai suprantantys „istorinių akimirkų“ ir „didžiųjų pergalių“ svarbą ir vertę. Jau net nekalbu apie „dvasiškiausią“ žmonijos instituciją: beveik visos pasaulio religijos vienaip ar kitaip palaiko kai kurių tautų „šventą teisę“ skersti kitas tautas, ir ne tik remia, bet ir laimina masinį naikinimą, pašventinimą. raketų ir atominių bombų iki šių dienų.

Praktiškai nežinau masinio palaikymo sulaukusių teorijų, orientuojančių žmones į bendradarbiavimą ir taiką, tačiau yra dešimtys teorijų, paaiškinančių karo neišvengiamumą: „Žmogaus prigimtyje randame tris pagrindines karo priežastis: pirma, konkurencija; antra, nepasitikėjimas; trečia, šlovės troškulys“ (Thomas Hobbes). Freudas karą aiškino agresija ir mirties troškimu, Malthusas – kova su gyventojų pertekliumi, Hegelis – dialektinės visuomenės raidos dėsniais, Leninas – klasių kova, Hitleris – vienos rasės pranašumu prieš visas kitas. , Lorencas – įgimta, instinktyviai nulemta visų aukštesniųjų gyvūnų savybe, šiuolaikiniai mokslininkai – natūrali kolektyvizmo apraiška...

Teoretikai puikiai parodo, kokiomis sąlygomis žmonės yra labiau linkę kovoti, tačiau niekas nepaaiškina, kodėl jie tai daro? Ypač mūsų dienomis, kai karas ypač pražūtingas visoms konflikto šalims ir itin nuostolingas jo dalyviams.

„Apskritai, jei žmonės skirtų tiek pastangų, kiek išleidžia karams ir kompromisams, jie neabejotinai galėtų išspręsti visas pasaulio problemas išlieję vieną skystį – rašalą.

Kartais karas vadinamas žiaurumu, jie netgi kalba apie „patriotizmo gyvūnišką šypseną“, bet aš nežinau apie žiaurumą nuolatinių ir visapusiškų negailestingiausių plėšrūnų kovinių operacijų pavidalu. Taip, plėšrūnai gali medžioti grupėmis, tačiau susidūrę su stipresniu konkurentu dažniausiai pabėga. Jie moka medžioti, bet nedalyvauja mūšyje. Todėl terminas „beždžionė su granata“ beždžionėms tikriausiai būtų įžeidžiantis... Todėl net jei žmogaus agresyvumas turi gilias biologines šaknis, tai kiekybiškai žmogus neturi konkurentų, išskyrus virusus...

Tik žvėriškas žmonių minios paklusnumas ir fanatizmas padarė ir tebedaro karus įmanomus.

Karas yra psichozė, kurią sukelia nesugebėjimas įžvelgti santykių tarp dalykų. Karas yra nelaimė ir nusikaltimas, kuriame yra visos nelaimės ir visi nusikaltimai. Karas yra barbarizmas. Karas yra smurto mokytojas. Karas yra nusikaltimas, kurio negalima išpirkti pergale. Karas yra politinis vėžys, kuris ėsdina galingiausių valstybių kūną. Karas yra hidra, kuri šiuolaikinėmis sąlygomis kelia grėsmę pačiai žmonijos egzistavimui. Karas nėra nuotykis. Karas yra liga. Kaip šiltinė. Jie niekada tiek nemeluoja, kiek per karą, po medžioklės ir prieš rinkimus.

Kariauja tik nedaugelis, kurių niekšiška gerovė priklauso nuo žmonių sielvarto. Galbūt vienintelė priežastis, dėl kurios vėl ir vėl kyla karai, yra ta, kad žmogus niekada negali visiškai pajusti, kaip kenčia kitas.

Tas, kuris kariauja su kitais, nesudarė taikos su savimi. Karas ir kultūra nesuderinami, jie egzistuoja skirtingose ​​sferose ir kalba skirtingomis kalbomis. Esu įsitikinęs, kad žmogžudystė karo pretekstu nenustoja būti žmogžudyste. Karas yra žmogžudystė. Ir nesvarbu, kiek žmonių susirenka žudyti, ir nesvarbu, kaip jie save vadintų, žmogžudystė vis tiek yra didžiausia nuodėmė pasaulyje. Jei mes nenutrauksime karo, karas baigs mus.

„Kol žemė sukasi aplink saulę, kol yra šaltis ir karštis, audra ir saulės spinduliai, tol bus kova. Įskaitant tarp žmonių ir tautų. Jei žmonės liktų rojuje, jie supūtų. Karo dėka žmonija tapo tokia, kokia yra. Karas yra natūralus ir įprastas dalykas. Karas vyksta visada ir visur. Jis neturi pradžios ir pabaigos. Karas yra pats gyvenimas. Karas yra išeities taškas“.
Adolfas Hitleris „Mano kova“

Vaikai apie karą.

Mėsmalė yra karas.
Aleksejus, 6 klasė

Karas yra pats baisiausias žodis visomis pasaulio kalbomis. Nuo seniausių laikų iki šių dienų karai Žemėje nesiliovė. Iš iečių, strėlių ir skydų žmonija priėjo prie baisiausių ir griaunančių ginklų – atominių bombų, kurių panaudojimas gali sunaikinti visų gyvų būtybių buveinę – Žemės planetą.
Tačiau karai savaime nepraeina, žmonės juos pradeda. Valdžios grupės sprendžia tautų likimus. Šie politikai, apsvaigę nuo valdžios ir valdžios, siekia pasaulio viršenybės, nesuprasdami paprasčiausio ir svarbiausio dalyko, kad kiekvienas žmogus Žemėje bet kokios tautybės ir bet kokios odos spalvos turi teisę į gyvybę...
Dolgova Irina, 6 kl

Šiais metais mūsų šalis švenčia 60-ąsias Pergalės metines. Per karą žuvo daugybė žmonių, daugelis dingo. Karas, aš nenoriu tavęs susitikti. Tu toks niekšiškas, šlykštus, niekšiškas, keliantis sielvartą visiems. Daug vaikų liko be tėvų...
Filippova Dasha, 6 klasė

Karas ne moters veidas. Karas turi mirties veidą. Karas, tu atsineši skausmą ir kančią. Jūs nusinešėte milijonus gyvybių. Jūs padarėte nelaimingą kas antrą žmogų žemėje. Kur tu ateini, viskas, kas gyva ir žmogiška, sunaikinta. Jūs atnešate sielvartą ir sunaikinimą, ligas ir alkį. Jūsų čiuptuvai tęsiasi daugybę tūkstančių kilometrų. Dėl jūsų vaikai lieka našlaičiais, žmonos be vyrų, motinos be sūnų.
Jūs neturėtumėte egzistuoti.
Petrova Anastasija, 6 klasė

Nekenčiu tavęs, karas! Man šlykštu visi kurstantys žmonės puiki ugnis Karai. Tačiau būtent šioje Ugnyje dega žmonių svajonės, gyvenimai ir likimai! Na, o man labiausiai bjaurisi žmonės, kurie fanatiškai seka tave, dievina tave, Karas! Juk šie žmonės gyvena ne mūsų pasaulyje, jie gyvena pasaulyje, kuriame pagrindinės vertybės yra ne didvyriškumas ir patriotizmas, o pasaulyje, kuriame vertinamas pyktis, neapykanta, žiaurumas ir apgaulė.
Fursova Nadya, 6 klasė

Karas! Kas tai yra? Kokią baisią reikšmę turi šis žodis? Noriu, kad daugiau nesikartotumėte. Kai pradėjai, nusinešei daug gyvybių. Vaikai kentėjo dėl tavęs. Daugelis jų neteko tėvų. Nenoriu daugiau šūvių. Noriu, kad pagaliau baigtumėtės ir Žemėje viešpatautų taika.
Fiokhin Anton, 5 klasė

Kreipiuosi į tave, Kare, ne su pagarba, o su panieka. Nes jūs be ceremonijų įsiveržėte į mūsų namus, sukeldami chaosą ir sunaikinimą. Mes niekada nepamiršime visų kančių, kurias sukėlėte. Prisimindami šiuos įvykius, prakeiksime tą dieną, tuos metus ir tą valandą, kai atėjai į mūsų miestus.
Larkova Arina, 7 kl

Karas, tu esi nekaltų žmonių ir gamtos mirtis. Jūs subjaurojate žemę, deginate miškus. Karas, tu esi nelaimė visai Žemei. Jūs atimate iš gyvenimo geriausius žmones, drąsius ir beviltiškus, kurie nedvejodami atiduoda savo gyvybes už kitų gyvybes. Nekenčiu tavęs ir noriu, kad žmonės gyventų taikiai ir niekada tavęs nepažintų. Karas, tu esi kraujo ištroškęs plėšrūnas. Mes prieš tave. Tegyvuoja gyvenimas ir ramybė!
Fisenko Ksenia, 6 klasė