Pasaulis ir diasporos. A.I

Ypač svetainei „Perspektyvos“

Tamara Kondratjeva

Tamara Stepanovna Kondratyeva – Socialinių mokslų mokslinės informacijos instituto (INION) RAS vyresnioji mokslo darbuotoja.

Spartus imigrantų bendruomenių augimas ir jų institucionalizacija privertė žmones kalbėti apie „pasaulio diasporizaciją“ kaip apie vieną iš žmonijos raidos scenarijų. Vienaip ar kitaip, šis procesas gilėja ir įgauna vis naujas formas, o diasporų vaidmuo ir jų įtaka stiprėja. Mokslo bendruomenėje užsimezgusi diskusija rodo, kiek tuščių dėmių ir klausimų liko tiriant šį besikeičiantį reiškinį ir kokie dideli yra mokslininkų skirtumai jį suvokiant.

Būdingas globalėjančio pasaulio bruožas – migracijos procesų intensyvėjimas. Dėl globalizacijos „nacionalinės pertvaros“ tampa skaidresnės, todėl milijonai žmonių palieka savo tėvynę ieškodami geresnio gyvenimo ir skuba į kitas šalis. Per pastaruosius 50 metų tarptautinių migrantų skaičius išaugo beveik tris kartus. Jei 1960 metais pasaulyje gyveno 75,5 milijono žmonių už savo gimimo šalies ribų, tai 2000 metais - 176,6 milijono, o 2009 metų pabaigoje jau 213,9 milijono.JT ekspertai, šiuo metu kas 35-as Žemės rutulio gyventojas yra tarptautinis. migrantų, o išsivysčiusiose šalyse – jau kas dešimtas (34; 33).

Staigus migracijos masto padidėjimas eina koja kojon su imigrantų etninių bendruomenių konsolidacija. Atsidūrę naujoje vietoje migrantai, kaip taisyklė, siekia susivienyti, kad ne tik išliktų, bet ir išsaugotų savo papročius, tradicijas, kalbą svetimoje, dažnai labai priešiškoje, etnokultūrinėje aplinkoje. Šiuo tikslu jie arba prisijungia prie esamų diasporų, arba kuria naujas. Dėl to diasporų skaičius pasaulyje nuolat didėja.

Jeruzalės universiteto profesorius G. Schaefferis bandė nustatyti garsiausių pasaulio diasporų skaičių. Jo skaičiavimais, didžiausių iš vadinamųjų „istorinių“ (tai yra, egzistuojančių nuo seniausių laikų) diasporų – kinų – šiuo metu yra 35 mln. žmonių, indų – 9 mln., žydų ir čigonų – po 8 mln. armėnų – 5,5 mln., graikų – 4 mln., vokiečių – 2,5 mln., drūzų diaspora – 1 mln. Tarp „šiuolaikinių“ diasporų didžiausioje, afroamerikiečių, gyvena 25 mln. žmonių, kurdų – 14 mln., airių – 10 mln., italų – 8 mln., vengrų ir lenkų – po 4,5 mln., turkų ir iraniečių – po 3,5 mln. japonai – 3 mln., libaniečiai (krikščionys) – 2,5 mln. žmonių (Citata iš: 26, p. 10-11).

„Diasporų kūrimosi procesas jau įgavo tokį didelį mastą, kad akivaizdu, kad pasaulyje neįmanoma rasti šalies, kurioje nebūtų kitos tautos diasporos, taip pat šalies, kurios gimtieji nesusiformuotų bent jau. nedidelė diaspora bet kurioje kitoje šalyje.ar keliose šalyse“ (3). Anksčiau plačiai paplitusią individualią imigrantų integraciją į priimančiąją visuomenę vis dažniau keičia kolektyvinė integracija, dėl kurios atsiranda kitokia, diasporinė žmonių apsigyvenimo forma.

Diasporos daro didelį poveikį priimančiosioms šalims. Jie keičia savo demografinę struktūrą, etninę ir konfesinę sudėtį. Diasporos ne tik saugo savo tradicijas, papročius, ritualus, bet dažnai primeta visuomenei svetimas vertybes. Diasporų įtaka auga ne tik priimančiųjų šalių vidaus, bet ir užsienio politikai, nes didelės transnacionalinės diasporos, turinčios didelius finansinius išteklius, aktyviai lobistinėja tų šalių, kurios dar neseniai buvo jų tėvynė ir su kuriomis jos buvo artimos, interesus. kaklaraiščių. Pasak etnologės, nario korespondento. RAS S.A. Arutyunova, „jeigu atsižvelgsime į nuolatinį diasporų skaičiaus augimą, jų dinamiškumą, aktyvius ekonominius ir politinius ryšius, lobizmą iki pačių „viršutinių aukštų“ tiek „išėjimo“, tiek priimančiose šalyse, tai jų vaidmens šiuolaikiniame pasaulyje negalima pervertinti“ (1). Imigrantų bendruomenių skaičiaus augimas ir jų institucionalizacija vyksta taip sparčiai, kad, anot kai kurių ekspertų, tai duoda pagrindo kalbėti apie „pasaulio diasporizaciją“, o dalis jų mano, kad šiuolaikinis pasaulis „ne toks. daug valstybių suma... kaip diasporų suma“ (8).

„Diasporos valdo pasaulį, nustato tarptautines normas, formuoja vyriausybes ir valstybes ir netgi iškelia uždavinį sukurti pasaulinę vyriausybę“, – sako profesorius, filosofijos mokslų daktaras, Lietuvos Filosofijos, sociologijos ir teisės instituto vadovaujantis mokslo darbuotojas E. Grigoryanas. Armėnijos nacionalinė mokslų akademija. - ... Plačiąja prasme galima teigti, kad pastarąjį pusšimtį metų pasaulio procesai vyksta ekonominiu ir net ideologiniu diasporų dominavimu“ (5).

Tokį teiginį vargu ar galima pavadinti neginčijamu. Diasporos neabejotinai vaidina vis didesnį vaidmenį tiek šalių, kuriose jos apsigyveno ir kurios tapo jų „antra tėvyne“, vidaus politikoje, tiek pasaulio politikoje, kur jos vis labiau deklaruoja save kaip nepriklausomą veikėją. Tačiau turbūt dar anksti kalbėti apie „pasaulio diasporizaciją“, nors neatmestina, kad žmonijos raida gali vykti pagal tokį scenarijų.

Išeivijos tyrinėtojų dėmesys buvo pradėtas traukti tik nuo aštuntojo dešimtmečio pabaigos. Tada pasirodė daugybė darbų (daugiausia Amerikos mokslininkų), kurie buvo atspirties taškas tolesniems įvairių diasporizacijos sukeltų problemų tyrimams. Tačiau diasporos temos išties plačią apimtį įgavo tik nuo 1990-ųjų, kai diasporos pradėjo įgyti transnacionalinių bendruomenių bruožų. Kaip pastebėjo žinomas etninių klausimų ekspertas, Kalifornijos universiteto profesorius R. Brubakeris, jei aštuntajame dešimtmetyje žodis „diaspora“ ar į jį panašūs žodžiai disertacijose kaip raktažodžiai pasirodydavo tik kartą ar du per metus, 1980-aisiais – 13 kartų, paskui 2001 m. – jau 130 kartų. Susidomėjimas šia tema neapsiriboja akademine sfera, bet apima ir popierinę bei elektroninę žiniasklaidą (pavyzdžiui, Google paieškos sistemoje šiuo metu yra daugiau nei milijonas nuorodų į žodį „diaspora“) (26, p.1) .

Didelį indėlį į teorinį diasporos fenomeno suvokimą įnešė tokie Vakarų tyrinėtojai kaip J. Armstrongas, R. Brubakeris, M. Dabagas, J. Cliffordas, U W. Conneris, R. Cohenas, W. Safranas, G. Sheffer, M. Esman ir kt.

Rusijoje susidomėjimas moksliniais tyrimais šia tema atsirado tik antroje dešimtojo dešimtmečio pusėje. Kaip teigia demografas A.G. Višnevskis, nepaisant to, kad XIX–XX amžių Rusijos istorija buvo glaudžiai susipynusi su dviejų seniausių ir garsiausių diasporų – žydų ir armėnų – istorija, SSRS sąvoka „diaspora“ nebuvo labai populiari, o pats reiškinys beveik nepatraukė tyrinėtojų dėmesio. To paaiškinimą mokslininkas mato tame, kad tiek Rusijos, tiek sovietų imperijai buvo būdingas teritorinis tautų sklaidymas, o tai neprisidėjo prie diasporų susidarymo (4).

1991 m., žlugus SSRS, daugelis etninių grupių (pirmiausia rusai) buvo atskirtos nuo teritorijų, kuriose tankiai gyveno jų gentainiai. Tuo pačiu metu susidarė sąlygos laisvam žmonių judėjimui posovietinėje erdvėje, o tai prisidėjo prie galingų migracijos srautų formavimosi pirmiausia iš buvusių Vidurinės Azijos ir Kaukazo respublikų. Dėl to buvo pradėtas Rusijos diasporizacijos procesas, pagal kurio tempus mūsų šalis neabejotinai užima vieną pirmųjų vietų pasaulyje (4).

Daugelis žmonių atkreipia dėmesį į šio proceso keliamą pavojų. Taigi V. Djatlovas pažymi, kad „naujo elemento atsiradimas diasporų akivaizdoje ne tik rimtai apsunkina gyventojų socialinės struktūros paletę, ypač jos urbanistinę dalį, bet neišvengiamai suardo ankstesnę pusiausvyrą, įprastą gyvenimo būdą. , kuris įveda į visuomenę naujus vystymosi mechanizmus ir naujus konfliktus“ . Be to, „šį reiškinį įgyjantys veiksniai yra ilgalaikio ir gilaus pobūdžio, todėl jo įtaka visuomenei ne tik išliks, bet sustiprės“ (9).

IN praėjusį dešimtmetįžymūs Rusijos mokslininkai, tokie kaip M.A. Astvatsaturovas, V.I. Djatlovas, T.S. Illarionova, Z.I. Levinas, A.V. Militarevas, T.V. Poloskova, V.D. Popkovas, V.A. Tiškovas, Ž.T. Toščenka, T.I. Chaptykova ir kiti daugybėje publikacijų, įskaitant monografijas, ne tik išdėstė savo poziciją įvairiais su diasporos siužetais susijusiais klausimais, bet ir pradėjo gyvą diskusiją tarpusavyje.

Bet koks mokslas prasideda nuo terminų apibrėžimo. Šiuo požiūriu situacija su diasporos problemų tyrimu atrodo paradoksali. Diasporos reiškiniui buvo skirta daugybė tyrimų, tačiau pati „diasporos“ sąvoka vis dar neturi aiškaus apibrėžimo ir mokslininkų ją interpretuoja įvairiai. Akivaizdu, kad tai paaiškinama tuo, kad diaspora yra įvairių mokslų ir disciplinų – istorijos, sociologijos, etnologijos, politikos mokslų, kultūros studijų ir kt. – objektas, ir vien tai reiškia, kad norint suprasti šį kompleksą yra neišvengiama įvairių požiūrių. ir įvairus reiškinys. Beveik kiekvienas tyrinėtojas jį interpretuoja savaip ir pateikia jam savo apibrėžimą. - rimtos diskusijos apie jo semantinį krūvį vyksta dešimtmečius net ir tose pačiose mokslo disciplinose.

Klasikinė ir moderni diaspora

Daugelyje žodynų sąvoka „diaspora“ apibrėžiama kaip „žydų gyvenvietė nuo Babilono nelaisvės VI amžiuje prieš Kristų“. pr. Kr e. už Palestinos ribų. Kartu pažymima, kad šis terminas pamažu pradėtas taikyti kitoms religinėms ir etninėms grupėms, gyvenančioms naujose savo gyvenvietės vietose (žr., pvz., 6). Encyclopædia Britannica ši sąvoka aiškinama tik per žydų istorijos prizmę ir nurodo tik šios tautos gyvenimą (29). Taikant šį požiūrį, žydų diaspora tampa jei ne vieninteliu kriterijumi, tai bent atskaitos tašku, pagal kurį įprasta tikrinti, ar visos kitos sklaidos tautos atitinka sąvoką „diaspora“ (15, p. 9–). 10). „Iš pirmo žvilgsnio atrodo visiškai aišku, kad sąvoka „diaspora“ gali būti taikoma tik visuotinai pripažintoms išsklaidytoms tautoms, pavyzdžiui, žydams, armėnams ar čigonams. Tada viskas stoja į savo vietas, todėl galima spręsti apie diasporą pagal žydų istorijos faktus“, – rašo žinomas Rusijos tyrinėtojas, socialinių mokslų daktaras. V.D. Popkovas (15, p. 7–8).

Apie tai kalba ir daugybės darbų apie diasporų problemas autorius G. Shefferis. Jis pastebi, kad devintajame dešimtmetyje, pačioje diskusijos diasporos temomis pradžioje, atspirties taškas beveik visiems tyrinėtojams buvo žydų diaspora (32).

Pagal šį požiūrį kiti etniniai subjektai, esantys už savo kilmės šalies ribų, yra „tik“ etninės grupės arba mažumos. Tačiau šią poziciją daugelis laiko pasenusia. Pasak V.D. Popkovo, tai be reikalo supaprastina problemą, nes neatsižvelgia į tai, kad iki šiol susiformavo daugybė skirtingų tipų tarptautinių bendruomenių.

Pastaraisiais metais bet koks žmonių judėjimas, susijęs su valstybės sienų kirtimu, priešingai, vis dažniau svarstomas diasporizacijos procesų požiūriu. Diasporomis imta vadinti bet kokias etnines grupes, dėl kokių nors priežasčių gyvenančias už kilmės šalies ribų. Tai lėmė dalinį klasikinės interpretacijos atmetimą ir platesnį termino aiškinimą, kuris specializuotoje literatūroje pradėtas vadinti „naująja“ arba „šiuolaikine“ diaspora (17).

Tačiau kai kurie klausimai lieka atviri. Nuo kada galima laikyti, kad etninė grupė jau virto diaspora? Ar įmanoma atvirkštinė transformacija? Kokiomis sąlygomis ir kaip šis procesas vyksta? Visa tai priklauso nuo kriterijų, apibrėžiančių diasporą ir pateikiančių aiškias teorines bei metodines gaires, paieška (17).

Nė viena iš „naujai nukaldintų“ diasporų negali būti prilyginama armėnų, graikų ar žydų, nors jų praktikoje yra tam tikrų klasikinės diasporos požymių. Tačiau „šiuolaikinės diasporos“ sąvoka jau egzistuoja, ją bandoma teoriškai suvokti, o atmesti būtų beprasmiška. Problema, pasak V.D. Popkovas – tai vieta, kur ieškoti šiuolaikinės diasporos išsidėstymo, kaip nustatyti jos vietą visuomenėje ir koreliuoti su klasikiniu termino supratimu. Pasak šio autoriaus, „šiuolaikinės diasporos fenomenas savyje turi vis dar menkai ištirtą socialinių, etninių ir politinių erdvių persidengiančių fenomeną, dėl kurio tapo įmanomas globalių etninių anklavų, kertančių kultūrų ir valstybių sienas, atsiradimas ir egzistavimas“. (15, p. .7-8).

Kaip pažymėjo S.A. Arutyunovas ir S.Ya. Kozlovas: „Žydai yra jei ne unikalūs, tai tikrai vadovėlinis „diasporinės“ tautos pavyzdys. Izraelis (kartu su Armėnija ir Airija) priklauso valstybių grupei, kurių dauguma tituluotų etninių grupių vis dar gyvena diasporoje“ (3). Jie primena, kad puikus anglų mokslininkas Arnoldas J. Toynbee in santrauka išleistame monumentaliame 12 tomų veikale „Istorijos studija“ nurodė žydų diasporą kaip ateities pasaulio tvarkos modelį ir pabrėžė, kad su vis aktyvesne ekonomine ir politine globalizacija, su etninėmis grupėmis susijusios socialinės struktūros yra sunaikintos. lemiamos reikšmės, išsibarsčiusios didelėse teritorijose, tačiau vienijamos kalbos, kultūros, istorijos, tai yra išeivijos bendruomenės, kurių būdingiausias pavyzdys pagal savo istoriją yra žydai.

Ir vis dėlto kalbėti apie žydų diasporas kaip apie kažkokį vieningą modelį, pasak S.A. Arutyunova ir S.Ya. Kozlovo, yra gana sunku, nes žydų diasporos bendruomenės skirtingais laikais ir skirtingose ​​šalyse labai skyrėsi ir tebesiskiria viena nuo kitos tiek savo savybėmis, tiek padėtimi aplinkinėje visuomenėje.

Tarp įvairių tyrinėtojų taip pat yra graikų, čigonų, kubiečių, kinų, airių ir daugybė kitų etninių grupių, kurios kuo artimesnės modeliinėms ar stereotipinėms diasporoms (žydai ir armėnai).

Tačiau klasikinių diasporų tyrimo patirtis, išryškinant esminius jų bruožus ir grupės ypatybes, sunkiai pritaikoma tiriant naujus procesus. Vis daugiau nacionalinių grupių atsiduria už nusistovėjusių koordinačių sistemų, priimtų svarstant idealius modelius, nors iš esmės sprendžia tuos pačius informacinius, komunikacijos ir ideologinius išlikimo ir prisitaikymo naujoje aplinkoje uždavinius. „Todėl nuostatos, kas yra diaspora, suformuluotos atsižvelgiant į klasikines ar istorines diasporas (kurios tradiciškai apima žydus, armėnų ir kt.), reikalauja naujo supratimo globalizacijos ir bendros ekonominės ir ekonominės erdvės kūrimo kontekste. “ (18).

Diasporų klasifikacija

Tyrėjai nustato skirtingus diasporų tipus ir bando jas klasifikuoti. Taigi, S.A. Arutyunovas ir S.Ya. Kozlovas išskiria diasporas pagal jų susidarymo laiką. Į senąją grupę priskiriamos nuo antikos ar viduramžių gyvavusios: tai žydų, graikų, armėnų diasporos Europoje ir Vakarų Azijoje, kinų ir indų – Pietryčių Azijos šalyse. Palyginti jauni autoriai laiko turkų, lenkų, alžyro, marokiečių, korėjiečių, japonų diasporomis; gana naujos yra svečių darbuotojų (imigrantų iš Palestinos, Indijos, Pakistano, Korėjos) persų įlankos ir Arabijos pusiasalio naftos valstybėse nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios susiformavusios diasporos (3).

R. Brubaker į mokslinę apyvartą įvedė naują sąvoką – „kataklizminė diaspora“. Tokių diasporų atsiradimą jis sieja su stambių valstybinių darinių irimu bei irimu, lemiančiu politinių ribų pasikeitimą. Pagrindinė mintis, kurią R. Brubaker pateikė kaip „kataklizminių diasporų“ identifikavimo pagrindą, yra ne žmonių judėjimas per sienas, o pačių sienų judėjimas. „Kataklizminės diasporos“, skirtingai nei jau pažįstamos istorinės ar darbo diasporos, atsiranda akimirksniu, smarkiai pasikeitus politinei struktūrai, prieš žmonių valią. Jos yra kompaktiškesnės nei darbo diasporos, kurios dažniausiai yra išsibarsčiusios ir silpnai įsišaknijusios priimančiose šalyse (25).

Britų sociologas, Warwick universiteto profesorius R. Cohenas išskiria keturis diasporų tipus: aukų diasporas (žydų, afrikiečių, armėnų, palestiniečių), darbo diasporas (indėnų), prekybines (kinų) ir imperines (britų, prancūzų, ispanų, portugalų) ( 27).

Viskonsino universiteto (JAV) profesorius J. Armstrongas skirsto diasporas pagal jų sąveikos su daugiataute valstybe, kurioje jos apsigyveno, pobūdį. Jis išskiria du diasporų tipus: „mobilizuotas“ ir „proletariškas“. „Mobilizuotos“ diasporos turi ilgą ir sudėtingą istoriją, jos vystėsi per šimtmečius. Šios diasporos turi galimybę socialiai prisitaikyti, todėl yra giliai įsišaknijusios visuomenėje, kuri jas priėmė. Kaip pabrėžia J. Armstrongas, „nors savo padėtimi visuomenėje šios diasporos nepralenkia kitų daugiataučių valstybių etninių grupių, vis dėlto, palyginti su jomis, turi nemažai materialinių ir kultūrinių pranašumų. “ J. Armstrongas pirmiausia nurodo „mobilizuotų“ diasporų kategoriją – žydų diasporą (jis vadina archetipine, t. y. tikra, originalia diaspora) ir armėnų. „Proletarų“ diasporos yra jaunos, neseniai atsiradusios tautinės bendruomenės. J. Armstrongas juos laiko „nesėkmingu šiuolaikinės politikos produktu“ (24, p. 393).

G. Schaefferis išskiria tokias diasporų rūšis:

Diasporos, turinčios gilias istorines šaknis (tai apima armėnus, žydus ir kinus);

- „miegančios“ diasporos (amerikiečiai Europoje ir Azijoje bei skandinavai JAV);

– „jaunosios“ diasporos (jas formuoja graikai, lenkai ir turkai);

- „gimstantys“, tai yra tie, kurie yra tik pradiniame formavimosi etape (korėjiečiai, filipiniečiai, taip pat rusai buvusiose sovietinėse respublikose tik pradeda juos formuoti);

- „benamiai“, tai yra, neturintys „savo“ valstybės (į šią kategoriją patenka kurdų, palestiniečių ir čigonų diasporos);

– „etnotautinis“ – labiausiai paplitęs diasporų tipas. Būdingas jų bruožas yra tai, kad jie už nugaros jaučia nematomą „savo“ būsenos buvimą;

Išeivijos „išsibarstę“ ir kompaktiškai gyvenančios diasporos (23, p. 165).

Labai įdomi detali tipologija, kurią pasiūlė V.D. Popkovas. Jis skirsto diasporas pagal aštuonis kriterijus.

aš. Bendras istorinis likimas. Pagal šį kriterijų išskiriami du tipai: 1) diasporos dariniai, kurių nariai gyvena savo buvusios valstybės teritorijoje, bet už atsiskyrusios kilmės šalies ribų (pavyzdžiui, armėnų ar azerbaidžaniečių diasporos Rusijoje, rusų (ir „rusakalbių). “) bendruomenės Centrinės Azijos valstijose); 2) diasporos dariniai, kurių nariai anksčiau nebuvo susieti su savo naujosios gyvenamosios vietos teritorija viena teisine, kalbine sfera ir niekada nebuvo vienos valstybės dalimi (tai apima daugumą dabartinių diasporų – pavyzdžiui, armėnus JAV arba Prancūzijoje, turkai Vokietijoje ir kt.).

II. legalus statusas.Šis kriterijus taip pat leidžia suskirstyti visas diasporas į du tipus: 1) bendruomenes, kurių nariai turi oficialų legalus statusas būtini teisėtam buvimui priimančiojo regiono teritorijoje (tai apima įsikūrimo šalies piliečio statusą, leidimą gyventi, pabėgėlio statusą ir kt.); 2) bendruomenės, kurių nariai priimančiosios šalies teritorijoje dažniausiai yra nelegaliai ir neturi oficialių jų buvimą reglamentuojančių dokumentų (V.D. Popkovas pabrėžia, kad toks skirstymas yra gana savavališkas, nes beveik kiekviena išeivijos bendruomenė apima ir pripažintą teisinį statusą turinčius asmenis, ir nelegalūs imigrantai).

III. Diasporų atsiradimo aplinkybės.Čia galimi du atvejai. Pirmasis susijęs su migracija. Žmonių grupės kerta valstybių sienas ir persikelia iš vieno regiono į kitą, todėl atsiranda naujos diasporos bendruomenės arba pasipildo esamos. Antrasis atvejis susijęs su pačių sienų judėjimu: viena ar kita grupė lieka vietoje ir, „staiga“ atsidūrusi etninės mažumos padėtyje, yra priversta kurti diasporos bendruomenę (ryškiausias pavyzdys – rusai buvusios Sovietų Sąjungos respublikos).

IV. Persikėlimo motyvacijos pobūdis. Pagal šį kriterijų diasporos dariniai skirstomi į: 1) atsirandančius dėl savanoriško žmonių judėjimo, skatinamo, pavyzdžiui, ekonominių motyvų (tokios yra dauguma „naujųjų“ diasporos bendruomenių ES šalyse, pavyzdžiui, turkai ar lenkai Vokietijoje); 2) susidarė „išstumiant“ šios etninės grupės narius iš pradinės teritorijos dėl įvairių socialinių, politinių pokyčių ar stichinių nelaimių (šiai kategorijai priklauso dauguma klasikinių diasporų, atsiradusių dėl priverstinio persikėlimo, taip pat pirmosios ir antrosios bangos rusų emigracija) .

v. Viešnagės gyvenvietės regione pobūdis. Pagal šį kriterijų diasporos skirstomos į tris tipus: 1) bendruomenes, kurių nariai orientuoti į nuolatinį gyvenimą naujoje teritorijoje, tai yra į įsikūrimą ir įsikūrimo šalies pilietybės gavimą; 2) bendruomenės, kurių nariai naujosios gyvenvietės regioną linkę laikyti tranzito zona, iš kurios turėtų tęstis migracija arba grįžimas į kilmės šalį; 3) bendruomenės, kurių nariai yra linkę į nuolatinę migraciją tarp kilmės šalies ir naujosios gyvenvietės regiono (tai turėtų apimti, pavyzdžiui, nemaža Rusijos azerbaidžaniečių dalis, orientuota į šaudyklinę migraciją).

VI. „Bazės“ buvimas naujosios gyvenvietės regione.Čia išskiriami du tipai: 1) išeivijos dariniai, kurių nariai ilgą laiką gyvena (ar gyveno) gyvenvietės regiono teritorijoje, istoriškai susiję su nauja gyvenamąja vieta ir jau turi sąveikos su ja patirties. kultūra ir visuomenė. Tokios diasporos išsiskiria nusistovėjusiais ryšių tinklais, aukštas lygis organizacijos ir ekonominis kapitalas (tipiški pavyzdžiai – žydų ar armėnų diasporos Rusijoje); 2) diasporos bendruomenės, kurios atsirado palyginti neseniai ir neturi sąveikos su priimančiojo regiono kultūra ir visuomene patirties (tai apima „naująsias“ ar „šiuolaikines“ diasporas, tokias kaip, pavyzdžiui, turkai Vokietijoje ar afganai Rusijoje) .

VII. „Kultūrinis panašumas“ su priimančiaisiais.Šis kriterijus leidžia skirstyti į tris tipus: 1) bendruomenes, turinčias glaudų kultūrinį atstumą (pavyzdžiui, ukrainiečių bendruomenės Rusijoje, azerbaidžaniečių bendruomenės Turkijoje, afganų bendruomenės Irane); 2) bendruomenės, turinčios vidutinę kultūrinę distanciją (pavyzdžiui, rusų bendruomenės Vokietijoje arba armėnų bendruomenės Rusijoje); 3) bendruomenės, turinčios didelį kultūrinį atstumą priimančio regiono gyventojų atžvilgiu (pavyzdžiui, afganų bendruomenės Rusijoje arba turkų bendruomenės Vokietijoje).

VIII. Valstybinių darinių buvimas kilmės šalies teritorijoje. Pagal šį kriterijų išeivijos bendruomenės skirstomos į tris tipus: 1) išeivijos bendruomenės, kurių nariai turi savo valstybę, istorinę tėvynę, į kurią gali grįžti savo noru arba būti ištremti naujosios gyvenvietės regiono valdžios; 2) „be pilietybės“ diasporos, kurių nariai neturi oficialiai pripažintos valstybės, kurios paramos galėtų tikėtis (tai, pavyzdžiui, čigonai, palestiniečiai, iki 1947 m. – žydai) (16).

Aukščiau pateikta tipologija parodo, koks sudėtingas ir dviprasmiškas yra diasporos reiškinys. Todėl nenuostabu, kad dar ne vienas tyrėjas nesugebėjo pateikti apibrėžimo, kuris daugiau ar mažiau tiktų visiems. Kaip sakė Nacionalinės strategijos instituto viceprezidentas A.Yu. Militarevo teigimu, „šiuolaikinėje literatūroje šis terminas gana savavališkai taikomas įvairiems procesams ir reiškiniams ta prasme, kurią tas ar kitas autorius ar mokslinė mokykla mano esant reikalinga“ (13, p. 24).

Akivaizdu, kad tokiomis sąlygomis vienintelis dalykas, kurį galima padaryti, yra pabandyti nustatyti diskusijos metu išryškėjusius pirmaujančių mokslininkų pozicijų panašumus ir skirtumus.

Įvairūs požiūriai į sąvokos „diaspora“ apibrėžimą

Kai kurie mokslininkai diasporą apibrėžia kaip etninės grupės (ar religinės grupės), gyvenančios už savo kilmės šalies ribų, vietose, kurios jiems yra naujos (žr., pavyzdžiui, 28; 7), dalį. Kiti patikslina, kad diasporos yra kitų etninių grupių ar konfesijų grupės, ne tik gyvenančios už kilmės šalies ribų, bet ir esančios naujoje gyvenamojoje vietoje etninės mažumos padėtyje (žr., pvz., 12).

Trečioji mokslininkų grupė, kuriai ypač priklauso diasporos tyrimų lauko pradininku laikomas J. Armstrongas, pabrėžia, kad išskirtinis diasporos bruožas yra tokia išskaidyta gyvenvietė, kurioje bendruomenė neturi savo teritorinės. bazė. Tokių nebuvimas reiškia, kad visose valstybės srityse, kuriose yra dislokuota diaspora, jos yra tik nereikšminga mažuma (24, p. 393).

Ketvirtoji grupė šiuolaikinę diasporą apibrėžia kaip etninę mažumą, kuri atsirado dėl migracijos ir išlaiko ryšį su savo kilmės šalimi. Tokią diasporos interpretaciją pateikia, pavyzdžiui, Kornelio universiteto (JAV) profesorius Miltonas J. Esmanas. Jam esminis dalykas, sprendžiant, ar vieną ar kitą etninę grupę galima laikyti „diaspora“, yra jos santykis su tituluota valstybe. Glaudus ryšys su kilmės šalimi, jo nuomone, yra emocinis arba paremtas materialiniais veiksniais. M. Esmanas pabrėžia, kad tarp diasporos, jos taip vadinamos istorinės tėvynės ir dabartinės gyvenamosios vietos šalies vyksta nuolatinė sąveika, kuri gali įgauti įvairiausių formų. Būdingas diasporos bruožas – gebėjimas tiesiogiai paveikti įvykius tiek gyvenamojoje šalyje, tiek „išėjimo“ šalyje. Vienais atvejais „gimtoji“ šalis gali kreiptis pagalbos į diasporą, kitais – priešingai – veikti (kas daroma labai dažnai) gindama savo diasporą, kurios teisės ir interesai, jos nuomone, yra pažeidė (30; 31).

Penktoji grupė mano, kad diasporos turėtų pasižymėti šiomis savybėmis: jos yra „išsibarsčiusios“ daugiau nei dviejuose išoriniuose regionuose; juos vienija „vieninga etninė sąmonė“, išsaugo kolektyvinę tėvynės atmintį ir stengiasi anksčiau ar vėliau ten sugrįžti, taip pat turi „padidėjusį kūrybiškumą“. R. Cohenas yra kaip tik tokios „diasporos“ sąvokos aiškinimo šalininkas (27).

Šeštoji grupė kaip svarbiausią diasporos bruožą išskiria gebėjimą atsispirti asimiliacijai ir neištirpti naujoje visuomenėje. Pavyzdžiui, rusų etnografas Z.I. Levinas diasporą supranta kaip „etnosą ar etnoso dalį, gyvenančią už savo istorinės tėvynės ar etninio masyvo apgyvendintoje teritorijoje, išlaikantį kilmės vienybės idėją ir nenorintį prarasti stabilių grupės savybių, kurios juos pastebimai išskiria. iš kitų priimančiosios šalies gyventojų, priverstas (sąmoningai ar nesąmoningai) paklusdamas jame priimtai tvarkai“ (11, p. 5).

Ir galiausiai septintoji tyrėjų grupė tarp svarbiausių sąlygų, leidžiančių vieną ar kitą imigrantų bendruomenę laikyti diaspora, vadina jos gebėjimą išlaikyti savo etninį ar etnoreliginį tapatumą bei bendruomeninį solidarumą ir tuo pačiu palaikyti nuolatinius ryšius. tarp kilmės šalies ir naujosios tėvynės per tarptautinių tinklų sistemą. Šias pareigas eina, pavyzdžiui, G. Schaefferis (32, p. 9).

Nepaisant plataus nuomonių spektro, su tam tikru sąlygiškumu, galima išskirti tris pagrindinius diasporos fenomeno tyrimo būdus: sociologinį, politinį ir etninį.

Pastaruoju metu vis labiau plintančio „sociologinio“ požiūrio šalininkai socialinių institucijų buvimą jose vadina svarbiausia sąlyga, suteikiančia teisę už tėvynės ribų gyvenančioms etninėms ir religinėms grupėms vadintis diaspora. Šio požiūrio metodika gerai matoma Zh.T. Toščenka ir T.I. Chaptykova „Diaspora kaip sociologinio tyrimo objektas“ (22). Nors šis straipsnis pasirodė dar 1996 m., beveik visi autoriai, kurie savo darbuose liečia diasporos problemą, vis dar juo remiasi ir jau vien dėl šios priežasties vertas išsamaus svarstymo.

J.T. Toščenka ir T.I. Čaptykovas pateikia tokį apibrėžimą: „diaspora yra stabili vienos etninės kilmės žmonių, gyvenančių kitokioje etninėje aplinkoje už savo istorinės tėvynės (arba už savo žmonių apsigyvenimo zonos) ribų, ir turinčių socialines institucijas. šios bendruomenės vystymąsi ir funkcionavimą“ (22, p. 37 ).

Labai svarbiu diasporos bruožu jie laiko žmonių etninės bendruomenės buvimą už savo kilmės šalies (teritorijos) ribų kitoje etninėje aplinkoje.

Toks atsiskyrimas nuo istorinės tėvynės, jų nuomone, formuoja pirminį skiriamąjį bruožą, be kurio kalbėti apie šio reiškinio esmę tiesiog beprasmiška.

Tačiau diaspora yra „ne tik vienos tautos „gabalėlis“, gyvenantis tarp kitų žmonių“, – pabrėžia straipsnio autoriai, – tai tokia etninė bendruomenė, kuri turi pagrindines ar svarbias savybes savo žmonių tautinį identitetą, išsaugo juos, palaiko ir skatina jų raidą: kalbą, kultūrą, sąmonę. Negalima diaspora vadinti žmonių grupe, nors jie atstovauja tam tikrai tautai, bet yra žengę į asimiliacijos kelią, jų, kaip šios tautos šakos, išnykimo kelią“ (22, p. 35).

Kaip vieną iš svarbiausių požymių, leidžiančių vieną ar kitą etninę bendruomenę laikyti diaspora, Ž.T. Toščenka ir T.I. Čaptykovas iškėlė „tam tikrų organizacinių egzistencijos formų buvimą etninėje bendruomenėje, pradedant nuo tokios formos kaip bendruomenė ir baigiant socialinių, tautinių-kultūrinių ir politinių judėjimų buvimu“ (22, p. 36).

Jų nuomone, diaspora negalima laikyti „bet kurios tam tikros tautybės žmonių grupės, jei jie neturi vidinio impulso, savisaugos poreikio“, o šių požymių buvimas būtinai reiškia tam tikras organizacines funkcijas. įskaitant socialinę žmonių apsaugą. Vidinis gebėjimas savarankiškai organizuotis leidžia diasporai ilgai funkcionuoti ir tuo pačiu išlikti santykinai savarankišku organizmu.

Autoriai atkreipia dėmesį, kad ne kiekviena etninė grupė turi galimybę sukurti diasporą, o tik tos, kurios yra atsparios asimiliacijai. Jeigu objektyviai stabilumas pasiekiamas dėl diasporos organizavimo faktoriaus (valdžios organų, švietimo, kultūros, politinių ir kitų organizacijų), tai subjektyviai tai pasiekiama tam tikro branduolio buvimu, ar tai būtų nacionalinė idėja, istorinė atmintis, religiniai įsitikinimai. ar dar kažkas, kas vienija, išsaugo etninę bendruomenę ir neleidžia jai ištirpti svetimoje etninėje aplinkoje.

„Kiekvienos diasporos likimas yra unikalus ir savitas tiek pat, kiek ir kiekvieno žmogaus gyvenimas yra neįprastas ir individualus“, – sako Ž.T. Toščenka ir T.I. Čaptykovas. „Tuo pačiu metu jų veikloje yra daug bendrų funkcijų. Jos būdingos ir „senosioms“, ir „naujoms“ diasporoms – tiek taškinėms, tiek išsklaidytoms, tiek mažoms, tiek gausioms tautinėms bendruomenėms“ (22, p. 38). Tačiau šių funkcijų apimtis, sodrumas ir išsamumas gali rimtai atskirti vieną diasporą nuo kitos.

Svarbi išeivijos funkcija, pasak autorių, yra aktyviai dalyvauti palaikant, plėtojant ir stiprinant savo tautos dvasinę kultūrą, puoselėjant tautines tradicijas ir papročius, palaikant kultūrinius ryšius su istorine tėvyne. Šiuo atžvilgiu toks veiksnys kaip gimtosios kalbos išsaugojimas įgyja ypatingą reikšmę, nes būtent jis yra kartotojas. tautinė kultūra, o jo praradimas paliečia etninės bendruomenės dvasinę sferą, tai yra jos papročius, tradicijas, savimonę. Tuo atveju, jei tarp diasporos ir titulinių etninių grupių nėra rimtos kultūrinės distancijos ir nėra kitų etninę bendruomenę vienijančių ženklų, diasporos skilimas dėl asimiliacijos yra neišvengiamas.

Tačiau pagrindinė diasporos funkcija yra išsaugoti etninį tapatumą arba priklausymo tam tikrai etninei grupei jausmą, kuris išoriškai pasireiškia savęs vardo ar etnonimo forma. Jo vidinį turinį sudaro opozicija „mes – jie“, bendros kilmės ir istorinių likimų idėja, ryšys su „gimtine žeme“ ir „gimtąja kalba“.

Didelę reikšmę diasporai turi jos socialinė funkcija – veikla „išeivijos narių socialinei apsaugai, jų teisių apsaugai, garantijų gavimui ir žmonių saugumui pagal JT paskelbtą Žmogaus teisių deklaraciją“.

Pastaruoju metu viskas didesnę vertęįgyja politinę išeivijos funkciją, kuri pasireiškia išeivijos interesų lobizmu, taip pat įvairiomis išeivijos priemonėmis siekiant gauti papildomų teisių ir garantijų.

Diasporos, tiksliau, gausios jų organizacijos, labai dažnai veikia ir kaip jėga, prieštaraujanti savo istorinės tėvynės valdančiajam režimui, ir tam pasitelkia įvairias priemones – nuo ​​laikraščių leidybos iki viešosios nuomonės formavimo, kad galėtų kovoti su politine. jėgos, kurios jiems nepriimtinos. Iškeldamos tam tikrus reikalavimus diasporos daro įtaką ir „tarptautinėms gyvenamosios šalies pozicijoms“ (22, p. 40).

J.T. Toščenka ir T.I. Chaptykova pažymi, kad diasporas galima nagrinėti tiek jų „pozityvumo“, tiek „destruktyvumo“ požiūriu. Jų nuomone, apskritai diasporos yra teigiamas reiškinys, tačiau kartais jos „orientuojasi į nacionalistines, ekstremistines idėjas ir vertybes“ (22, p. 37). Kitas neigiamas aspektas – išeivijos narių nusikalstama veikla, kuri įgauna etninio nusikalstamumo formą.

„Politinio“ požiūrio šalininkai diasporą vertina kaip politinis reiškinys. Jie daugiausia akcentuoja tokias sąvokas kaip „tėvynė“ ir „politinė siena“, nes jų interpretacijoje diasporomis laikomos tik tos etninės sklaidos, kurios yra už kilmės valstybės ribų.

Tarp Rusijos mokslininkų ryškiausias politinio požiūrio šalininkas yra Rusijos mokslų akademijos Etnologijos instituto direktorius akademikas V.A. Tiškovas. Jo nuomone, „dažniausiai vartojama vadovėlinė sąvoka „diaspora“, vartojama apibūdinti „tam tikros etninės ar religinės priklausomybės gyventojų, gyvenančių naujos gyvenvietės šalyje ar vietovėje, visumą“. taip pat sudėtingesni apibrėžimai, rasti rusų literatūroje, yra nepatenkinami. nes jie turi nemažai rimtų trūkumų“ (21, p. 435).

Pirmąjį ir svarbiausią trūkumą mokslininkas įžvelgia pernelyg plačiame „diasporos“ kategorijos supratime, apimančiame visus didelius žmonių judėjimus tarpvalstybiniu ir net intravalstybiniu lygmeniu istoriškai numatomoje ateityje. „Šis diasporos pavadinimas apima visas imigrantų bendruomenių formas ir iš tikrųjų neskiria imigrantų, emigrantų, pabėgėlių, svečių darbuotojų ir netgi apima senbuvius ir integruotas etnines bendruomenes (pavyzdžiui, kinus Malaizijoje, indus Fidžyje, rusus). Lipovanai Rumunijoje, vokiečiai ir graikai Rusijoje)“ (21, p. 441). V.A. Tiškovas pažymi, kad jei vadovausimės šiuo apibrėžimu, didžiulės gyventojų masės patenka į „diasporos“ kategoriją, o, pavyzdžiui, Rusijos atveju, jos diasporos dydis gali būti lygus dabartiniam jos gyventojų dydžiui. .

Antrasis aukščiau pateikto „diasporos“ sąvokos aiškinimo trūkumas yra tas, kad jis grindžiamas žmonių judėjimu (migracija) ir atmeta kitą įprastą diasporos formavimosi atvejį – valstybės sienų judėjimą, dėl kurio vienoje šalyje gyvenantys kultūriškai susiję gyventojai patenka į dvi šalis arba kelias šalis, niekur nejudėdami erdvėje. „Tai sukuria tikrovės jausmą, kuris turi politinę „suskaldytos tautos“ metaforą kaip tam tikrą istorinę anomaliją. Ir nors istorija vargu ar pažįsta „nedalomas tautas“ (administracinės, valstybės sienos niekada nesutampa su etnokultūrinėmis sritimis), ši metafora yra vienas svarbiausių etnonacionalizmo ideologijos komponentų, kylančių iš utopinio postulato, kad etninė ir valstybinė. sienos turėtų sutapti erdvėje“ ( 20, p. 11-12).

V.A. Tiškovas pabrėžia, kad „ši svarbi išlyga nepanaikina paties diasporos susiformavimo fakto pasikeitus valstybės sienoms. Vienintelė problema – kurioje sienos pusėje atsiranda diaspora, o kurioje – pagrindinė gyvenamoji teritorija. Su Rusija ir rusais po SSRS žlugimo, atrodytų, viskas aišku: čia „diaspora“ aiškiai išsidėsčiusi už Rusijos Federacijos ribų“ (20, p. 11-12).

Šis daiktas yra V.A. Tiškovas nusipelno ypatingo dėmesio, nes jis yra pagrindinis nesutarimų tarp dviejų skirtingų požiūrių į diasporos fenomeną šalininkų: politinio ir etninio.

Dvi sąvokos yra pagrindinės V.A. Tiškovas: „istorinė tėvynė“ ir „tėvynė“. „Istorinę tėvynę“ jis apibrėžia kaip regioną ar šalį, „kur susiformavo istorinis ir kultūrinis diasporos grupės įvaizdis ir kur tebegyvena pagrindinis į ją kultūriniu požiūriu panašus masyvas“. Diasporą jis supranta kaip žmones, kurie patys (ar jų protėviai) „buvo išblaškyti iš ypatingo „pirminio centro“ į kitą ar kitus periferinius ar svetimus regionus“ (20, p. 17-18).

Išskirtinis diasporos bruožas, anot V. Tiškovo, visų pirma yra „kolektyvinės atminties, idėjos ar mito apie „pirminę tėvynę“ („tėvynę“ ir kt.), apimančios geografines, buvimas ir išlaikymas. vieta, istorinė versija, kultūros pasiekimai ir kultūros herojai „(20, p. 18).“. Kitas skiriamasis bruožas – „romantiškas (nostalgiškas) tikėjimas protėvių tėvyne kaip tikrais, tikrais (idealiais) namais ir vieta, kur anksčiau ar vėliau išeivijos atstovai ar jų palikuonys turi sugrįžti“ (20, p. 20-21). .

Bet « ideali tėvynė ir politinis požiūris į ją gali labai skirtis, - pabrėžia V.A. Tiškovas, - ir todėl „sugrįžimas“ suprantamas kaip kokios nors prarastos normos atstatymas arba šio normos įvaizdžio suderinimas su idealiu (pasakojamu) įvaizdžiu. Taigi gimsta kitas charakteristika diaspora – „tikėjimas, kad jos nariai turi bendrai tarnauti savo pirminės tėvynės išsaugojimui ir atkūrimui, jos klestėjimui ir saugumui... Tiesą sakant, santykiai pačioje diasporoje yra kuriami aplink „tarnavimą tėvynei“, be kurio nėra diasporos. pats » (20, p. 21).

Remdamasis šiais postulatais, V.A. Tiškovas suformuluoja tokį „diasporos“ sąvokos apibrėžimą: „Diaspora yra kultūriškai savita bendruomenė, pagrįsta bendros tėvynės idėja ir jos pagrindu kuriamais kolektyviniais ryšiais, grupiniu solidarumu ir demonstruojamu požiūriu į tėvynę. Jei tokių savybių nėra, tai nėra ir diasporos. Kitaip tariant, diaspora yra gyvenimo būdas, o ne griežta demografinė ir, juo labiau, etninė tikrovė. Šis diasporos reiškinys skiriasi nuo likusios įprastos migracijos“ (20, p. 22).

V.A. Tiškovas pabrėžia, kad ne etninė bendruomenė, o vadinamoji tautinė valstybė yra kertinis diasporos formavimosi momentas. „Diasporą vienija ir išlaiko ne tik kultūrinis identitetas. Kultūra gali išnykti, bet diaspora išliks, nes pastaroji, kaip politinis projektas ir gyvenimo situacija, atlieka ypatingą misiją, palyginti su etniškumu. Tai politinė tarnystės, pasipriešinimo, kovos ir keršto misija“ (21, p. 451).

V.A.Tiškovo nuomonei nepritaria daugelis tyrinėtojų, o, visų pirma, vadinamojo „etninio“ požiūrio į diasporos fenomeno supratimą šalininkai. S.A. Arutyunovas mano, kad V.A. Tiškovas pervertina valstybių ir valstybių sienų svarbą. Jis pažymi, kad diasporų formavimasis šiandien tampa etnosocialinių organizmų, tautų ar tautybių prerogatyva, kurios gali turėti arba neturėti savo nacionalinių valstybių, gali stengtis jas kurti arba gali nekelti sau tokio tikslo (2). ).

Aktyvus V.A.Tiškovo koncepcijos kritikas yra istorijos mokslų daktaras. n. Yu. I. Semenovas. V.A. Tiškovo teigimu, Yu.I. Semenovas, apibrėždamas „diasporos“ esmę, pervertina „tėvynės“ sąvokos svarbą, kurią skirtingi mokslininkai interpretuoja toli gražu ne vienodai. „Sutelkęs dėmesį į politinę išeivijos pusę, V.A. Tiškovas galiausiai padarė išvadą, kad diaspora yra tik politinis reiškinys, pažymi Yu. I. Semenovas. – Tai nereiškia, kad jis apskritai nepastebėjo diasporos. etninis reiškinys. Tačiau grynai etninei, neorganizuotai diasporai jis atmetė teisę vadintis diaspora. Jis tai pavadino tiesiog „migracija“ (19).

Yu. I. Semenovas nesutinka su tokiu požiūriu. Jis mano, kad diaspora iš esmės yra etninis reiškinys. Etnosą, arba etninę bendruomenę, jis apibrėžia kaip „žmonių, turinčių bendrą kultūrą, paprastai kalbančių ta pačia kalba ir suvokiančių savo bendrumą ir skirtumą nuo kitų panašių žmonių grupių narių, rinkinį“ (19). . Yu.I Semjonovas įsitikinęs, kad „neįmanoma iš tikrųjų suprasti diasporos problemos, jei neatskleidžiamas santykis tarp diasporos ir etninės grupės, etninės grupės ir visuomenės ir galiausiai etninės grupės, tautos ir visuomenės“. (19).

Diaspora kaip transnacionalinis bendruomenė

Pastaraisiais metais mokslininkai, tyrinėjantys su diasporos procesais susijusias problemas, vis dažniau kalba apie „įprastų idėjų apie diasporą eroziją“ ir kokybiškai naujos ypatybės šiuolaikinėse diasporose – transnacionalumo – atsiradimą. Kaip teigia politikos mokslų daktaras A.S. Kim, šiuolaikinės diasporos yra „ypatingos socialinės grupės, kurių tapatybės nenustato joks konkretus teritorinis darinys; jų pasiskirstymo mastai leidžia teigti, kad diasporališkumo reiškinys jau įgavo transnacionalinį pobūdį“ (10) .

Svarstant diasporos transnacionalumo problemą, pasak A.S. Kim, reikia atsižvelgti į du svarbius veiksnius:

1. Dėl socialinių, ekonominių ir politinių sukrėtimų atsiranda gana daug grupių, suinteresuotų persikėlimu į kitas kultūrines ir etnines teritorijas: tai pabėgėliai, šalies viduje perkelti asmenys, asmenys, ieškantys laikino ar politinio prieglobsčio, ir pokolonijinių migrantų srautai. Iš tikrųjų globalizacijos kontekste susiformavo naujas socialinės bendruomenės modelis – transnacionalinis migrantas. Nepaisant specifinių etnokultūrinių tapatybių, transnacionalinės bendruomenės turi bendrų interesų ir poreikių, kuriuos sukuria migracijos motyvacija. Pavyzdžiui, juos visus domina laisvė kirsti tautinių valstybių sienas.

2. Diasporos bendruomenių atsiradimo pagrindas yra etninė migracija. Etninius migrantus domina ne tik persikėlimas, bet ir ilgalaikis įsikūrimas priimančiojoje šalyje. Tačiau imigrantai nuolat susiduria su vienokiu ar kitokiu laipsniu dilema: sėkminga adaptacija (integracija) ar atsiskyrimas (etnokultūrinė izoliacija, o galbūt sugrįžimas į savo istorinę tėvynę).

Kadangi globalizacijos kontekste etninei migracijai būdingas etninių grupių išsisklaidymas ne vienoje, o bent jau keliose šalyse, tai diasporų formavimasis lemia etnokultūrinę įvairovę priimančiose visuomenėse, sukuria identiteto išsaugojimo problemas. tiek buvusių imigrantų, tiek senbuvių. Taigi be transnacionalumo tyrimo neįmanoma suprasti ir išspręsti šiuolaikinėse visuomenėse iškylančių diasporų funkcionavimo problemų.

V.A. kalba ir apie šiuolaikinių diasporų transnacionališkumą. Tiškovas. „Mes matome iš esmės naujus reiškinius, kurių negalima suvokti senosiomis kategorijomis, – pabrėžia jis, – ir vienas iš tokių reiškinių yra transnacionalinių bendruomenių formavimasis už pažįstamo diasporos fasado“ (21, p. 462)). Diasporų transformacija, anot V.A. Tiškovo, atsirado pasikeitus erdvinių judėjimų pobūdžiui, atsiradus naujoms transporto priemonėms ir bendravimo galimybėms, taip pat veiklos rūšims. Atsirado visiškai kitokie emigrantai. „Ne tik Vakaruose, bet ir Azijos-Ramiojo vandenyno regione yra didelės grupės žmonių, kurie, kaip sakoma, gali gyventi bet kur, bet tik arčiau oro uosto (21, p. 463). Tai ir verslininkai, ir įvairūs specialistai, ir specialiųjų paslaugų teikėjai. Namai, šeima ir darbas, o juo labiau tėvynė jiems yra ne tik atskirti sienomis, bet ir turi daugialypį charakterį. Tokie žmonės yra „ne tarp dviejų šalių ir dviejų kultūrų (kurios anksčiau lėmė diasporos elgesį), o dviejose šalyse (kartais net formaliai su dviem pasais) ir dviejose kultūrose vienu metu“ (21, p. 463). Jie dalyvauja priimant sprendimus mikrogrupių lygmeniu ir daro įtaką kitiems svarbiems dviejų ar daugiau bendruomenių gyvenimo aspektams vienu metu.

Taigi nuolatinės žmonių, pinigų, prekių ir informacijos apyvartos dėka pradeda formuotis vientisa bendruomenė. „Šią besiformuojančią žmonių koalicijų ir istorinių ryšių formų kategoriją galima pavadinti transnacionalinėmis bendruomenėmis“, – sako V.A. Tiškovas (21, p. 463 - 464).

Jis atkreipia dėmesį į dar vieną svarbią aplinkybę, kurios, jo požiūriu, daugelis mokslininkų nepaiso: „šiuolaikinės diasporos praranda privalomą nuorodą į tam tikrą vietovę – kilmės šalį – ir įgyja savigarbos lygmeniu. sąmonė ir elgesys, referentinis ryšys su tam tikromis pasaulio istorinėmis kultūrinėmis sistemomis ir politinėmis jėgomis. „Istorinės tėvynės“ prievolė palieka diasporos diskursą. Ryšys kuriamas tokiomis globaliomis metaforomis kaip „Afrika“, „Kinija“, „Islamas“ (21, p. 466). Tai atspindi išeivijos narių norą suvokti save kaip jiems naujos visuomenės piliečius, išlaikant savo išskirtinumą, o kartu liudija norą jausti savo globalią priklausomybę.

G. Schaefferis taip pat atkreipia dėmesį į klausimų, susijusių su šiuolaikinių diasporų transnacionalumu, aktualumą. Jis pastebi, kad diasporos vis labiau įtakoja situaciją savo gyvenamosiose vietose, taip pat visose planetos dalyse patenka į regioninį ir tarptautinį sprendimų priėmimo lygmenis. Tuo pačiu metu, anot G. Schaefferio, šioje mokslinių tyrimų srityje vis dar yra daug tuščių dėmių, o vienas iš jų – politiniai diasporų funkcionavimo aspektai, transvalstybiniai tinklai ir komunikacijos sistemos. jie sukuria, peržengiančius nuomojamų ir priimančių visuomenių sienas, taip pat išeivijos kolektyvų politinį svorį ir politinį lojalumą (23, p. 166-167).

Transvalstybiniai tinklai apima įvairius socialinių grupių, politinių struktūrų ir ekonominių institucijų užmegztus ryšius ir ryšius už valstybės sienų. G. Schaefferis mano, kad gebėjimas kurti tarpvalstybinius tinklus kyla iš etnonacionalinių diasporų esmės, o šių ryšių struktūra yra labai sudėtinga ir įmantri. Neįmanoma visiškai kontroliuoti išteklių ir informacijos srautų, tekančių per išeivijos sukurtus transvalstybinius tinklus. Tačiau tuo atveju, jei paskirties ir kilmės šalių valdžios institucijos nesugeba sutramdyti šių srautų, gali kilti įtarimų dėl diasporos lojalumo stokos, o tai savo ruožtu gali išprovokuoti politinę ir diplomatinę konfrontaciją. tarp diasporų ir jų tėvynės, viena vertus, ir priimančiųjų valstybių, iš kitos pusės (23, p. 170).

Diasporoms išnykimas negresia, pabrėžia G. Schaefferis. Atvirkščiai, globalizacijos sąlygomis įvairiose valstybėse greičiausiai pradės kurtis naujos imigrantų bendruomenės, o senųjų daugės. Atitinkamai, turėtume tikėtis diasporos organizacijų ir tarpvalstybinių paramos tinklų stiprėjimo, o didėjantis diasporų lyderių ir eilinių narių politizavimas prisidės prie jų dar aktyvesnio dalyvavimo įsitvirtinusių visuomenių kultūriniame, ekonominiame ir politiniame gyvenime. juos“ (23, p. 170).

Taigi, mokslo bendruomenėje užvirkusi diskusija „diasporos“ sąvokos apibrėžimo klausimu išaiškino tyrėjų pozicijas ir aiškiai parodė, kokie dideli jų skirtumai suvokiant tokį sudėtingą ir dviprasmišką sociokultūrinį reiškinį. To įrodymas yra vieno visuotinai priimto „diasporos“ sąvokos apibrėžimo trūkumas. Tuo tarpu tokio apibrėžimo poreikis jaučiamas gana aštriai, ir ne tik teorinis, bet ir praktinis. Diasporacijos procesui gilėjant ir įgyjant vis naujas formas bei stiprėjant diasporų vaidmeniui ir jų įtakai, migrantus priimančios šalys susiduria su būtinybe kurti ir įgyvendinti konkrečias politikos kryptis, susijusias su šiais naujais etniniais ir kultūros dariniai. Tačiau tokia politika vargu ar gali būti veiksminga, jei nėra aiškaus „subjekto“, kuriam ji yra skirta, apibrėžimo.

Taip pat reikėtų pažymėti, kad įgyjant viską didelis greitis Diasporų virsmo transnacionaliniais tinklais procesas įneša reikšmingų pokyčių tyrėjų suvokime apie esminius diasporos ypatumus ir dėl to jos apibrėžimą. Todėl atrodo, kad šiuo metu mokslo bendruomenėje vykstanti diskusija visais šiais klausimais neabejotinai tęsis, o diasporos tema artimiausiu metu ne tik nepraras savo reikšmės, bet, priešingai, taps dar aktualesnė.

Bibliografija

1. Arutyunov S.A.: „Pasaulyje vis daugiau žmonių gyvena dviejuose namuose ir dviejose šalyse“ //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. Diaspora yra procesas // Etnografinė apžvalga. - M., 2000. - Nr.2. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. Diasporos: paslėpta grėsmė arba papildomas išteklius // Nezavis. dujos.- M., 2005.- lapkričio 23 d.

4. Višnevskis A.G. SSRS žlugimas: etninė migracija ir diasporų problema //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigorian E. Naujosios diasporos filosofijos kontūrai //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. Diaspora // Istorinis žodynas //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkovas V.I., Kravčenka A.I. Sociologija: 3 tomai V.2: Socialinė struktūra ir stratifikacija. - M., 2000. - 536 p.

8. Dokučajeva A. Diasporos problemos //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Djatlovas V. Migracija, migrantai, „naujos diasporos“: stabilumo ir konfliktų veiksnys regione // http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. Kim A.S. Šiuolaikinių diasporų etnopolitinė studija (konfliktologinis aspektas): Darbo santrauka. dis. politikos mokslų daktaro laipsniui gauti. - Sankt Peterburgas, 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. Levinas Z.I. Diasporos mentalitetas (sisteminė ir sociokultūrinė analizė). - M., 2001. - 170 p.

12. Lysenko Yu. Etniniai tiltai. Diasporos kaip tarptautinių santykių veiksnys // Ex libris NG (Nezavisimaya Gazeta priedas). - M., 1998. - Spalio 15 d.

13. Militarevas A.Yu. Apie sąvokos „diaspora“ turinį (kurti apibrėžimą) // Diaspora. - M., 1999. - Nr.1. - S. 24–33.

14. Tautinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX – XX a. / Šešt. Art. red. Rusijos mokslų akademijos akademikas Yu.A. Polyakovas ir dr. Mokslai G.Ya. Tarle. - M., 2001. - 329 p.

15. Popkovas V.D. „Klasikinės“ diasporos: termino apibrėžimo klausimu // Diasporos. - M., 2002. - Nr.1. – P. 6–22.

16. Popkovas V.D. Kai kurie diasporų tipologijos pagrindai // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress

17. Popkovas V.D. Etninių diasporų fenomenas. - M., 2003. - 340 p. – Prieigos režimas: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. Ruchkin A.B. Rusų diaspora JAV pirmoje XX amžiaus pusėje: istoriografija ir teorija // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Semjonovas Ju. Etnosas, tauta, diaspora // Etnografinė apžvalga. - M., 2000. - Nr. 2. - P. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. Tiškovas V.A. Istorinis diasporos reiškinys / Nacionalinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX-XX a. Šešt. Art. red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M., 2001. - S. 9-44.

21. Tiškovas V.A. Requiem etnosui: socialinės-kultūrinės antropologijos studijos. - M., 2003. - 544 p.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. Diaspora kaip sociologinio tyrimo objektas // Socis. - M., 1996. - Nr.12. – P. 33–42.

23. Sheffer G. Diasporas pasaulio politikoje // Diasporas. - M., 2003. - Nr.1. - S. 162-184.

24. Armstrongas J. A. Mobilizuotos ir proletarinės diasporos // Amerikos politikos mokslų apžvalga. - Wash., 1976. - T. 70, Nr.2. – P. 393 – 408.

25. Brubaker R. Atsitiktinės diasporos ir išorinės „tėvynės“ Vidurio ir Rytų Europoje: Past a. pateikti. - Wien., 2000. - 19 p.

26. Brubaker R. The "diaspora" diaspora // Etninės ir rasinės studijos.- N.Y., 2005.- T. 28, Nr.1.- P.1-19.

27. Cohen R. Global diasporas: An Introduction // Global diasporas / Red. R. Cohenas. Antrasis leidimas. - N. Y., 2008. - 219p.

28. Connor W. The influence of homeland on diasporas // Modern diasporas in intern. politika. /Red. Sheffer G. - L., 1986.- P.16-38.

29. Diaspora // Encyclopedia Britannica, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. Esman M. J. Diasporas a. tarptautiniai santykiai //Modern diasporas in intern. politika politika. /Red. pateikė Sheffer G. – N.Y. ,1986 m. – P. 333.

31. Esman M. J. Etninis pliuralizmas a. tarptautiniai santykiai //Kanados rev. nacionalizmo studijų. – Torontas. - 1990.-t. XVII, Nr.1-2.- P. 83-93.

32. Sheffer G. Diaspora politika: Namuose užsienyje.- Cambridge, 2003.- 208p.

33. Tarptautinių migrantų skaičiaus tendencijos: 2008 m. peržiūra. CD-ROM dokumentacija. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – 2009 m. liepos mėn. //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. Bendro migrantų skaičiaus tendencijos: 2005 m. peržiūra //http://esa.un.org/migration

Pastabos:

G. Schaefferis aiškina, kad jam labiau patinka vartoti ne įprastą terminą „transnacionalinis“, o „transstate“ (transstate), nes įvairios diasporos grupės, kurias jungia „tinklas per barjerus“, dažniausiai susideda iš tos pačios etninės kilmės žmonių. Pasirodo, tinklai įveikia valstybių, bet ne tautų sienas. - Pastaba. red.

Vahramas Hovyanas
Noravank fondo Armėnijos studijų centro ekspertas

Diasporos saviorganizacijai gyvybiškai svarbios organizacinės struktūros, per kurias ji, kaip gyvas organizmas, vykdo savo veiklą. Skirtingai nuo bendruomeninių struktūrų, kurios yra atskirų išeivijos bendruomenių saviorganizavimosi institucijos, tautinės organizacijos formavimasis yra itin svarbus diasporos, kaip vientisos institucijos, saviorganizacijai.

Be išeivijos savitvarkos, šis klausimas svarbus ir atstovaujant visai diasporai santykiuose su Armėnija (ir ne tik), įveikiant jos vidinį susiskaldymą (pagal politinius, konfesinius ir kitus principus), konsoliduojant išeiviją. armėnų potencialas, labiausiai koordinuotas ir efektyvus naudojimasšį potencialą, efektyviausių Tėvynės ir išeivijos bendradarbiavimo būdų plėtrą. Nesusikūrus tautinei organizacijai, šiandien nė viena išeivijos struktūra negali pretenduoti atstovauti diasporai kaip visumai, todėl santykiuose su Armėnija (ir ne tik) ji negali turėti teisinės ir moralinės teisės kalbėti šalies vardu. diaspora. O susiskaldymo įveikimo požiūriu, bendros diasporos struktūros buvimas sukurs galimybę šį susiskaidymą paversti įvairove, kuri kartu su vienybės dvasia taps diasporos galios ir turtų pagrindu.

Tuo pačiu metu visos šalies struktūros buvimas nereiškia kitų struktūrų (partinių, dvasinių ir bažnytinių, labdaros ir kt.) veiklos nutraukimo. Kartu su nacionalinės struktūros veikla šios struktūros gali tęsti savo privačią veiklą, kuri gali tapti pagrindu sveika konkurencija tarp jų, plečiant ir plėtojant juos ir dėl to visos diasporos potencialą. O valstybinės svarbos klausimais vienaip ar kitaip visi diasporos segmentai bendros diasporos struktūros formatu parodys savo vienybę ir bendradarbiavimą.

Nacionalinės struktūros formavimo klausimas armėnų socialiniuose-politiniuose diasporos sluoksniuose gyvuoja beveik šimtmetį – nuo ​​armėnų diasporos formavimosi pradžios. Vakarų armėnų kongresai, sušaukti dar Pirmojo pasaulinio karo ir Pirmosios Armėnijos Respublikos metais ištremtų armėnų, gali būti laikomi nacionalinės diasporos struktūros prototipu. Šiuose suvažiavimuose buvo aptariami įvairūs su ištremtais armėnais susiję klausimai – nuo ​​pagalbos organizavimo iki grįžimo į tėvynę klausimo.

Vėliau (XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje) Armėnijos socialiniuose ir politiniuose diasporos sluoksniuose buvo pradėta įgyvendinti idėja sukurti visos šalies diasporos organizaciją sujungiant tris tradicines armėnų partijas - ARF, PRA ir SPD. Idėja sušaukti visos Armėnijos kongresą taip pat buvo iškelta diasporoje. Tačiau šios idėjos, būdamos universalios, neturėjo esminės specifikos, kuri kartu su vidiniais nesutarimais armėnų išeivijoje tapo kliūtimi jas įgyvendinti.

Devintojo dešimtmečio tautinis atgimimas Armėnijoje, 1991 m. atgavęs nepriklausomybę, Armėnijos diasporos struktūrų veiklos plėtra, Artsakh išlaisvinimas atvėrė naujus horizontus gerinti Tėvynės ir diasporos santykių kokybę ir lygį. Iškeltas uždavinys plėsti ir gilinti Armėnijos ir Diasporos bendradarbiavimą. Ir tokiomis sąlygomis vėl tapo aktualus visos diasporos struktūros, kuri santykiuose su tėvyne turėtų atstovauti visai išeivijai, sukūrimo klausimas.

Pažymėtina, kad diasporoje visada veikė nemažai struktūrų, kurias sąlyginai galima laikyti nacionalinėmis organizacijomis. Tai ARF, Hnchakyan socialdemokratų partija (SPD), Ramkavar Azatakan partija (PRA), Armėnijos apaštalų, katalikų ir evangelikų bažnyčios, visos Armėnijos geradarių sąjunga (PBU) ir kt. Jie atlieka pagrindinį vaidmenį išeivijos saviorganizacija, taip pat santykių tarp Tėvynės ir išeivijos užmezgimas. Tačiau šios struktūros yra visoje šalyje tiek, kad jų veikla geografiškai apima platesnius armėnų ratus. Tuo tarpu veiklos teritorinė aprėptis yra tik vienas iš kriterijų, apibūdinančių šalies masto struktūrą. Be to, yra ir kitų savybių, kurių, deja, trūksta aukščiau paminėtose šalies struktūrose. Apie šias savybes kalbėsime toliau.

Pažymėtina, kad šiuo metu veikiančios organizacijos „Pasaulio armėnų kongresas“ ir „Vakarų armėnų kongresas“ savo pavadinime atitinka nacionalinės struktūros požymius. Tačiau iš tikrųjų jie turi nueiti ilgą kelią, kad taptų tikrai visos šalies ar visos diasporos struktūromis.

Todėl su apgailestavimu reikia konstatuoti, kad, nepaisant ilgo diasporos gyvavimo, bendros diasporos struktūros formavimo ir aktyvinimo klausimas dar laukia savo sprendimo.

Nacionalinės struktūros principai

Nacionalinės struktūros išeivijoje formavimas ir veikimas turėtų būti grindžiamas tam tikrais principais. Manome, kad visos diasporos struktūros veikla turėtų būti grindžiama šiais pagrindiniais principais:

1. Reprezentatyvumas.Šis principas suponuoja visų diasporos segmentų atstovavimą nacionalinės struktūros veikloje. Geografiškai tai reiškia, kad visos armėnų diasporos bendruomenės dalyvauja visos šalies struktūros veikloje. Organizacine prasme šis principas reiškia didžiausią diasporos organizacijų įtraukimą į nacionalinės struktūros veiklą. Ten turėtų būti atstovaujamos bent jau garsiausios išeivijoje veikiančios struktūros. Konfesiniame plane į nacionalinės struktūros veiklą turėtų būti įtraukti trys konfesiniai armėnų sluoksniai – armėnų katalikai, evangelistai ir Armėnijos apaštalų bažnyčios šalininkai. Partiniu aspektu nacionalinės struktūros veikla turėtų apimti tris tradicinius išeivijoje veikiančius partinius segmentus – dašnakus, hnčakus ir ramkavarus.

2. Nepartiškumas. Yra žinoma, kad tarp trijų tradicinių išeivijoje veikiančių partijų – ARF, SPD ir PRA – vyksta tam tikra konkurencija, jei ne kova, kuri pasireiškia tiek ideologiniais skirtumais, tiek kova plėsti savo sferą. įtaka ir prieštaravimai, susiję su konkrečia problema. Konkurencija pati savaime yra teigiamas reiškinys, jei šalys tautinės svarbos klausimais gali išsaugoti tautinės vienybės dvasią ir veikti bendrai. Kartu bendra diasporos struktūra turėtų pretenduoti į optimalią platformą bendriems veiksmams nacionalinės svarbos klausimais.

3. Perdėtas konfesionalizmas. Tai, kas buvo pasakyta apie partijas, tinka ir Armėnijos apaštalų, katalikų ir evangelikų bažnyčioms. Be to, kartu su konfesiniais skirtumais religinių (krikščioniškų) ir tautinių bendruomenių akcentavimas ir propaganda yra rimtas pagrindas religinei tolerancijai įtvirtinti. Tiek partijų, tiek išpažinčių atveju visos armėniškos struktūros yra vieta, kur nacionalinės bendruomenės yra nustumiamos į bet kokį foną (įskaitant Ši byla, religiniai ar konfesiniai) skirtumai, tapę Armėnijos apaštalų, katalikų ir evangelikų bažnyčių bendradarbiavimo pagrindu.

Atsižvelgdami į nepartiškumo ir nekonfesionalumo principus kartu, galime teigti, kad kalbame apie kilimą virš socialinių-politinių ir religinių-konfesinių ideologijų, kai sprendžiame nacionalinius klausimus. Kitaip tariant, sprendžiant nacionalines problemas, ideologiniai skirtumai (socialiniais-politiniais ir religiniais-konfesiniais pagrindais) turėtų būti nustumti į antrą planą arba net ignoruojami, užleidžiant vietą tautiškumo principui. Šio reiškinio nedera vadinti supraideologija ar deideologija, nes nacionalizmas taip pat yra ideologija, o tautinio atsiprašymas yra ideologija.

4. Veiklos sričių kompleksiškumas.Šis principas suponuoja, kad nacionalinės struktūros veikla neapsiribotų viena ar keliomis sferomis. Jos veikla turėtų apimti jei ne visas, tai bent tiek sričių, kiek svarbių armėnų viešajam gyvenimui – politinę, dvasinę, kultūrinę, mokslo ir švietimo, labdaros ir kt. Žinoma, tradicinės armėnų partijos, taip pat armėnų Apaštalų, katalikų ir evangelikų bažnyčios per joms pavaldžias struktūras, be politinės ir dvasinės-bažnyčios, taip pat vykdo veiklą mokslo, švietimo, labdaros, kultūros, sporto ir kitose srityse, tačiau to nepakanka, kad jų veiklą būtų galima pavadinti visapusiška.

5. Geografinė veiklos aprėptis.Šis principas reiškia, kad visos šalies struktūros veikla turėtų apimti visą armėnų diasporą, t.y. apie visų šalių armėnų bendruomenes. Priešingu atveju nacionalinės struktūros veiklos erdvinis apribojimas vienos šalies ar regiono armėnų bendruomenių rėmuose neteks nacionalinio ar visos diasporos statuso. Siekiant užtikrinti geografinę veiklos aprėptį, nacionalinė struktūra, be centrinės būstinės, turėtų turėti padalinius visame pasaulyje. Taigi, visos šalies diasporos organizacija bus tinklo struktūra, išsibarsčiusi visose planetos šalyse, kuriose yra armėnų bendruomenių.

6. Nepriklausomybė nuo pasaulio jėgos centrų. Kad būtų tikrai nacionalinė struktūra ir tarnautų nacionaliniams interesams, visos šalies struktūra neturi būti veikiama jokios supervalstybės ar galios centro. Tai, kas pasakyta, visiškai nereiškia, kad nacionalinė struktūra neturėtų bendradarbiauti ar turėti ryšių su pasaulio supervalstybėmis. Priešingai, siekdama išspręsti iškeltus uždavinius, ji natūraliai gali bendradarbiauti su įvairiomis šalimis, tarptautinėmis struktūromis ir kitais politiniais subjektais.

Greičiau kalbama apie jos kūrimą ar veiklos priežiūrą vienos ar kitos supervalstybės. Ši aplinkybė pavojinga ne tik ta prasme, kad gali tapti įrankiu vieno ar kito jėgos centro rankose ir tarnauti jo interesams (kurie gali nesutapti arba, juolab, prieštarauti diasporos, armėnų ir armėnų interesams), bet taip pat kupinas skilimo, nes, pirma, armėnai išeivijoje gyvena skirtingose ​​šalyse, įskaitant skirtingas supervalstybes (JAV, Rusiją, ES šalis), be to, jie gali turėti skirtingą požiūrį į geopolitines problemas ir skirtingą geopolitinę orientaciją.

Siekiant apsaugoti tautinę išeivijos struktūrą nuo galios centrų įtakos, patartina ją (su centriniu biuru) sukurti kokioje nors neutralioje šalyje, pavyzdžiui, Šveicarijoje, nors ši aplinkybė savaime nepriklausomybės negarantuoja. nacionalinės struktūros.

Taigi, visos šalies struktūra, pagrįsta šešiais aukščiau išvardintais principais, gali būti formuojama dviem būdais. Pirma, organizacijos, pretenduojančios į nacionalinės struktūros – Pasaulio armėnų kongreso ir Vakarų armėnų kongreso – statusą, savo veikloje gali vadovautis minėtais principais ir taip virsti visos diasporos struktūra.

Antrasis būdas – naujos struktūros sukūrimas, kurios pagrindas iš pradžių bus grindžiamas minėtais šešiais principais. Tokios struktūros sukūrimo idėja pagrįsta valstybinė komisija koordinuodamas renginius, skirtus Armėnijos genocido 100-mečiui, RA prezidentas Seržas Sargsianas paskelbė 5-ajame Armėnijos ir diasporos forume. Jis buvo pasiūlytas 2015 m. pervadinti komisiją į „Visarmėnijos tarybą“, kuri taps nuolatine platforma aktualių visos Armėnijos klausimų aptarimui.

Organizacinė struktūra

Visos šalies išeivijos struktūra turėtų turėti savo organizacinę struktūrą – pirmininką, tarybą ir vykdomąją instituciją, kuri nuolat ir tiesiogiai vykdytų struktūros valdymą ir veiklą.

Vis dėlto pagrindinis nacionalinės struktūros organizacinis organas, kaip ir apskritai būdinga didelėms struktūroms, turėtų būti jos suvažiavimas, kuris turėtų būti šaukiamas kas kelerius metus. Pagrindinės kongreso užduotys:

Nustatyti strateginius struktūros tikslus ir priemones jiems pasiekti,

Apibendrinti ir įvertinti vidutinės trukmės struktūros veiklą (laiką tarp kongresų),

Nurodykite tolimesnės vidutinės trukmės veiklos gaires (išsiaiškinkite taktinius tikslus ir būdus jiems pasiekti – įvairias programas, renginius ir pan.),

Renka struktūros pirmininką, tarybą ir vykdomąjį organą.

Nacionalinės organizacijos, o ypač vykdomosios valdžios, struktūroje ypatinga ir svarbi vieta turėtų būti skiriama specialioms komisijoms aktualioms armėnų viešojo gyvenimo sritims – politinėms, ekonominėms, labdaros, švietimo, kultūros, sporto ir kt. , kuri turėtų turėti savo pirmininkus ir narius. Šios komisijos turi nuolat stebėti jų srityse egzistuojančias ar galinčias iškilti problemas, vykstančius pokyčius ir teikti praktinius pasiūlymus įvairioms problemoms spręsti bei įvairiems tikslams pasiekti. Šių komisijų veiklos dėka nacionalinės organizacijos struktūriniai padaliniai – pirmininkas, taryba ir vykdomoji institucija – privalo:

Nuolat žinoti apie armėnams aktualiose vietovėse vykstančius įvykius ir susiklosčiusią situaciją,

Laiku ir veiksmingai reaguoti į kylančius iššūkius ir netgi juos sustabdyti,

priimti teisingus ir efektyvius sprendimus ir sudaryti programas įvairiems tikslams spręsti ir pan.

Dėl to visos šalies struktūra taps išeivijos valdžia, nes jai bus suteiktos vadybinės, reprezentacinės, įstatymų leidžiamosios ir kitos funkcijos. O jei yra tokia struktūra:

Labai padidės išeivijos saviorganizavimosi laipsnis,

Padidins savo veiklos tikslingumą ir efektyvumą,

Išeivijos ir gimtinės bei kitų šalių ir organizacijų santykiai taps daug lengvesni ir aiškesni.

Nors armėnų bendruomenės įvairiose pasaulio vietose kūrėsi dėl periodinių trėmimų nuo IV amžiaus, vis dėlto šiandien mokslo sluoksniuose priimtas požiūris, kad armėnų diaspora yra armėnų genocido pasekmė. Dar konkrečiau, armėnų diasporos susiformavimas datuojamas 1923 m. birželio 24 d., kai buvo pasirašyta Lozanos sutartis, pagal kurią Pirmąjį pasaulinį karą laimėjusios Antantės šalys „palaidojo“ armėnų klausimą, sunaikindamos Vakarų viltis. armėnus dėl repatriacijos.

Pavyzdžiui, požiūrio ir pozicijos Armėnijos atžvilgiu klausimais Tarybiniai metai, repatriacija ir kt.

„Globus“ analitinis žurnalas, 2014 m. 11-12 numeris

Grįžti į sąrašą Kita autoriaus medžiaga

• DĖL TURKIJA ARMENŲ BENDRIJOS EKONOMINĖS PROBLEMOS
• DĖL DABARTINĖS TURKIJAS ARMĖNŲ BENDRUOMENĖS PADĖTIS
• SIRIJOS ARMĖNŲ BENDRUOMENĖ REABILITACIJOS LAIKOTARPIU
• JAV ARMENIJOS labdaros organizacijos: KELI PASTABŲ

Diasporos vaidmuo ir vieta šiuolaikiniuose etniniuose procesuose

Tagiev Agil Sahib oghlu,

Azerbaidžano valstybinio pedagoginio universiteto aspirantas.

Tarpetninių sąveikų ir tarpvalstybinių santykių sistema, transnacionalinių bendruomenių formavimasis lemia etninių diasporų raidą. Sąveika tarp kilmės, gyvenvietės šalies ir diasporos interpretuojama įvairiai. Šiais laikais pastebima tendencija šią sąvoką plėsti, įvertinant šiuos procesus globalizacijos kontekste. Kai kurių mokslininkų nuomone, globalizacijai, apibūdinančiai ateities žmonijos raidos scenarijus, būdingas laipsniškas sienų nykimas ir laisvų prekių, žmonių ir idėjų srautų suaktyvėjimas.

Dabartiniame etape reikia permąstyti ir performatuoti daug sąvokų, tarp jų pirmiausia transnacionalinės erdvės, migrantų bendruomenės ir diasporos sąvokas. Šiuo metu termino „diaspora“ vartojimo dažnis gerokai išaugo. Šiuo atžvilgiu į šią koncepciją investuota prasmė gerokai įgavo naują spalvą. Šiuolaikinės diasporos yra ne tik istoriškai susiformavusių bendruomenių, kurios yra tam tikrų etninių grupių nešiotojai, egzistavimo forma ir mechanizmas. kultūrines tradicijas bet ir politinis įrankis. Ši aplinkybė reikalauja apibrėžti politinį ir teisinį lauką, kuriame diasporos veikia kaip veikėjos, taip pat įvardinti neteisėtas, bet egzistuojančias politinio žaidimo taisykles, kurių priverstos laikytis diasporos asociacijos. Diskusiją apie diasporą veda įvairių sričių ekspertai, tarp jų ne tik etnologai, sociologai, politologai, bet ir rašytojai, režisieriai, žurnalistai. Galima teigti, kad „diaspora“ tapo tiesiog populiariu žodžiu, kuris dažniausiai vartojamas kalbant apie etnines grupes..

Kaip žinote, terminas „diaspora“ (iš graikų k. diaspora - persikėlimas; Anglų - diaspora ) vartojamas dviem skirtingomis prasmėmis. Siaurąja prasme - žydų įsikūrimo vietų visuma po Izraelio karalystės pralaimėjimo Babilonui, vėliau - visų žydų įsikūrimo vietų pasaulio šalyse už Palestinos ribų visuma. Plačiąja prasme – nurodyti tam tikrų etninių grupių, kurios atsiskyrė nuo savo gimtosios etninės teritorijos, apsigyvenimo vietas. Diaspora neapima teritorijos suskaidymo per etnines politines-valstybines sienas, išlaikant gyvenvietės kompaktiškumą.

Dėl to diaspora suprantama kaip įvairūs dariniai. Tokio plitimo problema taip pat kyla iš pačios sąvokos universalumo, kuriam reikia daugiau ar mažiau tikslaus apibrėžimo.

Sąvoka „diaspora“ vartojama tokiems nevienalyčiams reiškiniams kaip etninės mažumos, pabėgėliai, darbo migrantai ir kt. Galiausiai kalbame apie bet kokias grupes, kurios dėl vienokių ar kitokių priežasčių gyvena už savo kilmės šalies ribų. Tiesą sakant, „diasporos“ termino vartojimas buvo bandymas sujungti visus įmanomus etninės demarkacijos procesus. Tai galioja tiek „senosioms“ etninėms formoms (vadinamoms istorinėms arba klasikinėms diasporoms), tiek „naujoms“ sklaidos formoms, kurios tik siekia išsaugoti savo etninę izoliaciją ir kurti savo išskirtinius bruožus.

Literatūroje pateikiami šie pagrindiniai diasporos sampratos aiškinimai:

1) tautinė bendruomenė, esanti svetimoje aplinkoje;

Išvykimas į Liebherr šaldytuvų remontą septynias dienas per savaitę

liebherr-service24.com

2) tam tikros šalies gyventojai, etniškai ir kultūriškai priklausantys kitai valstybei. Kartu atkreipiamas dėmesys į imigrantų diasporų ir šalies čiabuvių grupių, kurios dėl valstybės sienų perbraižymo ir kitų istorinių aplinkybių atsidūrė atitrūkusios nuo pagrindinės savo etninės grupės gyvenamosios vietos, egzistavimas.

Kazachstano tyrinėtojas G.M. Mendikulova apie tai rašė: „Šiuolaikiniame politikos moksle terminas irredenta, arba nesusijungusios tautos, reiškia etnines mažumas, gyvenančias greta valstybės teritorijoje, kuriose dominuoja jų gentainiai. Už savo šalies ribų nesuvienytos tautos (priešingai nei diasporos, kurios susidaro dėl etninių grupių migracijos į kitas šalis, kurios nėra jų istorinė tėvynė) atsirado dėl užkariavimo (pajungimo), aneksijos, ginčijamų sienų ar kolonijinių modelių kompleksas.

V. A. Tiškovas diasporos fenomeną nagrinėja kitu požiūriu. Pati sąvoka „diaspora“ jam atrodo gana sąlyginė, kaip ir ją lydinčios kategorijos ne mažiau sąlyginės. Juos apsvarstęs mokslininkas daro išvadą, kad istorija ir kultūrinis išskirtinumas yra tik pagrindas, kuriuo remiantis atsiranda diasporos fenomenas. Tačiau vien šio pagrindo nepakanka. Pasak V.A. Tiškovo „Diaspora yra kultūriškai savita bendruomenė, pagrįsta bendros tėvynės idėja ir šiuo pagrindu kuriamu kolektyviniu ryšiu, grupiniu solidarumu ir demonstruojamu požiūriu į tėvynę. Jei tokių savybių nėra, tai nėra ir diasporos. Kitaip tariant, diaspora yra gyvenimo būdas, o ne griežta demografinė, o juo labiau etninė tikrovė, todėl šis reiškinys skiriasi nuo likusios įprastos migracijos.

Šiuolaikinėje mokslinėje literatūroje pagrindžiama, kad diasporos yra kolektyvinės, daugiatautės. Jų kūrimas daugiausia grindžiamas bendros kilmės šalies veiksniu. Diaspora, pasak kai kurių autorių, atlieka ypatingą misiją. Tai politinė tarnystės, pasipriešinimo, kovos ir keršto misija. Viena iš pagrindinių diasporos gamintojų yra šalis donorė. Nėra kilmės šalies – nėra diasporos. Diaspora pirmiausia yra politinis reiškinys, o migracija – socialinis. Esminis diasporos formavimosi taškas yra ne etninė bendruomenė, o vadinamoji nacionalinė valstybė.

V.A. Tiškovas mano, kad diaspora, kaip sunkus faktas, situacija ir jausmas, yra pasaulio padalijimo į valstybinius darinius su saugomomis sienomis ir fiksuota naryste produktas.

Anot T. Poloskovos: „Diasporos sąvokos apibrėžimas turėtų prasidėti nuo sistemą formuojančių ypatybių paskirstymo, kuri apima:

1) etninė tapatybė;

2) kultūros vertybių bendruomenė;

3) sociokultūrinė antitezė, išreikšta siekiu išsaugoti etninį ir kultūrinį tapatumą;

4) reprezentacija (dažniausiai archetipo forma) apie bendros istorinės kilmės buvimą. Politologinės analizės požiūriu svarbu ne tik išeivėms būdinga atpažinti save kaip kitoje valstybėje gyvenančių žmonių dalį, bet ir turėti savo santykių su gyvenamąja valstybe strategiją bei strategiją. istorinė tėvynė (ar jos simbolis); institucijų ir organizacijų, kurių veikla nukreipta į etninės tapatybės išsaugojimą ir plėtrą, formavimas. Kitaip tariant, diaspora, skirtingai nei etninė grupė, turi ne tik etnokultūrinį, bet ir etnopolitinį turinį.

Manoma, kad šiuolaikinėse valstybių ir tautinių diasporų santykių studijose vis labiau įsitvirtina požiūris, kurį galima charakterizuoti pragmatiškumu. Valstybės ir diasporų dialektinis santykis pasireiškia tuo, kad diasporos ne tik egzistuoja specifinėje politinėje ir teisinėje srityje, bet ir valstybė turi atsižvelgti į išeivijos asociacijų potencialą. Diasporų vaidmuo valstybių vidaus politiniame gyvenime priklauso nuo daugelio aplinkybių, tarp kurių lemiamas vaidmuo tenka kuriamų diasporų asociacijų potencialui, jų gebėjimui daryti įtaką gyvenamosios valstybės vykdomai politikai tiek jos atžvilgiu. diasporų ir kilmės šalies atžvilgiu. Išeivijos ir gyvenamosios valstybės santykių srityje istorinė patirtis rodo, kad kuo didesnis jos atstovų autoritetas ir įtaka valstybėje, ekonominiuose, kultūriniuose visuomenės sluoksniuose, tuo didesnė tikimybė, kad šios etninės grupės interesai atsiras. bus atsižvelgta vykdant šios valstybės politiką, priimant sprendimus. Tuo pat metu diaspora gali susikurti tik tada, kai tampa akivaizdu, kad jos atstovai nesiruošia vykdyti perversmų priimančiose šalyse ir nesiruošia virsti „penktąja kolona“. Diasporos, kaip etnokultūrinės bendruomenės, gyvybingumas priklauso nuo jos pavaldinių noro gyventi pagal konkrečioje valstybėje apibrėžtas teisės normas. Išeivijos asociacijų rėmuose sukurtos politinės institucijos galės sėkmingai funkcionuoti, jeigu joms pavyks nustatyti bendrus visų šio socialinio posistemio dalyvių interesus ir tapti jų atstovėmis, taip pat rasti geriausias sąveikos su valstybės institucijomis formas, galinčias užtikrinti. „interesų pusiausvyra“.

Diasporos vaidmenį valstybės politiniame gyvenime galima apibūdinti taip:

1. Tokio reiškinio, kaip transnacionaliniai tinklai, vystymasis privertė visiškai kitaip pažvelgti į diasporų vaidmenį ir vietą tarptautinių santykių sistemoje ir atkreipti ypatingą dėmesį į jų ekonominį, socialinį-kultūrinį ir socialinį-politinį potencialą. Šiuolaikinių valstybių, turinčių reikšmingą potencialą panaudoti diasporos išteklius tarptautinėje arenoje, tarptautinėje praktikoje vis labiau plinta požiūris į užsienio diasporą, kaip į svarbiausią užsienio politikos ir ekonominį išteklius. Išnaudoti užsienio diasporos potencialą kuriant ekonominių, socialinių-politinių ir kitokių ryšių tinklą yra gana įprasta pasaulinė praktika. Tačiau ne visada pirmasis žodis priklauso valstybei. Dažnai pati diaspora kuria tinklinių ryšių sistemą ir valstybę – istorinė tėvynė tampa viena iš šios tarptautinės grandinės grandžių.

2. Ne mažiau aktualus yra ir pačių tautinių diasporų pragmatinis poreikis pakankamai išlaikyti savo tautinio identiteto, originalumo elementus ir atitinkamai atremti asimiliacijos iššūkius, kurie nevienodo laipsnio ir intensyvumo yra nuolatiniai. užsienio valstybės aplinka. Akivaizdu, kad šiuo klausimu be kompleksinio „nacionalinio-mitybinio“ palaikymo iš savo nacionalinio valstybingumo pusės, susidoroti su šiais iššūkiais tampa sunkesnis, o neretai ir visiškai neefektyvus.

3. Pragmatizmas, susiejantis minėtus du parametrus į vieną ir organiškai sąveikaujantį sistemos tinklą, reikalauja savo institucinio, struktūrizuoto dizaino. Pastarasis suponuoja tam tikrą diasporos politikos planavimo, koordinavimo ir įgyvendinimo centrą valstybės struktūrų, tiesiogiai sutelktų šioje veiklos srityje, pastangomis.

Diasporų dalyvavimo tarptautiniuose santykiuose problema apima ne tik valstybės ir jos pačios diasporos sąveiką, bet ir tų diasporų, kurios gyvena daugiatautės valstybės teritorijoje, panaudojimą užsienio politiniuose kontaktuose. Svarbiausias veiksnys yra gyvenamosios vietos valstybės politika tautinių mažumų atžvilgiu. Ir ši politika gali skirtis nuo visiško konsolidacijos pagal etninę ribą draudimo (šiuolaikinis Turkmėnistanas) iki įstatymiškai nustatyto diasporos asociacijų dalyvavimo lobistinėje veikloje. Tautinių mažumų diskriminacija ir draudimas kurti išeivijos asociacijas dažniausiai būdingas valstybėms pradiniu nepriklausomybės laikotarpiu. Paprastai „draudimai“ yra atrankinio pobūdžio ir liečia žmones iš tų šalių, iš kurių, pasak diasporų gyvenamųjų valstybių vadovų, kyla reali ar „įsivaizduojama“ grėsmė jų suverenitetui. Taigi Suomijoje, atgavus nepriklausomybę, Rusijos gyventojai buvo diskriminuojami, o švedai gavo daugybę lengvatų įstatymų leidybos lygmeniu.

Pažymėtina, kad diasporų vaidmuo ir svarba posovietinėse valstybėse taip pat yra didelė. Į tai reikia nuolat atsižvelgti kuriant atitinkamas koordinavimo institucijas. Valstybių vyriausybės aktyviai naudoja išteklius, kuriuos suteikia etninis diasporų ir užsienio valstybių artumas. Taigi jau tapo įprasta į oficialių delegacijų sudėtį vizitų į tam tikrą šalį metu įtraukti atitinkamų nacionalinių-kultūrinių centrų ir draugijų vadovus.

Literatūra

1. Popkovas V.D. Etninių diasporų fenomenas. M.: IS RAN, 2003 m.

2. Djatlovas V. Diaspora: bandymas apibrėžti sąvokas // Diaspora, 1999. Nr.1; Djatlovas V. Diaspora: termino išplėtimas į šiuolaikinės Rusijos socialinę praktiką // Diaspora. 2004. Nr.3. P. 126 - 138 ir kt.

3. Kozlovas V.I. Diaspora// Etnografinių sąvokų ir terminų kodeksas. M., 1986. S. 26.

4. XIX – XX šimtmečius Šešt. Art. Red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 4.

5. Mendikulova G.M. Kazachstano irredenta Rusijoje (istorija ir modernybė // Eurazijos bendruomenė: ekonomika, politika, saugumas. 1995. Nr. 8. P. 70.).

6. Nacionalinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX – XX šimtmečius Šešt. Art. Red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 22.

7. Nacionalinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX – XX šimtmečius Šešt. Art. Red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001. S. 38.

8. Poloskova T. Šiuolaikinės diasporos: vidaus politinės ir tarptautinės problemos. M., 2000. S. 18.

9. Sultanovas Sh.M. Tadžikistano Respublikos užsienio politikos regioniniai vektoriai. Abstraktus diss. d.p.s. M.: SKUDURAI, 2006. S. 19.

Teoriniai „diasporos“ sąvokos aspektai

Diasporos samprata

Filosofijos kandidatas R. R. Nazarovas teigia, kad „etniniai procesai, tarpetninės sąveikos ir tarpvalstybinių santykių sistema yra glaudžiai susiję su tokio sociokultūrinio reiškinio, kaip etninės diasporos, formavimusi ir raida“. Pažymėtina, kad šiuo metu reiškinių, vadinamų „diaspora“, apimtis labai išsiplėtė, o šio termino vartojimo dažnis gerokai išaugo. Šiuo atžvilgiu labai pasikeitė žodžio „diaspora“ reikšmė. Šią tendenciją daugiausia lemia tai, kad „diasporos“ sąvokos kūrimą vykdo įvairių sričių specialistai, tarp kurių yra ne tik etnologai, sociologai, politologai, bet ir rašytojai, režisieriai, žurnalistai. Šiuo metu sąvoka „diaspora“ gali reikšti tokius nevienalyčius reiškinius kaip pabėgėliai, etninės ir tautinės mažumos, darbo migrantai ir kt. Tai nurodo, pavyzdžiui, A.O. Militarevas: "Šiuolaikinėje literatūroje šis terminas gana savavališkai taikomas įvairiems procesams ir reiškiniams, turint omenyje, kad tas ar kitas autorius ar mokslinė mokykla mano, kad tai būtina." Todėl šio termino apibrėžimą reikia paaiškinti.

Pats žodis diaspora yra sudėtingos sudėties. Jį sudaro trys šaknys - di + a + ginčas, kuris, pasak Yu.I. Semjonovas, iš pradžių gali reikšti taip – ​​„ginčas“ – žinomas iš biologinis pasaulis- dalijimasis, nurodantis tolesnį nelytinį dauginimąsi, kaip tokios yra ląstelės, augalų gumbai, kurie, patekę į naują aplinką, mutuoja priklausomai nuo jos sąlygų.

V.D. Popkovo, išvertus iš skiemeninės rusų pirminės kalbos, žodis diaspora gali būti iššifruotas kaip di (dvi) + a + s + po + Ra, kuris skaitomas kaip sūnaus, giedančio Dievą (Ra), judėjimas. Šiuo atveju giminės (dukterų) klanas, persikeldamas į naują vietą, išlaiko (arba privalo išsaugoti) dvasinius pagrindus, tai yra dvasinės kūrybos procesus stabilioje formoje. Naujos pozicijos, kurios šiuo atveju nuolat atsiranda naujomis sąlygomis, teigia mokslininkas, neturėtų liesti migruojančių žmonių dvasinės šerdies, dvasinių šaknų. Kadangi migracija savo amžiumi prilygsta žmonijos gyvenimui, tiek diasporos, tiek diasporos dariniai visada traukė aplinkinius, turinčius skirtingą šios struktūros suvokimo lygį.

Rašytinė žodžio diaspora fiksacija randama graikų kalboje, iš kurios vertimas reiškia „išsibarstymą“, „didelės dalies žmonių buvimą už savo kilmės šalies ribų“. Graikai, kariaujantys daugybę karų, patys buvo diasporos dariniai, būdami kitų šalių teritorijoje ir kartu kūrė dirbtines diasporas karo belaisvių pavidalu, kurie buvo perkelti į savo šalį. Pačius išeivijos atstovus jie labai tiksliai vadino „barbarais“, apibūdindami juos kaip žmones, nepažįstančius graikų kultūros su visais jos dariniais (kalba, tradicijomis, papročiais ir kt.). Barbarai nebuvo gerbiami ir buvo tiesiogiai laikomi atstumtaisiais, netikėliais su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Vadinasi, iš pradžių diasporos ir jų atstovai veikė kaip čiabuvių priešininkai.

Šiuo metu dauguma tyrinėtojų mano, kad diaspora yra etninės grupės, gyvenančios už savo nacionalinės valstybės ribų, dalis.

Yra autorių, kurie svarsto diasporų sąvoką ir taip pat apima etnines bendruomenes, gyvenančias vienoje valstybėje, bet už savo „titulinės“ respublikos ribų (čuvašai, totoriai, buriatai, baškirai Rusijoje ir kt.).

Ž.Toščenka ir T.Čaptykova prie diasporų priskiria Rusijoje, bet už savo „titulinių“ respublikų ribų gyvenančias tautas, atliekančias paprasčiausias tiek socialinių, tiek dvasinių ryšių palaikymo funkcijas.

T.V. Poloskova pateikia du pagrindinius diasporos sampratos aiškinimus:

1. etninė bendruomenė, esanti svetimoje etninėje aplinkoje,

2. tam tikros šalies gyventojai, etniškai ir kultūriškai priklausantys kitai valstybei.

Kartu autorius atkreipia dėmesį į imigrantų diasporų ir šalies čiabuvių grupių, kurios dėl valstybės sienų perbraižymo ir kitų istorinių aplinkybių atsidūrė atitrūkusios nuo pagrindinės savo etninės grupės gyvenamosios vietos, egzistavimą. Šia prasme geriau kalbėti ne apie diasporą, o apie irredentus.

Nemažai tyrinėtojų mano, kad diasporos yra tapačios subetnoso sąvokai, kuri savo ruožtu reiškia „teritorines žmonių ar tautos dalis, išsiskiriančias vietine šnekamosios kalbos, kultūros ir gyvenimo būdo specifika (ypatinga tarme). arba tarmė, materialinės ir dvasinės kultūros bruožai, religiniai skirtumai ir kt.), kurie kartais turi savivardį ir tarsi dvejopą savimonę.

Taigi šią problemą tyrinėjantys mokslininkai vieningai sutaria, kad diaspora yra dalis žmonių, gyvenančių už savo kilmės šalies ribų, turinti bendras etnines šaknis ir dvasines vertybes. Todėl diasporos reiškinį galima apibūdinti išryškinant sistemą formuojančius bruožus, tarp kurių yra:

· etninė tapatybė;

bendrumas kultūros vertybės;

· sociokultūrinė antitezė, išreikšta siekiu išsaugoti etninę ir kultūrinę tapatybę;

Reprezentacija (dažniausiai archetipo forma) apie bendros istorinės kilmės buvimą.

Šiuo metu tyrinėtojai skiria „klasikinę“ ir „šiuolaikinę“ diasporas.

„Klasikinėms“ („istorinėms“) diasporoms priskiriamos žydų ir armėnų diasporos.

Etninių diasporų fenomeno tyrinėtojas V.D.Popkovas išskiria keletą pagrindinės savybės„klasikinė“ diaspora:

1. Išsklaidyti iš vieno centro į dvi ar daugiau „periferinių“ vietovių arba užsienio regionų. Išeivijos nariai ar jų protėviai buvo priversti palikti savo pradinės gyvenamosios vietos šalį (regioną) ir nekompaktiškai (paprastai santykinai nedidelėmis dalimis) persikelti į kitas vietas.

2. Kolektyvinė kilmės šalies atmintis ir jos mitologizacija. Diasporos nariai išsaugo kolektyvinę atmintį, viziją ar mitą apie savo pirminę kilmės šalį, jos Geografinė padėtis, istorija ir pasiekimai.

3. Svetimumo jausmas svečioje šalyje. Išeivijos nariai mano, kad jie nėra ir negali būti visiškai priimti šios šalies visuomenės, todėl jaučiasi susvetimėję ir izoliuoti.

4. Noras grįžti arba grįžimo mitas. Išeivijos nariai savo gimtąja ir idealia buveine laiko kilmės šalį; vieta, į kurią jie ar jų palikuonys galiausiai grįš, kai bus tinkamos sąlygos.

5. Pagalba istorinei tėvynei. Diasporos nariai yra įsipareigoję visapusiškai palaikyti (arba atkurti) kilmės šalį ir tiki, kad jie turėtų to imtis kartu ir taip užtikrinti jos saugumą bei klestėjimą.

6. Nuolatinis tapatinimasis su kilmės šalimi ir tuo grindžiamas grupės sanglaudos jausmas.

Kita H. Tololyano pasiūlyta koncepcija orientuota į šiuos elementus, kurie, autoriaus nuomone, atspindi „klasikinės“ diasporos fenomeno esmę.

1. Diaspora susidaro dėl priverstinio iškeldinimo; dėl to susidaro didelės žmonių grupės ar net ištisos bendruomenės už kilmės šalies ribų. Tuo pačiu metu gali vykti savanoriška asmenų ir mažų grupių emigracija, kuri taip pat lemia anklavų atsiradimą priimančiose šalyse.

2. Diasporos pagrindas – jau aiškiai apibrėžtą tapatybę turinti bendruomenė, susiformavusi kilmės šalyje. Tai apie apie pirminės ir „vienintelės tikrosios“ tapatybės išsaugojimą ir nuolatinį vystymąsi, nepaisant naujų savęs identifikavimo formų atsiradimo galimybės.

3. Diasporos bendruomenė aktyviai palaiko kolektyvinę atmintį, kuri yra esminis jos savimonės elementas. Žydų diasporos atveju kolektyvinė atmintis įkūnyta Senojo Testamento tekstuose. Tokie tekstai ar prisiminimai vėliau gali tapti mentaliniais konstruktais, padedančiais išsaugoti tapatybės vientisumą ir „tyrumą“.

4. Kaip ir kitos etninės grupės, diasporos bendruomenės išlaiko savo etnokultūrines ribas. Tai atsitinka arba savo noru, arba spaudžiami priimančiosios šalies gyventojų, kurie nenori jų asimiliuoti, arba dėl abiejų.

5. Bendruomenės rūpinasi palaikyti ryšį viena su kita. Tokie ryšiai dažnai yra institucionalizuoti. Sąveika, įskaitant migraciją ir kultūrinius mainus tarp pirminių bendruomenių, savo ruožtu veda prie laipsniško antrinio ir tretinio diasporų atsiradimo. Bendruomenės nariai ir toliau mato save kaip šeimą ir galiausiai, jei išvykimo samprata sutampa su nacionaline idėja, mato save kaip vieną tautą, išsibarsčiusią įvairiose valstybėse.

6. Bendruomenės siekia susisiekti su kilmės šalimi. Tai, ko jiems trūksta tokiuose kontaktuose, kompensuoja bendras lojalumas ir tikėjimas mitine grįžimo idėja.

Kaip matome, kai kurios H. Tololyano nuostatos atitinka V.D. Popkovą, o kai kuriais atvejais juos papildyti. Kaip ir pastarojo koncepcijoje, išsiskiria nuostata dėl priverstinio perkėlimo pobūdžio.

Pažymėtina, kad ne visos išsklaidytos etninės grupės gali atitikti (net su išlygomis) klasikinę diasporos paradigmą. Todėl vis tiek neturėtume kalbėti apie klasikinių diasporų, ypač žydų, naudojimą kaip „matavimo instrumentą“ kitoms bendruomenėms, įvertinant, ar jos atitinka „tikrosios“ diasporos kriterijus, ar ne. Galbūt apskritai neverta lyginti įvairių etninių grupių diasporų formavimosi patirties, pasikliaujant griežta ženklų sistema. Galima išskirti tik kai kuriuos esminius diasporos bruožus, remiantis „klasikiniais atvejais“. Aukščiau pateiktų koncepcijų pranašumas yra tas, kad jos siūlo nemažai tokių savybių mokslo bendruomenei, o pastarosios uždavinys yra šias idėjas suvokti, tobulinti ir papildyti.

Mokslininkai „šiuolaikinės“ diasporos sąvoką dažniausiai sieja su darbo jėgos migracijos į pramonines šalis bangų atsiradimu.

„Šiuolaikinių“ diasporų bruožai nagrinėjami Ž.Toščenkos ir T.Čaptykovos darbuose. Savo požiūriu autoriai išskiria keturis pagrindinius diasporos bruožus:

1. Etninės bendruomenės buvimas už istorinės tėvynės ribų. Šis ženklas yra pradinis, be kurio neįmanoma svarstyti diasporos reiškinio esmės.

2. Diaspora laikoma etnine bendruomene, kuriai būdingi pagrindiniai jos žmonių kultūrinio identiteto bruožai. Jei etninė grupė pasirenka asimiliacijos strategiją, tai jos negalima vadinti diaspora.

3. Trečias požymis – tai, pavyzdžiui, diasporos funkcionavimo organizacinės formos, tokios kaip brolijos, socialiniai ar politiniai judėjimai. Taigi, jei etninei grupei trūksta organizacinių funkcijų, tai reiškia, kad nėra diasporos.

4. Konkrečių žmonių socialinės apsaugos įgyvendinimas diasporoje.

Anot autorių, tik etninės grupės „atsparios asimiliacijai“ sugeba sukurti diasporas; be to, diasporos stabilumą užtikrina organizacinis veiksnys plius tam tikro „branduolio“, kuris gali būti, pavyzdžiui, nacionalinė idėja ar religija, buvimas. Atsižvelgdami į visus aukščiau išvardintus požymius, autoriai diasporą apibrėžia kaip „stabilią vienos etninės kilmės žmonių kolekciją, gyvenančią kitoje etninėje aplinkoje už savo istorinės tėvynės ribų (arba už savo žmonių apsigyvenimo zonos ribų). ) ir turėti socialines institucijas šios bendruomenės vystymuisi ir funkcionavimui“.

Ypatingas dėmesys šiuo požiūriu skiriamas diasporų funkcijoms. Autorių teigimu, viena iš labiausiai paplitusių diasporos funkcijų yra išlaikyti ir stiprinti savo žmonių dvasinę kultūrą. Be to, ypatingas dėmesys skiriamas gimtosios kalbos išsaugojimui, nors pabrėžiama, kad gimtosios kalbos išsaugojimas ne visada yra pagrindinis išeivijos bruožas. Yra pakankamai pavyzdžių, kai išeivijos iš dalies ar visiškai prarado gimtąją kalbą, bet nenustojo egzistuoti.

Ž.Toščenka ir T.Čaptykova kaip pagrindinę diasporos funkciją išskiria etninės savimonės išsaugojimą arba aiškų priklausymo „savai“ etninei grupei suvokimą. Ši funkcija paremta „mes-jie“ opozicija, kuri lemia išeivijos narių tapatumo procesus. Svarbi funkcija – diasporos narių socialinių teisių apsauga. Tai susiję su pagalba apsisprendžiant profesiniame gyvenime, migracijos ir užimtumo reguliavimu. Be to, ji numato diasporų veiklą siekiant įveikti išankstinius nusistatymus ir kitus neigiamus reiškinius, susijusius su antisemitizmu, šovinizmu ir kitomis agresyviomis apraiškomis prieš jos narius.

Ypač išsiskiria ekonominės ir politinės funkcijos. Atskleisdami ekonominę funkciją, autoriai atkreipia dėmesį į tai, kad kai kurios ekonominės veiklos rūšys yra (arba palaipsniui tampa) „specifinės“ konkrečios diasporos atstovams. Kalbant apie politines funkcijas, mes kalbame apie diasporos narių lobizmą dėl papildomų garantijų, teisių, galimybių savo etninei grupei ar diasporai.

Apibendrinant, autoriai kelia klausimą apie diasporos egzistavimo trukmę arba jos „gyvenimo ciklą“. Čia manoma, kad diaspora gali egzistuoti neribotą laiką kaip savarankiška tėvinio etnoso dalis. Kartu atsekama mintis, kad tie migrantai, kurie jau kartą neteko tėvynės, niekada nebus visiškai priimti į kilmės šalies visuomenę ir tuo pačiu niekada nebus visiškai išlaisvinti iš „svetimo“ jausmo. įsikūrimo šalis. Todėl jie priversti „tarp“ dviejų visuomenių kurti savo pasaulį, kuris paremtas dviguba tapatybe.

Taigi nagrinėjome „diasporos“ sąvokos apibrėžimą ir esminius požymius, lemiančius diasporos reiškinį. Taigi diaspora įprasta vadinti etninės grupės, gyvenančios už savo nacionalinės valstybės ribų, dalį. Dauguma tyrinėtojų pagrindiniu esminiu diasporos bruožu laiko diasporų norą palaikyti ryšius su kilmės šalimis ir tos pačios etninės kilmės bendruomenėmis. Be to, svarbiausias diasporos bruožas yra socialinių institucijų buvimas ir tam tikra diasporos organizacija. Ypač svarbi mintis, kad bandymai sukurti organizaciją gali apimti ir toli už priimančiosios šalies ribų. Šiuo atveju kalbame apie vienos ar kitos diasporos socialinių institucijų tinklo kūrimą įvairiose šalyse ir transnacionalinėse erdvėse.

Disertacija tema

„Tautinių diasporų vaidmuo šiuolaikinėje Maskvoje (armėnų diasporos pavyzdžiu)“

Įvadas

1 skyrius. „Diasporos“ sąvokos teoriniai aspektai

1.1 Diasporos samprata

1.2 Diaspora kaip svarbiausias socialinių ir ekonominių procesų subjektas

2 skyrius. Tautinių diasporų bruožai šiuolaikinėje Rusijoje

2.1 Tautinių diasporų bruožai posovietinėje erdvėje

2.2 Esminės armėnų tautinės diasporos Rusijoje ypatybės

3 skyrius

3.1 Organizacinis ir metodinis tyrimo palaikymas

3.2 Armėnų tautinės diasporos gyvenimo ypatumai ir adaptacija Maskvoje

Išvada

Bibliografija

Programos

Įvadas

Tyrimo aktualumas. Rusija yra viena daugiatautiškiausių šalių pasaulyje. Mūsų šalyje gyvena apie 200 etninių grupių, kurių kiekviena turi būdingų dvasinių ir dvasinių bruožų materialinė kultūra.

Etnografai ir socialinės antropologijos atstovai pagrįstai teigia, kad migrantų antplūdis ir tautinių diasporų formavimasis bet kurioje šalyje negali sukelti tautos etnokultūrinės aplinkos ir pasaulėžiūros pokyčių.

Žinoma, kad Rusijos istorija yra glaudžiai susijusi su dviejų garsiausių ir didžiausių diasporų – armėnų ir žydų – istorija. Kartu reikia atsiminti, kad sovietinės valstybės gyvavimo laikotarpiu sąvoka „diaspora“ praktiškai nebuvo vartojama ir mokslo pažangos šia kryptimi beveik nebuvo. Tik žlugus SSRS išeivijos fenomenas ėmė traukti istorikų, etnografų, politikų, įvairių religinių konfesijų atstovų dėmesį. Šią aplinkybę mokslininkai sieja su tuo, kad „diasporos“ termino vartojimas tapo patogus apibūdinti įvairius daugiatautės demarkacijos procesus posovietinėje erdvėje. Todėl praėjusio amžiaus 90-aisiais pradėti aktyviai plėtoti diasporos fenomeno tyrimai.

Teorinius etninės (nacionalinės) diasporos sąvokos apibrėžimo pagrindus padėjo L.N. Gumiliovas, N.Ya. pradžioje etnografinius klausimus tyrinėjęs Danilevskis. Šiuolaikinės socialinės, ekonominės ir psichologinės etninių diasporų problemos nagrinėjamos Yu.V. Arutyunyanas, V.I. Dyatlova, T.V. Poloskova, Yu.I. Semjonova ir kt.Armėnų ir rusų santykių klausimai bei armėnų diasporos formavimosi Rusijoje etapai nagrinėjami Zh.A. Ananyanas, Zh.T. Toščenka, A.M. Khalmukhaimedova, V.A. Chačaturianas ir kt.

Šiuo metu toliau plėtojami klausimai, susiję su nacionalinės diasporos, kaip sociokultūrinio reiškinio, esmės apibrėžimu.

Migracijos procesų ir diasporų nacionalinių santykių Rusijos Federacijoje teisinio reguliavimo pagrindas yra „Rusijos Federacijos nacionalinės politikos koncepcija“ (1996), atspindinti pagrindines skubių problemų sprendimo kryptis Rusijos Federacijos teritorijoje. nacionalinius santykius.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima teigti, kad diasporų svarstymo tyrimas prisideda prie valdymo strategijų ir taktikos, susijusios su diasporomis, kūrimo visos Rusijos, regioniniu ir vietiniu lygmenimis. Teorinę ir praktinę reikšmę turi informacinė parama diasporų ir atitinkamų tautinių kultūrinių asociacijų sąveikai su valdžia, vietos savivalda, kitomis visuomeninėmis organizacijomis ir judėjimais. Diasporų, kaip savarankiškų nacionalinių santykių subjektų, tyrimas prisideda prie Rusijos Federacijos valstybinės nacionalinės politikos tikslinių krypčių, regioninių nacionalinių santykių paradigmų, taip pat situacinio etnopolitinio valdymo metodų ir technologijų kūrimo.

Taigi nagrinėjamos problemos aktualumas ir raidos laipsnis specializuotoje literatūroje leidžia suformuluoti šio tyrimo tikslą.

Tyrimo tikslas: nustatyti tautinių diasporų vaidmenį šiuolaikinėje Maskvoje (armėnų diasporos pavyzdžiu).

Tyrimo hipotezė: tautinių diasporų gyvenimo ypatybių ir adaptacijos šiuolaikinėje Maskvoje tyrimas prisideda prie Rusijos Federacijos nacionalinės, ekonominės ir socialinės politikos strategijos kūrimo.

Tyrimo objektas: diaspora kaip sociokultūrinis reiškinys.

Tyrimo objektas: armėnų diasporos gyvenimo ypatumai ir adaptacija šiuolaikinėje Maskvoje.

Pasiekti užsibrėžtą tikslą galima išsprendus daugybę tyrimo problemų:

1. Apibrėžkite „diasporos“ sąvoką.

2. Atskleisti diasporų vaidmenį socialiniuose ir ekonominiuose procesuose.

3. Nustatyti tautinių diasporų ypatumus šiuolaikinėje Rusijoje.

4. Atskleisti esminius armėnų tautinės diasporos Rusijoje bruožus.

5. Apsvarstykite Maskvos tautinių diasporų etninę sudėtį.

6. Ištirti armėnų diasporos gyvenimo ir adaptacijos ypatumus Maskvoje dabartiniame etape.

Šio tyrimo metu naudojome šiuos metodus:

· teorinė analizė mokslinė literatūra tiriama tema;

· tyrimo problemos teisinės bazės analizė;

palyginimas;

sintezė;

Klausinėjimas;

· interviu;

nurodantis eksperimentą.

Tyrimo tikslas ir uždaviniai nulėmė šio darbo struktūrą.

Darbo struktūra: baigiamasis darbas yra teorinio ir praktinio pobūdžio ir susideda iš įvado (kuriame nurodomas tyrimo aktualumas, suformuluojamas darbo tikslas, uždaviniai ir hipotezė); trys skyriai (pirmas ir antras skyriai yra teorinio pobūdžio ir yra skirti teoriniams nagrinėjamų klausimų aspektams pagrįsti, treti skyriai yra praktinio pobūdžio ir yra aiškinamasis eksperimentas, skirtas armėnų gyvenimo ypatybių ir adaptacijos tyrimui. diaspora Maskvoje šiuo metu); išvada (kurioje pateikiamos tyrimo metu padarytos išvados); bibliografija ir reikalingi priedai.

1 skyrius. „Diasporos“ sąvokos teoriniai aspektai

1.1 Diasporos samprata

Filosofijos kandidatas R. R. Nazarovas teigia, kad „etniniai procesai, tarpetninės sąveikos ir tarpvalstybinių santykių sistema yra glaudžiai susiję su tokio sociokultūrinio reiškinio, kaip etninės diasporos, formavimusi ir raida“. Pažymėtina, kad šiuo metu reiškinių, vadinamų „diaspora“, apimtis labai išsiplėtė, o šio termino vartojimo dažnis gerokai išaugo. Šiuo atžvilgiu labai pasikeitė žodžio „diaspora“ reikšmė. Šią tendenciją daugiausia lemia tai, kad „diasporos“ sąvokos kūrimą vykdo įvairių sričių specialistai, tarp kurių yra ne tik etnologai, sociologai, politologai, bet ir rašytojai, režisieriai, žurnalistai. Šiuo metu sąvoka „diaspora“ gali reikšti tokius nevienalyčius reiškinius kaip pabėgėliai, etninės ir tautinės mažumos, darbo migrantai ir kt. Tai nurodo, pavyzdžiui, A.O. Militarevas: "Šiuolaikinėje literatūroje šis terminas gana savavališkai taikomas įvairiems procesams ir reiškiniams, turint omenyje, kad tas ar kitas autorius ar mokslinė mokykla mano, kad tai būtina." Todėl šio termino apibrėžimą reikia paaiškinti.

Pats žodis diaspora yra sudėtingos sudėties. Jį sudaro trys šaknys - di + a + ginčas, kuris, pasak Yu.I. Semjonovas iš pradžių gali reikšti tokį – „sporos“ – žinomą iš biologinio pasaulio – dalijimąsi, apimantį tolesnį nelytinį dauginimąsi, nes tokios yra ląstelės, augalų gumbai, kurie, patekę į naują aplinką, mutuoja atsižvelgiant į jos sąlygas.

V.D. Popkovo, išvertus iš skiemeninės rusų pirminės kalbos, žodis diaspora gali būti iššifruotas kaip di (dvi) + a + s + po + Ra, kuris skaitomas kaip sūnaus, giedančio Dievą (Ra), judėjimas. Šiuo atveju giminės (dukterų) klanas, persikeldamas į naują vietą, išlaiko (arba privalo išsaugoti) dvasinius pagrindus, tai yra dvasinės kūrybos procesus stabilioje formoje. Naujos pozicijos, kurios šiuo atveju nuolat atsiranda naujomis sąlygomis, teigia mokslininkas, neturėtų liesti migruojančių žmonių dvasinės šerdies, dvasinių šaknų. Kadangi migracija savo amžiumi prilygsta žmonijos gyvenimui, tiek diasporos, tiek diasporos dariniai visada traukė aplinkinius, turinčius skirtingą šios struktūros suvokimo lygį.

Rašytinė žodžio diaspora fiksacija randama graikų kalboje, iš kurios vertimas reiškia „išsibarstymą“, „didelės dalies žmonių buvimą už savo kilmės šalies ribų“. Graikai, kariaujantys daugybę karų, patys buvo diasporos dariniai, būdami kitų šalių teritorijoje ir kartu kūrė dirbtines diasporas karo belaisvių pavidalu, kurie buvo perkelti į savo šalį. Pačius išeivijos atstovus jie labai tiksliai vadino „barbarais“, apibūdindami juos kaip žmones, nepažįstančius graikų kultūros su visais jos dariniais (kalba, tradicijomis, papročiais ir kt.). Barbarai nebuvo gerbiami ir buvo tiesiogiai laikomi atstumtaisiais, netikėliais su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Vadinasi, iš pradžių diasporos ir jų atstovai veikė kaip čiabuvių priešininkai.

Šiuo metu dauguma tyrinėtojų mano, kad diaspora yra etninės grupės, gyvenančios už savo nacionalinės valstybės ribų, dalis.

Yra autorių, kurie svarsto diasporų sąvoką ir taip pat apima etnines bendruomenes, gyvenančias vienoje valstybėje, bet už savo „titulinės“ respublikos ribų (čuvašai, totoriai, buriatai, baškirai Rusijoje ir kt.).

Ž.Toščenka ir T.Čaptykova prie diasporų priskiria Rusijoje, bet už savo „titulinių“ respublikų ribų gyvenančias tautas, atliekančias paprasčiausias tiek socialinių, tiek dvasinių ryšių palaikymo funkcijas.

T.V. Poloskova pateikia du pagrindinius diasporos sampratos aiškinimus:

1. etninė bendruomenė, esanti svetimoje etninėje aplinkoje,

2. tam tikros šalies gyventojai, etniškai ir kultūriškai priklausantys kitai valstybei.

Kartu autorius atkreipia dėmesį į imigrantų diasporų ir šalies čiabuvių grupių, kurios dėl valstybės sienų perbraižymo ir kitų istorinių aplinkybių atsidūrė atitrūkusios nuo pagrindinės savo etninės grupės gyvenamosios vietos, egzistavimą. Šia prasme geriau kalbėti ne apie diasporą, o apie irredentus.

Nemažai tyrinėtojų mano, kad diasporos yra tapačios subetnoso sąvokai, kuri savo ruožtu reiškia „teritorines žmonių ar tautos dalis, išsiskiriančias vietine šnekamosios kalbos, kultūros ir gyvenimo būdo specifika (ypatinga tarme). arba tarmė, materialinės ir dvasinės kultūros bruožai, religiniai skirtumai ir kt.), kurie kartais turi savivardį ir tarsi dvejopą savimonę.

Taigi šią problemą tyrinėjantys mokslininkai vieningai sutaria, kad diaspora yra dalis žmonių, gyvenančių už savo kilmės šalies ribų, turinti bendras etnines šaknis ir dvasines vertybes. Todėl diasporos reiškinį galima apibūdinti išryškinant sistemą formuojančius bruožus, tarp kurių yra:

· etninė tapatybė;

bendros kultūros vertybės;

· sociokultūrinė antitezė, išreikšta siekiu išsaugoti etninę ir kultūrinę tapatybę;

Reprezentacija (dažniausiai archetipo forma) apie bendros istorinės kilmės buvimą.

Šiuo metu tyrinėtojai skiria „klasikinę“ ir „šiuolaikinę“ diasporas.

„Klasikinėms“ („istorinėms“) diasporoms priskiriamos žydų ir armėnų diasporos.

Etninių diasporų fenomeno tyrinėtojas V. D. Popkovas įvardija keletą pagrindinių „klasikinės“ diasporos bruožų:

1. Išsklaidyti iš vieno centro į dvi ar daugiau „periferinių“ vietovių arba užsienio regionų. Išeivijos nariai ar jų protėviai buvo priversti palikti savo pradinės gyvenamosios vietos šalį (regioną) ir nekompaktiškai (paprastai santykinai nedidelėmis dalimis) persikelti į kitas vietas.

2. Kolektyvinė kilmės šalies atmintis ir jos mitologizacija. Diasporos nariai išsaugo kolektyvinę atmintį, viziją ar mitą apie savo pradinę kilmės šalį, jos geografinę vietą, istoriją ir pasiekimus.

3. Svetimumo jausmas svečioje šalyje. Išeivijos nariai mano, kad jie nėra ir negali būti visiškai priimti šios šalies visuomenės, todėl jaučiasi susvetimėję ir izoliuoti.

4. Noras grįžti arba grįžimo mitas. Išeivijos nariai savo gimtąja ir idealia buveine laiko kilmės šalį; vieta, į kurią jie ar jų palikuonys galiausiai grįš, kai bus tinkamos sąlygos.

5. Pagalba istorinei tėvynei. Diasporos nariai yra įsipareigoję visapusiškai palaikyti (arba atkurti) kilmės šalį ir tiki, kad jie turėtų to imtis kartu ir taip užtikrinti jos saugumą bei klestėjimą.

6. Nuolatinis tapatinimasis su kilmės šalimi ir tuo grindžiamas grupės sanglaudos jausmas.

Kita H. Tololyano pasiūlyta koncepcija orientuota į šiuos elementus, kurie, autoriaus nuomone, atspindi „klasikinės“ diasporos fenomeno esmę.

1. Diaspora susidaro dėl priverstinio iškeldinimo; dėl to susidaro didelės žmonių grupės ar net ištisos bendruomenės už kilmės šalies ribų. Tuo pačiu metu gali vykti savanoriška asmenų ir mažų grupių emigracija, kuri taip pat lemia anklavų atsiradimą priimančiose šalyse.

2. Diasporos pagrindas – jau aiškiai apibrėžtą tapatybę turinti bendruomenė, susiformavusi kilmės šalyje. Kalbama apie pirminės ir „vienintelės tikrosios“ tapatybės išsaugojimą ir nuolatinį vystymą, nepaisant naujų savęs identifikavimo formų galimybės.

3. Diasporos bendruomenė aktyviai palaiko kolektyvinę atmintį, kuri yra esminis jos savimonės elementas. Žydų diasporos atveju kolektyvinė atmintis įkūnyta Senojo Testamento tekstuose. Tokie tekstai ar prisiminimai vėliau gali tapti mentaliniais konstruktais, padedančiais išsaugoti tapatybės vientisumą ir „tyrumą“.

4. Kaip ir kitos etninės grupės, diasporos bendruomenės išlaiko savo etnokultūrines ribas. Tai atsitinka arba savo noru, arba spaudžiami priimančiosios šalies gyventojų, kurie nenori jų asimiliuoti, arba dėl abiejų.

5. Bendruomenės rūpinasi palaikyti ryšį viena su kita. Tokie ryšiai dažnai yra institucionalizuoti. Sąveika, įskaitant migraciją ir kultūrinius mainus tarp pirminių bendruomenių, savo ruožtu veda prie laipsniško antrinio ir tretinio diasporų atsiradimo. Bendruomenės nariai ir toliau mato save kaip šeimą ir galiausiai, jei išvykimo samprata sutampa su nacionaline idėja, mato save kaip vieną tautą, išsibarsčiusią įvairiose valstybėse.

6. Bendruomenės siekia susisiekti su kilmės šalimi. Tai, ko jiems trūksta tokiuose kontaktuose, kompensuoja bendras lojalumas ir tikėjimas mitine grįžimo idėja.

Kaip matome, kai kurios H. Tololyano nuostatos atitinka V.D. Popkovą, o kai kuriais atvejais juos papildyti. Kaip ir pastarojo koncepcijoje, išsiskiria nuostata dėl priverstinio perkėlimo pobūdžio.

Pažymėtina, kad ne visos išsklaidytos etninės grupės gali atitikti (net su išlygomis) klasikinę diasporos paradigmą. Todėl neturėtume kalbėti apie klasikinių diasporų, ypač žydų, naudojimą kaip „matavimo prietaisą“ kitoms bendruomenėms, ar jos atitinka „tikrosios“ diasporos kriterijus, ar ne. Galbūt apskritai neverta lyginti įvairių etninių grupių diasporų formavimosi patirties, pasikliaujant griežta ženklų sistema. Galima išskirti tik kai kuriuos esminius diasporos bruožus, remiantis „klasikiniais atvejais“. Aukščiau pateiktų koncepcijų pranašumas yra tas, kad jos siūlo nemažai tokių savybių mokslo bendruomenei, o pastarosios uždavinys yra šias idėjas suvokti, tobulinti ir papildyti.

Mokslininkai „šiuolaikinės“ diasporos sąvoką dažniausiai sieja su darbo jėgos migracijos į pramonines šalis bangų atsiradimu.

„Šiuolaikinių“ diasporų bruožai nagrinėjami Ž.Toščenkos ir T.Čaptykovos darbuose. Savo požiūriu autoriai išskiria keturis pagrindinius diasporos bruožus:

1. Etninės bendruomenės buvimas už istorinės tėvynės ribų. Šis ženklas yra pradinis, be kurio neįmanoma svarstyti diasporos reiškinio esmės.

2. Diaspora laikoma etnine bendruomene, kuriai būdingi pagrindiniai jos žmonių kultūrinio identiteto bruožai. Jei etninė grupė pasirenka asimiliacijos strategiją, tai jos negalima vadinti diaspora.

3. Trečias požymis – tai, pavyzdžiui, diasporos funkcionavimo organizacinės formos, tokios kaip brolijos, socialiniai ar politiniai judėjimai. Taigi, jei etninei grupei trūksta organizacinių funkcijų, tai reiškia, kad nėra diasporos.

4. Konkrečių žmonių socialinės apsaugos įgyvendinimas diasporoje.

Anot autorių, tik etninės grupės „atsparios asimiliacijai“ sugeba sukurti diasporas; be to, diasporos stabilumą užtikrina organizacinis veiksnys plius tam tikro „branduolio“, kuris gali būti, pavyzdžiui, nacionalinė idėja ar religija, buvimas. Atsižvelgdami į visus aukščiau išvardintus požymius, autoriai diasporą apibrėžia kaip „stabilią vienos etninės kilmės žmonių kolekciją, gyvenančią kitoje etninėje aplinkoje už savo istorinės tėvynės ribų (arba už savo žmonių apsigyvenimo zonos ribų). ) ir turėti socialines institucijas šios bendruomenės vystymuisi ir funkcionavimui“.

Ypatingas dėmesys šiuo požiūriu skiriamas diasporų funkcijoms. Autorių teigimu, viena iš labiausiai paplitusių diasporos funkcijų yra išlaikyti ir stiprinti savo žmonių dvasinę kultūrą. Be to, ypatingas dėmesys skiriamas gimtosios kalbos išsaugojimui, nors pabrėžiama, kad gimtosios kalbos išsaugojimas ne visada yra pagrindinis išeivijos bruožas. Yra pakankamai pavyzdžių, kai išeivijos iš dalies ar visiškai prarado gimtąją kalbą, bet nenustojo egzistuoti.

Ž.Toščenka ir T.Čaptykova kaip pagrindinę diasporos funkciją išskiria etninės savimonės išsaugojimą arba aiškų priklausymo „savai“ etninei grupei suvokimą. Ši funkcija paremta „mes-jie“ opozicija, kuri lemia išeivijos narių tapatumo procesus. Svarbi funkcija – diasporos narių socialinių teisių apsauga. Tai susiję su pagalba apsisprendžiant profesiniame gyvenime, migracijos ir užimtumo reguliavimu. Be to, ji numato diasporų veiklą siekiant įveikti išankstinius nusistatymus ir kitus neigiamus reiškinius, susijusius su antisemitizmu, šovinizmu ir kitomis agresyviomis apraiškomis prieš jos narius.

Ypač išsiskiria ekonominės ir politinės funkcijos. Atskleisdami ekonominę funkciją, autoriai atkreipia dėmesį į tai, kad kai kurios ekonominės veiklos rūšys yra (arba palaipsniui tampa) „specifinės“ konkrečios diasporos atstovams. Kalbant apie politines funkcijas, mes kalbame apie diasporos narių lobizmą dėl papildomų garantijų, teisių, galimybių savo etninei grupei ar diasporai.

Apibendrinant, autoriai kelia klausimą apie diasporos egzistavimo trukmę arba jos „gyvenimo ciklą“. Čia manoma, kad diaspora gali egzistuoti neribotą laiką kaip savarankiška tėvinio etnoso dalis. Kartu atsekama mintis, kad tie migrantai, kurie jau kartą neteko tėvynės, niekada nebus visiškai priimti į kilmės šalies visuomenę ir tuo pačiu niekada nebus visiškai išlaisvinti iš „svetimo“ jausmo. įsikūrimo šalis. Todėl jie priversti „tarp“ dviejų visuomenių kurti savo pasaulį, kuris paremtas dviguba tapatybe.

Taigi nagrinėjome „diasporos“ sąvokos apibrėžimą ir esminius požymius, lemiančius diasporos reiškinį. Taigi diaspora įprasta vadinti etninės grupės, gyvenančios už savo nacionalinės valstybės ribų, dalį. Dauguma tyrinėtojų pagrindiniu esminiu diasporos bruožu laiko diasporų norą palaikyti ryšius su kilmės šalimis ir tos pačios etninės kilmės bendruomenėmis. Be to, svarbiausias diasporos bruožas yra socialinių institucijų buvimas ir tam tikra diasporos organizacija. Ypač svarbi mintis, kad bandymai sukurti organizaciją gali apimti ir toli už priimančiosios šalies ribų. Šiuo atveju kalbame apie vienos ar kitos diasporos socialinių institucijų tinklo kūrimą įvairiose šalyse ir transnacionalinėse erdvėse.

1.2 Diaspora kaip svarbiausias socialinių ir ekonominių procesų subjektas

Ekonominiai procesai yra svarbi ir neatsiejama kultūrinio-istorinio proceso dalis, bet kuris jo subjektas negali egzistuoti be ryšio su ekonomika ir turi savo institucijas bei jai būdingas funkcijas. Tuo pačiu metu diasporų vaidmuo ekonomikos sferoje, mokslininkų nuomone, yra neproporcingai didelis, palyginti su jų dydžiu.

Diaspora yra gana ilgalaikė bendruomenė. Kaip subjektas jis gali būti siejamas su migracijos, asimiliacijos, etninės transformacijos ir įvairiais kitais etniniais bei socialiniais procesais. Tačiau tai nesuteikia pagrindo jo tapatinti su kokiu nors procesu ar laikyti vienu iš procesų. Į diasporą dažniausiai kalbama siejant su kilmės šalimi ir naujos gyvenamosios vietos šalimi.

Sprendžiant iš seniausių rašytinių šaltinių ir etnografinės medžiagos apie etnines grupes, turinčias ikivalstybinio visuomenės organizavimo formas, diasporos, kaip kultūrinio ir istorinio proceso subjektai, yra tokios pat senos kaip etninės grupės ir konfesinės bendruomenės. Kadangi žmonijos istorija yra neatsiejama nuo ekonomikos, nes bet kuri žmonių bendruomenė turi tam tikrą ekonominį pagrindą, diasporos iš pradžių buvo ekonominių procesų subjektai, o tuo pačiu metu daugelis bendrų šiais laikais egzistuojančių modelių gali būti atsekami nuo seniausių laikų. . Kaip minėta pirmiau, diasporos gali atlikti neproporcingai didelį vaidmenį ekonomikoje, palyginti su jų dydžiu. Šis modelis paaiškinamas keliomis priežastimis.

Kaip pagrindiniai, S.V. Strelčenko įvardija taip (žr. 1 diagramą):

Reikšmingo diasporų vaidmens ekonomikoje priežastys

Pažvelkime į kiekvieną iš šių priežasčių atidžiau.

1. Pasak S.V. Strelčenkos teigimu, išeivijos mažumos atstovai gali turėti specifinių darbo įgūdžių, kurių diasporą supančios išorinės aplinkos atstovai turi arba neturi mažiau. Taigi, pavyzdžiui, laikotarpiu nuo XVIII amžiaus pabaigos. Iki 1917 metų Volgos srities armėnų diasporos patvirtino taisyklę apie neproporcingai didelį diasporos indėlį į ekonomiką savo komercinės ir pramonės sferos pavyzdžiu, o regiono ukrainiečių mažuma praktiškai monopolizavo druskos pramonę. Tokia labai siaura diasporos specializacija bet kurioje ekonomikos srityje nėra pavienis pavyzdys. Panašūs faktai, leidžiantys daryti apibendrinimą, nėra reti. XIX amžiaus pradžioje. Haitiečiai Kuboje specializuojasi kavos gamyboje, kuri saloje buvo mažai žinoma kaip žemės ūkio kultūra. 70-aisiais. 20 a Lotynų Amerikos miestų diasporų korėjiečiai kontroliavo prekybą gatavų drabužių. IN Senovės Egiptas tolimųjų atstumų laivyba buvo specifinė etninių finikiečių veiklos sritis.

Konkretūs darbo įgūdžiai ir ekonominės veiklos pobūdis gali būti siejami su specifinėmis etnokultūrinėmis savybėmis, kurias turi diasporos nariai. Tačiau šis modelis nėra universalus. Taigi XX amžiaus pradžioje. Rusai Paryžiuje pasižymėjo taksisto profesija. Tiesioginio ryšio su etninės kultūros ypatumais nėra. O žąsų auginimas yra viena iš tradicinių Rusijos valstiečių ekonomikos šakų, ir tai ypač matyti iš Rusijos molokano diasporų pavyzdžiuose artimo ir tolimojo užsienio šalyse. Antruoju atveju ūkinė veikla turi aiškų etninį, taigi ir etnodiasporinį ženklą. Tokių pavyzdžių faktinė medžiaga yra didžiulė. Šios tendencijos priežastis yra S.V. Strelčenka įžvelgia faktą, kad etninės grupės yra siejamos su joms būdingais ekonominiais ir kultūriniais tipais (BKT), kurie susidaro veikiant geografinėms, klimatinėms ir socialinėms sąlygoms ir atsispindi darbo įgūdžiuose, taigi ir socialiniame bei ekonominiame vaidmenyje. diaspora.

Tarpetninės integracijos ir ekonominės integracijos tarpusavyje susijusios ir lygiagrečios raidos sąlygomis tradiciniai įgūdžiai ir gamybos produktai daug rečiau suvokiami kaip turintys etninių ženklų. Tačiau net ir globalizacijos epochoje yra daugybė nacionalinės virtuvės restoranų, suvenyrų, antikvarinių parduotuvių ir kt., kurie kartu labai prisideda prie gamybos ir paslaugų sektoriaus.

2. Diasporos, anot SV Strelčenkos, gali turėti neproporcingai didelę piniginio kapitalo ir kitų rūšių turto dalį. Tai įgalina tolesnę nuosavybės koncentraciją ir lemia diasporų padėties stiprėjimą įvairiuose ūkio sektoriuose iki visiško jų monopolizavimo. To pavyzdys yra prekiaujančios mažumos, žinomos nuo seniausių laikų iki šių dienų. Jie egzistavo visuose kultūriniuose ir istoriniuose regionuose, kuriuose buvo valstybinės ar ikivalstybinės socialinės organizacijos formos (vados). Taigi Pietryčių Azijos šalyse prekybos sferą daugiausia kontroliavo kinų, indų ir arabų diasporos. Juodosios Afrikos šalyse nuo viduramžių indų, o juo labiau arabų, ypač libaniečių, prekiaujančių mažumų vaidmuo buvo reikšmingas. Prekybos mažuma egzistavo net inkų valstybėje, visuomenėje, kuri praktiškai nežinojo prekybos instituto. Atėjus kapitalizmui, prekybinės diasporos pradeda užsiimti ne tik prekyba, bet ir gamybos organizavimu. Todėl mūsų laikais teisingiau būtų juos vadinti „komerciniais ir versliniais“.

3. Diasporų socialinę-demografinę struktūrą, kaip būtiną lyderystės ekonomikoje sąlygą, pripažįsta ir S.V. Strelčenka yra viena iš svarbiausių priežasčių, kodėl išeivijos vaidmuo ekonominiuose procesuose išaugo. Žymiausias iš visų diasporų genezės variantų yra jų atsiradimas dėl migracijos iš istorinės tėvynės. Faktinės medžiagos analizė leidžia daryti tokią išvadą: daugeliu atvejų migrantų grupė negali būti laikoma tiesiog „atskira nuo etnoso“, jos mechaniškai atskirta dalimi, kurios vidinė struktūra atspindi vienas prieš vieną. pradinės bendruomenės struktūra. Migrantai yra skirtingi, kai vertinami pagal skirtingus kriterijus: lytį ir amžių, išsilavinimo ir profesinio pasirengimo lygį, psichologines savybes. Migrantų sraute dominuoja darbingo amžiaus vyrai, kurių išsilavinimo ir profesinio pasirengimo lygis viršija vidurkį, paprastai energingi ir iniciatyvūs. Taigi migrantai yra ekonomiškai aktyvesni nei vidutinės pradinės bendruomenės charakteristikos. Šis reiškinys iš dalies yra spontaniškas, iš dalies tikslingai kontroliuojamas valstybių, suinteresuotų tam tikrų kategorijų migrantų antplūdžiu ar ribojimu. Daugelis valstybių praktikavo įdarbinimą arba įvedė ribojančias kvotas pagal amžių, profesiją, turtą ir kt. migrantų lygis. Dėl šių spontaniškų ir tikslingų atrankų išeivijos ekonominis vaidmuo gali viršyti vidutinį aplinkinėje visuomenėje, o tai visų pirma pasireiškia pragyvenimo lygiu, kuris yra daug aukštesnis nei istorinėje tėvynėje ir viršija kitų lygis. Pavyzdžiui, JAV XX amžiaus pabaigoje. bendros azijietiškos kilmės diasporų pajamos gerokai viršijo vidurkį: 22,1 tūkst.dolerio vienai šeimai, palyginti su vidurkiu - 16,8 tūkst.dolerių.Tai net šiek tiek viršija baltųjų amerikiečių, kurių pajamos siekia 20,8 tūkst.dolerius (1984 m. duomenimis). Tuo pačiu metu japonai ir žmonės iš Pietų Korėjos sudarė tik nedidelę dalį diasporos grupių, apibendrintų pagal „azijiečių“ sąvoką, įskaitant kinus, vietnamiečius, filipiniečius, indus, iraniečius ir žmones iš kitų Azijos šalių. Taigi didžioji dauguma Azijos diasporų turi istorines tėvynes, kurių pragyvenimo lygis gerokai žemesnis už Amerikos. Panašų modelį galima atsekti kai kuriose JAV rusakalbėse ir rusakalbėse diasporose, ypač Aliaskoje.

4. Išeivijos korporatyvumas kartu su kitomis priežastimis taip pat laikomas pranašumu ūkinėje veikloje. Nors dauguma supančios visuomenės individų yra socialiai atomizuoti, diasporų atstovai naudojasi korporatyvizmo pranašumu. Tuo pačiu metu korporatyvizmas gali būti tiek vidinis, tiek išorinis. Vidinis korporatyvizmas pasireiškia savitarpio pagalba, kurią diasporos nariai teikia vieni kitiems. Ji taip pat veikia ekonomikos srityje ir yra įvairių formų: pagalba adaptuojantis atvykėliams, įskaitant įsidarbinimą, lengvatinės finansinės paskolos, verslo kontaktų pirmenybės ir kt. Vystantis tarptautinei integracijai, išorinis korporatyvizmas tampa vis svarbesnis. Diaspora gali būti siejama su daugybe skirtingų bendruomenių: valstybe – kilmės vieta, tėvų etnine grupe, kitomis tos pačios etninės ar konfesinės priklausomybės diasporomis. Dažnai diasporos turi kontaktų su kitomis diasporomis, kurios turi bendrų bruožų, arba su kitomis bendruomenėmis, vienaip ar kitaip su jomis susijusiomis kultūriškai ir istoriškai. Taigi, XX amžiaus pabaigoje. Irano rusai turėjo ryšių su armėnų bendruomene. JAV kalmukai, viena vertus, artėja prie rusų diasporos, kita vertus, su japonais. Argentinos baltarusiai, kilę iš Lenkijos, buvo orientuoti į Rusiją kaip į artimos etninės grupės valstybę.

Ši įvairovė sukuria daugybę išorinio korporatyvizmo galimybių. Dėl to diasporos gali lobisti už ekonominius bendruomenių, su kuriomis jos yra susijusios, interesus ir, savo ruožtu, gauti iš jų ekonominę pagalbą. Naujosios Zelandijos italų, graikų ir iš dalies kinų diasporos taip pat gali būti modernių siaurų vietinių ekonominių ryšių pavyzdys. Jie pasireiškia ekonomine sanglauda, ​​pastebima veiklos homogeniškumu. Graikams būdingas restoranų verslas, italams – priemiesčio sodininkystė. Dar vienas to įrodymas – „grandinės migracijos“ poveikis: migrantai atvyksta iš kai kurių Graikijos ir Italijos kaimų ir miestų rajonų, dauguma kinų – iš Honkongo ir gretimos Pietų Kinijos teritorijos. Ryškus ekonominio dėmesio „pasaulinėms metaforoms“ pavyzdys yra musulmonų bendruomenė Didžiojoje Britanijoje. Jis lobizuoja ne tik saldainių etninių grupių ir valstybių, bet ir viso islamo pasaulio politinius ir ekonominius interesus, įskaitant tas jo dalis, kurios nesukėlė į jį migrantų antplūdžio. Jau XIX a. ji gynė ir sunitų Osmanų imperijos, ir šiitų Irano interesus. Tačiau paprastai diasporos yra orientuotos į konkrečias valstybes ir etnines grupes, ir būtent šios galimybės dažniausiai įgyvendinamos ekonominėje srityje. Tuo atveju, kai tėvinis etnosas turi savo etnosocialinį organizmą atskiros suverenios valstybės pavidalu, diasporos ir etnoso bei valstybės komunikacijos vektoriai praktiškai sutampa.

Mokslininkai mano, kad kiekviena iš ekonominių tendencijų, kuriose dalyvauja diaspora, yra susijusi su bendresniais diasporos funkcionavimo modeliais, o tai yra ypatinga jos apraiška. Tuo pačiu metu nė viena iš tendencijų nėra visiškai nauja, tačiau visos jos pereina į naują lygį. Su diaspora susijusios tendencijos vystosi atsižvelgiant į besiplečiančias mūsų laikų etnines, socialines ir ekonomines tendencijas, todėl adekvačiai konstruojant ekonominės plėtros strategijas ir nacionalinės politikos kryptis būtina visapusiškai ištirti tautinių diasporų raidos ypatumus. įvairiuose mūsų šalies regionuose.

Išvados apie pirmąjį skyrių

Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima teigti, kad būtina skubiai ištirti tautinių diasporų raidos ypatumus įvairiuose šalies regionuose, siekiant tinkamai sukurti socialinės ir ekonominės plėtros strategijas ir nacionalinės politikos kryptis.

2 skyrius. Tautinių diasporų bruožai šiuolaikinėje Rusijoje

2.1 Tautinių diasporų bruožai posovietinėje erdvėje

Pasak Zh.T. Toščenko, etniniai procesai mūsų šalyje XX ir XXI amžių sandūroje pateikia sudėtingą, prieštaringą vaizdą. Šiuo metu joms apibūdinti ir analizuoti vartojamos sąvokos: „tauta“, „tautiškumas“, „etnosas“, „tautinė mažuma“, „etninė grupė ar bendruomenė“ ir kt. neaprėpia visos tautos raidos įvairovės ir daugiamatiškumo.

Vienu iš Rusijos nacionalinės politikos klaidingų skaičiavimų autorius laiko vieno iš esminių realios praktikos reiškinių – išeivijos gyvenimo, kuris įgijo nepaprastą reikšmę ir, mūsų nuomone, išgyvenantis, analizės užmarštį ir netinkamumą. „antrasis“ gimimas.

SSRS irimas aštriai išryškino išeivijos problemas, kurios sovietmečiu dėl daugelio objektyvių ir subjektyvių priežasčių nebuvo tokios aktualios. Todėl svarbu atsižvelgti į tautinių diasporų ypatumus posovietinėje erdvėje.

Tautų teritorinis išsiskirstymas buvo būdingas Rusijos, o vėliau ir sovietų imperijai. Jos etninis žemėlapis susiformavo tiek patekus į slavišką kitų tautų apgyvendintų žemių imperijos branduolį, tiek dėl vėlesnių įvairių etninių bendruomenių atstovų migracijos šalies viduje ar užsienyje. Šios migracijos (kartais savanoriškos, kartais priverstinės, kartais pusiau savanoriškos-pusiau priverstinės) tapo ypač reikšmingos XIX–XX amžių antroje pusėje ir lėmė reikšmingą etninių grupių susimaišymą ir daugelio jų atsiskyrimą nuo buvusių tradicinių. teritorijos.

Nauja ir nesena istorija atvertė naują puslapį: diasporos pradėjo atsirasti dėl didelių darbo išteklių pareikalavusių ekonominių permainų (JAV, Kanada, Lotynų Amerika, Indija, Pietų Afrika, Australija). Diasporų formavimosi už istorinės tėvynės ribų daugeliui tautų priežastis taip pat buvo agrarinis gyventojų perteklius, kitokios darbo taikymo srities poreikis, priespauda ir suvaržymai viešajame gyvenime, o tai galėtų būti interpretuojama kaip etninis persekiojimas (lenkai). , airiai, vokiečiai, italai ir kt.).

Šiuo metu Rusijoje vyksta senųjų diasporų augimo, plėtros ir organizacinio stiprinimo procesas (žr. 1 lentelę):

1 lentelė

Diasporų santykis šiuolaikinės Rusijos teritorijoje

Kita modernios diasporų raidos tendencija posovietinėje erdvėje yra organizacinis tokių tautų diasporų formavimasis, kuris atsirado daugiausia dėl to, kad susikūrė nepriklausomos valstybės – Ukraina, Kazachstanas, Kirgizija, Moldova ir kt. SSRS, Rusijoje gyvenantys šių tautų atstovai nepatyrė ypatingo poreikio organizuoti savo interesus. Paskelbus nepriklausomybę, akcentai labai pasikeitė ir iš šių respublikų atvykstantys darbininkai imti laikyti jau „svečiais darbininkais“, tai yra užsieniečiais su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Pasikeitusiomis sąlygomis nacionalinės kultūros vertė, reikšmė tautinė sąmonė pastūmėti šiuos žmones į įvairias konsolidacijos formas tiek socialinių, ekonominių, tiek politinių ir dvasinių santykių srityje, Ž.T. Toščenka.

Kita tautinių diasporų atsiradimo Rusijos Federacijos teritorijoje kryptis yra laikoma diasporų atsiradimu dėl suirutės, pilietinių karų, tarpetninės įtampos. Būtent šie konfliktai pagimdė (arba atgaivino) gruzinų (30 000), azerbaidžaniečių (200 000–300 000), tadžikų (10 000) ir kitas buvusių sovietinių respublikų tautų diasporas. Šios diasporos dažnai yra toms nepriklausomoms valstybėms būdingų prieštaravimų replika, todėl jų (diasporų) veikla yra dviprasmiška. Vieni iš jų tapo pagrindu telkti jėgas tautinei kultūrai išsaugoti, kiti – stiprinti ryšius su istorine tėvyne, treti stojo į politinę ir socialinę konfrontaciją su savo šalyje valdančiais sluoksniais.

Be to, posovietinėje erdvėje pradėjo formuotis diasporos, atstovaujančios tikrosioms Rusijos tautoms. Tai būdinga Maskvai, daugeliui kitų šalies miestų ar regionų ir galioja tokioms respublikoms kaip Dagestanas, Čečėnija, Chuvashia, Buriatija ir kai kurios kitos.

Ir, galiausiai, reikėtų pažymėti ypatingą diasporų grupę, egzistuojančią pusiau susiformavusioje, embrioninėje būsenoje, kuri atspindi kai kuriuos praeities ir dabarties sudėtingus politinius procesus. Tai taikoma korėjiečių diasporai (kurios gyventojai buvo iškeldinti iš Tolimųjų Rytų), afganų diasporai (emigrantų ar vaikų, užaugusių SSRS ir Rusijoje sąskaita), bulgarų diasporai (jie ir toliau dirba Šiaurės miškų, naftos ir dujų turtų plėtra bei nutrūkus sovietų ir bulgarų ryšiams), meschetų diaspora (kuri, priverstinai išvarius šią tautą iš Gruzijos, Uzbekistane gyveno beveik 40 metų, ir išgyvenę 1989 m. Ferganos tragediją, jos atstovai vis dar negali grįžti į tėvynę).

Kaip pagrindines funkcijas, kurias posovietinėje erdvėje įgyvendino diasporos, mokslininkai įvardija:

1. Išeivijos dalyvavimas plėtojant ir stiprinant savo tautos dvasinę kultūrą, puoselėjant tautines tradicijas ir papročius, palaikant kultūrinius ryšius su istorine tėvyne. Šiuo atžvilgiu ypatingą vietą užima gimtosios kalbos išsaugojimas. Gerai žinoma, kad kalba yra visiškai realizuota kompaktiškoje aplinkoje, o išsklaidyto gyvenimo sąlygomis ji gali prarasti savo komunikacinį vaidmenį. Ir kaip taisyklė, visiškas kalbos funkcionavimas priklauso nuo jos statuso konkrečioje valstybėje. Besiformuojanti diaspora gimtąją kalbą dažniausiai vartoja neformaliame bendravime ir labai retai mokydama mokykloje, dirbdama biure, žiniasklaidoje ir pan. Būtent dėl ​​to ji turi kovoti. Gimtoji kalba yra nacionalinės kultūros kartotoja, o jos praradimas turi tiesioginės įtakos kai kuriems jos komponentams, pirmiausia dvasinėje sferoje (papročiams, tradicijoms, savimonei). Tačiau iš tikrųjų neretai daugelis nuo etninės grupės atsiskyrusių dalių, iš dalies ar visiškai praradusios gimtąją kalbą, ir toliau veikia kaip diaspora (pavyzdžiui, vokiečiai, korėjiečiai, asirai, čiuvašai ir kt.). ). Taigi 54,5% asirų Maskvoje geriau kalba rusiškai nei asirų; 40,3% kalba abiem kalbomis vienodai. Kitas pavyzdys. Iki XVII a Lvovo armėnų bendruomenė, gyvavusi nuo XI amžiaus, seniai prarado armėnų kalbą, perėjo prie lenkų ir tiurkų. Lygiai taip pat armėnai neteko kalbos Stambule, Sirijoje ir Egipte. Bet nuo to jie nenustojo būti armėnais, neištilo tarp juos supančių tautų, kaip neištilo dalis kalbą pamiršusių žydų. Vadinasi, gimtosios kalbos išsaugojimas kartais nėra esminis diasporos bruožas. Tačiau laipsniškas jo praradimas rodo asimiliacijos procesų vystymąsi. Šią situaciją gali pabloginti kultūrinės distancijos artumas tarp etninių grupių – titulinių ir diasporinių. Ir jei kitų etninę bendruomenę vienijančių ženklų nėra arba jie taip pat pasimetę, jos žlugimas dėl asimiliacijos yra artimas.

2. Išeivijos atstovų vykdomas savo etninės kultūros išsaugojimas, suprantamas kaip materialinės, dvasinės ir socialinės-norminės veiklos sudedamosios dalys, kurios tam tikru mastu skiriasi nuo kitos etninės ir viršetninės kultūros. Etninė kultūra ryškiausiai pasireiškia literatūroje, mene, etniniuose simboliuose, tradicijose, kai kuriose materialinės kultūros formose (ypač maiste, aprangoje), folklore. Etninės kultūros išsaugojimas tikrai yra diasporos požymis. Tačiau po tam tikro laiko etninė diasporos kultūra nebėra tapati etnoso kultūrai, nuo kurios etninė bendruomenė atitrūko. Svetimos etninės aplinkos kultūra palieka joje pėdsaką, o dėl galimo ryšio su motinine etnine grupe praradimo prarandamas kultūrinių tradicijų tęstinumas. Situaciją apsunkina etninės kultūros išsaugojimo sunkumai urbanizuotoje aplinkoje, kur paplitę standartizuoti materialinės ir dvasinės kultūros standartai. Etninės kultūros išsaugojimas labai priklauso nuo kultūrinio atstumo tarp diasporos ir kitos etninės aplinkos, valstybės tolerancijos ir, galiausiai, pačios grupės noro išsaugoti savo kultūrą.

3. Šios tautos atstovų socialinių teisių apsauga. Kaip minėta, tai lemia migracijos srautų reguliavimas, užimtumas, pagalba profesiniam apsisprendimui, dalyvavimas savo respublikos ar priimančiosios šalies gyvenime. Socialinės funkcijos turi įtakos ir pilietiškumo problemoms, to pozityvumo išsaugojimui, kuris buvo SSRS, kai tautos gyveno kartu. Tai apima ir išeivijos pastangas įveikti įvairias šovinizmo, antisemitizmo apraiškas, vadinamąją „kaukazo tautybės asmenų“ ideologiją ir kt., nes čia glūdi abipusio nepasitikėjimo, susvetimėjimo ir net priešiškumo šaknys.

4. Ekonominė funkcija. Kalbame apie tokių ūkinės veiklos formų, kuriose realizuojamos specifinės liaudies amatų ir vartojimo prekių gamybos rūšys, plėtrą. Tai praturtina ne tik šios diasporos atstovų, bet ir kitų tautybių žmonių gyvenimus. Pavyzdžiui, totorių diasporos bandymai organizuoti plataus vartojimo prekių, specialių maisto produktų ir gėrimų gamybą Maskvoje, Maskvos srityje ir daugelyje Rusijos regionų prisidėjo prie visavertesnio gyvenimo tiek Patys totoriai ir visos kitos tautybės, pirmiausia rusai. Nemažai priemonių Ukrainos žmonių amatams atgaivinti imasi ir ukrainiečių diaspora Maskvoje.

5. Politinės funkcijos. Šių funkcijų įgyvendinimas slypi tuo, kad, pirma, jie lobizuoja galimybę įgyti papildomų teisių ir galimybių savo respublikoms (jų žmonėms), gauti specialias garantijas jų veiksmingam vystymuisi, plečiant savo galias tiek Rusijos viduje, tiek tarptautiniu mastu. arena. Antra, diasporos, tiksliau, nemažai jų organizacijų (tadžikistai, uzbekai, turkmėnija) veikia kaip opozicija valdančiajam režimui, suburdamos visas įmanomas pajėgas – nuo ​​laikraščių leidimo iki viešosios nuomonės organizavimo – kovai su politinėmis jėgomis. jiems nepriimtina. Trečia, diasporos tiesiogiai veikia tarptautinę gyvenamosios šalies padėtį. Tai, pavyzdžiui, galima įrodyti graikų pavyzdžiu. IN buvusi SSRS gyveno daugiau nei 550 tūkst. Šiuolaikinėje Rusijoje yra apie 100 tūkstančių graikų, iš kurių 90% gyvena Šiaurės Kaukaze. Jų dėmesys grįžimui į istorinę tėvynę tapo aiškiu nepasitenkinimo Graikijos gyventojų neatidėliotinų problemų sprendimu rodikliu.

Taigi mokslininkai teigia, kad diasporos virsta aktyvia socialine jėga, galinčia skatinti teigiamus pokyčius arba jiems priešintis. Nepaisant to, kad tai iš esmės objektyvus procesas, yra galimybė sąmoningai jį paveikti ir reguliuoti tokią svarbią tarpetninių interesų sritį kaip skirtingi tipai organizacijoms ir nacionalinių interesų apsaugai už savo žmonių įsikūrimo srities ribų.

2.2 Esminės armėnų tautinės diasporos Rusijoje ypatybės

Armėnų diasporos formavimasis tęsiasi kelis šimtmečius iki šių dienų.

Mokslininkai mano, kad 301 metai buvo svarbus įvykis Armėnijos istorijoje, kai ji tapo pirmąja šalimi, priėmusia krikščionybę kaip valstybinę religiją. IV-IX amžių krikščionybės plitimo keliai įgavo vakarietišką, europietišką vektorių, dėl ko Armėnija labai ilgam laikui virto krikščioniškojo pasaulio periferija. Ši aplinkybė, tyrėjų nuomone, iš esmės nulėmė būsimą armėnų likimą: kitokia konfesinė aplinka išstūmė armėnus iš istorinės teritorijos, išsklaidydama po visas šalis ir žemynus.

Manoma, kad armėnų diaspora daugiausia atsirado XIV amžiuje, kai Timūro ordos įsiveržė į Armėniją ir sunaikino didžiulę dalį gyventojų. Tačiau reikia pasakyti, kad ne tik smurtas ir skurdas privertė armėnus keltis į kitas šalis ir kitus žemynus. Taip pat buvo grynai ekonominiai migracijos motyvai. Dar gerokai prieš Timūro invaziją (kartu su kolegomis iš graikų) armėnų pirkliai keliavo į tolimas šalis ieškodami naujų prekybos kelių ir apsigyveno „svetimoje žemėje“. Literatūros apie praeities išeivijos armėnus tyrimas rodo, kad didelę reikšmę išsaugant savo etninę tapatybę (kultūrą, kalbą, religiją, gyvenimo būdą) įgijo šias aplinkybes. Tai, pirma, Armėnijos bažnyčios pasirinktas monofizitizmas, kuris „atrodė eretiškas ir katalikams, ir stačiatikiams, todėl galiausiai išskyrė armėnus kaip etnoso religiją“. Antra, armėnų atsisakymas IV–V amžiuose vartoti lotynišką ar graikišką abėcėlę ir apeliacija į savo originalų raštą, kurį sukūrė Mesropas Mashtotsas. Trečia, aktyvi prekybinė ir ekonominė veikla, suteikusi armėnams tam tikrą politinį savarankiškumą, leido apginti kultūrinę autonomiją ir priešintis asimiliacijai. Galima sakyti, kad sąlygas kultūros ir kalbos išsaugojimui armėnai „užsidirbo“ patys. Armėnų diasporos bruožų tyrinėtojas A.M. Khalmukhamedovas įvardija armėnus tarp ekonomiškai aktyvių urbanizuotų etninių grupių, turinčių „ilgas tradicijas gyventi kaip tautinė mažuma“. Pagrindinės armėnų diasporos veiklos sritys praeityje (ir dabar) yra prekyba, finansai, mokslas, kultūra. Etninis korporatyvizmas palaipsniui perauga į ekonominį (rankų, paslaugų, smulkaus verslo, prekybos), kai „asmeniniai susitarimai“ užtikrina komercinio sandorio sėkmę ir saugumą. Šis mechanizmas būdingas ne tik armėnų gyvenvietėms ir bendruomenėms, bet ir žydams, graikams, korėjiečiams ir kai kuriems kitiems. Kalbame apie istoriškai susiklosčiusią tradiciją, kai diaspora veikia kaip reguliavimo instrumentas Tarptautinė prekyba ir apskritai tarptautiniuose ekonominiuose santykiuose.

Kiekybines armėnų diasporos charakteristikas galima pateikti taip: Armėnijos Respublikos Ūkio ministerijos Ekonominių tyrimų instituto duomenimis, išskirtinai sunkiomis Armėnijai dienomis 1991-1995 metais iš ten išvyko 677 tūkst. Tai yra maždaug 18% nuolatinių jos gyventojų. O diaspora šiuo metu viršija 4 milijonus (puse milijono daugiau nei pačioje respublikoje), gyvena apie 70 pasaulio šalių. Bendras armėnų socialinės ir ekonominės padėties diasporos šalyse aprašymas rodo gerai žinomą šios tautos atstovų gerovę, nesvarbu, ar tai būtų islamiškasis Iranas, ar demokratinė Amerika. Jie mieliau įsikuria dideliuose (dažnai didmiesčių) miestuose: Maskvoje, Londone, Beirute, Los Andžele, Bostone, Detroite, Marselyje, Isfahane, Stambule, Tbilisyje.

Didžiausios armėnų diasporos šiuo metu egzistuoja tokiose šalyse kaip (žr. 2 lentelę):

2 lentelė

Armėnų diasporos atstovų skaičius įvairiose šalyse

Tuo pačiu metu Kalnų Karabacho teritorijoje gyvena 147 tūkstančiai armėnų. Jų dalis iš visų Gruzijos gyventojų yra 10%, Libanas - 5%, Sirija - 2%, Iranas, JAV ir Rusija - po 0,5%.

Diasporos erdvė turi tendenciją plėstis dėl emigracijos iš tradicinės gyvenamosios vietos šalių (Armėnijos, Irano, Libano, Sirijos) į Vokietiją, Angliją, Graikiją, Izraelį, Lenkiją. Svarbu ir tai, kad daugelis pastaraisiais metais iš Armėnijos išvykstančių žmonių renkasi artimąjį užsienį – Rusiją. Vadinasi, skubiai reikia atsižvelgti į armėnų diasporos funkcionavimo Rusijos teritorijoje ypatumus.

Išvados dėl antrojo skyriaus

3 skyrius

3.1 Organizacinis ir metodinis tyrimo palaikymas

Pagrindinis mūsų tyrimo praktinės dalies tikslas – patvirtinti hipotezę, kad tautinių diasporų gyvenimo ypatybių ir adaptacijos šiuolaikinėje Maskvoje tyrimas prisideda prie Rusijos Federacijos nacionalinės, ekonominės ir socialinės politikos strategijos kūrimo.

Mūsų darbo praktinės dalies uždavinys – ištirti armėnų tautinės diasporos gyvenimo ir adaptacijos ypatumus Maskvoje.

Norint išspręsti šią problemą, tikslinga naudoti nustatymo eksperimentą. Ypatingumas šis metodas tyrimas slypi tame, kad leidžia vizualizuoti tiriamo proceso esmę, taip pat jo įtakos tyrimo objektui ir dalykui ypatumus.

Pagrindiniai statistiniai duomenys apie bendruosius tyrimo problemos klausimus buvo gauti remiantis Rusijos Federacijos Federalinės migracijos tarnybos duomenimis ir IS RAS tyrimais.

Patartina naudoti šiuos pagrindinius tyrimo metodus:

Klausinėjimas;

· interviu.

Tyrimo metodų aprašymą rasite priede.

Studijų kontingentas: 100 žmonių imtis.

Eksperimentinį tyrimą sudaro keli etapai, kurių kiekvienas turi savo turinio ypatybes ir tikslą (žr. 3 lentelę):

3 lentelė

Eksperimentinių tyrimų etapai

Tyrimas buvo atliktas keliose srityse (žr. 2 pav.):

Armėnų diasporos gyvenimo ypatybių ir adaptacijos tyrimas

Kiekviena iš šių tyrimų sričių turi konkretų tikslą (žr. 4 lentelę):

4 lentelė

Maskvos armėnų tautinės diasporos gyvenimo ypatybių ir adaptacijos tyrimų krypčių tikslai

№	Tyrimo kryptis	Tyrimo tikslas
1.	Armėnų nacionalinės diasporos vietos Maskvos diasporos lauke nustatymas	nustatyti procentinę armėnų diasporos dalį Maskvos diasporos lauke
2.		· nustatyti Maskvos armėnų diasporos lytinės ir amžiaus sudėties ypatumus;
3.		· nustatyti armėnų tautinės diasporos atstovų išsilavinimo lygį Maskvoje
4.		· nustatyti armėnų tautinės diasporos atstovų darbo sritis Maskvoje; Parodykite ryšį tarp Maskvos armėnų tautinės diasporos narių išsilavinimo lygio ir pagrindinės veiklos tipo
5.		· nustatyti Maskvos armėnų tautinės diasporos atstovų gyvenimo būdo tradiciškumo lygį; nurodyti galimos priežastys nustatytas savybes
6.		· nustatyti armėnų nacionalinės diasporos narių asimiliacijos lygį su Maskvos vietiniais gyventojais; Parodykite ryšį tarp armėnų gyvenimo būdo tradiciškumo lygio ir jų asimiliacijos lygio su vietiniais Maskvos gyventojais

Leiskite mums išsamiau apsvarstyti kiekvienos tyrimų srities eigą ir specifiką.

3.2 Armėnų tautinės diasporos gyvenimo ypatumai ir adaptacija Maskvoje

Armėnų nacionalinės diasporos vietos Maskvos diasporos lauke nustatymas

Norint įvertinti armėnų diasporos gyvenimo ir prisitaikymo ypatumus, pirmiausia reikia nustatyti šios diasporos vietą Maskvos diasporos lauke.

Šiuo metu pagrindinė Rusijos Federacijos sostinės gyventojų nacionalinė sudėtis gali būti pavaizduota taip (žr. 1 pav.):

1 paveikslas

Maskvos nacionalinė gyventojų sudėtis (%)

Taigi, didžioji dauguma maskvėnų yra rusai (atkreiptinas dėmesys, kad tyrimai buvo atlikti tarp legalių, registruotų sostinės gyventojų).

Kaip matyti iš IS RAS tyrimo duomenų, tarp šių dienų maskvėnų gimusių Maskvoje ir atvykėlių proporcijos pasiskirsto taip:

· 60 procentų rusų yra vietiniai sostinės gyventojai, o 40 procentų – atvykėliai (įskaitant 15 procentų vadinamųjų „naujųjų migrantų“, kurie mieste apsigyveno per pastaruosius 19 metų).

· tarp totorių – 45% gimusių Maskvoje, 55% – atvykėlių, „naujųjų“ – 10 proc.

· Tarp ukrainiečių migrantų nuo 1986 m. ir vėliau sostinėje gyvena 22 proc.

armėnai, gimę Maskvoje, 24%, migrantai - 76% (26% - nauji),

· Azerbaidžaniečiai atitinkamai turi numerius 14-86-50.

· 22 procentai gruzinų gimė Maskvoje, o iš 78 procentų gruzinų lankytojų 34 yra naujakuriai.

Įvairių tautybių migrantai labai skiriasi vienas nuo kito. Bent jau, pavyzdžiui, pagal amžių. 18-49 metų amžiaus rusų migrantai sudaro 23 proc. jų migrantų, 30-49 metų amžiaus – 39 proc., 50 metų ir vyresni – 38 proc. Kita vertus, tarp azerbaidžaniečių vyrauja jaunimas (52 proc. jų – nuo ​​30 iki 49 metų), o daugiausia – vyrai. Tarp rusų migrantų yra 36 procentai aukštąjį išsilavinimą turinčių žmonių (tai net daugiau nei Maskvos vidurkis – 31 procentas gyventojų, kurie paprastai turi aukštąjį išsilavinimą). Tarp ukrainiečių migrantų tokių žmonių yra 29 proc., tarp totorių - 20, tarp armėnų - 36, tarp gruzinų - 32, tarp azerbaidžaniečių - 13.

Mokslininkai šiuos duomenis aiškina taip: rusakalbių piliečių „išspaudimas“ iš „Naujojo užsienio“ ar šalių – buvusių sąjunginių respublikų lėmė, kad daugelis jų (daugiausia kvalifikuotų specialistų) ilgainiui apsigyveno Maskvoje. O jauniems aktyviems šių respublikų tituluotų tautybių piliečiams sostinė tapo geriausia vieta susirasti darbą. Kokiose profesinėse srityse dirba Maskvos migrantai? Tarp rusų, gyvenančių Maskvoje mažiau nei 10 metų, fizinį darbą dirba 44 procentai (šios tautybės maskvėnų antros ar trečios kartos vidurkis – 32 procentai). 23% save priskiria aukštesnės ir vidutinės kvalifikacijos specialistams, 10% - vadovus ir verslininkus. Tarp vietinių rusų maskvėnų fizinis darbas nėra labai vertinamas, juo užsiima tik 28 proc., bet ką nors valdo 15 proc. Rusai yra „tipiškiausi maskviečiai“, nacionalinė dauguma. Migrantai turėtų mokytis pagal savo tradicijas. Ar jie patys patenkinti savo gyvenimu? „Viskas nėra taip blogai ir jūs galite gyventi“, – sociologams sakė 21 procentas Rusijos maskvėnų, pusė „gyvenimo sunkus, bet jūs galite jį ištverti“, o 24 procentai jų padėtis yra „nepakeliama“.

Etninių ukrainiečių socialinė padėtis sostinėje praktiškai tokia pati kaip ir rusų. 76 procentai sostinės ukrainiečių savo gimtąja kalba laiko rusų kalbą, trys ketvirtadaliai ją moka geriau nei anglų, o du trečdaliai jų vaikų praktiškai nemoka ukrainiečių. Tik 23% atsakė į klausimą "kas tu toks?" išdidžiai atsakyk "ukrainiečiai!" – likusieji save priskiria „rusams“.

Tarp totorių, kurie persikėlė į Maskvą daugiau nei prieš 20 metų, 63% vis dar gauna duoną tiesiogine prasme „iš kaktos prakaito“. Bet tie, kurie į sostinę atvyko po 1986-ųjų, nebeėjo nei į darbą, nei į kiemsargius. Iš jų dabar fizinį darbą dirba tik 32 procentai, o specialistų – beveik du trečdaliai.

Ši migrantų grupė sostinėje gyvena kaip „savi“, priešiškumo jai nereiškė net ekstremistinės jaunimo grupės, jau nekalbant apie taikesnius gyventojus. Rusų kalba yra gimtoji daugumai Maskvos totorių, o gyvenimo būdu etnokultūrinės tradicijos gana gerai sugyvena su Maskvoje priimtais elgesio standartais.

Viskas, anot jų, gana gerai 53 procentams, o daugiau ar mažiau – 42. Tik 5 procentai yra itin nepatenkinti gyvenimu. Tuo pačiu metu geriausiai jaučiasi jaunuoliai iki 30 metų – šioje laimingųjų grupėje beveik du trečdaliai.

Viena iš sparčiai augančių ir gana lengvai prisitaikančių sostinės diasporų yra armėnų.

Maskvos gruzinų socialiniuose-demografiniuose bruožuose yra daug panašumų su armėnais. Didžioji dauguma jų didmiesčių diasporos yra nauji, „postsovietiniai“ migrantai. Tiesa, gruzinų Maskvoje gerokai mažiau nei armėnų. Dauguma jų gyvenimą sostinėje vertina teigiamai, ypač lyginant su situacija, susidariusia šiuolaikinėje Gruzijoje. Bet jie gana stipriai pasiilgsta tėvynės, nors „nori grįžti į senus laikus“.

Dauguma maskviečių gruzinų laisvai kalba ir mąsto rusiškai, tačiau du trečdaliai išlaikė geras savo gimtosios kalbos žinias. Tiesa, skirtingai nei vyresnieji, tik trečdalis jaunuolių laisvai kalba ir mąsto gruziniškai.

Kaip ir armėnai, Maskvos gruzinai gana tolerantiški mišrioms santuokoms: pavyzdžiui, trys ketvirtadaliai gruzinų ir trečdalis gruzinų turėjo sutuoktinius rusus.

Ryškiausias kontrastas su vietiniais Maskvos gyventojais yra azerbaidžaniečių diaspora. 1989 m. surašymo duomenimis, Maskvoje jų buvo tik 21 000, šiuo metu jų yra apie 100 000, tai yra maždaug 1 procentas sostinės gyventojų. Aplenkę žydų, baltarusių ir gruzinų skaičių, jie tapo labiau matomi per pastaruosius 20 metų. Esant gana stipriam, bet nedideliam inteligentijos sluoksniui, didžioji dalis migrantų azerbaidžaniečių priklauso santykinai mažiau išsilavinusiai sostinės gyventojų daliai. Tik 13 procentų jų turi aukštąjį išsilavinimą. Tarp jų yra net daugiau tikinčiųjų musulmonų nei tarp totorių (71 proc.). Ši etninė grupė, kaip niekas kitas, uoliai saugo „savo“ tradicijas. Visų pirma, daugiau nei pusė moterų nedirba – tvarko namų ūkį, neskatinamos tarptautinės santuokos ir pan. Nemaža grupė šios diasporos atstovų palaiko glaudžius ryšius su Azerbaidžanu ir svajoja ten sugrįžti. Pastebimai daugiau žmonių nei kitose etninėse grupėse neatsisakė Azerbaidžano pilietybės.

Tarp Maskvos azerbaidžaniečių, norinčių amžinai likti maskviečiais, beveik pusė (48 proc.) turi nuolatinį darbą, 34 proc. Tik 6 procentai dirba retkarčiais, o 11 procentų yra laikini darbuotojai. Visai kitokia padėtis tiems, kurie Maskvą laiko savotišku Klondaiku arba tranzito tašku. 44 procentai dirba tik laikinus darbus, tik 28 procentai – nuolatinį. 22% turi savo verslą, o 6% dirba atsitiktinius darbus.

Atitinkamai šie žmonės vertina ir savo finansinę padėtį: 22,5% orientuotų į gyvenimą Maskvoje sau nieko neneigia, o 34% sunkumų sukelia tik brangių daiktų įsigijimas. Tarp „laikinųjų“ kas penktas (27 proc.) pinigų užtenka tik maistui, o 44 proc. gali nusipirkti tik tai, kas būtina.

Dauguma planuojančių likti Maskvoje visam laikui (82 proc.) tokį sprendimą priėmė patys. Daugiau nei pusė jų (53 proc.) norėtų matyti savo vaikus ir anūkus kaip maskviečius. Antroje grupėje pusė atėjo savo noru, o kita, kiek mažesnė dalis (49 proc.) buvo „įkalbėta artimųjų“. „Maskvos likimą“ vaikams ruošia lygiai dešimt kartų mažiau šių respondentų.

Taigi Maskvos diasporos laukas yra labai įvairus, kiekviena diaspora nusipelno atskiro išsamaus tyrimo. Išsamiau panagrinėkime armėnų nacionalinės diasporos gyvenimo ypatumus ir prisitaikymą prie Maskvos. Norėdami tai padaryti, sudarysime 100 skirtingos lyties ir amžiaus žmonių sociologinę imtį, atspindinčią pagrindinius esminius bendros armėnų nacionalinės diasporos narių masės bruožus.

Armėnų tautinės diasporos lyties ir amžiaus sudėties tyrimas

Pasirinkto tyrimo kontingento apklausa leidžia teigti (žr. 2 pav.):

2 pav

Armėnų nacionalinės diasporos lytis ir amžius

Iš jų 63 % yra vyrai, 37 % – moterys.

Taigi dauguma armėnų diasporos narių yra vyrai iki 30 metų. Taip pat didelė dalis 46–60 metų amžiaus žmonių. Šį faktą lėmė armėnų migracija XX amžiaus 80-ųjų pabaigoje, susijusi su žemės drebėjimu ir karu su Azerbaidžanu.

Armėnų tautinės diasporos atstovų išsilavinimo lygio tyrimas

Pasirinkto tyrimo kontingento apklausa leidžia teigti (žr. 3 pav.):

3 pav

Armėnų tautinės diasporos atstovų išsilavinimo lygis

Taigi daugiau nei trečdalis visų armėnų tautinės diasporos valdovų turi aukštąjį išsilavinimą. Didžiąją dalį sudaro žmonės, turintys vidurinį ir vidurinį specializuotą išsilavinimą.

Šis faktas gali turėti didelės įtakos armėnų nacionalinės diasporos narių okupacijai. Palyginkime gautus duomenis su armėnų diasporos atstovų okupacijos tyrimo duomenimis.

Pasirinkto tyrimo kontingento apklausa leidžia teigti (žr. 4 pav.):

4 pav

Armėnų nacionalinės diasporos narių okupacijos tyrimas

Taigi matome, kad beveik pusė armėnų tautinės diasporos narių užsiima prekyba.

Ketvirtadalis visų armėnų dirba kultūros ir meno srityje.

Nedidelė dalis žmonių dirba paslaugų sektoriuje.

Švietimo, administravimo ir kitose srityse armėnų diasporos nariai atstovaujami nedaug. Vadinasi, pagrindinė armėnų nacionalinės diasporos veiklos sritis yra prekyba.

Armėnų tautinės diasporos atstovų tradicinio gyvenimo būdo lygio tyrimas

Pasirinkto tyrimo kontingento apklausa leidžia teigti (žr. 5 pav.):

5 pav

Armėnų tautinės diasporos narių tradicinio gyvenimo būdo lygis

Taigi matome, kad beveik pusė armėnų laikosi tradicinio gyvenimo būdo ir gyvenimo būdo, įtraukdami į jį rusiškų elementų.

Ši tendencija pasireiškia taip:

· kartu su tradicinėmis armėnų šventėmis švenčiamos Rusijos nacionalinės ir Rusijos valstybinės šventės;

· kartu su tradiciniais armėnų vardais vartojami rusiški vardai (ši tendencija ypač būdinga Maskvoje užaugusiai „naujųjų“ armėnų kartai);

· šalia tradicinės armėnų virtuvės yra ir rusiškos virtuvės patiekalų.

Maža dalis žmonių laikosi griežtai tautinio gyvenimo būdo, tačiau yra ir tokių, kurie laikosi rusiško gyvenimo būdo. Šią tendenciją pateisina armėnų ir vietinių Maskvos gyventojų asimiliacijos procesas.

Armėnų tautinės diasporos asimiliacijos lygio tyrimai

Pasirinkto tyrimo kontingento apklausa leidžia teigti (žr. 6 pav.):

6 pav

Armėnų nacionalinės diasporos asimiliacijos lygis

Kartu reikėtų pažymėti tokį svarbų tarpetninių santuokų bruožą (žr. 5 lentelę):

5 lentelė

Armėnų diasporos narių tarpetninių santuokų ypatumai Maskvoje

Pastaba: šioje lentelėje parodyta ištekėjusių armėnų vyrų ir moterų bei kitų tautybių atstovų dalis

Taigi matome, kad tarpetnines santuokas daugiausia sudarė vyrai, atvykę į šalį devintojo dešimtmečio pabaigoje. Šiuo metu tokių santuokų procentas gerokai sumažėjo. Kalbant apie moteris, pastebima priešinga tendencija: armėnų moterų santuokų su kitų tautybių atstovais procentas išaugo beveik dvigubai. Šis faktas liudija, kad šiuo metu stiprėja asimiliacijos procesai.

Be to, šie faktai kalba apie padidėjusį asimiliacijos lygį:

· dauguma vaikų armėnų diasporos narių šeimose moka dvi kalbas, dažnai rusų kalba yra geriau nei tautinė;

· kasdieniame gyvenime armėnų diasporos atstovai dažnai vartoja rusų kalbą kaip šnekamąją kalbą, armėnų kalba bendrauja su vyresniais giminaičiais ir per tautines šventes;

· dauguma vaikų lanko rusakalbes ugdymo įstaigas;

· nėra artimų ryšių su Armėnija, joje nebuvo beveik 2/3 Maskvos armėnų.

Todėl, atsižvelgiant į minėtus faktus, galima kalbėti apie armėnų diasporos narių asimiliacijos su Maskvos gyventojais procesų stiprėjimą.

Kartu reikia pasakyti, kad armėnų (kaip ir beveik visose Maskvos tautinėse diasporose) yra senolių, kurių adresą ir telefono numerį žino visi. Seniūnų funkcija – padėti į Maskvos darbo rinką ateinančiam naujokui nepadaryti akivaizdžių klaidų ieškant darbo, samdant būstą ir susitinkant su policija.

Trečiojo skyriaus išvados

Pagrindinis mūsų tyrimo praktinės dalies tikslas buvo patvirtinti hipotezę, kad tautinių diasporų gyvenimo ypatybių ir adaptacijos šiuolaikinėje Maskvoje tyrimas prisideda prie Rusijos Federacijos nacionalinės, ekonominės ir socialinės politikos strategijos kūrimo.

Taigi armėnų tautinė diaspora Maskvoje turi savitų gyvenimo ir prisitaikymo bruožų. Jų apskaita ir išsamus tyrimas gali padėti formuoti tinkamą Rusijos Federacijos nacionalinę, ekonominę ir socialinę politiką.

Išvada

Mūsų darbo tikslas buvo nustatyti tautinių diasporų vaidmenį šiuolaikinėje Maskvoje (armėnų diasporos pavyzdžiu).

Siekdami šio tikslo iškėlėme ir išsprendėme nemažai tyrimo problemų. Tyrimo tikslo ir dalyko specifika lėmė mūsų darbo struktūrą. Diplominis darbas yra teorinio ir praktinio pobūdžio, todėl susideda iš kelių dalių.

Istorinės, ekonominės ir sociologinės literatūros tiriama tema teorinė analizė bei įvairių antropologinių ir etnografinių sampratų analizė ir palyginimas leidžia daryti tokias išvadas:

1. Šiuo metu labai išsiplėtė reiškinių, vadinamų „diaspora“, apimtis, o šio termino vartojimo dažnis gerokai išaugo. Šiuo atžvilgiu labai pasikeitė žodžio „diaspora“ reikšmė. Tačiau dauguma tyrinėtojų šiandien linkę manyti, kad diaspora yra etninės grupės, gyvenančios už savo nacionalinės valstybės ribų, dalis.

2. Šiuo metu mokslininkai priėmė diasporų skirstymą į „klasikines“ (arba „istorines“) ir moderniąsias. „Klasikinėms“ diasporoms tradiciškai priklauso žydai ir armėnai. Išskiriami kai kurie esminiai „istorinės“ diasporos bruožai, remiantis „klasikiniais atvejais“. Yra keletas sąvokų, apibūdinančių „klasikinės“ ir „modernios“ diasporos bruožus. Pagrindiniai esminiai išeivijos bruožai – išeivijos siekis palaikyti ryšius su kilmės šalimis ir tos pačios etninės kilmės bendruomenėmis, socialinių institucijų buvimas ir tam tikra diasporos organizacija.

3. Diasporos gali atlikti neproporcingai didelį vaidmenį ekonomikoje, palyginti su jų dydžiu. Tokį modelį lėmė daugybė priežasčių, tarp jų: ​​specifiniai darbo įgūdžiai, būdingi diasporos atstovams, o jų nėra išorinės aplinkos atstovams; diasporos nuosavybės teisė į neproporcingai didelę piniginio kapitalo ir kitų rūšių turto dalį; diasporų socialinės-demografinės struktūros ypatumai; diasporos korporatyvizmas kaip ekonominės veiklos pranašumas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima teigti, kad būtina skubiai tirti tautinių diasporų raidą įvairiuose šalies regionuose, siekiant tinkamai sukurti ekonominės plėtros strategijas ir nacionalinės politikos kryptis.

Teorinė demografinių duomenų analizė, taip pat etnografinių ir istorinių sampratų analizė ir palyginimas leidžia daryti tokias išvadas:

1. Tautų teritorinis išsisklaidymas buvo būdingas Rusijos, o vėliau ir sovietų imperijai. SSRS irimas aštriai išryškino išeivijos problemas, kurios sovietmečiu dėl daugelio objektyvių ir subjektyvių priežasčių nebuvo tokios aktualios. Todėl svarbu atsižvelgti į tautinių diasporų ypatumus posovietinėje erdvėje.

2. Šiuo metu yra kelios pagrindinės tautinių diasporų atsiradimo ir raidos tendencijos posovietinėje erdvėje:

· senųjų diasporų augimas, plėtra ir organizacinis stiprinimas;

· organizacinis tokių tautų diasporų formavimasis, atsiradęs daugiausia tik dėl to, kad susikūrė nepriklausomos valstybės;

· diasporų atsiradimas dėl suirutės, pilietinių karų, tarpetninės įtampos;

· diasporų, atstovaujančių faktinėms Rusijos tautoms, formavimasis;

· pusiau susiformavusios, pradinės būklės diasporų grupės egzistavimas, atspindintis kai kuriuos praeities ir dabarties sudėtingus politinius procesus.

3. Visos tautinės diasporos posovietinėje erdvėje atlieka tam tikras socialines-ekonomines, kultūrą perteikiančias, komunikacines, politines ir kitas funkcijas.

4. Armėnų tautinės diasporos formavimasis siekia kelis šimtmečius ir tęsiasi iki šiol. Armėnų diasporos formavimosi pradžia siekia XIV amžių ir siejama su Timūro ordų įsiveržimu į Armėnijos teritoriją. Tačiau tarp priežasčių, paskatinusių migracijos procesus ir galiausiai armėnų diasporos formavimąsi, yra ir ekonominės priežastys, ypač prekybos plėtra. Šiuo metu diasporos erdvė turi tendenciją plėstis dėl emigracijos iš tradicinės gyvenamosios vietos šalių (Armėnijos, Irano, Libano, Sirijos) į Vokietiją, Angliją, Graikiją, Izraelį, Lenkiją. Daugelis žmonių, išvykstančių iš Armėnijos pastaraisiais metais, renkasi artimą užsienį – Rusiją.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, reikia skubiai apsvarstyti armėnų diasporos funkcionavimo Rusijos teritorijoje ypatybes, ypač tautinių diasporų gyvenimo ypatybių ir prisitaikymo šiuolaikinėje Maskvoje tyrimą.

Pagrindinis mūsų tyrimo praktinės dalies tikslas buvo patvirtinti darbo pradžioje išsakytą hipotezę.

Mūsų darbo praktinės dalies uždavinys buvo ištirti armėnų tautinės diasporos gyvenimo ir adaptacijos ypatumus Maskvoje. Norėdami išspręsti šią problemą, naudojome nustatymo eksperimentą.

Tyrimą sudarė 3 etapai:

organizacinis ir metodinis (jo metu patikslintas eksperimento tikslas ir uždaviniai, parengtos tyrimo kryptys, parinkti tyrimo metodai, suformuotas tyrimo kontingentas);

nustatyti (atlikti eksperimentinį tyrimą);

galutinis (tyrimo metu gautų duomenų apdorojimas).

Tyrimas buvo atliktas šiose srityse:

· armėnų tautinės diasporos vietos Maskvos diasporos lauke nustatymas;

· armėnų tautinės diasporos lytinės ir amžiaus sudėties tyrimas;

· armėnų tautinės diasporos atstovų išsilavinimo lygio tyrimas;

· armėnų tautinės diasporos atstovų profesijų tyrimas;

· armėnų tautinės diasporos narių tradicinio gyvenimo būdo tyrimas;

· armėnų tautinės diasporos asimiliacijos lygio tyrimas.

Pagrindiniai tyrimo metodai buvo anketos ir interviu.

Tyrimo kontingentą sudarė įvairios lyties ir amžiaus įvairios lyties ir amžiaus armėnų diasporos Maskvoje atstovai, kurių apklausa ir interviu atspindi pagrindinius esminius visos armėnų nacionalinės diasporos narių masės bruožus.

Tyrimo rezultatai yra tokie:

· armėnų diasporos dalis Maskvos gyventojų etninėje struktūroje - 1,2%;

· Didžioji dalis armėnų diasporos narių yra vyrai iki 30 metų, taip pat didelė dalis 46-60 metų amžiaus žmonių. Šį faktą lėmė armėnų migracija XX amžiaus 80-ųjų pabaigoje, susijusi su žemės drebėjimu ir karu su Azerbaidžanu;

· daugiau nei trečdalis visų armėnų tautinės diasporos apskričių turi aukštąjį išsilavinimą. Didžiąją dalį sudaro žmonės, turintys vidurinį ir vidurinį specializuotą išsilavinimą. Šis faktas turi didelės įtakos armėnų nacionalinės diasporos narių okupacijai;

· Beveik pusė armėnų tautinės diasporos narių užsiima prekyba. Ketvirtadalis visų armėnų dirba kultūros ir meno srityje. Nedaug žmonių dirba paslaugų sektoriuje;

· Beveik pusė armėnų laikosi tradicinio gyvenimo būdo ir gyvenimo būdo, įnešdami į jį rusų kalbos elementų.Nedaug žmonių laikosi griežtai tautinio gyvenimo būdo, tačiau yra ir tokių, kurie laikosi rusiško gyvenimo būdo. Šią tendenciją pateisina armėnų ir Maskvos vietinių gyventojų asimiliacijos procesas;

· Tarptautines santuokas daugiausia sudarė vyrai, atvykę į šalį devintojo dešimtmečio pabaigoje. Šiuo metu tokių santuokų procentas gerokai sumažėjo. Kalbant apie moteris, pastebima priešinga tendencija: armėnų moterų santuokų su kitų tautybių atstovais procentas išaugo beveik dvigubai. Šis faktas liudija, kad šiuo metu stiprėja asimiliacijos procesai.

Taigi armėnų tautinė diaspora Maskvoje turi savitų gyvenimo ir prisitaikymo bruožų. Jų apskaita ir išsamus tyrimas gali padėti formuoti tinkamą Rusijos Federacijos nacionalinę, ekonominę ir socialinę politiką. Šis faktas atsiranda dėl kelių priežasčių:

1. Vien armėnų tautinės diasporos narių skaičius Maskvoje yra 1,2% visų gyventojų. Įgyvendinant šalies nacionalinę politiką svarbu atsižvelgti į šios gyventojų grupės interesus.

2. Dauguma armėnų diasporos atstovų turi vidutinį išsilavinimą ir dirba prekybos srityje. Norint sukurti sėkmingą ekonominę politiką, būtina atsižvelgti į šios Maskvos gyventojų grupės interesus ir poreikius.

3. Šiuo metu vyksta dvipusis socialinis procesas: viena vertus, aktyvi armėnų asimiliacija su kitų tautybių atstovais, gyvenančiais Maskvoje, ir kova už tautinių tradicijų išsaugojimą svetimoje etninėje aplinkoje, kita vertus. Šių procesų apskaičiavimas socialinės politikos pagrindime prisidės prie tolerancijos ir tolerancijos stiprinimo šiuolaikinėje visuomenėje.

Taigi, hipotezė, kad tautinių diasporų gyvenimo ypatybių ir adaptacijos šiuolaikinėje Maskvoje tyrimas prisideda prie Rusijos Federacijos nacionalinės, ekonominės ir socialinės politikos strategijos kūrimo, pasitvirtina, tyrimo tikslas yra pasiektas.

Bibliografija

1. Abdulatipovas R., Michailovas V., Chichanovskis A. Rusijos Federacijos nacionalinė politika. Nuo idėjos iki įgyvendinimo. M.: Slavų dialogas. 1997 m.

2. Ananyan Zh., Chachaturyan V. Armėnų bendruomenės Rusijoje. – Jerevanas, 1993 m.

3. Ananyan Zh.A. Pagrindiniai Armėnijos ir Rusijos santykių etapai (XVI a. pabaiga – XIX a. pirmasis trečdalis). Požiūriai į problemą. // Istorija ir istorikai. - M., 1995 m.

4. Harutyunyan Yu.V. Apie tarptautinės identifikacijos tendencijas // Etnosociologinių tyrimų medžiaga Maskvoje. - M., 2008 m.

5. Astvatsaturova M.A. Diasporos Rusijos Federacijoje: formavimas ir valdymas. - Rostovas prie Dono - Piatigorskas. – 2002 m.

6. Borisovas V.A. Demografija. – M.: NOTABENĖ. 2007 m.

7. Brook S.I., Kabuzan V.M. Rusijos gyventojų migracija XVIII – XX amžiaus pradžioje. (skaičius, struktūra, geografija) // SSRS istorija. 1984. – N 4.

8. Gradirovsky S, Tupitsyn A. Diaspora besikeičiančiame pasaulyje // Commonwealth of NG (Mėnesinis Nezavisimaya Gazeta priedas), Nr. 7, 1998 m. liepos mėn.

9. Gumilovas L.N. Etnoso geografija istoriniu laikotarpiu. - M., 1990 m.

10. Gumiliovas L.N., Ivanovas K.P. Etniniai procesai: du požiūriai į tyrimą // Sotsiol. tyrimai 1992. Nr. 1. S. 52.

11. Danilinas I.A., Solovjovas E.V. Migrantų bendruomenės ir tinklo organizacijos – svarbiausias jų prisitaikymo įrankis // Kommersant. – 2006 metų rugsėjo 15 d.

12. Dobrenkovas V.I., Kravčenko A.I. Socialinė antropologija. Vadovėlis. – M.: Infra-M., 2008 m.

13. Dobrynina E.V. Maskva ateina. Tautinės diasporos ir vietiniai gyventojai. Kaip mes elgiamės vieni su kitais // Rusijos laikraštis. - 2006-08-30 Nr.4157.

14. Djatlovas V.I. Diaspora: bandymas apibrėžti sąvokas // Diaspora. 1999. – Nr.1. 8-23 p.

15. Djatlovas V.I. Migracijos, migrantai, „naujos diasporos“: stabilumo ir konfliktų veiksnys regione // Baikalo Sibiras: kas sudaro stabilumą / redakcinė kolegija: V.I. Djatlovas, S.A. Panarinas, M.Ya. Rožanskis -M.; Irkutskas: Natalis 2005. p. 95-137.

16. Djatlovas V.I. Darbo migracija ir diasporų formavimosi procesas šiuolaikinėje Rusijoje // Darbo migracija NVS šalyse. - M., 2007. S. 16-43.

17. Zorin V.Yu. Rusijos Federacija: etnokultūros politikos formavimo problemos. - M: Rusų pasaulis, 2002 m.

18. Ivanenko I.P. Tarpetniniai santykiai. Terminai ir apibrėžimai. Kijevas, 1991 m

19. Ilarionova T.S. Etninė grupė: genezė ir savęs identifikavimo problemos (diasporos teorija). M.. 1994 m

20. Klakhon K. M. Veidrodis žmogui. Įvadas į antropologiją. SPb. 2008 m.

21. Kozlova N.N. Socialinė antropologija. Paskaitų kursas. - M.: Sociumas, 1996 m.

22. Rusijos Federacijos valstybinės nacionalinės politikos samprata. Patvirtinta Rusijos Federacijos prezidento 1996 m. birželio 15 d. dekretu Nr. Nr. 909.

23. Kultūrinė (socialinė) antropologija. Pamoka universitetams. / Red. E. A. Orlova. – M.: Akademinis projektas. – 2004 m

24. Lallukka S. Diaspora. Teoriniai ir taikomieji aspektai // Etnosociologija. - 2000. Nr.5. 3-19 psl.

25. Lurie S.V. Istorinė etnologija. Vadovėlis universitetams. – M.: Gaudeamus. – 2004 m.

26. Migracija ir naujos diasporos posovietinėse valstybėse / Red. red. V.A. Tiškovas. M.. 1996 m

27. Militarevas A. Dėl sąvokos „diaspora“ turinio (kurti apibrėžimą) // Diaspora. 1999. N 1. S. 24-33

28. Minjuševas F.I. Socialinė antropologija (paskaitų kursas). – M.: Tarptautinis verslo ir vadybos universitetas. – 2007 m.

29. Nazarovas R.R. Diasporos fenomenas. - M., 2003 m.

30. Tautinės diasporos Rusijoje ir užsienyje XIX-XX a. Šešt. Art. Red. Yu.A. Polakova ir G.Ya. Tarle. - M.: IRI RAN, 2001 m.

31. Omarova Z.M. Sąvokos „tautiečiai užsienyje“ apibrėžimo klausimu: Rusijos patirtis // Galia. – 2008 metų balandžio 3 d.

32. Orlova E.A. Įvadas į socialinę ir kultūrinę antropologiją. Proc. pašalpa. M., 1994 m.

33. Esė apie socialinę antropologiją. - Sankt Peterburgas: Petropolis, 1995 m.

34. Poloskova T.V. Armėnų diaspora Rusijoje. - M., 2005 m.

35. Poloskova T.V. Šiuolaikinės diasporos: vidaus politinės ir tarptautinės problemos. M., 2000 m.

36. Popkovas V.D. Etninių diasporų fenomenas. – M.: IS RAN. – 2008 m.

37. Reznik Yu.M. Socialinė antropologija kaip mokslo disciplina // Socis. 1997. Nr. 5. S. 100-111.

38. Semenovas Yu.I. Etnosas, tauta, diaspora // Etnografinė apžvalga. 2000. Nr.2.

39. Sociologija ir socialinė antropologija. Inter. universitetas Šeštadienis / Red. V.D. Vinogradova, V.V. Kozlovskis.: M.: Infra-M., 1997.

40. Starovoitova G.V. Svetimos etninės grupės etnosociologijos problemos šiuolaikiniame mieste. – L., 1990 m

41. Strelchenko S.V. Diaspora kaip socialinių ekonominių procesų subjektas (Dažniausių praeities ir dabarties tendencijų socialinė-filosofinė analizė) // Energija. - 2006. Nr.7. 65-68 p.

42. Tiškovas V.A. Istorinis išeivijos fenomenas // Etnografinė apžvalga. - 2000. Nr.2.

43. Tololyanas H. Armėnijos klausimas vakar, šiandien: istorija, politika, teisė. M., 2008 m.

44. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. Diaspora kaip sociologinio tyrimo objektas.Sotsiologicheskie issledovaniya. - 2004. Nr.3. 16-24 p

45. Khalmuchamedovas A.M. Armėnų diaspora kaip sociokultūrinis ir politinis reiškinys // Sociologijos studijos. - 1999. Nr.6. 46-54 p

46. ​​Khachaturyan V.A. Armėnų kolonijų formavimasis Rusijoje // Diaspora. 2000. - N 1-2.

47. Šaronovas V.V. Socialinės antropologijos pagrindai. - M.: Infra-M, 1997 m.

48. Šaronovas V.V. Socialinė antropologija. - Sankt Peterburgas: Lan, 1997 m.

49. Yarskaya-Smirnova E.R., Romanov P.V. Socialinė antropologija. SPb., 2007 m.

1 priedas

Klausimynas

Armėnų tautinės diasporos lyties ir amžiaus sudėties tyrimas

2. Įveskite savo amžių:

Virš 60 metų.

Mažiau nei vieneri metai;

nuo 1 iki 5 metų;

Nuo 6 iki 10 metų;

nuo 11 iki 20 metų;

Virš 20 metų.

4. Ar jūsų šeimoje yra nepilnamečių vaikų?

5. Jei jūsų šeimoje yra nepilnamečių vaikų, nurodykite jų numerį:

6. Ar jūsų šeimoje yra vyresnių nei 60 metų žmonių?

7. Ar turite artimųjų Armėnijoje?

8. Ar palaikote ryšį su artimaisiais iš Armėnijos (jei tokių yra)?

2 priedas

Klausimynas

Armėnų tautinės diasporos atstovų išsilavinimo lygio tyrimas

Žemutinė vidurinė;

Visas vidurkis;

Specializuotas vidurinis;

Mokslo laipsnis.

3. Kur įgijote išsilavinimą?

Rusijoje;

Armėnijoje;

Kaimyninėse šalyse;

Užsienio šalyse.

4. Ar jums priklauso užsienio kalbos(išskyrus rusų kalbą)?

5. Nurodykite savo užsienio kalbų mokėjimo lygį (jei mokate):

Šnekamoji kalba;

Skaitymas su žodynu;

Vidutinis;

Aukštas.

6. Ar turite papildomą išsilavinimą (kursus, seminarus, mokymus)?

7. Nurodykite, kada įgijote papildomą išsilavinimą _____________.

8. Kas lėmė papildomo išsilavinimo poreikį?

9. Ar šiuo metu jums reikia atnaujinti savo išsilavinimą?

10. Nurodykite priežastį, kodėl jums reikia kelti išsilavinimo lygį __________________________________________________________________

(jei reikia).

11. Kur norėtumėte įgyti išsilavinimą?

Rusijoje;

Armėnijoje;

Užsienyje.

12. Kokio išsilavinimo tikitės iš savo vaikų?

Žemutinė vidurinė;

Visas vidurkis;

Specializuotas vidurinis;

Mokslo laipsnis.

13. Kaip manote, kokias perspektyvas aukščiau nurodytas išsilavinimo lygis atveria jūsų vaikams?______________________________________

_____________________________________________________________

14. Ar manote, kad Rusijoje įgytas išsilavinimas bus paklausus Armėnijoje?

15. Kaip, Jūsų nuomone, išsilavinimas Rusijoje yra prieinamas ne rusų tautybių atstovams?

Prieinama tiek pat, kiek rusų kalba;

Parduodama prekyboje;

Ne visiems prieinama.

3 priedas

Klausimynas

Armėnų nacionalinės diasporos narių okupacijos tyrimas

1. Įveskite savo amžių______________________________________.

2. Nurodykite savo išsilavinimo lygį:

Žemutinė vidurinė;

Visas vidurkis;

Specializuotas vidurinis;

Mokslo laipsnis.

3. Nurodykite savo darbo sritį:

Studentas;

Namų šeimininkė;

Prekybos darbuotojas;

Švietimo darbuotojas;

- ________________________________________________________

4. Kokiose veiklos srityse dirba artimiausi giminaičiai (nurodykite kelias)?

Studentas;

Namų šeimininkė;

Prekybos darbuotojas;

Paslaugų sektoriaus darbuotojas;

Žemo lygio biuro darbuotojas (sekretorė, kurjeris, biuro vadovas ir kt.);

Vidutinio lygio biuro darbuotojas (pardavimų vadovas, personalo vadovas, skyriaus vadovas ir kt.);

Vyresnysis biuro darbuotojas (direktorius, prezidentas, vadovas ir kt.);

meno ir kultūros darbuotoja;

Žinių darbuotojas (mokslininkas);

Tarnautojas (policininkas);

Švietimo darbuotojas;

Kita (nurodykite) _______________________________________________

____________________________________________________________

5. Ar artimiausiu metu planuojate keisti darbą?

6. Jei taip, kokioje veiklos srityje planuojate dirbti ateityje?

Studentas;

Namų šeimininkė;

Prekybos darbuotojas;

Paslaugų sektoriaus darbuotojas;

Žemo lygio biuro darbuotojas (sekretorė, kurjeris, biuro vadovas ir kt.);

Vidutinio lygio biuro darbuotojas (pardavimų vadovas, personalo vadovas, skyriaus vadovas ir kt.);

Vyresnysis biuro darbuotojas (direktorius, prezidentas, vadovas ir kt.);

meno ir kultūros darbuotoja;

Žinių darbuotojas (mokslininkas);

Tarnautojas (policininkas);

Švietimo darbuotojas;

Kita (nurodykite) _______________________________________________

____________________________________________________________

7. Kaip manote, ar ne rusams lengva gauti norimą darbą Maskvoje? Kodėl?____________________

_____________________________________________________________

8. Ar priklausymas tautinei diasporai padeda susirasti darbą?

4 priedas

Klausimynas

Armėnų tautinės diasporos atstovų tradicinio gyvenimo būdo lygio tyrimas

1. Įveskite savo amžių _________________________.

2. Labiausiai, jūsų nuomone, jums tinka apibrėžimas:

armėnų (ka);

Rusijos armėnai;

rusų.

3. Ar jūsų šeima švenčia valstybines šventes?

4. Jei taip, kokius?___________________________________________________

_____________________________________________________________

5. Ar jūsų šeimoje laikomasi tautinių tradicijų?

6. Jei taip, kokius?___________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

7. Ar jūsų šeima gamina nacionalinius patiekalus?

8. Jei taip, kaip dažnai?

Kasdien;

Kelis kartus per savaitę;

Savaitgaliais;

9. Ar jūsų šeima gamina kitų nacionalinių virtuvių patiekalus?

10. Jei taip, kaip dažnai?

Kasdien;

Kelis kartus per savaitę;

Savaitgaliais;

Atostogų ir švenčių dienomis.

5 priedas

Klausimynas

Armėnų tautinės diasporos asimiliacijos lygio tyrimai

1. Įveskite savo lytį _____________________________________.

2. Įveskite savo amžių:

Virš 60 metų.

3. Kiek laiko gyveni Maskvoje?

Mažiau nei vieneri metai;

nuo 1 iki 5 metų;

Nuo 6 iki 10 metų;

nuo 11 iki 20 metų;

Virš 20 metų.

4. Nurodykite savo šeimyninę padėtį:

Esu oficialiai vedęs;

Esu civilinėje santuokoje;

Aš ne vedęs.

5. Ar jūsų sutuoktinis yra armėnas?

6. Ar abu jūsų tėvai yra armėnai?

Ne, mama rusė;

Ne, mano tėvas yra rusas.

7. Ar tarp jūsų artimiausių giminaičių yra tarpetninių santuokų?

8. Ar jūsų šeimoje yra nepilnamečių vaikų?

9. Jeigu Jūsų šeimoje yra nepilnamečių vaikų, nurodykite jų numerį:

10. Ar jūsų šeimoje yra suaugusių vaikų?

11. Ar manote, kad santuoka tarp Jūsų vaikų ir kitų tautybių atstovų yra įmanoma?