A.I. Reitblat Diaspora ir „Diaspora“ (Žurnalo „Diaspora“ apžvalga)

Kokybiško studijų ir kursinio darbo temos svarstymo tikslais manau, kad būtina atsižvelgti į sąvokos „diaspora“ ypatybes, jos reikšmę ir tipologiją. Taigi bus pasiektas teisingas tyrimo problemų supratimas ir, galiausiai, teisingas jo tyrimas.

Svarbu prisiminti žodžio „diaspora“ etimologiją, t.y. jo kilmė. Tai padės mums suprasti jo prasmę ir prasmę. Žodis „diaspora“ yra graikų kilmės, reiškia išsisklaidymą, tam tikros žmonių dalies buvimą už savo kilmės šalies ribų.

Mano nuomone, labai įdomus faktas, kad diasporų atsiradimas siekia VI amžių. Kr., kai Babilono valdovas Nebukadnecaras II, užkariavęs Palestiną, priverstinai perkėlė žydus į Babiloniją, kur jie gyveno iki persų valdovo Kyro užkariavimo. Ši sąvoka, naudojama konkretiems žmonėms, vėliau šiame procese istorinė raidažmonija, pradėta taikyti visoms etninėms grupėms, kurios dėl vienokių ar kitokių priežasčių buvo atskirtos nuo savo tautos ir toliau ne tik gyveno, bet ir išliko kaip ypatinga etninė bendruomenė.

Vėliau sąvoka „diaspora“ pradėta vartoti kalbant apie religines ir kultūrines gyventojų grupes, priverstas gyventi tarp kitos religijos ar kultūros atstovų.

Viduramžiais tokių diasporų skaičius nuolat didėjo po užkariavimų, karų, etninio ir religinio persekiojimo, priespaudos ir suvaržymų akivaizdoje. Likimas šia prasme ypač vertas dėmesio. armėnų tauta: jos diaspora daugiausia kilusi iš XIV a., Timūro ordoms įsiveržus į Armėniją ir išnaikinus nemažą dalį gyventojų.

Nauja ir nesena istorija atvertė naują puslapį: diasporos pradėjo atsirasti dėl didelių darbo išteklių pareikalavusių ekonominių permainų (JAV, Kanada, Lotynų Amerika, Indija, Pietų Afrika, Australija). Diasporų formavimosi už istorinės tėvynės ribų daugeliui tautų priežastis taip pat buvo agrarinis gyventojų perteklius, kitokios darbo taikymo srities poreikis, priespauda ir suvaržymai viešajame gyvenime, o tai galėtų būti interpretuojama kaip etninis persekiojimas (lenkai). , airiai, vokiečiai, italai ir kt.).

Mokslinėje literatūroje vis dar nėra aiškumo dėl šio termino vartojimo. Daugeliu atvejų jie derinami su etninės grupės ar etninės bendruomenės sąvoka (kuri apima ne tik tas grupes ir bendruomenes, kurios gyvena atskirai nuo savo istorinės tėvynės). Ši sąvoka yra daug platesnė ir gausesnė – etnine bendruomene galima vadinti nemažai darinių – nuo ​​tautos, žmonių iki nedidelės etninės grupės. Neįmanoma sutikti su tuo, kad diaspora tapatinama su mažųjų tautų samprata, kurios, nors ir susiduria su daugybe panašių į diasporas uždavinių, turi savo specifinę istorinę gyvenvietę ir nėra palikusios savo tėvynės. numatomu istoriniu laikotarpiu.

Būtina svarstyti „diasporos“ sąvoką, remiantis tuo, kad vienas pagrindinių jos bruožų yra žmonių etninės bendruomenės buvimas už savo kilmės šalies (teritorijos) ribų, t.y. skirtingos etninės kilmės. Šis atsiskyrimas nuo istorinės tėvynės sudaro originalų skiriamąjį bruožą, atspindintį šio reiškinio esmę. Ypač svarbu žinoti žmonių požiūrį į savo diasporą ir jos atsiradimo istoriją.

Diaspora nėra tik vienos tautos dalis, gyvenanti tarp kitų tautų, tai tokia etninė bendruomenė, kuri turi pagrindines ar svarbias savo žmonių tautinio tapatumo ypatybes, jas išsaugo, palaiko ir skatina jų raidą: kalbą, kultūrą, sąmonę. Neįmanoma diaspora vadinti žmonių grupę, nors jie atstovauja tam tikrai tautai, bet yra žengę į asimiliacijos kelią, jų, kaip šios tautos šakos, išnykimo (o tai nėra nieko smerktino, nes istorija apstu įrodymų ir faktų). tiek tautinio atgimimo, tiek tautų asimiliacijos, kuriai LN Gumiliovas savo laiku atkreipė dėmesį ir išsamiai studijavo).

Kitas svarbus diasporos bruožas yra tai, kad ji turi tam tikras organizacines savo funkcionavimo formas, pradedant bendruomene ir baigiant visuomeniniais tautiniais-kultūriniais ir politiniais judėjimais. Kitaip tariant, bet kuri tam tikros tautybės asmenų grupė negali būti priskirta diasporai, jei jie neturi vidinio impulso, savisaugos poreikio, kuris būtinai reiškia tam tikras organizacines funkcijas.

Galiausiai reikėtų pažymėti tokį išskirtinį diasporos bruožą kaip socialinės apsaugos įgyvendinimas. konkretūs žmonės.

Analizuojant šiuos požymius, reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad dažnai didelės etninės grupės, gyvendamos svetimakalbėje aplinkoje, nekuria savo diasporų, apsiribodamos tokiomis organizacijomis kaip tautiečiai ar interesų grupės. To pavyzdys yra vokiečiai ir anglosaksai JAV, atstovaujami visose viešojo gyvenimo srityse. Jiems nereikėjo atskiros etninės raidos.

Atskirai reikėtų paminėti tokį ženklą kaip religinis veiksnys. Išeivijos istorija rodo, kad religija daugeliu atvejų tapo tikinčiųjų bendratikių atstovų konsolidacijos (dažnai sutampančia su tam tikra tautybe) veiksniu. Taigi graikų katalikų bažnyčia vaidina didžiulį vaidmenį vienijant ukrainiečius Kanadoje ir Lotynų Amerikoje. Ypač stiprus religijos vaidmuo pasireiškia armėnų bendruomenių gyvenime. Svarbiausia aplinkybė, didele dalimi nulėmusi armėnų tautos likimą, buvo armėnų bažnyčios monofizitų pasirinkimas V a. REKLAMA Monofizitizmas buvo laikomas eretišku ir katalikams, ir stačiatikiams, todėl galiausiai išskyrė armėnus kaip etnosinę religiją. Kaip ir kitos tautos, turėjusios ryšį tarp etnoso ir religijos (pavyzdžiui, žydai), tarp armėnų tai lėmė ypatingą etnoso stabilumą, atsparumą asimiliacijai. Viduramžiais etninės kliūtys buvo labai silpnos, o perėjimas iš vienos etninės grupės į kitą buvo gana lengvas. Tačiau armėnams, taip pat žydams, nors ir mažesniu mastu, jis susidūrė su būtinybe pereiti į kitą tikėjimą.

Natūralu, kad musulmonų tautų diasporas sutvirtina religija, kuri persmelkia visą jų kultūrą ir lemia jų gyvenimo veiklą. Todėl religija prisideda prie diasporos formavimosi ir funkcionavimo.

Ne kiekviena etninė grupė turi galimybę sukurti diasporą, o tik ta, kuri yra atspari asimiliacijai. Pasipriešinimas asimiliacijai pasiekiamas objektyviai - dėl išeivijos organizavimo veiksnio (taip pat ir savivaldos organų organizavimo, švietėjiškos veiklos, kultūros renginių, politinių aspektų ir kt.), subjektyviai - tam tikro branduolio egzistavimo. , tebūnie tautinė idėja, istorinė atmintis, religiniai įsitikinimai ar dar kažkas, kas vienija, išsaugo etninę bendruomenę ir neleidžia jai ištirpti svetimoje etninėje aplinkoje.

Taigi diaspora yra stabili vienos etninės kilmės žmonių, gyvenančių kitokioje etninėje aplinkoje už savo istorinės tėvynės (arba už savo tautos gyvenvietės ribų) ir turinčių socialines institucijas vystymuisi ir funkcionavimui, kolekcija. šios bendruomenės. Ypač norėčiau pabrėžti bruožą, kuris daugiausia lemia, ar tam tikrą etninę bendruomenę galima vadinti diaspora. Šis ženklas yra vidinis saviorganizacijos gebėjimas, leidžiantis diasporai ilgai funkcionuoti ir tuo pačiu išlikti gana savarankišku organizmu.

Diasporų rūšys

Esami tipai diasporos gali būti skirtingos, todėl sunku nustatyti jų tipologinius ypatumus. Diasporos taip pat turi savo klasifikaciją. Norint apsvarstyti diasporų tipologiją, reikia žinoti, kas yra konkrečios diasporos atstovas, taip pat būtina žinoti, kurios šalys ar tautos priklauso jų istorinei tėvynei.

Dažniausiai diasporos turi savo nacionalines valstybes (vokiečiai, lenkai, suomiai ir kt.). Diaspora priklauso etninei grupei, kurios atstovai gyvena už savo tautinė valstybė.

Kai kurie mokslininkai, plėsdami žodžio „diaspora“ reikšmę, mano, kad į šią kategoriją reikėtų įtraukti ir žmonių, gyvenančių ne tik už savo valstybės ribų, bet ir joje, etnines bendruomenes (čuvašų, totorių, buriatų, baškirų ir kt.). Teisingas požiūris yra diasporų skirstymas į vidinis- gyvena toje pačioje valstybėje, bet kitoje etninėje aplinkoje, ir išorės- gyvenantys ne savo šalyje.

Pažymėtina diasporų specifika – tai etninės grupės, neturinčios savo valstybingumo ir gyvenančios išsibarsčiusios (čigonai, asirai, uigūrai ir kt.). Ypatingą vietą šioje klasifikacijoje užima etninės grupės, kurių dauguma gyvena diasporoje (pavyzdžiui, žydai). Galima įvardyti ir kitoje etninėje aplinkoje kompaktiškai ar išsibarsčiusias tautines bendruomenes, kurių dydis yra pakankamas formuoti diasporą, bet jokiu būdu į ją nesijungia.

Diasporas taip pat galima klasifikuoti pagal pagrindines jų vykdomos veiklos rūšis. Labiausiai paplitusi veikla yra susijusi su dvasine žmonių kultūra, įgyvendinant kultūrines ir švietėjiškas funkcijas, kuriomis siekiama populiarinti tautinę literatūrą, meną, skleisti ir išlaikyti gimtąją kalbą, sudaryti palankias sąlygas tautinei savimonei ugdyti. diasporos nariai. Išanalizavus realias diasporas, matyti, kad tautines ir kultūrines problemas sprendžia 60-70 proc.

Kai kurios išeivijos turi savo organizacijas, kurios užsiima ūkine veikla, kuri dažniausiai siejama su tam tikrų pramonės šakų kūrimu nacionalinių gėrybių ir paslaugų gamybai, liaudies amatų ir amatų plėtrai.

Pastaruoju metu tautinių diasporų svarba išaugo ir dėl to, kad jos aktyviau ir tikslingiau ėmė kurti socialines funkcijas – socialinės apsaugos, teisių gynimo, garantijų gavimo ir saugumo funkcijas žmonėms pagal paskelbtą Žmogaus teisių deklaraciją. JT.

Ir galiausiai, ypatinga veiklos forma daugeliui diasporų yra tam tikrų politinių funkcijų vykdymas, kai pagrindinis jų kuriamų organizacijų dėmesys yra nukreiptas į nepriklausomybės tikslų išlaikymą (Abchazų diaspora), į tautinio susitaikymo siekimą. (Tadžikijos diaspora), dėl pasipriešinimo politiniams procesams savo respublikose (uzbekų, azerbaidžaniečių, turkmėnų diasporoje).

Diasporos taip pat gali būti vertinamos atsižvelgiant į jų sanglaudą: jos apima arba siekia aprėpti pagrindines savo narių gyvenimo sritis (pvz., totorių), arba sutelkia dėmesį į atskirus procesus (pvz., „Sariano draugų draugija“). armėnų diaspora).

Diasporas taip pat galima laikyti pozityvumo ir destruktyvumo požiūriu. Apskritai tai teigiamas reiškinys, tačiau kartais jie orientuojasi į nacionalistines, ekstremistines idėjas ir vertybes. Jie gali veikti kaip konkrečių nacionalinių interesų lobistai. Neatmestas ir nusikalstamas aspektas jų veikloje, nes turime ir tokį specifinį išsilavinimą kaip etninis nusikalstamumas. Būtent šie destruktyvūs reiškiniai kelia klausimą apie jų atsiradimo ir egzistavimo ištakas bei priežastis, kurių detali analizė rodo, kad neįmanoma jų paaiškinti remiantis vien istorija ir Tikras gyvenimas tam tikrų žmonių: paprastai šios priežastys yra platesnės ir vienaip ar kitaip priklauso nuo įvairesnių problemų.

Tuo pačiu teiginys, kad etninė grupė neturi universalaus išorinio skiriamojo požymio, tinka ir diasporoms. „Nėra nė vieno tikro etnoso apibrėžimo ženklo, taikomo visiems mums žinomiems atvejams. Kalba, kilmė, papročiai, materialinė kultūra, ideologija kartais yra lemiantys momentai, o kartais ne.

Etninės grupės retai gyvena kompaktiškai savo teritorijoje. Karai, sienų pasikeitimai, imperijų ir valstybių formavimasis ir žlugimas, stichinės nelaimės ir ekonominės krizės išblaško tautas po visą pasaulį. JTO duomenimis, 1960 metais užsienio šalyse gyveno 75,5 milijono žmonių, 2000 metais - jau 176,6 milijonai, 2009 metais - 213,9 milijonai, 2013 metais - 232 milijonai.Šiandien įvairiose šalyse nuo 3 iki 10% gyventojų yra migrantai. 35 mln. kinų gyvena užsienio šalyse, 25 mln. žmonių iš įvairių Afrikos šalių, apie 19 mln. rusų, 14 mln. kurdų, 9 mln. indų, 10 mln. airių, 8 mln. italų, žydų ir čigonų, 5,5 mln. armėnų, 4,5 mln. vengrų ir lenkų. , 4 mln. graikų, 3,5 mln. turkų ir iraniečių, 3 mln. japonų, 2,5 mln. vokiečių.

Patekę į svečią šalį žmonės prisiriša prie savo tautiečių. Norėdami tai padaryti, jie vienijasi į bendruomenes. Šiandien bendruomenė– tai žmonių – kaip taisyklė, ištisų šeimų ir giminingų klanų – susivienijimas, kuriuos sieja ekonominiai, kultūriniai, legali veikla ir gyvena tame pačiame rajone. Jei vienas iš kriterijų jungiantis žmones į bendruomenę yra jų etninė kilmė, tai tokia bendruomenė vadinama diaspora.

Diaspora(iš graikiško žodžio byuttora – sklaida) – etniškai vienalytė gyventojų grupė, kompaktiškai gyvenanti svetimoje šalyje, suvokianti ir išlaikanti savo bendruomenę bei kurianti socialines ir kultūrines struktūras bei institucijas, kad išlaikytų savo tapatybę ir ryšį su savo šalyje gyvenančiais žmonėmis. etninė tėvynė. Diasporos egzistuoja tautinės-kultūrinės mažumos pozicijoje.

Diasporos sąvoka yra senovės graikų kilmės ir siejama su Didžiąja graikų kolonizacija (VII-V a. pr. Kr.). Graikai kolonizavo Viduržemio ir Juodosios jūros pakrantes, įkūrė ten prekybos postus, iš kurių vėliau išaugo miestai-valstybės. Prekybos postų ir miestų-valstybių gyventojų branduolys buvo etniniai graikai, migravę iš savo tėvynės. Naujoje vietoje jie atkartojo savo gimtosios šalies socialinę struktūrą ir kultūrinius imperatyvus, atsargiai atsiribodami nuo vietinių „barbarų“. Laikui bėgant neišvengiamai vyko maišymasis ir maišymasis su vietos gyventojais, tačiau būtent susijungimas į diasporą padėjo išsaugoti jų kilmės atminimą ir etnokultūrinį vientisumą.

Sąvoka „diaspora“ tapo paplitusi tarp helenizuotų žydų, reiškiančių kompaktiškas gyvenvietes, savanoriškai gyvenančias už Izraelio ribų. Manoma, kad tuomet šis terminas pradėtas taikyti žydams, kurie buvo priverstinai išvaryti iš Pažadėtosios žemės, „išsklaidyti“. Būtent žydų bendruomenės (kartu su armėnų, graikų, genujiečių, „vokiečių gyvenvietėmis“ Rusijos miestuose ir kt.) viduramžiais ir naujaisiais laikais Europos miestuose suformavo kompaktiškas gyvenamąsias zonas su ypatinga socialine struktūra, kalbine aplinka. , kultūrinis gyvenimas ir kt. d.

XIX-XXI a. diasporos samprata darosi vis miglotesnė ir dviprasmiškesnė. Tai visų pirma lemia valstybių sienų perskirstymas, imperijų žlugimas, naujų valstybių formavimasis. Tuo pačiu metu ištisos teritorijos su tankiai gyvenančiomis etninėmis grupėmis pasirodė esąs užsienio šalių dalis. Šiuolaikiniais ir naujausiais laikais vystosi toks reiškinys kaip darbo migracija, turinti ryškų etninį pobūdį. Kitaip tariant, šiuolaikinėse diasporose pasireiškia socialinių, etninių ir politinių erdvių persidengimo fenomenas.

Natūralu, kad šiandien mokslininkai pateikia sudėtingesnius diasporos apibrėžimus: „Diaspora – tai darinys, atsiradęs dėl priverstinės ar savanoriškos etninių grupių migracijos už etninės tėvynės ribų, kurios svečioje šalyje atsidūrė mažumos padėtyje. kuri išlaikė savo etninę, religinę tapatybę ir socialinę vienybę“ (G. Schaeffer), arba: „Diaspora yra stabili vienos etninės kilmės žmonių, gyvenančių už savo istorinės tėvynės ribų (už gyvenvietės ribų). jų žmonės) ir turintys socialines institucijas šios bendruomenės vystymuisi ir funkcionavimui“ (Ž. T. Toščenko, T. I. Čaptykova).

Diaspora neturėtų būti suvokiama tiesiog kaip atskirta vienos ar kitos etninės grupės dalis. Remiantis teisinga V. Djatlovo pastaba, esminis diasporos valstybės bruožas yra „išsibarstymo“ būsena: „išsisklaidymas tapo gyvenimo būdu, ypatinga stabilia socialine-ekonomine, kultūrine, dvasine visuomenės būkle, t. ypatinga egzistencijos forma fiziškai ir psichologiškai atskiriant nuo etninės žemyninės dalies arba apskritai be jos“. Tuo pačiu metu „etninės žemyninės dalies“ gali visiškai nebūti, kaip buvo iki XX amžiaus vidurio. tarp žydų ir kaip jis vis dar išlieka tarp čigonų. Arba šis „žemynas“ egzistuoja, bet jo vaidmuo, finansinė padėtis, valstybė dar silpnesnė nei diasporos (pavyzdys – armėnai prieš nepriklausomybę). Vis dėlto diasporos narys, nepaisant „kažkur“ „etninio žemyno“ buvimo, diasporoje turi ieškoti paramos ir savo būties pagrindų, tapatybės. Iš čia ir išaugę reikalavimai šios tapatybės laikymuisi (kai diasporos nariai tam tikru momentu pasirodo esą „grynesni“, ryškesni etniškumo nešėjai nei etninė grupė „etninėje žemyne“). Iš čia kyla diasporų izoliacija, nenoras integruotis į juos supančią svetimą aplinką (tai veda į konfliktus kasdieniu, kultūriniu ir tautiniu pagrindu).

Kartu pastebima tokia tendencija: diasporos, susidedančios iš buvusių ar vis dar kolonijinių, engiamų tautų, rodo didesnį gyvybingumą, gebėjimą prisitaikyti ir išlikti išlaikant savo kultūrinį ir tautinį identitetą. Tuo pat metu diasporos iš imperinių, titulinių tautų (anglų, rusų, vokiečių ir kt.) pasirodo nestabilios ir, jau kurį laiką egzistavusios imigrantų pozicijoje, po to greitai ištirpsta vietos populiacijoje. Jų istorinėje patirtyje nėra etninės mažumos egzistavimo patirties, todėl jie vis dar gali egzistuoti kaip anklavas (vokiečiai Pietų Amerikoje, rusai Harbine), tačiau apskritai jie demonstruoja itin žemą etninio bendradarbiavimo gebėjimą. Galbūt situacija pasikeis XXI amžiuje. teritorijose, kuriose po SSRS žlugimo rusai tapo etnine mažuma (Vidurinė Azija, Baltijos šalys).

Manoma, kad diasporos yra nepalankioje padėtyje, pažemintos. Žema diasporų padėtis lemia jos narių profesinės specializacijos specifiką. Paprastai jie yra nustumti nuo valstybei svarbių sferų – karinės, biurokratinės, pramonės (ar tai būtų agrarinė, ar pramoninė visuomenė). Jie gauna arba darbus, kurių nenori dirbti titulinės etninės grupės nariai (svečių darbuotojų fenomenas), arba tarpininkavimo sferą, daugiausia prekybą ir amatus, laisvųjų profesijų (įskaitant dažnai ir nusikalstamas) sferą. Dėl žemos diasporų padėties jose svarbų vaidmenį atlieka šeimos ir klientų ryšiai, įmonių ir bendruomenių solidarumas, klanai.

Tačiau kai kurios diasporos daugelyje šalių turi didelę įtaką ir netgi daro įtaką nacionalinėms vyriausybėms. Žydų, armėnų, graikų diasporos vaidmuo darant įtaką tiek verslo, tiek pasaulio politiniams sluoksniams yra gerai žinomas. Šiandien stiprėja musulmonų migrantų diasporos, ypač iš arabų šalių.

Migracijos veiksnys pradeda formuoti pasaulio politiką. Tai kelia grėsmę Europos Sąjungos, Šengeno zonos principams, nes sienų pralaidumas lemia nekontroliuojamą masinę migraciją iš „bėdų zonos“ į išsivysčiusias šalis. Visų pirma, migrantų antplūdis kelia grėsmę jų socialiniam ir ekonominiam stabilumui ir griauna saugumo pagrindus. Demokratinių režimų vertybės apima dėmesį mažumų, įskaitant šalies viduje perkeltus asmenis ir pabėgėlius, padėtį. Yra konfliktas tarp vertybių ir tikrovės.

Iš čia ir antroji problema – išsivysčiusios Europos Sąjungos šalys bando nukreipti migrantų srautus į „naująsias Šengeno zonos valstybes“, kurios tam visais būdais prieštarauja. Europos Sąjungoje jau atsiranda prieštaravimų, kurie drebia pagrindinius jos pamatus. Tai perkeliama į trečią problemą: šiandien migracija iš Vidurio ir Rytų Europos šalių, Baltijos šalių, Balkanų į Vakarų Europą sparčiai auga ir turi ryškų kartotinį pobūdį: išvažiuoja darbingas jaunimas. Kyla grėsmė besiformuojančią demografinę tuštumą užpildyti pabėgėliais iš Rytų Europos (pavyzdžiui, iš Ukrainos konflikto zonos), o tai dar kartą prieštaraus šių nacionalinių valstybių vidaus politikai, turinčiai monoetninę kryptį.

Taigi šiandien pasaulyje pradėti procesai, kurie po kelerių metų gali kardinaliai pakeisti savo išvaizdą. O diasporos šiame procese vaidina vis svarbesnį vaidmenį, savo įtaka pradeda konkuruoti su valstybėmis.

Galima išskirti šiuos dalykus charakterio bruožai diasporos (pagal A. Militarevą):

• 1. Priklausymas mažumai.
• 2. Korporatyvumas.
• 3. Ribotos darbo veiklos sferos.
• 4. Teisių pažeidimas.
• 5. Draudimas arba apribojimas keisti socialinį statusą, pirmiausia patekti į aukštesnes klases, žemės nuosavybę ir karinę karjerą.
• 6. Izoliacija nuo kitų gyventojų grupių, išreikšta:
• 6.1. neigiamas požiūris į apostazę – priverstinis ar savanoriškas perėjimas prie kitos religijos ar išpažinties.
• 6.2. mišrių santuokų draudimas ar apribojimas.
• 6.3. gyvena kompaktiškoje uždaroje teritorijoje, gete.
• 7. Asimiliacijos tendencijos, išreikštos:
• 7.1. apostazė, kuriai būdingas perėjimas beveik vien prie vyraujančių gyventojų religijos.
• 7.2. ignoruojant mišrių santuokų draudimą, sudaryta beveik išimtinai su dominuojančių gyventojų atstovais.
• 7.3. noras išsiveržti iš geto, iš savo diasporos grupės gyvenamosios teritorijos.
• 7.4. intensyvus dominuojančios grupės kalbos ir kultūros įvaldymas.
• 7.5. aktyvus skverbimasis į prestižiškiausias veiklos sritis už gyvenamosios teritorijos ribų ir tradicinį savo diasporos grupės veiklos spektrą.
• 8. Diasporos sąmonė – bendruomeniškumo su artimaisiais sąmonė

diasporos grupės, įskaitant:

• 8.1. bendra kilmė.
• 8.2. bendra kultūros istorija.
• 8.3. pirminės buveinės bendrumas („protėvių namai“).
• 8.4. išankstinės sklaidos kalbos bendrumas.
• 8.5. dispersijos kaip tremties suvokimas.
• 8.6. sklaidos/tremties kaip bausmės iš viršaus suvokimas.
• 8.7. mintis grįžti į istorinius protėvių namus.
• 8.8. suvokimas apie save kaip „svetimus“ ir „ateivius“ tarp autochtoninių grupių.

Šiandien išskiriami įvairūs diasporų tipai, siūlomos skirtingos jų klasifikacijos. Yra senųjų diasporų, siekiančių antiką ar viduramžius (žydų, armėnų, graikų ir kt.), šiuolaikinių diasporų (lenkų, rusų, japonų ir kt.) ir šiuolaikinių, susijusių su darbo migracija (svečiai darbuotojai), daugiausia – lotynų. Amerikos, Azijos, Afrikos. Yra diasporų, kurias generuoja migracija, ir yra diasporų, atsiradusių dėl staigaus ir staigios sienų pasikeitimo, kai žmonės „pabunda“ kitoje valstybėje (R. Brubaker jas pavadino „kataklizminėmis diasporomis“).

W. Cohenas nustatė keturis diasporų tipus: aukų diasporas (žydų, afrikiečių, armėnų, palestiniečių), darbo diasporas (indėnų), prekybines (kinų) ir imperines (britų, prancūzų, ispanų, portugalų). J. Armstrongas išskyrė du diasporų tipus: „mobilizuotas“ ir „proletariškas“. „Mobilizuotos“ diasporos turi ilgą ir sudėtingą istoriją, jos vystėsi per šimtmečius. Šios diasporos turi galimybę socialiai prisitaikyti, todėl yra giliai įsišaknijusios visuomenėje, kuri jas priėmė. Kaip pabrėžia J. Armstrongas, „nors savo padėtimi visuomenėje šios diasporos nepralenkia kitų etninių grupių daugiatautėse valstybėse, tačiau, palyginti su jomis, jos turi nemažai materialinių ir kultūrinių pranašumų“. Į „mobilizuotų“ diasporų kategoriją J. Armstrongas pirmiausia nurodo žydų diasporą (jis vadina archetipine, tai yra tikrąja, originalia diaspora) ir armėnų. „Proletarų“ diasporos yra jaunos, naujai besikuriančios etninės bendruomenės. J. Armstrongas juos laiko „nesėkmingu šiuolaikinės politikos produktu“.

G. Schaefferis išskiria tokias diasporų rūšis:

• - su giliu istorines šaknis(tai apima armėnų, žydų ir kinų kalbas);
• - „miegantys“ (amerikiečiai Europoje ir Azijoje bei skandinavai JAV);
• - „jauni“ (juos formuoja graikai, lenkai ir turkai);
• - „gimstantys“, tai yra tie, kurie yra tik pradiniame formavimosi etape (korėjiečiai, filipiniečiai, taip pat rusai buvusiose sovietinėse respublikose tik pradeda juos formuoti);
• – „benamiai“, neturintys „savo“ valstybės (į šią kategoriją patenka kurdų, palestiniečių ir čigonų diasporos);
• – „etnotautinis“, jaučiantis nematomą „savo“ valstybės buvimą, labiausiai paplitęs diasporų tipas;
• – „išsibarstę“, gyvenantys kompaktiškai.

Verta paminėti diasporų klasifikaciją pagal V. D. Popkovą:

• 1. Bendro istorinio likimo pagrindu. Tai apima tas diasporas, kurių nariai praeityje buvo vienos valstybės piliečiai ir šiuo metu gyvena jos teritorijoje, bet už nepriklausomos kilmės šalies ribų. Pavyzdžiui, armėnų ar azerbaidžaniečių diasporos Rusijoje; Rusijos diasporos Baltijos šalyse arba Vidurinėje Azijoje. Taip pat čia būtina įtraukti diasporas, kurių nariai anksčiau nebuvo susieti su savo naujosios gyvenamosios vietos teritorija vienu teisiniu, kalbiniu lauku ir niekada nebuvo vienos valstybės dalis. Tai armėnai JAV, turkai Vokietijoje ir kt.
• 2. Remiantis teisiniu statusu. Tai apima diasporas, kurios turi pareigūną legalus statusas būtini teisėtam buvimui priimančiojo regiono teritorijoje. Tai yra įsikūrimo šalies piliečio, turinčio leidimą gyventi, pabėgėlio statusą ir pan., statusas. Tai turėtų būti ir diasporos, kurių nariai dažniausiai yra nelegalūs priimančiosios šalies teritorijoje ir neturi oficialių jų buvimą reglamentuojančių dokumentų.
• 3. Remiantis migracijos ar sienų judėjimo faktu. Tai reiškia žmonių grupių judėjimą iš vieno regiono į kitą kertant valstybės sienas, dėl kurių atsiranda diasporos (arba pasipildo esamos), arba pačių sienų judėjimą, o vienai ar kitai grupei pasiliekant. vietą ir „staiga“ atsiduria etninės mažumos padėtyje ir formuojasi diasporas.
• 4. Pagal persikėlimo motyvacijos pobūdį. Tai diasporos, atsiradusios dėl savanoriško persikėlimo, kuris buvo pagrįstas, pavyzdžiui, asmenų ekonomine motyvacija. Šiam tipui priklauso dauguma šalių „naujųjų“ diasporų. Europos Sąjunga, pavyzdžiui, turkų ar lenkų diaspora Vokietijoje. Tai apima ir diasporas, kurios susiformavo dėl įvairių socialinių, politinių pokyčių ar stichinių nelaimių išstumiant šios etninės grupės narius iš „pirminės“ teritorijos. Daugumą „klasikinių“ diasporų, atsiradusių dėl priverstinio persikėlimo, galima priskirti šiam tipui arba, pavyzdžiui, rusų emigracijai po 1917 m.
• 5. Pagal buvimo gyvenvietės regione pobūdį.Čia reikia įvardyti diasporas, kurių nariai orientuoti į nuolatinį naujos gyvenvietės buvimą regiono teritorijoje, t.y. į įsikūrimą ir įsikūrimo šalies pilietybės gavimą; diasporos, kurių nariai naujosios gyvenvietės regioną linkę laikyti tranzito zona, iš kurios turėtų sekti migracijos tęsimas arba grįžimas į kilmės šalį (imigrantai iš Azijos šalių, bandantys patekti į ES šalis per Rusiją); diasporos, kurių nariai nusiteikę nuolatinei migracijai tarp kilmės šalies ir naujosios gyvenvietės regiono (vadinamoji šaudyklinė migracija, būdinga, tarkime, Rusijoje dirbantiems svečiams iš Vidurinės Azijos respublikų).
• 6. Remiantis „bazės“ buvimu naujosios gyvenvietės regione.Šiam tipui priskiriamos diasporos, kurių nariai jau seniai gyvena (ar gyveno) gyvenvietės regiono teritorijoje ir jau turi sąveikos patirties naujosios gyvenvietės visuomenėje ir kultūroje bei istoriškai yra siejami su vietove. naujosios gyvenamosios vietos. Tokios diasporos jau yra susikūrusios ryšių tinklus, turi aukštą organizuotumo ir ekonominio kapitalo lygį. Šiam tipui reikėtų priskirti didžiąją dalį klasikinių diasporų, pavyzdžiui, žydų ar armėnų diasporų.
• 7. Pagal „kultūrinio panašumo“ su priimančiosios populiacijos pobūdį.Čia galima išskirti tris tipus (A. Farnhamo ir S. Bochnerio klasifikacija): 1) diasporos, turinčios artimą kultūrinę distanciją (ukrainiečiai Rusijoje, azerbaidžaniečiai Turkijoje); 2) diasporos, turinčios vidutinį kultūrinį atstumą (rusai Vokietijoje, armėnai Rusijoje); 3) diasporos su dideliu kultūriniu atstumu (afganai Rusijoje, turkai Vokietijoje).
• 8. Remiantis valstybės subjektų buvimu kilmės šalies teritorijoje. Tai diasporos, kurių nariai turi „savo valstybę“, kur gali vykti remdamiesi priklausymo savo „istorinei tėvynei“ jausmu, arba gali būti ten išsiųsti naujosios gyvenvietės regiono valdžios 11 .

A.I. Reitblatas
Diasporos ir „Diaspora“ (Žurnalo „Diaspora“ apžvalga)

Dešimtajame dešimtmetyje moksle suaktyvėjo domėjimasis diasporos problema. Tai daugiausia lėmė įvairių diasporų skaičiaus ir svarbos augimas – tiek dėl darbo jėgos migracijos, kaip turkai Vokietijoje, arabai ir negrai Prancūzijoje, indai JK, ir dėl politinių priežasčių – žlugus SSRS ir Jugoslavija. Daugėjant publikacijų šia tema, susiformavo jei ne mokslinė disciplina, tai bent bendra probleminė sritis ir atitinkamai atsirado specialių mokslinių publikacijų. 1991 metais pradėjo pasirodyti žurnalas anglų kalba „Diaspora“, o su palyginti nedideliu vėlavimu (1999 m.) – rusiškas – „Diaspora“.

Tuometinis leidinio vyriausiasis redaktorius (dabar jo pavaduotojas) V.I. Djatlovas kreipimesi „Skaitytojams“, atidariusiame pirmąjį žurnalo numerį, rašė, kad „siekiama užpildyti spragą visapusiškame tarpdisciplininiame diasporų formavimosi proceso, jų vidinės raidos logikos tyrime. sunkiausias problemas jų santykiai su priimančia visuomene. Taip pat būtina aptarti patį terminą ir „diasporos“ sąvoką. Reikia griežčiau apibrėžti patį tyrimo dalyką, vadinasi, jau esamus kriterijus suvesti į tam tikrą sistemą, kritikuoti, galbūt suformuluoti naujus“ (p. 5). Kartu jis perspėjo, kad „sudarant žurnalo numerius reikia eiti ne siauru a priori „diasporos“ sąvokos nubrėžimu, tinkamai parinkus medžiagą, o plačiai apibrėžiant sritį. konkrečių situacijų tyrimas, analizė ir palyginimas, po kurio seka konceptualizavimas (ten pat).

Leidinys nėra susietas su jokia organizacine struktūra ir paantraštėje yra „nepriklausomas mokslo žurnalas“. Iš pradžių jis išeidavo du kartus per metus, nuo 2002-ųjų – keturis kartus, bet nuo 2007-ųjų grįžo prie pradinio grafiko. Paprastai numeryje yra pagrindinė tema, su kuria susijusi nemaža dalis jame esančių straipsnių. Paprastai tokia tema tampa žmonės, kurių diaspora svarstoma: žydai (2002. Nr. 4; 2009. Nr. 2; 2011. Nr. 2); armėnai (2000. Nr. 1/2; 2004. Nr. 1); Totoriai (2005. Nr. 2); Lenkai (2005. Nr. 4); korėjiečiai ir kinai (2001. Nr. 2/3); „Kaukaziečiai“ (2001. Nr. 3; 2008. Nr. 2); rusai (2002. Nr. 3; 2003. Nr. 4; 2010. Nr. 1), arba regionas, kuriame yra tam tikros diasporos (daugiausia buvusios SSRS teritorijoje): Maskva (2007. Nr. 3), Rusijos pietuose (2004. Nr. 4), Sibiras ir Tolimieji Rytai (2003. Nr. 2; 2006. Nr. 1), Baltijos šalys (2011. Nr. 1), Vidurinė Azija (2012. Nr. 1) ir kt.. Bet yra ir probleminiu principu sudarytų skaičių: kalba išeivijoje (2003. nr. 1; 2007. nr. 1/2), diasporos tapatybė (2002. Nr. 2; 2009. Nr. 1) , lytis ir diaspora (2005. Nr. 1), jaunimas išeivijoje (2004. Nr. 2), diasporos literatūroje (2008. Nr. 1/2) ir kt.

Nemaža dalis straipsnių remiasi empirine medžiaga; daugelis autorių savo darbe taiko sociologinius metodus: gyventojų ir ekspertų apklausas, fokuso grupes, turinio analizę ir kt.

Nuo pat pirmojo numerio žurnalas pristatė teorinę antraštę „Diaspora kaip tyrimo problema“. Į IR. Djatlovas straipsnyje „Diaspora: bandymas apibrėžti sąvokas“ (1999. Nr. 1) nurodė, kad šis terminas vartojamas daugiausia skirtingos vertybės ir dažnai interpretuojamas itin plačiai, kaip „emigracijos“ arba „tautinės mažumos“ sinonimas. Bandydamas aiškiau interpretuoti šį terminą, jis sutelkė dėmesį į specifinius diasporos situacijos bruožus, kurie reiškia ir rūpestį išlaikyti savo tapatybę, ir gebėjimą integruotis į aplinkinį gyvenimo būdą. Jis pabrėžė, kad diasporai „savo tapatybės išsaugojimas tampa<...>neatidėliotina, kasdienė užduotis ir darbas, nuolatinis apmąstymų veiksnys ir griežtas bendruomenės vidaus reguliavimas. Tam buvo pajungti visi kiti visuomenės gyvenimo aspektai“ (p. 10-11). Įdomu ir produktyviai atrodo, kad imperijų gyventojai, atsidūrę kolonijose ar kitose valstybėse, „nejautė nerimo dėl savo tapatybės išlaikymo“ ir „negalėjo suformuoti stabilios, save besivystančios visuomenės“ (p. 12). Pavyzdžiui, rusų emigrantai XX a. pirmoje kartoje save laikė pabėgėliais, o antroje ir trečioje kartoje asimiliavosi ir „ištirpė“ supančioje visuomenėje.

Kaip ir Djatlovas, kiti autoriai, kurių straipsniai pateikiami šiame skyriuje, ne tiek analizuoja pagrindinė sąvoka, kiek bando tai nustatyti, atsižvelgdami į konkrečių atvejų ir situacijų svarstymą. Taigi žymus amerikiečių sociologas R. Brubakeris savo straipsnyje „Katakizmo diasporos Vidurio ir Rytų Europoje ir jų santykiai su tėvynėmis (Veimaro Vokietijos ir posovietinės Rusijos pavyzdžiu)“ (2000. Nr. 3) svarsto 2000 m. aspektas, kad tyrinėtojų diasporos arba ignoruojamos, arba nelaikomos reikšmingomis – „motininių šalių“ įtaka „savo“ diasporų padėčiai (teisių ir interesų apsaugai, pagalbai ir pan.). Remdamasis dviem straipsnio paantraštėje nurodytais pavyzdžiais, autorius nagrinėja diasporų likimą, susijusį su įvairių rūšių „postmultacio“ nacionalizmo raida:

1. „nacionalizuojantis“ nacionalizmas, kai titulinė tauta laikoma šalies „savininke“, o valstybė – kaip pašaukta tarnauti šiai tautai (pvz., Estijoje, Latvijoje, Slovakijoje, Kroatijoje ir kt.);

2. „tėvynės nacionalizmas“ – kai kitų šalių piliečiai suvokiami kaip etnokultūriškai giminingi, kurių atžvilgiu „tėvynė“ laiko savo pareiga ginti jų teises ir interesus. Ji „gimsta tiesioginėje opozicijoje ir dinamiškoje sąveikoje su nacionalizuojančios valstybės nacionalizmu“ (p. 11) (Serbija, Kroatija, Rumunija, Rusija); 3) išeivijos nacionalizmas, atsiradęs žlugus daugiatautėms valstybėms. Jie reikalauja, kad valdžia pripažintų juos kaip ypatingą nacionalinę bendruomenę ir suteiktų jiems kolektyvines teises. Tyrėjas parodo, koks pavojingas gali būti jo išskirtų nacionalizmo tipų susidūrimas.

Nemažai autorių diasporos reiškinį svarsto remdamiesi „pavyzdine“ diaspora – žydiška (Militarev A. Dėl sąvokos „diaspora“ turinio (Apie apibrėžimo raidą) (1999. Nr. 1); Nariai M. Žydai civilizacijų sistemoje (keliamas klausimas) (ten Militarevas A. Apie žydų istorinio fenomeno unikalumo problemą (2000. Nr. 3), Popkovas V. „Klasikinės“ diasporos. Dėl klausimo termino apibrėžimas (2002. Nr. 1)). Daugeliu atžvilgių tuo pačiu keliu eina amerikiečių politologas W. Safranas straipsnyje „Lyginamoji diasporų analizė. Apmąstymai apie Robino Coheno knygą „Pasaulio diasporos“ (2004. Nr. 4; 2005. Nr. 1), išverstą iš Kanados žurnalo „Diaspora“.

Politiniai diasporų aspektai aptariami Izraelio mokslininko G. Schaeferio straipsnyje „Diasporos pasaulio politikoje“ (2003. Nr. 1), o šio žodžio vartojimo politiniai kontekstai – V. Tiškovo straipsnyje. „Aistra diasporai (apie politines reikšmes diasporos diskursas)“ (2003, nr. 2).

Nepaisant nevienodos darbų vertės teorinėje antraštėje (buvo, pavyzdžiui, gana deklaratyvių ir scholastinių straipsnių, pvz., M. Astvatsaturovos „Diasporos: tautinių mažumų etnokultūrinis identitetas (galimi teoriniai modeliai)“ (2003 m. Nr. 2) ir M. Fadeicheva „Diaspora ir etninio individo sąlygos“ (2004. Nr. 2)), ji atliko svarbų vaidmenį žurnale, sukūrusi teorinius „rėmus“ daugeliui grynai empirinių straipsnių. Tačiau nuo 2006 metų ši žurnalo skiltis, deja, išnyko.

Viena iš pagrindinių žurnalo temų – diasporos tapatybė, šiai temai skirta liūto dalis straipsnių, ypač apie rusų diasporos padėtį užsienyje ir įvairias diasporas Rusijoje.

Žurnale pristatomi darbai parodo diasporos identiteto kompleksiškumą, tipiškas pavyzdys – K. Mokino straipsnis „Diasporos tapatybė dinamikoje: konvergencija ir entropija (studijuojant Saratovo srities armėnus)“ (2006. Nr. 4) . Autorius tapatybę laiko kompleksinės socialinės sąveikos produktu, kurio pagrindas yra „identifikacijos procesas, kurio metu individas pozicionuoja save jam pažįstamų žmonių atžvilgiu, lemia jo vietą visuomenėje“ (p. 152). Tyrėjai išsiaiškino, kad „išėjimo ir migracijos siekių teritorija yra reikšmingas demarkacijos veiksnys armėnų bendruomenėje“ (p. 159), kurios nariai Saratovo srityje išskiria penkias grupes bendruomenėje: „Armėnijos armėnai“ (iš Armėnijos). pati, visaip pabrėžianti savo ryšį su Armėnija ir mokanti kalbą), „azerbaidžaniečiai armėnai“ (iš Baku, Kalnų Karabacho ir kt.), kurių tapatybė nėra tokia apibrėžta, gerai kalba rusiškai; „Vidurinės Azijos armėnai“, kurie labai miglotai suvokia, kas yra „armėnas“; „Rusijos armėnai“, tai yra armėnai, kurie jau kelias kartas gyvena Rusijoje; „darbuotojai migrantai“. Paaiškėjo, kad „diasporai svarbi ne alternatyvios identiteto formavimo ir apsisprendimo krypties pasirinkimo problema, o pasirinktų kultūros orientyrų sintezės ir ypatingo diasporos tapatumo tipo kūrimo problema“. (p. 163).

Įdomų „plaukiojančios tapatybės“ pavyzdį pateikia Rusijos pietuose gyvenančių hemšilų, į islamą atsivertusių armėnų, elgesys. Priklausomai nuo situacijos, jie save pozicionuoja arba kaip armėnus, arba kaip turkus (žr. N. Shahnazaryan straipsnį „Drifting Identity: The Case of Hemshils (Khemshins)“ 2004 m. Nr. 4).

Tyrimai parodė, kad skirtingose ​​diasporos dalyse arba diasporoje ir didmiestyje žmonių, kurie paprastai priskiriami tai pačiai tautybei, diasporos tapatybės pagrindas gali būti labai skirtingi veiksniai. Taigi, pavyzdžiui, JAV, sociologinių tyrimų duomenimis, raktas į žydų tapatybės formavimąsi yra priklausymas žydų bendruomenei, judaizmas, parama Izraelio valstybei ir Holokaustas (žr. E. Nosenkos straipsnį “ Žydų tapatybės formavimosi veiksniai tarp palikuonių mišrių santuokų“ (2003. Nr. 3)). Rusijoje šiuolaikinis antisemitizmas yra pagrindinis veiksnys, o kiti svarbūs veiksniai yra žydų literatūra ir muzika, šventės ir virtuvė.

Tuo pačiu metu respondentai dažniau save apibūdino kaip „Rusijos žydus“ arba „rusus“, o tai suteikė tyrėjams pagrindo kalbėti apie jų „dvigubą etniškumą“ (Gitelmanas Ts., Červyakovas V., Šapiro V. Rusų tautinis identitetas). žydai (2000 Nr. 3, 2001. Nr. 1, 2/3)).

Daugybė SSRS gyvenusių tautų atstovų „reemigracijos“ į istorines tėvynes pavyzdžių liudija sąlyginį, grynai konstruktyvų etniškumo pobūdį. Taigi, I. Yasinskaya-Lahti straipsnyje T.A. Mähönen ir kiti autoriai „Tapatybė ir integracija etninės migracijos kontekste (ingrų suomių pavyzdžiu)“ (2012. Nr. 1) nurodo suomius, kurie 2008–2011 m. išvyko iš Rusijos į Suomiją. Daugelis jų – suomių palikuonys, prieš kelis šimtmečius į Rusiją atsikėlę, asimiliavosi ir pamiršo suomių kalbą. Nepaisant to, jie laikė save suomiais, matydami savyje „suomiškus“ charakterio bruožus, tokius kaip sąžiningumas. Jie tikėjosi sėkmingai integruotis į Suomijos visuomenę neprarandant kultūros ir užmegzti ryšius su suomiška aplinka. Tačiau Suomijoje jie buvo laikomi rusais ir atitinkamai elgėsi. Dėl to „įvyko (suomių) tautinė deidentifikacija, taip pat rusiškos identifikacijos aktualizavimas, susijęs su šia neigiama patirtimi“ (p. 189).

Šis atmetimas nėra išimtis. Lygiai toks pat likimas, kai „savieji“ nepriimami ir vadinami „rusais“, o atvykimą lydi ne tik profesinio statuso sumažėjimas, bet ir kultūrinis atitolimas nuo naujos aplinkos, socialinė marginalizacija, laukė persikėlusių vokiečių. iš Rusijos į Vokietiją, graikai Graikijoje, žydai Izraelyje (žr.: Meng K., Protasova E., Enkel A. Rusiškas Rusijos vokiečių tapatybės komponentas Vokietijoje (2010. Nr. 2); Kaurinkoski K. Perception of the tėvynė buvusių sovietinių graikų literatūroje – „repatriantai“ (2009. Nr. 1); Rubinčikas V. Rusakalbiai imigrantai Izraelyje 90-aisiais: iliuzijos, realybė, protestas (2002. Nr. 2); Remennik L. Tarp senosios ir naujosios tėvynės.90-ųjų rusų alija Izraelyje (2000. Nr. 3)).

Įdomu, kad po SSRS žlugimo į Rusiją atvykę rusai taip pat susidūrė su panašiomis problemomis, kaip rašo anglų tyrinėtojai H. Pilkingtonas ir M. Flynnas („Svetimi tėvynėje? Rusijos priverstinių migrantų „diasporos tapatybės“ tyrimas). ” (2001. Nr. 2/3)): „Perėjimas jiems pasirodė ne idiliškas „grįžimas namo“, o sunkus išbandymas, susijęs su konfrontacija ir būtinybe apginti savo teises“ (p. 17). Tyrėjai 1994-1999 m atliko rusakalbių imigrantų iš kitų šalių apklausas daugelyje Rusijos regionų. Paaiškėjo, kad jie neturi aiškiai apibrėžtos diasporos tapatybės. Jų požiūris į buvusi šalis gyvenamąją vietą daugiausia lėmė imperinė sąmonė, savęs kaip civilizatorių interpretacija. Kartu su žemu vietos gyventojų kvalifikacijos ir darbštumo vertinimu, jie teigiamai atsiliepė apie tarpetninio bendravimo atmosferą, apie vietos kultūrą ir vietos tradicijas. Respondentų kalboje nebuvo „rusiškumo“, su rusais bendros kalbos ir tėvynės jausmo, tyrėjai užfiksuoja „keistą idėjų iškraipymą, kad „namai yra“ (“ mes ten turime") ir "jie čia", Rusijoje (" jie yra čia"(p. 17). Autoriai daro svarbią išvadą, kad „klasikiniai diasporos modeliai vargiai pritaikomi rusakalbių imperinių mažumų išlikimo naujose nepriklausomose valstybėse patirtimi – dėl jų apsigyvenimo buvusioje sovietinėje periferijoje ypatumų ir jų objektyvi, bet jokiu būdu ne subjektyvi „diasporizacija“ posovietiniu laikotarpiu“ (p. 28). Tėvynė jiems buvo padalinta į du įsikūnijimus – „namus“ (vietą, kur jie gyveno) ir „tėvynę“ (kaip įsivaizduojamą bendruomenę).

Dar viena išvada, išplaukianti iš žurnale pateiktų straipsnių, yra žmonių, atvykusių į Rusiją iš buvusios SSRS šalių ir rusų, kurie atsidūrė buvusios SSRS šalyse, elgesio skirtumai diasporoje. Pirmieji užmezga tarpusavyje socialinius ryšius, kuria tautinio tapatumo palaikymo mechanizmus. Gerą to pavyzdį pateikia armėnų bendruomenė nedideliame Kolchugino miestelyje Vladimiro srityje, kuri turi bendrą fondą, į kurį visi bendruomenės nariai įneša pinigų ir kurio pagrindu veikia sekmadieninė mokykla, laikraštis. armėnų kalba teikiama pagalba bendruomenės nariams, patiriantiems finansinių sunkumų ir kt. (Žr.: Firsov E., Krivušina V. Į Rusijos armėnų diasporos komunikacijos aplinkos tyrimą (remiantis Vladimiro srities vietinių grupių lauko tyrimais) (2004. Nr. 1)).

Kitaip elgiasi rusai, kurie po SSRS žlugimo atsidūrė kitose valstybėse. Jie, kaip rodo norvegų tyrinėtojas Paulas Kolsto straipsnyje „Užsidirbančios diasporos: rusai buvusiose sovietinėse respublikose“ (2001. Nr. 1), vienaip ar kitaip ten prisitaiko ir nėra labai linkę (sprendžiant iš duomenų). sociologinių apklausų, žr. toliau). p. 29) laiko Rusiją savo tėvyne.

N. Kosmarskaja straipsnyje „Rusų diasporos: politinės masinės sąmonės mitologijos ir realybės“ (2002. Nr. 2) pažymi, kad daugeliu atžvilgių rusų „diasporizacija“ už Rusijos ribų yra žiniasklaidos sukurtas mitas, teigia, kad šie žmonės Rusiją suvokia kaip savo tėvynę ir siekia grįžti prie jos sienų. Rusakalbių bendruomenėms priskiriami „tikrųjų“ diasporų bruožai: „1) etninis homogeniškumas; 2) aštrus savo etninės kilmės, o būtent kaip bendruomenės su tėvais, išgyvenimas; 3) aukštas sanglaudos laipsnis (kuris taip pat turi gerai išvystytą institucinį pagrindą - „rusų bendruomenių institucijų“ pavidalu), taip pat valdomumą, pasitikėjimą lyderiais ir galiausiai socialinį homogeniškumą, kuris iš tikrųjų daro tokį vieningumą (kaip „bendruomenėje“); 4) orientacija į etninę (istorinę) tėvynę kaip pagrindinį tapatybės elementą; noras vėl su ja susijungti“ (p. 114-115).

Realiai, kaip rašo N. Kosmarskaja, remiantis sociologinių tyrimų Kirgizijoje duomenimis, situacija yra daug dviprasmiškesnė ir daugiamatiškesnė. Pirma, ten gyvena nemažai neetninių rusų, kuriems rusų kalba ir rusų kultūra yra gimtoji; antra, tokios rusakalbių bendruomenės greitai diferencijuojasi, taip pat ir Rusijos atžvilgiu; trečia, šios grupės savimonė yra „sudėtinga ir dinamiškai besivystanti struktūra“, kurioje konkuruoja skirtingos tapatybės, o „rusiškumas“ yra tik viena iš jų; ketvirta, jų konsolidacija gali vykti skirtingais pagrindais.

Iš Kirgizijos rusų savo tėvyne Rusiją vadino 18,0%, Kirgiziją – 57,8%; Kazachstane savo tėvyne Kazachstaną vadino 57,7 proc., o Rusiją – 18,2 proc.;

Yra ir kitas tapatybės lygmuo – Centrinės Azijos bendruomenė, tai yra vietinis identitetas (pavyzdžiui, solidarumas su šio regiono tautomis). Kirgizijos rusai save pripažįsta kiek kitokiais nei Rusijos rusai.

I. Savinas straipsnyje „Rusijos tapatybė kaip socialinis išteklius šiuolaikiniame Kazachstane (Rusijos elito atstovų tyrimo pagrindu)“ (2003. Nr. 4) rašo, kad rusai Kazachstane „neturi giminingų ar kaimyninių tarpusavio struktūrų. pagalba, kurią palaiko simboliniai bendros tautybės atributai“ (p. 101), „kiekvienoje Rusijoje kitas rusas automatiškai nemato potencialaus socialinio partnerio“ (p. 92). Tuo pačiu dauguma nemoka kazachų kalbos, t.y. nesiruošia asimiliuotis. Taigi, pasak mokslininko, kalba (ir valstybės požiūris į kalbą) yra rusų tapatybės Kazachstane pagrindas. Panašų vaizdą apie nesugebėjimą vienytis ir siekti bendrų tikslų tarp Uzbekistano rusų piešia E. Abdullajevas („Rusai Uzbekistane 2000-aisiais: tapatybė demodernizacijos sąlygomis“ (2006. Nr. 2)).

Pabaltijyje tarp rusų gana intensyvūs asimiliacijos ir tapatinimosi su „vietiniais gyventojais“ procesai. Taigi E. Brazauskienė ir A. Lichačiova straipsnyje „Rusai šiuolaikinėje Lietuvoje: kalbų praktika ir savęs identifikavimas“ (2011. Nr. 1), remdamosi 2007–2009 metais atliktu tyrimu, prieina prie išvados, kad Lietuvos rusai „Jaučiasi kitaip nei Rusijos rusai ir tiki, kad Rusijoje jie nėra laikomi savais. 20% Lietuvos rusų neprieštarauja, jei jie yra laikomi lietuviais, 46% apklausos metu teigė, kad jiems nesvarbu, ar juos vadins rusais ar lietuviais, 10% susilaikė nuo konkretaus atsakymo ir tik apie 14% nesutinka. būti laikomi lietuviais“ (p. 71). Tuo pačiu Lietuvos rusai taip pat pastebi savo skirtumą nuo lietuvių. Tokio savęs identifikavimo pagrindas yra rusų kalba.

Kuriozišką situaciją M. Riabčiukas svarstė straipsnyje „Kas yra didžiausia žuvis Ukrainos tvenkinyje? Naujas žvilgsnis į mažumos ir daugumos santykius posovietinėje valstybėje“ (2002. Nr. 2). Skirtingai nei kitose posovietinės erdvės valstybėse, Ukrainoje šioje teritorijoje yra dvi daugybė čiabuvių. Autorius charakterizuoja sociokultūrinę ir politinę konfrontaciją tarp dviejų gyventojų dalių – su ukrainietiška tapatybe ir su rusiška tapatybe, tarp kurių yra gana didelė grupė „rusifikuotų ukrainiečių, išsiskiriančių mišria, neryškia tapatybe“ (p. 26). ) ir apibrėžiant save per regiono gyvenamąją vietą („odesitai“, „Donbaso gyventojai“ ir kt.). Pirmieji siekia sukurti tautinę Ukrainos valstybė su viena valstybine kalba - ukrainiečių, pastarieji nenori prarasti jiems anksčiau, o daugeliu atžvilgių ir dabar priklausiusių kultūrinio dominavimo pozicijų, o tarpinė grupė, pasak autoriaus, neturi aiškios pozicijos. , ir dėl to kovoja abi ekstremalios grupės. Vyriausybė šiuo aspektu nevykdo jokios nuoseklios politikos, o tai sukuria labai nestabilią situaciją.

Autorius netiki, kad esamą status quo galima išlaikyti ilgai. Jis mato du galimus įvykių raidos scenarijus: arba ukrainiečių marginalizaciją (t. y. Ukraina taps „antra Baltarusija“), arba rusų marginalizaciją. Jis mano, kad antrasis variantas yra priimtinesnis, nes „įsitikinę“ ukrainiečiai, sugebėję apginti savo kalbinę tapatybę net ir esant dideliam Rusijos ir sovietų imperijų spaudimui, niekada nesusitaikys su ribiniu mažumos statusu savo šalyje, nepriklausomoje šalyje. Ukraina“ (p. 27). Remiantis sociologinėmis apklausomis, kuriomis remiasi M. Riabčiukas, tik 10% Rusijos rusų Ukrainoje laiko Rusiją savo tėvyne, beveik trečdalis šios grupės neprieštarauja, kad jų vaikai (anūkai) mokykloje mokysis ukrainiečių kalba (p. 21), dešimt posovietinių metų beveik pusė Ukrainos rusų pradėjo tapatintis su ukrainiečiais (p. 22).

Aukščiau pateikti duomenys apie rusų, atsidūrusių už Rusijos ribų, padėtį po SSRS žlugimo, kai daugiausia skirtingi variantai diasporos tapatybę, aiškiai parodo tiek mokslinio diasporos problemos tyrimo, tiek praktinės Rusijos veiklos, teikiančios jiems pagalbą ir paramą, sudėtingumą.

Vertinant žurnalo redaktorių darbą (ir šalies „diasporos studijas“?), pažymėtina, kad atliekant daugybę tyrimų buvo surinkta įvairių empirinių duomenų apie kai kurių tautų (daugiausia 2000 m. buvusi SSRS), be kita ko, apie jų savimonę ir tapatybę. Tačiau pirmajame žurnalo numeryje žadėtas „paskesnis konceptualizavimas“ dar neįgyvendintas. Mūsų nuomone. taip yra dėl to, kad, noriai taikydami sociologinius informacijos rinkimo metodus, tyrinėtojai nepraktikuoja sociologinės medžiagos vizijos. Tai išreiškiama tuo, kad tirdami diasporų tapatybę jie dažniausiai ignoruoja socialines institucijas, „atsakingas“ už diasporos tapatybės kūrimą ir palaikymą. Taigi žurnale labai mažai darbų, kuriuose nagrinėjamas mokyklos, bažnyčios, literatūros, kino, žiniasklaidos, ypač interneto, vaidmuo šiame procese.

Įdomu tai socialines priežastis Straipsnyje žurnale buvo nuodugniai išnagrinėtos organizacijos, teigiančios, kad išreiškia iš tikrųjų neegzistuojančių arba egzistuojančių už jų sąsajų ribų (savotiškos „pseudodiasporos“) interesus, o tolesnis jų veikimas. S. Rumyancevo ir R. Baramidzės „Azerbaidžaniečiai ir gruzinai Leningrade ir Sankt Peterburge: kaip konstruojamos „diasporos“ (2008. Nr. 2; 2009. Nr. 1). Autoriai pademonstravo, kad per biurokratinių struktūrų ir diskursyvių praktikų institucionalizavimą (re)produkuotos „azerbaidžaniečių ir gruzinų „diasporos“, kurių erdvėje etniniai aktyvistai (intelektualai ir verslininkai) bei „statistiniai“ azerbaidžaniečiai ir gruzinai jungiasi į daugybę glaudžių ryšių. bendruomenės, yra apdovanotos bendrų tikslų ir kuria, kaip kolektyviniai politiniai autoriai, santykius su politiniai režimai priimančiosios ir kilmės šalys“ (2009, nr. 1, p. 35).

Bet socialiniai mechanizmai Kurios pagalba formuojasi tikra diaspora (tai yra bažnyčia, partijos, kultūros organizacijos, spauda, ​​televizija ir radijas, internetas ir kt.), mažai kas užsiima. Dažnai žiniasklaida ir literatūra laikomos „atspindinčiu“ vaidmeniu – diasporų „veidrodiu“ (nors dažnai ir labai kreivu), pavyzdžiui, straipsnių bloke „Diasporų gyvenimas žiniasklaidos veidrodyje“ (2006. Nr. 4), taip pat M. Krutikovos darbuose „Rusijos žydų emigracijos patirtis ir jos atspindys 90-ųjų prozoje“. (2000. Nr. 3), S. Prožogina „Prancūzakalbių magrebiečių literatūra apie Šiaurės Afrikos diasporos dramą“ (2005. Nr. 4); D. Timoškina „„Kaukaziečio“ įvaizdis šiuolaikinio rusų kriminalinio romano piktadarių panteone (Vladimiro Količevo kūrybos pavyzdžiu)“ (2013. Nr. 1). Tačiau jų kūrybinis vaidmuo, dalyvavimas kuriant ir išsaugant diasporas beveik nėra tyrinėjamas. Taigi interneto vaidmeniui diasporoms skirti tik keturi darbai. M. Schorer-Seltser ir N. Elias straipsnyje „Mano adresas – nei namas, nei gatvė.“: Rusakalbė diaspora internete“ (2008. Nr. 2), remiantis rusų- kalbų emigrantų interneto svetainėse, baigiamajame darbe apie rusakalbių diasporos transnacionalumą ir N. Eliaso straipsnyje „Žiniasklaidos vaidmuo repatriantų iš NVS kultūrinėje ir socialinėje adaptacijoje Izraelyje“, paremtas interviu su emigrantais. iš NVS, daroma išvada, kad „žiniasklaida rusų kalba, viena vertus, stiprina rusakalbių bendruomenės kultūrinį pagrindą, kita vertus, prisideda prie imigrantų integracijos, remdamasi naujos bendruomenės formavimu. savimonė, įskaitant aktualias socialines problemas“ (p. 103).

Kur kas didesnį susidomėjimą kelia du O. Morgunovos darbai. Pirmasis – straipsnis „Europiečiai gyvena Europoje!“: Tapatybės paieška JK rusakalbių imigrantų interneto bendruomenėje“ (2010. Nr. 1), kuriame analizuojamas rusakalbių migrantų interneto diskursas m. Jungtinė Karalystė. Remdamasis „Bratok“ ir „Rupoint“ interneto forumų medžiaga, autorius parodo, kaip ten vystosi „europietiškumo“ idėja, kuri vėliau naudojama formuojant savo tapatybę. „Europietiškumas“ veikia kaip „kultūriškumo“ ir „civilizacijos“ sinonimas (šis aiškinimas jau trejus metus paplitęs pačioje Europoje). pastaraisiais amžiais), o „kultūra“ daugiausia apsiriboja XVIII–XIX a., modernusis menas ir literatūra į ją neįeina, tai „praeityje sukurta ir praktiškai nepakitusi kultūra“ (p. 135). Autorius daro išvadą, kad grupinio migrantų solidarumo sistema apima dviejų tipų teigiamus Kitus (išorinis – britas ir vidinis – migrantas iš Ukrainos) ir du tokius pačius neigiamus kitus (išorinius – „ne europinius“ migrantus). ir vidinis - „sautas“), o ši tipologija remiasi „europietiškumo“ idėja.

Antrame straipsnyje – „The Internet Community of Post-soviet Musulmon Women in Britain: Religious Practices and the Search for Identity“ (2013. Nr. 1) – Mes kalbame ne tiek apie tautinę, kiek apie religinę tapatybę diasporoje. Remdamasi interviu ir atitinkamų interneto svetainių analize, autorė daro išvadą, kad dėl įvairių priežasčių musulmonės, atvykusios iš buvusios SSRS teritorijos, „perkelia religines praktikas į internetą, kur draugų rate seka islamą ir giminaičiai, likę nepastebėti britų visuomenės“ (p. 213). Būtent internetas tampa jų religingumo konstravimo ir pasireiškimo sfera.

Žurnale stebimas žiniasklaidos nuvertinimas renkantis temas, mūsų nuomone, yra nepateisinamas, nes jos kardinaliai pakeitė pačią šiuolaikinės diasporos prigimtį. Visi, kurie rašo apie diasporą, sutinka, kad ją sudaro kai kurių žmonių, gyvenančių lauke, atstovai Gimtoji šalis suvokiantys savo ryšį su ja ir siekiantys išsaugoti savo kultūrinę (religinę) specifiką. Tuo pačiu istorikai žino, kad vienos tautos, atsidūrusios tokioje situacijoje, kuria diasporos bendruomenę, o kitos asimiliuojasi po vienos ar dviejų kartų. Akivaizdu, kad diasporos kūrimo būtina sąlyga yra „stiprus“ kultūrinis „bagažas“ (priklausymas senajai ir turtingai kultūrai, tikėjimas savo tautos misija ir kt.), tačiau norint šią prielaidą realizuoti, 2015 m. reikalingos specialios socialinės institucijos, užtikrinančios tiek grynai socialinių ryšių palaikymą (savitarpio pagalbos, labdaros institucijos ir kt.), tiek tautinės kultūros išsaugojimą bei perdavimą (bažnyčia, mokykla, knygų ir periodinių leidinių leidyba ir kt.).

Tradicinėje diasporoje kultūrinė izoliacija, kylanti dėl teritorinio nutolimo nuo tėvynės, kompensuojama rūpestingu iš tėvynės vežamo kultūrinio bagažo išsaugojimu (tam tikru mastu – konservavimu). Jeigu didmiesčiui tautinio tapatumo žymenys nėra tokie svarbūs, tai diasporai dėl jos egzistavimo skirtingame kultūriniame kontekste reikia aiškių ribų, todėl ji yra kultūriškai konservatyvesnė, palyginti su didmiesčiu. Čia visada akcentuojamas ištikimybė praeičiai, pagrindiniai simboliai, kur kas daugiau dėmesio skiriama tradicijų išlaikymui, o ne naujovėms.

Globalizacijos procesas įvairiais būdais keičia diasporų prigimtį. Pirma, vystosi transportas, o lėktuvai, greitieji traukiniai, automobiliai ir kt. užtikrinti greitą judėjimą, įskaitant galimybę imigrantams dažnai keliauti į savo gimtąsias šalis. Antra, televizija ir internetas sukūrė galimybę sinchroniškai, „internete“ bendrauti, kasdieniniam bendravimui (įskaitant dalykinį, politinį, meninį) dalyvauti tėvynės gyvenime.

Keičiasi ir „nacionalinio“ tapatumo pobūdis. Jei anksčiau jis buvo „dvisluoksnis“ („maža tėvynė“ ir šalis), tai dabar atsiranda hibridinės darybos (pavyzdžiui, „vokiečių turkai“, turintys trigubą tapatybę - „turkai“, „vokiečiai“ ir „vokiečiai turkai“). ), jau nekalbant apie transnacionalinę tapatybę („Europos gyventojas“).

Dabar nėra tokios diasporos izoliacijos nuo metropolijos, kuri buvo anksčiau. Visada galite grįžti namo, dalį laiko galite dirbti (gyventi) užsienyje ir pan.

Tačiau, kita vertus, vystantis žiniasklaidai ir internetui, palengvėja socialinių ir kultūrinių ryšių palaikymas, o tai sudaro prielaidas lengviau formuotis ir išlaikyti diasporos tapatybę (ypač ištremtoms tautoms). jų namai).

Visi šie procesai verčia suabejoti tradicine diasporos fenomeno interpretacija, todėl tyrėjams teks ieškoti naujų terminų ir naujų teorinių modelių.

ETNO-TAUTINIS DIASPORAS IR DIASPORALINIAI FORMAVIMAI: ESMĖ IR STRUKTŪRA

Zalitaylo I.V.

Pastaruoju metu tautinės diasporos problematika domisi įvairių mokslo sričių specialistai: etnologai, istorikai, politologai, sociologai, kultūrologai, kur ji vertinama ne kaip tipiškas mūsų laikų reiškinys, o kaip unikalus socialinis. kultūrinis, istorinis, etnopolitinis reiškinys.

Nepaisant to, kad mokslinėje literatūroje šis terminas plačiai vartojamas, aiškesnio sąvokos „diaspora“ apibrėžimo paieškos vis dar tebevyksta. Daugelis tyrinėtojų, tokių kaip S.V. Lurie, Kolosov V.A., Galkina T.A., Kuibyshev M.V., Poloskova T.V. ir kiti, pateikia savo šio reiškinio apibrėžimą. Kai kurie mokslininkai nori pabrėžti skiriamuosius bruožus arba būdingi bruožai diaspora.

Žinoma, šių savybių išryškinimas padės pristatyti diasporą kaip unikalų kultūros reiškinį. šiuolaikinė Rusija, tačiau pirmiausia reikia pažymėti, kad diasporos reiškinys yra labai sudėtingas, todėl nėra visuotinai priimto jo apibrėžimo. Straipsnio autorius daugiausia dėmesio skiria tokiam apibrėžimui: diaspora – tai stabili, dėl migracijų susiformavusi bendruomenės forma, gyvenanti lokaliai arba išsklaidyta už istorinės tėvynės ribų ir turinti gebėjimą savarankiškai organizuotis, kurios atstovus vienija tokie bruožai. kaip grupinė savimonė, istorinės protėvių praeities atminimas, žmonių kultūra.

Tarp tyrinėtojų nėra vieningos nuomonės, kurią iš diasporų priskirti „klasikinėms“, „senosioms“ ar „pasaulinėms“. Taigi T.I. Čaptykova, nagrinėdama nacionalinės diasporos fenomeną, savo disertacijoje nurodo klasikines senovės pasaulio tautas – graikų ir žydų diasporas, o armėnų, ispanų, anglų diasporoms skiria reikšmingą vaidmenį „pasaulinėje sociokultūrinėje pažangoje“. “, o armėną vadina „senu“. A.G. Armėnų, žydų, graikų diasporas Višnevskis laiko „klasikinėmis“ savo gyvavimo trukme, taip pat atitinkančiomis pagrindinius diasporos kriterijus. Tyrinėdamas „pasaulinių“ diasporų fenomeną, T. Poloskova nurodo pagrindinius jų tipologinius bruožus:

Platus gyvenviečių plotas;

Pakankamas kiekybinis potencialas;

Įtaka politikos, ekonomikos, kultūros srityje vidaus procesų raidai;

Institucinių struktūrų, susijusių su tarptautinių diasporos asociacijų veikimu, buvimas;

Savarankiškas žmogaus, kaip „pasaulio“ diasporos atstovo, suvokimas.

Pagal pateiktus ženklus pasaulio diasporų skaičiui galima priskirti žydų, armėnų, kinų, graikų, ukrainiečių, rusų, vokiečių, korėjiečių ir daugybę kitų. Tačiau, be pateiktų pasaulio diasporų ženklų, reikėtų nurodyti tokį vidinį konsoliduojantį veiksnį kaip sanglauda, ​​taip pat gana ilgą egzistavimo laiką.

pabaigoje susiformavusias diasporas galima priskirti „naujoms“ diasporoms. Eurazijoje ir Rytų Europoje dėl visos socialistinės sistemos žlugimo, būtent SSRS, SFRY, Čekoslovakijoje.

Tačiau šiame straipsnyje apžvelgsime vadinamąsias „naująsias“ diasporas, kurios atsirado posovietinis laikas ir paaiškėjo, kad tai susiję su valstybių sienų perskirstymu, masinėmis migracijomis, krizine padėtimi socialinėje ir ekonominėje srityje ir daugybe kitų priežasčių Rusijos teritorijoje. Svarbu pažymėti, kad buvusios SSRS respublikų tituluotų gyventojų nacionalinio savęs identifikavimo laipsnis po sienų perskirstymo įvyko toliau intensyvėjant socialiniams judėjimams, taip pat dėl vadovybės ir ideologijos pasikeitimas NVS ir Baltijos šalyse, gerokai išaugo ir įgavo atviresnį charakterį. Todėl iki 1991 metų moldavams, kazachams, kirgizams ir kitų tautybių atstovams, kurie ilgą laiką gyveno vienoje valstybėje, diasporos samprata turėjo abstraktų pobūdį. Nors dabar formuojasi naujos diasporos praėjusį dešimtmetį gerokai išaugo jų organizuotumas, išsiplėtė veiklos mastai (nuo kultūros iki politikos), o kitų fone čia išsiskiria ukrainiečių ir armėnų diasporos, tapusios organiška pasaulio dalimi.

Taigi XX amžiaus pabaigos politiniai įvykiai, nuvilniję socialistinės stovyklos šalis, ir jų pasekmės lėmė „naujų“ diasporų formavimosi Rusijoje pradžią. O pasaulio diasporų atsiradimą, pasak daugumos tyrinėtojų, paskatino šios priežastys:

Priverstinis perkėlimas į kitos valstybės teritoriją (pavyzdžiui, Palestinos žydų tauta VI a. į Babiloniją);

Agresyvių kaimyninių genčių antskrydžiai, taip pat didingųjų užkariavimo operacijos;

Kolonizacijos procesai (klasikinis pavyzdys – graikų kolonijų kūrimas Viduržemio jūroje);

Persekiojimas dėl etninių ir religinių priežasčių;

Naujų prekybos kelių paieška yra viena iš pagrindinių armėnų diasporos atsiradimo priežasčių;

Ilgą laiką „įvairių tautų, susitelkusių vienoje geografinėje vietovėje, maišymasis ir negalėjimas tarp jų nubrėžti aiškios ribos;

Etninių bendruomenių perkėlimas valstybių, kurioms reikia darbo ir intelektinio potencialo, vyriausybių kvietimu (pavyzdžiui, vokiečių bendruomenė Rusijoje XVII–XVIII a.).

Naujoji ir nesena istorija nustatė daugybę kitų priežasčių, dėl kurių kūrėsi diasporos už savo tėvynės ribų: - ekonominiai pokyčiai, pareikalavę didelių darbo išteklių (JAV, Kanada, Lotynų Amerika, Indija, Pietų Afrika, Australija);

žemės ūkio perkėlimas; - priekabiavimas viešajame gyvenime, dažnai interpretuojamas kaip etninis persekiojimas (lenkai, airiai, vokiečiai, italai).

Visos minėtos priežastys sukėlė masinę tautų migraciją. Šis esminis veiksnys leidžia daryti išvadą, kad migracija yra „globalių“ diasporų atsiradimo pagrindas. Straipsnio, skirto teoriniams ir taikomiesiems diasporos aspektams tyrinėti, autorė Lalluka S. migraciją taip pat laiko privaloma diasporos sudedamąja dalimi. Kitas tyrinėtojas, apibrėždamas „diasporos“ sąvoką, pažymi, kad ši etninė mažuma, palaikanti ryšį su kilmės šalimi, atsirado būtent dėl ​​migracijos.

Pagrindinė „naujų“ diasporų atsiradimo priežastis buvo pavienių daugiataučių valstybių – SSRS, Čekoslovakijos, SFRS – žlugimas ir jų vietoje susikūrusios nepriklausomos valstybės, kai per naktį, perskirstius sienas, milijonai. piliečių atsidūrė „užsieniečių“ pozicijoje, o niekur neemigravo. Nors pačios SSRS žlugimas, prieš ją ir po jos kilę tarpetniniai konfliktai, pilietiniai karai, taip pat su tuo glaudžiai susijęs vidaus politinės, socialinės-ekonominės padėties pablogėjimas neabejotinai sukėlė masines migracijas visoje SSRS teritorijoje. buvusi sąjunga. Pabėgėliai, priverstiniai migrantai tuo metu pirmenybę teikė regionams, besiribojantiems su Kazachstanu, taip pat centrine ir pietvakarine šalies dalimis. Taigi kai kuriais atvejais tokie dideli Šiaurės Kaukazo miestai kaip Stavropolis, Piatigorskas, Krasnodaras ir Sočis kai kuriais atvejais tapo pagrindiniu prieglobsčiu, o kitais – laikinu perkrovimo baze – kitais – migrantams iš Užkaukazo. Ir vis dėlto nemaža dalis „naujųjų migrantų“ iš NVS ir Baltijos šalių yra sutelkta Maskvoje. 2000 m. sausio 1 d. Rusijos sostinėje gyveno daugiau nei milijonas žmonių ne rusų. Taip yra daugiausia dėl to, kad 90 m. žymiai sumažėjus išvykimui iš Rusijos, o ne padidėjus įvažiavimui, kaip

manoma, kad Rusijos migracijos augimas neįprastai išaugo buvusios Sovietų Sąjungos respublikų sąskaita. Be to, migracijos srauto pokyčiai priklauso nuo daugelio kitų aplinkybių, būtent:

Nacionalizmo antplūdis, įvykęs devintojo dešimtmečio pabaigoje, kai Azerbaidžane, Uzbekistane, Tadžikistane ir Kazachstane įvyko pirmieji tarpetniniai konfliktai, kurie tęsėsi ir 90-aisiais. ginkluoti susirėmimai Tadžikistane, Moldovoje, Užkaukazės šalyse;

Rusijos sienų skaidrumas, kurio dėka beveik visi galėjo laisvai patekti į Rusiją;

Rusijoje priimtas įstatymas „Dėl pabėgėlių“.

Svarbus ir istorinis faktas, kad kuriant mūsų daugiatautę valstybę, rusų tauta buvo ideologinis ir ekonominis „didysis brolis“ kitoms sovietinių respublikų tautoms. Ir tai yra „moralinis migrantų siekių pateisinimas“ persikelti į Rusijos sostinę, kur jie, pagal jų idėjas, turėtų gauti būstą, darbą ir kitą socialinę paramą. Taip pat reikia pažymėti, kad 1994 m. smarkiai išaugo imigracija į Rusiją, kuri siejama su spartesniu Rusijos judėjimu rinkos reformų keliu. Tačiau tolesnio vystymosi požiūriu migrantai visada buvo traukiami į ekonomiškai ir finansiškai labiau išsivysčiusius regionus.

Kartu reikia pasakyti, kad įvairių aplinkybių sąlygoti migracijos procesai yra esminis „pasaulio diasporų“ atsiradimo kriterijus, o „naujosioms“ („postsovietinėms“ diasporoms – vieningos šalies žlugimas). buvo daugiatautė valstybė.

Reikia pridurti, kad SSRS žlugimas ir nepriklausomų valstybių susikūrimas pasitarnavo kaip savotiškas postūmis atsirasti tokiam „etniniam reiškiniui kaip reasimiliacija. Jei anksčiau, tarkime, ukrainiečiai didžiąja dalimi turėjo kelias tapatybes, kurių dėka vienu metu buvo galima laikyti save SSRS piliečiu, rusu ir ukrainiečiu, tai dabar iškyla priklausymas vienai ar kitai tautai. Tai reiškia, kad nemaža dalis ne Rusijos gyventojų suvokia savo etninę kilmę, nori ją išsaugoti, perduoti palikuonims, bando užmegzti ryšius su savo istorine tėvyne. Ir šis susidomėjimas pastaruoju metu nėra atsitiktinis – taip ilgai primestas piliečiams Sovietų Sąjunga„lydymosi katilo“ politika subyrėjo kartu su jo žlugimu. Tačiau neigiama daugiatautės valstybės žlugimo pusė buvo neįtikėtinas kiekybinis įvairių nacionalistiškai nusiteikusių grupių, partijų ir kt.

Vadinasi, reasimiliacija, atgaivindama savo nacionalinius interesus tarp ne rusų Rusijos gyventojų, prisideda prie žmonių susivienijimo pagal etnines linijas.

Kalbant apie migracijas, kurios sekė po vienos valstybės žlugimo ir prisidėjo prie „naujų“ diasporų formavimosi, noriu pažymėti, kad Rusijoje jas per pastaruosius 10 metų komplikavo tokie reikšmingi veiksniai kaip laikinumas, taip pat Rusijos valdžios ir tam tikrų tarnybų nepasirengimas priimti nekontroliuojamą pabėgėlių, migrantų ir kitų „užsienio migrantų“ srautą. Ir čia ypatingas vaidmuo, kaip adaptacinė etninių migrantų socialinės organizacijos forma, tenka daugeliui diasporų, kurios, išskyrus ukrainiečius, armėnus, žydus, vokiečius ir daugelį kitų, yra pradiniame formavimosi etape. Minėtos „naujosios“ diasporos, prisijungusios prie „pasaulio“ diasporų, gavo iš jų finansinę ir organizacinę paramą, tuo tarpu Rusijoje diasporų formavimasis, pavyzdžiui, buvusiose Vidurinės Azijos respublikose, vyksta daug lėčiau ir sunkiau. To priežastis yra gilus kultūrų, kalbų, religijų, gyvenimo būdo, vertybių sistemų ir kt. skirtumai.

Bet bet kuriuo atveju, nepaisant tautinės ar religinės priklausomybės, žmogus, priverstas palikti tėvynę ir atsidūręs svetimoje etninėje aplinkoje, patiria tam tikrą psichologinį stresą. Namų, darbo praradimas, atsiskyrimas nuo artimųjų ir draugų – visa tai apsunkina ir taip sunkią psichologinę žmogaus būseną. Be to, šis stresas yra antrinis. Pirmąją šoko būseną žmogus patiria gimtinėje dėl fizinio smurto, etninio persekiojimo ar socialinio spaudimo iš nacionalistiškai nusiteikusių „titulinės“ tautos atstovų.

Psichinių jėgų įtampa, atsirandanti netikrumo būsena visuomenės sąmonėšalies viduje perkeltieji asmenys taip pat siejami su vieno iš daugialypės tapatybės komponentų – asmens tapatinimo su sovietiniais žmonėmis – praradimu. Ir nors SSRS piliečio etninė priklausomybė dažnai tapdavo „ne jo asmeninio apsisprendimo reikalu, o buvo nustatyta valstybės“ krauju „ir įrašyta į oficialius dokumentus“, dabar, susikūrus suverenioms valstybėms, 2010 m. asmuo vis dažniau „turi reikšmingai pakoreguoti asmens identifikavimo parametrus“. O vienas stabiliausių savo efektyvumo nepraradusio bendruomeniškumo rodiklių pasirodė kaip tik dar vienas daugialypės tapatybės elementas – savęs tapatinimas su viena ar kita tauta. Taigi posovietinėse valstybėse, spartaus etninės savimonės augimo sąlygomis, iškilo „būtinybė ieškoti naujų grupinio tapatumo, saugumo ir ekonominės gerovės formų“, kas siejama ir su psichologine. stresas ir nerimas.

Kaip matyti, stresą keliančių priverstinės migracijos priežasčių vyravimas daugiausia paveikia etninių migrantų psichinę būklę. Štai kodėl viena iš pagrindinių diasporos funkcijų šiomis sąlygomis yra prisitaikymo funkcija. Šiuo atžvilgiu ypatingą vietą užima išeivijos psichologinė pagalba bėdų patekusiems tautiečiams. Pažymėtina, kad savalaikė pagalba adaptacijos procese vaidina svarbų vaidmenį abiem pusėms – tiek atvykstančioms, tiek gaunančioms. Svarbu, kad tarp migrantų gali būti žmonių, kurie savo tėvynėje turėjo aukštą socialinį, politinį ar ekonominį statusą, o jų įsiliejimas į tautinę diasporą dar labiau sustiprins ir padidins jos reikšmę. Reikėtų pažymėti, kad dauginimasis migrantų sąskaita visada buvo nepakeičiamas bet kurios stabilios etninės bendruomenės uždavinys. Taigi, toliau nagrinėjant adaptacinę diasporos funkciją posovietiniu laikotarpiu, joje galime išskirti buitinę, psichologinę, socialinę-ekonominę, sociokultūrinę adaptaciją. Pastaroji pristatoma kaip individo ar grupės patekimo į svetimą etninę aplinką procesas, lydimas įgūdžių ir gebėjimų įvairiose veiklos srityse įgijimo, taip pat šios grupės vertybių, normų įsisavinimo, kai asmuo dirba ar studijuoja, ir pritaikant juos, kad sukurtų elgesio liniją naujoje aplinkoje.

Sociokultūrinė migrantų adaptacija naujoje aplinkoje yra ilgesnė ir sunkesnė, kuo stabilesnė ir vieningesnė yra diaspora, o tai savo ruožtu priklauso nuo šių veiksnių:

Gyvenamosios vietos kompaktiškumo laipsniai;

Diasporos dydis;

savo vidinių organizacijų ir asociacijų veikla;

„Cementuojančio etno branduolio“ buvimas.

Ir jei pirmi trys veiksniai yra objektyvūs, tai paskutinis subjektyvus veiksnys, apimantis arba stiprią etninę savimonę, arba istorinę atmintį, arba prarastos tėvynės mitologizaciją, arba religinį tikėjimą ir įsitikinimus, arba visų šių ženklų derinį. , neleidžia visiškai ištirpti naujoje sociokultūrinėje aplinkoje.

Be psichologinės ir moralinės paramos, teikiamos diasporoje, etniniai migrantai gauna didelę materialinę pagalbą. Ir čia svarbu tai, kad diaspora priklauso „globalų“ statusui, turėdama galimybę finansiškai paremti savo tautiečius.

Taigi diaspora, būdama universali forma, leidžianti vienu metu egzistuoti svetimoje aplinkoje ir savos etninės grupės aplinkoje, palengvina atvykusių tautiečių adaptaciją.

Be to, šios funkcijos reikšmė išauga priverstinės, o ne natūralios migracijos laikotarpiu, kai etniniai migrantai yra vieni stipriausių. psichologines savybes- Noras grįžti namo.

Adaptacinė funkcija turi dvi tarpusavyje susijusias kryptis: vidinę ir išorinę. Tai yra, etninių migrantų adaptacija vykdoma diasporos rėmuose, o tuo pačiu diasporos, kaip savo tautiečių šeimininkės iš išorės, svarba yra didelė. Todėl negalima visiškai sutikti su tų tyrinėtojų nuomone, kurie menkina diasporų adaptacinės funkcijos vaidmenį, siedami tai su tuo, kad šiuolaikinė diaspora yra laikoma laikinu prieglobsčiu žmogui, kuris turi tik du kelius: arba grįžti atgal. į savo tėvynę arba visiškai asimiliuotis naujoje sociokultūrinėje aplinkoje.

Kartu su adaptacijos funkcija, kuri turi tiek vidinį, tiek išorinį dėmesį, turėtume pereiti prie faktinių diasporos vidinių funkcijų svarstymo. O pagrindinė arba labiausiai paplitusi etninių diasporų vidinė funkcija apskritai gali būti vadinama „išsaugojimo“ funkcija, kuri apima šias savybes:

1) savo tautos kalbos išsaugojimas;

2) etnonacionalinės kultūros (apeigos, tradicijos, gyvenimo principai, buitis, šokiai, dainos, šventės, tautinė literatūra ir kt.) išsaugojimas;

3) tam tikros konfesinės priklausomybės išsaugojimas;

4) etninio tapatumo išsaugojimas (nacionalinis identifikavimas, etniniai stereotipai, bendras istorinis likimas).

Diasporai svarbi materialinės ir dvasinės kultūros išsaugojimo funkcija. Tuo pat metu kai kuriais atvejais jis gaminamas savarankiškai (tai ypač pastebima kompaktiškose etninių grupių gyvenvietėse, kur stiprios žmonių tradicijos ir kur daugiausia bendraujama jų gimtąja kalba), kitais atvejais. , kalbos ir kitų kultūros pamatų išsaugojimas vykdomas pasitelkiant papildomas priemones, tokias kaip , Kūryba tautines mokyklas, leidžiant specialius laikraščius, žurnalus, televizijos ir radijo programas, organizuojant įvairių folkloro kolektyvų pasirodymus ir kt. Abiem atvejais svarbus tautinės kultūros išsaugojimo veiksnys yra naujų migrantų antplūdis iš savo istorinės tėvynės. Be to, diaspora geriau išsilaiko kitos kultūros aplinkoje dėl objektyvių ir subjektyvių veiksnių, tarp kurių atitinkamai yra energinga visuomeninių asociacijų ir organizacijų, kurioms vadovauja autoritetingi lyderiai, veikla, vidinė mobilizacija, tolerantiškas tituluotų gyventojų požiūris, ir tam tikra etnopsichologinė šerdis, kuri suprantama kaip etninė savimonė.

Atsižvelgiant į išsaugojimo funkciją etninė kultūra, kalba, savimonė kaip viena iš svarbiausių funkcijų (tiek senosios, tiek naujosios diasporos), reikėtų atkreipti dėmesį į tą nerusų gyventojų dalį, kuri ilgą laiką gyvena Rusijoje ir sugebėjo prisitaikyti, taip pat iš dalies pasisavinti. Tačiau ryšium su žinomų įvykių, jų noras atgaivinti savo etnokultūrinį tapatumą ir užmegzti glaudesnius ryšius su etnine tėvyne smarkiai išaugo. Pastebimai intensyvėja senųjų tautinių diasporų veikla Rusijos teritorijoje, kuri išreiškiama naujų organizacijų ir asociacijų kūrimu, kurių pagrindiniai uždaviniai yra ryšiai tiek kultūros, tiek ekonomikos ir politikos srityse. .

Analizuojant išorines diasporų funkcijas, reikia pastebėti, kad jų yra daugiau ir įvairesnių nei vidinių. Tai apima ekonominę ir politinę sąveiką tarp vadinamosios priimančiosios šalies, motinos šalies ir pačios diasporos. Tuo pačiu metu ekonominiai ir politiniai santykiai tarp jų, skirtingai nei kontaktai kultūros srityje, nėra tiesiogiai priklausomi nuo nacionalinės ypatybės tam tikros tautos.

Mūsų šalies ekonomikoje pradžioje, o ypač nuo 90-ųjų vidurio, toks reiškinys kaip etninis verslumas, siejamas su tam tikromis įvairių diasporų veiklos rūšimis, įgauna pagreitį. Ypač šis verslumo tipas yra plačiai išvystytas Rusijos pasienio regionuose. Taigi kinai šiuose ir kituose regionuose daugiausia užsiima prekyba Kinijoje pagamintomis prekėmis, be to, atlieka darbus žemės ūkyje, taiso batus. Korėjiečiai nuomojasi žemę Tolimieji Rytai daržovių auginimui, vėliau užsiima salotų ir prieskonių prekyba įvairiose Rusijos miestai. Prekyba „pietietiškais“ vaisiais ir daržovėmis didžiųjų Rusijos miestų turguose vykdoma ir dažnai kontroliuojama daugiausia Azerbaidžano, Armėnijos, Gruzijos ir kitų diasporų atstovų. Kalbėdamas apie savo darbą prekybos srityje, Ryazantsev S.V. pažymi, kad dar SSRS laikais jie specializuojasi vaisių, daržovių, gėlių pristatyme ir prekyboje, o ši prekyba įgavo „kolosalias proporcijas“. Sėkmingai išnaudodami savo nacionalinės virtuvės ypatumus „pietiečiai“ atidaro nedideles kavinukes, užkandines, taip pat restoranus. Prie greitkelių rikiuojasi įvairios pakelės kavinės su Dagestano, armėnų, gruzinų virtuve. Tai reiškia, kad etniniai migrantai dažniausiai užima laisvas ekonomines nišas, kurios nebūtinai yra „prestižinės“. Laikui bėgant, sukaupę solidesnį kapitalą, etniniai verslininkai plečia savo veiklos sritis arba pereina prie kito verslo. O čia galimas stiprių ryšių su sava diaspora susilpnėjimas, noro „išdygti“ iš giminės žmonių atsiradimas. Tačiau žmonių individualizacijos procesai būdingi tik šiandienai

laiko ir apima ne tik gyvybiškai svarbią diasporos veiklą, bet ir visą visuomenę. Tuo tarpu diasporos nervas yra būtent bendruomeninės būties formos.

Vadinasi, svarstant nacionalinės diasporos funkcijas Rusijoje, išryškėja ekonominė, kuri šiuo metu aktualiausia.

Ne mažiau reikšmingos pastarąjį dešimtmetį yra politinės funkcijos, kurias Rusijoje atliko nemažai tautinių diasporų. Taigi vienų organizacijų veikla orientuota į nepriklausomybės tikslų išlaikymą (abchazų diaspora), o kitų veikia kaip opozicija valdančiajam režimui (tadžikas, uzbekas, turkmėnija). Vienas iš pagrindinių vokiečių asociacijos „Renaissance“ uždavinių buvo autonominės Volgos respublikos grąžinimas vokiečiams. G. Alijevas susitikime Maskvoje su azerbaidžaniečių diasporos atstovais daug dėmesio skyrė būtinybei ne tik palaikyti nuolatinius ryšius su tėvyne, bet ir „bandyti aktyviai dalyvauti gyvenamosios šalies politiniame ir socialiniame ekonominiame gyvenime. “ Ukrainos prezidentas taip pat suinteresuotas tolesniu ukrainiečių diasporos politizavimu, nes Rusija šiai valstybei yra strategiškai svarbi. Naujai susikūrusi Rusijoje armėnų sąjunga, dvasiškai ir organizaciškai suvienijusi daugiau nei du milijonus Rusijos piliečių, yra pasirengusi panaudoti viešuosius įrankius politikų veiksmams koreguoti, jei jie nukryps „nuo objektyvios Rusijos ir Armėnijos santykių raidos logikos. “ Kartu išryškinant naują tautinių bendrijų vaidmenį – „sveiką kišimąsi į didžiąją politiką“.

Kyla pavojus, kad diasporos Rusijoje gali tapti „pernelyg politizuotos“. Bet tai daugiausia priklauso nuo jų lyderių ambicijų, taip pat nuo politinių emigrantų veiklos suaktyvėjimo, kurie, išvykę į užsienį, neatsisakė minties atstatyti apleistą tėvynę. Dėl to valdžios institucijos turi kreiptis į diasporų atstovus ir atsižvelgti į jų interesus bendraudamos politikos, vykdomos tarp jų gyvenamosios šalies, istorinės tėvynės ir pačios diasporos, srityje. Taigi manoma, kad būtina išryškinti politines funkcijas, būdingas daugumai šiuolaikinio pasaulio diasporų. Tačiau jų suabsoliutinimas gali sukelti komplikacijų tarp ištisų valstybių santykių. Labai teisingai pasakė Rusijos armėnų sąjungos prezidentas: „Politikai ateina ir išeina, bet tautos lieka“.

Tačiau dažniausia diasporos funkcija yra kultūrinė ir edukacinė funkcija. Juk būtent kultūros, aiškinamos plačiąja to žodžio prasme, sferoje susitelkia visi pagrindiniai tautų išskirtiniai bruožai. Ir kiekviena tauta turi ypatingą

tautiškai gimusi, tautiškai išauginta ir tautiškai kenčianti kultūra“, – pabrėžia Iljinas I.A.

Kitokioje etninėje aplinkoje atsidūrusioms tautoms trūksta tokių objektyvių veiksnių kaip teritorija, politinės ir teisinės institucijos, stabilios ekonominės struktūros. Tokiais atvejais ypatingas vaidmuo tenka subjektyviems-psichologiniams komponentams, tokiems kaip vertybių sistema, apimanti ilgą laiką išliekančią stiprią grupinę tautinę ar etninę savimonę, prarastos tėvynės mitologizaciją, religinius įsitikinimus, folkloro bruožus. , kalba su etniniu specifiškumu ir kt.

Išeivijos fenomenas visų pirma remiasi kultūriniu identitetu, o atsiskyrimas nuo tėvynės stiprina norą išsaugoti, o ateityje ir propaguoti savo kultūrą ir kalbą. Be to, SSRS žlugimo procesas ir kelių naujų nepriklausomų valstybių atsiradimas pasaulio žemėlapyje lėmė nerusų Rusijos gyventojų tautinės savimonės augimą, norą giliau pažinti istoriją, kultūrą. savo žmonių, apie tolesnius Rusijos ir jų protėvių tėvynės santykius. Šie faktai tam tikrame diasporos vystymosi etape prisideda prie veiksmingų organizacinių egzistavimo formų, atstovaujamų įvairių asociacijų, organizacijų, draugijų, partijų, judėjimų ir kt., atsiradimo jos rėmuose.

Taigi, diriguojant lyginamoji analizė„pasaulio“ („klasikinė“ arba „senoji“) ir „naujoji“ diaspora, reikia pažymėti, kad pagrindinė pirmosios priežastis buvo įvairių aplinkybių sukelta migracija. Pavienių daugiataučių valstybių (SSRS, Čekoslovakija, SFRS) žlugimas, socialinė-ekonominė ir politinė šių subjektų reforma, susijusi su perėjimu prie rinkos ekonomikos, tarpetniniais konfliktais ir po to kilusia nekontroliuojama migracija, paskatino susiformavimą. vadinamųjų „naujųjų“ diasporų.

Teoriniai „diasporos“ sąvokos aspektai

Diasporos samprata

Filosofijos kandidatas R. R. Nazarovas teigia, kad „etniniai procesai, tarpetninės sąveikos ir tarpvalstybinių santykių sistema yra glaudžiai susiję su tokio sociokultūrinio reiškinio, kaip etninės diasporos, formavimusi ir raida“. Pažymėtina, kad šiuo metu reiškinių, vadinamų „diaspora“, apimtis labai išsiplėtė, o šio termino vartojimo dažnis gerokai išaugo. Šiuo atžvilgiu labai pasikeitė žodžio „diaspora“ reikšmė. Šią tendenciją daugiausia lemia tai, kad „diasporos“ sąvokos kūrimą vykdo specialistai. įvairiomis kryptimis tarp kurių yra ne tik etnologai, sociologai, politologai, bet ir rašytojai, režisieriai, žurnalistai. Šiuo metu sąvoka „diaspora“ gali reikšti tokius nevienalyčius reiškinius kaip pabėgėliai, etninės ir tautinės mažumos, darbo migrantai ir kt. Tai nurodo, pavyzdžiui, A.O. Militarevas: "Šiuolaikinėje literatūroje šis terminas gana savavališkai taikomas įvairiems procesams ir reiškiniams, turint omenyje, kad tas ar kitas autorius ar mokslinė mokykla mano, kad tai būtina." Todėl šio termino apibrėžimą reikia paaiškinti.

Pats žodis diaspora yra sudėtingos sudėties. Jį sudaro trys šaknys - di + a + ginčas, kuris, pasak Yu.I. Semjonovas, iš pradžių gali reikšti taip – ​​„ginčas“ – žinomas iš biologinis pasaulis- dalijimasis, nurodantis tolesnį nelytinį dauginimąsi, kaip tokios yra ląstelės, augalų gumbai, kurie, patekę į naują aplinką, mutuoja priklausomai nuo jos sąlygų.

V.D. Popkovo, išvertus iš skiemeninės rusų pirminės kalbos, žodis diaspora gali būti iššifruotas kaip di (dvi) + a + s + po + Ra, kuris skaitomas kaip sūnaus, giedančio Dievą (Ra), judėjimas. Šiuo atveju giminės (dukterų) klanas, persikeldamas į naują vietą, išlaiko (arba privalo išsaugoti) dvasinius pagrindus, tai yra dvasinės kūrybos procesus stabilioje formoje. Naujos pozicijos, kurios šiuo atveju nuolat atsiranda naujomis sąlygomis, teigia mokslininkas, neturėtų liesti migruojančių žmonių dvasinės šerdies, dvasinių šaknų. Kadangi migracija savo amžiumi prilygsta žmonijos gyvenimui, tiek diasporos, tiek diasporos dariniai visada traukė aplinkinius, turinčius skirtingą šios struktūros suvokimo lygį.

Rašytinė žodžio diaspora fiksacija randama m graikų, išvertus tai reiškia „išsibarstymą“, „didelės dalies žmonių buvimą už savo kilmės šalies ribų“. Graikai, kariaujantys daugybę karų, patys buvo diasporos dariniai, būdami kitų šalių teritorijoje ir kartu kūrė dirbtines diasporas karo belaisvių pavidalu, kurie buvo perkelti į savo šalį. Pačius išeivijos atstovus jie labai tiksliai vadino „barbarais“, apibūdindami juos kaip žmones, nepažįstančius graikų kultūros su visais jos dariniais (kalba, tradicijomis, papročiais ir kt.). Barbarai nebuvo gerbiami ir buvo tiesiogiai laikomi atstumtaisiais, netikėliais su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Vadinasi, iš pradžių diasporos ir jų atstovai veikė kaip čiabuvių priešininkai.

Šiuo metu dauguma tyrinėtojų mano, kad diaspora yra etninės grupės, gyvenančios už savo nacionalinės valstybės ribų, dalis.

Yra autorių, kurie svarsto diasporų sąvoką ir taip pat apima etnines bendruomenes, gyvenančias vienoje valstybėje, bet už savo „titulinės“ respublikos ribų (čuvašai, totoriai, buriatai, baškirai Rusijoje ir kt.).

Ž.Toščenka ir T.Čaptykova prie diasporų priskiria Rusijoje, bet už savo „titulinių“ respublikų ribų gyvenančias tautas, atliekančias paprasčiausias tiek socialinių, tiek dvasinių ryšių palaikymo funkcijas.

T.V. Poloskova pateikia du pagrindinius diasporos sampratos aiškinimus:

1. etninė bendruomenė, esanti svetimoje etninėje aplinkoje,

2. tam tikros šalies gyventojai, etniškai ir kultūriškai priklausantys kitai valstybei.

Kartu autorius atkreipia dėmesį į imigrantų diasporų ir šalies čiabuvių grupių, kurios dėl valstybės sienų perbraižymo ir kitų istorinių aplinkybių atsidūrė atitrūkusios nuo pagrindinės savo etninės grupės gyvenamosios vietos, egzistavimą. Šia prasme geriau kalbėti ne apie diasporą, o apie irredentus.

Nemažai tyrinėtojų mano, kad diasporos yra tapačios subetnoso sąvokai, kuri savo ruožtu reiškia „teritorines žmonių ar tautos dalis, išsiskiriančias vietine šnekamosios kalbos, kultūros ir gyvenimo būdo specifika (ypatinga tarme). arba tarmė, materialinės ir dvasinės kultūros bruožai, religiniai skirtumai ir kt.), kurie kartais turi savivardį ir tarsi dvejopą savimonę.

Taigi šią problemą tyrinėjantys mokslininkai vieningai sutaria, kad diaspora yra dalis žmonių, gyvenančių už savo kilmės šalies ribų, turinti bendras etnines šaknis ir dvasines vertybes. Todėl diasporos reiškinį galima apibūdinti išryškinant sistemą formuojančius bruožus, tarp kurių yra:

· etninė tapatybė;

bendrumas kultūros vertybės;

· sociokultūrinė antitezė, išreikšta siekiu išsaugoti etninę ir kultūrinę tapatybę;

Reprezentacija (dažniausiai archetipo forma) apie bendros istorinės kilmės buvimą.

Šiuo metu tyrinėtojai skiria „klasikinę“ ir „šiuolaikinę“ diasporas.

„Klasikinėms“ („istorinėms“) diasporoms priskiriamos žydų ir armėnų diasporos.

Etninių diasporų fenomeno tyrinėtojas V.D.Popkovas išskiria keletą pagrindinės savybės„klasikinė“ diaspora:

1. Išsklaidyti iš vieno centro į dvi ar daugiau „periferinių“ vietovių arba užsienio regionų. Išeivijos nariai ar jų protėviai buvo priversti palikti savo pradinės gyvenamosios vietos šalį (regioną) ir nekompaktiškai (paprastai santykinai nedidelėmis dalimis) persikelti į kitas vietas.

2. Kolektyvinė kilmės šalies atmintis ir jos mitologizacija. Diasporos nariai išsaugo kolektyvinę atmintį, viziją ar mitą apie savo pirminę kilmės šalį, jos Geografinė padėtis, istorija ir pasiekimai.

3. Svetimumo jausmas svečioje šalyje. Išeivijos nariai mano, kad jie nėra ir negali būti visiškai priimti šios šalies visuomenės, todėl jaučiasi susvetimėję ir izoliuoti.

4. Noras grįžti arba grįžimo mitas. Išeivijos nariai savo gimtąja ir idealia buveine laiko kilmės šalį; vieta, į kurią jie ar jų palikuonys galiausiai grįš, kai bus tinkamos sąlygos.

5. Pagalba istorinei tėvynei. Diasporos nariai yra įsipareigoję visapusiškai palaikyti (arba atkurti) kilmės šalį ir tiki, kad jie turėtų to imtis kartu ir taip užtikrinti jos saugumą bei klestėjimą.

6. Nuolatinis susitapatinimas su kilmės šalimi ir tuo pagrįstas jausmas grupės sanglauda.

Kita H. Tololyano pasiūlyta koncepcija orientuota į šiuos elementus, kurie, autoriaus nuomone, atspindi „klasikinės“ diasporos fenomeno esmę.

1. Diaspora susidaro dėl priverstinio iškeldinimo; dėl to susidaro didelės žmonių grupės ar net ištisos bendruomenės už kilmės šalies ribų. Tuo pačiu metu gali vykti savanoriška asmenų ir mažų grupių emigracija, kuri taip pat lemia anklavų atsiradimą priimančiose šalyse.

2. Diasporos pagrindas – jau aiškiai apibrėžtą tapatybę turinti bendruomenė, susiformavusi kilmės šalyje. Kalbama apie pirminės ir „vienintelės tikrosios“ tapatybės išsaugojimą ir nuolatinį vystymą, nepaisant naujų savęs identifikavimo formų galimybės.

3. Diasporos bendruomenė aktyviai palaiko kolektyvinę atmintį, kuri yra esminis jos savimonės elementas. Žydų diasporos atveju kolektyvinė atmintis yra įkūnyta tekstuose Senas testamentas. Tokie tekstai ar prisiminimai vėliau gali tapti mentaliniais konstruktais, padedančiais išsaugoti tapatybės vientisumą ir „tyrumą“.

4. Kaip ir kitos etninės grupės, diasporos bendruomenės išlaiko savo etnokultūrines ribas. Tai atsitinka arba savo noru, arba spaudžiami priimančiosios šalies gyventojų, kurie nenori jų asimiliuoti, arba dėl abiejų.

5. Bendruomenės rūpinasi palaikyti ryšį viena su kita. Tokie ryšiai dažnai yra institucionalizuoti. Sąveika, įskaitant migraciją ir kultūrinius mainus tarp pirminių bendruomenių, savo ruožtu veda prie laipsniško antrinio ir tretinio diasporų atsiradimo. Bendruomenės nariai ir toliau mato save kaip šeimą ir galiausiai, jei išvykimo samprata sutampa su nacionaline idėja, mato save kaip vieną tautą, išsibarsčiusią įvairiose valstybėse.

6. Bendruomenės siekia susisiekti su kilmės šalimi. Tai, ko jiems trūksta tokiuose kontaktuose, kompensuoja bendras lojalumas ir tikėjimas mitine grįžimo idėja.

Kaip matome, kai kurios H. Tololyano nuostatos atitinka V.D. Popkovą, o kai kuriais atvejais juos papildyti. Kaip ir pastarojo koncepcijoje, išsiskiria nuostata dėl priverstinio perkėlimo pobūdžio.

Pažymėtina, kad ne visos išsklaidytos etninės grupės gali atitikti (net su išlygomis) klasikinę diasporos paradigmą. Todėl vis tiek neturėtume kalbėti apie klasikinių diasporų, ypač žydų, naudojimą kaip „matavimo instrumentą“ kitoms bendruomenėms, įvertinant, ar jos atitinka „tikrosios“ diasporos kriterijus, ar ne. Galbūt apskritai neverta lyginti įvairių etninių grupių diasporų formavimosi patirties, pasikliaujant griežta ženklų sistema. Galima išskirti tik kai kuriuos esminius diasporos bruožus, remiantis „klasikiniais atvejais“. Aukščiau pateiktų koncepcijų pranašumas yra tas, kad jos siūlo nemažai tokių savybių mokslo bendruomenei, o pastarosios uždavinys yra šias idėjas suvokti, tobulinti ir papildyti.

Mokslininkai „šiuolaikinės“ diasporos sąvoką dažniausiai sieja su darbo jėgos migracijos į pramonines šalis bangų atsiradimu.

„Šiuolaikinių“ diasporų bruožai nagrinėjami Ž.Toščenkos ir T.Čaptykovos darbuose. Savo požiūriu autoriai išskiria keturis pagrindinius diasporos bruožus:

1. Etninės bendruomenės buvimas už istorinės tėvynės ribų. Šis ženklas yra pradinis, be kurio neįmanoma svarstyti diasporos reiškinio esmės.

2. Diaspora laikoma etnine bendruomene, kuriai būdingi pagrindiniai jos žmonių kultūrinio identiteto bruožai. Jei etninė grupė pasirenka asimiliacijos strategiją, tai jos negalima vadinti diaspora.

3. Trečias požymis – tai, pavyzdžiui, diasporos funkcionavimo organizacinės formos, tokios kaip brolijos, socialiniai ar politiniai judėjimai. Taigi, jei etninei grupei trūksta organizacinių funkcijų, tai reiškia, kad nėra diasporos.

4. Konkrečių žmonių socialinės apsaugos įgyvendinimas diasporoje.

Anot autorių, tik etninės grupės „atsparios asimiliacijai“ sugeba sukurti diasporas; be to, diasporos stabilumą užtikrina organizacinis veiksnys plius tam tikro „branduolio“, kuris gali būti, pavyzdžiui, nacionalinė idėja ar religija, buvimas. Atsižvelgdami į visus aukščiau išvardintus požymius, autoriai diasporą apibrėžia kaip „stabilią vienos etninės kilmės žmonių kolekciją, gyvenančią kitoje etninėje aplinkoje už savo istorinės tėvynės ribų (arba už savo žmonių apsigyvenimo zonos ribų). ) ir turėti socialines institucijas šios bendruomenės vystymuisi ir funkcionavimui“.

Ypatingas dėmesys šiuo požiūriu skiriamas diasporų funkcijoms. Autorių teigimu, viena iš labiausiai paplitusių diasporos funkcijų yra išlaikyti ir stiprinti savo žmonių dvasinę kultūrą. Be to, ypatingas dėmesys skiriamas gimtosios kalbos išsaugojimui, nors pabrėžiama, kad gimtosios kalbos išsaugojimas ne visada yra pagrindinis išeivijos bruožas. Yra pakankamai pavyzdžių, kai išeivijos iš dalies ar visiškai prarado gimtąją kalbą, bet nenustojo egzistuoti.

Ž.Toščenka ir T.Čaptykova kaip pagrindinę diasporos funkciją išskiria etninės savimonės išsaugojimą arba aiškų priklausymo „savai“ etninei grupei suvokimą. Ši funkcija paremta „mes-jie“ opozicija, kuri lemia išeivijos narių tapatumo procesus. Apsauga yra svarbi funkcija socialines teises diasporos nariai. Tai susiję su pagalba apsisprendžiant profesiniame gyvenime, migracijos ir užimtumo reguliavimu. Be to, ji numato diasporų veiklą siekiant įveikti išankstinius nusistatymus ir kitus neigiamus reiškinius, susijusius su antisemitizmu, šovinizmu ir kitomis agresyviomis apraiškomis prieš jos narius.

Ypač išsiskiria ekonominės ir politinės funkcijos. Atskleisdami ekonominę funkciją, autoriai atkreipia dėmesį į tai, kad kai kurios ekonominės veiklos rūšys yra (arba palaipsniui tampa) „specifinės“ konkrečios diasporos atstovams. Kalbant apie politines funkcijas, mes kalbame apie diasporos narių lobizmą dėl papildomų garantijų, teisių, galimybių savo etninei grupei ar diasporai.

Apibendrinant, autoriai kelia klausimą apie diasporos egzistavimo trukmę arba jos „gyvenimo ciklą“. Čia manoma, kad diaspora gali egzistuoti neribotą laiką kaip savarankiška tėvinio etnoso dalis. Kartu atsekama mintis, kad tie migrantai, kurie jau kartą neteko tėvynės, niekada nebus visiškai priimti į kilmės šalies visuomenę ir tuo pačiu niekada nebus visiškai išlaisvinti iš „svetimo“ jausmo. įsikūrimo šalis. Todėl jie priversti „tarp“ dviejų visuomenių kurti savo pasaulį, kuris paremtas dviguba tapatybe.

Taigi nagrinėjome „diasporos“ sąvokos apibrėžimą ir esminius požymius, lemiančius diasporos reiškinį. Taigi diaspora įprasta vadinti etninės grupės, gyvenančios už savo nacionalinės valstybės ribų, dalį. Dauguma tyrinėtojų pagrindiniu esminiu diasporos bruožu laiko diasporų norą palaikyti ryšius su kilmės šalimis ir tos pačios etninės kilmės bendruomenėmis. Be to, svarbiausiu diasporos bruožu laikomas buvimas socialines institucijas ir tam tikra diasporos organizacija. Ypač svarbi mintis, kad bandymai sukurti organizaciją gali apimti ir toli už priimančiosios šalies ribų. Šiuo atveju kalbame apie vienos ar kitos diasporos socialinių institucijų tinklo kūrimą įvairiose šalyse ir transnacionalinėse erdvėse.