Karamzin tahu banyak tentang sejarah. Kira sejarah Karamzin

SPb. Jilid I - VIII, 1816, IX, 1821, X, XI, 1821, XII, 1829 (lapan jilid pertama dicetak dalam edisi kedua pada 1818 dan 1819).

Setelah menunjukkan dalam tajuk artikel semua dua belas jilid "Sejarah Negara Rusia", kami tidak mahu, bagaimanapun, menawarkan pembaca kami analisis terperinci tentang penciptaan yang indah ini, kami tidak akan mengikuti penciptanya secara terperinci dalam semua hormat, kami akan menganggap "Sejarah Negara Rusia" daripada pihak umum dan khusus dan penulisnya sebagai ahli sejarah dan paleografer, ahli falsafah dan geografi, ahli arkeologi dan penyelidik bahan sejarah. Kritikan terhadap jilid sedemikian tidak boleh menjadi artikel dalam jurnal, dan hanya kerana, dalam keluasannya, ia akan melebihi had yang sepatutnya diletakkan pada artikel penerbitan berasaskan masa. Kami hanya ingin meninjau karya Karamzin secara umum pada ketika itu terakhir Jumlah penciptaan ini menunjukkan kepada kita had buruh, yang dicapai oleh penulis, yang tidak dapat dilupakan untuk Rusia. Jika jurnal menjadi cermin pencerahan moden, pendapat moden, jika mereka ingin menyampaikan kepada umum suara orang-orang pendidikan tinggi, pandangan mereka tentang mata pelajaran penting yang menarik perhatian, maka, sudah tentu, ia adalah kewajipan wartawan untuk membuat pertimbangan tentang "Sejarah Negara Rusia" berdasarkan kesimpulan daripada pelbagai pendapat dan pertimbangan orang yang tercerahkan. Ia boleh dikatakan dengan tegas bahawa tidak ada sebelum ini dan, mungkin, tidak akan ada untuk masa yang lama dalam kesusasteraan kita ciptaan lain, begitu hebat, menarik perhatian sejagat yang begitu kuat daripada masyarakat tempatan. Di Eropah, karya Karamzin diterima dengan penyertaan yang ingin tahu, sebagai wakil pencerahan kami, pendapat kami mengenai subjek yang paling penting dalam kehidupan sosial, pandangan kami tentang orang dan peristiwa. Tunjukkan sebab-sebab kegembiraan pembaca Rusia mengalu-alukan karya Karamzin, sikap dingin yang dijawab oleh orang Eropah, mengenalinya dalam terjemahan, dan dipandu oleh pendapat pengkritik yang patut dihormati, menunjukkan tahap yang Karamzin menduduki dalam sejarah kesusasteraan moden , pendidikan moden, kita dan Eropah, bermaksud meritnya, untuk menilai haknya untuk kemuliaan - inilah matlamat yang telah kita anggap.

Kami tidak menyangka bahawa orang yang berniat baik akan menyalahkan pengulas atas kekaburannya dan keluasan kemuliaan ciptaan yang sedang dipertimbangkannya. Sudah tiba masanya untuk kita menghapuskan lokalisme dalam sastera, sama seperti prasangka buruk ini telah dibuang dari kehidupan awam kita. Kesaksamaan, rasa hormat terhadap seseorang yang layak untuknya: ini adalah tugas yang mesti dituntut oleh orang ramai daripada pengkritik bukan sahaja karya Karamzin, tetapi juga fenomena sastera. Tidak lebih. Kemarahan orang ramai, dan - kami berani menambah - penulis artikel ini, bertemu dengan kritikan Encik Artsybashev terhadap "Sejarah Negara Rusia" tahun lepas, berpunca daripada nada tidak senonoh, dari kepicikan, ketidakadilan yang ditunjukkan oleh Encik Artsybashev dalam artikelnya. Sebaliknya, lebih banyak undi, lebih banyak pendapat, lebih baik. Kita mesti menghapuskan polemik malang yang menghina seorang penulis yang baik, kita mesti menyerahkannya kepada orang-orang yang ingin dikenali walaupun kerana penghinaan, tetapi kritikan yang adil dan sederhana, menilai buku, bukan pengarang, jauh dari apa yang kita anggap. kritikan, sehingga sejauh syurga dari bumi. Kritikan adalah nafas sastera, dan sebarang percubaan untuk mencapai kritikan praktikal sekurang-kurangnya mesti dimaafkan oleh orang yang tidak berat sebelah.

Satu lagi keadaan, yang lebih penting, mungkin membebani kita. Kami bertanya: sudah tiba masanya untuk kami menilai Karamzin? Sekarang ia telah datang. Tiga tahun telah berlalu, kerana semua hubungan duniawi, semua nafsu peribadi, prasangka telah dikuburkan dalam kubur yang tidak dapat dilupakan: hanya ciptaannya yang tinggal, warisan kita tidak dapat dipisahkan. Untuk kami, Generasi Baru, Karamzin hanya wujud dalam sejarah kesusasteraan dan dalam karyanya. Kita tidak boleh terbawa-bawa, baik oleh kecenderungan peribadi untuknya, mahupun oleh nafsu kita sendiri, yang memaksa beberapa orang sezaman Karamzin untuk melihatnya secara salah. Kerja Karamzin telah selesai: gambar artis hebat dipersembahkan kepada kita, belum selesai, itu benar, tetapi kesejukan kematian telah mengikat tangan pencipta yang memberi hidup, dan kita, bersedih atas kehilangan, dapat menilai karyanya sebagai penciptaan keseluruhannya. Nasib baik bagi kita, jika Karamzin mati terlalu awal untuk harapan kita, maka dia melakukan banyak perkara, dan penciptaannya sama pentingnya dengan ia besar. Dia tidak mempunyai masa untuk menggambarkan kepada kita pembebasan tanah air oleh Minin yang hebat dan Pozharsky yang mulia; dia tidak mempunyai masa untuk menceritakan pemerintahan Michael yang lemah lembut, Alexis yang bijak, Peter ilahi, perbuatan besar dan mengagumkan yang berlaku dalam tempoh lebih daripada tujuh puluh tahun, dari 1611 (di mana dia berhenti) hingga 1689. Di sini Karamzin ingin menyelesaikan kerjanya, secara ringkas menggambarkan seluruh sejarah Rusia, dari kenaikan takhta Peter the Great hingga zaman kita, dan menunjukkan nasib masa depan tanah air. Tetapi masa depan diketahui oleh Tuhan yang Esa, kata Karamzin, mendedikasikan Sejarahnya kepada Alexander the Blessed, dan kami, di makam Karamzin, mendengar tentang andaiannya, boleh mengulangi kata-katanya. Walaupun semua ini, Karamzin - kami mengulangi apa yang kami katakan - berjaya memenuhi banyak perkara mengikut anggapannya: dia menggambarkan untuk kita peristiwa sejarah Rusia selama tujuh setengah abad, mengejarnya dari buaian rakyat Rusia hingga matang. negara Rusia, gergasi abad ini yang menakjubkan. Tidak cukup untuk kita, yang menghargai kemuliaan Karamzin - cukup untuk kemuliaannya. Dia berjaya mengembangkan bakatnya sepenuhnya, dia tidak dapat melangkah lebih jauh. Dalam dua belas jilid "Sejarah Negara Rusia" keseluruhan Karamzin.

Masa berlalu dengan cepat, dan keadaan serta orang berubah dengan cepat. Kita tidak dapat memastikan diri kita bahawa apa yang kita anggap sebagai nyata telah menjadi lalu, moden - sejarah. Begitu juga Karamzin. Ramai lagi yang mengira dia dengan generasi kita, dengan zaman kita, lupa bahawa dia dilahirkan enam puluh lebih setahun yang lalu (pada 1765); bahawa lebih 40 tahun telah berlalu sejak beliau menceburi bidang sastera; bahawa sudah 25 tahun sejak dia menghentikan semua latihan lain dan hanya mengambil sejarah Rusia, dan, akibatnya, dia memulakannya selama suku abad sehingga kini, hampir murai tahun: ini adalah tempoh kehidupan di mana seseorang tidak lagi dapat memadamkan daripada dirinya jenis pendidikan awalnya, dia hanya dapat mengikuti usianya yang semakin meningkat dengan cepat, hanya mengikutinya, dan kemudian menegangkan semua kuasa minda. .

Pandangan kronologi pada bidang sastera Karamzin menunjukkan kepada kita bahawa dia adalah seorang penulis, ahli falsafah, ahli sejarah abad lalu, bekas, bukan kami generasi. Ini sangat penting bagi kita dalam semua aspek, kerana dengan ini jasa Karamzin, jasa dan kemuliaannya benar-benar dinilai. Membezakan umur dan masa setiap objek adalah ukuran sebenar ketepatan pertimbangan tentang setiap objek. Ukuran ini telah disempurnakan oleh minda pemikir zaman kita. Malah orang dahulu kala mengetahuinya, dan Cicero berkata bahawa mungkin ada non vitia hominis, sed vitia saeculi [ Bukan maksiat manusia, tetapi maksiat zaman (lat.)]. Tetapi kerana pendapat ini tidak sempurna, tidak lengkap, terdapat banyak kesilapan dalam penghakiman.

Sekiranya perlu membandingkan Karamzin dengan sesiapa sahaja, kami akan membandingkannya dengan Lomonosov: Karamzin berjalan dari tempat di mana Lomonosov berhenti; menyelesaikan apa yang Lomonosov mulakan. Pencapaian kedua-duanya adalah sama hebat, penting, besar berhubung dengan Rusia. Lomonosov mendapati unsur-unsur bahasa Rusia bercampur-campur, tidak menentu; tidak ada sastera. Dijiwai dengan kajian penulis Latin, dia tahu bagaimana memisahkan unsur-unsur bahasa, menyusunnya, membentuk kesusasteraan Rusia asli, mengajar tatabahasa, retorik, menulis puisi, adalah seorang pemidato, penulis prosa, ahli sejarah pada zamannya. Selepas dia, sebelum Karamzin, selama 25 tahun, sangat sedikit yang dilakukan. Karamzin (mari kita perhatikan kemalangan aneh: dilahirkan pada tahun kematian Lomonosov), dididik oleh kajian penulis Perancis, disemai dengan pencerahan moden Eropah, yang jelas semuanya Perancis, memindahkan apa yang telah diperolehnya ke tanah asalnya , dan dengan mindanya yang kuat dan aktif menggerakkan rakan seangkatannya ke hadapan. Seperti Lomonosov, sangat berbeza dalam kajiannya, Karamzin adalah seorang ahli tatabahasa, penyair, novelis, ahli sejarah, wartawan, dan penulis politik. Kita hampir tidak dapat menjumpai mana-mana cabang kesusasteraan kontemporari yang dia tidak akan mempunyai pengaruh; kesilapannya sangat memberi pengajaran, menyebabkan fikiran orang lain bergerak, menghasilkan kebingungan, pertikaian, dari mana kebenaran itu.

Beginilah cara Karamzin bertindak, dan akibatnya, eksploitasinya harus dinilai. Dia, tidak syak lagi, pertama penulis bangsanya pada penghujung abad yang lalu, mungkin, yang paling tercerahkan daripada penulis Rusia pada zamannya. Sementara itu, abad itu bergerak dengan kelajuan yang tidak pernah didengari sehingga masa itu. Tidak pernah banyak yang ditemui, dijelaskan, difikirkan sebanyak yang telah diterangkan, diterangkan, difikirkan di Eropah dalam dua puluh lima tahun yang lalu. Segala-galanya telah berubah baik dari segi politik mahupun dunia sastera. Falsafah, teori sastera, puisi, sejarah, ilmu politik - semuanya telah berubah. Tetapi apabila tempoh perubahan baru ini bermula, Karamzin telah pun menyelesaikan eksploitasinya secara umum dalam kesusasteraan. Dia bukan lagi seorang pelakon; satu pemikiran menguasainya: sejarah Tanah Air; dia menumpukan seluruh masa dan kerja kerasnya kepadanya. Tanpa dia, puisi Rusia baru berkembang, kajian falsafah, sejarah, pengetahuan politik bermula mengikut idea-idea baru, konsep baru Jerman, Inggeris dan Perancis, marah (retrempes, seperti yang mereka katakan) dalam ribut yang dahsyat dan diperbaharui. untuk hidup baru.

Apakah nilai tulisan, terjemahan dan karya Karamzin untuk kita sekarang, tidak termasuk sejarahnya? Sejarah, perbandingan. Karamzin tidak lagi boleh menjadi model sama ada penyair, atau novelis, atau penulis prosa Rusia. Haidnya sudah tamat. Prosa ringan Zhukovsky, puisi Pushkin lebih tinggi daripada karya dalam genera Karamzin ini. Kami terkejut bagaimana Karamzin melangkah pada zamannya, kami menghormati jasanya, kami dengan terhormat menulis namanya dalam sejarah kesusasteraan kami, tetapi kami melihat bahawa cerita Rusianya bukan bahasa Rusia; prosanya jauh ketinggalan berbanding prosa contoh moden kita yang lain; puisinya adalah prosa untuk kita; teori kesusasteraannya, falsafahnya tidak mencukupi untuk kita.

Seharusnya begitu, kerana Karamzin bukanlah seorang jenius besar, tua: dia seorang yang sangat pintar, dididik dengan caranya sendiri, tetapi tidak tergolong dalam gergasi falsafah, puisi, matematik yang kekal muda, dia tinggal di masa perubahan pesat dalam kesusasteraan Rusia muda, masa sedemikian, di mana segala-galanya perlu berubah dengan cepat. Dia menawan orang sezamannya, dan dia sendiri terpikat oleh mereka.

Setelah menjelaskan Karamzin kepada diri kita sendiri sebagai seorang penulis secara umum, kita beralih kepada Sejarahnya.

Dia mengambil selebihnya dua puluh tiga tahun kehidupan Karamzin (dari 1802 hingga 1826); dia bekerja dengan tekun didedikasikan untuknya masa terbaik nyawa sendiri. Tetapi adakah dia menjadi bersama-sama dengan ahli sejarah besar zaman purba dan moden? Bolehkah Sejarahnya digelar sebuah karya masa kita?

Kita akan melihat perbandingan dia dengan ahli sejarah kuno dan moden, yang namanya ditandai dengan kemuliaan, kemudian, tetapi sekarang kita hanya akan mengatakan bahawa sama seperti Karamzin sendiri pada umumnya seorang penulis bukan abad kita, jadi kita tidak boleh memanggil sejarahnya sebagai ciptaan. zaman kita.

Tidak ada dalam pendapat ini yang menyinggung ingatan Karamzin yang hebat. Benar, sekurang-kurangnya idea falsafah, puisi dan sejarah moden muncul dalam dua puluh lima tahun yang lalu, akibatnya, idea sebenar Sejarah tidak dapat diakses oleh Karamzin. Dia sudah terdidik sepenuhnya mengikut idea dan konsep zamannya dan tidak boleh dilahirkan semula pada masa kerjanya dimulakan, konsepnya telah dididik sepenuhnya dan ia hanya tinggal untuk dipenuhi. Mari kita terangkan dengan lebih terperinci.

Kita sering mendengar perkataan itu cerita dalam erti kata yang keliru, palsu dan songsang. Perkataan itu sebenarnya bermaksud: deskriptor, tetapi betapa berbezanya seseorang boleh menerima dan memahaminya! Kami diberitahu tentang ahli sejarah, dan mereka mengira berturut-turut: Herodotus, Tacitus, Hume, Guizot, tanpa merasakan apa perbezaan antara orang-orang terkenal ini dan betapa tersilapnya dia yang menyebelahi Herodotus dan Guizot, Titus Livius dan Herder, Gibbon dan Thierry, Robertson dan Mignet.

Pemikir terkini telah menerangkan sepenuhnya kepada kita maksud perkataan tersebut cerita; mereka menunjukkan kepada kita apa yang ahli falsafah mesti faham dengan perkataan ini. Sejarah, dalam pengetahuan tertinggi, bukanlah catatan sejarah masa lampau yang ditulis dengan kemas, ia bukanlah cara mudah untuk memuaskan rasa ingin tahu kita. Tidak, ia adalah pengesahan praktikal konsep falsafah tentang dunia dan manusia, analisis sintesis falsafah. Di sini kita hanya faham sejarah umum, dan di dalamnya kita melihat wahyu sebenar masa lalu, penjelasan masa kini, dan nubuatan masa depan. Falsafah menembusi seluruh jurang masa lalu: ia melihat makhluk duniawi sebelum manusia, menemui jejak manusia di Timur yang misterius dan di padang pasir Amerika, memahami legenda manusia, menganggap bumi berkaitan dengan syurga dan manusia berhubung dengan tempat tinggalnya, sebuah planet yang digerakkan oleh tangan Tuhan dalam ruang dan masa. Takova pra-sejarah(Urgeschichte) seseorang. Manusia muncul di bumi; masyarakat terbentuk; bermula kehidupan manusia, dan bermula cerita orang. Di sini ahli sejarah melihat kerajaan dan bangsa, planet-planet dunia moral ini, sebagai tokoh matematik yang digambarkan oleh dunia material. Dia memahami perjalanan umat manusia, masyarakat, adat resam, konsep setiap zaman dan manusia, menyimpulkan rantai sebab yang telah menghasilkan dan menghasilkan peristiwa. Berikut adalah kisah yang tertinggi.

Tetapi bentuk sejarah boleh berbeza-beza tanpa had. Sejarah boleh kritis, naratif, ilmiah; di pangkal setiap daripada mereka sepatutnya falsafah, dalam semangat, bukan pada nama, tetapi pada dasarnya, mengikut pandangan seseorang (untuk hanya menambah nama: falsafah, mengikut contoh Rainal, kita tidak akan membuat sebarang sejarah benar-benar berfalsafah). Sejarah umum ialah bulatan besar di mana banyak bulatan lain berputar: sejarah orang, negeri, tanah, kepercayaan, pengetahuan tertentu. Syarat-syarat sejarah umum sudah menentukan apakah sejarah-sejarah tertentu ini. Mereka mesti berusaha ke arah asas sejarah sejagat, seperti jejari ke arah pusat; mereka menunjukkan kepada ahli falsafah: apakah tempat di dunia kewujudan abadi yang diduduki oleh orang ini atau itu, negeri ini atau itu, ini atau orang itu, kerana bagi umat manusia kedua-dua seluruh orang dan orang sejarah sama-sama menyatakan idea itu; manusia hidup dalam rakyat, dan rakyat dalam perwakilan yang memindahkan bahan mentah dan membentuk dunia moral yang berasingan daripadanya.

Inilah idea sebenar sejarah; sekurang-kurangnya kita kini berpuas hati hanya dengan idea sejarah ini dan menganggapnya sebagai benar. Dia telah matang sepanjang zaman, dan dari falsafah terkini berkembang dalam sejarah, sama seperti idea-idea yang serupa berkembang daripada falsafah kepada teori-teori puisi dan ilmu politik.

Tetapi jika idea ini tergolong dalam zaman kita, kita akan diberitahu, akibatnya, tiada siapa yang akan memenuhi keperluan kita, dan ahli sejarah terhebat mesti pudar dalam sinaran beberapa yang terbaru, katakan lebih banyak - masa hadapan ahli sejarah.

Jadi, jika kita ditunjuk kepada orang Yunani, orang Rom, sebagai contoh kesempurnaan tertinggi yang boleh dicapai oleh seseorang, sebagai model yang mesti kita ikuti tanpa syarat, ini adalah palsu. klasikisme cerita; Dia tidak mencukupi Dan salah. Tetapi, setelah menolaknya, kami akan mencari tempat dan giliran untuk semua orang dan segala-galanya. Jangan fikir kita nak paksa semua orang jadi ahli falsafah. Kami telah mengatakan bahawa bentuk sejarah adalah pelbagai yang tidak terhingga; dalam setiap bentuk seseorang boleh menjadi sempurna, sekurang-kurangnya seorang ahli sejarah yang hebat; memenuhi hanya syarat puak yang telah anda pilih, dan anda akan memenuhi keperluan kesempurnaan moden.

Sejarah boleh pragmatik jika anda mempertimbangkan peristiwa, katakan, beberapa negeri berhubung dengan sistem negara di mana ia dimasukkan, dan sistem ini dalam sejarah umum orang, jika anda mengurangkan semua peristiwa kepada sebab dan membuka hubungan sebab ini dengan yang lain , menerangkan sebab-sebab oleh peristiwa, dan kembali, menerangkan melalui itu sejarah umat manusia, di tempat itu, abad, subjek yang telah anda pilih. Takova Sejarah kewarganegaraan Eropah(Histoire generate de la civilization en Europe, depuis la chute de l'empire Romain jusqu'a la revolution francaise) [ Sejarah Umum Tamadun di Eropah dari Kejatuhan Empayar Rom hingga Revolusi Perancis] Gizo. Anda boleh mengambil jumlah yang lebih kecil, pertimbangkan peristiwa negara atau tempoh tanpa membangkitkannya kepada sejarah umum umat manusia, tetapi matlamat ini harus ada dalam fikiran ahli sejarah. Ini adalah: Sejarah Charles V, Op. Robertson, Sejarah Kejatuhan Empayar Rom, Op. Gibbon, ciptaan yang boleh dipanggil sempurna dengan cara mereka sendiri, jika falsafah ahli sejarah ini lebih tinggi daripada yang mereka anggap sempurna, jika konsep penulis ini tentang pengetahuan politik dibawa ke kematangan sekarang, jika bahan-bahan itu diproses dengan lebih baik. pada zaman mereka. Akhirnya, kita dapati satu lagi jenis sejarah, yang akan kita panggil naratif. Ini adalah naratif ringkas tentang peristiwa; jika boleh, dengan fasih, tetapi perkara utama - betul digariskan. Sebenarnya tiada ahli sejarah di sini: peristiwa bercakap, tetapi seni yang luar biasa diperlukan. Kesetiaan diperlukan bukan dalam tahun sahaja, tetapi dalam semangat, ekspresi, perbuatan, perkataan pelakon, dalam adat resam, adat, kepercayaan, kehidupan rakyat. Ahli sejarah kuno adalah contoh kesempurnaan dalam hal ini, dan penulis cerita sedemikian boleh mengulangi kata-kata Karamzin: "Jangan tiru Tacitus, tetapi tulislah seperti yang dia akan tulis di tempat anda." Yang terbaru, contoh yang sangat baik tentang kisah sedemikian telah ditunjukkan kepada kami oleh Barant dan, sebagai ahli sejarah tentera, Napoleon, dalam huraian kempennya. Herodotus, Thucydides, Titus Livius, Tacitus terpesona dengan kisah naratif mereka. Mereka hidup dalam penerangan mereka, menghirup udara dengan orang yang mereka gambarkan; inilah syair-syair Omir dalam dunia sejarah. Kesukaran yang paling penting bagi kita pendatang baru, jika kita ingin berpindah ke abad yang lain, kepada orang lain, terdiri daripada memisahkan diri kita dari semua pendapat, dari semua idea zaman dan orang kita, dalam mengumpul warna untuk gambar, dalam mencari kebenaran. melalui kritikan yang meluas. Orang dahulu kala bercakap tidak adil tentang banyak perkara, tetapi mereka yakin dengan kebenaran dengan sifat yang begitu baik, dengan persuasif sedemikian, yang dengannya Omir yakin dengan geografi dan mitologinya; lebih-lebih lagi, kami tidak mempunyai apa-apa untuk mempercayai cerita mereka, dan kami percaya kepada perkataan itu. Kerana kritikan sejarah benar-benar melucutkan nama ahli falsafah sejarah, ahli sejarah pragmatik, dan melihat mereka hanya sebagai perawi yang fasih.

Sama seperti orang Perancis membentuk jenis yang istimewa klasik ciptaan daripada tiruan palsu orang dahulu kala, konsep palsu sejarawan purba menghasilkan yang istimewa klasikisme sejarah. Mereka ingin menjadikan mereka meniru orang dahulu, mengambil daripada mereka semua bentuk, ungkapan, bahkan perkataan. Kesilapannya ialah mereka meniru bentuk luaran, tidak memahami semangat orang dahulu kala. Selepas itu, mereka mencampuradukkan semua ini dengan falsafah yang salah, dengan kepandaian, apothegms dan maksim, tidak dapat diterima dan kesat. Dan dari pemulihan pencerahan Eropah, sejarah, selepas sejarah monastik dan legenda, telah menjadi campuran yang hodoh dan tidak masuk akal; sekali-sekala hanya memancarkan Machiavelli, Bossuets, Montesquieu. Pada abad yang lalu, terdapat keinginan untuk sejarah yang lebih sempurna, dan pada masa Herder memahami rahsia sejarah sejagat, John Miller meneka bagaimana sejarah naratif harus ditulis untuk ahli sejarah baru, sarjana Jerman menunjukkan kritikan yang benar terhadap sejarah, Perancis adalah yang pertama mula membentuk, mengikut jejak Machiavelli, Bussuet dan Montesquieu, sejarah falsafah. Eksperimen mereka tidak mencukupi, dan kelemahan eksperimen ini bergema dalam karya Hume, Gibbon, Robertson, pengikut falsafah Perancis abad XVIII. Ia adalah perlu untuk menggabungkan karya Schellings, Schlegels, Cousins, Schlozers, Herders, Niebuhrs, untuk mengetahui klasikisme Dan romantisme, mengenali sains politik dengan baik, menilai orang dahulu dengan cara yang betul, memahami sepenuhnya keperluan yang terkini, mungkin juga Schiller, Zshokke, Goethe, W. Scott, supaya kita akhirnya dapat memahami apa itu sejarah? Bagaimanakah ia harus ditulis, dan apa yang memuaskan usia kita?

Marilah kita menggunakan semua pertimbangan ini pada Sejarah Negara Rusia, dan kita akan melihat bahawa karya Karamzin, berkaitan dengan sejarah, yang diperlukan oleh zaman kita, adalah sama seperti karya Karamzin yang lain berkaitan dengan keperluan moden kesusasteraan kita - ia adalah tidak memuaskan.

Karamzin tidak boleh dan tidak meninggalkan konsep zamannya, masa di mana idea sejarah falsafah baru sahaja mula menampakkan dirinya, dan hubungan orang-orang dahulu dengan kita, dan keadaan istimewa para penulis baru, adalah. belum ditakrifkan dengan jelas; pengetahuan politik tidak ditubuhkan; bahagian naratif cerita tidak difahami sepenuhnya.

Bagaimana ahli falsafah-sejarawan, Karamzin tidak akan menahan kritikan yang keras. Baca pemikirannya tentang sejarah dan anda akan bersetuju dengan ini tanpa penjelasan lanjut.

"Sejarah," beginilah cara Karamzin memulakan Prakatanya kepada "Sejarah Negara Rusia," dengan cara (?) ada kitab suci bangsa-bangsa: utama, perlu; cermin kewujudan dan aktiviti mereka; tablet wahyu dan peraturan; perjanjian nenek moyang kepada keturunan; tambahan, penjelasan tentang masa kini dan contoh masa depan.

Frasa hebat, tetapi apakah maksudnya? kitab suci dengan cara, dan pada masa yang sama - yang utama, perlu, cermin wujud, loh wahyu, perjanjian nenek moyang, Adakah semua perkataan ini menerangkan kepada kita intipati objek itu? Adakah ia sepatutnya takrifan cerita?

“Pemerintah, penggubal undang-undang (sambung Karamzin) bertindak mengikut arahan Sejarah ... Kebijaksanaan manusia memerlukan eksperimen ... Ia mesti tahu bagaimana sejak dahulu lagi, nafsu yang memberontak telah menggelisahkan masyarakat sivil, dan dengan cara apakah kuasa minda yang bermurah hati mengekang aspirasi ganas mereka ... Dan seorang warganegara yang sederhana harus membaca sejarah. Dia mendamaikan dia dengan ketidaksempurnaan susunan perkara yang kelihatan, seperti yang berlaku pada semua peringkat umur, konsol dalam malapetaka awam, memberi keterangan, bahawa sebelum ada yang serupa, ada yang lebih dahsyat, dan negeri itu tidak runtuh; dia menyuburkan rasa moral (?), dan dengan penghakimannya yang adil menjatuhkan jiwa kepada keadilan, yang menegaskan hak kita dan persetujuan masyarakat. Itulah faedahnya."

Semua ini diperkatakan dengan baik, tetapi adakah ini bagaimana seorang ahli falsafah harus melihat sejarah? Setelah terlebih dahulu membuat definisi retorik, kita diberitahu bahawa sejarah berguna untuk -

pertama Penguasa negara menghadapinya seperti seorang hakim dengan arkib lama, untuk memutuskan kes-kes seperti yang telah diputuskan sebelumnya. Ketidakadilan yang sempurna!

ke-2. Rakyat melihat itu Kejahatan sentiasa ada Apa orang sentiasa bertahan kenapa dan mereka mesti tahan. Penghiburan yang serupa dengan perbandingan yang digunakan oleh Karamzin dalam Jilid IX, mengatakan bahawa orang Rusia mati dengan gemilang di bawah kapak algojo Tsar John IV, seperti orang Yunani mati di Thermopylae*!

______________________

* Jilid IX, ms 437.

______________________

Selepas pandangan terhad itu nikmat, penulis pergi ke keseronokan sejarah, berdasarkan fakta bahawa rasa ingin tahu adalah manusia dan jika kita suka novel, fiksyen, maka lebih-lebih lagi kita harus suka sejarah, menghubungkan dengan keseronokan novel kebenaran peristiwa. Sejarah negara kita lebih-lebih lagi, penulis meneruskan, dan dari egoisme peribadi orang-orang ia beralih kepada apa yang sepatutnya dimulakan: kepentingan sejarah Rusia dalam sejarah umat manusia. Anda fikir anda akan diberitahu bagaimana Rusia dibentuk di tengah-tengah pergolakan abad kesembilan; bagaimana dia melindungi Eropah daripada Mongol pada abad ketiga belas; bagaimana ia memasuki sistem Eropah pada abad ke-18; bagaimana ia berfungsi pada abad ke-19. Tidak sama sekali! Penulis nampak satu rasa ingin tahu: ia adalah segala-galanya untuknya; dia cuba membuktikan bahawa dia sama sekali tidak lebih ingin tahu dan menghiburkan daripada sejarah sejarah Rusia orang lain; apa yang ada dalam sejarah kita gambar, kes, yang tidak kurang juga yang ingin tahu lukisan dan kejadian yang diterangkan oleh ahli sejarah kuno. Adakah anda fikir pengarang akan mengatakan tentang feudalisme Varangian, pembentukan kerajaan Rusia, hubungan rapat dengan Greece, penggabungan Asia dan Eropah di Rusia, transformasi Rusia oleh tangan Peter; terhadap; penulis memanggil lima abad sejarah Rusia tidak penting untuk minda subjek yang tidak kaya dengan pemikiran untuk seorang pragmatis, kecantikan untuk pelukis, teringat itu sejarah bukan novel dan dunia bukan taman di mana segala-galanya harus menyenangkan, dan konsol akhirnya masuk di padang pasir terdapat pemandangan yang menawan, dan sebagai bukti dia menunjuk kepada kempen Svyatoslav, pencerobohan Batu, Pertempuran Kulikovo, penawanan Kazan, pembutaan Vasilko! Atau adakah ahli sejarah berfikir bahawa kita, seperti kanak-kanak, apabila kita mengambil bukunya, bertanya terlebih dahulu, tidakkah dia membosankan? atau - dia bukan ahli falsafah-sejarah!

mereka bukan seorang yang pragmatis bila nanti dia jamin tak adil kalau kita terlepas permulaan yang membosankan sejarah Rusia. " Selamat membaca adakah ia akan mengutuk perbuatan dan nasib nenek moyang kita untuk dilupakan selama-lamanya? Mereka menderita dan kita Kami tidak mahu mendengar tentang mereka! Orang asing mungkin terlepas apa yang membosankan bagi mereka, tetapi baik hati Orang Rusia pasti mempunyai lebih banyak kesabaran, mengikut peraturan moral negara yang meletakkan penghormatan kepada nenek moyang dalam martabat warganegara yang berpendidikan.“Bukankah ini bermakna membuktikan bahawa tubuh tanpa kepala tidak boleh wujud, dan mungkinkah ahli sejarah pragmatik menangani kemalasan pembaca, lantas memaksa kita untuk membaca penderitaan nenek moyang, mengapa belas kasihan dan rasa hormat membuat cucu yang masih kecil sabar mendengar cerita tentang butir-butir kecil kehidupan datuk yang tua dan sakit?

Sehingga kini, kata penulis, sehingga kini orang dahulu menjadi model bagi kita. Tiada siapa yang mengatasi Libya dalam keindahan bercerita, Tacitus berkuat kuasa: itu perkara utama! Pengetahuan baik dalam cahaya (?), Pengetahuan Jerman, kecerdasan Voltaire, bukan pemikiran terdalam Machiavellian dalam seorang ahli sejarah boleh menggantikan bakat untuk menggambarkan tindakan. Mari kita ingat kata-kata ini: ia adalah hebat.

Kami boleh menulis, menganalisis keseluruhan kata pengantar kepada "Sejarah Negara Rusia": pembaca kemudian akan melihat semangat, rancangan, lokasi penciptaan Karamzin dan akan bersetuju dengan pendapat kami bahawa Karamzin sebagai ahli falsafah, sebagai seorang pragmatis ada penulis bukan zaman kita. Tetapi tempat-tempat yang telah kami sebutkan sudah cukup untuk menunjukkan bagaimana Karamzin memahami bagaimana dia menulis sejarahnya.

Baca semua 12 jilid "Sejarah Negara Rusia", dan anda akan benar-benar yakin tentang ini. Dalam keseluruhan jilidnya, tidak ada satu pun permulaan yang sama dari mana semua peristiwa sejarah Rusia akan mengalir: anda tidak melihat bagaimana sejarah Rusia bersebelahan dengan sejarah umat manusia; semua bahagiannya dipisahkan antara satu sama lain, semuanya tidak seimbang, dan kehidupan Rusia masih tidak diketahui oleh pembaca, walaupun mereka memenatkannya dengan butiran yang tidak penting, tidak penting, mendudukinya, menyentuhnya dengan gambar yang hebat dan mengerikan, membawa kepada kami orang ramai. orang, sangat besar. Karamzin tidak memberikan anda semangat rakyat di mana-mana, tidak menggambarkan banyak peralihannya, dari feudalisme Varangian kepada pemerintahan zalim John dan kepada kebangkitan semula di bawah Minin. Anda melihat galeri potret yang langsing dan panjang, ditetapkan dalam bingkai yang sama, diambil bukan dari kehidupan, tetapi dengan kehendak artis dan berpakaian juga mengikut kehendaknya. Ini adalah kronik, yang ditulis dengan mahir, oleh artis yang cemerlang, berbakat inventif, dan bukan cerita.

"Tetapi," mereka akan memberitahu kita, "jika ya, maka karya Karamzin akan tepat pada jenis cerita yang telah kami namakan di atas. naratif. Karamzin, mengatakan bahawa orang dahulu melayani kita sampel sehingga sekarang itu kekuatan dan keindahan naratif adalah perkara utama bagi ahli sejarah, Sudah tentu, dia berjaya menyokong pendapatnya dengan prestasi.

Tetapi Karamzin melihat model kuno secara salah, dan meletakkan kekuatan dan keindahan naratif sebagai perkara utama, nampaknya dia tidak tahu bahawa dia melakukan perkara yang sama yang dilakukan oleh klasik Perancis, meniru orang purba. Tragedi Perancis, berbanding dengan tragedi orang Yunani, adalah sama dengan sejarah Karamzin berbanding dengan sejarah Herodotus dan Titus Livius. Jadi di sini tidak difahami bahawa orang-orang dahulu benar-benar bergabung dengan subjek; keaslian orang dahulu hilang, boleh dikatakan, dalam subjek yang menguasai imaginasi mereka, adalah iman mereka. Klasik Perancis dan Karamzin, sebaliknya, mengenakan semangat mereka, diri mereka sendiri, konsep mereka, perasaan dalam bentuk objek yang menduduki mereka; itulah sebabnya segala-galanya dibentangkan dalam klasik Perancis dan dalam Karamzin secara tidak betul dan songsang. Marilah kita mengambil ciptaan-Nya hanya dari satu pihak dalam hal ini.

Sejarah Rusia bermula dengan kedatangan perompak laut yang menggerunkan kepada puak Slav dan Finland yang separuh biadab. Perompak asing adalah Nordmann yang dahsyat; mereka memperhambakan Slav dan Finland. Kedua-dua elemen ini bertarung, berubah menjadi Russ, tabiat dengan despotisme Asia dan Greece, pemerintahan patriarki Slav yang ditakluki dan laluan ke Constantinople yang telah dibuka untuk pengembara Varangian; mereka menghapuskan feudalisme Nordmannian biasa, mendedahkan feudalisme yang benar-benar istimewa: sistem appanage satu keluarga pemerintah putera Rusia. Nasib berantakan; kepercayaan Kristian mengubah watak para pemimpin dan rakyat; adalah perjuangan warisan, berusaha untuk bergabung menjadi satu keseluruhan; di utara, dari penyingkiran putera Rusia ke selatan dan kedudukan semula jadi negara, adalah Republik Novgorod; segala-galanya jatuh di bawah kuk Mongol. Semangat rakyat berjuang dengan kuk ini, membebaskan dirinya dan mendedahkan di Rusia satu negara yang zalim, yang tidak lama lagi runtuh di bawah bebannya sendiri. budak sedang dilakukan raja menakutkan hanya dengan kuasa nama; tetapi ini adalah tahap despotisme yang melampau: kengerian nama itu hilang - era baru telah tiba. Kejatuhan Novgorod dan keganasan Grozny diperlukan untuk menggabungkan bahagian-bahagian negeri yang koyak; penggabungan ganas memerlukan penapaian dalaman yang kuat, dan zaman penipu menggulingkan despotisme, membangkitkan semangat asli rakyat: ia dicipta daripada unsur-unsur kuat yang diuji dalam ribut feudalisme, perhambaan, despotisme, dan - Rusia hidup di bawah lemah lembut, autokrasi yang baik dari dinasti Romanov yang hebat; sejarah Rusia bermula dengan Minin sebagai negeri, dengan Peter negeri-negeri Eropah.

Karamzin mencadangkan sesuatu yang sama sekali berbeza kepada dirinya sendiri, dan sudah dalam tajuk bukunya: "Sejarah negara Rusia"- kesilapan dibuat. Dari kedatangan Rurik, dia mula berkata: kami, kami; nampak orang Rusia, berpendapat bahawa cinta untuk tanah air memerlukan kemuliaan orang barbar, dan dalam pahlawan Oleg, pahlawan Ivan the Terrible, pahlawan Pozharsky tidak melihat perbezaannya; dia fikir maruah warganegara yang berpendidikan adalah peraturan moral negara, memerlukan penghormatan kepada nenek moyang. Selepas ini, bolehkah anda menjangkakan tanggapan bahawa sebelum John III sudah ada bukan Rusia, Tetapi negeri Rusia; supaya penulis melihat orang gasar Nordman di Oleg; adakah dia memberikan keadilan yang sama kepada kedua-dua Oleg Chernigovsky dan Vladimir Monomakh dalam perjuangan appanages? Tidak! dan anda tidak akan menemuinya. Oleg berkobar-kobar dia populariti wira, dan sepanduk pemenang wira ini berkibar di tebing Dnieper dan Bug; Monomakh adalah malaikat penjaga pihak berkuasa yang sah, dan Oleg Chernigovskiy lapar kuasa, kejam, menolak kejahatan hanya apabila ia tidak berguna, berbahaya, pemberontak; seluruh generasi Olegovich jatuh di bawah rasa malu dan malunya! Jadi di Rurik dia melihat seorang raja yang autokratik dan bijaksana; dalam Slav separa liar, rakyatnya mulia, hebat, dan - bahkan sangkakala tentera pahlawan Svyatoslav Karamzin menganggap bukti kecintaan orang Rusia untuk seni muzik!

Selepas semua ini, adakah menghairankan bahawa ulama Eropah, yang menantikan sejarah Karamzin, menerima ciptaan ini dengan dingin, tidak memberinya tempat di kalangan ahli sejarah terkenal terkini, Niebuhr, Thierry, Guizot, Barant dan lain-lain. Karamzin tidak dapat dibandingkan dengan sejarawan besar abad yang lalu, Robertson, Hume, Gibbon, kerana, dengan segala kekurangan mereka, dia tidak menebus mereka dengan pandangan yang luas itu, penghalusan mendalam tentang sebab dan akibat, yang kita lihat dalam abadi. karya tiga ahli sejarah Inggeris pada abad yang lalu. Karamzin sama jauh dari mereka dalam segala hal seperti Rusia jauh dari England dalam kematangan intelektual dan aktiviti pencerahan.

Orang yang terbiasa melihat kezaliman dan kejahatan dalam apa-apa penghakiman yang tidak berat sebelah akan mengatakan bahawa kita merampas Karamzin dari semua kebaikannya, kita ingin merendahkan orang hebat ini di mata orang sezamannya, mereka akan mengarahkan kita kepada suara seluruh tanah air. , memberinya pujian sebulat suara. Kami mewajarkan diri kami dengan menunjukkan kepada orang-orang sedemikian penghormatan yang kami gunakan untuk bercakap tentang Karamzin. Tetapi janganlah kita tidak sedarkan diri dalam keseronokan kesyukuran, dan marilah kita cuba memberi diri kita satu akaun sebenar tentang perasaan kita!

Sebaliknya, bukan sahaja kita tidak mahu mengaibkan Karamzin, tetapi kita akan mengangkatnya, mungkin lebih daripada penganut yang paling buta berani untuk mengangkat. Kami akan mengatakan bahawa tidak ada penulis Rusia yang menikmati kemasyhuran seperti Karamzin, dan tidak ada orang lain yang layak mendapat kemasyhuran ini. Prestasi Karamzin patut dipuji dan dikagumi. Mengetahui dengan baik semua penulis Rusia pada zaman kita, kami berani menegaskan bahawa hari ini tiada seorang pun daripada semua penulis Rusia boleh menjadi penggantinya, apatah lagi berfikir untuk melangkah lebih jauh daripada Karamzin. Adakah ini mencukupi? Tetapi Karamzin hebat hanya untuk Rusia hari ini, Dan berhubung dengan Rusia hari ini- tiada lagi.

Kemuliaan yang diberikan oleh sebulat suara kepada seseorang bukanlah suatu kesalahan, untuk ini satu, jika dia telah mendapat kemasyhuran sedemikian, ada wakil rakyat yang benar yang memuliakannya; dia bertepatan dengan orang ramai dan melebihi mereka. Kejayaan Karamzin dalam sejarah negara kita, bagi kita orang Rusia, adalah sehebat pencapaiannya dalam kesusasteraan kita. Dalam kes ini, orang asing tidak seharusnya menilai kita, kerana mereka tidak tahu hubungan kita, yang membenarkan harga segala-galanya. Kami akan cuba membentangkan bukti keadilan kejutan yang Karamzin teruja di negaranya sendiri.

1. Adakah mungkin untuk tidak menghargai keberanian perusahaan Karamzin? Minda yang luar biasa dapat dilihat dalam setiap usaha sasteranya. Dia meneka keperluan zamannya, tahu bagaimana untuk memuaskannya, dan pada tahun 1790 dia berfikir dan menulis: "Sangat menyakitkan, tetapi mesti adil untuk mengatakan bahawa kita masih tidak mempunyai sejarah Rusia yang baik, iaitu, ditulis dengan minda falsafah, dengan kritikan, dengan kefasihan yang mulia. Mereka mengatakan bahawa sejarah kita sendiri kurang menghiburkan daripada yang lain: Saya tidak fikir; hanya fikiran, rasa, bakat yang diperlukan. mewarna, dan pembaca akan terkejut bagaimana dari Nestor, Nikon dan sebagainya. boleh keluar sesuatu yang menarik, kuat, layak mendapat perhatian bukan sahaja orang Rusia, tetapi juga orang yang tidak dikenali "*. Selama 12 tahun selepas itu, dia tidak meninggalkan pemikiran ini, mengejutkan rakan senegaranya dengan eksperimen mahirnya (penerangan tentang pemberontakan di bawah Tsar Alexy; a perjalanan ke Trinity-Sergius Lavra, dsb. ) dan memulakan Sejarah pada tahun 1802. Seseorang mesti tahu, seseorang mesti mengalami kesukaran sepenuhnya dalam usaha sedemikian, untuk mengetahui apa yang ditemui Karamzin dan apa yang dia tinggalkan. Dia mencipta kedua-dua bahan, dan intipati dan gaya sejarah, adalah pengkritik kronik dan monumen, ahli salasilah, paleografer, numismatis.

______________________

* Karya Karamzin (ed. ketiga). M., 1820, jilid IV, hlm. 187.

______________________

2. Adalah perlu untuk mempertimbangkan dengan teliti dan memahami langkah yang diambil oleh Karamzin dari semua pendahulunya. Siapa, dalam apa jua cara yang boleh diterima, muncul di hadapannya, kecuali orang Perancis Leveque (dan itu adalah orang Samaria!)? Shcherbatov, Emin, Nekhachin, Khilkov, Tatishchev adakah mereka patut dikritik? Penerbit kronik, sejarah peribadi, pencari barang antik kami menunjukkan kejahilan yang mendalam dan selalunya kejahilan lengkap. Mari kita katakan lebih banyak, mari kita perhatikan apa yang, nampaknya, masih belum disedari: kritikan terhadap Karamzin, serangan Encik Kachenovsky, Artsybashev dan pengikut Vestnik Evropy, pertahanan Karamzin oleh Encik Russov dan Encik Dmitriev 7 tidak membuktikan kelebihan seorang lelaki yang luar biasa berbanding orang yang tidak boleh berfikir atau menulis, yang hampir tidak dapat memiliki sedikit pembelajaran, yang kadang-kadang berkelip dalam makhluk berat dan sumbang mereka?

3. Karamzin memberikan jasa yang tidak dapat dilupakan dengan menemui dan menyusun bahan-bahan tersebut. Benar, percubaan dibuat sebelum dia, dan karya lelaki yang dihormati, Bayer, Tunman, Miller, terutamanya Schlozer yang terkenal, adalah penting dan penting. Tetapi tiada sesiapa atas Karamzin tidak memberikan merit sejarah Rusia dalam hal ini. Dia memeluk seluruh sejarah Rusia, dari awal hingga abad ke-17, dan seseorang tidak boleh tidak sedih kerana nasib tidak membenarkan Karamzin membawa ulasan bahannya ke zaman kita. Dia mula aktif, dan seolah-olah menghidupkan semula rasa cemburu pencari gali yang lain. Count Rumyantsev sejak itu mula menaungi perusahaan sedemikian, dan di bawah naungannya Tetuan. Kalaidovich, Stroev, Pogodin, Vostokov dan lain-lain, semua layak, walaupun tidak sama, terima kasih kami; bahan dicari di luar sempadan Rusia; berita penulis Timur telah diterjemahkan; akta negara telah dicetak. Akademi Sains sendiri seolah-olah menjadi hidup dan menunjukkan kepada kita pada tahun-tahun itu. Krug, Frenet, Lerberg, pengganti Schlozer dan Miller yang layak; ramai (Bause, Wichmann, Count F.A. Tolstoy) mula mengumpul perpustakaan memorabilia Rusia; secara umum, paleografi, arkeologi, numismatik, dan genealogi Rusia telah terbentuk. Akan dikatakan bahawa itu adalah keinginan zaman. Tetapi Karamzin meneka, Karamzin mendahului semua orang dan menjadikan semua orang lebih. Setelah memberikan permulaan yang memberi kehidupan, meninggalkan dalam lapan jilid pertama sebagai panduan berharga kepada semua pengikutnya, Karamzin akhirnya (mesti diakui) kelihatan letih: jilid ke-9, ke-10, ke-11 dan terutamanya jilid ke-12 rancangan Sejarahnya bahawa dia tidak lagi dengan aktiviti bekasnya yang dia kumpul dan membongkar bahan. Dan di sini anda boleh lihat, apa yang kami katakan, bahawa Karamzin semuanya dalam dua belas jilid Sejarahnya; bagaimanapun, susunan bahan, melihatnya, akan menjadi berharga bagi kita walaupun dalam menghadapi keletihan Karamzin, yang mana seseorang tidak dapat membandingkan aktiviti yang paling bersemangat daripada banyak orang.

4. Tetapi sehingga akhir kerjayanya, Karamzin mengekalkan kejelasan, kemahiran dalam kritikan peribadi terhadap peristiwa, kesetiaan dalam makna peribadinya. Jangan mencari pandangan yang lebih tinggi tentang peristiwa dalam dirinya: bercakap tentang perselisihan internecine, dia tidak melihat ketertiban di dalamnya, tidak bermakna kepada anda sebab-sebab, sifat-sifat mereka, dan hanya pada pertengahan abad ke-15 berkata kepada anda: " Mulai sekarang, sejarah kita menerima maruah sebuah negara yang benar-benar, menggambarkan bukan lagi pergaduhan putera yang tidak masuk akal ... pakatan dan peperangan telah matlamat penting: setiap usaha tertentu adalah akibat pemikiran utama, berusaha untuk kebaikan tanah air"*. Kesilapan yang jelas, kami perhatikan dari Pengenalan yang sangat, di mana Karamzin menamakan lima abad pertama sejarah orang Rusia tidak penting untuk minda, tidak kaya dengan pemikiran untuk seorang pragmatis, atau kecantikan untuk seorang pelukis! Dari Jilid VI, sejarawan sudah mengenali maruah sejarah Rusia, tetapi juga dalam ini mempunyai maruah negara(?) sejarah, jangan mencari sebab untuk kejahatan John, kebangkitan dan kejatuhan pesat Boris, kejayaan Pretender, anarki yang mengikutinya. Anda membaca huraian perjuangan Rusia dengan Poland, tetapi anda tidak melihat apa yang didasari oleh kedegilan aneh Sigismund, akibatnya, setelah bersetuju pada mulanya, dia tidak kemudiannya memberikan Rusia anaknya; anda tidak nampak apa yang didasari oleh keselamatan Rusia daripada penguasaan makhluk asing. Satu peristiwa akan datang selama bertahun-tahun, Karamzin menerangkannya dan berfikir bahawa dia telah menunaikan kewajipannya, tidak tahu atau tidak mahu tahu bahawa peristiwa penting tidak tumbuh serta-merta, seperti cendawan selepas hujan, yang puncanya tersembunyi dalam-dalam. , dan letupan bermakna hanya sumbu ke terowong, terbakar, tetapi diletakkan dan dinyalakan lebih awal. Adakah perlu untuk menggambarkan (tidak perlu, bagaimanapun, untuk sejarah Rusia) gambar terperinci pergerakan orang-orang pada zaman dahulu: Karamzin mengetuai orang Cimmerian, Scythians, Hun, Avar, Slavs melintasi pentas seperti bayang-bayang Cina; adakah perlu untuk menggambarkan pencerobohan Tatar: sebelum anda hanya gambar Genghis Khan; adakah ia datang ke kejatuhan Shuisky: Poland pergi ke Moscow, mengambil Smolensk, Sigismund tidak mahu memberikan Vladislav kerajaan dan - tidak ada lagi! Ini adalah kelemahan umum penulis abad ke-18, yang Karamzin berkongsi dengan mereka, yang kadang-kadang tidak dielakkan oleh Hume sendiri. Oleh itu, setelah mencapai revolusi di bawah Charles I, Hume dengan ikhlas berfikir bahawa perkara-perkara kecil luaran menyinggung perasaan rakyat dan membuat revolusi; jadi, menerangkan Perang Salib, semua orang memanggil mereka hasil daripada keyakinan Peter the Hermit, dan Robertson memberitahu anda ini, sama seperti pada Reformasi anda ditunjukkan indulgensi, dan lembu jantan paus dibakar oleh Luther. Malah pada zaman kita, apabila bercakap tentang Revolusi Perancis, tidakkah mereka berfikir bahawa ahli falsafah merosakkan Perancis, Perancis secara semula jadi anemone, terpegun dengan anak falsafah, dan revolusi tercetus! Tetapi apabila peristiwa itu sendiri diterangkan kepada kita, Hume dan Robertson bercakap dengan betul, tepat: dan Karamzin juga menggambarkan peristiwa itu sebagai pengkritik yang bijak, seorang lelaki yang mengetahui butirannya dengan baik. Hanya di sana anda tidak boleh bergantung kepadanya, di mana anda perlu memikirkan watak orang itu, semangat masa itu: dia bercakap mengikut penulis sejarah, mengikut andaian asasnya tentang sejarah Rusia, dan tidak pergi lebih jauh. Untuk ini Karamzin menambah, seperti yang kita perhatikan, cinta yang kurang difahami untuk tanah air. Dia malu dengan moyangnya cat(ingat bahawa dia berhasrat untuk melakukan ini pada tahun 1790); dia memerlukan wira, cinta kepada tanah air, dan dia tidak tahu apa tanah air, kebajikan, kepahlawanan bagi kami mereka tidak mempunyai makna yang sama seperti yang mereka ada untuk Varangian Svyatoslav, seorang penduduk Novgorod pada abad ke-11, seorang penduduk Chernigov abad ke-12, subjek Theodore pada abad ke-17, yang mempunyai konsep mereka sendiri, mereka cara berfikir sendiri, matlamat hidup dan perbuatan mereka sendiri.

______________________

* Jilid IV, ms 5 dan 6.

______________________

5. Kami juga perhatikan bahawa Karamzin, kekal sama seperti dia dalam usaha sastera lain, tanpa mengkhianati semangatnya, tanpa meninggalkan keadaan zamannya, tahu bagaimana mengubah bentuk luaran. Susunan logik ideanya lebih tinggi daripada semua sezamannya; cara berfikir adalah mulia, berani, ke arah yang Karamzin anggap terbaik. Untuk setiap bab dalam Sejarahnya seseorang boleh menulis sanggahan yang besar, lebih kuat daripada kenyataan Encik Artsybashev; hampir separuh daripada halaman karyanya boleh dikritik dalam banyak aspek, tetapi tidak ada tempat anda boleh menolak pujian untuk minda, rasa, dan kemahiran Karamzin.

6. Akhirnya (teringat: Perkara utama, dalam kata-kata Karamzin sendiri), fikiran, rasa dan kemahirannya diperluaskan ke dalam bahasa dan gaya Sejarah ke tahap yang begitu kuat sehingga dalam penghormatan terakhir ini bagi kita orang Rusia, Karamzin harus dianggap sebagai penulis teladan, unik, tidak dapat ditiru. Seseorang mesti belajar daripadanya sajak pidato ini, susunan noktah ini, berat perkataan yang setiap satu daripadanya diletakkan. N.I. Grech menerima, apabila menyusun Tatabahasa Bahasa Rusia, segala-galanya mengenai subjek ini dalam Sejarah Karamzin sebagai peraturan asas, merujuknya sebagai pihak berkuasa dan tidak tersilap. Selain Pushkin, hampir tidak ada penulis di Rusia hari ini yang menembusi dengan begitu mendalam ke dalam misteri bahasa ibunda seperti yang dilakukan oleh Karamzin.

Kefasihan Karamzin menawan. Jangan percaya apabila anda membacanya, dan anda yakin dengan kuasa perkataan yang tidak dapat dijelaskan. Karamzin mengetahui perkara ini dengan baik dan menggunakan kelebihannya, kadangkala mengorbankan walaupun kesederhanaan dan kesetiaan imej. Jadi dia menggambarkan pemerintahan John IV, pada mulanya secara senyap, tenang, megah, dan tiba-tiba menjadi tegas, tergesa-gesa, apabila tiba masanya untuk kehidupan bukan isteri Anastasia, bukan pemenang Kazan, tetapi Tiberius dari Alexander Sloboda , pembunuh saudaranya, penyiksa Vorotynsky; anda akan melihat kontras yang sama antara bab I dan II jilid XII. Tetapi usaha seni yang ketara ini, akibatnya, usaha seni yang janggal ini tidak dapat menebus keindahan ciptaan Karamzin yang tidak terkira banyaknya! Kami tidak bercakap tentang jilid IX, X dan XII, di mana kehidupan Metropolitan Philip, kematian Tsarevich John, John IV sendiri, pemilihan Godunov, penggulingan Dmitry the Pretender adalah tempat yang tidak dapat ditiru: mereka akan menjadi, bersama-sama. dengan halaman abadi Thucydides, Livius, Robertsons yang paling fasih, dan dalam hal ini kata-kata penerbit terhormat jilid XII Sejarah Negara Rusia: "Karamzin tidak mengalami nasib malang untuk hidup lebih lama daripada bakatnya" benar-benar adil. Tetapi walaupun dalam jilid ke-12 terdapat tempat-tempat kefasihan yang menakjubkan, contohnya: Shuisky sebelum Raja Poland dan kematian Lyapunov. Tangan Karamzin sudah kendur, tetapi semangatnya masih mengekalkan keceriaan muda imaginasinya.

Ini adalah kebaikan dan kebaikan yang tidak dapat dipisahkan dari ahli sejarah kita yang tidak dapat dilupakan. Jika kita menilai dengan tegas kekurangannya, maka, tentu saja, tiada siapa yang boleh mengatakan bahawa kita tidak menghargai jasanya. Penulis artikel ini berani untuk berfikir bahawa, setelah menumpukan dirinya kepada pendudukan sejarah negara dari masa mudanya, kini, selepas bertahun-tahun bekerja, dia boleh dengan sedikit harapan percaya bahawa dia mempunyai hak keutamaan berbanding pengagum lain yang hebat. Karamzin untuk bercakap tentang kebaikan dan keburukannya.

Janganlah kita memuji Karamzin dengan fakta bahawa dia mungkin tidak begitu bersedia untuk kerjanya seperti pesaing Eropahnya yang terkenal. Karamzin menerima pendidikan bukan saintis, tetapi sekular; dia kemudiannya mendidik semula dirinya: lebih-lebih lagi penghargaan kepadanya, tetapi kita tidak memerlukan cara dan kaedah peribadi penulis: kita menilai hanya ciptaannya. Mari kita perhatikan di sini secara sepintas lalu: ada dan kini terdapat orang di Rusia yang lebih tahu daripada Karamzin mana-mana bahagian yang berkaitan dengan sejarah Rusia, tetapi pengetahuan peribadi ini menyerap semua kebolehan mereka yang lain dan tidak memberi mereka cara untuk berfikir untuk membandingkan dengan pencipta hebat "Sejarah Negara Rusia ": mereka adalah tukang batu, Karamzin adalah seorang arkitek, dan seorang arkitek yang hebat. Bangunan yang dibinanya tidak mengejutkan seluruh dunia, seperti bangunan Michelangelov, tetapi ia adalah penghormatan dan keindahan zamannya untuk negara di mana ia didirikan.

Dan rakan senegaranya berlaku adil kepada Karamzin yang hebat. Ciptaan-Nya akan menjadi objek kejutan, penghormatan dan pujian kita untuk masa yang lama akan datang. Karamzin mengajar kita sejarah kita; mengikut jejaknya, kita akhirnya akan belajar untuk mengelakkan kesilapan dan kekurangannya, kita boleh dan mesti membandingkannya dengan pencipta yang cemerlang, dan tidak memberinya pujian tanpa syarat terhadap kejahilan yang kuat, tetapi pada masa yang sama kita dengan marah menolak pengkritik seorang lelaki yang luar biasa. Dia sehebat masa, cara, kaedahnya dan pendidikan Rusia membolehkannya: terima kasih kepadanya adalah tugas kita.

Nikolai Alekseevich Polevoy (1796-1846) - penulis Rusia, penulis drama, pengkritik sastera dan teater, wartawan, ahli sejarah dan penterjemah; saudara pengkritik dan wartawan K.A. Polevoy dan penulis E.A. Avdeeva, bapa penulis dan pengkritik P.N. Padang.

12 Disember 1766 (estet keluarga Znamenskoye, daerah Simbirsk, wilayah Kazan (menurut sumber lain - kampung Mikhailovka (kini Preobrazhenka), daerah Buzuluk, wilayah Kazan) - 03 Jun 1826 (St. Petersburg, Empayar Rusia)

12 Disember (1 Disember, mengikut gaya lama), 1766, Nikolai Mikhailovich Karamzin dilahirkan - penulis Rusia, penyair, editor Jurnal Moscow (1791-1792) dan majalah Vestnik Evropy (1802-1803), ahli kehormat Akademi Sains Imperial (1818), ahli penuh Akademi Imperial Rusia, ahli sejarah, ahli sejarah mahkamah pertama dan satu-satunya, salah seorang pembaharu pertama bahasa sastera Rusia, bapa pengasas pensejarahan Rusia dan sentimentalisme Rusia.

Sumbangan N.M. Karamzin dalam budaya Rusia hampir tidak boleh dipandang tinggi. Mengingati segala-galanya yang berjaya dilakukan oleh lelaki ini dalam tempoh 59 tahun kewujudannya di dunia, adalah mustahil untuk mengabaikan fakta bahawa Karamzin yang sebahagian besarnya menentukan wajah abad XIX Rusia - zaman "keemasan" puisi, kesusasteraan Rusia. , pensejarahan, kajian sumber dan bidang kemanusiaan penyelidikan saintifik yang lain. pengetahuan. Terima kasih kepada carian linguistik yang bertujuan untuk mempopularkan bahasa sastera puisi dan prosa, Karamzin menyampaikan kesusasteraan Rusia kepada orang sezamannya. Dan jika Pushkin adalah "segala-galanya kami", maka Karamzin boleh dipanggil "segala-galanya kami" dengan huruf besar. Tanpa dia, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov dan penyair lain dari apa yang dipanggil "galaksi Pushkin" hampir tidak mungkin.

"Apa sahaja yang anda rujuk dalam kesusasteraan kami, Karamzin meletakkan asas untuk segala-galanya: kewartawanan, kritikan, cerita, novel, cerita sejarah, publisisme, kajian sejarah," V.G. Belinsky.

"Sejarah Negara Rusia" N.M. Karamzin menjadi bukan sahaja buku berbahasa Rusia pertama mengenai sejarah Rusia, tersedia untuk pembaca umum. Karamzin memberi orang Rusia Tanah Air dalam erti kata penuh. Mereka mengatakan bahawa, menyelar jilid kelapan, terakhir, Count Fyodor Tolstoy, yang digelar Amerika, berseru: "Ternyata saya mempunyai Tanah Air!" Dan dia tidak bersendirian. Semua yang sezaman dengannya tiba-tiba mengetahui bahawa mereka tinggal di negara yang mempunyai sejarah seribu tahun dan mereka mempunyai sesuatu yang boleh dibanggakan. Sebelum itu, dipercayai bahawa sebelum Peter I, yang membuka "tingkap ke Eropah", tidak ada apa-apa di Rusia yang patut diberi perhatian: zaman kegelapan kemunduran dan kebiadaban, autokrasi boyar, kemalasan dan beruang di jalanan Rusia pada mulanya .. .

Kerja berbilang jilid Karamzin tidak selesai, tetapi, setelah diterbitkan pada suku pertama abad ke-19, dia menentukan sepenuhnya kesedaran diri sejarah negara pada tahun yang panjang ke hadapan. Semua pensejarahan berikutnya tidak dapat menimbulkan apa-apa lagi selaras dengan kesedaran diri "imperial" yang telah berkembang di bawah pengaruh Karamzin. Pandangan Karamzin meninggalkan kesan yang mendalam dan tidak dapat dihapuskan pada semua bidang budaya Rusia pada abad ke-19-20, membentuk asas mentaliti kebangsaan, yang, akhirnya, menentukan pembangunan masyarakat Rusia dan negara secara keseluruhan.

Adalah penting bahawa pada abad ke-20, bangunan kuasa besar Rusia, yang telah runtuh di bawah serangan antarabangsa revolusioner, dihidupkan semula pada tahun 1930-an - di bawah slogan yang berbeza, dengan pemimpin yang berbeza, dalam pakej ideologi yang berbeza. tetapi ... Pendekatan pensejarahan sejarah negara, kedua-duanya sebelum 1917 dan selepas, dalam banyak aspek kekal jingoistik dan sentimental dalam gaya Karamzin.

N.M. Karamzin - tahun-tahun awal

N.M. Karamzin dilahirkan pada 12 Disember (abad pertama), 1766, di kampung Mikhailovka, daerah Buzuluk, wilayah Kazan (menurut sumber lain, di ladang keluarga Znamenskoye, daerah Simbirsk, wilayah Kazan). Sedikit yang diketahui tentang tahun-tahun awalnya: tidak ada surat, tidak ada diari, tidak ada kenangan tentang Karamzin sendiri tentang zaman kanak-kanaknya. Dia tidak tahu persis tahun kelahirannya dan hampir sepanjang hidupnya dia percaya bahawa dia dilahirkan pada tahun 1765. Hanya pada usia tuanya, setelah menemui dokumen itu, dia "kelihatan lebih muda" setahun.

Ahli sejarah masa depan dibesarkan di ladang bapanya, kapten bersara Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), seorang bangsawan Simbirsk kelas menengah. Dia mendapat pendidikan yang baik di rumah. Pada tahun 1778 dia dihantar ke Moscow ke rumah tumpangan profesor Universiti Moscow I.M. Shaden. Pada masa yang sama beliau menghadiri kuliah di universiti pada tahun 1781-1782.

Selepas menamatkan pengajian dari sekolah berasrama penuh, pada tahun 1783 Karamzin menyertai Rejimen Preobrazhensky di St. Petersburg, di mana dia bertemu dengan penyair muda dan pekerja masa depan Jurnal Moscownya, Dmitriev. Pada masa yang sama, beliau menerbitkan terjemahan pertamanya dari idyll S. Gesner "Wooden Leg".

Pada tahun 1784, Karamzin bersara sebagai leftenan dan tidak pernah berkhidmat lagi, yang dianggap dalam masyarakat ketika itu sebagai satu cabaran. Selepas tinggal sebentar di Simbirsk, di mana dia menyertai pondok Masonik Golden Crown, Karamzin berpindah ke Moscow dan diperkenalkan ke dalam bulatan N. I. Novikov. Dia menetap di sebuah rumah milik Novikov "Persatuan Saintifik Mesra", menjadi pengarang dan salah seorang penerbit majalah kanak-kanak pertama " Bacaan kanak-kanak untuk hati dan fikiran" (1787-1789), yang diasaskan oleh Novikov. Pada masa yang sama, Karamzin menjadi rapat dengan keluarga Pleshcheev. Selama bertahun-tahun dia dihubungkan dengan N. I. Pleshcheeva oleh persahabatan platonik yang lembut. Di Moscow, Karamzin menerbitkan terjemahan pertamanya, di mana minat terhadap sejarah Eropah dan Rusia jelas kelihatan: Thomson's The Four Seasons, Janlis's Village Evenings, W. Shakespeare's tragedy Julius Caesar, Lessing's tragedy Emilia Galotti.

Pada tahun 1789, cerita asal pertama Karamzin "Eugene dan Yulia" muncul dalam majalah "Children's Reading ...". Pembaca hampir tidak menyedarinya.

Perjalanan ke Eropah

Menurut banyak penulis biografi, Karamzin tidak cenderung ke arah mistik Freemasonry, kekal sebagai penyokong arah pendidikan aktifnya. Untuk menjadi lebih tepat, pada penghujung tahun 1780-an, Karamzin telah pun "sakit" dengan mistik Masonik dalam versi Rusianya. Mungkin, menyejukkan diri terhadap Freemasonry adalah salah satu sebab pemergiannya ke Eropah, di mana dia menghabiskan lebih dari setahun (1789-90), melawat Jerman, Switzerland, Perancis dan England. Di Eropah, dia bertemu dan bercakap (kecuali Freemason yang berpengaruh) dengan "penguasa minda" Eropah: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, melawat muzium, teater, salon sekular. Di Paris, Karamzin mendengar O. G. Mirabeau, M. Robespierre dan revolusioner lain dalam Perhimpunan Kebangsaan, melihat ramai yang cemerlang ahli politik dan mengenali ramai daripada mereka. Nampaknya, Paris revolusioner pada 1789 menunjukkan Karamzin betapa seseorang boleh dipengaruhi oleh perkataan: dicetak, apabila orang Paris membaca risalah dan risalah dengan minat yang mendalam; lisan, apabila pemidato revolusioner bercakap dan kontroversi timbul (pengalaman yang tidak dapat diperoleh pada masa itu di Rusia).

Karamzin tidak mempunyai pendapat yang sangat bersemangat tentang parlimen Inggeris (mungkin mengikut jejak Rousseau), tetapi dia sangat menghargai tahap tamadun di mana masyarakat Inggeris secara keseluruhannya berada.

Karamzin - wartawan, penerbit

Pada musim luruh tahun 1790, Karamzin kembali ke Moscow dan tidak lama kemudian menganjurkan penerbitan "Jurnal Moscow" bulanan (1790-1792), di mana kebanyakan "Surat Pengembara Rusia" dicetak, menceritakan tentang peristiwa revolusioner di Perancis , cerita "Liodor", "Lisa yang malang" , "Natalia, Anak Perempuan Boyar", "Flor Silin", esei, cerpen, artikel kritis dan puisi. Karamzin menarik seluruh elit sastera pada masa itu untuk bekerjasama dalam jurnal: rakannya Dmitriev dan Petrov, Kheraskov dan Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky, dan lain-lain. Artikel Karamzin menegaskan trend sastera baru - sentimentalisme.

Jurnal Moscow hanya mempunyai 210 pelanggan tetap, tetapi untuk akhir abad ke-18 ia sama dengan seratus ribu edaran pada akhir abad ke-19. Lebih-lebih lagi, majalah itu dibaca oleh mereka yang "membuat cuaca" dalam kehidupan sastera negara: pelajar, pegawai, pegawai muda, pekerja kecil pelbagai agensi kerajaan ("pemuda arkib").

Selepas penangkapan Novikov, pihak berkuasa menjadi sangat berminat dengan penerbit Jurnal Moscow. Semasa soal siasat dalam Ekspedisi Rahsia, mereka bertanya: adakah Novikov menghantar "pengembara Rusia" ke luar negara dengan "tugasan khas"? Orang Novikov adalah orang yang mempunyai kesopanan tinggi dan, tentu saja, Karamzin dilindungi, tetapi kerana syak wasangka ini, majalah itu terpaksa dihentikan.

Pada tahun 1790-an, Karamzin menerbitkan almanak Rusia pertama - Aglaya (1794-1795) dan Aonides (1796-1799). Pada tahun 1793, apabila pemerintahan diktator Jacobin ditubuhkan pada peringkat ketiga Revolusi Perancis, mengejutkan Karamzin dengan kekejamannya, Nikolai Mikhailovich meninggalkan beberapa pandangannya yang dahulu. Kediktatoran itu menimbulkan keraguan dalam dirinya tentang kemungkinan manusia mencapai kemakmuran. Dia mengutuk dengan tajam revolusi dan semua cara ganas untuk mengubah masyarakat. Falsafah putus asa dan fatalisme meresap dalam karya barunya: cerita "Pulau Bornholm" (1793); "Sierra Morena" (1795); puisi "Melancholy", "Mesej kepada A. A. Pleshcheev", dll.

Dalam tempoh ini, kemasyhuran sastera sebenar datang kepada Karamzin.

Fedor Glinka: "Daripada 1200 kadet, seorang yang jarang mengulangi dengan hati mana-mana halaman dari Pulau Bornholm".

Nama Erast, yang sebelum ini tidak popular, semakin banyak ditemui di senarai mulia. Terdapat khabar angin tentang bunuh diri yang berjaya dan tidak berjaya dalam semangat Poor Lisa. Ahli memoir berbisa Vigel mengingati bahawa para bangsawan Moscow yang penting telah mula membuat hubungan dengannya "hampir sama dengan seorang leftenan bersara berusia tiga puluh tahun".

Pada Julai 1794, kehidupan Karamzin hampir berakhir: dalam perjalanan ke ladang, di padang gurun padang rumput, perompak menyerangnya. Karamzin secara ajaib melarikan diri, setelah menerima dua luka ringan.

Pada tahun 1801, dia berkahwin dengan Elizaveta Protasova, seorang jiran di ladang, yang dia kenal sejak kecil - pada masa perkahwinan mereka telah mengenali satu sama lain selama hampir 13 tahun.

Pembaharu bahasa sastera Rusia

Sudah pada awal 1790-an, Karamzin serius memikirkan masa kini dan masa depan kesusasteraan Rusia. Dia menulis kepada seorang rakan: “Saya kehilangan keseronokan membaca banyak dalam bahasa ibunda saya. Kita masih miskin penulis. Kami mempunyai beberapa penyair yang layak dibaca." Sudah tentu, ada dan ada penulis Rusia: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, tetapi tidak ada lebih daripada sedozen nama penting. Karamzin adalah salah seorang yang pertama memahami bahawa ia bukan mengenai bakat - tidak ada bakat yang lebih sedikit di Rusia berbanding di mana-mana negara lain. Hanya saja kesusasteraan Rusia tidak dapat berganjak dari tradisi klasikisme yang telah lama usang, yang ditetapkan pada pertengahan abad ke-18 oleh satu-satunya ahli teori M.V. Lomonosov.

Pembaharuan bahasa sastera yang dilakukan oleh Lomonosov, serta teori "tiga ketenangan" yang diciptanya, memenuhi tugas tempoh peralihan dari kesusasteraan kuno ke baru. Penolakan sepenuhnya terhadap penggunaan Slavonicisme Gereja yang biasa dalam bahasa itu pada masa itu masih pramatang dan tidak sesuai. Tetapi evolusi bahasa, yang bermula di bawah Catherine II, terus aktif. "Tiga Tenang" yang dicadangkan oleh Lomonosov tidak bergantung pada ucapan sehari-hari secara langsung, tetapi pada pemikiran cerdas seorang penulis teori. Dan teori ini sering meletakkan pengarang dalam kedudukan yang sukar: mereka terpaksa menggunakan ungkapan Slavik yang berat dan ketinggalan zaman di mana dalam bahasa pertuturan mereka telah lama digantikan oleh yang lain, lebih lembut dan lebih elegan. Pembaca kadang-kadang tidak dapat "menerobos" timbunan perkataan Slavik usang yang digunakan dalam buku dan rekod gereja untuk memahami intipati kerja sekular ini atau itu.

Karamzin memutuskan untuk mendekatkan bahasa sastera kepada bahasa pertuturan. Oleh itu, salah satu matlamat utamanya ialah keluaran selanjutnya kesusasteraan dari Slavonicisms Gereja. Dalam kata pengantar buku kedua almanak "Aonides" dia menulis: "Satu guruh kata-kata hanya memekakkan telinga dan tidak pernah sampai ke hati."

Ciri kedua "gaya baharu" Karamzin ialah penyederhanaan pembinaan sintaksis. Penulis meninggalkan tempoh yang panjang. Dalam Pantheon of Russian Writers, dia dengan tegas menyatakan: "Prosa Lomonosov tidak boleh menjadi model untuk kita sama sekali: tempoh yang panjang memenatkan, susunan kata-kata tidak selalu selaras dengan aliran pemikiran."

Tidak seperti Lomonosov, Karamzin berusaha untuk menulis dalam ayat yang pendek dan mudah dilihat. Ini adalah sehingga hari ini model gaya yang baik dan contoh untuk diikuti dalam kesusasteraan.

Merit ketiga Karamzin adalah pengayaan bahasa Rusia dengan beberapa neologisme yang berjaya, yang telah memasuki arus perdana. kosa kata. Antara inovasi yang dicadangkan oleh Karamzin ialah perkataan yang dikenali secara meluas pada zaman kita sebagai "industri", "pembangunan", "pemurnian", "tumpu", "menyentuh", "hiburan", "kemanusiaan", "awam", "umumnya berguna. ", "pengaruh" dan beberapa yang lain.

Mencipta neologisme, Karamzin terutamanya menggunakan kaedah mengesan perkataan Perancis: "menarik" dari "menarik", "diperhalusi" dari "raffine", "pembangunan" dari "developpement", "menyentuh" ​​dari "touchant".

Kita tahu bahawa walaupun dalam era Petrine, banyak perkataan asing muncul dalam bahasa Rusia, tetapi sebahagian besarnya mereka menggantikan kata-kata yang sudah ada dalam bahasa Slavia dan tidak diperlukan. Di samping itu, kata-kata ini sering diambil dalam bentuk mentah, jadi mereka sangat berat dan kekok ("fortecia" bukannya "kubu", "kemenangan" bukannya "kemenangan", dll.). Karamzin, sebaliknya, cuba memberi perkataan asing Pengakhiran Rusia, menyesuaikannya dengan keperluan tatabahasa Rusia: "serius", "moral", "estetik", "penonton", "harmoni", "semangat", dll.

Dalam aktiviti pembaharuannya, Karamzin memberi tumpuan kepada ucapan sehari-hari yang hidup orang terpelajar. Dan ini adalah kunci kejayaan kerjanya - dia tidak menulis risalah saintifik, tetapi nota perjalanan ("Surat dari Pengembara Rusia"), cerita sentimental ("Pulau Bornholm", "Liza yang Miskin"), puisi, artikel, menterjemah daripada Perancis, Inggeris dan Jerman .

"Arzamas" dan "Perbualan"

Tidak menghairankan bahawa kebanyakan penulis muda, Karamzin moden, menerima transformasinya dengan penuh semangat dan dengan rela mengikutinya. Tetapi, seperti mana-mana reformis, Karamzin mempunyai penentang yang kuat dan penentang yang layak.

A.S. berdiri di hadapan penentang ideologi Karamzin. Shishkov (1774-1841) - laksamana, patriot, negarawan terkenal pada masa itu. Seorang Penganut Lama, pengagum bahasa Lomonosov, Shishkov pada pandangan pertama adalah seorang klasik. Tetapi sudut pandangan ini memerlukan tempahan penting. Berbeza dengan Eropah Karamzin, Shishkov mengemukakan idea kewarganegaraan kesusasteraan - tanda paling penting dari pandangan dunia romantis yang jauh dari klasikisme. Ternyata Shishkov juga bersebelahan romantik, tetapi hanya tidak progresif, tetapi arah konservatif. Pandangannya boleh diiktiraf sebagai sejenis pelopor Slavophilisme dan pochvenisme kemudian.

Pada tahun 1803, Shishkov menyampaikan Wacana tentang Gaya Lama dan Baru Bahasa Rusia. Dia mencela "Karamzinists" kerana telah tunduk kepada godaan ajaran palsu revolusioner Eropah dan menyokong pengembalian sastera kepada seni rakyat lisan, kepada vernakular popular, kepada pembelajaran buku Slavonik Gereja Ortodoks.

Shishkov bukan ahli filologi. Dia menangani masalah kesusasteraan dan bahasa Rusia, sebaliknya, sebagai seorang amatur, jadi serangan Laksamana Shishkov terhadap Karamzin dan penyokong sasteranya kadang-kadang kelihatan tidak begitu kukuh secara saintifik sebagai tidak berasas dan ideologi. Pembaharuan bahasa Karamzin seolah-olah Shishkov, seorang pahlawan dan pembela Tanah Air, tidak patriotik dan anti-agama: “Bahasa adalah jiwa suatu bangsa, cermin akhlak, penunjuk makrifat sejati, saksi perbuatan yang tidak putus-putus. Di mana tidak ada iman dalam hati, tidak ada ketakwaan di lidah. Di mana tidak ada cinta kepada tanah air, di sana bahasa tidak meluahkan perasaan domestik..

Shishkov mencela Karamzin kerana penggunaan biadab secara tidak wajar ("era", "keharmonian", "malapetaka"), neologisme menjijikkannya ("rampasan kuasa" sebagai terjemahan perkataan "revolusi"), kata-kata buatan memotong telinganya: "masa depan" , "kesediaan" dan lain-lain.

Dan harus diakui kadangkala kritikannya tepat dan tepat.

Pengelakan dan kesan estetik ucapan "Karamzinists" tidak lama lagi menjadi ketinggalan zaman dan tidak lagi digunakan dalam sastera. Masa depan inilah yang diramalkan oleh Shishkov untuk mereka, mempercayai bahawa bukannya ungkapan "apabila perjalanan menjadi keperluan jiwa saya," seseorang hanya boleh berkata: "apabila saya jatuh cinta dengan perjalanan"; ucapan yang diperhalusi dan diparafrasakan "kerumunan beraneka ragam oreads luar bandar bertemu dengan kumpulan firaun reptilia berkulit gelap" boleh digantikan dengan ungkapan yang boleh difahami "gipsi pergi ke arah gadis kampung", dsb.

Shishkov dan penyokongnya mengambil langkah pertama dalam mengkaji monumen kesusasteraan Rusia kuno, dengan penuh semangat mempelajari The Tale of Igor's Campaign, mempelajari cerita rakyat, menganjurkan perhubungan antara Rusia dan dunia Slavia dan mengiktiraf keperluan untuk penumpuan suku kata "Slovenia" dengan Bahasa biasa.

Dalam pertikaian dengan penterjemah Karamzin, Shishkov mengemukakan hujah yang berat tentang "idiomatik" setiap bahasa, tentang keaslian unik sistem frasaologinya, yang menjadikannya mustahil untuk menterjemahkan pemikiran atau makna semantik sebenar dari satu bahasa ke bahasa lain. . Sebagai contoh, apabila diterjemahkan secara literal ke dalam bahasa Perancis, ungkapan "lobak pedas lama" hilang rasa kiasan dan "bermaksud hanya perkara itu sendiri, tetapi dalam erti kata metafizik ia tidak mempunyai bulatan makna."

Dalam menentang Karamzinskaya, Shishkov mencadangkan pembaharuannya sendiri dalam bahasa Rusia. Dia mencadangkan untuk menetapkan konsep dan perasaan yang hilang dalam kehidupan seharian kita dengan perkataan baru yang terbentuk daripada akar bukan bahasa Perancis, tetapi bahasa Rusia dan Slavonik Lama. Daripada "pengaruh" Karamzin, dia mencadangkan "pengaruh", bukannya "pembangunan" - "tumbuhan", bukannya "pelakon" - "pelakon", bukannya "individual" - "yanost", "kasut basah" dan bukannya " galoshes" dan "merayau" bukannya "maze". Kebanyakan inovasinya dalam bahasa Rusia tidak berakar umbi.

Mustahil untuk tidak mengenali kecintaan Shishkov terhadap bahasa Rusia; seseorang tidak boleh tidak mengakui bahawa keghairahan untuk semua yang asing, terutamanya Perancis, telah melampaui Rusia. Akhirnya, ini membawa kepada fakta bahawa bahasa rakyat biasa, petani, mula berbeza dengan bahasa kelas budaya. Tetapi seseorang tidak boleh mengetepikan hakikat bahawa proses semula jadi evolusi permulaan bahasa tidak dapat dihentikan. Tidak mustahil untuk kembali secara paksa menggunakan ungkapan yang sudah lapuk pada masa itu yang dicadangkan oleh Shishkov: "zane", "ubo", "like", "like" dan lain-lain.

Karamzin tidak menjawab tuduhan Shishkov dan penyokongnya, mengetahui dengan tegas bahawa mereka dibimbing oleh perasaan yang sangat saleh dan patriotik. Selepas itu, Karamzin sendiri dan penyokongnya yang paling berbakat (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) mengikuti petunjuk yang sangat berharga dari "Shishkovites" tentang keperluan untuk "kembali ke akar mereka" dan contoh sejarah mereka sendiri. Tetapi kemudian mereka tidak dapat memahami satu sama lain.

Paphos dan semangat patriotisme A.S. Shishkov membangkitkan simpati di kalangan ramai penulis. Dan apabila Shishkov, bersama dengan G. R. Derzhavin, mengasaskan masyarakat sastera "Perbualan Pencinta Kata Rusia" (1811) dengan piagam dan jurnalnya sendiri, P. A. Katenin, I. A. Krylov, dan kemudian V. K. Küchelbecker dan A. S. Griboyedov. Salah seorang peserta aktif dalam "Perbualan ..." penulis drama prolifik A. A. Shakhovskoy dalam komedi "New Stern" dengan kejam mengejek Karamzin, dan dalam komedi "A Lesson for Coquettes, atau Lipetsk Waters" di hadapan "pemain balada". " Fialkin mencipta imej parodi V. A Zhukovsky.

Ini menyebabkan penolakan mesra dari golongan muda, yang menyokong pihak berkuasa sastera Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov mengarang beberapa risalah lucu yang ditujukan kepada Shakhovsky dan ahli Perbualan yang lain .... Dalam The Vision in the Arzamas Tavern, Bludov memberikan nama kepada kalangan pembela muda Karamzin dan Zhukovsky sebagai "Masyarakat Penulis Arzamas Tidak Dikenali" atau ringkasnya "Arzamas".

DALAM struktur organisasi masyarakat ini, yang diasaskan pada musim luruh tahun 1815, semangat ceria parodi "Perbualan ..." yang serius memerintah. Berbeza dengan keangkuhan rasmi, kesederhanaan, keaslian, keterbukaan dikuasai di sini, banyak ruang diberikan kepada jenaka dan permainan.

Memparodikan upacara rasmi "Perbualan ...", apabila menyertai "Arzamas", semua orang terpaksa membacakan "ucapan pengebumian" kepada pendahulu mereka yang "mati" daripada kalangan ahli "Perbualan ..." atau Akademi Rusia Sains (Count D. I. Khvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov sendiri, dan lain-lain). "Ucapan Batu Nisan" adalah satu bentuk perjuangan sastera: mereka memparodikan genre tinggi, mengejek arkaisme gaya karya puitis "pembicara". Pada mesyuarat masyarakat, genre lucu puisi Rusia diasah, perjuangan yang berani dan tegas dilakukan terhadap semua jenis pejabat, sejenis penulis Rusia bebas, bebas daripada tekanan mana-mana konvensyen ideologi, telah dibentuk. Dan walaupun P. A. Vyazemsky, salah seorang penganjur dan peserta aktif dalam masyarakat, pada tahun-tahun kedewasaannya mengutuk kenakalan remaja dan ketidaktegasan orang-orang yang berfikiran sama (khususnya, upacara "pengebumian" lawan sastera yang hidup), dia betul-betul menggelar Arzamas sebagai sekolah "persekutuan sastera" dan pembelajaran kreatif bersama. Masyarakat Arzamas dan Beseda tidak lama kemudian menjadi pusat kehidupan sastera dan perjuangan sosial pada suku pertama abad ke-19. Arzamas termasuk sedemikian orang terkenal, seperti Zhukovsky (nama samaran - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Kriket), Batyushkov (Achilles), dll.

Beseda berpisah selepas kematian Derzhavin pada tahun 1816; Arzamas, setelah kehilangan lawan utamanya, tidak lagi wujud pada tahun 1818.

Oleh itu, pada pertengahan 1790-an, Karamzin menjadi ketua sentimentalisme Rusia yang diiktiraf, yang membuka bukan sahaja halaman baru dalam kesusasteraan Rusia, tetapi fiksyen Rusia secara umum. Pembaca Rusia, yang sebelum ini hanya menyerap novel Perancis dan karya pencerahan, dengan penuh semangat menerima Surat dari Pengembara Rusia dan Liza yang Miskin, dan penulis dan penyair Rusia (kedua-dua "pembicara" dan "Arzamas") menyedari bahawa adalah mungkin untuk menulis. dalam bahasa ibunda mereka.

Karamzin dan Alexander I: simfoni dengan kuasa?

Pada 1802 - 1803 Karamzin menerbitkan jurnal Vestnik Evropy, yang didominasi oleh kesusasteraan dan politik. Sebahagian besarnya disebabkan oleh konfrontasi dengan Shishkov, program estetik baru untuk pembentukan kesusasteraan Rusia sebagai karya asli nasional muncul dalam artikel kritikal Karamzin. Karamzin, tidak seperti Shishkov, melihat kunci kepada identiti budaya Rusia tidak begitu banyak dalam mematuhi ritual kuno dan keagamaan, tetapi dalam peristiwa sejarah Rusia. Ilustrasi pandangannya yang paling menarik ialah kisah "Marfa Posadnitsa atau Penaklukan Novgorod".

Dalam artikel politiknya 1802-1803, Karamzin, sebagai peraturan, membuat cadangan kepada kerajaan, yang utamanya adalah pencerahan negara atas nama kemakmuran negara autokratik.

Idea-idea ini secara amnya dekat dengan Maharaja Alexander I, cucu Catherine the Great, yang pada satu masa juga mengimpikan "monarki yang tercerahkan" dan simfoni lengkap antara pihak berkuasa dan masyarakat berpendidikan Eropah. Tanggapan Karamzin terhadap rampasan kuasa pada 11 Mac 1801 dan kenaikan takhta Alexander I adalah "Eulogy historis to Catherine II" (1802), di mana Karamzin menyatakan pandangannya tentang intipati monarki di Rusia, serta tugas raja dan rakyatnya. "Eulogy" telah diluluskan oleh yang berdaulat, sebagai koleksi contoh untuk raja muda, dan diterima dengan baik olehnya. Alexander I, jelas, berminat dengan penyelidikan sejarah Karamzin, dan maharaja dengan betul memutuskan bahawa sebuah negara yang hebat hanya perlu mengingati masa lalu yang tidak kurang hebatnya. Dan jika anda tidak ingat, maka sekurang-kurangnya buat yang baru ...

Pada tahun 1803, melalui pendidik tsar M.N. Muravyov, seorang penyair, ahli sejarah, guru, salah seorang yang paling berpendidikan pada masa itu, N.M. Karamzin menerima gelaran rasmi ahli sejarah mahkamah dengan pencen 2,000 rubel. (Pencen 2,000 rubel setahun kemudiannya diberikan kepada pegawai yang, menurut Jadual Pangkat, mempunyai pangkat tidak lebih rendah daripada jeneral). Kemudian, I. V. Kireevsky, merujuk kepada Karamzin sendiri, menulis tentang Muravyov: "Siapa tahu, mungkin tanpa bantuannya yang bijaksana dan hangat, Karamzin tidak akan mempunyai cara untuk mencapai perbuatan besarnya."

Pada tahun 1804, Karamzin secara praktikal meninggalkan aktiviti sastera dan penerbitan dan mula mencipta "Sejarah Negara Rusia", di mana dia bekerja sehingga akhir zamannya. Melalui pengaruhnya M.N. Muravyov menyediakan kepada ahli sejarah banyak bahan yang sebelum ini tidak diketahui dan juga "rahsia", membuka perpustakaan dan arkib untuknya. Ahli sejarah moden hanya boleh mengimpikan keadaan yang baik untuk bekerja. Oleh itu, pada pendapat kami, untuk bercakap tentang "Sejarah Negara Rusia" sebagai "pencapaian saintifik" N.M. Karamzin, tidak adil sepenuhnya. Ahli sejarah mahkamah berada dalam perkhidmatan itu, dengan teliti melakukan kerja yang mana dia dibayar wang. Oleh itu, dia terpaksa menulis kisah sedemikian yang kini diperlukan oleh pelanggan, iaitu, Tsar Alexander I, yang pada peringkat pertama pemerintahannya menunjukkan simpati terhadap liberalisme Eropah.

Walau bagaimanapun, di bawah pengaruh kajian dalam sejarah Rusia, menjelang 1810 Karamzin menjadi konservatif yang konsisten. Dalam tempoh ini, sistem pandangan politiknya akhirnya terbentuk. Kenyataan Karamzin bahawa dia adalah "berjiwa republik" hanya boleh ditafsirkan dengan secukupnya jika seseorang menganggap bahawa kita bercakap tentang "Republik Platonik Orang Bijak", sebuah tatanan sosial yang ideal berdasarkan kebajikan negara, peraturan yang ketat dan penafian kebebasan peribadi . Pada awal tahun 1810, Karamzin, melalui saudaranya Count F.V. Rostopchin, bertemu di Moscow dengan ketua "parti konservatif" di mahkamah - Grand Duchess Ekaterina Pavlovna (saudara perempuan Alexander I) dan mula sentiasa melawat kediamannya di Tver. Salun Grand Duchess mewakili pusat penentangan konservatif terhadap kursus liberal-Barat, yang dipersonifikasikan oleh tokoh M. M. Speransky. Di salon ini, Karamzin membaca petikan dari "Sejarah ...", pada masa yang sama dia bertemu dengan Janda Permaisuri Maria Feodorovna, yang menjadi salah seorang pelindungnya.

Pada tahun 1811, atas permintaan Grand Duchess Ekaterina Pavlovna, Karamzin menulis nota "Mengenai Rusia kuno dan baru dalam hubungan politik dan sivilnya", di mana dia menggariskan ideanya tentang struktur ideal negara Rusia dan mengkritik secara tajam dasar Alexander I dan pendahulunya yang terdekat: Paul I , Catherine II dan Peter I. Pada abad ke-19, nota itu tidak pernah diterbitkan sepenuhnya dan hanya menyimpang dalam senarai tulisan tangan. Pada zaman Soviet, pemikiran yang diungkapkan oleh Karamzin dalam mesejnya dianggap sebagai reaksi golongan bangsawan yang sangat konservatif terhadap pembaharuan M. M. Speransky. Penulis sendiri dicap sebagai "reaksioner", penentang pembebasan kaum tani dan langkah-langkah liberal lain yang diambil oleh kerajaan Alexander I.

Walau bagaimanapun, semasa penerbitan penuh pertama nota itu pada tahun 1988, Yu. M. Lotman mendedahkan kandungannya yang lebih mendalam. Dalam dokumen ini, Karamzin membuat kritikan yang munasabah terhadap reformasi birokrasi yang tidak bersedia yang dilakukan dari atas. Semasa memuji Alexander I, pengarang nota itu pada masa yang sama menyerang penasihatnya, merujuk, tentu saja, kepada Speransky, yang membela reformasi perlembagaan. Karamzin mengambil kebebasan untuk membuktikan kepada tsar secara terperinci, dengan merujuk kepada contoh sejarah, bahawa Rusia tidak bersedia sama ada dari segi sejarah atau politik untuk menghapuskan perhambaan dan mengehadkan monarki autokratik oleh perlembagaan (mengikuti contoh kuasa Eropah). Beberapa hujahnya (contohnya, tentang sia-sia membebaskan petani tanpa tanah, kemustahilan demokrasi berperlembagaan di Rusia) kelihatan agak meyakinkan dan betul dari segi sejarah sehingga hari ini.

Bersama dengan gambaran keseluruhan sejarah Rusia dan kritikan terhadap perjalanan politik Maharaja Alexander I, nota itu mengandungi konsep teoretikal integral, asli dan sangat kompleks tentang autokrasi sebagai jenis kuasa Rusia yang istimewa dan asli yang berkait rapat dengan Ortodoks.

Pada masa yang sama, Karamzin enggan mengenal pasti "autokrasi sejati" dengan despotisme, kezaliman atau sewenang-wenangnya. Dia percaya bahawa penyimpangan seperti itu daripada norma adalah disebabkan oleh kebetulan (Ivan IV the Terrible, Paul I) dan dengan cepat dihapuskan oleh inersia tradisi pemerintahan beraja yang "bijaksana" dan "berbudi luhur". Dalam kes kelemahan mendadak dan bahkan ketiadaan pihak berkuasa tertinggi negara dan gereja (contohnya, semasa Masa Kekacauan), tradisi yang berkuasa ini membawa kepada pemulihan autokrasi dalam tempoh sejarah yang singkat. Autokrasi adalah "paladium Rusia", sebab utama kuasa dan kemakmurannya. Oleh itu, prinsip asas kerajaan beraja di Rusia, menurut Karamzin, sepatutnya dipelihara pada masa hadapan. Mereka sepatutnya hanya ditambah dengan dasar yang betul dalam bidang perundangan dan pendidikan, yang tidak akan menjejaskan autokrasi, tetapi kepada pengukuhan maksimum. Dengan pemahaman autokrasi sedemikian, sebarang percubaan untuk mengehadkannya akan menjadi jenayah terhadap sejarah Rusia dan rakyat Rusia.

Pada mulanya, nota Karamzin hanya menjengkelkan maharaja muda, yang tidak suka kritikan terhadap tindakannya. Dalam nota ini, ahli sejarah membuktikan dirinya ditambah royaliste que le roi (ahli diraja yang lebih hebat daripada raja sendiri). Walau bagaimanapun, selepas itu "lagu autokrasi Rusia" yang cemerlang seperti yang disampaikan oleh Karamzin sudah pasti mempunyai kesannya. Selepas perang 1812, pemenang Napoleon, Alexander I, menyekat banyak projek liberalnya: Pembaharuan Speransky tidak selesai, perlembagaan dan idea untuk menghapuskan autokrasi hanya tinggal dalam fikiran Decembrist masa depan. Dan sudah pada tahun 1830-an, konsep Karamzin sebenarnya membentuk asas ideologi Empayar Rusia, yang ditetapkan oleh "teori kewarganegaraan rasmi" Count S. Uvarov (Orthodoxy-Autocracy-Nationhood).

Sebelum penerbitan 8 jilid pertama "Sejarah ..." Karamzin tinggal di Moscow, dari mana dia mengembara hanya ke Tver ke Grand Duchess Ekaterina Pavlovna dan ke Nizhny Novgorod, manakala Moscow diduduki oleh Perancis. Dia biasanya menghabiskan musim panasnya di Ostafyev, ladang Putera Andrei Ivanovich Vyazemsky, pada anak perempuan tak sah taraf yang, Ekaterina Andreevna, Karamzin berkahwin pada tahun 1804. (Isteri pertama Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, meninggal dunia pada tahun 1802).

Dalam 10 tahun terakhir hidupnya, yang dihabiskan oleh Karamzin di St. Petersburg, dia menjadi sangat rapat dengan keluarga diraja. Walaupun Maharaja Alexander I melayan Karamzin dengan sekatan sejak Nota itu diserahkan, Karamzin sering menghabiskan musim panasnya di Tsarskoye Selo. Atas permintaan permaisuri (Maria Feodorovna dan Elizaveta Alekseevna), dia lebih daripada sekali mengadakan perbualan politik yang jujur ​​dengan Maharaja Alexander, di mana dia bertindak sebagai jurucakap bagi penentang reformasi liberal yang drastik. Pada 1819-1825, Karamzin dengan penuh semangat memberontak terhadap niat penguasa mengenai Poland (menyerahkan nota "Pendapat warga Rusia"), mengutuk kenaikan cukai negara di Masa damai, bercakap tentang sistem kewangan wilayah yang tidak masuk akal, mengkritik sistem penempatan tentera, aktiviti Kementerian Pendidikan, menunjukkan pilihan aneh beberapa pembesar penting oleh pemerintah (contohnya, Arakcheev), bercakap tentang keperluan untuk mengurangkan tentera dalaman, pembetulan khayalan jalan raya, begitu menyakitkan bagi rakyat dan sentiasa menunjukkan keperluan untuk mempunyai undang-undang yang tegas, sivil dan negeri.

Sudah tentu, mempunyai di belakang pendoa syafaat seperti kedua-dua permaisuri dan Grand Duchess Ekaterina Pavlovna, seseorang boleh mengkritik, dan berhujah, dan menunjukkan keberanian awam, dan cuba untuk menetapkan raja "di jalan yang betul." Ia bukan tanpa alasan bahawa Maharaja Alexander I dan sezamannya dan sejarawan seterusnya dalam pemerintahannya memanggil "sfinks misteri". Dengan kata-kata, raja bersetuju dengan kenyataan kritikal Karamzin mengenai penempatan tentera, mengiktiraf keperluan untuk "memberi undang-undang asas kepada Rusia", serta menyemak beberapa aspek dasar dalam negeri, tetapi ia berlaku di negara kita bahawa pada hakikatnya - semua nasihat bijak rakyat negeri tetap "tidak membuahkan hasil untuk Tanah Air Tercinta"...

Karamzin sebagai ahli sejarah

Karamzin ialah ahli sejarah pertama dan penulis sejarah terakhir kami.
Dengan kritikannya dia tergolong dalam sejarah,
tidak bersalah dan apothegms - kronik.

A.S. Pushkin

Malah dari sudut pandangan sains sejarah Karamzin moden, untuk menamakan 12 jilid "Sejarah Negara Rusia", sebenarnya, kerja saintifik tiada siapa yang berani. Walaupun begitu, jelas kepada semua orang bahawa gelaran kehormat ahli sejarah mahkamah tidak boleh menjadikan seseorang penulis itu seorang ahli sejarah, memberinya pengetahuan yang sesuai dan latihan yang sewajarnya.

Tetapi, sebaliknya, Karamzin pada mulanya tidak menetapkan sendiri tugas untuk mengambil peranan sebagai penyelidik. Ahli sejarah yang baru dicetak tidak akan menulis risalah saintifik dan sesuai dengan kejayaan pendahulunya yang terkenal - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, dll.

Kerja kritikal awal mengenai sumber untuk Karamzin hanyalah "penghormatan berat yang dibawa oleh kebolehpercayaan." Dia, pertama sekali, seorang penulis, dan oleh itu dia ingin menerapkan bakat sasteranya pada bahan siap pakai: "pilih, animasi, warnakan" dan, dengan cara ini, menjadikan sejarah Rusia "sesuatu yang menarik, kuat, patut diberi perhatian. bukan sahaja orang Rusia, tetapi juga orang asing." Dan tugas ini dia laksanakan dengan cemerlang.

Hari ini adalah mustahil untuk tidak bersetuju dengan fakta bahawa pada permulaan kajian sumber abad ke-19, paleografi dan disiplin sejarah tambahan yang lain berada di peringkat awal. Oleh itu, untuk menuntut kritikan profesional daripada penulis Karamzin, serta pematuhan ketat kepada satu atau kaedah lain bekerja dengan sumber sejarah, adalah tidak masuk akal.

Orang sering boleh mendengar pendapat bahawa Karamzin hanya dengan indah menulis semula bulatan keluarga Putera M.M. Ini adalah salah.

Sememangnya, semasa menulis "Sejarah ..." Karamzin secara aktif menggunakan pengalaman dan karya pendahulunya - Schlozer dan Shcherbatov. Shcherbatov membantu Karamzin menavigasi sumber sejarah Rusia, dengan ketara mempengaruhi pilihan bahan dan susunannya dalam teks. Secara kebetulan atau tidak, Karamzin membawa Sejarah Negara Rusia ke tempat yang sama dengan Sejarah Shcherbatov. Walau bagaimanapun, di samping mengikuti skema yang telah dibangunkan oleh pendahulunya, Karamzin memetik dalam eseinya banyak rujukan kepada pensejarahan asing yang paling luas, hampir tidak dikenali oleh pembaca Rusia. Semasa mengerjakan "Sejarah ...", buat pertama kalinya dia memperkenalkan ke dalam peredaran saintifik jisim sumber yang tidak diketahui dan sebelum ini belum diterokai. Ini adalah kronik Byzantine dan Livonia, maklumat dari orang asing tentang populasi Rus kuno, serta sejumlah besar kronik Rusia yang belum disentuh oleh tangan seorang ahli sejarah. Sebagai perbandingan: M.M. Shcherbatov hanya menggunakan 21 kronik Rusia dalam menulis karyanya, Karamzin secara aktif memetik lebih daripada 40. Sebagai tambahan kepada kronik, Karamzin menarik monumen undang-undang Rusia kuno dan fiksyen Rusia purba untuk kajian itu. Bab khas "Sejarah ..." dikhaskan untuk "Kebenaran Rusia", dan beberapa halaman - untuk "Tale of Igor's Campaign" yang baru dibuka.

Terima kasih kepada bantuan bersungguh-sungguh pengarah Arkib Kementerian Luar Negeri (Lembaga) Moscow N. N. Bantysh-Kamensky dan A. F. Malinovsky, Karamzin dapat menggunakan dokumen dan bahan yang tidak tersedia untuk pendahulunya. Depositori Sinodal, perpustakaan biara (Trinity Lavra, Biara Volokolamsk dan lain-lain), serta koleksi peribadi Musin-Pushkin dan N.P. Rumyantsev. Karamzin menerima terutamanya banyak dokumen daripada Canselor Rumyantsev, yang mengumpul bahan sejarah di Rusia dan di luar negara melalui banyak ejennya, serta dari AI Turgenev, yang menyusun koleksi dokumen dari arkib paus.

Banyak sumber yang digunakan oleh Karamzin musnah semasa kebakaran di Moscow pada tahun 1812 dan hanya terselamat dalam "Sejarah ..." dan "Nota" yang luas untuk teksnya. Oleh itu, karya Karamzin, sedikit sebanyak, telah memperoleh status sumber sejarah, yang mana mereka telah penuh betul petik ahli sejarah profesional.

Antara kelemahan utama "Sejarah Negara Rusia" secara tradisinya diperhatikan pandangan pelik pengarangnya mengenai tugas ahli sejarah. Menurut Karamzin, "pengetahuan" dan "biasiswa" dalam ahli sejarah "tidak menggantikan bakat untuk menggambarkan tindakan." Sebelum tugas seni sejarah, malah yang bermoral surut ke latar belakang, yang ditetapkan oleh penaung Karamzin, M.N. Muravyov. Ciri-ciri watak sejarah diberikan oleh Karamzin secara eksklusif dalam nada sastera dan romantis, ciri arah sentimentalisme Rusia yang diciptanya. Putera-putera Rusia pertama menurut Karamzin dibezakan oleh "keghairahan romantis yang membara" mereka untuk penaklukan, pengiring mereka - bangsawan dan semangat setia, "orang ramai" kadang-kadang menunjukkan rasa tidak puas hati, menimbulkan pemberontakan, tetapi pada akhirnya bersetuju dengan kebijaksanaan para penguasa yang mulia, dsb., dsb. P.

Sementara itu, generasi sejarawan terdahulu, di bawah pengaruh Schlözer, telah lama mengembangkan idea sejarah kritikal, dan di kalangan sezaman Karamzin, keperluan untuk mengkritik sumber sejarah, walaupun kekurangan metodologi yang jelas, umumnya diiktiraf. Dan generasi akan datang telah tampil dengan permintaan untuk sejarah falsafah - dengan pengenalan undang-undang pembangunan negara dan masyarakat, pengiktirafan kuasa penggerak utama dan undang-undang proses sejarah. Oleh itu, penciptaan Karamzin yang terlalu "sastera" segera dikenakan kritikan yang berasas.

Menurut idea itu, berakar umbi dalam pensejarahan Rusia dan asing pada abad ke-17 - ke-18, perkembangan proses sejarah bergantung kepada perkembangan kuasa beraja. Karamzin tidak menyimpang sedikit pun daripada idea ini: kuasa beraja memuliakan Rusia pada zaman Kievan; pembahagian kuasa antara putera raja adalah kesilapan politik, yang telah diperbetulkan oleh kebijaksanaan negeri putera Moscow - pengumpul Rus '. Pada masa yang sama, putera-puteralah yang membetulkan akibatnya - pemecahan kuk Rus dan Tatar.

Tetapi sebelum mencela Karamzin kerana tidak menyumbang sesuatu yang baru kepada perkembangan pensejarahan Rusia, harus diingat bahawa pengarang Sejarah Negara Rusia sama sekali tidak menetapkan sendiri tugas pemahaman falsafah tentang proses sejarah atau peniruan buta idea-idea romantik Eropah Barat (F. Guizot , F. Mignet, J. Mechele), yang kemudiannya mula bercakap tentang "perjuangan kelas" dan "semangat rakyat" sebagai yang utama. tenaga penggerak cerita. kritikan sejarah Karamzin tidak berminat sama sekali, dan dengan sengaja menafikan trend "falsafah" dalam sejarah. Kesimpulan penyelidik dari bahan sejarah, serta rekaan subjektifnya, nampaknya Karamzin sebagai "metafizik" yang tidak sesuai "untuk menggambarkan tindakan dan watak."

Oleh itu, dengan pandangan peliknya mengenai tugas ahli sejarah, Karamzin, pada umumnya, kekal di luar arus dominan pensejarahan Rusia dan Eropah pada abad ke-19 dan ke-20. Sudah tentu, dia mengambil bahagian dalam pembangunan yang konsisten, tetapi hanya dalam bentuk objek untuk kritikan berterusan dan contoh paling jelas tentang bagaimana sejarah tidak boleh ditulis.

Reaksi orang sezaman

Orang sezaman Karamzin - pembaca dan pengagum - dengan penuh semangat menerima karya "bersejarah" barunya. Lapan jilid pertama The History of the Russian State dicetak pada 1816-1817 dan mula dijual pada Februari 1818. Besar untuk masa itu, edaran tiga ribu habis dijual dalam masa 25 hari. (Dan ini walaupun harga pepejal - 50 rubel). Edisi kedua segera diperlukan, yang telah dijalankan pada 1818-1819 oleh I. V. Slyonin. Pada tahun 1821 jilid kesembilan baru diterbitkan, dan pada tahun 1824 dua jilid seterusnya. Penulis tidak mempunyai masa untuk menyelesaikan jilid kedua belas karyanya, yang diterbitkan pada tahun 1829, hampir tiga tahun selepas kematiannya.

"Sejarah ..." dikagumi oleh rakan-rakan sastera Karamzin dan ramai pembaca bukan pakar yang tiba-tiba mendapati, seperti Count Tolstoy orang Amerika, bahawa Tanah Air mereka mempunyai sejarah. Menurut A.S. Pushkin, “semua orang, bahkan wanita sekular, bergegas membaca sejarah tanah air mereka, yang selama ini tidak diketahui oleh mereka. Dia adalah penemuan baru untuk mereka. Rusia kuno nampaknya ditemui oleh Karamzin, seperti Amerika oleh Columbus.

Kalangan intelektual liberal pada tahun 1820-an mendapati "Sejarah ..." Karamzin mundur dalam pandangan umum dan tidak semestinya cenderung:

Pakar-penyelidik, seperti yang telah disebutkan, menganggap karya Karamzin persis sebagai sebuah karya, kadang-kadang bahkan memperkecilkan kepentingan sejarahnya. Nampaknya banyak orang bahawa usaha Karamzin itu sendiri terlalu berisiko - untuk menulis karya yang begitu luas dalam keadaan sains sejarah Rusia ketika itu.

Sudah semasa hayat Karamzin, analisis kritikal "Sejarah ..." beliau muncul, dan tidak lama selepas kematian pengarang, percubaan dibuat untuk menentukan makna umum karya ini dalam pensejarahan. Lelevel menunjukkan penyelewengan kebenaran yang tidak disengajakan, disebabkan oleh hobi patriotik, agama dan politik Karamzin. Artsybashev menunjukkan sejauh mana penulisan "sejarah" dirugikan oleh teknik sastera ahli sejarah bukan profesional. Pogodin merumuskan semua kekurangan Sejarah, dan N.A. Polevoy melihat punca umum kekurangan ini dalam fakta bahawa "Karamzin adalah seorang penulis bukan zaman kita." Semua pandangannya, baik dalam kesusasteraan dan dalam falsafah, politik dan sejarah, menjadi usang dengan kemunculan pengaruh baru romantisme Eropah di Rusia. Bertentangan dengan Karamzin, Polevoy tidak lama kemudian menulis enam jilid History of the Russian People, di mana dia menyerahkan sepenuhnya dirinya kepada idea Guizot dan romantik Eropah Barat yang lain. Orang sezaman menilai karya ini sebagai "parodi tidak layak" Karamzin, menundukkan pengarang kepada serangan yang agak kejam dan tidak semestinya patut.

Pada tahun 1830-an, "Sejarah ..." Karamzin menjadi sepanduk arah "Rusia" secara rasmi. Dengan bantuan Pogodin yang sama, pemulihan saintifiknya dijalankan, yang selaras sepenuhnya dengan semangat "teori kewarganegaraan rasmi" Uvarov.

Pada separuh kedua abad ke-19, berdasarkan "Sejarah ...", sejumlah besar artikel sains popular dan teks lain telah ditulis, yang membentuk asas alat bantu pendidikan dan pengajaran yang terkenal. Berdasarkan plot sejarah Karamzin, banyak karya untuk kanak-kanak dan remaja dicipta, tujuannya selama bertahun-tahun adalah untuk menanamkan patriotisme, kesetiaan kepada tugas sivik, dan tanggungjawab generasi muda untuk nasib tanah air mereka. Buku ini, pada pendapat kami, memainkan peranan penting dalam membentuk pandangan lebih daripada satu generasi orang Rusia, yang mempunyai kesan yang signifikan terhadap asas pendidikan patriotik golongan muda pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20.

14 Disember. Karamzin Akhir.

Kematian Maharaja Alexander I dan peristiwa Disember 1925 sangat mengejutkan N.M. Karamzin dan menjejaskan kesihatannya secara negatif.

Pada 14 Disember 1825, setelah menerima berita tentang pemberontakan, ahli sejarah pergi ke jalan: "Saya melihat wajah-wajah yang mengerikan, mendengar kata-kata yang mengerikan, lima atau enam batu jatuh di kaki saya."

Karamzin, tentu saja, menganggap prestasi golongan bangsawan terhadap kedaulatan mereka sebagai pemberontakan dan jenayah berat. Tetapi terdapat begitu banyak kenalan di kalangan pemberontak: saudara Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (dia menterjemahkan Sejarah Karamzin ke dalam bahasa Jerman).

Beberapa hari kemudian, Karamzin akan berkata tentang Decembrist: "Kesilapan dan jenayah orang muda ini adalah kesilapan dan jenayah zaman kita."

Pada 14 Disember, semasa perjalanannya di sekitar St. Petersburg, Karamzin diserang selsema teruk dan jatuh sakit dengan radang paru-paru. Di mata orang sezamannya, dia menjadi mangsa lain pada hari ini: ideanya tentang dunia runtuh, kepercayaan pada masa depan hilang, dan seorang raja baru menaiki takhta, sangat jauh dari imej ideal seorang raja yang tercerahkan. Separuh sakit, Karamzin melawat istana setiap hari, di mana dia bercakap dengan Permaisuri Maria Feodorovna, dari kenangan mendiang Alexander yang berdaulat, beralih ke perbincangan tentang tugas pemerintahan masa depan.

Karamzin tidak lagi dapat menulis. Jilid XII "Sejarah ..." berhenti pada interregnum 1611 - 1612. Kata-kata terakhir jilid terakhir adalah tentang kubu kecil Rusia: "Nutlet tidak berputus asa." Perkara terakhir yang Karamzin benar-benar berjaya lakukan pada musim bunga tahun 1826 ialah, bersama Zhukovsky, dia memujuk Nicholas I untuk mengembalikan Pushkin dari buangan. Beberapa tahun kemudian, maharaja cuba menyerahkan tongkat ahli sejarah pertama Rusia kepada penyair, tetapi "matahari puisi Rusia" entah bagaimana tidak sesuai dengan peranan ahli ideologi dan ahli teori negara ...

Pada musim bunga 1826 N.M. Karamzin, atas nasihat doktor, memutuskan untuk pergi ke selatan Perancis atau Itali untuk rawatan. Nicholas I bersetuju untuk menaja perjalanannya dan dengan hormatnya meletakkan kapal frigat armada empayar kepada ahli sejarah. Tetapi Karamzin sudah terlalu lemah untuk mengembara. Beliau meninggal dunia pada 22 Mei (3 Jun) 1826 di St. Petersburg. Dia dikebumikan di tanah perkuburan Tikhvin Alexander Nevsky Lavra.

| Pengenalan | 3 |
| Bab 1. "Sejarah Negara Rusia" sebagai fenomena budaya | hlm. 5 |
| Bab 2. "Surat pengembara Rusia" Karamzin dalam pembangunan | |
| Budaya Rusia | |
| Bab 3. "Sejarah - seni" sebagai kaedah Karamzin N. M | |
| Kesimpulan | 26 |
| Senarai sumber yang digunakan | 27 |

pengenalan

Buku dan majalah pada masa itu mempunyai kesan kehendak orang lain.
Para pegawai tsarist tanpa belas kasihan mencacatkan karya terbaik kesusasteraan Rusia. ia mengambil kerja keras ahli sejarah sastera Soviet untuk membersihkan teks karya klasik daripada penyelewengan. Kesusasteraan klasik Rusia dan pemikiran sosial abad ke-19 adalah kekayaan yang sangat besar, kekayaan ideologi, artistik, moral yang diwarisi oleh zaman kita. Tetapi anda boleh menggunakannya dengan cara yang berbeza. berlatarbelakangkan para hakim tragis sezamannya, nasib Karamzin nampaknya bahagia.

Dia memasuki sastera lebih awal dan dengan cepat mendapat kemasyhuran sebagai pena pertama negara. Dia berjaya mengembara dan berkomunikasi dengan minda dan bakat pertama Eropah Barat.

Almanak dan majalahnya disukai oleh pembaca. dia adalah pengarang sejarah negara Rusia, pembaca penyair dan ahli politik yang tekun, saksi revolusi Perancis yang hebat, saksi kebangkitan dan kejatuhan Napoleon, dia menggelar dirinya sebagai "republik dalam jiwanya." -zaman Pushkin. Nama Karamzin pertama kali disebut dalam kesusasteraan Jerman, Perancis dan Inggeris.

Kehidupan Karamzin luar biasa kaya tidak begitu banyak dalam peristiwa luaran, walaupun tidak ada kekurangannya, tetapi dalam kandungan dalaman, yang lebih daripada sekali membawa penulis kepada fakta bahawa dia dikelilingi oleh senja.

Peranan Karamzin dalam sejarah budaya Rusia tidak hanya diukur oleh sastera dan kreativiti saintifik. Karamzin mencipta stereotaip pengembara Rusia di Eropah. Karamzin mencipta banyak karya, antaranya Surat-surat Pengembara Rusia yang luar biasa dan Sejarah Negara Rusia yang hebat. Tetapi ciptaan terbesar Karamzin adalah dirinya, hidupnya, dan personaliti rohaninya. Dengan itu dia mempunyai kesan moral yang besar terhadap kesusasteraan Rusia. Karamzin memperkenalkan keperluan etika tertinggi ke dalam sastera seperti biasa. Dan apabila Zhukovsky
Pushkin, dan selepas mereka semua penulis hebat abad ke-19, meneruskan pembinaan kesusasteraan Rusia, mereka bermula dari tahap yang ditetapkan oleh Karamzin sebagai perkara yang sudah tentu, asas penulisan. Bekerja pada "Sejarah Negara Rusia" boleh dibahagikan kepada tiga tempoh yang berbeza: masa penerbitan "Jurnal Moscow", kreativiti 1793 - 1800 dan tempoh
"Buletin Eropah".
Pushkin memanggil Karamzin Columbus, yang membuka Purba
Rus', seperti yang ditemui oleh pengembara terkenal kepada orang Eropah
Amerika. Menggunakan perbandingan ini, penyair sendiri tidak membayangkan sejauh mana ia betul, Columbus bukanlah orang Eropah pertama yang sampai ke pantai
Amerika, dan bahawa perjalanannya hanya dimungkinkan oleh pengalaman yang dikumpul oleh pendahulunya. Memanggil Karamzin sebagai ahli sejarah Rusia pertama, seseorang tidak boleh tidak mengingat nama-nama V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, apatah lagi beberapa penerbit dokumen yang, walaupun kaedah penerbitan mereka tidak sempurna, menarik perhatian dan membangkitkan minat pada masa lalu Rusia.

Karamzin mempunyai pendahulu, tetapi hanya Sejarah Negaranya
Rusia ”menjadi bukan hanya satu lagi karya sejarah, tetapi sejarah pertama
Rusia. "Sejarah Negara Rusia" Karamzin bukan sahaja memaklumkan pembaca tentang hasil penyelidikan bertahun-tahun oleh ahli sejarah - ia mengubah kesedaran masyarakat pembaca Rusia terbalik.

"Sejarah Negara Rusia" bukanlah satu-satunya faktor yang menjadikan kesedaran rakyat abad ke-19 bersejarah: perang 1812, karya Pushkin, dan pergerakan umum pemikiran falsafah memainkan peranan yang menentukan di sini.
Rusia dan Eropah pada tahun-tahun itu. Tetapi "Sejarah" Karamzin berdiri di antara peristiwa ini.
Oleh itu, kepentingannya tidak boleh dinilai dari sudut pandang sebelah mata.

Adakah "Sejarah" Karamzin adalah karya saintifik, menyedari gambaran lengkap masa lalu Rusia dari abad pertama hingga sebelum pemerintahan Peter I?
“Tidak ada keraguan tentang itu. Untuk beberapa generasi pembaca Rusia, karya Karamzin adalah sumber utama kenalan dengan masa lalu tanah air mereka. Ahli sejarah Rusia yang hebat S. M. Solovyov teringat: "Kisah Karamzin juga jatuh ke tangan saya: sehingga 13 tahun, i.e. sebelum saya masuk ke gimnasium, saya membacanya sekurang-kurangnya 12 kali.

Adakah "Sejarah" Karamzin hasil daripada penyelidikan sejarah bebas dan kajian mendalam sumber? - Dan tidak ada keraguan tentangnya: nota di mana Karamzin menumpukan bahan dokumentari berfungsi sebagai titik permulaan untuk sejumlah besar kajian sejarah berikutnya, dan sehingga kini ahli sejarah Rusia sentiasa merujuk kepada mereka, tidak pernah berhenti kagum dengan kehebatannya. daripada karya pengarang.

Adakah "Sejarah" Karamzin sebuah karya sastera yang luar biasa? – Merit artistiknya juga jelas. Karamzin sendiri pernah memanggil karyanya sebagai "puisi sejarah"; dan dalam sejarah prosa Rusia pada suku pertama abad ke-19, karya Karamzin menduduki salah satu tempat yang paling menonjol. Decembrist A. Bestuzhev-Marlinsky, meninjau jilid seumur hidup terakhir Sejarah (10-11) sebagai fenomena "prosa yang elegan", menulis: "Kami dengan selamat boleh mengatakan bahawa dalam istilah sastera kami mendapati harta karun di dalamnya. Di sana kita melihat kesegaran dan kekuatan gaya, godaan cerita dan kepelbagaian dalam struktur dan kelembutan lilitan bahasa, begitu patuh di tangan bakat sejati.

Tetapi perkara yang paling penting ialah ia tidak dimiliki oleh mana-mana daripada mereka secara tidak dapat dipisahkan: "Sejarah Negara Rusia" adalah fenomena budaya Rusia secara keseluruhan dan harus dipertimbangkan hanya dengan cara ini. Pada 31 November 1803, melalui Dekri khas Alexander I, Karamzin menerima gelaran ahli sejarah. Sejak saat itu, dalam kata-kata P. A. Vyazemsky, dia "mengambil rambutnya sebagai ahli sejarah" dan tidak melepaskan pena ahli sejarah sehingga nafas terakhirnya. Pada tahun 1802-
Pada tahun 1803, Karamzin menerbitkan beberapa artikel mengenai sejarah Rusia dalam jurnal Vestnik Evropy.

Pada 11 Jun 1798, Karamzin melakar rancangan untuk "Eulogy to Peter I".
Sudah dari entri ini jelas bahawa ia adalah persoalan idea yang luas penyelidikan sejarah bukannya latihan retorik. Keesokan harinya, dia menambah pemikiran berikut, dengan jelas menunjukkan apa yang dia harapkan untuk menumpukan dirinya pada masa hadapan: “Adakah Providence mengampunkan saya; atau tidak akan terjadi sesuatu yang lebih dahsyat bagiku daripada kematian...”.

Pada separuh kedua tahun 1810, Karamzin melakar "Pemikiran untuk Sejarah
Perang Patriotik". Mendakwa bahawa kedudukan geografi Rusia dan
Perancis menjadikannya hampir sukar dipercayai bahawa mereka "boleh menyerang secara langsung antara satu sama lain, Karamzin menegaskan bahawa hanya perubahan lengkap dalam" seluruh negara politik Eropah "boleh membuat perang ini mungkin. Dan dia secara langsung memanggil perubahan ini: "Revolusi", menambah sebab sejarah ini sebagai manusia: "Watak Napoleon".

Secara umum diterima bahawa karya Karamzin dibahagikan kepada dua era: sebelum 1803 dan sebelum 1803.
Karamzin ialah seorang penulis; kemudiannya ahli sejarah. Di satu pihak, Karamzin tidak berhenti menjadi penulis walaupun selepas dia dianugerahkan ahli sejarah (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky menilai "Sejarah" Karamzin sebagai fenomena prosa Rusia yang luar biasa, dan ini, tentu saja, adalah adil: "Sejarah" Karamzin tergolong dalam seni dengan cara yang sama seperti, misalnya, "Masa Lalu dan Pemikiran" Herzen, tetapi di sisi lain
- "dia masuk ke dalam sejarah Rusia sehingga ke telinganya" jauh sebelum pengiktirafan rasmi.

Terdapat alasan lain yang lebih berat untuk menentang dua tempoh kreativiti. Kerja utama separuh pertama kreativiti -
"Surat daripada Pengembara Rusia"; kedua - "Sejarah negara
Rusia". Pushkin menulis: "Orang bodoh sahaja tidak berubah, kerana masa tidak membawanya perkembangan, dan eksperimen tidak wujud untuknya." Sebagai contoh, untuk membuktikan bahawa evolusi Karamzin boleh ditakrifkan sebagai peralihan daripada "kosmopolitanisme Rusia" kepada "berfikiran sempit nasional", petikan daripada "Surat Pengembara Rusia" biasanya dipetik: "... Peter menggerakkan kita dengan tangannya yang kuat...".

Dalam "Surat daripada Pengembara Rusia" Karamzin menunjukkan dirinya sebagai seorang patriot yang kekal di luar negara sebagai "pengembara Rusia". Walau bagaimanapun,
Karamzin tidak pernah meninggalkan idea tentang kebaikan pengaruh pencerahan Barat terhadap kehidupan budaya Rusia. Dalam sejarah budaya Rusia, penentangan Rusia terhadap Barat telah berkembang, S. F. Platonov menegaskan: “Dalam karya-karyanya, Karamzin sepenuhnya menghapuskan tentangan lama Rusia dan Eropah, sebagai dunia yang berbeza dan tidak dapat didamaikan; dia menganggap Rusia sebagai salah satu negara Eropah, dan rakyat Rusia, sebagai salah satu kualiti yang sama dengan negara lain. "Berdasarkan idea perpaduan budaya manusia, Karamzin tidak menghapuskan kehidupan berbudaya dan rakyatmu. Dia mengiktiraf haknya untuk kesaksamaan moral dalam keluarga persaudaraan orang tercerahkan.

"Sejarah Negara Rusia" meletakkan pembaca di hadapan beberapa paradoks. Pertama sekali, saya mesti katakan tentang tajuk karya ini. Tajuknya ialah "Sejarah Negara". Atas dasar ini, Karamzin mula ditakrifkan sebagai "statistik".

Perjalanan Karamzin ke luar negara bertepatan dengan permulaan Revolusi Perancis. Peristiwa ini memberi impak yang besar kepada semua renungan beliau selanjutnya. Pengembara muda Rusia itu pada mulanya terbawa-bawa oleh mimpi liberal di bawah pengaruh minggu-minggu pertama revolusi, tetapi kemudian dia ketakutan dengan keganasan Jacobin dan pergi ke kem lawannya - sangat jauh dari realiti. Perlu diingatkan bahawa Karamzin, yang sering, tetapi sama sekali tidak munasabah, dikenal pasti dengan rakan sasteranya - narator dari "Surat Pengembara Rusia", bukanlah pemerhati peristiwa yang cetek: dia adalah pembawa tetap Dewan Negara. , mendengar ucapan Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre dan lain-lain.

Boleh dikatakan dengan pasti bahawa tiada seorang pun tokoh budaya Rusia yang terkenal mempunyai tanggapan peribadi yang terperinci dan langsung mengenainya.
Revolusi Perancis seperti Karamzin. Dia mengenalinya melalui penglihatan. Di sini dia bertemu dengan sejarah.

Bukan kebetulan bahawa Pushkin menyebut idea Karamzin sebagai paradoks: sebaliknya berlaku kepadanya. Permulaan revolusi dianggap oleh Karamzin sebagai pemenuhan janji abad falsafah. "Kami menganggap akhir abad kami sebagai penghujung bencana utama umat manusia dan berfikir bahawa ia akan diikuti oleh sambungan umum teori yang penting dengan amalan, spekulasi dengan aktiviti," tulis Karamzin pada pertengahan 1790-an. Utopia untuknya bukanlah bidang hubungan politik atau sosial tertentu, dan alam kebajikan; masa depan yang cerah bergantung pada akhlak rakyat yang tinggi, dan bukan pada politik. Kebajikan menjana kebebasan dan kesaksamaan, dan bukan kebebasan dan kesaksamaan - kebajikan. Ahli politik Karamzin melayan sebarang bentuk dengan tidak percaya. Karamzin, yang menghargai keikhlasan dan kualiti moral tokoh-tokoh politik, yang dipilih daripada kalangan penceramah Dewan rabun dan tidak mempunyai kesenian, tetapi sudah memperoleh nama samaran "tidak boleh rosak" Robespierre, kelemahan yang sangat berpidato baginya kebaikan.
Karamzin memilih Robespierre. Air mata yang Karamzin tumpahkan pada keranda
Robespierre, adalah penghormatan terakhir kepada impian Utopia, Republik Platonik, Negara Kebajikan. Kini Karamzin tertarik dengan ahli politik yang realis.
Setem penolakan telah dikeluarkan daripada polisi. Karamzin mula menerbitkan "Buletin
Eropah” ialah majalah politik pertama di Rusia.

Di halaman Vestnik Evropy, mahir menggunakan sumber asing, memilih terjemahan sedemikian rupa sehingga mereka menyatakan pemikiran mereka dalam bahasa mereka,
Karamzin mengembangkan doktrin politik yang konsisten. Orang adalah ego secara semula jadi: "Egoisme adalah musuh sebenar masyarakat", "malangnya di mana-mana dan segala-galanya adalah mementingkan diri sendiri dalam diri manusia". Keegoisan mengubah cita-cita tinggi republik itu menjadi impian yang tidak dapat dicapai: "Tanpa kebajikan popular yang tinggi, Republik tidak dapat bertahan." Bonaparte nampaknya Karamzin sebagai penguasa yang kuat itu - seorang realis yang membina sistem pengurusan bukan berdasarkan teori "mimpi", tetapi pada tahap sebenar moral manusia. Dia berada di luar parti. Adalah pelik untuk diperhatikan bahawa, mengikut konsep politiknya, Karamzin sangat menghargai Boris Godunov dalam tempoh ini. "Boris Godunov adalah salah seorang daripada mereka yang mencipta takdir cemerlang mereka sendiri dan membuktikan kuasa ajaib
alam semula jadi. Keluarganya tidak mempunyai selebriti.

Idea "Sejarah" telah matang dalam perut "Buletin Eropah". Ini terbukti dengan jumlah bahan yang semakin meningkat mengenai sejarah Rusia di halaman jurnal ini. Pandangan Karamzin terhadap Napoleon berubah.
Keghairahan mula memberi laluan kepada kekecewaan. Selepas transformasi konsul pertama menjadi maharaja Perancis, Karamzin dengan pahit menulis kepada abangnya: "Napoleon
Bonaparte menukar gelaran orang besar dengan gelaran maharaja: pihak berkuasa menunjukkan kemuliaan yang lebih baik kepadanya. Niat "Sejarah" itu adalah untuk menunjukkan bagaimana
Rusia, setelah melalui berabad-abad perpecahan dan bencana, naik ke kemuliaan dan kuasa dengan perpaduan dan kekuatan. Ia adalah dalam tempoh ini bahawa nama
"Sejarah Negara". Pada masa hadapan, idea itu mengalami perubahan. Tetapi tajuk itu tidak boleh diubah lagi. Walau bagaimanapun, pembangunan kenegaraan tidak pernah untuk Karamzin matlamat masyarakat manusia. Ia hanya satu cara. Idea Karamzin tentang intipati kemajuan berubah, tetapi kepercayaan terhadap kemajuan, yang memberi makna kepada sejarah manusia, tetap tidak berubah. Dalam bentuk yang paling umum, kemajuan untuk Karamzin terdiri daripada pembangunan kemanusiaan, tamadun, pencerahan dan toleransi. Sastera diseru untuk memainkan peranan utama dalam memanusiakan masyarakat. Pada tahun 1790-an, selepas berpisah dengan Freemason, Karamzin percaya bahawa ia adalah belles-lettres, puisi, dan novel yang akan menjadi peradaban besar ini. Tamadun - menyingkirkan kekasaran perasaan dan fikiran. Ia tidak dapat dipisahkan daripada nuansa pengalaman yang halus. Oleh itu, titik sokongan Archimedean dalam peningkatan moral masyarakat ialah bahasa. Bukan khutbah moral yang kering, tetapi fleksibiliti, kehalusan dan kekayaan bahasa meningkatkan fisiognomi moral masyarakat. Pemikiran inilah yang ada dalam fikiran Karamzin, penyair K. N. Batyushkov. Tetapi dalam
Pada tahun 1803, ketika pertikaian terdesak merebak mengenai pembaharuan bahasa Karamzin, dia sendiri sudah berfikir lebih luas. Pembaharuan bahasa itu bertujuan untuk menjadikan pembaca Rusia "komunal", beradab dan berperikemanusiaan.
Kini Karamzin menghadapi tugas lain - untuk menjadikannya warganegara. Dan untuk ini, Karamzin percaya, adalah perlu bahawa dia mempunyai sejarah negaranya. Kita perlu jadikan dia seorang yang mempunyai sejarah. Itulah sebabnya, Karamzin "memotong rambutnya dalam sejarah." Negeri tidak mempunyai sejarah sehingga ahli sejarah memberitahu negeri tentang sejarahnya. Memberi pembaca sejarah Rusia, Karamzin memberi Rusia sejarah. Peristiwa bergolak masa lalu Karamzin sempat menggambarkan di tengah-tengah peristiwa bergolak masa kini, pada malam 1812 Karamzin sedang mengerjakan Jilid VI
"Sejarah", melengkapkan akhir abad XV.

Tahun-tahun berikutnya di Moscow yang terbakar adalah sukar dan menyedihkan, tetapi kerja pada Sejarah diteruskan. Menjelang 1815, Karamzin menghabiskan 8 jilid, menulis "Pengenalan" dan memutuskan untuk pergi ke St. Petersburg untuk mendapatkan kebenaran dan dana untuk mencetak apa yang ditulis. Pada awal tahun 1818, 3000 salinan daripada 8 jilid pertama telah diterbitkan. Kemunculan "Sejarah Negara Rusia" menjadi acara sosial. "Sejarah" telah lama menjadi subjek utama kontroversi. Dalam kalangan Decembrist, dia ditemui secara kritikal. Penampilan
"Sejarah" mempengaruhi perjalanan pemikiran mereka. Sekarang tidak ada seorang pun yang berfikir di Rusia boleh berfikir di luar perspektif umum sejarah Rusia. A
Karamzin pergi lebih jauh. Dia bekerja pada jilid IX, X dan XI "Sejarah" - masa oprichnina, Boris Godunov dan Time of Troubles. Dalam jilid ini, Karamzin mencapai ketinggian yang tiada tandingannya sebagai seorang penulis prosa: ini dibuktikan oleh kuasa persempadanan watak, tenaga penceritaan. Semasa pemerintahan Ivan III dan Vasily
Ivanovich bukan sahaja mengukuhkan kenegaraan, tetapi juga mencapai kejayaan dalam budaya asli Rusia. Pada akhir jilid VII, dalam tinjauan budaya abad ke-15-16, Karamzin menyatakan dengan kepuasan kemunculan kesusasteraan sekular - baginya, tanda penting kejayaan pendidikan: "... kita melihat bahawa kita nenek moyang terlibat bukan sahaja dalam penulisan sejarah atau teologi, tetapi juga dalam novel; menyukai karya kecerdasan dan imaginasi.

Dalam "Sejarah" nisbah berubah dan hati nurani jenayah menjadikan semua usaha minda negarawan tidak berguna. Yang tidak bermoral tidak boleh berguna kepada negara. Halaman yang didedikasikan untuk pemerintahan Boris Godunov dan Time of Troubles tergolong dalam ketinggian lukisan sejarah
Karamzin, dan bukan kebetulan bahawa dialah yang memberi inspirasi kepada Pushkin untuk mencipta "Boris
Godunov.

Kematian, yang mengganggu kerja "puisi sejarah", memutuskan semua isu. Jika kita bercakap tentang kepentingan "Sejarah Negara Rusia" dalam budaya awal abad ke-19 dan apa yang menarik pembaca moden di monumen ini, maka adalah wajar untuk mempertimbangkan aspek saintifik dan artistik isu itu. Kelebihan Karamzin dalam menemui sumber-sumber baru, mencipta gambaran yang luas tentang sejarah Rusia, menggabungkan ulasan ilmiah dengan kelebihan sastera penceritaan adalah tidak diragukan lagi. Tetapi "Sejarah Negara Rusia" juga harus dipertimbangkan antara karya fiksyen. Sebagai fenomena sastera, ia tergolong dalam suku pertama abad ke-19. Ia adalah masa kejayaan puisi.
Kemenangan sekolah Karamzin membawa kepada fakta bahawa konsep "sastera" dan "puisi" telah dikenalpasti.

Drama Pushkin diilhamkan oleh Shakespeare, kronik Sejarah Negara Rusia. Tetapi Karamzin bukan Karamzit. Pengkritik "Sejarah" dengan sia-sia mencela Karamzin kerana tidak melihat idea yang mendalam dalam pergerakan peristiwa. Karamzin telah disemai dengan idea bahawa sejarah masuk akal.

N. M. Karamzin (Tradisi Zaman) M., 1988

I. "Rusia Purba ditemui oleh Karamzin".

N. Karamzin memasuki sejarah kesusasteraan Rusia sebagai penulis utama - sentimentalis, yang secara aktif bekerja pada dekad terakhir abad ke-18. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, keadaan telah mula berubah - 2 esei dua jilid telah diterbitkan
Karamzin, Letters of a Russian Traveler diterbitkan dua kali. Tetapi buku utama Karamzin, di mana dia bekerja selama lebih daripada dua dekad, yang mempunyai kesan besar pada kesusasteraan Rusia abad ke-19, secara praktikal masih tidak diketahui oleh pembaca moden, Sejarah Negara Rusia.
Sejarah telah menarik perhatiannya sejak muda. Itulah sebabnya banyak halaman Surat Pengembara Rusia didedikasikan untuknya. Sejarah telah menjadi seni selama berabad-abad, bukan sains. Bagi Pushkin, "Sejarah" Belinsky Karamzin adalah pencapaian utama kesusasteraan Rusia pada awal abad ke-19, bukan sahaja sejarah, tetapi juga cemerlang. karya sastera. Keaslian "Sejarah Negara Rusia"
Karamzin dan ditentukan oleh masa penulisannya, masa perkembangan pemikiran sejarah baru, pemahaman identiti kebangsaan sejarah Rusia sepanjang perjalanannya, sifat peristiwa itu sendiri dan ujian yang telah menimpa negara Rusia selama berkurun lamanya. Bekerja pada
"Sejarah" berlangsung lebih daripada dua dekad - dari 1804 hingga 1826. Menjelang tahun 1820
"Sejarah Negara Rusia" diterbitkan dalam bahasa Perancis, Jerman, Itali. Pada tahun 1818, pembaca Rusia menerima lapan jilid pertama Sejarah, yang menceritakan tentang zaman purba Rusia. Dan pada masa itu V. Scott berjaya menerbitkan enam novel - mereka menceritakan tentang masa lalu
Scotland. Kedua-dua penulis di Rusia betul-betul dipanggil Columbus.
"Rusia Purba," tulis Pushkin, "nampaknya ditemui oleh Karamzin, seperti Amerika
Columbus." Dalam semangat masa itu, masing-masing bertindak sebagai artis dan sebagai ahli sejarah. Karamzin, dalam kata pengantar kepada jilid pertama Sejarah, meringkaskan prinsipnya yang telah ditetapkan untuk menggambarkan sejarah Rusia, menyatakan:
Sejarah bukan novel. Dia membezakan "fiksyen" dengan "kebenaran." Kedudukan ini juga dibangunkan di bawah pengaruh proses kesusasteraan Rusia sebenar dan evolusi kreatif penulis itu sendiri.

Pada tahun 1800-an, kesusasteraan dibanjiri dengan karya asli dan terjemahan - dalam puisi, prosa dan drama - pada tema sejarah.
Sejarahlah yang boleh mendedahkan "kebenaran" dan "misteri" kehidupan masyarakat dan manusia, Karamzin juga datang dalam perkembangannya. Pemahaman baru tentang sejarah ini dimanifestasikan dalam artikel 1795 "Wacana Ahli Falsafah, Ahli Sejarah dan Warganegara". Kerana
Karamzin, memulakan "Sejarah", menolak "fiksyen", daripada cara khusus dan tradisional yang digunakan untuk mencipta epik, tragedi atau novel. Untuk mengetahui "kebenaran" sejarah bermakna bukan sahaja untuk meninggalkan agnostikisme sendiri, menyeru objektiviti dunia nyata, tetapi juga untuk meninggalkan cara menggambarkan dunia ini, tradisional untuk seni pada masa itu. DALAM
Rusia, penggabungan ini akan dilakukan dengan cemerlang oleh Pushkin dalam tragedi "Boris
Godunov", tetapi dari sudut realisme, "Sejarah" Karamzin mendahului kejayaan Pushkin, dan sebahagian besarnya menyediakannya. Penolakan
Karamzin dari "fiksyen" tidak bermakna penafian kemungkinan kajian seni sejarah secara umum. "Sejarah Negara Rusia" dan menangkap pencarian dan pembangunan yang baru ini, boleh dikatakan, setara dengan kebenaran sejarah prinsip penggambarannya. Ciri terpenting struktur yang muncul ini dalam proses penulisan ialah gabungan prinsip analitikal (saintifik) dan artistik. Pertimbangan unsur-unsur struktur sedemikian jelas menunjukkan bagaimana kedua-dua carian itu sendiri dan penemuan penulis ternyata berkondisi secara nasional.

Dalam "Sejarah Negara Rusia" bukan sahaja cinta, tetapi, secara umum, plot fiksyen. Pengarang tidak memperkenalkan plot ke dalam karyanya, tetapi mengekstraknya dari sejarah, dari peristiwa dan situasi sejarah sebenar - watak-watak bertindak dalam keadaan yang ditetapkan oleh sejarah. Hanya plot yang tulen, dan bukan fiksyen, membawa penulis lebih dekat kepada "kebenaran" yang tersembunyi oleh "tabir masa."

Memandangkan sejarah yang sama, plot itu memberitahu seseorang dalam hubungannya yang luas dengan kehidupan umum negara, negeri, negara. Beginilah watak tokoh sejarah terkenal terbina. Kehidupan Ivan the Terrible membuka jurang peluang untuk membina kisah cinta- raja mempunyai tujuh isteri dan tidak terhitung bilangan mereka yang menjadi mangsa "nafsu yang tidak tahu malu." Tetapi
Karamzin meneruskan dari keadaan sosial yang menentukan kedua-dua watak tsar, dan tindakannya, dan "zaman siksaan" yang menggegarkan seluruh Rusia.
Situasi sejarah, yang mewujudkan kemungkinan rampasan kuasa oleh B. Godunov, mempunyai pengaruh yang menentukan pada dasarnya, pada sikapnya terhadap rakyat, menentukan jenayah dan penderitaan moralnya. Justeru, bukan sahaja sejarah menjadi bahan sastera, malah sastera juga menjadi sarana pengetahuan seni sejarah. "Sejarah" beliau hanya didiami oleh tokoh sejarah yang tulen.

Karamzin menekankan bakat, keaslian dan minda orang biasa yang bertindak secara bebas, tanpa tsar dan boyar, yang tahu bagaimana untuk berfikir secara megah dan munasabah. Plot sejarah, penggunaan situasi tertentu, membenarkan kaedah yang berbeza untuk menggambarkan seseorang, yang lahir dari tradisi Rusia - bukan "di rumah", bukan dari sisi peribadinya. kehidupan keluarga, tetapi dari sisi hubungannya dengan dunia besar seluruh negara, kewujudan seluruh negara. Itulah sebabnya Karamzin menuntut daripada penulis untuk menggambarkan wanita Rusia yang heroik, yang watak dan keperibadiannya tidak ditunjukkan dalam kehidupan rumah tangga dan "kebahagiaan keluarga", tetapi dalam aktiviti politik, patriotik. Dalam hal ini, dia menulis: "Alam kadang-kadang suka keterlaluan, meninggalkan undang-undang biasa dan memberikan watak wanita yang membawa mereka keluar dari rumah kekaburan ke teater rakyat ..." Kaedah menggambarkan watak Rusia dalam Sejarah adalah untuk membawa mereka " dari kekaburan rumah kepada teater rakyat", ia dibangunkan akhirnya dari generalisasi pengalaman kehidupan sejarah negara Rusia. banyak lagu rakyat menangkap kehebatan heroik, puisi kehidupan, penuh aktiviti, perjuangan, prestasi tinggi, yang didedahkan di luar kewujudan keluarga rumah. Gogol masuk Lagu Ukraine menemukan dengan tepat ciri-ciri watak orang-orang ini: "Di mana-mana anda dapat melihat kekuatan, kegembiraan, kuasa yang dengannya Cossack melemparkan kesunyian dan kecuaian kehidupan bersahaja untuk pergi ke semua puisi pertempuran, bahaya dan pesta liar dengan rakan seperjuangan...". Kaedah ini menyembunyikan peluang untuk mendedahkan sepenuhnya dan jelas ciri-ciri asas watak kebangsaan Rusia.

Karamzin, - beralih kepada sejarah, terpaksa bersenam genre khas untuk cerita awak. Kajian tentang sifat genre karya Karamzin meyakinkan kita bahawa ia bukanlah merealisasikan prinsip yang telah ditemui. Ia agak sejenis model penyesuaian diri, jenis dan sifat yang dipengaruhi oleh pengalaman penulis, dan semakin banyak bahan baru yang tertarik, memerlukan pencahayaan baru, dan meningkatkan kepercayaan dalam pengetahuan artistik "kebenaran" dari volum ke volum.

Setelah meninggalkan "fiksyen", Karamzin tidak dapat menggunakan salah satu genre sastera tradisional untuk penceritaannya. Ia adalah perlu untuk membangunkan bentuk genre yang secara organik sesuai dengan plot sejarah sebenar, dapat menampung bahan fakta yang besar dan pelbagai yang dimasukkan dalam "Sejarah" di bawah tanda persepsi analitikal dan emosi, dan, yang paling penting, memberi kebebasan luas kepada penulis dalam menyatakan pendiriannya.

Tetapi untuk membangun tidak bermakna mencipta, Karamzin memutuskan untuk konsisten - dan dalam mengembangkan genre, dia bergantung pada tradisi kebangsaan. Dan di sini kronik memainkan peranan yang menentukan. Ciri genre utamanya ialah sinkretisme. Kronik itu secara bebas memasukkan dalam komposisinya banyak karya kesusasteraan Rusia kuno - kehidupan, cerita, mesej, ratapan, legenda puisi rakyat, dll. Sinkretisme menjadi prinsip penganjuran Sejarah Karamzin. Penulis tidak meniru, dia meneruskan tradisi kronik. Kedudukan pengarang, berpecah kepada dua prinsip - analitikal dan artistik, - menyatukan semua bahan yang diperkenalkan ke dalam "Sejarah", menentukan kemasukan dalam bentuk petikan atau menceritakan semula kehidupan, cerita, legenda dan "keajaiban" yang termasuk dalam sejarah. , dan kisah pencatat sejarah itu sendiri, yang sama ada disertakan dengan ulasan, atau ternyata digabungkan dengan pendapat pencipta "Sejarah".
Sinkretisme kronik adalah ciri utama genre "Sejarah Negara Rusia". Genre ini - ciptaan asal Karamzin - membantunya untuk menyatakan identiti kebangsaan Rusia dalam dinamik dan perkembangannya, dan untuk membangunkan gaya penceritaan beretika khas tentang negara heroik, yang anak-anaknya keluar dari rumah yang tidak jelas ke teater. kehidupan rakyat.
Pencapaian penulis telah diasimilasikan oleh kesusasteraan Rusia. Sikap inovatifnya terhadap genre, pencarian struktur genre yang istimewa dan bebas yang sesuai dengan bahan baru, plot baru, tugas baru penyelidikan artistik "dunia nyata" sejarah, ternyata hampir dengan kesusasteraan Rusia yang baru. Dan bukan secara kebetulan, tetapi secara semula jadi, kita akan bertemu dengan sikap bebas ini terhadap genre dalam Pushkin ("novel percuma" dalam ayat - "Eugene Onegin"), Gogol (puisi "Jiwa Mati"), Tolstoy ("Perang dan Damai”). Pada tahun 1802, Karamzin menulis: "Perancis, dengan kehebatan dan wataknya, harus menjadi sebuah monarki." Beberapa tahun kemudian, "nubuatan" ini menjadi kenyataan - Napoleon mengisytiharkan Perancis sebagai empayar, dan dirinya maharaja. Mengenai contoh pemerintahan raja-raja Rusia - positif dan negatif -
Karamzin ingin mengajar untuk memerintah.

Percanggahan itu ternyata menjadi tragedi bagi Karamzin, konsep politik membawa kepada jalan buntu. Dan, walaupun demikian, penulis tidak mengubah kaedahnya untuk menjelaskan kebenaran, yang didedahkan dalam proses penyelidikan artistik masa lalu, tetap setia kepadanya, walaupun ia bercanggah dengan cita-cita politiknya. Ini adalah kemenangan Karamzin - artis. Itulah sebabnya Pushkin memanggil "Sejarah" sebagai pencapaian seorang lelaki yang jujur.

Ketidakkonsistenan kerja Karamzin difahami dengan baik oleh Pushkin. Pushkin bukan sahaja memahami dan melihat sifat artistik "Sejarah", tetapi juga menentukan keaslian kaedah dan genre artistiknya. Menurut Pushkin, Karamzin bertindak sebagai ahli sejarah dan sebagai artis, karyanya adalah sintesis pengetahuan analitik dan artistik sejarah. Keaslian kaedah artistik dan genre "Sejarah" adalah disebabkan oleh tradisi kronik. Idea ini adil dan membuahkan hasil.

Karamzin, sejarawan, menggunakan fakta-fakta kronik, menundukkannya kepada kritikan, pengesahan, penjelasan dan ulasan. Karamzin - artis menguasai prinsip estetik kronik, menganggapnya sebagai jenis cerita kebangsaan Rusia tentang masa lalu, sebagai sistem seni khas yang menangkap pandangan Rusia tentang peristiwa sejarah tokoh sejarah, nasib.
Rusia.

Pushkin betul-betul memahami betapa besarnya kandungan karya Karamzin, menulis bahawa dia menemui Rusia, seperti Columbus menemui Amerika. Penjelasan ini sangat penting: pembukaan
Rus Purba, Karamzin ditemui peranan sejarah Rakyat Rusia dalam pembentukan kuasa besar. Menggambarkan salah satu pertempuran, Karamzin menekankan bahawa cinta akan kebebasan yang memberi inspirasi kepada orang biasa apabila mereka dengan berani melawan musuh, menunjukkan kegilaan yang luar biasa dan, memikirkan bahawa orang yang dibunuh oleh musuh harus berkhidmat kepadanya sebagai hamba di neraka, mereka menjunam. pedang ke dalam hati mereka apabila mereka tidak dapat diselamatkan lagi: kerana mereka ingin memelihara kebebasan mereka dalam kehidupan yang akan datang. Ciri terpenting unsur seni
"Sejarah" adalah patriotisme pengarangnya, yang menentukan kemungkinan mewujudkan imej emosi "abad lalu".

"Sejarah" menangkap kesatuan kajian analitikal dan imej emosi "abad-abad yang lalu". Pada masa yang sama, kaedah analisis mahupun emosi untuk mengkaji dan menggambarkan tidak bercanggah dengan kebenaran - masing-masing membantu untuk menegaskannya dengan caranya sendiri. Kebenaran berfungsi sebagai asas untuk puisi sejarah; tetapi puisi bukanlah sejarah: yang pertama paling ingin membangkitkan rasa ingin tahu dan untuk ini mengganggu fiksyen, yang kedua menolak ciptaan yang paling cerdik dan hanya mahukan kebenaran.

Bagi Karamzin, dalam kes ini, cerita annalistik, sudut pandangan annalistik adalah sejenis kesedaran era, dan oleh itu dia tidak menganggap ia mungkin untuk memperkenalkan
"pembetulan" ahli sejarah pada pandangan penulis sejarah. Mendedahkan dunia dalaman Godunov dengan cara psikologi, menarik wataknya, dia bukan sahaja daripada fakta yang diperoleh daripada sejarah, tetapi juga dari situasi sejarah umum yang dicipta semula oleh penulis sejarah. Kisah tentang Godunov dengan itu membuka kepada kesusasteraan moden sepenuhnya jenis baru pengetahuan seni dan pengeluaran semula sejarah, berlandaskan tradisi kebangsaan.
Kedudukan Karamzin inilah yang difahami dan disokong oleh Pushkin dalam pembelaannya
"Sejarah" dari serangan Polevoy, dia memberinya peluang untuk memanggil penulis penulis sejarah terakhir kami.

Permulaan artistik "Sejarah" memungkinkan untuk mendedahkan proses pembangunan gudang mental negara Rusia. Menganalisis banyak fakta tempoh awal sejarah Rusia, penulis memahami peranan besar rakyat dalam kehidupan politik negara. Kajian sejarah memungkinkan untuk menulis tentang dua wajah orang - dia "baik", dia juga "pemberontak".

Menurut Karamzin, kebajikan rakyat sama sekali tidak bercanggah dengan "cinta kepada pemberontakan" rakyat. Kajian seni sejarah mendedahkan kebenaran ini kepada penulis. Dia faham bahawa bukan cinta kepada "pertubuhan" autokrat, tetapi "cinta kepada pemberontakan" yang ditujukan kepada autokrat yang tidak menunaikan kewajipan mereka untuk menjaga kebajikan rakyat mereka, yang membezakan rakyat Rusia.

Pushkin, ketika mengerjakan Boris Godunov, menggunakan penemuan penulis. Masih tidak mengetahui karya ahli sejarah Perancis, Pushkin, bergantung pada tradisi kebangsaan, mengembangkan historisisme sebagai kaedah untuk mengetahui dan menjelaskan masa lalu dan sekarang, mengikuti Karamzin dalam mendedahkan identiti kebangsaan Rusia - dia mencipta imej Pimen.

Karamzin dalam "Sejarah" membuka dunia artistik kronik yang luas.
Penulis "memotong tingkap" ke masa lalu, dia benar-benar, seperti Columbus, menemui Rusia kuno, menghubungkan masa lalu dengan masa kini.

"Sejarah Negara Rusia" berhak menyerang proses hidup perkembangan sastera, membantu pembentukan historisisme, menyumbang kepada pergerakan kesusasteraan di sepanjang jalan identiti nasional. Dia memperkayakan sastera dengan penemuan artistik yang penting, menyerap pengalaman kronik.
"Sejarah" bersenjata kesusasteraan baharu dengan pengetahuan penting tentang masa lalu, membantunya bergantung pada tradisi kebangsaan. Pada peringkat pertama, Pushkin dan Gogol, dalam rayuan mereka terhadap sejarah, menunjukkan betapa besar dan pentingnya sumbangan Karamzin.

"Sejarah" menikmati kejayaan yang tiada tandingan selama beberapa dekad abad ke-19, mempengaruhi penulis Rusia.

Istilah "Sejarah" mempunyai banyak definisi. Bercerita dan peristiwa. Sejarah adalah satu proses pembangunan. masa lalu ini. Sejarah mesti masuk ke dalam kesedaran masyarakat, bukan sahaja ditulis dan dibaca. Kini, bukan sahaja buku, malah radio dan televisyen turut melaksanakan fungsi tersebut. Pada mulanya, penerangan sejarah wujud sebagai bentuk seni. Setiap bidang ilmu mempunyai objek kajian. Sejarah mengkaji masa lalu. Tugas sejarah adalah untuk menghasilkan semula masa lalu dalam kesatuan yang perlu dan tidak sengaja. Komponen utama seni ialah imej artistik. Imej sejarah adalah peristiwa sebenar. Fiksyen dikecualikan dalam imej sejarah, dan fantasi memainkan peranan tambahan. Imej itu dicipta dengan jelas jika ahli sejarah diam tentang sesuatu. Manusia adalah objek terbaik untuk kajian sejarah. Merit utama budaya Renaissance ialah ia membuka dunia rohani manusia.

Kejayaan Karamzin.

Menurut Pushkin, "Karamzin adalah seorang penulis yang hebat dalam setiap erti kata."

Bahasa Karamzin, yang telah berkembang daripada "Surat Pengembara Rusia" dan "Lisa Miskin" kepada "Sejarah Negara Rusia". Kerjanya adalah sejarah autokrasi Rusia. "Sejarah Negara Rusia" tercicir daripada sejarah kesusasteraan. Sejarah adalah ilmu yang melangkaui; sastera ialah seni yang melangkaui sempadannya. Sejarah Karamzin baginya adalah bidang keseronokan estetik. Karamzin merumuskan prinsip metodologi kerjanya. "Sejarah Negara Rusia" dianggap sebagai monumen kesusasteraan Rusia.

Tradisi Karamzin dalam seni pensejarahan belum mati, dan tidak boleh dikatakan bahawa ia sedang berkembang.

Pushkin percaya bahawa Karamzin menumpukan tahun-tahun terakhirnya untuk sejarah, dan dia menumpukan seluruh hidupnya untuk ini.

Perhatian pengarang "Sejarah Negara Rusia" ditarik kepada bagaimana negara itu timbul. Karamzin meletakkan Ivan III di atas Peter I. Jilid 6 didedikasikan untuknya (Ivan III). Dengan sejarah pengembaraan seorang Rusia yang sederhana dengan bahaya dan risikonya sendiri, tanpa inisiatif dan sokongan negara, Karamzin menamatkan pertimbangannya tentang era Ivan III.

Bab-bab karya Karamzin dibahagikan kepada tahun-tahun pemerintahan raja atau raja lain, mereka dinamakan sempena nama mereka.

Dalam "Sejarah Negara Rusia" penerangan tentang pertempuran, kempen, serta kehidupan seharian, kehidupan ekonomi dan budaya. Dalam bab 1 jilid ke-7 ditulis bahawa Pskov menyertai Moscow dengan Vasily III. Karamzin membuka sejarah Rusia kepada kesusasteraan Rusia. "Sejarah Negara Rusia" adalah imej dari mana penyair, penulis prosa, penulis drama, dll. mendapat inspirasi. DALAM
"Sejarah Negara Rusia" kita melihat plot Pushkin "Lagu tentang Perkara itu
Oleg", serta "Boris Godunov" dan "Sejarah Negara Rusia". 2 tragedi tentang Boris Godunov, yang ditulis oleh 2 penyair dan berdasarkan bahan
"Sejarah Negara Rusia".

Belinsky menyebut Sejarah Negara Rusia sebagai monumen besar dalam sejarah kesusasteraan Rusia.

Drama sejarah berkembang lebih awal, tetapi kemungkinannya terhad.

Minat dalam sejarah ialah minat terhadap seseorang, dalam persekitaran dan kehidupannya.
Novel ini membuka perspektif yang lebih luas daripada drama. Di Rusia Pushkin dan
Tolstoy mengangkat novel sejarah kepada prosa yang hebat. Karya agung dalam genre ini ialah Perang dan Keamanan. Peristiwa bersejarah berfungsi sebagai latar belakang tindakan yang berlaku. Tokoh sejarah muncul secara tiba-tiba dalam novel sejarah. Watak fiksyen sebagai watak utama. Novel sebagai drama merujuk kepada bahan sejarah, mengejar matlamat penghasilan semula artistik realiti sejarah. Gabungan lengkap sejarah dan seni jarang berlaku. Garis di antara mereka kabur, tetapi tidak sepenuhnya. Anda boleh mengatakan mereka adalah sekutu. Mereka mempunyai satu matlamat - untuk mencipta kesedaran sejarah. Seni memberi cerita budaya seni. Sejarah menyediakan asas untuk seni. Seni memperoleh kedalaman, berdasarkan tradisi sejarah. Budaya adalah sistem larangan.

Mengenai "Boris Godunov" Pushkin menulis: "Kajian tentang Shakespeare, Karamzin dan kronik lama kami memberi saya idea untuk berpakaian dalam bentuk dramatik salah satu zaman paling dramatik dalam sejarah moden." Tiada plot atau watak rekaan dalam drama itu, ia dipinjam dari Sejarah Negara Rusia.
Karamzin, menulis tentang kelaparan pada permulaan pemerintahan B. Godunov: "Bencana bermula, dan jeritan orang yang lapar mencemaskan raja ... Boris mengarahkan lumbung diraja dibuka."

Pushkin dalam tragedinya juga menyelesaikan masalah tujuan dan cara dalam sejarah.

Di antara "Sejarah Negara Rusia" dan "Boris Godunov" terdapat era sejarah, dan ini menjejaskan tafsiran peristiwa. Karamzin menulis di bawah kesan Perang Patriotik, dan Pushkin pada malam pemberontakan Disember.

"Sejarah negara Rusia membantu Pushkin untuk mewujudkan dirinya dalam dua samaran - seorang ahli sejarah dan seorang novelis sejarah - untuk memproses bahan yang sama dengan cara yang berbeza.

Apabila Karamzin bekerja pada "Sejarah" dia mempelajari cerita rakyat Rusia, mengumpul lagu-lagu sejarah, disusun dalam susunan kronologi. Tetapi ia tidak menjadi kenyataan. Dia paling menonjol dalam kesusasteraan sejarah "The Tale of Igor's Campaign".

Budaya Rusia pada abad ke-19 adalah, seolah-olah, satu contoh peningkatan pencapaian puncak. Sejak awal abad ke-19, peningkatan patriotik yang tinggi telah diperhatikan dalam masyarakat Rusia. Ia bertambah hebat pada tahun 1812, sangat menyumbang kepada masyarakat negara, pembangunan kewarganegaraan. Seni berinteraksi dengan kesedaran awam, membentuknya menjadi satu nasional. Perkembangan kecenderungan realistik dalam ciri-ciri budaya kebangsaan mereka semakin meningkat. Acara kebudayaan adalah penampilan "Sejarah Negara Rusia" oleh N. M. Karamzin. Karamzin adalah orang pertama yang, pada pergantian abad ke-18-19, secara intuitif merasakan bahawa perkara utama dalam budaya Rusia abad ke-19 yang akan datang adalah masalah identiti diri nasional yang semakin meningkat. Pushkin mengikuti Karamzin, menyelesaikan masalah korelasi budaya kebangsaan dengan budaya kuno, selepas itu "Surat Falsafah" P. Ya. Chaadaev muncul - falsafah sejarah Rusia, yang merangsang perbincangan antara Slavophiles dan Barat.
Kesusasteraan klasik abad ke-19 adalah lebih daripada kesusasteraan, ia adalah fenomena sintetik budaya, yang ternyata menjadi bentuk universal kesedaran diri sosial. Karamzin menyatakan bahawa rakyat Rusia, walaupun dihina dan diperhamba, merasakan keunggulan budaya mereka berhubung dengan orang nomad. Separuh pertama abad ke-19 adalah masa pembentukan sains sejarah domestik. Karamzin percaya bahawa sejarah umat manusia
- ini adalah kisah perjuangan akal dengan khayalan, makrifat - dengan kejahilan.

Dia memberikan peranan penting dalam sejarah kepada orang-orang hebat.

Ahli sejarah profesional tidak berpuas hati dengan karya Karamzin "Sejarah Negara Rusia". Terdapat banyak sumber baru mengenai sejarah Rusia. DALAM
Pada tahun 1851, jilid pertama The History of Russia from Ancient Times diterbitkan, yang ditulis oleh
S. M. Solovyov.

Membandingkan perkembangan sejarah Rusia dan negara-negara Eropah yang lain, Solovyov mendapati banyak persamaan dalam nasib mereka. Gaya persembahan "Sejarah" Solovyov agak kering, ia lebih rendah daripada "Sejarah" oleh Karamzin.

Dalam fiksyen pada awal abad ke-19, menurut Belinsky,
Tempoh "Karamzin".

Perang 1812 menimbulkan minat dalam sejarah Rusia. “Sejarah negeri
Rusia" Karamzin, dibina di atas bahan kronik. Pushkin melihat dalam karya ini cerminan semangat kronik. Pushkin sangat mementingkan bahan kronik. Dan ini tercermin dalam Boris Godunov. Dalam karyanya mengenai tragedi itu, Pushkin melalui kajian Karamzin, Shakespeare dan "kronikal".

Tahun 1930-an dan 1940-an tidak membawa sesuatu yang baru kepada pensejarahan Rusia. Ini adalah tahun-tahun perkembangan pemikiran falsafah. Sains sejarah membeku di Karamzin. Menjelang akhir tahun 1940-an, semuanya berubah, pensejarahan baru Solovyov S.
M. Pada tahun 1851, jilid pertama "The History of Russia from Ancient Times" diterbitkan. ke arah tengah
Pada tahun 1950-an, Rusia memasuki era baru ribut dan pergolakan. Perang Crimean mendedahkan perpecahan kelas dan kemunduran material. "Perang dan Keamanan" adalah sejumlah besar buku dan bahan sejarah, ternyata menjadi pemberontakan yang tegas dan ganas terhadap sains sejarah. "Perang dan Keamanan" ialah sebuah buku yang berkembang daripada pengalaman "pedagogi". Tolstoy apabila membaca
"Sejarah Rusia dari Zaman Kuno" oleh S. M. Solovyov, dia berdebat dengannya.
Menurut Solovyov, kerajaan itu hodoh: “Tetapi bagaimana satu siri keburukan menghasilkan negara yang hebat dan bersatu? Ini sudah membuktikan bahawa bukan kerajaan yang menghasilkan sejarah.” Kesimpulan daripada ini ialah kita tidak perlu cerita
- sains, dan sejarah - seni: "Sejarah - seni, seperti seni, mendalam dan subjeknya adalah perihalan kehidupan seluruh Eropah."

"Perang dan Keamanan" mempunyai ciri pemikiran dan gaya, komposisi, yang terdapat dalam "The Tale of Bygone Years". The Tale of Bygone Years menggabungkan dua tradisi: epik rakyat dan hagiografi. Ini juga berlaku dalam Perang dan Keamanan.

"Perang dan Keamanan" adalah salah satu "pengubahsuaian" yang dicipta oleh era "perubahan besar". Gaya kronik berfungsi sebagai asas sindiran pada kedua-dua sains sejarah dan sistem politik.

Zaman sejarah adalah medan kuasa percanggahan dan ruang pilihan manusia, bahawa intipatinya sebagai zaman sejarah terdiri daripada keterbukaan bergerak kepada masa depan; badan adalah bahan yang sama dengan dirinya sendiri.
Kebijaksanaan duniawi, atau akal sehat, pengetahuan tentang manusia, tanpanya mustahil seni memahami apa yang dikatakan dan ditulis, yang merupakan filologi.

Kandungan pemikiran kemanusiaan benar-benar terungkap hanya dalam cahaya pengalaman hidup - pengalaman manusia. Kewujudan objektif aspek semantik kata sastera hanya berlaku dalam dialog dan tidak boleh diekstrak daripada situasi dialog. Kebenaran terletak pada pesawat yang berbeza.
Pengarang kuno dan teks kuno, komunikasi dengan mereka adalah pemahaman "di atas halangan" salah faham, yang mengandaikan halangan ini. Zaman lalu adalah zaman kehidupan manusia, kehidupan kita, dan bukan zaman orang lain. Menjadi dewasa bermakna mengalami zaman kanak-kanak dan remaja.

Karamzin adalah tokoh yang paling menonjol pada zamannya, seorang pembaharu bahasa, salah seorang bapa sentimentalisme Rusia, seorang ahli sejarah, publisiti, pengarang puisi dan prosa, di mana satu generasi dibesarkan. Semua ini cukup untuk belajar, menghormati, mengenali; tetapi tidak cukup untuk jatuh cinta dalam sastera, dalam diri mereka, dan tidak dalam dunia datuk. Nampaknya dua ciri biografi dan kerja Karamzin menjadikannya salah seorang teman bicara kami.

Ahli sejarah-artis. Mereka mentertawakan perkara ini pada tahun 1820-an, mereka cuba melarikan diri daripadanya ke arah saintifik, tetapi nampaknya inilah yang kurang satu setengah abad kemudian. Sesungguhnya, Karamzin, ahli sejarah, mencadangkan secara serentak dua cara untuk mengetahui masa lalu; satu ialah saintifik, objektif, fakta, konsep, corak baharu; yang lain adalah artistik, subjektif. Jadi, imej seorang ahli sejarah-artis bukan sahaja milik masa lalu, kebetulan kedudukan Karamzin dan beberapa konsep terkini tentang intipati pengetahuan sejarah - adakah ini bercakap untuk dirinya sendiri? Sebegitu, kami percaya, adalah ciri pertama "topicality" karya Karamzin.

Dan, kedua, mari kita perhatikan sekali lagi bahawa sumbangan yang luar biasa kepada budaya Rusia, yang dipanggil keperibadian Karamzin. Karamzin ialah seorang yang bermoral tinggi, menarik yang mempengaruhi ramai orang melalui teladan dan persahabatan secara langsung; tetapi kepada jumlah yang lebih besar - dengan kehadiran personaliti ini dalam puisi, cerita, artikel, dan terutamanya dalam Sejarah. Lagipun, Karamzin adalah salah seorang yang paling bebas dari segi dalaman pada zamannya, dan di kalangan rakan dan rakannya terdapat ramai yang cantik, orang yang terbaik. Dia menulis apa yang dia fikir, lukis watak sejarah berdasarkan bahan baru yang besar; berjaya menemui Rusia purba, "Karamzin ialah ahli sejarah pertama dan penulis sejarah terakhir kami."

Senarai sastera terpakai

1. Averentsev S. S. Pembicara kami adalah pengarang kuno.

2. Aikhenwald Yu. I. Siluet penulis Rusia. - M.: Republika, 1994.

- 591 hlm.: sakit. - (Dulu dan sekarang).

3. Gulyga A. V. Seni Sejarah - M.: Sovremennik, 1980. - 288 hlm.

4. Karamzin N. M. Sejarah negara Rusia dalam 12 jilid. T. II-

III / Ed. A. N. Saharova. – M.: Nauka, 1991. – 832 hlm.

5. Karamzin N. M. Mengenai sejarah negara Rusia / comp. A.I.

Schmidt. - M.: Pencerahan, 1990. - 384 hlm.

6. Karamzin N. M. Tradisi zaman / Comp., kemasukan. Seni. G. P. Makogonenko;

G. P. Makogonenko dan M. V. Ivanova; - Lee. V. V. Lukashova. – M.:

Pravda, 1988. - 768 hlm.

7. Kulturologi: buku teks untuk pelajar institusi pendidikan tinggi - Rostov n / D: Phoenix Publishing House, 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu. M. Karamzin: Penciptaan Karamzin. Seni. dan penyelidikan., 1957-

1990. Nota rev. - St. Petersburg: Seni - St. Petersburg, 1997 - 830 p.: sakit: portr.

9. Eikhenbaum B. M. Tentang prosa: Sat. Seni. - L .: Fiksyen,

1969. - 503 hlm.
-----------------------
Lotman Yu. M. Karamzin. - St. Petersburg, Seni. - St. Petersburg, 1997. - hlm. 56.
Solovyov S. M. Karya terpilih. Nota. - M., 1983. - hlm. 231.
Karamzin N. M. Kerja. - St Petersburg, 1848. lwn 1. hlm. 487.Kemukakan permintaan dengan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

N. M. Muravyov

Pemikiran mengenai "Sejarah Negara Rusia" oleh N. M. Karamzin

Karamzin: pro et contra / Comp., intro. Seni. L. A. Sapchenko. -- St. Petersburg: RKhGA, 2006. Sejarah adalah milik rakyat. Di dalamnya mereka menemui gambaran sebenar kebaikan dan keburukan mereka, permulaan kuasa, punca kemakmuran atau bencana. Untuk masa yang lama kami telah kehilangan penulis setiap hari, hanya mempunyai Shcherbatov dan Tatishchev 1 . Akhirnya, N. M. Karamzin, cemburu dengan kemuliaan negara, menumpukan 12 tahun untuk penyelidikan yang berterusan dan membosankan dan membawa legenda penulis sejarah kita yang cerdik ke dalam sistem yang jelas dan harmoni. Nikmat yang tidak ternilai! Dengan kesederhanaan bakat sejati, ahli sejarah memberitahu kita bahawa dalam karya ini dia digalakkan oleh harapan untuk menjadikan sejarah Rusia lebih terkenal. Hasratnya menjadi kenyataan - kami menjadi lebih akrab dengan hal ehwal nenek moyang kami. Walau bagaimanapun, setakat ini, tiada siapa yang memikul tugas yang menyanjung untuk menyatakan rasa terima kasih umum kepada ahli sejarah. Tidak seorang pun meninjau dengan penuh perhatian tentang kehebatan karyanya, keindahan, proporsi dan ketepatan bahagian-bahagiannya, tidak ada yang memberi penulis pujian yang layak untuknya, kerana pujian tanpa bukti adalah pujian orang ramai. Pasti ciptaan ini tidak menghidupkan semula banyak pertimbangan, persoalan, keraguan yang berbeza! Malangnya negara di mana semua orang bersetuju. Bolehkah kita mengharapkan pencerahan di sana? Kekuatan mental tidur di sana, mereka tidak menghargai kebenaran, yang, seperti kemuliaan, diperoleh dengan usaha dan kerja keras yang berterusan. Kehormatan kepada penulis, tetapi kebebasan kepada penghakiman pembaca. Adakah keraguan yang dinyatakan dengan sopan boleh menghina? Kajian menyeluruh tentang sejarah adalah sukar untuk seseorang; ahli falsafah, peguam, paderi gereja, tentera mesti masing-masing terutamanya mengambil bahagian dalam pencapaian ini. Seseorang mesti menyelami semangat di mana ia ditulis, sama ada pemikiran zaman kita telah diberikan kepada abad yang jauh, sama ada konsep yang diperoleh oleh cucu telah dikaitkan dengan nenek moyang. Yang lain mesti menyemaknya dengan sumber. Yang ketiga ialah menganalisis pertimbangan penulis tentang perdagangan, tentang struktur dalaman, dan sebagainya. Biarkan setiap orang memilih bahagiannya, tetapi di sini pembaca mesti mengharapkan hanya eksposisi pemikiran yang teruja dengan pembacaan karya ini, dan campuran ucapan yang tidak teratur. Setiap orang berhak menilai sejarah tanah airnya. Mari kita lihat mukaddimah dahulu; di dalamnya kita akan melihat bagaimana penulis kita menerima subjeknya dan peraturan yang dipandunya. Berikut adalah definisi beliau tentang kegunaan sejarah: "Penguasa, penggubal undang-undang bertindak mengikut arahan sejarah ... Kebijaksanaan manusia memerlukan eksperimen, dan kehidupan adalah jangka pendek. Seseorang mesti tahu bagaimana nafsu memberontak membimbangkan masyarakat sivil dan dalam apa cara kuasa yang bermanfaat gila membendung keinginan mereka yang membara, untuk mewujudkan ketertiban, untuk bersetuju tentang faedah orang dan untuk mengurniakan kemungkinan kebahagiaan mereka di bumi." Sejarah kadang-kadang menunjukkan kepada kita bagaimana kuasa minda yang berfaedah dibendung keinginan ganas orang yang memberontak nafsu. Tetapi kami bersetuju bahawa contoh ini jarang berlaku. Sebagai peraturan, nafsu ditentang oleh nafsu lain - perjuangan bermula, kebolehan rohani dan mental di kedua-dua pihak memperoleh kekuatan terbesar; akhirnya, musuh menjadi letih, kemarahan bersama telah habis, mereka menyedari manfaat bersama, dan perdamaian disimpulkan dengan pengalaman yang bijak. Secara amnya, adalah sangat sukar bagi sebilangan kecil orang untuk berada di atas keghairahan masyarakat yang mereka sendiri berada, untuk menjadi lebih berhemat daripada abad ini dan untuk mengekalkan aspirasi seluruh masyarakat. Pertimbangan kita lemah terhadap haluan semula jadi. Dan kemudian, walaupun kita membayangkan bahawa kita bertindak mengikut kehendak kita sendiri, dan kemudian kita mematuhi masa lalu - kita menambah apa yang telah dilakukan, kita melakukan apa yang pendapat umum memerlukan kita, akibat yang diperlukan dari tindakan sebelumnya, kita pergi ke mana peristiwa membawa kita, di mana nenek moyang kita telah koyak. Secara umum, dari zaman awal - fenomena yang sama. Dari semasa ke semasa konsep baru, pemikiran baru lahir. Mereka bersembunyi untuk masa yang lama, matang, kemudian cepat merebak dan menghasilkan gangguan jangka panjang, diikuti oleh susunan perkara baru, sistem moral yang baru. Fikiran mana yang boleh meramal dan menerima fenomena ini? Tangan mana yang boleh mengawal haluan mereka? Siapa yang berani dalam keangkuhannya untuk mewujudkan ketertiban dengan kekerasan? Siapa yang akan menentang satu pendapat umum? Orang yang bijak dan berakhlak mulia dalam keadaan sedemikian tidak akan menggunakan sama ada tipu daya atau kekerasan. Mengikuti gerakan umum, jiwanya yang baik hanya akan membimbingnya dengan pelajaran kesederhanaan dan keadilan. Cara ganas adalah haram dan malapetaka, kerana politik yang lebih tinggi dan moral yang lebih tinggi adalah satu dan sama. Lebih-lebih lagi, makhluk yang tertakluk kepada nafsu mempunyai hak untuk menganiaya untuk mereka? Keghairahan adalah kepunyaan yang diperlukan umat manusia dan alat kraf, tidak dapat difahami oleh minda kita yang terhad. Tidakkah mereka tertarik kepada matlamat semua manusia? Dalam moral dan juga dalam dunia fizikal, persetujuan keseluruhan adalah berdasarkan perjuangan bahagian.<...>"Tetapi walaupun seorang warganegara yang sederhana mesti membaca sejarah. Dia mendamaikannya dengan ketidaksempurnaan susunan perkara yang kelihatan seperti biasa fenomena dalam semua peringkat umur; keselesaan dalam bencana negeri, memberi kesaksian bahawa ada yang serupa sebelum ini, ada yang lebih dahsyat dan negeri ini tidak runtuh ... ". Sudah tentu, ketidaksempurnaan adalah rakan yang tidak dapat dipisahkan dari segala-galanya di dunia, tetapi sekiranya sejarah hanya mendamaikan kita dengan ketidaksempurnaan, patutkah ia membenamkan kita dalam moral impian kesunyian? peperangan yang kekal mesti wujud antara kejahatan dan kebaikan; warganegara yang berakhlak mulia mestilah berada dalam pakatan abadi menentang kesalahan dan maksiat. Bukan rekonsiliasi kita dengan ketidaksempurnaan, bukan kepuasan rasa ingin tahu yang sia-sia, bukan makanan kepekaan, bukan hiburan kemalasan yang membentuk subjek sejarah: ia menyalakan persaingan zaman, membangkitkan kekuatan rohani kita dan mengarahkan kita kepada itu. kesempurnaan yang ditakdirkan di bumi. Dengan mulut suci sejarah, nenek moyang kita berseru kepada kita: jangan memalukan tanah Rusia! Ketidaksempurnaan susunan perkara yang jelas tiada keraguan kejadian biasa dalam semua peringkat umur, tetapi terdapat juga perbezaan antara ketidaksempurnaan. Siapa yang boleh membandingkan ketidaksempurnaan zaman Fabrizii 3 atau Antonines 4 dengan ketidaksempurnaan zaman Nero 5 atau Eliogobal 6 yang keji, apabila kehormatan, kehidupan dan adat resam rakyat bergantung pada kesewenang-wenangan seorang pemuda yang bejat, apabila penguasa dunia, orang Rom, diumpamakan seperti makhluk yang tidak masuk akal? Adakah jenayah Tiberius 7, Caligula 8, Caracalla 9, yang memusnahkan satu demi satu bandar, tergolong dalam fenomena biasa berabad-abad? Akhirnya, ketidaksempurnaan yang suka berperang, orang yang pemurah daripada zaman Svyatoslav 10 dan Vladimir 11 adakah mereka serupa dengan ketidaksempurnaan zaman Rusia yang diperbudak, apabila seluruh rakyat dapat membiasakan diri dengan pemikiran yang merosakkan perlukan? Lebih memalukan akhlak zaman rakyat kebangkitan semula kita, kelicikan budak John Kalita; 12 selanjutnya, kekejaman dingin John III 13 , kemunafikan Basil 14 dan kengerian John IV 15 . Bolehkah sejarah juga menghiburkan kita dalam bencana negeri, memberi kesaksian bahawa ada yang lebih dahsyat dan negeri itu belum musnah. Siapa yang bertanggungjawab untuk masa depan? Siapa tahu sama ada anak cucu kita tidak akan mengalami musibah yang lebih teruk daripada yang dideritai oleh datuk kita? Musibah negeri boleh membawa akibat dan kemusnahan negara itu sendiri. Pada tahun 97, orang Venice, membaca dalam sejarah mereka, bagaimana mereka pernah menentang Kesatuan Cambrai (Pada tahun 1508, Raja Perancis Ludwig XII, Maharaja Maximilian, Duke of Savoy, Ferrara, Marquis of Mantua, Florentines dan Pope Julius II mengisytiharkan perang ke atas Venice Satu pakatan telah dibuat di Cambrai antara raja Perancis, raja Aragon, maharaja Max dan paus, yang kemudiannya semua sekutu yang disebutkan di atas bergabung.), Mampukah mereka menghiburkan diri dengan kalah (Pada tahun 1797, Bonaparte mengambil alih Venice, memusnahkan republik itu dan memberikan tanahnya kepada Austria.) kemerdekaan dan kemuliaan mereka . Ini bukanlah cara orang dahulu berfikir tentang sejarah: "Hidup ini singkat," kata Sallust 16, "dan oleh itu marilah kita memanjangkan ingatan tentang diri kita sebanyak mungkin. Dalam pengetahuan tentang peristiwa, adalah sangat berguna bahawa contoh dikemukakan kepada kami di monumen yang terang.” Kami meniru apa yang patut ditiru, kami menghina apa yang dimulakan dengan memalukan dan diselesaikan dengan memalukan (lihat pengenalan Titus Livius 1T). Tidak semua orang akan bersetuju bahawa perselisihan sivil putera-putera tertentu adalah tidak penting untuk minda; mereka mengesahkan ayat Horace yang terkenal: 18 Quidquid delirant Reges plectuntur Achivi (Walau bagaimanapun raja-raja mengamuk, Argives membayar (lat.).). Membandingkan sejarah Rusia dengan sejarah kuno, sejarawan kami berkata: "Orang ramai adalah penjahat, disembelih untuk penghormatan Athens atau Sparta, seperti yang kita lakukan untuk penghormatan Monomakhov 19 atau Olegov 20 di rumah - sedikit perbezaan: jika kita lupa bahawa separuh ini -harimau bercakap bahasa Homer 21, mereka mempunyai tragedi Sophocles 22 dan patung Fidiasova 23". Pemikiran yang hampir sama dinyatakan dalam lagu Igoreva: "Dalam perisai putera, vezi dikurangkan oleh seorang lelaki", hlm. 17. Saya dapati sedikit perbezaan. Di sana rakyat berjuang untuk kuasa di mana mereka mengambil bahagian; di sini hamba bertempur mengikut kehendak tuannya. Kita tidak boleh melupakan itu separuh harimau Yunani menikmati semua nikmat bumi, kebebasan dan kemuliaan pencerahan. Penulis kita mengatakan bahawa dalam sejarah, keindahan penceritaan dan kekuatan adalah perkara utama! Saya ragu. "Pengetahuan tentang hak ... pembelajaran ... kecerdasan ... kedalaman ... dalam sejarah tidak menggantikan bakat untuk menggambarkan tindakan." Tidak dinafikan, tetapi ini tidak membuktikan bahawa seni perwakilan adalah perkara utama dalam sejarah. Boleh dikatakan dengan tepat bahawa bakat pencerita tidak dapat menggantikan ilmu belajar, tekun dan bertimbang rasa. Apa yang lebih penting! Nampaknya perkara utama dalam sejarah adalah kekhususan ini. Melihat sejarah semata-mata sebagai karya sastera adalah memalukannya. Kepada ahli sejarah yang bijak kita akan memaafkan kekurangan seni, kita akan mengutuk orang yang fasih jika dia tidak benar-benar tahu apa yang dia bercakap tentang. Diktum berikut tidak dapat dipertikaikan: "Tidak dibenarkan seorang ahli sejarah untuk berfikir dan bercakap untuk pahlawannya, yang telah lama berdiam diri dalam kubur mereka ... yang tinggal untuknya adalah ... ketertiban, kejelasan, kekuatan, lukisan. " Mengutuk sikap dingin Hume, 24 penulis kami dengan tepat menyatakan bahawa "cinta tanah air memberi kesan kepada ahli sejarah "panas, kekuatan, daya tarikan. Di mana tidak ada cinta, tidak ada jiwa." Saya bersetuju, tetapi berapa kerap Hume terserempak dengan Alfreds 25 , dan adakah mungkin untuk menyukai penindas dan rivet. Tacitus telah dianimasikan oleh kemarahan 26 . Mari kita beralih kepada cerita itu sendiri. Ia lebih pelik bagi kami kerana ia ditulis, menurut penulis (Lihat surat ahli sejarah kepada penterjemah Perancis Sejarahnya bertarikh 5 Jun 1818, dicetak oleh mereka pada halaman ke-4 pengumuman mereka.), "dalam semangat rakyat dan semata-mata untuk rakan senegara, jadi apa yang tidak boleh menggembirakan orang asing, dari watak Rusia ini, sangat berbeza daripada watak orang lain!

NOTA

Pemikiran mengenai "Sejarah Negara Rusia" oleh N. M. Karamzin

Pertama: Lit. harta pusaka. M., 1954. T. 59. Buku. I. S. 586--595 (diterbitkan, artikel pengenalan dan ulasan oleh I. N. Medvedeva). Dicetak semula daripada edisi ini. Muravyov Nikita Mikhailovich(1795-1843) - Decembrist, publisiti, pengarang perlembagaan Decembrist. Bapa, M. N. Muravyov, membantu Karamzin dalam penyediaan Sejarah Negara Rusia. Merawat Karamzin dengan kasih sayang yang mendalam (di St. Petersburg, Karamzin tinggal lama di rumah Muravyov), N. M. Muravyov sentiasa berdebat dengannya. "Pemikiran tentang Sejarah Negara Rusia" oleh N. M. Karamzin (1818) disebarkan secara meluas dalam persekitaran budaya. "Pemikiran ..." adalah analisis kritis mukadimah Karamzin kepada "Sejarah Negara Rusia". Draf dan banyak ekstrak memberi kesaksian kepada kerja mendalam Muravyov pada bab awal Sejarah Negara Rusia. Setelah memikirkan analisis kritis karya Karamzin, Muravyov mula-mula menetap di mukaddimah jilid pertama, menumpukan kepada idea sejarah umum dan prinsip huraian sejarah. Daripada kritikan terhadap pandangan Karamzin, yang dinyatakan olehnya dalam kata pengantar, artikel yang telah siap sepenuhnya oleh Muravyov telah disusun, yang diedarkan dalam senarai dan dipromosikan oleh pengarang sendiri. Kemudian Muravyov memulakan analisis terperinci tentang karya Karamzin dari segi masalah asal usul Slav. Sambungan ini pertama kali diterbitkan hanya pada tahun 1954 (Lit. heritage. M., 1954. T. 59. Book. I. S. 586--595). Cm.: Medvedeva I. N. Nota oleh Nikita Muravyov "Pemikiran tentang "Sejarah Negara Rusia" oleh N. M. Karamzin" (ms 567--580). Tugas penerangan sejarah, Muravyov percaya, bukanlah untuk mengajar perdamaian yang bijak dengan realiti yang tidak sempurna, tetapi untuk membangkitkan nilai-nilai sivik; sejarah adalah perjuangan abadi antara "jahat dan baik" di mana "warganegara yang berbudi" mesti bersatu menentang kejahatan. Ikrar kehebatan masa depan Rusia adalah dalam kebebasan pra-Rurik Rus'. Muraviev tidak bersetuju dengan Karamzin dalam menilai keseluruhan tempoh perkembangan sejarah Rusia. Selepas persembahannya sebagai pengkritik Karamzin, Muravyov, seolah-olah, menjadi jurucakap yang diiktiraf untuk pemikiran sejarah Decembrist. 1 Muravyov bercakap tentang "Sejarah Rusia dari Zaman Kuno" M. M. Shcherbatov, yang diterbitkan pada 1770-1791. dan dibawa olehnya kepada peristiwa 1610, dan "Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno" oleh V. N. Tatishchev, diterbitkan pada 1768-1784. (selepas kematian ahli sejarah) dalam tiga jilid dan dibawa ke John III (jilid IV sehingga 1577 belum diketahui oleh Muravyov). Kedua-dua ahli sejarah tidak mempunyai semua sumber sejarah yang Karamzin gunakan, dan kadang-kadang menggunakan senarai yang meragukan. 2 Keheningan adalah doktrin agama dan etika yang timbul pada abad ke-17, mengajarkan kerendahan hati, kerendahan hati, sikap kontemplatif, pasif terhadap realiti, penyerahan sepenuhnya kepada kehendak Ilahi. 3 Fabricius - keluarga heroik dari bandar Aletrium, yang berpindah ke Rom, mungkin pada 306 SM. e. 4 Antonines - sebuah dinasti maharaja Rom (pada 96 - 192). 5 Lihat nota. 11 pada p. 879. 6 Eliogobalus (Elagabalus, Heliogobalus) - nama empayar Caesar Mark Aurelius Anthony Augustus (204-222), maharaja Rom (pada 218-222). 7 Tiberius (Tiberius, 42 SM - 37 AD) - Maharaja Rom (dari 14). 8 Caligula (12-41) - Maharaja Rom (dari 37). 9 Caracalla (186-217) - Maharaja Rom (sejak 211). 10 Svyatoslav (?--972) -- Grand Duke Kiev. 11 Vladimir (? - 1015) - Grand Duke of Kiev (sejak 980), anak lelaki Svyatoslav. 12 John Kalita (? - 1340) - Putera Moscow (dari 1325), Grand Duke of Vladimir (dari 1328). 13 John III Vasilyevich (1440-1505) - Grand Duke of Moscow (sejak 1462). 14 Vasily III (1479--1533) - Grand Duke of Moscow (sejak 1505). Dia menyelesaikan penyatuan Rus di sekitar Moscow dengan menyertai Pskov, Smolensk, Ryazan. 15 John IV Vasilyevich the Terrible (1530-1584) - Grand Duke of "All Rus'" (dari 1538), Tsar Rusia pertama (dari 1547). 16 Lihat nota. 7 pada p. 1017.17 Lihat nota. 7 pada p. 876. 18 Horace Quintus Horace Flaccus (65 SM - 8 SM) - penyair Rom. 19 Monomakh Vladimir (1053--1125) - Putera Smolensk (dari 1067), Chernigov (dari 1078), Pereyaslavsky (dari 1093), Grand Duke of Kiev (dari 1113). 20 Oleg (? - 912) - putera pertama Kievan Rus yang boleh dipercayai dari segi sejarah. 21 Homer ialah penyair epik Yunani kuno yang legenda. 22 Sophocles (c. 496 - 406 SM) - penyair dan penulis drama Yunani kuno. 23 Phidias (Phidias; permulaan abad ke-5 SM - c. 432--431 SM) - seorang pengukir Yunani purba zaman klasik tinggi. Hume David (1711-1776) - ahli falsafah Inggeris, ahli sejarah, ahli ekonomi. 25 Raja Alfred the Great of England (849--901) menjadi terkenal bukan sahaja untuk pembebasan England daripada penceroboh, tetapi juga untuk pembaharuan yang ketara. 26 Muravyov memahami sikap Tacitus terhadap kezaliman maharaja Rom Domitian (51-96) dan kepada pemerintahan zalim secara umum, yang mempunyai kesan buruk terhadap nasib dan moral orang Rom. Tulisan sejarah Tacitus penuh dengan kemarahan terhadap runtuhan Rom dan kekaguman untuk perbuatan kepahlawanan dan sivil orang Rom yang mulia.

Sejarah Rusia" href="/text/category/istoriya_rossii/" rel="bookmark">sejarah Rusia

Nikolai Mikhailovich Karamzin, penulis, ahli sejarah, wartawan, pengkritik, ahli kehormat Akademi Sains St. Petersburg, patriot tanah airnya, pengarang Sejarah Negara Rusia.

"Karamzin adalah ahli sejarah pertama kami dan penulis sejarah terakhir" - ini adalah definisi yang dia berikan kepadanya. Selepas membaca "Sejarah Negara Rusia", penyair itu berkata bahawa untuk sezaman, Rusia kuno "ditemui" oleh Karamzin sebagai Amerika oleh Columbus. dalam surat bertarikh 01.01.01, dia menulis: "Karamzin mewakili, pasti, fenomena yang luar biasa ... Tiada siapa, kecuali Karamzin, bercakap dengan begitu berani dan mulia, tanpa menyembunyikan pendapat dan pemikirannya, walaupun mereka tidak melakukannya. sepadan dalam segala-galanya dengan kerajaan pada masa itu, dan anda secara tidak sengaja mendengar bahawa dia sahaja yang berhak berbuat demikian,” tulis Gogol dalam suratnya.

dalam surat kepada sikapnya, dia memberikan penilaian tertinggi terhadap keperibadian Karamzin: "Saya berterima kasih kepadanya untuk jenis kebahagiaan yang istimewa - untuk kebahagiaan mengetahui, dan lebih-lebih lagi, untuk merasakan nilai sebenar dirinya. Saya mempunyai harta yang sangat baik dalam jiwa saya, yang dipanggil Karamzin: semua yang baik dan terbaik dalam diri saya digabungkan di sini.

berkata tentang Karamzin: "Dengan jiwa yang murni dan dermawan, dia, tanpa ragu-ragu, salah seorang wakil umat manusia yang paling layak"

Menyampaikan ucapan untuk mengenang Karamzin, dia dengan berapi-api berseru: "Rusia, Rusia hingga ke sumsum tulangnya! Apakah kuasa, apakah tarikan kehidupan Rusia! Sungguh suatu kebolehan untuk mengambil dari Barat banyak, banyak - dan tidak memberikan apa-apa yang dihargai!

dalam salah satu suratnya dia menyatakan bahawa "... Pengaruh moral Karamzin sangat besar dan bermanfaat kepada semua belia."

Orang Simbiryan-Ulyanovites menganggap Karamzin sebagai rakan senegara mereka. Dia dilahirkan pada tahun 1766 di kampung Znamenskoye (juga Karamzino) di wilayah Simbirsk. Dan di bahagian utara Upper Embankment di Simbirsk, di Old Crown, di persimpangan dengan Bolshaya Saratovskaya Street, sebuah rumah besar batu dua tingkat yang terhormat pernah berdiri. Fasadnya menghadap Volga. Dari balkoni tingkat atas rumah agam itu, panorama indah terbuka ke mata: jarak Trans-Volga yang tidak berkesudahan, kebun buah-buahan yang terbentang di sepanjang cerun ke Volga, seseorang dapat melihat penempatan Kanava, Chasovnya dan Korolevka.

Ahli sejarah menghabiskan masa kecilnya di rumah ini dalam keluarga pemilik tanah Simbirsk Mikhail Egorovich Karamzin. Lambang keluarga Karamzin membuktikan hubungan keluarga dengan Timur, sementara sejarah keluarga yang boleh dipercayai bermula pada tahun 1606, ketika Dmitry Semyonov anak Karamzin termasuk di antara mereka yang dianugerahkan oleh "Grand Duke Dmitry Ivanovich" yang mengaku dirinya sendiri. untuk pengepungan dan perkhidmatan rejimen." Karamzins adalah pemilik tanah di Wilayah Simbirsk - kampung Znamenskoye dengan sebuah gereja kayu "atas nama Tanda Tuhan" (kemudian kampung Karamzino).

Bapa ahli sejarah masa depan adalah orang yang agak berpendidikan, dia mempunyai perpustakaan yang kukuh. Nikolai Mikhailovich menerima pendidikan yang baik di rumah. Novel pengembaraan dari perpustakaan ayah saya yang saya baca Karamzin muda, sangat mempengaruhi imaginasi ahli sejarah masa depan. Dalam cerita autobiografinya "The Knight of Our Time" Karamzin menangkap keindahan tempat asalnya yang menawan. Tebing tinggi Volga, dari mana Karamzin muda mengagumi panorama indah sungai besar di Simbirsk, betul-betul kawasan yang bersebelahan dengan rumah agam batu dua tingkat Karamzin di bahagian utara Mahkota. Dan kehidupan di Znamenskoye, sifat indah kampung kecil ini, pekerjaan bapanya, pekerjaan dan kehidupan orang biasa dan penderitaan mereka memperkaya idea Karamzin kecil tentang tanah air kecilnya. Semangat ahli sejarah masa depan telah ditempa dengan tepat di sini, "dalam kesederhanaan semula jadi." Wira-wira novel itu hidup berdampingan dengan orang-orang sebenar, dan dalam jiwa lembut budak lelaki itu dari zaman kanak-kanak ada keyakinan yang kuat: "Kejahatan itu hodoh dan keji. Tetapi kebajikan sentiasa menang."

Karamzin mengekalkan cintanya kepada tanah air kecilnya sepanjang hayatnya. Dia adalah salah seorang yang pertama menjadikan Volga sebagai topik kegemaran puisi Rusia. Dan, setelah berada di luar negara, ahli sejarah, bukan tanpa kebanggaan, akan menulis: "Pandangan Simbirsk adalah lebih rendah daripada keindahan daripada beberapa orang di Eropah."

Mengenai bahasa

"Rusia, yang ditandakan dengan gelaran kehormat pahlawan, layak mendapat percutian mereka sendiri".

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Jam kejayaan "Dan Ibu Rusia akan mengingati kita"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Norkina, anda telah mendapat kemasyhuran! // Baca, belajar , kami bermain.- 2009.- No. 9.- S. 49-55.- Petang keberanian, kemuliaan dan penghormatan untuk pelajar dalam gred 7-11

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Pameran bergambar buku "Yours, Fatherland, Heroes"

Pahlawan adalah kemuliaan dan kebanggaan Tanah Air."

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Dalam kehidupan sentiasa ada tempat untuk kejayaan"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Jam sejarah Tanah Air "Iman dan kebenaran disampaikan tanahair"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Buku kecil Hari Pahlawan Tanah Air

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Heroes of Russia. Feat in the name of life"

668 "style="width:500.8pt">

10.12.11

Hari Hak Asasi Manusia Antarabangsa

Hari Hak Asasi Manusia Antarabangsa telah disambut sejak 1950, apabila Perhimpunan Agung PBB menerima pakai resolusi 423 (V), di mana ia menjemput semua negeri dan organisasi yang berminat untuk meraikan 10 Disember sebagai Hari Hak Asasi Manusia.

Perlindungan hak asasi manusia telah menjadi nadi PBB sejak penubuhannya pada tahun 1945, apabila negara pengasas organisasi itu mengisytiharkan bahawa kengerian Perang Dunia II tidak boleh diulangi. Tiga tahun kemudian, pada 10 Disember 1948, Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, dokumen asas undang-undang antarabangsa, telah diterima pakai. Mukadimah Deklarasi menyatakan bahawa penghormatan terhadap hak asasi manusia dan maruah manusia "adalah asas kebebasan, keadilan dan keamanan di dunia." Deklarasi Sejagat mengisytiharkan hak individu, hak dan kebebasan sivil dan politik, hak setiap orang untuk integriti peribadi, kebebasan hati nurani, dsb., dinyatakan bahawa semua orang mempunyai hak yang sama yang tidak bergantung pada perbezaan peribadi mereka dan tentang perbezaan sistem politik mereka.negara. Pengisytiharan itu tidak mengikat.

Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat ialah dokumen universal pertama yang dibangunkan secara kolektif mengenai hak asasi manusia dalam skop antarabangsa. Banyak negara memasukkan peruntukan utama pengisytiharan itu ke dalam perlembagaan dan undang-undang negara mereka. Prinsipnya telah menyokong banyak pakatan, konvensyen dan perjanjian hak asasi manusia yang telah dimeterai sejak 1948. Perjanjian ini diawasi oleh Pesuruhjaya Tinggi Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Pesuruhjaya Tinggi menghantar utusannya ke pelbagai negara di dunia untuk membuat laporan mengenai pematuhan hak asasi manusia di lapangan. Jika hak tidak dihormati, maka tribunal akan memainkan peranan.

Selama bertahun-tahun, rangkaian alat dan mekanisme telah dicipta untuk melindungi hak asasi manusia dan memerangi pencabulan di mana-mana sahaja ia berlaku. Amalan telah menunjukkan bahawa untuk perlindungan menyeluruh terhadap pelbagai hak, usaha negara perlu ditambah dengan usaha pertubuhan masyarakat sivil.

Petikan daripada ucapan Setiausaha Agung PBB:

“Pendidikan hak asasi manusia adalah lebih daripada sekadar pelajaran di sekolah atau topik untuk hari itu; ia adalah satu proses membiasakan orang ramai dengan mekanisme yang mereka perlukan untuk hidup dalam keselamatan dan maruah.

Pada "Hari Hak Asasi Manusia Antarabangsa" ini, marilah kita meneruskan usaha bersama untuk mewujudkan dan memupuk budaya hak asasi manusia pada generasi akan datang, untuk mempromosikan kejayaan kebebasan, keselamatan dan keamanan di semua negara."

ARTIKEL, SENARIO dan tajuk

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Game-journey "The ABC of Law"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Mengapa kata-kata kotor berbahaya: Untuk perbualan dengan pelajar sekolah.- 2009 .- No 1.- P.66-69.

2 kelas" href="/text/category/2_klass/" rel="bookmark">2 kelas

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> http://mir. /pertandingan Tapak undang-undang kanak-kanak

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Program permainan khusus untuk tarikh ini»
"Siapakah saya? Apa saya?
"Masyarakat Ideal"

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> Perbincangan:
"Perlindungan hak asasi manusia"
"Kenapa saya perlukan hak"
"Hak manusia"
"Belajar Menjadi Warganegara"

http://www. *****/stixiya/pengarang/nekrasov. html Baca puisi Nekrasov, artikel tentangnya, kronologi karya, puisi pada baris pertama

http://www. *****/ Tapak khusus untuk. Biografi, galeri foto, karya terpilih

http://vivovoco. *****/VV/KERTAS/BIO/KONI/AFKONI_N. HTM Anatoly Fedorovich Koni

http://www. *****/M587 Muzium Sastera-Memorial Negeri-Rizab "Karabikha"

http://www. *****/Kornei/Critica/anketa_nekrasov. htm/ Jawapan kepada soal selidik tentang Nekrasov

http:// berehat. liar- perempuan simpanan. en/ wm/ berehat. nsf/ publicall/ B708 D22 BD82 FC837 C32575 D.B.003 B321 D fakta yang tidak diketahui O

cakera"> Untuk menghormati Nekrasov, pusat wilayah penempatan Nekrasovskoye (bekas Bolshiye Soli) dinamakan, di kawasan tempat dia menghabiskan masa kecilnya. Di estet Karabikha, di mana Nekrasov tinggal pada musim panas pada 1861-1875, sebuah muzium-rizab penyair telah diatur.Sejak 1946 di St. Petersburg terdapat sebuah apartmen Muzium.Jalan-jalan di Voronezh, Kazan, Kaliningrad, Lipetsk (dirobohkan), Lobnya, Lomonosov, Minsk, Novokuznetsk, Odessa , Pavlovsk, Podolsk, Perm, Reutov, Samara, St. Petersburg, Tomsk dinamakan sempena Nekrasov , Yaroslavl dan penempatan lain.Monumen didirikan di Nekrasovsky, Nemirov, St. Petersburg, Ussuriysk, Yaroslavl dan penempatan lain.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image007_42.gif" align="left" width="202" height="280">

Nikolay Alekseevich NEKRASOV

(1821 - 1877)

Hutan kesayanganku berbisik kepadaku;

Percayalah, tiada syurga asli yang lebih manis!

Tiada tempat untuk bernafas dengan bebas

Padang rumput asli, padang asli.

Penyair Rusia yang hebat menulis baris ini

Nikolai Alekseevich Nekrasov.

Dia sangat mencintai tanah kelahirannya dan orang biasa yang menanam roti di tanah ini dan menghiasinya dengan taman.

Di kampung Greshnevo, di tebing Sungai Volga yang perkasa dan indah, penulis menghabiskan masa kecilnya. Rumah manor, besar dan luas, menghadap ke jalan raya.

Selalunya pengembara, orang yang banyak bercakap dan baik hati, penat dengan perjalanan yang jauh, duduk berehat, dan

... cerita tentang Kyiv bermula,

tentang orang Turki, tentang haiwan yang indah ...

Kebetulan sepanjang hari berlalu di sini,

Apa yang baru berlalu, kemudian cerita baru ...

Bapa Nikolai Alekseevich adalah seorang pemilik tanah. Beratus-ratus orang petani bekerja untuknya dari awal pagi hingga lewat petang. Dia melarang anaknya berkawan dengan anak hamba.

Tetapi budak itu diam-diam melarikan diri dari bapanya ke kampung kepada anak-anak petani. Dia bermain dengan mereka, berenang di Volga, memancing, mengagumi matahari terbit, pergi ke hutan untuk beri dan cendawan:

Masa cendawan tidak sempat berlepas,

Lihat - semua orang mempunyai bibir hitam,

Mereka menyumbat oskom: beri biru sudah masak!

Sepanjang hayatnya, Nekrasov jatuh cinta dengan sungai ini, memanggilnya buaiannya. Tetapi ingatan zaman kanak-kanak yang paling dahsyat juga dikaitkan dengan Volga - pertemuan dengan pengangkut tongkang3. Orang yang keletihan, compang-camping, mengerang kesakitan dan berat, berjalan di sepanjang pantai dan menarik sebuah kapal dengan muatan di sepanjang air:

Hampir kepala ke bawah

Pada kaki yang terjalin dengan benang,

Bersepatu dalam kasut bast, di sepanjang sungai

Pengangkut tongkang merangkak beramai-ramai...

Dan kemudian terdapat gimnasium, di mana Nekrasov menulis puisi pertamanya.

Petersburg, dia pergi tanpa kebenaran bapanya. Belajar dan bekerja. Ia kadang-kadang tidak mudah, tetapi ketabahan, bakat dan ketekunan memenanginya. Nekrasov penyair Rusia yang paling terkenal.

Puisinya adalah tentang Tanah Air: hutan dan ladangnya, salji dan fros, dan, tentu saja, tentang petani, tukang kayu, pelukis orang Rusia biasa.

Nekrasov juga menulis puisi untuk kanak-kanak. Wira puisinya adalah anak-anak petani, kawan zaman kanak-kanak yang jauh. Mereka membesar awal, dari kecil membantu ibu bapa mereka dalam kerja keras mereka. Oleh itu, dalam puisi Nekrasov "A Peasant with a Nail", seorang budak lelaki kecil berusia enam tahun, berpakaian besar, tidak cukup tinggi, tidak berjalan, tetapi dengan bangga "berjalan" "dalam ketenangan". Dia, seperti bapanya, adalah sokongan keluarga, pencari nafkah!

Tidak ada masa untuk anak-anak petani belajar. Hanya segelintir yang boleh membaca dan menulis. Tetapi Nikolai Alekseevich tahu bahawa di kalangan orang biasa terdapat banyak orang yang berbakat dan berbakat. Oleh itu, setelah bertemu dengan seorang budak sekolah yang lapar, compang-camping, tetapi berkebolehan, penyair memanggilnya dan semua kanak-kanak:

12 Disember Rusia meraikan Hari Perlembagaan Cuti Persekutuan Russia . Undang-undang Asas telah diterima pakai pada tahun 1993, semasa undian popular. Selepas kejatuhan USSR dalam keadaan sejarah baru, Rusia, seperti republik kesatuan lain, mengisytiharkan kemerdekaannya ("Deklarasi Kedaulatan Negara RSFSR" bertarikh 01.01.01). Deklarasi itu menetapkan nama baru - Persekutuan Rusia dan menyatakan keperluan untuk menerima pakai Perlembagaan baru Rusia.

Pada tahun 1993, Presiden Persekutuan Rusia mengadakan Persidangan Perlembagaan untuk membangunkan Perlembagaan baru. Wakil parti politik dan pergerakan, saintis, wakil entiti konstituen Persekutuan Rusia, timbalan rakyat Rusia dan lain-lain.Referendum mengenai penerimaan Perlembagaan baru telah diadakan pada 12 Disember 1993, serentak dengan pemilihan badan perundangan Rusia - Perhimpunan Persekutuan.

Sejak tahun 1994, melalui dekri Presiden Rusia ("Pada Hari Perlembagaan Persekutuan Rusia" dan "Pada hari tidak bekerja pada 12 Disember"), 12 Disember telah diisytiharkan sebagai cuti umum. Pada 24 Disember 2004, Duma Negeri menerima pakai pindaan kepada Kod Buruh Persekutuan Rusia, menukar kalendar cuti di Rusia. Sejak 2005, 12 Disember bukan lagi hari cuti di Rusia, dan Hari Perlembagaan disenaraikan antara tarikh yang tidak dapat dilupakan di Rusia.

Perlembagaan Persekutuan Rusia 1993 dianggap sebagai salah satu yang paling maju di dunia.

Dua presiden Rusia telah pun mengangkat sumpah mengenai Perlembagaan: Vladimir Putin pada 7 Mei 2000 dan Dmitry Medvedev pada 7 Mei 2008 dengan kata-kata: “Saya bersumpah, dalam melaksanakan kuasa Presiden Persekutuan Rusia, untuk menghormati dan melindungi hak dan kebebasan manusia dan warganegara, untuk mematuhi dan melindungi Perlembagaan Persekutuan Rusia, melindungi kedaulatan dan kemerdekaan, keselamatan dan integriti negara, berkhidmat dengan setia kepada rakyat.

Perkembangan negara Rusia mengesahkan peraturan umum zaman kita: setiap negara yang menganggap dirinya bertamadun mempunyai perlembagaan sendiri. Dan ini adalah semula jadi. Perlembagaan adalah penting dan perlu untuk negeri moden terutamanya kerana ia menyatukan prinsip dan tujuan awalnya, fungsi dan asas organisasi, bentuk dan kaedah aktiviti. Perlembagaan menetapkan had dan sifat peraturan negara dalam semua bidang utama pembangunan sosial, hubungan negara dengan orang dan warganegara. Perlembagaan Persekutuan Rusia adalah undang-undang asas Persekutuan Rusia; satu, mempunyai kuasa undang-undang tertinggi, tindakan langsung dan ketuanan di seluruh wilayah Persekutuan Rusia, tindakan politik dan undang-undang, di mana orang ramai menubuhkan prinsip asas struktur masyarakat dan negara, menentukan subjek kuasa negara. , mekanisme pelaksanaannya, menjamin hak, kebebasan dan kewajipan seseorang yang dilindungi oleh negara dan warganegara.

Jika kita membayangkan banyak tindakan undang-undang yang berkuat kuasa di negara ini sebagai satu keseluruhan yang teratur dan saling berkaitan, sistem tertentu, maka perlembagaan Persekutuan Rusia adalah asas, teras dan pada masa yang sama sumber pembangunan semua undang-undang . Atas dasar perlembagaan, pelbagai cabang undang-undang sedang dibentuk, baik yang tradisional yang wujud pada zaman dahulu, mahupun yang baru diwujudkan dengan mengambil kira perubahan dalam ekonomi, pembangunan sosial, politik dan budaya.

Perlembagaan Persekutuan Rusia, yang diterima pakai melalui undi popular pada 12 Disember 1993, bukanlah yang pertama dalam sejarah negara. Sebelum diterima pakai, perlembagaan Rusia 1978 berkuat kuasa, yang mempunyai pendahulunya. Tetapi Perlembagaan sekarang berbeza daripada semua perlembagaan Rusia pada zaman Soviet, terutamanya kerana ia adalah undang-undang asas bagi sebuah negara yang merdeka dan benar-benar berdaulat. Seperti yang dinyatakan dalam mukadimah Perlembagaan, penerimaannya berkaitan dengan kebangkitan kedaulatan negara Rusia dan penegasan tidak boleh dicabuli asas demokrasinya.

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Semua lelaki harus tahu Undang-undang asas negara ..." - pameran-soalan

14.12.11

Hari Literasi Naum

HARI KESUSASTERAAN NAUMA

Pada 14 Disember, Gereja Ortodoks meraikan ingatan nabi Naum, salah satu daripada 12 nabi kecil. Percutian ini telah datang kepada kita sejak dahulu lagi. Mengikut tradisi Rusia lama, dari hari Naum (dari 1 Disember, mengikut gaya lama), mereka mula mengajar kanak-kanak membaca dan menulis, pada hari inilah kanak-kanak dihantar untuk belajar. Mereka melayani ibadah doa, memohon restu kepada budak itu, dan dengan hormat menjemput guru itu ke rumah. Guru itu muncul pada waktu yang ditetapkan di rumah ibu bapa, di mana dia disambut dengan penghormatan dan kata-kata yang penuh kasih sayang. Mereka berkata: "Kepala yang pintar memberi makan seratus kepala, tetapi yang kurus tidak akan makan sendiri", "Sesiapa yang celik tidak akan tersesat", oleh itu, orang ramai memperlakukan ajaran dengan hormat, dan guru-guru di Rusia sangat dihormati. , kerjanya dianggap penting dan sukar. Si ayah, memegang tangan anaknya, menyerahkannya kepada guru dengan permintaan untuk mengajar akal: "Ayah Naum, ingatlah", dan kerana malas menghukum dengan pukul, ibu terpaksa menangis pada waktu itu untuk anak-anaknya pergi. untuk belajar, jika tidak "khabar angin buruk akan pergi," kerana pengajaran itu sentiasa disertai dengan menumbuk sains dengan tongkat. Keesokan harinya, pelajar dihantar kepada guru dengan abjad dan penunjuk. Setiap pengajaran dimulakan dengan tiga pukulan joran. Malah pada hari pertama pertemuan dengan guru itu, dia terpaksa menghadiahkan setiap pelajar dengan tiga sebatan simbolik. Kanak-kanak, sebaliknya, harus memulakan setiap pelajaran dengan tiga tunduk duniawi kepada guru dan diwajibkan untuk mematuhinya tanpa ragu-ragu. Anda tidak boleh makan pada pelajaran, "jika tidak, anda makan apa yang telah anda pelajari"; buku itu sepatutnya ditutup, "kalau tidak anda akan melupakan segala-galanya." Mereka berkata bahawa "nabi Nahum dan fikiran yang buruk akan membawa kepada fikiran." Sebagai ganjaran untuk kerja, bapa dan ibu membawa guru sebuku roti dan tuala, di mana mereka juga mengikat wang sebagai bayaran untuk kelas. Tetapi selalunya kelas dibayar dengan makanan: ibu pelajar membawa guru ayam, sebakul telur, atau periuk bubur soba. 24.12.11

110 tahun

dari hari lahir penulis Soviet Alexander Alexandrovich Fadeev

http://gazeta. *****/online/aif/1177/25_01 Sebuah artikel mengenai tahun-tahun terakhir kehidupan penulis

http://**/znamia/1998/10/ivanova. html Artikel oleh Natalia Ivanova "Fail Peribadi Alexander Fadeev"

http://*****/author/fedor_razzakov/zvezdniye_tragedii/read_online. html? page=2 Kematian seorang penulis merah

SENARIO, artikel dan tajuk

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src="> "Saya penuh dengan fikiran dan perasaan tertinggi, yang hanya dapat melahirkan kehidupan bangsa-bangsa." A. Fadeev

https://pandia.ru/text/78/390/images/image002_91.gif" alt="*" width="16" height="16 src=">