Tanduk saintis politik. Bagaimana pendapatan minyak membunuh demokrasi Rusia

https://www.site/2017-10-24/politolog_kirill_rogov_kak_rossiya_mozhet_ryvkom_dognat_ostalnoy_mir

"Orang yang duduk di atas adalah keras, tidak baik - tetapi bukan bodoh"

Ahli sains politik Kirill Rogov: bagaimana Rusia boleh melompat ke seluruh dunia

Menulis dan mengamalkan program ekonomi yang baik tidak mencukupi. Perubahan mesti bermula dengan permintaan daripada penduduk dan golongan elitKremlin.Ru

“Pada tahun 1991, kami diselubungi dengan euforia idealistik tertentu. Rakan saya, ahli filologi, saintis budaya Andrei Zorin menyebut ini sebagai "khayalan progresif sejarah." Nampaknya komunisme telah berakhir, dan kini, sudah tentu, akan ada demokrasi. Kerana komunisme adalah pemerintahan diktator yang mengganggu demokrasi, dan sejak rejim komunis jatuh, kita akan berpindah dari satu "bilik" ke yang lain. Sudah tentu, ia perlu diatur entah bagaimana, iaitu, beberapa undang-undang mesti diterima pakai, tetapi pada dasarnya tidak ada cara lain. Sekarang kita tahu bahawa kebanyakan negara di dunia bukanlah diktator komunis mahupun negara demokrasi, tetapi terletak di antara kutub ini, bergerak ke sana sini dan melepak di ruang ini untuk masa yang agak lama. Kenapa kita tidak masuk ke dalam "bilik" itu? Mengapa euforia dan semangat memberi laluan kepada pesimisme? Oleh kerana kita sepatutnya berakhir dalam demokrasi, tetapi tidak, adakah itu bermakna seseorang mengkhianati kita, menipu kita, seseorang itu salah, bersalah? Yeltsin, Gaidar, Chubais? - inilah cara ahli sains politik terkenal Kirill Rogov memulakan kuliahnya di Pusat Yeltsin. Menurut Kirill Yurievich, akar sejarah“oligarki awam-swasta” hari ini adalah lebih mendalam.

Bagaimana model pemodenan Stalinis meruntuhkan USSR

— Di sini adalah penting untuk melihat tahun-tahun hidup dalam rejim komunis. Apakah rejim ini? Mereka yang berkuasa pada Oktober 1917 adalah Marxis, tetapi rejim yang mereka mula bina selepas merampas kuasa tidak ada persamaan dengan Marxisme. Marxisme memahami sosialisme sebagai peringkat seterusnya selepas kapitalisme matang dan peralihan ke peringkat baru. Rusia ketinggalan Eropah barat selama kira-kira setengah abad, perindustrian tidak berlaku di sana, dan Marxisme tidak menganggap bahawa adalah mungkin untuk membina komunisme di negara yang mundur. Tetapi pada akhir tahun 20-an, Stalin menerima pakai rancangan untuk membina sosialisme di satu negara, mula membuktikan bahawa ini mungkin, dan - dalam erti kata secara spontan - model ekonomi yang sama sekali baru muncul.

Model ini adalah tipikal bagi negara yang berada dalam "perangkap keterbelakangan": disebabkan kekurangan sumber dan pelaburan, mereka tidak dapat mengatasi ketidakseimbangan antara sektor, terutamanya pertanian dan perindustrian, dan tidak dapat menggerakkan sektor perindustrian ke hadapan dan bergerak ke arah pertumbuhan. Model Stalinis adalah model perindustrian bukan pasaran, apabila negara merampas semua sumber dalam negara dan mula menyelesaikan masalah pasaran yang tidak dapat diselesaikan dengan cara pasaran, di bawah pemerintahan diktator, rejim penindasan yang keras: ia mengagihkan semula dana daripada sektor pertanian kepada sektor perindustrian, mengurangkan gaji pekerja dan meningkatkan bahagian pelaburan - dan dengan itu membuat lonjakan besar. Mempertimbangkan jumlah pemberontakan petani pada awal 1930-an dan cara mereka ditindas, ini sebenarnya satu lagi perang saudara, di mana Stalin menundukkan kawasan luar bandar, menasionalisasikannya, merampas sumber sektor pertanian dan mengagihkannya semula secara paksa kepada sektor perindustrian. .

laman web MMK

Perlu diingatkan bahawa pemodenan Stalin agak berkesan: ia memberikan hasil yang cepat, yang memungkinkan untuk melompat keluar dari "perangkap kemunduran" dan mula membina industri. Pada tahun 1930-an, ekonomi Soviet berkembang agak dengan pantas, dan menjelang akhir 50-an dan awal 60-an, populasi bandar yang besar telah berkembang, kami mencapai pariti teknologi dengan Amerika Syarikat: kami adalah yang pertama melancarkan satelit, yang pertama terbang ke angkasa. Dan dalam bidang ketenteraan mereka juga menjadi kuasa besar kedua. Kemudian tanah dara muncul, pada tahun 60-an mereka mula mengembangkan minyak dan gas Siberia Barat, dan ini memberikan rangsangan yang kuat kepada ekonomi, dan pada tahun 70-an harga minyak meningkat, dan ini memungkinkan untuk memanjangkan hayat sistem. Sistem ini bertahan, sekurang-kurangnya, selama kira-kira 70 tahun, lebih-lebih lagi, ia "menjangkiti" separuh dunia. ya, Eropah Timur berada di bawah pendudukan Soviet, tetapi rejim sosialis di Balkan bangkit tanpa banyak campur tangan dari Stalin; kebanyakan Asia juga jatuh sakit dengan "penyakit" ini: China, Korea, Vietnam, Laos. Kini nampaknya ada yang runtuh rejim komunis hampir tidak sengaja - jika bukan kerana kejatuhan harga minyak, jika tidak kerana Gorbachev...

Namun, hakikatnya pada tahun 70-80an, di Asia yang sama, model lain untuk mengatasi perangkap kemunduran mula terbentuk - model pemodenan berorientasikan eksport: dengan bantuan buruh murah, anda menghasilkan barangan untuk pasaran negara kaya untuk wang yang sangat sedikit, orang datang kepada anda pelaburan - anda menghasilkan dan menjual lebih banyak barangan, dan perindustrian pesat berlaku. Iaitu, jika model Stalinis adalah berdasarkan pengagihan semula buatan yang dikawal oleh negara antara sektor dalam negara, maka model ini adalah berdasarkan pengagihan semula antara negara. Ini ternyata lebih berkesan dan menguntungkan. Sistem Soviet sedang melalui krisis: pada masa ini, tidak seperti era Stalin, USSR sudah terlalu bersepadu ke dalam perdagangan dunia, kita sudah mempunyai pendapatan yang besar daripada eksport dan import yang besar, manakala harga di pasaran asing adalah fleksibel, manakala dalam USSR mereka tegar, dan ini membawa kepada krisis dan keruntuhan yang tidak dapat dielakkan.

Mikhail Kovalevsky/Facebook Kirill Rogov

Salah satu legasi perindustrian bukan pasaran yang bermasalah ialah lokasi sumber. Sumber diagihkan ke seluruh negara bukan mengikut insentif pasaran, tetapi dengan objektif berpusat. Pada tahun 90-an didapati bahawa dalam industri tertentu hanya terdapat dua atau tiga, malah satu perusahaan terbesar, yang menghasilkan bahagian terbesar pengeluaran. Dan cuba sediakan pasaran di sini, jika terdapat monopoli yang sudah sedia dan mantap yang tidak boleh dimusnahkan: kami tidak akan memotong loji besar kepada separuh. Ternyata seluruh bandar, daerah, wilayah terikat dengan perusahaan ini, dan apabila perusahaan seperti itu kehabisan sumber, tiada siapa yang menerima gaji, dan tenaga kerja tidak mempunyai tempat untuk pergi. DALAM pasaran ekonomi ia mengalir ke sektor lain, dan jika kilang tangki anda, yang menyediakan kerja dan wang untuk separuh wilayah, berhenti, maka semua orang tidak mempunyai wang. Dan ia tidak akan mengalir ke mana-mana, ke mana-mana sektor pasaran, kerana sektor pasaran berkembang apabila orang membawa wang ke sana, tetapi mereka tidak mempunyai wang, mereka tidak dibayar.

Bagaimana legasi Stalin membawa "geng" oligarki berkuasa

— Pengindustrian bukan pasaran adalah peristiwa asas dalam sejarah Rusia. Secara amnya, cara perindustrian berjalan saat yang paling penting dalam sejarah mana-mana negeri. Di Eropah Barat, pembentukan kedua-dua model pertumbuhan perindustrian dan model sosial masyarakat dikaitkan dengan perindustrian: di sana perindustrian berlaku terutamanya dengan mengorbankan modal swasta, ejen utama adalah firma swasta. Firma dan syarikat swasta diikuti oleh bank swasta, diikuti oleh keseluruhan sistem institusi sosial, parti politik. Proto-demokrasi muncul, berbeza sama sekali daripada yang moden: agak korup, kotor, tetapi memandangkan firma swasta memerlukan akses kepada pasaran dan persaingan, sistem sosial menyesuaikan diri dengan agen ekonomi.

Oleh itu, di Rusia semua ini tidak wujud. Dalam model Stalinis, satu-satunya agen pemodenan adalah negara, yang, sebaliknya, menindas semua agen lain untuk menjalankan perindustrian dengan tangan besi. Dan pada masa ini apabila sistem komunis jatuh, kita tidak mempunyai apa-apa infrastruktur sosio-politik Eropah Barat. Negeri kita telah memperbadankan segala-galanya, menghancurkan semua struktur di bawahnya sendiri - tidak ada tradisi syarikat swasta dan parti politik, iaitu persatuan rakyat.

Kami meluluskan undang-undang, peraturan, mewujudkan institusi, tetapi tidak ada ejen yang harus menggunakannya, berminat dengannya dan menyokongnya. Dengan kami, ejen ini belum dewasa, kami menyediakan "bilik", tetapi tiada sesiapa untuk tinggal di dalamnya. Kami memperkenalkan pilihan raya, tetapi tidak ada parti yang ditubuhkan, tidak ada kemahiran kepercayaan sosial yang menyokong mereka sehingga mereka boleh terus wujud dalam cara ekstrapersonal, iaitu, tidak dikaitkan dengan individu tertentu yang menjadikan mereka berpengaruh, di luar kehidupan mereka. individu, tanpa mereka. Di negara kita, bukan sahaja parti - kementerian atau wilayah yang kuat apabila mereka diketuai oleh "pemimpin yang kuat" yang, menggunakan hubungan mereka, membina sistem hubungan peribadi tertutup yang memberi kelebihan tertentu kepada kementerian atau wilayah berbanding yang lain. Ini adalah hubungan patrimonial, atau patronal: seluruh masyarakat terdiri daripada sistem pelanggan dengan pelanggan mereka, semuanya dibina ke dalam piramid patronal dan bergantung pada hubungan interpersonal.

Viktor Chernov/Russian Look

Sebagai contoh, salah satu pencapaian hebat Rusia pada tahun 1990-2000an ialah penciptaan sebuah universiti baru, besar dan bagus di Moscow, yang terbaik di negara ini sekarang - Sekolah Tinggi Ekonomi. Ia dicipta dengan usaha yang hebat oleh Yaroslav Kuzminov dan rakan-rakannya. Tetapi pada masa yang sama, Kuzminov adalah rektor tetap universiti, dan tidak pernah terfikir oleh sesiapa pun bahawa rektor ditukar. Kerana Kuzminov mempunyai hubungan yang sangat kuat dalam kerajaan, dalam pentadbiran presiden, dalam kalangan politik (perhatikan bahawa Yaroslav Kuzminov adalah suami kepada Pengerusi Bank Pusat Persekutuan Rusia Elvira Nabiullina. - Ed.), dan semua orang memahami bahawa jika Kuzminov pergi, Sekolah Tinggi Ekonomi akan diserang: tidak diketahui siapa yang akan dihantar dan apa yang akan dilakukannya. Dan kita perlu memelihara Kuzminov, kerana hanya dia yang boleh melindungi dan membangunkan institusi pendidikan yang indah ini.

Dalam contoh ini, kita melihat bahawa mekanisme hubungan patronal beroperasi bukan sahaja di bahagian paling atas piramid politik, tetapi menghasilkan semula dirinya di semua tingkat: ia mengecualikan institusi tidak peribadi yang berfungsi untuk semua orang dan menggantikannya dengan hubungan individu yang memimpin organisasi: Saya melantik anda sebagai pendakwa negara, anda akan menjadi peguam negara saya. Perangkap institusi ini adalah masalah utama yang besar dalam masyarakat kita.

Mengapa ia berlaku? Pada tahun 90-an, bukan banyak syarikat swasta dan parti politik yang muncul dan beroperasi di Rusia, sebaliknya kumpulan samseng. Dalam kumpulan dengan modal sosial yang rendah, kerajinan utama adalah keganasan, dalam kumpulan dengan modal sosial yang lebih tinggi, yang dibentuk di pinggir institusi korporat Soviet - Komsomol, bahagian sukan, — bulatan dengan kepercayaan interpersonal yang tinggi terbentuk, bersedia untuk merebut ruang, harta dan kuasa. Parti adalah struktur mendatar yang luas dengan akses terbuka, kumpulan kecil struktur menegak dengan akses tertutup. Dan oleh kerana kekurangan tradisi dan infrastruktur, kepercayaan sosial dalam masyarakat adalah rendah, kumpulan kecil dengan kepercayaan interpersonal yang tinggi ternyata lebih kuat daripada struktur amorf yang luas. Parti-parti tahun 90-an adalah pelanggan tulen daripada pelbagai kumpulan industri, oligarki dan birokrasi. Parti sebegini tidak bergantung kepada pengundi yang membantu mereka berkuasa dan mendapat kuasa melalui parti, tetapi bergantung kepada individu yang sudah mendapat kuasa dan mewujudkan parti untuk mengekalkan kuasa ini. Saya memanggil sistem ini, yang dibangunkan pada pertengahan 90-an dan sehingga awal 2000-an, "oligarki kompetitif." Ini adalah rejim pluralistik-oligarki, ia berkembang bukan sahaja di Rusia, tetapi juga di Ukraine, Moldova, Armenia, dan juga di Georgia pada tahun 90-an.

Adalah menarik bahawa pada tahun 2000-an, apabila terdapat lebih banyak wang, kami berpindah ke jenis Asia, autoritarian. Rusia adalah negara yang samar-samar, ia ada di sana sini. Pada tahun 1991, ia, bersama-sama dengan Baltik, adalah negeri yang paling maju dari segi pengaruh pakatan demokratik; Hari ini kita tidak mempunyai pluralisme. Terdapat kekecewaan yang mendalam terhadap institusi demokrasi. ini masalah struktur, yang mana tiada siapa yang patut dipersalahkan, adalah realiti yang berlaku selepas kita melalui perindustrian bukan pasaran tanpa mewujudkan institusi yang dicipta Eropah Barat semasa perindustriannya.

Bagaimana pendapatan minyak membunuh demokrasi Rusia

- Menurut pakar ekonomi, Pemenang Nobel Douglas North dan pengarang bersamanya, tidak ada institusi politik atau ekonomi yang berasingan; mereka berinteraksi dan menyokong satu sama lain. Institusi ekonomi yang kompetitif menyokong institusi politik yang berdaya saing, dengan itu mewujudkan perintah akses terbuka; Prosedur akses terhad berfungsi dengan cara yang sama. Perintah akses terbuka sama sekali bukan pemerintahan keadilan sejagat, ia tidak mengecualikan sewa: anda mencipta sesuatu yang semua orang mahu beli, tetapi anda tidak membiarkan sesiapa tahu cara ia berfungsi, dan anda, sebagai satu-satunya pengeluar, menerima sewa .

Sewa menjejaskan ekonomi, tetapi akses terbuka menyediakan akses kepada sewa dan ejen lain, dan semakin ramai orang berpusu-pusu ke bidang sewa, semakin kurang sewa itu sendiri dan semakin dinamik masyarakat berkembang, kerana sewa tidak menjadi halangan dalam ekonomi dan tidak. bukan melemahkannya. Iaitu, perintah akses terbuka memastikan persaingan dalaman yang tinggi, dan - yang paling penting - ia lebih menyesuaikan diri dengan cabaran dan perubahan luaran daripada perintah akses tertutup. Dalam perintah akses tertutup, kerajaan atau beberapa kumpulan serta-merta mula merampas sumber sewa, mengawalnya dan cuba menghalang sesiapa daripada mengaksesnya. Kadang-kadang mereka juga cuba mengatur pengagihan yang adil, tetapi dalam apa jua keadaan, selama bertahun-tahun dan beberapa dekad, tugas mereka menjadi pemuliharaan sewa.

Minyak adalah yang juga sangat memesongkan trajektori kami. Jika bukan kerana minyak, kita akan kekal dalam kerangka pluralisme pelanggan yang sangat tidak matang pada tahun 90-an. Namun ia akan menjadi agak situasi persaingan. Tetapi pada tahun 2000-an, akibat kenaikan harga minyak, kedua-dua infrastruktur ekonomi dan politik negara mula berubah. Ledakan minyak pertama bermula pada 2003 dan berakhir pada 2008, yang kedua berlaku pada 2010-2015. Dan harga minyak semasa tidak rendah, ia hampir kepada purata untuk tempoh sejak 70-an, dan pada tahun 2005 kami menganggap harga sedemikian sangat tinggi.

Kremlin.Ru

Apa yang kita nampak? Bagaimana jika semasa ledakan pertama kedua-dua harga minyak dan ekonomi Rusia, kemudian selepas 2009 harga sekali lagi besar, dan ekonomi tidak berkembang, kami berpindah ke genangan yang berpanjangan. KDNK kita hari ini hampir tidak berbeza dengan KDNK tahun 2008, ekonomi hampir tidak berkembang. Dalam angka, gambar itu lebih menakutkan. Pada 1992-1998, semasa krisis transformasi yang mendalam, eksport kita berjumlah $1 trilion, dan ekonomi jatuh secara purata 5% setahun. Antara tahun 2000 dan 2008, eksport berjumlah dua kali ganda, $2.2 trilion, dan ekonomi berkembang sebanyak 7% setiap tahun. Eksport meningkat sekali lagi antara 2009 dan 2016, kepada $4.15 trilion, dan ekonomi berkembang pada kira-kira 0.5% setahun. Iaitu, semasa ledakan minyak kedua kita mendapat keadaan yang sangat teruk, apabila terdapat banyak wang, tetapi ekonomi tidak berkembang.

Ini bermakna ejen ekonomi yang hidup daripada pertumbuhan tidak mendapat faedah, tetapi ejen ekonomi yang hidup daripada pengagihan wang yang masuk ke dalam negara mendapat manfaat. Wang diagihkan dalam dua cara - melalui rangkaian formal (ini adalah bajet) dan yang tidak formal - ini adalah sewa, yang dalam cara yang berbeza berakhir di tangan pegawai, firma dan syarikat yang berkaitan dengan mereka. Rangkaian pengedaran sedemikian mewujudkan pakatan yang kuat, oligarki negara persendirian, apabila anda tidak faham di mana persendirian berakhir dan negeri itu bermula. Hari ini, bukan ahli perniagaan, tetapi pejabat pendakwa raya dan Jawatankuasa Penyiasatan yang merupakan orang yang paling penting, dan itulah yang memandu kereta yang sangat mahal. Dan ahli perniagaan tidak lagi kelihatan seperti "kasta putih", seperti yang mereka lakukan pada tahun 90-an, mereka "berlalu". Oligarki awam-swasta adalah penerima manfaat utama dan elit pemerintah negara, mengurus dan melindungi model ini.

Mengapa Rusia masih mempunyai peluang untuk mencapai kejayaan?

“Bagaimanapun, kita tidak mempunyai dan tidak meramalkan malapetaka ekonomi sistemik, seperti pada tahun 80-an di USSR atau seperti sekarang di Venezuela. Kita mesti cuba mengubah Rusia menjadi Venezuela. Pada masa yang sama, orang yang duduk di atas adalah keras, tidak baik, menyayangi diri sendiri dan wang dan tidak mahu membiarkan sesiapa mendekati wang, tetapi kita tidak boleh mengatakan bahawa mereka bodoh. Apa nak buat?

Faktor pengehad yang ketara ialah demografi. Kami mempunyai populasi yang semakin tua: jangka hayat semakin meningkat, tetapi kadar kelahiran adalah lemah, dan terdapat sedikit orang muda. Dan adalah bagus untuk belajar dari China. Pada penghujung tahun 70-an, golongan elit Cina sangat ketakutan; terdapat kesedaran yang jelas bahawa mereka tidak boleh memberi makan kepada penduduk yang sangat miskin. Sepanjang 30 tahun akan datang, satu paradoks berlaku kepada China: ia belajar untuk menjual masalahnya dan membuat wang daripadanya. Ia adalah penduduk yang besar dan miskin yang menjadi yang utama kelebihan daya saing China dan membenarkannya membuat satu kejayaan besar.

Masalah demografi Rusia juga boleh menjadi kelebihan daya saing. Ciri menarik kami: kami mempunyai wilayah yang sangat besar. Kepadatan penduduk ialah 8 orang setiap kilometer persegi, jika anda tidak mengambil kira zon yang tidak sesuai untuk kehidupan, tidak lebih daripada 25 orang. Jika Rusia menarik 20-30 juta orang, ia akan memungkinkan untuk membuat kejayaan ekonomi yang hampir serupa dengan China. Ini termasuk 20-30 juta pengguna tambahan, meningkatkan kapasiti pasaran domestik. Kemasukan pendatang adalah syarat paling penting untuk pembangunan Rusia. Setakat ini, mesti dikatakan, kerajaan kita mengambil pendirian yang munasabah, memahami kepentingan kritikal kemasukan migran untuk ekonomi. Tetapi pendatang mempunyai masalah yang jelas dengan pendaftaran kerana rasuah di kawasan ini, dan kita perlu bersaing dengan negara lain untuk menarik buruh.

Rusia mempunyai banyak wilayah dan sedikit orang. Peluang kami adalah untuk menarik pendatang Sergey Kovalev/Global Look Press

Satu lagi masalah struktur yang perlu dan boleh diselesaikan ialah federalisme. Kami mempunyai ketidakseimbangan dalam perwakilan wilayah di sistem politik negara, dalam pengaruh mereka terhadap sistem ini. Mari kita lihat bagaimana Rusia memilih timbalan Duma Negeri menggunakan senarai parti. United Russia menerima peratusan paling sedikit terutamanya dalam Bandar Bandar besar. 47% daripada semua pengundi tinggal di sana, peratusan keluar mengundi adalah kira-kira 38%, dan United Russia menerima jumlah yang sama secara purata. DALAM republik negara ah, 14% daripada semua pengundi secara langsung, peratusan keluar mengundi adalah kira-kira 75%, secara purata 78% mengundi untuk United Russia: berbeza di sana budaya politik, tiada pemerhati, apa yang pihak berkuasa tulis adalah apa adanya. Akibatnya, 14% pengundi memberikan lebih satu pertiga daripada semua undi yang diterima oleh United Russia, dan kami mempunyai apa yang kami ada: Rusia bandar-bandar besar diwakili tiga kali lebih rendah daripada Rusia republik negara, dan di parlimen terdapat satu monopoli politik.

Kita perlukan federalisme sebenar. Rusia terdiri daripada wilayah yang berada dalam kitaran sejarah yang berbeza. Dan adalah penting untuk menghasilkan struktur persekutuan yang, dalam satu pihak, akan memastikan ketersambungan wilayah yang konsisten, dan sebaliknya, akan memberikan wilayah ini autonomi model sosio-ekonomi yang ketara. Supaya, sebagai contoh, Dagestan atau Tyva tidak menghantar tabiat sosial dan politik mereka ke Moscow, dan sebaliknya, supaya mereka wujud bersama di satu negara, tetapi pada masa yang sama berkembang dalam tradisi dan trajektori pemodenan yang mencukupi dan selesa untuk mereka. Sekarang semuanya betul-betul bertentangan.

Isu utama ketiga ialah pertumbuhan ekonomi. Kami mempunyai batasan yang serius - penduduk yang semakin tua, tanggungjawab pencen kerajaan yang besar, sayang tenaga kerja, bahagian besar buruh dalam KDNK. Sebaliknya, kita mempunyai budaya bandar yang agak kuat, pasaran yang besar dan penduduk yang berpendidikan tinggi. Oleh itu, potensi pertumbuhan tidak mudah, tetapi ia ada. Lebih-lebih lagi, dunia moden menyediakan peluang untuk disepadukan ke dalam rantaian nilai dan dengan itu membangunkan pertumbuhan ekonomi. Dulu seperti ini: untuk memastikan pertumbuhan ekonomi, adalah perlu untuk membina keseluruhan industri. Hari ini sudah cukup untuk memasuki pengeluaran global dalam segmen yang sangat sempit dan dengan itu dengan cepat menembusi teras proses teknologi global. Sebagai contoh, beberapa negara Eropah tidak mampu untuk mewujudkan universiti sehebat universiti swasta di Amerika, tetapi mereka memilih satu atau dua pengkhususan sempit, bersaing dengan universiti paling maju dan pusat saintifik dan tinggalkan pinggiran. Iaitu, kini negara dengan data permulaan yang lemah juga boleh membuat tuntutan kepada kepimpinan ekonomi.

Zamir Usmanov/Russian Look

Secara umum, ia sebenarnya tidak begitu teruk. Benar, ia berlaku dengan rejim seperti kita bahawa mereka sendiri melakukan sesuatu yang sangat mengganggu mereka. Kadang-kadang mereka mengatakan bahawa jika Kudrin tampil dengan program pembaharuan yang betul, memberikannya kepada Putin, Putin menerimanya dan mula melaksanakannya, maka kita akan mempunyai pertumbuhan ekonomi yang baik dan mampu bertahan. Ini tidak begitu, dan ia tidak akan begitu. Pembaharuan biasanya tidak ditulis oleh sekumpulan ahli ekonomi atau diperkenalkan melalui dekri presiden. Ia bermula apabila terdapat kumpulan penduduk dan golongan elit yang berminat untuk menghapuskan sekatan ke atas pertumbuhan ekonomi dalam bentuk institusi yang tidak mencukupi, termasuk institusi politik. Tetapi apa yang kita lihat? Jika pada tahun 1999 perolehan 60 syarikat terbesar adalah sama dengan 20% daripada KDNK, pada tahun 2013 ia sudah lebih daripada 50%; hari ini separuh daripada KDNK Rusia adalah perolehan hanya 50 syarikat. Kumpulkan 70 orang dalam satu bilik - iaitu 70% daripada KDNK. Kepekatan yang dahsyat. Dalam sistem ini sukar untuk mengharapkan apa-apa selain daripada monopoli politik untuk mengekalkan monopoli dalam ekonomi.

Halangan yang paling penting, seperti yang telah saya katakan, adalah minyak, rizab sewa yang kekal penting. Oleh itu, minyak mesti "kehabisan sedikit" dan, mungkin, semuanya menuju ke arah ini. Di suatu tempat dari 2003-2004, Gazprom dan Rosneft memberi jaminan kepada kami bahawa minyak syal- karut lengkap. Walau bagaimanapun, "revolusi syal" telah berlaku, dan tidak dapat dipulihkan. Peluang bahawa era minyak akan berakhir dan penurunan harga hari ini bukanlah had yang agak tinggi. Kami melihat persiapan hebat oleh syarikat dan kerajaan dunia: ini adalah perkembangan dan rancangan syarikat automobil terbesar untuk mengeluarkan kenderaan elektrik, undang-undang yang melarang penggunaan bukan hibrid, dan juga enjin petrol selepas 2030. Dan apabila pemain dalam pasaran minyak menyedari bahawa pembalikan yang tidak dapat dipulihkan atau jangka panjang kepada harga rendah, maka mekanisme akan diaktifkan yang bertentangan dengan logik yang kini berlaku dalam OPEC - untuk menjual kurang minyak supaya harga lebih tinggi. Pada satu ketika, pemain terbesar menyedari bahawa mereka tidak akan menjual rizab minyak mereka pada harga tinggi dan menjual seberuntung mungkin. lebih banyak minyak. Akan ada penurunan harga yang mendadak.

Akhir sekali, jika kita melihat kemahiran sosial, bagaimana rangkaian dan organisasi awam diatur, bagaimana orang tahu bagaimana berinteraksi dalam situasi tertentu, kita akan melihat bahawa masyarakat kita, pada dasarnya, lebih bersedia untuk demokrasi berbanding pada awal 90-an. , apabila tiada siapa yang saya tidak faham bagaimana untuk berinteraksi, berunding, mewujudkan persatuan awam, dan sebagainya. Organisasi swasta, baik dalam ekonomi dan politik, masih wujud selama 25 tahun ini, dan kita mempunyai modal tertentu, lambat laun ia akan nyata.

Pada 22 Oktober, Pusat Yeltsin di Yekaterinburg menganjurkan syarahan oleh saintis politik Kirill Rogov "Seratus tahun yang lalu - seratus tahun ke hadapan. Pengalaman Soviet dan pasca-Soviet memberitahu kita tentang masa depan Rusia." Dia meneruskan siri kuliah "Masa Depan Rusia di Dunia Membangun," yang dibuka oleh seorang saintis politik.

"Pada tahun 1991, kami berada dalam keadaan euforia," kata Kirill Rogov. – Nampaknya komunisme telah berakhir dan demokrasi akan datang. Seolah-olah kami meninggalkan satu bilik dan terpaksa masuk ke bilik lain. Hari ini kita tahu bahawa kebanyakan negara bukan diktator mahupun demokrasi, tetapi terletak di antara dua kutub. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa kita, secara kiasan, "tidak masuk ke bilik lain" membawa kepada lonjakan pesimisme dalam masyarakat.

Belakang ke hadapan

1 / 6

Syarahan oleh Kirill Rogov

Foto oleh Arthur Seleznev

2 / 6

Syarahan oleh Kirill Rogov. Penyampai - Evgeny Enin

Foto oleh Arthur Seleznev

3 / 6

Syarahan oleh Kirill Rogov

Foto oleh Arthur Seleznev

4 / 6

Syarahan oleh Kirill Rogov

Foto oleh Arthur Seleznev

5 / 6

Syarahan oleh Kirill Rogov

Foto oleh Arthur Seleznev

6 / 6

Syarahan oleh Kirill Rogov

Foto oleh Arthur Seleznev

Untuk memahami intipati apa yang berlaku di Rusia dalam tahun lepas dan melihat ke masa depan, Kirill Rogov membuat lawatan ke masa lalu bersama penonton.

“Orang yang berkuasa pada 1917 adalah Marxis, tetapi rejim yang mereka mula bina selepas merampas kuasa tidak ada persamaan dengan Marxisme,” Rogov berkongsi pandangannya. – Rusia ketinggalan di belakang Eropah Barat kira-kira 50 tahun. Model ekonomi baru muncul, maksudnya ialah semua sumber tertumpu di tangan negara, yang mula mengagihkannya antara sektor. Model Stalinis ialah model perindustrian bukan pasaran, dengan kawalan pentadbiran yang ketat. Satu-satunya agen perindustrian ialah negara. Pengindustrian bukan pasaran telah menjadi titik asas sejarah Rusia.

Model ini, kata Rogov, memberikan kesan perindustrian yang pesat, yang sangat diminati oleh negara-negara yang ekonominya tidak membenarkan kejayaan perindustrian yang pesat, tetapi akibatnya, pada separuh kedua 50-an - separuh pertama 60-an , menurut Rogov, USSR dan Amerika Syarikat mencapai pariti teknologi.

Pada masa yang sama, selepas kejatuhan sistem komunis, Rusia mendapati dirinya tanpa tradisi harta persendirian, pengalaman sistem berbilang parti dan persaingan, dan pada masa yang sama, kumpulan samseng dibentuk berdasarkan sukan dan komuniti lain. menjadi lebih aktif. Rogov menyifatkan struktur ini sebagai bermotivasi tinggi dan disatukan oleh kepercayaan interpersonal.

"Idea utama saya ialah sejarah Rusia pada tahun 90-an adalah dramatik, kerana selama 70 tahun sebelumnya kami bergerak di sepanjang trajektori yang berbeza daripada trajektori Eropah Barat," Kirill Rogov merumuskan. – Pada tahun 90-an, pilihan raya muncul, tetapi tidak ada kepercayaan sosial yang akan menyokong kewujudan parti.

Kesukaran yang, menurut Rogov, Rusia perlu hadapi dalam perjalanan ke masa depan adalah wilayah yang luas, masalah demografi, populasi yang semakin tua, serta keperluan untuk membentuk model federalisme yang akan menggabungkan koherensi, konsistensi dan , pada masa yang sama, autonomi dalam pembangunan tradisi dan cara hidup yang telah berkembang di wilayah yang berbeza. Ahli sains politik itu menyebut Moscow dan Dagestan sebagai contoh perbezaan yang jelas dalam cara hidup.

Kuliah oleh Kirill Rogov di Pusat Yeltsin

Video: Alexander Polyakov

Belakang ke hadapan

1 / 2

Syarahan oleh Kirill Rogov

Foto oleh Arthur Seleznev

2 / 2

Syarahan oleh Kirill Rogov

Foto oleh Arthur Seleznev

Semasa dialog yang berlangsung selepas kuliah, hadirin tertarik dengan sikap penceramah terhadap agama, serta kesukaran yang berkaitan dengan migrasi dan pemodenan.

Kirill Rogov melawat muzium presiden pertama Rusia dan menilai dari sudut pandangan sains politik moden.

"Saya sangat menyukai eksposisi Muzium Yeltsin," akui Rogov. – Saya bekerja secara profesional pada tahun 90-an dan tahu banyak tentang masa ini. Pada tahun 90-an, saya sudah dewasa, peserta dalam beberapa acara pada tahun-tahun itu. Muzium ini memberi kesan yang kuat, ia dibuat dengan baik. Saya sangat menyukai video itu, jelas, cantik dan mengagumkan. Secara umum, sangat bagus bahawa terdapat Pusat Yeltsin. Pusat Yeltsin sangat mengagumkan, ia sangat meriah, ia adalah salah satu pusat kehidupan di Yekaterinburg dan menaikkan bandar ke tahap yang lebih tinggi. Dan sebahagian besarnya terima kasih kepada ini, Yekaterinburg menjadi ibu kota bersejarah Rusia, dalam apa jua keadaan, salah satu titik tumpuan sejarah Rusia terletak di sini. Salah satu momen dramatik cerita ini: apabila Yeltsin merobohkan Rumah Ipatiev, dan kemudian, berada dalam kapasiti yang berbeza, Boris Nikolayevich mengubah cerita ke arah lain.

– Mengambil bahagian dalam rehat jenazah keluarga diraja V Kubu Peter dan Paul pada tahun 1998?

– Ya, dan dalam perbuatan ini terdapat drama zaman. Tokoh sejarah Yeltsin sendiri merangkumi kekaburan sejarah Rusia. Ia juga masih menjadi misteri kepada saya bagaimana Yeltsin bertindak secara all-in semasa konflik dengan Ligachev... Dan pada tahun 1991, saya berdiri di gelanggang dalam dan mempertahankan pintu masuk ke Rumah Putih.

– Kami juga sebahagiannya pergi sepenuhnya. Adakah anda berasa takut ketika itu, dan adakah anda mempunyai perasaan bahawa anda mengubah sejarah Rusia?

- Ya, ia menakutkan. Kerana kerajaan Soviet bergantung pada fakta bahawa ia membuat keputusan seperti menyerbu Rumah Putih. Secara logiknya, serangan itu sepatutnya berlaku. Ruang berhampiran pintu masuk utama dibuka pada tiga sisi. Saya tidak faham mengapa mereka tidak melakukan ini.

– Mengapakah keputusan yang aman dibuat, adakah anda fikir?

- Komander unit yang boleh melakukan ini, nampaknya, tidak mahu berbuat demikian. Minit itu dramatik. Ada garis halus...

– Adakah anda melihat ucapan Boris Nikolaevich ketika itu?

- Ya pasti. Persembahan pertama adalah sebelum kereta kebal tiba; dia bercakap dari balkoni. Masih sedikit orang pada 19 Ogos, sama seperti pada malam 19-20 Ogos. Dan kemudian ia menjadi banyak. Orang ramai, jelas sekali, pada mulanya belum memahami bahawa mereka boleh bersuara dan tidak akan melakukan apa-apa untuknya. Dan pada hari kedua, semasa saya turun ke subway, terdapat ramai orang yang tiba.

– Adakah anda kemudiannya mempunyai perasaan bahawa negara ini sudah berbeza?

- Ya pasti. Tidak seperti yang lain - ada perasaan bahawa kami telah menang. Sistem Soviet telah rosak semangat.

– Bolehkah kita katakan bahawa pada tahun 90-an, terima kasih kepada Yeltsin, Rusia menguji model masa depannya yang berbeza di bawah pimpinan beberapa perdana menteri?

– Terdapat tempoh transformasi huru-hara yang kuat. Apa yang kita lihat pada tahun 90-an ialah kreativiti sejarah Orang Rusia, inilah yang boleh dihasilkan oleh Rusia. Kelebihan besar Yeltsin ialah dia tidak mahu mewujudkan kuasa yang kukuh. Dia mempunyai isyarat seorang autokrat Rusia, tetapi, pada dasarnya, dari segi kandungan, dia tidak mempunyai ini. Dan ini adalah kelebihan yang besar.

– Apakah peranan 1917 dalam sejarah Rusia?

"Ia adalah perubahan yang dramatik." Revolusi Februari menjadi peralihan yang tepat kepada sebuah republik. Bagi bulan Oktober, tarikh ini sebahagian besarnya dicipta oleh Bolshevik. Dari Februari hingga Oktober mereka melancarkan mekanisme perang saudara. Jika kita melihat bagaimana kuasa politik biasanya berkelakuan, kita akan yakin bahawa mereka berusaha untuk menghalang perang saudara, pihak Bolshevik bertindak sebaliknya. Mereka mahu menentang satu sama lain.

– Bilakah bintik putih dalam sejarah Rusia akan hilang?

– Hanya apabila ia diambil kira titik yang berbeza pandangan, tanpa mengabaikan mana-mana daripada mereka.

Landskap dengan keluarga, bandar di Neva dan hutan Rusia

Setelah timbul pada musim luruh tahun 2001, konflik ini pada mulanya kelihatan seperti "pergaduhan bulldog di bawah permaidani." Kemudian ternyata ini bukan pergaduhan sama sekali, tetapi kempen PR oleh seorang PR. Walau bagaimanapun, nampaknya Kirill Rogov semuanya lebih serius

Kremlintipu daya(teori konspirasi)

Satu cara atau yang lain, perjuangan antara "St. Petersburg" dan "Keluarga" sebagai intrik utama Kremlin telah menjadi salah satu imej asas yang menentukan pemahaman proses politik semasa di kalangan orang awam yang paling berpengetahuan dan berminat. Dan jika dalam media adalah kebiasaan untuk menggambarkan konflik ini dengan petunjuk dan agak bulat, maka di ruang maklumat "dapur" (restoran), rakan bicara, sebagai peraturan, dengan cepat beralih kepada dua istilah mudah dan beroperasi dengan mereka sebagai yang penting untuk menerangkan konflik dan peristiwa semasa. Konflik itu, oleh itu, dibentangkan dalam puisi "intrik mahkamah" dengan latar belakang perniagaan, tradisional untuk mentaliti pasca-totalitarian politik Rusia, dalam puisi - teori konspirasi. Tidak ada ideologi, ada kumpulan (pasukan) dan kepentingan perniagaan mereka.

Lingkaran dalaman Yeltsin, yang merancang dan menjalankan Operasi Pengganti, berusaha untuk terus mengawal (mengawal) presiden baharu, dengan itu melindungi dan menjamin, pertama sekali, kepentingan ekonomi mereka secara langsung (dan sangat luas). Ini adalah satu sisi syiling. "Chekist" yang membentuk bulatan organik Putin dan sokongan semula jadinya secara beransur-ansur merebut jawatan penting di Kremlin, mengetepikan "keluarga", meletakkan orang mereka dalam aliran kewangan dan cuba menumpukan kuasa ekonomi dan politik maksimum dalam institusi negara. di bawah kawalan mereka. Ini adalah pandangan dari seberang.

Tidak dinafikan bahawa teori konspirasi mempunyai potensi tafsiran yang ketara. Ringkasnya, ia hampir dengan kebenaran. Jika hanya kerana struktur konseptualnya adalah ciri dan organik bukan sahaja untuk pemerhati peristiwa (jauh dan dekat), tetapi juga untuk peserta langsung mereka. Dan di sini anda tidak boleh membantah, nampaknya. Isu-isu harta dan pengagihan semulanya menarik perhatian hari ini kesedaran awam lebih dari segalanya.

asal usul Keluarga

Titik lemah yang jelas dalam gambar ini, sudah tentu, konsep "Keluarga". Apakah jenis keluarga Voloshin, Vanin atau Surkov kepada Yeltsin? Malah orang yang mempunyai rasa dan pemahaman beroperasi dengan konsep ini. Nampaknya, kerana kekurangan sesuatu yang lebih baik.

Sementara itu, istilah "Keluarga" telah diperkenalkan untuk digunakan oleh ahli strategi politik Gusinsky dan dipopularkan melalui NTV dengan matlamat yang agak pragmatik: ia bertujuan untuk menjadi (dan sememangnya menjadi) salah satu konsep utama penyediaan maklumat untuk pilihan raya presiden 1999-2000 . Dalam panorama luas skandal dengan urusan Mabetex, Aeroflot, Bony, kad Yeltsin, dsb., istilah "Keluarga" sepatutnya menjadi kod konseptual, ideologi bersepadu dalam mewujudkan idea Kremlin pada akhir 90-an sebagai puak mafia. Perkataan "Keluarga" dengan jelas memaparkan skandal ini rupa klasik Jenayah terancang Itali.

Keberkesanan dan persuasif konsep "Keluarga" ditentukan bukan sahaja dan bukan sahaja oleh fakta bahawa pentadbiran Yeltsin sebenarnya dipimpin oleh Tatyana Dyachenko dan Valentin Yumashev. Tidak pernah terfikir oleh sesiapa pun untuk memanggil pengurusan Gazprom atau pihak berkuasa Moscow sebagai keluarga, walaupun tidak ada sebab untuk ini. Kebolehpercayaan istilah yang mendalam terletak pada fakta bahawa "lingkaran dalam" - parvenus muda kapitalisme Rusia awal - ternyata menjadi satu-satunya sokongan untuk Yeltsin yang sakit, yang telah kehilangan sokongan hampir semua orang. tradisional elit ekonomi dan birokrasi. Ini adalah kekurangan akar, dan tidak sama sekali kaitan dan jumlah sebenar dana yang diagihkan semula dengan bantuan sumber kuasa, yang memberikan kredibiliti kepada gambaran konspirasi komprador terhadap Rusia dengan ibu pejabat di Kremlin.

pertembungan antara dua oligarki

Menjelang pilihan raya 1999-2000. Di Rusia, dua kelas pengurusan telah dibentuk yang mempunyai kemahiran dan sumber yang mencukupi untuk memperjuangkan kuasa dan penubuhan satu atau satu lagi perintah ekonomi dan politik. Dua jenis oligarki. Kuasa kewangan dan kecekapan pengurusan kedua-duanya terletak pada dua mekanisme sewa yang sepadan - dan pada asasnya berbeza.

Yang pertama, secara tradisinya dipanggil "oligarki", bergantung pada sewa bahan mentah - eksport minyak, logam, dll. Dan pada pengurusan aliran kewangan "orang lain", terutamanya aliran monopoli infrastruktur negeri (MPS, Jawatankuasa Kastam Negeri, dsb.), yang dia "optimumkan" » berhubung dengan matlamat dan minat anda. Yang kedua - oligarki perbandaran - bergantung pada mekanisme sewa pentadbiran-wilayah, pada penipuan pentadbiran tradisional: menjalankan perniagaan di wilayah terkawal hanya boleh dilakukan dengan penyertaan klan pentadbiran-ekonomi tempatan atau dengan berkongsi dengannya. Ibu pejabat yang pertama ialah Kremlin, yang kedua dikumpulkan di bawah panjinya oleh datuk bandar Moscow.

Keputusan pilihan raya mengesahkan, nampaknya, prinsip pertama ternyata lebih berteknologi tinggi. Perbezaannya ialah oligarki persekutuan menggunakan sumber pentadbiran untuk merampas sumber sewa - sumber itu sendiri atau kedudukan monopoli (keistimewaan) dalam pasaran. Walaupun oligarki perbandaran melihat pentadbiran itu sendiri sebagai sumber pengagihan semula yang berterusan. Di samping itu, kunci kejayaan kumpulan pertama ialah, tidak seperti oligarki perbandaran, yang ketua semula jadinya ialah Datuk Bandar Moscow, Kremlin memutuskan untuk mencalonkan bukan milik awak Ketua. Justru kerana sumber kekayaan oligarki ini kurang bergantung kepada pentadbiran langsung maka mereka diswastakan. Manakala oligarki perbandaran, sebaliknya, menswastakan fungsi pentadbiran dan pentadbiran itu sendiri.

terdapat bandar sedemikian

Ini adalah pemahaman tentang peristiwa 1998-2000. membenarkan, nampaknya, untuk menjalankan beberapa latihan mental dengan perkataan "Petersburg". Atau, dengan kata lain, cuba huraikan sifat sosio-politik "parti Putin."

sebenarnya, kita bercakap tentang tepat mengenai mereka yang, atas satu sebab atau yang lain, tidak sesuai dengan parti kedua-dua oligarki. Dan dia telah dilucutkan bahagian sewanya. Itulah sebabnya pengurus liberal dan pegawai keselamatan kakitangan (secara kolektif dirujuk sebagai "St. Petersburg") wujud bersama hari ini dalam konglomerat yang tidak begitu baik ini, dan dalam satu botol bersama mereka adalah harapan dan aspirasi lelaki Rusia biasa di jalanan , apa yang dipanggil "paya pilihan raya." Dan golongan liberal yang tidak berpuas hati dengan hasil reformasi utama, dan "statistik" profesional dari pihak berkuasa yang disingkirkan daripada kuasa, dan penduduk bandar, yang sentiasa lewat untuk perayaan kehidupan, sama-sama menganggap Kolonel Putin sebagai lelaki anda di Kremlin .

Mitologi St. Petersburg sendiri dalam sejarah Rusia abad yang lalu- ibu kota yang ditolak, kota yang tercerahkan bukanlah takdirnya - ditemui sendiri dalam erti kata tertentu adalah memadai dengan mitologi "cara ketiga", yang menolak Moscow oligarki dan kapitalisme patrimonial, kekok dan lengai di wilayah itu. Secara umum, terdapat sebuah bandar yang bersedia untuk mengambil kuasa penuh ke atas dirinya sendiri. Kota intelek dan pegawai keselamatan. Kota yang dihuni orang-orang yang jujur ​​dan baik.

segi tiga sejarah

Pertembungan antara parti St. Petersburg dan parti pengurusan oligarki, yang telah menentukan wajah Kremlin dalam beberapa tahun kebelakangan ini, adalah, oleh itu, bukan sahaja tipu daya Kremlin di belakang tabir, tetapi cerminan dari benar-benar serius dan bermakna perjuangan politik. Pertembungan yang cukup bersejarah. Dan logik perlanggaran ini, pada akhirnya, adalah bermotifkan politik oleh semua pertempuran dan pertembungan kedudukan tertentu, dalam latar belakang langsung yang, secara semula jadi, terletak pada kepentingan pengurusan dan kewangan yang lebih biasa.

Pada masa yang sama, parti Putin-Peter muncul dalam dua samarannya secara bergantian, boleh dikatakan, dalam imej penyiasat yang baik dan jahat. Di satu pihak, terdapat golongan liberal dengan draf sekatan sistemik untuk kedua-dua oligarki, mengurangkan kemungkinan untuk perniagaan pentadbiran untuk mereka. Sebaliknya, pasukan keselamatan tanpa undang-undang sentiasa bersedia untuk menghasilkan projek pengagihan semula harta secara langsung (bawa pergi dan penjarakan mereka!). Sehubungan itu, idea kedua-dua kumpulan ini tentang pemilik baru - tentang orang yang harus menggantikan oligarki wilayah dan persekutuan sebagai wira alternatif kehidupan seharian kapitalis - juga berbeza. Dari sudut pandangan golongan liberal, ini masih sama yang dicari-cari kelas pertengahan dan pemilik jisim, dari sudut pandangan kedua - Negeri yang kuat dan jujur ​​dengan tangan dan kepala yang sejuk.

Apabila projek-projek reformis diselubungi dengan patina kehidupan seharian yang birokrasi, pasukan keselamatan semakin menarik perhatian orang ramai dan arena politik. A beberapa bulan kebelakangan ini menjadi era hampir kejayaan mereka. Perjuangan menentang oligarki media dan pertempuran untuk Gazprom, serta tindakan ganas lain untuk "memulangkan harta kepada negara," menakutkan ibu kota dan orang awam liberal, tetapi secara umum penduduk dianggap sebagai peristiwa yang lebih positif. Hakikatnya ialah parti pengagihan semula dan parti perintah kapitalis undang-undang bersaing bukan sahaja dalam pasukan pentadbiran Presiden Putin, tetapi juga dalam "harapan dan aspirasi orang biasa", yang merupakan sumber politik peribadi utama presiden St. Petersburg. Apabila yang kedua kehilangan mata, yang pertama bergerak ke hadapan. Semata-mata kerana perjuangan menentang dua oligarki adalah mandat politik popular yang diberikan kepada Presiden Putin dalam pilihan raya lalu. Jika kita tidak membasuhnya, kita hanya menunggangnya. Ini adalah pesanan beruang.

Ia boleh diandaikan bahawa konflik hubungan dalam segitiga "pengurus - liberal - pegawai keselamatan" hampir kepada kemuncaknya. Jika hanya kerana kitaran pilihan raya yang bermula dalam setahun akan menetapkan imbangan kuasa baru dan menetapkan (walaupun dengan presiden yang sama) konfigurasi baharu gabungan pemerintah. Sekurang-kurangnya inilah yang berlaku dalam pilihan raya Rusia sebelum ini. Demokrasi adalah demokrasi. Walaupun sedikit berhutan.