Bagaimana kesatuan penulis Soviet dilahirkan. The Great Soviet Encyclopedia - Kesatuan Penulis USSR Petikan yang mencirikan Kesatuan Penulis USSR

Kesatuan Kebangsaan Ukraine - Kesatuan Negara Kebangsaan Ukraine - diteruskan pada 24 Jun membawa UNSoyuz hasil praktikal pertama: "enam wakil UNS (kami - ahli UPSF) tiba di gudang demi para Menteri: Menteri Kehakiman A. Vyazlov, Kementerian Pertahanan.

Kesatuan Fiskal – Kesatuan Pemindahan Jika seseorang membandingkan situasi dasar kewangan di kawasan euro atau merentasi EU dengan keadaan di negara persekutuan seperti AS, Jerman atau Switzerland, perbezaan utama adalah ketara:

SURAT KEPADA USSR SP

Banyak keadaan, bencana sejarah, institusi dan orang menyumbang kepada kemusnahan kesusasteraan Rusia yang hebat, dan dalam senarai mereka, bersama-sama dengan Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Soviet dan Jawatankuasa Keselamatan Negeri Majlis Menteri-menteri USSR, Kesatuan Penulis memainkan peranan yang bertanggungjawab.

Kemunculan empayar sastera dengan peralatan besar penggubal undang-undang, pelaksana, hakim dan algojo tidak dapat dielakkan dan berlaku pada masa yang sama dan atas sebab yang sama yang mana pemusnahan besar-besaran pada tahun 1930-an telah dianjurkan. Kesatuan Penulis USSR telah dicipta pada tahun 1934, dari mana sejarah pemusnahan diri Soviet bermula: ia bermula dengan pembunuhan Kirov, yang memungkinkan untuk membunuh semua orang. Ia adalah perlu untuk memusnahkan segala-galanya yang membawa kemegahan hadiah, kerana hadiah itu tidak bertolak ansur dengan kejahatan. Kejahatan yang paling teruk telah dikenakan ke atas negara: pemerintahan biasa-biasa saja. Kesatuan Penulis dicipta untuk menguruskan kesusasteraan (yang akhirnya telah menjadi "sebahagian daripada tujuan proletariat umum"), iaitu, untuk mendapatkan daripadanya apa yang diperlukan oleh kuasa yang kejam dan tidak bertolak ansur, jahil, pemakan semua. Pihak berkuasa perlu mendidik lembu yang ganas dan setia, bersedia untuk melancarkan peperangan, membunuh pembangkang dan orang yang berfikiran sama, meniup kemeriahan kemuliaan. orang yang hebat yang berjaya menghapuskan bilangan manusia yang paling ramai di bumi.

Saya tidak pernah menulis baris yang diperlukan oleh seorang penulis Soviet yang berniat baik, dan saya tidak pernah menganggap diri saya sebagai subjek yang setia dalam keadaan pembohong, zalim, penjenayah dan pencekik kebebasan.

Kesatuan Penulis adalah sebuah institusi negara polis, sama seperti semua institusinya yang lain, tidak lebih buruk dan tidak lebih baik daripada polis atau bomba.

Saya tidak berkongsi pandangan negara polis Soviet, polisnya, bomba dan institusi lain, termasuk Kesatuan Penulis.

Saya berpendapat bahawa saya berada dalam organisasi penulis adalah tidak wajar. Saya tidak mempunyai apa-apa untuk dilakukan di sana. Minum cognac di restoran Central House of Writers (dalam syarikat Kochetov dan Fedin)? Terima kasih. Saya bukan peminum.

Saya tidak pernah terlibat dalam ilusi dan berharap kerajaan Soviet boleh bertambah baik. Tetapi sejak kedatangan yang terakhir - kerajaan yang paling bodoh, paling tidak penting, paling tidak intelek dalam kuasa Soviet, telah menjadi jelas bahawa pemulihan Stalinisme yang yakin dan tidak dapat dielakkan telah datang, bahawa para pemimpin Stalin, yang sedikit terjepit di tempat-tempat sensitif, meluruskan bahu mereka. , menyingsing lengan baju dan meludah di tapak tangan, menunggu masa mereka. Pemulangan idea Stalin-Beria-Zhdanov bermula; pencari dendam bertakung beratur dalam lajur dan senarai semak musuh. Saya rasa sudah tiba masanya perkara ini perlu diperkatakan dengan lantang.

Kuasa Soviet tidak boleh diperbaiki, tidak boleh diubati.

Makna dan matlamatnya adalah dalam penguasaan yang tidak berbelah bahagi dan tidak terkawal ke atas orang, dan oleh itu ia menerima ekspresi penuh dan sempurna dalam tiran, yang mana Lenin tidak dapat melakukan segala-galanya, kerana dia tidak mempunyai masa untuk memusnahkan pembangkang, dan Stalin boleh melakukan segala-galanya, kerana dia telah memusnahkan pembangkang.

Stalin menjadi penjelmaan kuasa Soviet yang paling tulen, tertinggi dan paling ekspresif. Dia adalah simbol, potret, sepanduknya. Dan oleh itu, semua yang berlaku dan akan berlaku di Rusia akan sentiasa berubah menjadi berkaitan dengan jumlah Stalinisme yang lebih besar atau lebih kecil yang dikeluarkan ke dalam kehidupan awam. Pihak berkuasa Soviet tidak dapat menemui apa-apa yang lebih baik daripada Stalin di dalam perut mereka, kerana dalam dirinya terdapat gabungan lengkap keperluan negara diktator dan kualiti peribadi seorang penjahat. Oleh itu, semua yang berlaku selepas ia hanya disambungkan dengan kelemahan atau pengukuhan medan magnet, yang kemudian melepaskan sedikit, kemudian sekali lagi ditarik ke arah mahkamah dan tindakan balas, penapisan gua, pembohongan yang tidak terkawal dan rasa puas hati Zamoskvoretsky. Dan oleh itu, pukulan paling kuat kuasa yang kuat dan pemangsa ini jatuh pada orang yang pertama kali membidik perwujudan paling murni dari ideal Soviet.

Kebencian penuh dendam terhadap Khrushchev adalah berdasarkan pemujaan terhadap contoh terbaik kuasa Soviet. Stalin adalah contoh terbaik. Khrushchev meludahi jiwa Presidium Jawatankuasa Pusat CPSU, polis dan orang ramai, menunjukkan bahawa cinta mereka yang tidak mementingkan diri sendiri, pengabdian yang membara dan pemujaan yang tulus diberikan kepada seorang Marxis yang muram, gila bodoh, penipu licik, penjaga penjara, peracun dan kemungkinan pekerja polis rahsia tsarist - penjelmaan sebenar dan lengkap kuasa Soviet , simbol, potret dan sepanduknya.

Negara dikucilkan daripada kehidupan politik. Segelintir konspirator politik yang telah merampas kuasa menentukan nasib rakyat yang hancur dan pekak dengan sangkakala propaganda.

Hanya orang yang belum habis dijual, yang tidak tergoda, yang tidak dirosakkan dan yang tidak terintimidasi dalam kelas, hierarki, kelas, subordinasi prejudis masyarakat ini, yang telah diisytiharkan sebagai "sosialis", hanya orang yang faham. bahawa masanya telah tiba lagi untuk memusnahkan sisa-sisa kebebasan fizikal dan rohani, lawanlah . Perang yang tidak dapat dihentikan oleh golongan cerdik pandai bebas terhadap negara yang kejam dan tidak dipilih bermula, dan negara, yang cedera parah oleh pendedahan 1956-1962, menyedari bahawa jika ia tidak memenangi pertempuran ini dengan segera, maka ia boleh kehilangannya selama-lamanya. Dan ia mula memenangi pertempuran ini. Kaedahnya sudah lama, diuji pada Chaliapin dan Gumilyov, Bulgakov dan Platonov, Meyerhold dan Falk, Babel, Mandelstam, Zabolotsky, Pasternak, Zoshchenko dan Akhmatova. Mengetahui kaedah ini tidak boleh salah, negara memenjarakan penulis profesional dan penulis muda yang baru mula bekerja - Brodsky, Sinyavsky dan Daniel, Khaustov, Bukovsky, Ginzburg, Galanskov dan ramai lagi, meletakkan penyair Inna Lisnyanskaya, ahli matematik Yesenin-Volpin, jeneral Grigorenko, penulis Naritsa dan ramai lagi, melarang komposer Andrei Volkonsky daripada melaksanakan karya mereka, mengusir Pavel Litvinov dari kerja, dibuang parti dan mengusir pengkritik filem N. Zorkaya, Karyakin, Pajitnov, Shragin, Zolotukhin dan banyak lagi, dibuang set buku oleh Kardin dan Kopelev dan ramai lagi, menghantar senarai hitam pengarang yang dilarang untuk diterbitkan ke rumah penerbitan dan pejabat editorial, mengusir Boris Birger dari Kesatuan Seniman, Alexei Kosterin, G. Svirsky dari Kesatuan Penulis , dikeluarkan dengan satu lagi ucapan pemangsa (lebih-lebih lagi dia tidak pandai) "bekas penulis , dianugerahkan dengan kuasa dan menjadi orang-orangan sawah, Vendean, Cossack, menjemukan semut, polis kesusasteraan Rusia" -Mikhail Sholokhov (Saya bangga bahawa kata-kata ini dicetak dalam buku saya "Yuri Tynyanov", ed. Ke-2, "Penulis Soviet", Moscow, 1965, hlm. 56-57), menerbitkan sebuah buku tiga jilid oleh Kochetov, sebuah buku satu jilid oleh Gribachev, menyediakan dan diletakkan dengan kemas di dalam gudang untuk menunggu di sayap sebuah buku dua jilid karya terpilih daripada tokoh dan gurunya, yang terbaik rakan fiksyen Soviet, Joseph Vissarionovich Stalin.

Selama empat tahun telah berlaku pembunuhan beramai-ramai kerana penerbitan cerita “ kor kanser"dan novel" Dalam Bulatan Pertama "oleh penulis besar Rusia Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Pertarungan ini tidak dimenangi, dan saya tidak pasti bahawa penulis akan memenanginya dalam bidang penerbitan Soviet. Tetapi terdapat manuskrip yang hebat - dan tidak mungkin untuk memusnahkannya lagi. Mereka abadi dan tidak dapat dinafikan, berbeza dengan kuasa zalim yang menakutkan yang ditunggu-tunggu oleh perbicaraan Nuremberg.

Berapa banyak yang telah dilakukan untuk memusnahkan budaya Rusia, maruah manusia, kebebasan fizikal dan rohani! Tetapi rancangan itu masih belum tercapai, pertempuran belum dimenangi, cerdik pandai bebas belum dimusnahkan sepenuhnya. Ditanam, dibuang, dibuang, dibuang, diterbitkan, tidak diterbitkan. Tidak membantu. Mengapa ia membantu dengan baik pada zaman dahulu, di bawah Stalin, dan membantu dengan teruk dengan kerajaan yang sengsara, paling tidak popular ini walaupun di Rusia, di mana kuasa dingin sentiasa dipuja sejak Ivan the Terrible? (Malah Rusia, yang biasa dengan semua jenis kerajaan, Tuhan ampunkan saya, tidak tahu kerajaan yang biasa-biasa dan tidak mempunyai harapan. Alexandra III. Hanya, mereka berkata, sumber sejarah mendapati bahawa terdapat lebih banyak kentang. Per kapita.) Tidak membantu. Tidak membantu. Mengapa ia tidak membantu? Kerana sedikit. Mereka menanam sedikit. Dan mereka takut untuk menanam seberapa banyak yang diperlukan. Berikut adalah bekas pengerusi Jawatankuasa Keselamatan Negeri Semichastny pada mesyuarat Suruhanjaya Ideologi di bawah Jawatankuasa Pusat CPSU (November 1960), apabila mereka membincangkan bagaimana negara Soviet (luas 22.4 juta meter persegi, penduduk 208,827,000 orang pada tahun 1959) harus menganjurkan perjuangan sistematik dengan sajak penyair permulaan, memohon untuk diberikan untuk menanam 1200 (1200 secara keseluruhan!) pembelot, antek Barat dan Yahudi, yang mencemarkan masyarakat kita yang pada dasarnya sihat dan merosakkan belia yang kebanyakannya sihat. Tetapi mereka tidak memberikannya kepadanya. Dia "diberikan" sedikit kemudian: di bawah tempat yang lembut dan terlalu besar dalam perkhidmatan Soviet yang bertanggungjawab.

Takut. Mereka takut kepada pemuda pintar Khaustov, yang berani memberitahu hakim Soviet yang kejam dan liar bahawa dia menolak kepercayaan Soviet (Marxisme-Leninisme), mereka takut kepada artis Rusia yang hebat Alexander Solzhenitsyn, mereka takut kepada Amerika, mereka takut China, mereka takut pelajar Poland dan Czechoslovak bukan khabar angin, mereka takut revisionis Yugoslavia, dogmatis Albania, nasionalis Romania, pelampau Cuba, dullard Jerman Timur, pekerja licik Korea Utara, memberontak dan dibunuh pekerja Novocherkassk, memberontak dan menembak dari pesawat Vorkuta tawanan dan dihancurkan oleh kereta kebal tawanan Ekibastuz, Tatar Crimea diusir dari tanah mereka, dan ahli fizik Yahudi, diusir dari makmal mereka, takut petani kolektif lapar dan pekerja berpakaian berlebihan, mereka takut satu sama lain, diri mereka sendiri, semua bersama-sama, masing-masing secara berasingan.

Rambut di belakang setiausaha Jawatankuasa Pusat berdiri tegak. Pengerusi-pengerusi Majlis Menteri-menteri Republik Kesatuan mencangkung di kaki belakang mereka. Ketakutan menggegarkan mereka. Dan jika haiwan yang tersusun rendah ini memahami dan mengingati apa-apa, ia adalah bagaimana mereka berubah dari dalam ketakutan di bawah Stalin. Mereka memandang satu sama lain dengan penuh ingin tahu dan bertanya kepada diri mereka sendiri dengan ngeri: "Bagaimana jika ini (Shelepin? Polyansky? Rustle?) adalah Stalin?" Perlu personaliti yang kuat untuk akhirnya mengekang musuh abadi negara polis ini - budak lelaki, artis, penyair, Yahudi ini. Dan personaliti yang kuat sentiasa bermula dengan mengekang mereka. Dan akhirnya membunuh semua orang. Pendahulu mereka juga mahu mengekang pembangkang dan menyeru kepada keperibadian yang kuat ini. Keperibadian yang kuat datang dan dibendung. Dan setelah mengekang, dia mula memusnahkan segala-galanya. Dan kini mereka sudah tahu apa itu personaliti yang kuat. Tetapi ada masa yang sukar apabila personaliti yang kuat adalah lebih baik daripada kanak-kanak lelaki, artis, penyair dan Yahudi.

Semua yang saya tulis sekarang, saudara-saudara saya dari Kesatuan Penulis USSR cawangan Moscow dan saudara perempuan dari Rumah Kreativiti Peredelkino, tidak berbeza dengan apa yang saya tulis sebelum ini. Walau bagaimanapun, terdapat perbezaan. Ia terletak pada fakta bahawa dalam karya saya yang diterbitkan oleh rumah penerbitan Soviet, apabila tidak ada kemungkinan lain, saya memanggil penjahat Ivan the Terrible atau Paul I, dan sekarang saya memanggilnya dengan nama anda. Dari beratus-ratus surat saya belajar bahawa pembaca saya memahami dengan baik siapa Ivan the Terrible.

Tetapi Paul I dan Ivan IV bukan sahaja alegori, analogi, persatuan dan kiasan. Mereka adalah sumber dan akar anda, asal usul anda, masa lalu anda, tanah tempat anda dibesarkan, dan darah yang mengalir dalam saluran anda. Saya menulis tentang mereka kerana sejarah dan orang yang telah menghasilkan dan bertolak ansur dengan penjahat mempunyai kualiti semula jadi yang bersedia untuk melahirkan penjahat semula. Jadi sejarah negara ini dan rakyat ini melakukan apa yang boleh dilakukan: ia menggantikan monarki yang paling reaksioner di Eropah dengan pemerintahan diktator yang paling reaksioner di dunia.

Saya menulis sedikit tentang Kesatuan Penulis USSR yang hebat dan kesusasteraan Soviet yang konsumtif, kerana mengapa menulis tentang kejahatan sekunder apabila anda perlu menulis tentang perkara utama? Kejahatan utama ialah fasisme kebinatangan ideologi sosialis Soviet.

Kerajaan pasca-Khrushchev, memulihkan Stalin dengan kepahitan yang semakin meningkat, tidak dapat tidak mendapati dirinya terpaksa memperhebat penindasan dengan kepahitan yang semakin meningkat. Dan kebangkitan Stalin mempunyai matlamat ini antara yang utama. Dengan kelahiran dan profesion, saya tergolong dalam kalangan orang yang sentiasa diserang oleh kerajaan Soviet, iaitu golongan cerdik pandai, yang tidak bertolak ansur dengan pencabulan kedaulatannya. Seperti kebanyakan cendekiawan lain, saya mendengar soalan yang sama dalam pelbagai variasi: "Mengapa negara yang paling berkuasa harus menganiaya orang yang tidak bersetuju dengan ideologinya, negara yang mengetahui dengan baik bahawa penganiayaan ini paling menjengkelkan. pendapat umum seluruh dunia?" Saya tidak pernah memahami kekeliruan ini.

Makhluk yang bertanggungjawab negara Soviet, mencekik kebebasan, memijak maruah manusia dan menghancurkan budaya kebangsaan, bukan sahaja kerana mereka adalah ahli politik yang buruk, tetapi juga kerana mereka ditakdirkan untuk mencekik, memijak dan memusnahkan. Dan jika mereka tidak mencekik, menginjak-injak dan memusnahkan, maka walaupun di negara ini, dengan keturunan sejarahnya yang paling teruk dan kecenderungan yang berterusan ke arah absolutisme, hubungan sosial yang normal boleh timbul, iaitu, orang yang menganggap tiada sesiapa pun tidak akan dapat melakukannya. memusnahkan orang yang berfikiran berbeza. Dan kemudian tidak dapat dielakkan bahawa orang yang berfikir secara berbeza adalah jauh lebih tinggi dan lebih penting daripada pemerintah, dan ini pasti akan membawa pertama kepada perjuangan politik yang ganas, dan kemudian kerana ciri-ciri tragis perkembangan sejarah Rusia, permusuhan Asia terhadap demokrasi. , tabiat tradisional kekejaman dan sifat-sifat benua yang tajam watak kebangsaan - kepada perang saudara. Dan oleh itu ia adalah malapetaka bukan sahaja di kepala ini kejam dan sombong negara hamba ada ahli politik jahat yang mencekik kebebasan, memijak maruah manusia dan memusnahkan budaya kebangsaan, tetapi juga hakikat bahawa orang lain tidak boleh berdiri dalam negara yang mempunyai bentuk kuasa Soviet. Dan ini bukan kekhususan sementara sejarah, ini adalah keteraturan Soviet dan mana-mana konsep fasis yang lain. Dan apa yang berlaku di China atau Sepanyol, Albania atau Mesir, Poland atau Afrika Selatan, berbeza daripada norma Soviet hanya dalam watak kebangsaan yang tidak masuk akal dan jumlah rampasan yang digunakan.

Kuasa Soviet tidak boleh diperbaiki, tidak boleh diubati; dia hanya boleh menjadi apa adanya - pendendam, tidak bertoleransi, berubah-ubah, sombong dan bising.

Saya menolak pendapat pertengahan liberal yang lazim: kita adalah untuk kuasa Soviet, ditambah dengan elektrifikasi seluruh negara, tolak penjagaan kecil yang tidak perlu dan bahkan berbahaya oleh cerdik pandai kreatif. Saya menegaskan bahawa kuasa Soviet tidak boleh diperbaiki dan mesti dilawan. Dengan ideologi dan politik, metodologi dan cara berfikirnya. Tetapi perkara yang paling berbahaya ialah melupakan pengalaman buruknya sendiri: menggunakan kaedah (atas nama "matlamat yang lebih tinggi") di mana terdapat sekurang-kurangnya bayangan maksiat dan naungan keganasan.

Sekarang bagi golongan cerdik pandai Soviet, iaitu, bagi kalangannya yang tidak mempunyai kuasa pemusnah, selepas pengusiran, penangkapan, pembalasan dan keganasan yang bermula dengan keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU sejurus selepas ulang tahun kelima puluh Revolusi Oktober , kemungkinan rintangan adalah terhad dengan ketara. Kerajaan yang dipuja itu berjaya mengatasi musuh abadinya - bahagian pemikiran manusia. Dengan mata yang terpejam, ia mengikuti sejarah penganiayaan dan sekali lagi yakin dengan kesetiaan yang telah diuji dan diuji kaedahnya: untuk menghancurkan semua rintangan, sementara ia belum menyedari kekuatannya.

Ia menghancurkan tentangan dari motif negara dan peribadi, yang, seperti yang anda tahu, tidak boleh dipisahkan dalam orang yang benar-benar Soviet.

Begitu juga dengan dua orang yang benar-benar Soviet - Konstantin Aleksandrovich Fedin, lakonan klasik kesusasteraan Soviet, dan Leonid Ilyich Brezhnev, seorang lelaki Soviet yang sederhana dan ahli metalurgi.

Mudah lelaki soviet dan seorang ahli metalurgi, setelah memenjarakan, membunuh sebanyak yang dia berjaya pada zaman Stalinis yang baik (sialan mereka), pada zaman liberal (sialan mereka), selepas latihan yang meletihkan sikap berperikemanusiaan kepada orang (latihan telah dijalankan ke atas enam Anjing Gembala Rusia Selatan), memutuskan untuk menjadi seorang negarawan yang bijak. Oleh itu, dalam pertengkaran hebat di Presidium Jawatankuasa Pusat (kepimpinan kolektif dan demokrasi!) selepas penangkapan Sinyavsky dan Daniel, dia mempertahankan kelebihan mencekik secara senyap-senyap semua anti-Soviet berbanding dengan perbicaraan kuat hanya dua daripada mereka.

Untuk menguatkan keputusannya dan membawa rakyat sebagai bukti, Leonid Ilyich memutuskan untuk mengatur pertemuan bersejarah.

Konstantin Alexandrovich juga mementingkan pertemuan bersejarah itu. Tetapi wira cerita Sinyavsky-Tertz "Graphomaniacs" Konstantin Alexandrovich Fedin mengerang dalam tidurnya dari keinginan dengan keinginannya sendiri gigi palsu menggigit mata (dan kemudian yang lain, dan kemudian yang lain!) dari seorang pemfitnah anti-Soviet yang keji dan dalam kebutaan gilanya tidak menyedari mengapa seorang lelaki dengan jiwa metalurgi yang benar-benar pengeluaran Soviet telah datang kepadanya.

Konstantin Aleksandrovich, yang sedikit sebanyak berjaya bertenang apabila membincangkan persoalan imperialisme dan juga mendapati kekuatan fizikal dan moral dalam dirinya untuk menahan dirinya apabila membincangkan langkah-langkah segera untuk meningkatkan anti-Semitisme popular secara mendadak, setelah mendengar nama pembelot dan pemfitnah, bekas ahli Kesatuan Penulis USSR, dengan marah melompat keluar dari seluarnya sendiri dan, meludahi Setiausaha Pertama Jawatankuasa Pusat, gigi palsu berwarna merah jambu-putih pucat gadis, mula menjerit kata-kata kejam, mengulangi semakin banyak perkataan seperti "rak", "api unggun", "beroda", "menempatkan", "asid asetik" dan "jerung imperialisme".

Kemudian dia sedar sedikit, masuk ke dalam seluarnya, tersangkut pada anggota tiruan dan segera menjadi Pengerusi Persatuan Persahabatan Soviet-Jerman dan klasik.

Jadi setiausaha pertama duduk bertentangan antara satu sama lain dalam drift sastera stesen Peredelkino. Dan setiausaha yang sudah lama tidak tahu, dengan gigih dan meyakinkan membuktikan kepada setiausaha yang telah pun menyedari segala-galanya keperluan yang paling mendesak dalam era imperialisme sebagai peringkat tertinggi kapitalisme, berakhirnya penjajahan dan permulaan revisionisme, apabila diskriminasi dalam mukanya terhadap kesusasteraan Soviet amat tidak boleh ditoleransi, di mana parti dan rakyat diamanahkan kepadanya jawatan yang sukar tetapi terhormat dalam sebuah karya klasik, secepat mungkin dan sekejam mungkin pembalasan terhadap dua anti-Soviet dan pemberontak yang keji.

Perbicaraan ditangguhkan sehari sebelum dijadualkan pada 10 Februari 1966. Pada hari ini, seratus dua puluh sembilan tahun yang lalu, Pushkin telah dibunuh dan Pasternak dilahirkan tujuh puluh lima tahun yang lalu.

Kerajaan Soviet sentiasa takut akan sebarang komplikasi yang membayangi pada saat kejayaannya. Ia benci mereka yang boleh merosakkan percutiannya. Oleh itu, pada zaman Stalin, pada malam hari cuti, ia menyumbat penjara menjadi kegilaan, dan pada masa kini, ia telah mengatur perbicaraan di Leningrad di mana orang-orang dibicarakan yang didakwa merancang tindakan pengganas terhadapnya pada hari ulang tahun.

Kerajaan Soviet, setelah menang (seperti yang dipercayai) ke atas golongan cerdik pandai, sedang meraikan saat kejayaannya. Saya fikir pada masa ini adalah yang terbaik untuk merosakkan percutian Soviet yang cerah.

Saya menulis surat ini untuk membuktikan bahawa cerdik pandai Rusia masih hidup, berjuang, bukan untuk dijual, tidak berputus asa, bahawa ia mempunyai kekuatan.

Saya tiada dalam parti awak. Saya tidak menikmati lebih banyak keistimewaan daripada yang dinikmati oleh setiap pekerja di negeri anda. Saya tidak mempunyai pangkat anda dan saya tidak mempunyai anugerah anda. Jangan malukan saya pendidikan tinggi, sebuah apartmen dan klinik, yang dianugerahkan oleh kerajaan anda. Jangan mencela saya dengan roti yang saya makan dan lemak yang saya tidak suka. Saya mengusahakan roti anda, tempat perlindungan anda selama 13 tahun di penjara dan kem, nombor 1-B-860, yang anda berikan kepada saya. Untuk belajar, untuk menerima tempat tinggal dan roti, tidak perlu mempunyai kuasa Soviet dengan penjara dan penapisan. Malah orang-orang yang mengerang di bawah kuk imperialisme mempunyai semua ini. Tetapi anda tidak boleh bermegah, mencela, menghakimi, membinasakan. Anda membakar buku lama saya dan tidak menerbitkan yang baru. Tetapi walaupun anda, walaupun sekarang, dalam artikel yang tercetus dalam baris pertama buku terakhir saya (yang tajuknya sahaja membuat anda kejang - buku itu dipanggil "Penyerahan dan kematian intelektual Soviet. Yuri Olesha"), anda tidak pernah berkata bahawa saya menulis dengan teruk atau remeh, atau biasa-biasa sahaja. Anda selalu mengatakan sesuatu yang lain: "Dalam buku anda," anda berkata, "terdapat terlalu banyak keengganan yang salah pada keganasan, sikap tidak bertoleransi terhadap fanatik." Dan anda juga bertanya, mencucuk halaman tentang Inkuisisi: "Adakah ini petunjuk? ya? ini tentang kita? Ya?" Negara hamba, negara tuan... Sungguh mengerikan untuk tinggal di sebelahmu, membaca bukumu, berjalan di sepanjang jalanmu. Nasib baik, satu-satunya hubungan yang wujud antara anda dan saya adalah berada dalam organisasi yang tidak tahu malu - Kesatuan Penulis USSR, yang, bersama-sama dengan uskup parti anda, polis rahsia anda, tentera anda, melancarkan peperangan dan negara yang memperbudak, meracuni orang miskin , malang, malang orang taat. Hubungan ini, satu-satunya hubungan dengan anda, menjijikkan saya, dan saya meninggalkan anda untuk mengagumi kemenangan yang tidak pernah didengari, kejayaan yang tidak dapat dilihat, hasil yang tidak dapat dilihat, pencapaian yang menakjubkan, pencapaian yang menakjubkan dan keputusan yang menakjubkan - tanpa saya, tanpa saya. Perpisahan tidak akan membawa kepahitan dan kesedihan kepada anda atau saya. Dan awak akan ada masa untuk berurusan dengan saya malam ini.

Saya memulangkan tiket kepada anda untuk ahli Kesatuan Penulis USSR, kerana saya menganggapnya tidak layak seorang yang jujur berada dalam organisasi yang berkhidmat dengan pengabdian anjing yang paling kejam, tidak berperikemanusiaan dan tanpa belas kasihan rejim politik semua zaman sejarah manusia.

Seniman dan saintis negara yang terseksa, tersiksa ini, semua yang telah mengekalkan maruah dan kesopanan, sedarlah anda, ingatlah bahawa anda adalah penulis sastera yang hebat, dan bukan penunggu rejim yang busuk, lemparkan kad penulis anda ke muka mereka, ambil anda manuskrip dari rumah penerbitan mereka, berhenti mengambil bahagian dalam pemusnahan keperibadian yang dirancang dan berniat jahat, hina mereka, hina mereka yang biasa-biasa dan bising, tidak berbuah dan tanpa belas kasihan, mengalahkan gendang kemenangan dan kejayaan yang tidak henti-henti.

20.6.68, Tallinn - Moscow

Pembaca yang dihormati! Kami meminta anda untuk mengambil beberapa minit dan meninggalkan maklum balas anda tentang bahan yang anda baca atau mengenai projek web secara keseluruhan halaman khas dalam LiveJournal. Di sana anda juga boleh mengambil bahagian dalam perbincangan dengan pelawat lain. Kami akan sangat berterima kasih atas bantuan anda dalam pembangunan portal!

80 tahun yang lalu, pada 23 April 1932, Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolsheviks menerima resolusi "Mengenai penyusunan semula organisasi sastera dan seni." Dokumen itu mengandungi arahan mengikut mana semua organisasi penulis yang wujud pada tahun-tahun awal kuasa Soviet akan dibubarkan. Di tempat mereka, satu Kesatuan Penulis Soviet telah dicipta.

RAPP DAN RAPPOVTS

Dasar ekonomi baru yang dijalankan oleh Bolshevik dari musim bunga 1921 membenarkan beberapa kebebasan dan pluralisme relatif dalam semua bidang masyarakat, kecuali politik. Pada tahun 1920-an, tidak seperti zaman kemudian, kaedah dan gaya artistik yang berbeza secara terbuka bersaing. Dalam lingkungan sastera, pelbagai arah, arus dan sekolah wujud bersama. Tetapi pertengkaran tidak berhenti dalam hubungan antara kumpulan. Yang tidak menghairankan: orang yang kreatif sentiasa sombong, lemah dan iri hati.

Semasa orang ramai membaca puisi Yesenin (berdasarkan permintaan di perpustakaan), organisasi yang mengajar pendekatan sosiologi kelas sempit terhadap tugas sastera mula mengambil alih dalam perjuangan antara kumpulan. Persatuan Penulis Proletariat Semua-Kesatuan (VAPP) dan Persatuan Penulis Proletariat Rusia (RAPP) mendakwa peranan sebagai jurucakap bagi kedudukan kuasa. Rappovtsy, tidak malu dalam ekspresi, mengkritik semua penulis yang, pada pendapat mereka, tidak memenuhi kriteria seorang penulis Soviet.

Dakwaan untuk menjadi ketua tugas ideologi ke atas penulis dinyatakan oleh jurnal Rappov On Post. Sudah dalam keluaran pertama (1923) banyak penulis terkenal dan penyair. G. Lelevich (nama samaran Labori Kalmanson) menyatakan: "Seiring dengan pecahnya hubungan sosial, Mayakovsky dicirikan oleh sejenis sensitiviti khas sistem saraf. Tidak sihat, malah marah marah, bukan niat jahat, tetapi semacam gugup, neurasthenia, histeria. Boris Volin marah dengan fakta bahawa dalam buku "The Life and Death of Nikolai Kurbov" Ilya Ehrenburg "mengoles pintu revolusi dengan tar bukan sahaja dengan pukulan besar, dia memercikkannya dengan percikan kecil." Lev Sosnovsky menendang Gorky, yang tinggal di luar negara: "Jadi, revolusi, dan manifestasi yang paling teruk - perang saudara - untuk Maxim Gorky adalah pertarungan haiwan besar. Menurut Gorky, seseorang tidak sepatutnya menulis tentang pertarungan ini, kerana seseorang itu perlu menulis banyak perkataan kasar dan kejam ... Mari baca dan baca semula Gorky yang lama (iaitu, lebih tepat lagi, muda), dengan lagu-lagu pertempurannya penuh keberanian dan keberanian, dan kami akan cuba melupakan Gorky baru, yang telah menjadi manis untuk kalangan borjuasi Eropah, dan yang tanpa gigi mengimpikan kehidupan yang tenang dan masa apabila semua orang akan makan ... hanya semolina. Walau bagaimanapun, ia tidak mungkin untuk melupakan Gorky. Tetapi lebih lanjut mengenai itu di bawah.

Pada tahun 1926, majalah "On the Post" dikenali sebagai "On the Literary Post". Pada masa yang sama, watak yang sangat berwarna, pengkritik dan publisiti Leopold Averbakh, menjadi editor eksekutifnya. Ia patut diberi perhatian khusus.

Averbakh bertuah (buat masa ini) untuk hubungan keluarga yang disediakan orang muda kehidupan yang selesa di bawah rejim tsarist dan kerjaya di bawah rejim Soviet. Ahli ideologi masa depan RAPP adalah anak kepada pengeluar utama Volga dan anak saudara Bolshevik Yakov Sverdlov, kemudian dia menjadi menantu kepada sekutu lama Leninis, Vladimir Bonch-Bruevich, dan abang ipar kepada Heinrich Yagoda yang maha kuasa.

Averbakh ternyata seorang pemuda yang kurang ajar, bertenaga, bercita-cita tinggi dan bukannya tanpa bakat penganjur. Berganding bahu dengan Averbakh, ahli ideologi dan aktivis RAPP, penulis Dmitry Furmanov, Vladimir Kirshon, Alexander Fadeev, Vladimir Stavsky, penulis drama Alexander Afinogenov, dan pengkritik Vladimir Ermilov berjuang menentang ideologi makhluk asing. Kirshon kemudian menulis: "Di dalam jurnal Na Literary Postlah ahli ideologi borjuasi, kesusasteraan kulak, Trotskyites, Vorontsy, Pereverzevism, vulgarisme kiri, dll., telah ditolak." Mendapatnya untuk ramai penulis. Khususnya, Mikhail Bulgakov. Mereka mengatakan bahawa imej pengurus rumah Shvonder yang tidak dapat dilupakan telah diilhamkan oleh pengarang " hati anjing"Napostovtsy (daripada "At the post").

Sementara itu, pengurangan DEB, yang dimulakan pada akhir 1920-an atas inisiatif Stalin, tidak terhad kepada kolektivisasi lengkap pertanian dan perjalanan ke arah perindustrian sosialis. Ia juga diputuskan untuk meletakkan aktiviti cerdik pandai kreatif di bawah kawalan organisasi, ideologi dan politik yang lebih rapat oleh parti pemerintah tunggal. Di samping itu, dakwaan RAPP untuk menjadi penganjur ideologi kesusasteraan Soviet jelas tidak wajar. Pemimpinnya tidak berwibawa untuk seluruh penulis, yang dipanggil "pensimpati" dan "rakan seperjalanan."

KEMBALIKAN GENIUS "PRODICATED" DAN KEMATIAN RAPP

Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolsheviks tahu banyak tentang kesusasteraan dan pawagam, yang dia layan dengan lebih berhati-hati. Walaupun jadualnya padat, dia banyak membaca dan kerap menghadiri teater. Saya menonton drama "Days of the Turbins" Bulgakov sebanyak 15 kali. Seperti Nicholas I, dalam berurusan dengan beberapa penulis, Stalin lebih suka penapisan peribadi. Akibatnya ialah kemunculan genre seperti surat kepada pemimpin daripada seorang penulis.

Pada awal 1930-an, kepimpinan negara mempunyai pemahaman bahawa sudah tiba masanya untuk menamatkan kekeliruan dan kumpulan di "depan sastera". Untuk memusatkan pengurusan, angka penyatuan diperlukan. Seperti itu, menurut Stalin, adalah untuk menjadi penulis Rusia yang hebat Alexei Maksimovich Gorky. Ia adalah kepulangannya ke USSR yang merupakan titik terakhir dalam sejarah RAPP.

Nasib bermain dengan Averbakh lawak buruk. Terima kasih kepada Yagoda, dia mengambil bahagian aktif dalam operasi untuk menarik Gorky keluar dari Itali. Penulis menyukai saudara jauh, yang menulis kepada Stalin pada 25 Januari 1932: Perlu belajar". Pada tahun 1937, apabila Gorky telah pun meninggal dunia dan Yagoda telah ditangkap, Averbakh juga telah ditangkap. Dalam satu kenyataan kepada Komisar Hal Ehwal Dalam Negeri yang baharu, Nikolai Yezhov, "lelaki berbakat besar" itu mengakui bahawa dia "terutamanya mempercepatkan perpindahan Gorky dari Sorrento," kerana Yagoda "meminta saya untuk meyakinkan secara sistematik Alexei Maksimovich tentang pemergian penuh awal dari Sorrento." Itali.”

Jadi, para pemimpin RAPP terkejut apabila mengetahui bahawa Stalin tidak lagi memerlukan organisasi mereka, yang oleh lidah jahat dipanggil "kelab Stalin". Di "dapur" Kremlin, "hidangan" telah disediakan, yang dikenali sebagai dekri Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolsheviks "Mengenai penyusunan semula organisasi sastera dan seni." Semasa penyediaan, dokumen itu telah dibuat semula lebih daripada sekali di bahagian paling atas. Ia juga dipinda oleh ahli Politburo Jawatankuasa Pusat, setiausaha pertama Jawatankuasa Moscow dan Jawatankuasa Bandaraya Moscow Parti Komunis Bolsheviks Kesatuan, Lazar Kaganovich.

Pada 23 April 1932, resolusi itu telah diterima pakai. Ia berkata bahawa rangka kerja pertubuhan sastera dan seni proletariat menjadi penghalang kepada pertumbuhan itu kreativiti artistik. Terdapat "bahaya untuk mengubah organisasi ini daripada cara penggemblengan terbesar penulis dan artis Soviet di sekitar tugas pembinaan sosialis menjadi cara untuk memupuk pengasingan bulatan, pemisahan daripada tugas politik zaman kita dan daripada kumpulan penulis penting dan artis yang bersimpati dengan pembinaan sosialis." Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolsheviks, menyedari keperluan untuk membubarkan organisasi Proletkult, memutuskan "untuk menyatukan semua penulis yang menyokong platform kuasa Soviet dan berusaha untuk mengambil bahagian dalam pembinaan sosialis menjadi kesatuan tunggal Soviet. penulis dengan puak komunis di dalamnya.” Dan "untuk menjalankan perubahan serupa dalam barisan jenis seni lain (persatuan pemuzik, komposer, artis, arkitek, dll. organisasi)".

Dan walaupun dokumen itu tidak membawa kegembiraan kepada semua penulis, ramai daripada mereka menerima idea untuk mewujudkan satu kesatuan penulis dengan persetujuan. Idea untuk mengadakan Kongres Penulis Semua Kesatuan, yang dikemukakan oleh pihak berkuasa, juga mengilhamkan harapan.

“SAYA TANYA STALIN...”

Reaksi terhadap keputusan Jawatankuasa Pusat di kem Rappov boleh dinilai dari surat Fadeev kepada Kaganovich bertarikh 10 Mei 1932. Fadeev mengeluh: lapan tahun "kehidupan partinya yang matang dibelanjakan bukan untuk memperjuangkan sosialisme, untuk sektor sastera perjuangan ini, ia dibelanjakan bukan untuk berjuang untuk parti dan Jawatankuasa Pusatnya melawan musuh kelas, tetapi untuk beberapa jenis kumpulan dan bulatan".

Selepas Presidium Jawatankuasa Penganjur Kongres Semua-Kesatuan Penulis Soviet mengadakan mesyuarat pertamanya pada 26 Mei, Kirshon menyampaikan surat kepada Stalin dan Kaganovich. Ini adalah mesej yang sangat berani kepada para pemimpin pada masa itu, layak untuk petikan terperinci. Pengarang puisi "Saya bertanya kepada pokok abu ..." (lagu yang ditulis oleh Mikael Tariverdiev) marah:

“Diputuskan untuk menukar pejabat editorial semua akhbar dan majalah sastera. Perubahan ini, seperti yang jelas daripada protokol yang dilampirkan, bertujuan untuk menghapuskan sepenuhnya bekas kepimpinan RAPP dan penulis serta pengkritik yang berkongsi kedudukannya. Bukan sahaja editor Averbakh, Fadeev, Selivanovsky, Kirshon dikeluarkan, tetapi papan editorial disusun sedemikian rupa sehingga hanya jilid. Fadeev dan Afinogenov telah diperkenalkan ke pejabat editorial, di mana, sebagai tambahan kepada mereka, 8-10 orang setiap satu, rakan seperjuangan. Averbakh ditinggalkan sebagai ahli lembaga editorial Warisan Sastera, dan rakan-rakan yang lain - Makaryev, Karavaeva, Yermilov, Sutyrin, Buachidze, Shushkanov, Libedinsky, Gorbunov, Serebryansky, Illesh, Selivanovsky, Troshchenko, Gidash, Luzgin, Yasensky , Mikitenko, Kirshon dan lain-lain telah ditarik balik dari mana-mana dan tidak termasuk dalam resolusi ini dalam mana-mana edisi.

Saya percaya bahawa dengan penghapusan besar-besaran dari mana-mana kumpulan penulis komunis yang selama beberapa tahun telah mempertahankan, walaupun dengan kesilapan, barisan parti dalam bidang sastera, adalah mustahil untuk mencapai penyatuan komunis dalam satu kesatuan tunggal. Nampaknya saya ini bukan penyatuan, tetapi pembubaran...

Tov. Stalin bercakap tentang keperluan untuk meletakkan kita pada "keadaan yang sama." Tetapi dalam keadaan sedemikian, bukan "padang permainan yang seimbang", tetapi kekalahan mungkin berlaku. Resolusi Jawatankuasa Penganjur tidak meninggalkan satu majalah pun kepada kita. Rakan-rakan dari kepimpinan falsafah, yang menentang kami dengan hebat dan menyokong kumpulan Panferov, telah diluluskan sebagai editor eksekutif Jawatankuasa Penganjur ...

Saya tidak menyangka bahawa penulis komunis telah memburukkan diri mereka sendiri sebelum parti sehingga mereka tidak boleh dipercayai untuk menyunting satu jurnal sastera, dan rakan-rakan dari sektor lain dalam bidang ideologi, ahli falsafah, harus dijemput untuk memimpin sastera. Saya rasa rakan-rakan yang dimaksudkan, yang tidak menjalankan apa-apa karya sastera dan tidak menyedari amalannya, akan menguruskan jurnal lebih teruk dalam keadaan baru dan sukar daripada penulis komunis.

Kirshon sangat marah dengan fakta bahawa dia tidak dapat "menyatakan pandangannya" pada mesyuarat puak Komunis Jawatankuasa Penganjur: "Keputusan dibuat seperti berikut: biro puak (rakan Gronsky, Kirpotin dan Panferov) membuat semua keputusan ini tanpa sebarang perbincangan dengan penulis komunis, sekurang-kurangnya dengan ahli Jawatankuasa Penganjur, dan kemudian dibawa ke Presidium dengan penulis bukan parti, di mana ia telah diluluskan.

Mengakhiri surat itu, Kirshon bertanya: “Kami mahu secara aktif dan bertenaga memperjuangkan pelaksanaan keputusan Jawatankuasa Pusat. Kami mahu menerbitkan karya Bolshevik. Kami meminta anda memberi kami peluang untuk bekerja di hadapan sastera, membetulkan kesilapan yang telah kami lakukan, dan menyusun semula diri kami dalam keadaan baharu. Khususnya, kami meminta Jawatankuasa Pusat untuk meninggalkan kami jurnal At the Literary Post. Di bawah kepimpinan Parti, kami mencipta jurnal ini pada tahun 1926, yang selama 6 tahun, secara keseluruhannya, betul-betul memperjuangkan barisan Parti.”

Sekretariat Stalin dari Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolshevik kali ini sekali lagi mengejutkan Rappovites. Dekri 22 Jun “Pada majalah sastera"ditetapkan" untuk menggabungkan jurnal "At the Literary Post", "For Marxist-Leninis Art Studies" dan "Proletarian Literature" ke dalam satu majalah bulanan." Ahli-ahli lembaga pengarangnya telah dilantik sebagai “T.T. Dinamov, Yudin, Kirshon, Bela Illesh, Zelinsky K., Gronsky, Serafimovich, Sutyrin dan Kirpotin”. Fadeev menjadi ahli lembaga editorial majalah Krasnaya Nov.

Bahagian Averbakh jatuh kepada satu lagi tugasan yang bertanggungjawab. Pada tahun 1933, beliau menjadi ahli lawatan penulis terkenal ke Terusan Laut Putih (pada tahun 1931, terusan itu dipindahkan ke OGPU dan ketua pemangkunya, Yagoda). Rakan pengembara itu ialah Alexei Tolstoy, Vsevolod Ivanov, Leonid Leonov, Mikhail Zoshchenko, Lev Nikulin, Boris Pilnyak, Valentin Kataev, Viktor Shklovsky, Marietta Shaginyan, Vera Inber, Ilf dan Petrov dan lain-lain. Kemudian para penulis mencipta karya kolektif - "The Terusan Laut-Baltik Putih dinamakan sempena Stalin." Averbakh, yang hanya menulis beberapa halaman, mendapat penghormatan yang meragukan untuk menyunting edisi tersebut. Namanya sebagai editor bersama muncul pada halaman tajuk buku, bersama-sama dengan nama Gorky dan Semyon Firin, ketua kem buruh pembetulan Belomoro-Baltic.

KONGRES PENULIS PERTAMA: WAJAH DAN DALAM

Persediaan untuk Kongres Pertama Semua-Kesatuan Penulis Soviet berlarutan selama lebih daripada dua tahun. Penulis terus menyelesaikan masalah dan mengadu kepada Stalin tentang Gorky dan satu sama lain. Jadi, Fedor Panferov berkata " kepada kawan baik Penulis Soviet": "Averbakh mahu mematahkan punggung saya dengan tangan Gorky." Pravda menerbitkan artikel Gorky "On Language" (03/18/1934). Mengenai Panferov, dia menulis bahawa dia menggunakan "kata-kata yang tidak bermakna dan hodoh yang mengotori bahasa Rusia," walaupun "dia berada di ketua jurnal ("Oktyabr". - O.N.) dan mengajar penulis muda, dirinya sendiri, nampaknya tidak mampu atau mahu. untuk belajar." Panferov berpaling kepada Stalin untuk mendapatkan sokongan. Dan dia, memandangkan perbincangan itu telah melepasi had yang dibenarkan, menamatkannya.

Kongres pertama Kesatuan Penulis Soviet, yang bermula pada 17 Ogos 1934, menjadi peristiwa besar dalam kehidupan negara. Gorky menyambut para perwakilan (377 dengan undian yang menentukan, 220 dengan undian nasihat): “Dengan rasa bangga dan kegembiraan saya membuka kongres pertama penulis Kesatuan Republik Sosialis Soviet dalam sejarah dunia, yang merangkul 170 juta orang di dalamnya. sempadan (tepuk tangan ribut, berpanjangan).”

Tetamu kongres itu ialah Louis Aragon, Andre Malraux, Friedrich Wolf, Jakub Kadri dan lain-lain penulis asing. Ia mengambil 26 mesyuarat untuk membincangkan semua isu. Gorky membuat laporan mengenai kesusasteraan Soviet, Marshak - mengenai kesusasteraan kanak-kanak, Radek - mengenai kesusasteraan dunia moden, Bukharin - mengenai puisi, puisi dan tugas-tugas kreativiti puitis di USSR. Terdapat empat penceramah mengenai dramaturgi - Valery Kirpotin, Alexei Tolstoy, Vladimir Kirshon dan Nikolai Pogodin. Terdapat juga pembentangan mengenai isu yang lebih khusus. Nikolai Tikhonov bercakap tentang penyair Leningrad, dan Kuzma Gorbunov bercakap tentang kerja penerbitan rumah dengan penulis muda. Wakil-wakil dari semua republik kesatuan membuat pembentangan mengenai keadaan hal ehwal dalam kesusasteraan mereka (saya tertanya-tanya di mana dan kepada siapa mereka bercakap hari ini?).

Bagaimanapun, "organ" itu juga tidak dibiarkan tanpa kerja. Mereka menemui surat anti-Soviet tanpa nama yang mengkritik Stalin, dan juga merekodkan kata-kata Isaac Babel: "Lihat Gorky dan Demyan Poor. Mereka membenci satu sama lain, dan di konvensyen mereka duduk bersebelahan seperti burung merpati. Saya membayangkan betapa gembiranya mereka masing-masing akan memimpin kumpulan mereka sendiri ke dalam pertempuran di kongres ini. Alexander Zharov bertindak balas terhadap kenyataan kritis Bukharin tentang penyair dengan epigram:

Kongres kami meriah

Dan terang

Dan hari ini sangat manis -

Orang tua Bukharin perasan kami

Dan, turun ke dalam keranda, dia memberkati.

Kata-kata itu ternyata kenabian: empat tahun kemudian, "lelaki tua" Bukharin, yang tidak berumur 50 tahun, ditembak ...

Pada 1 September, menutup forum penulis, Gorky mengisytiharkan kemenangan "Bolshevisme di kongres." Realisme sosialis diisytiharkan sebagai kaedah pengetahuan seni dunia.

Bagaimanapun, dari dalam, kerja kongres tidak kelihatan begitu meriah. Tingkah laku Gorky menyebabkan rasa tidak puas hati yang serius di Politburo Jawatankuasa Pusat. Hakikat bahawa Stalin tidak bersemangat tentang laporannya disahkan oleh telegram yang diterima pada 30 Ogos daripada Setiausaha Agung, yang sedang bercuti di Sochi: “Gorky bertindak tidak setia terhadap parti dengan menyenyapkan keputusan Jawatankuasa Pusat mengenai RAPP di Laporan itu. Hasilnya adalah laporan bukan tentang kesusasteraan Soviet, tetapi tentang sesuatu yang lain."

Dalam laporan kepada Stalin mengenai keputusan kongres, Zhdanov menulis:

“Perkara dengan Kongres Penulis Soviet sudah berakhir. Semalam senarai Presidium dan Sekretariat Lembaga telah dipilih secara sebulat suara... Kebanyakan bunyi bising adalah sekitar laporan Bukharin, dan terutama sekitar ucapan penutup. Disebabkan fakta bahawa penyair komunis Demyan Bedny, Bezymensky dan lain-lain berkumpul untuk mengkritik laporannya, Bukharin dalam keadaan panik meminta campur tangan dan mencegah serangan politik. Kami datang membantu beliau dalam perkara ini dengan mengumpulkan pekerja terkemuka kongres dan memberi arahan rakan seperjuangan. pihak komunis tidak membenarkan sebarang generalisasi politik terhadap Bukharin dalam kritikan mereka. Kritikan, bagaimanapun, keluar agak kuat ...

Kebanyakan kerja adalah dengan Gorky. Di tengah-tengah kongres, beliau sekali lagi memohon peletakan jawatan. Saya telah diarahkan untuk meyakinkannya untuk menarik balik permohonan itu, yang saya lakukan. Kenyataan mengenai peranan keputusan Jawatankuasa Pusat RAPP, yang dibuatnya dalam ucapan penutupnya, Gorky dengan berat hati membuat, secara lisan, bahawa dia tidak bersetuju dengan keputusan ini, tetapi ia perlu - itu bermakna ia perlu. Sepanjang masa dia dihasut, dalam keyakinan saya yang paling mendalam, kepada semua jenis ucapan, seperti peletakan jawatan, senarai kepimpinannya sendiri, dll. Sepanjang masa dia bercakap tentang ketidakupayaan penulis komunis untuk memimpin gerakan sastera, tentang sikap yang salah terhadap Averbakh (dia tidak berada di kongres. - O.N.), dll. Di penghujung kongres, kebangkitan umum juga merampasnya, memberi laluan kepada kemerosotan dan keraguan serta keinginan untuk melepaskan diri daripada "pertengkaran" karya sastera”.

Banyak surat dan rayuan penulis kepada Stalin memberi keterangan bahawa "petrel badai" tidak dapat sepenuhnya "menjauhi" orang yang bertelagah "ke dalam karya sastera" walaupun selepas kongres. Walau bagaimanapun, ini sudah menjadi masalah peribadi Gorky. "Pemimpin Rakyat" mencapai matlamatnya: Kesatuan Penulis Soviet, yang dicipta atas inisiatifnya, menjadi elemen penting dan boleh dipercayai dalam sistem kuasa Stalinis.

Oleg NAZAROV, Doktor Sejarah

Ucapan langsung

Dari ucapan Andrei Zhdanov, Setiausaha Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolsheviks, di Kongres Pertama Penulis Soviet Kesatuan Pertama pada 17 Ogos 1934:

Kawan Stalin menggelar penulis kita sebagai jurutera jiwa manusia. Apakah maksudnya? Apakah tanggungjawab yang diberikan oleh gelaran ini kepada anda?

Ini bermakna, pertama, untuk mengetahui kehidupan untuk dapat menggambarkannya dengan benar dalam karya seni, untuk menggambarkannya bukan secara ilmiah, tidak mematikan, bukan hanya sebagai "realiti objektif", tetapi untuk menggambarkan realiti dalam perkembangan revolusionernya.

Pada masa yang sama, kebenaran dan kekonkretan sejarah representasi artistik mesti digabungkan dengan tugas membentuk semula ideologi dan mendidik pekerja dalam semangat sosialisme. Kaedah fiksyen dan kritikan sastera inilah yang kita panggil kaedah realisme sosialis.

Sastera Soviet kita tidak takut dengan tuduhan kecenderungan. Ya, kesusasteraan Soviet cenderung, kerana tidak ada dan tidak boleh, dalam era perjuangan kelas, sastera yang tidak berorientasikan kelas, tidak cenderung, kononnya tidak berpolitik (tepuk tangan).

Dokumen

"Mengenai situasi di Kesatuan Penulis Soviet"

Kepada Setiausaha Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolshevik - jld. STALIN, KAGANOVICH, ANDREEV, ZHDANOV, EZHOV

Keadaan semasa Kesatuan Penulis Soviet amat membimbangkan. Persatuan penulis kreatif, menyeru dari segi politik dan organisasi untuk mengumpulkan massa penulis dan memperjuangkan kualiti ideologi dan artistik yang tinggi kesusasteraan Soviet, melalui usaha pemimpin semasanya, semakin berubah menjadi sejenis jabatan birokrasi untuk sastera. hal ehwal.

Keputusan Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolshevik pada 23 April 1932 hampir tidak diendahkan oleh kepimpinan Kesatuan selama dua tahun yang lalu. Kesatuan tidak menjalankan kerja serius dengan penulis. Tumpuan perhatiannya bukanlah penulis dan aktivitinya, tetapi terutamanya hanya pelbagai urusan ekonomi dan pertengkaran hampir sastera.

Kesatuan telah bertukar menjadi sejenis canselori besar, di mana terdapat pertemuan yang tidak berkesudahan. Penulis yang tidak mahu berpisah daripada Kesatuan, akibat kesibukan mesyuarat yang tidak henti-henti, sebenarnya tiada masa untuk menulis. Perkara-perkara, sebagai contoh, sampai ke satu titik di salah satu mesyuarat sekretariat rakan seperjuangan. Stavsky menawarkan untuk memberi penulis Vishnevsky sabatikal. Vishnevsky, seperti yang anda tahu, tidak bekerja di mana-mana institusi dan, oleh itu, "cuti sabatikal" bermakna baginya bercuti dari mesyuarat yang tidak berkesudahan di Kesatuan.

Hasil daripada organisasi hal ehwal sedemikian di Kesatuan, penulis sebenar menghadapi dilema: sama ada mereka mesti "bekerja" di Kesatuan, i.e. duduk atau menulis...

Organisasi Parti tidak bersatu, ia mengandungi perbalahan dan perbalahan yang tidak henti-henti. Tidak mencuba atau tidak dapat mencari pendekatan yang betul kepada penulis bukan Parti, penulis komunis individu, pada dasarnya membangkitkan Rappovisme, cuba mengambil jalan fitnah sembarangan orang bukan Parti ...

kepala Jabatan Akhbar dan Penerbitan Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolsheviks

A. NIKITIN

KRITIKAN SASTERA SOVIET 1930 - PERTENGAHAN 1950-an

Ciri-ciri era sastera baharu.- Penciptaan Soyuuntuk penulis Soviet. Resolusi parti "Pada pemindahanpembinaan organisasi sastera dan seni. Kongres Pertama Penulis Soviet. Peranan M. Gorky dalam sasterakehidupan pada tahun 1930-an.-Kriti sastera partika.- Kritikan sastera penulis: A.A. Fadeev,A. N. Tolstoy, A. P. Platonov.- Tipologi sastera Creepersembahan tic.-A. P. Selivanovsky. D. P. Mirsky.- Kritikan sastera berdasarkan keputusan parti.- V.V. Ermilov.-Krisis Kritikan Sastera.

Kepelbagaian kehidupan sastera pada tahun 1920-an, kemajmukan sikap ideologi dan estetika, aktiviti pelbagai sekolah dan aliran bertukar menjadi bertentangan dalam keadaan sosio-sastera baru. Jika pada tahun 1920-an kritikan sasteralah yang membentuk dan menentukan situasi sastera, maka, bermula dari tahun 1929, kehidupan sastera, seperti kehidupan di negara secara keseluruhan, berjalan dalam cengkaman keras ideologi Stalinis.

Dengan pengakaran dan pengerasan totalitarianisme, sastera sentiasa berada dalam zon perhatian kepimpinan parti. Peranan pengkritik sastera dimainkan oleh tokoh Bolshevisme yang terkenal seperti Trotsky, Lunacharsky, Bukharin, tetapi penilaian kritis sastera mereka pada tahun 1920-an bukanlah satu-satunya yang mungkin, kerana ia akan berlaku pada tahun 1930-an-50-an dengan penilaian sastera Stalin.

Penciptaan dan pelaksanaan konsep realisme sosialis, yang membawa kepada penyatuan budaya kita, dilakukan serentak dengan kempen lain yang dipanggil untuk memperingati keuntungan sosialisme.

Sudah pada penghujung tahun 1920-an, pencarian bermula untuk istilah yang boleh menunjuk perkara besar dan bersatu itu yang akan menjadi biasa bagi

semua penulis Soviet sebagai platform kreatif. Masih tidak diketahui siapa yang mula-mula mencadangkan betapa tidak meyakinkan dari segi frasa dan begitu berjaya dari segi umur panjang konsep "realisme sosialis". Walau bagaimanapun, istilah ini dan idea-idea yang dilaburkan di dalamnya yang menentukan nasib kesusasteraan Rusia selama bertahun-tahun, memberikan pengkritik sastera hak sama ada untuk melanjutkannya ke semua karya yang tumbuh di tanah Soviet, sehingga novel M. Bulgakov "The Master". dan Margarita", atau untuk menolak penulis, tidak dapat menyesuaikan diri dengan kanun ketat realisme sosialis.

Kembali dari penghijrahan atas desakan Stalin, M. Gorky berjaya memenuhi fungsi sosial yang diamanahkan kepadanya oleh pemimpin, dan bersama-sama dengan seluruh kumpulan pemaju, di antaranya Rappovites menduduki tempat yang dominan, dia membantu memikirkan perincian terkecil proses "penyatuan semula" penulis Soviet yang merupakan ahli kumpulan dan persatuan yang berbeza . Ini adalah bagaimana rancangan untuk mewujudkan Kesatuan Penulis Soviet dibayangkan dan dilaksanakan. Perlu ditekankan bahawa Kesatuan dicipta bukan walaupun, tetapi selaras dengan aspirasi ramai, banyak penulis Soviet. Majoriti kumpulan sastera Ia hampir dengan pembubaran diri, gelombang kajian oleh E. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov berlalu, pengkritik sastera yang paling terkenal pada era - A. Voronsky dan V. Polonsky - telah dikeluarkan dari jawatan editorial mereka. Penerbitan Rapp (pada tahun 1931, majalah lain muncul - RAPP) mencetak artikel dengan tajuk sedemikian: "Tidak semua yang tersisa yang menjerit", "Homeless", "Sejambak cinta tikus", "Musuh kelas dalam kesusasteraan". Sememangnya, para penulis menilai keadaan sedemikian sebagai manifestasi kekurangan kebebasan dan berusaha untuk menyingkirkan penjagaan paksa RAPP. Cukuplah membaca feuilleton oleh I. Ilf dan E. Petrov "Beri dia huruf condong" (1932). untuk membayangkan mengapa ramai penulis Soviet dengan bersemangat bertindak balas terhadap idea Kesatuan.

Pada 23 April 1932, resolusi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolsheviks "Mengenai penyusunan semula organisasi sastera dan seni" telah diterima pakai. Dengan resolusi ini, semua organisasi yang ada telah dibubarkan, dan Kesatuan Penulis Soviet telah diwujudkan. Di kalangan penulis, sikap terhadap resolusi itu adalah yang paling bersemangat, bakal ahli Kesatuan masih belum meneka bahawa bukannya RAPP, sebuah organisasi sastera dengan kuasa yang belum pernah terjadi sebelumnya dan peluang meratakan yang tidak pernah didengari akan datang. Kongres penulis Soviet akan diadakan tidak lama lagi, tetapi disebabkan keadaan keluarga Gorky acara ini telah ditangguhkan.

Kongres pertama penulis Soviet dibuka pada 17 Ogos 1934 dan berlangsung selama dua minggu. Kongres itu diadakan sebagai percutian Kesatuan yang hebat, watak utamanya ialah M. Gorky. Meja Presidio-298

ma yang berlatarbelakangkan potret besar Gorky, M. Gorky membuka kongres, membuat laporan mengenainya "Mengenai Realisme Sosialis", bercakap dengan ringkasan ringkas, dan menyimpulkan kerja kongres itu.

Suasana perayaan yang berlangsung di kongres itu diperkuatkan oleh banyak ucapan oleh penulis yang namanya telah dinilai secara negatif secara jelas sehinggalah baru-baru ini. I. Ehrenburg dan V. Shklovsky, K. Chukovsky dan L. Leonov, L. Seifullina dan S. Kirsanov membuat ucapan yang terang. Perasaan umum dinyatakan oleh B. Pasternak: “Selama dua belas hari, dari belakang meja presidium, bersama-sama rakan-rakan saya, saya berbual senyap dengan anda semua. Kami bertukar pandangan dan air mata emosi, membuat tanda dan bertukar bunga. Selama dua belas hari kita disatukan oleh kebahagiaan yang luar biasa kerana bahasa puitis yang tinggi ini lahir dengan sendirinya dalam perbualan dengan kemodenan kita.

Kegembiraan terganggu apabila menyentuh kritikan sastera. Penulis mengadu bahawa pengkritik mempunyai lembaga merah dan hitam dan reputasi penulis sering bergantung pada kehendak diri yang kritikal: "Kita tidak boleh membenarkan analisis sastera karya pengarang untuk menjejaskan kedudukan sosialnya dengan segera" (I. Ehrenburg). Ia adalah mengenai ketiadaan kritikan serius yang lengkap dan tiada harapan, tentang adab Rapp yang dipelihara dalam kritikan. Dan si satira Mikh. Koltsov mencadangkan projek lucu: "memperkenalkan borang untuk ahli kesatuan penulis<...>Penulis akan memakai pakaian seragam, dan ia akan dibahagikan kepada genre. Kira-kira: tepi merah untuk prosa, biru untuk puisi, dan hitam untuk pengkritik. Dan perkenalkan lencana: untuk prosa - lubang dakwat, untuk puisi - kecapi, dan untuk pengkritik - kelab kecil. Seorang pengkritik berjalan di jalan dengan empat kayu di lubang butangnya, dan semua penulis di jalan berdiri di hadapan.

Laporan Gorky dan laporan bersama mengenai kesusasteraan dunia, dramaturgi, prosa, dan kesusasteraan kanak-kanak adalah bersifat pasti. Titik perubahan dalam perjalanan rasmi kongres itu datang selepas laporan N. Bukharin, yang bercakap tentang keperluan untuk menyemak semula reputasi sastera, yang berkaitan dengan Pasternak dinamakan pemimpin era puisi baru. Laporan Bukharin adalah tidak dijangka dan oleh itu meletup. Semasa perbincangan laporan itu, para peserta kongres menunjukkan kedua-dua perbezaan pandangan tentang sejarah dan masa depan kesusasteraan Soviet, dan perbezaan perangai. Ucapan polemik yang tajam berjaya antara satu sama lain, ketenangan umum dan rasa kekitaan dalam satu kesatuan untuk seketika

"Kongres Pertama Penulis Soviet: Transkrip. M., 1934. S. 548.

saya hilang. Tetapi keseronokan di dalam dewan tidak lama lagi berlalu, kerana semua orang memahami betapa pentingnya dan sungguh-sungguh kemuncak kongres itu.

Kata-kata terakhir yang diucapkan di kongres dan milik Gorky menentukan kehidupan sastera negara selama beberapa dekad: "Bagaimanakah saya melihat kemenangan Bolshevisme di kongres penulis? Pada hakikat bahawa mereka yang dianggap bukan Parti, "pengeluh", mengakui - dengan keikhlasan, kepenuhan yang saya tidak berani ragukan - mengiktiraf Bolshevisme sebagai satu-satunya idea panduan militan dalam kreativiti, dalam lukisan dalam satu perkataan .

Pada 2 September 1934, Plenum Pertama Lembaga Kesatuan Penulis Soviet, yang dipilih di Kongres Kesatuan-Kesatuan, berlangsung. M. Gorky menjadi pengerusi lembaga Kesatuan. Sehingga kematian penulis pada tahun 1936, kehidupan sastera di negara ini berlalu di bawah tanda M. Gorky, yang melakukan banyak perkara untuk mengakar ideologi proletariat dalam kesusasteraan, untuk meningkatkan prestij kesusasteraan Soviet di dunia. Malah sebelum perpindahan terakhir ke Moscow, M. Gorky menjadi pemula penerbitan dan editor jurnal Pencapaian Kami, buku tahunan Tahun XVI, Tahun XVII, dll. (tahun dari permulaan revolusi), penerbitan berskala besar Sejarah Kilang dan Tumbuhan , "Kisah perang saudara"- dengan penglibatan sebilangan besar pengarang yang tidak mempunyai kaitan dengan profesion penulisan.

M. Gorky juga menerbitkan jurnal "Kajian Sastera", yang direka untuk menjalankan perundingan asas untuk penulis yang baru dicetak. Oleh kerana M. Gorky sangat mementingkan kesusasteraan kanak-kanak, selari dengan majalah kanak-kanak yang sedia ada "Hedgehog", "Chizh", "Murzilka", "Pioneer", "Friendly Guys", "Bonfire", majalah "Children's Literature" juga diterbitkan, di mana artikel kritis sastera diterbitkan, terdapat perbincangan mengenai buku A. Gaidar, L. Panteleev, B. Zhitkov, S. Marshak, K. Chukovsky.

Menyedari dirinya sebagai penganjur dan pengilham dasar sastera baru, M. Gorky secara aktif mengambil bahagian dalam proses kritikan sastera. Pada akhir tahun 1920-an, artikel Gorky dikhaskan untuk mengkaji pengalaman penulisannya sendiri: "Kepada Koresponden Pekerja Pravda", "Nota Pembaca", "Tentang Bagaimana Saya Belajar Menulis", dll. Pada tahun 1930-an, M. Gorky merefleksikan spesifik perniagaan sastera ( "Mengenai Kesusasteraan", "Mengenai Kesusasteraan dan Perkara-perkara Lain", "Mengenai Prosa", "Mengenai Bahasa", "On Plays"), kaedah artistik kesusasteraan proletariat yang baru ditemui ( "Mengenai Kaedah Artistik Kesusasteraan Soviet", "Mengenai Kesatuan Penulis", "Mengenai persiapan untuk kongres") dan, akhirnya, menekankan hubungan antara pembinaan budaya dan perjuangan kelas yang sengit ("Dengan siapa anda, tuan. budaya?", "Mengenai anekdot dan sesuatu yang lain"). 300

M. Gorky dengan penuh semangat mengikuti perkara-perkara baru yang didedahkan kepadanya di negara Soviet.

Benar-benar yakin bahawa pembinaan Terusan Laut Putih-Baltik adalah sosialis "penyingkiran" pencuri dan penyamun semalam, M. Gorky menganjurkan pendaratan banyak penulis yang, di bawah editorial seorang penulis humanis, mencipta buku besar - sebuah buku mengenai Terusan Laut Putih-Baltik, di mana kerja-kerja pekerja berani GPU (Direktorat Politik Utama, kemudian dikenali sebagai NKVD, MGB, KGB), mendidik semula "tentera terusan" dinyanyikan. M. Gorky, mungkin, tidak tahu tentang kekuatan yang digunakan oleh mesin untuk menindas perbezaan pendapat di negara Soviet sedang diputar. Muzium Gorky (di Moscow) menyimpan satu-satunya isu akhbar yang diterbitkan untuk Gorky, di mana bahan-bahan mengenai proses politik yang berkobar-kobar dan utama di negara ini digantikan dengan laporan kewartawanan neutral mengenai kejayaan terkini dalam industri. Sementara itu, sokongan menyeluruh yang diberikan M. Gorky kepada Stalin dikaitkan bukan sahaja dengan fakta bahawa M. Gorky dilindungi daripada kehidupan sebenar di Moscow dan di negara ini. Hakikatnya ialah M. Gorky percaya kepada keperluan untuk peningkatan radikal manusia.

M. Gorky lebih daripada sekali berkata dan menulis bahawa dia tidak merasa kasihan terhadap penderitaan, dan ia seolah-olah bahawa negara yang dibina di Rusia akan dapat membangkitkan orang yang tidak dibebani dengan kompleks simpati dan kekeliruan mental. M. Gorky secara terbuka bertaubat bahawa pada 1918-21 dia membantu golongan cerdik pandai agar tidak mati kelaparan. Dia suka berasa seperti orang Soviet yang terlibat dalam pencapaian hebat dan belum pernah terjadi sebelumnya. Itulah sebabnya dia menjumpai kata-kata tinggi, mencirikan Stalin dan menganggapnya sebagai "tokoh yang berkuasa." Mungkin, tidak semua perkataan dan perbuatan Stalin dan rakan-rakannya sesuai dengan Gorky, bagaimanapun, dalam pengakuan epistolari dan kewartawanan yang telah sampai kepada kami, penilaian negatif terhadap aktiviti parti dan struktur negara tidak dibentangkan.

Oleh itu, selepas penyatuan penulis menjadi satu Kesatuan, selepas mengumpulkan mereka di sekitar metodologi estetika yang sama, era sastera bermula, di mana para penulis sangat menyedari bahawa mereka mesti mematuhi program tertentu yang berkaitan dengan tingkah laku kreatif dan manusia.

Rangka kerja tegar kehidupan penulis dikawal oleh baucar ke Rumah Kreativiti, pangsapuri di rumah penulis berprestij, penerbitan luar biasa dalam penerbitan utama dan rumah penerbitan, anugerah sastera, kemajuan kerjaya dalam organisasi penulis dan - yang paling penting - kepercayaan, kepercayaan

parti dan kerajaan. Tidak memasuki Kesatuan atau meninggalkannya, dipecat daripada Kesatuan Penulis - bermaksud kehilangan hak untuk menerbitkan karya mereka. Hierarki sastera dan sastera didirikan berdasarkan model hierarki parti-kerajaan. Apakah realisme sosialis, ahli teori sastera dan pengkritik sastera yang tahu, yang mencipta sejumlah besar karya mengenai topik ini. Apabila Stalin ditanya apakah intipati realisme sosialis, dia menjawab: "Tulis kebenaran, ini akan menjadi realisme sosialis." Penghakiman kritikan sastera Stalin yang paling terkenal dibezakan oleh rumusan yang ringkas dan mudah: "Perkara ini lebih kuat daripada Goethe's Faust (cinta menakluk kematian)" - mengenai kisah dongeng Gorky "The Girl and Death", "Mayakovsky adalah dan kekal yang terbaik, penyair paling berbakat kita era Soviet". Stalin bertemu dengan penulis lebih daripada sekali, memberi bimbingan dan menilai kebaharuan dalam kesusasteraan, dia memenuhi ucapannya dengan petikan dan imej dari klasik dunia. Stalin, dalam peranan sebagai pengkritik dan pengkritik sastera, mengambil alih fungsi mahkamah sastera sebagai pilihan terakhir. Sejak tahun 1930-an, proses kanonisasi idea sastera Lenin juga telah digariskan.

♦ * ♦

Selama dua puluh tahun - dari awal 1930-an hingga awal 1950-an, kritikan sastera Soviet diwakili terutamanya oleh laporan dan ucapan, resolusi parti dan dekri. Kritikan sastera berpeluang untuk merealisasikan potensi kreatifnya dalam selang waktu dari satu resolusi pihak ke pihak lain, dan oleh itu boleh dipanggil pestakritikan sastera. Intipati dan metodologinya dipalsukan dalam ucapan, ucapan, artikel dan dokumen rasmi, pengarangnya ialah I. Stalin, A. Zhdanov, petugas sastera A. Shcherbakov, D. Polikarpov, A. Andreev dan lain-lain. Ciri-ciri utama seperti itu kritikan sastera adalah kepastian yang tegar dan tidak dapat dipertikaikan pertimbangan, genre dan gaya monotoni, penolakan sudut pandangan yang "berbeza" - dengan kata lain, monologisme ideologi dan estetik.

Malah kritikan sastera penulis, biasanya ditandai dengan ciri-ciri keperibadian yang cerah, membentangkan pada tahun-tahun ini contoh ucapan dan ucapan yang sesuai dengan semangat umum zaman itu. Alecsandr alexandrovich fadeev(1901-1956), yang bekerja pada 1939-1944 sebagai setiausaha Presidium Kesatuan Penulis Soviet, dan dari

1946 hingga 1953 setiausaha agung Union, dia menumpukan ucapan kritikan sasteranya, sebagai peraturan, kepada hubungan kesusasteraan dan realiti Soviet: "Sastera dan kehidupan", "Belajar dari kehidupan", "Pergi terus ke kehidupan - kehidupan cinta!" "Dalam kajian kehidupan - kunci kejayaan." Tajuk monotoni seperti itu ditentukan oleh keperluan era Stalin: adalah perlu untuk menulis dan bercakap tentang peranan sosial kesusasteraan. Pengisytiharan dianggap sebagai sifat penting dalam kritikan sastera kewartawanan.

Aktif terlibat dalam kritikan sastera dan kembali dari buangan Alexey Nikolaevich Tolstoy(1882-1945). Setelah mempertahankan pada tahun-tahun sebelumnya prinsip seni apolitik, Tolstoy mula bercakap dan menulis secara aktif tentang sifat kesusasteraan partisan. Artikelnya ditumpukan kepada peranan inovatif kesusasteraan Soviet, penubuhan prinsip realisme sosialis.

Satu lagi jenis refleksi kritikan sastera dibentangkan dalam karya Andrei Platonovich Platonov (Klimentov)(1899-1951). Ia masih menjadi misteri mengapa seorang artis yang begitu halus, seorang penulis terkemuka abad ke-20, pengarang "The Pit" dan "Chevengur", membentangkan beberapa contoh artikel kritikal sastera di mana Pushkin dianggap sebagai "kawan kita" dalam retorik prosa Soviet yang tidak bermakna, ciri-ciri percintaan artistik dibezakan, dan karya Gogol dan Dostoevsky ditafsirkan sebagai "borjuasi" dan "mundur". V. Perkhin percaya bahawa kekhususan kritikan Platonov terletak pada penulisan rahsianya - sebahagian daripada ucapan rahsia Rusia dan penentangan terhadap syarat penapisan 1 . Kebolehan sastera dan kritikan sebenar penulis boleh dinilai oleh tafsiran mendalam tentang puisi A. Akhmatova.

Ini mungkin hanya salah satu penjelasan. Satu lagi, jelas sekali, terletak pada keistimewaan penulisan Platonik secara umum. Keterkaitan lidah asal wira prosa Plato, melalui ironi pengarang dan mencipta campuran letupan permainan sastera yang berbahaya, tidak dapat tidak mempengaruhi prosa kritis Plato. Satu lagi perkara harus diingat: Platonov menggunakan kritikan sastera selama bertahun-tahun "tidak mencetak", dan "renungan pembaca"nya menjadi penilaian kritikal terhadap salah satu daripada banyak pembaca proletariat yang telah menyertai sastera yang hebat. Dan hakikat bahawa dia adalah salah satu daripada banyak, "seorang lelaki dari orang ramai," Platonov sentiasa menekankan, menjalankan ulasan sastera seolah-olah bagi pihak salah seorang wira sasteranya.

"Lihat tentangnya: Perkin V. Kritikan sastera Rusia pada tahun 1930-an: Kritikan dan kesedaran awam pada era itu. SPb., 1997.

Kritikan sastera sendiri sering menjadi pusat perhatian kritikan sastera. Pada salah satu plenum Lembaga Kesatuan Penulis pada tahun 1935, seorang wakil terkenal profesion ini, I. M. Bespalov, bercakap tentang kritikan. Dalam laporan ini dan seterusnya mengenai topik yang sama, seseorang boleh menemui komponen struktur yang sama, klise dan formula yang sama. Laporan mengenai keadaan dan tugas kritikan sastera Soviet dengan jelas mentakrifkan masalah utama berikut: persoalan kritikan lebih relevan daripada sebelumnya; kritikan sastera - komponen budaya sosialis; adalah perlu untuk memerangi sisa-sisa kapitalisme dalam fikiran orang ramai; adalah perlu untuk berhimpun di sekeliling parti dan mengelakkan kumpulan; sastera masih ketinggalan di belakang kehidupan, dan kritikan di sebalik sastera; kritikan sastera mesti menekankan sifat partisan dan watak kelas sastera.

Seorang penulis sejarah kehidupan sastera yang luar biasa, V. Kaverin memberikan serpihan laporan ringkas "Pertikaian Mengenai Kritikan". Pertemuan itu berlangsung di Dewan Penulis. Mayakovsky pada Mac 1939. Pesaing abadi, penulis dari Moscow dan Leningrad, berkumpul di sini untuk membincangkan "bahagian kritikal kesusasteraan Soviet" (K. Fedin). Dan sekali lagi - frasa umum tentang tujuan kritikan yang tinggi, tentang keberanian dan fantasi dalam karya kritis sastera.

Mengekalkan konsep umum ucapan dan artikel yang dikhaskan untuk tugas kritikan sastera Soviet, pengarang membuat pelarasan untuk masa. Jadi, pada tahun 1930-an, mereka menulis tentang kualiti kritikan sastera yang wajib seperti kewaspadaan revolusioner.

Dalam kritikan sastera tahun 1930-40an, yang paling ketara ialah ucapan I. Bespalov, I. Troisky, B. Usievich, D. Lukach, N. Lesyuchevsky, A. Tarasenkov, L. Skorino, V. Ermilov, Z . Kedrina, B. .Brainina, I. Altman, V. Goffenschefer, M. Lifshits, E. Mustangova. Artikel dan ulasan mereka menentukan keadaan sebenar kehidupan sastera.

Kritikan sastera era Stalin, dalam bentuk ringkasannya, adalah tambahan ideologi yang tidak ekspresif kepada kesusasteraan yang hebat, walaupun dengan latar belakang umum yang suram seseorang dapat membezakan kedua-dua penemuan yang menarik dan pertimbangan yang tepat.

Alexey Pavlovich Selivanovsky(1900-1938) memulakan aktiviti kritis sasteranya pada tahun 1920-an. Beliau adalah salah seorang pemimpin RAPP, bekerjasama dalam majalah "At the Literary Post" dan "Oktober". Pada tahun 1930-an, Selivanovsky menerbitkan buku Essays on the History of Russian Soviet Poetry (1936) dan In Literary Battles (1936), dan diterbitkan dalam jurnal Literary Critic. Seperti bekas Rappovites lain, Selivanovsky menekankan: "Kami

diluruskan dan diluruskan oleh Parti. Karya beliau yang paling terkenal ialah "The Thirst for a New Man" (tentang "Kekalahan") A. Fadeev, "Cunning and Love of Zand" (tentang Y. Olesha), "The Laughter of Ilf and Petrov", serta artikel mengenai D. Bedny, N. Tikhonov, I. Selvinsky, V. Lugovsky. Karya-karya ini dan lain-lain ditulis dari sudut pandangan partisan sosialis, teks sastera dianggap di dalamnya dalam konteks penumpuan sosiologi yang kasar dengan realiti. Jadi, sebagai contoh, pengkritik menyeru pencipta Ostap Bender untuk menguatkan ciri-ciri musuh kelas dalam dirinya, dan Selivanovsky melihat penderitaan kesusasteraan Soviet dalam "penegasan artistik sistem hubungan sosialis di bumi." Pada masa yang sama, karya kritikan sastera Selivanovskii mencerminkan kecenderungan yang bukan ciri era: ini terpakai kepada artikel tentang puisi.

Penilaian Selivanovskii di sini bertentangan dengan penilaian yang diterima umum. Dia cuba memahami irama dan neoplasma fonetik Khlebnikov, berusaha untuk memahami intipati acmeism (sambil menamakan nama Gumilyov), mengharungi ikatan terminologi era ("puisi klasikisme borjuasi lewat", "puisi imperialis", "puisi generalisasi politik"), pengkritik meluaskan bidang puisi dengan mengorbankan nama-nama yang nampaknya hilang dengan harapan pada era 1930-an. Selivanovsky telah ditindas. Dipulihkan secara anumerta.

Tempoh aktiviti Soviet bekas penulis imigran juga patut diberi perhatian. Dmitry Petrovich Mirsky (Svyatopol-ka)(1890-1939). DALAM Soviet Rusia Pada tahun 1930-an, Mirsky menerbitkan beberapa artikel dan mukadimah mengenai kesusasteraan asing. Dia juga memiliki artikel tentang M. Sholokhov, N. Zabolotsky, E. Bagritsky, P. Vasiliev. Artikel dan buku Mirsky menonjol dengan ketara berbanding latar belakang kritikan sastera umum: dia tidak terhalang dalam pertimbangannya dan sering membenarkan dirinya penilaian yang tidak bertepatan dengan kritikan rasmi. Oleh itu, Mirsky yakin akan kesatuan kesusasteraan Rusia pada zaman pasca revolusi 2 . Walaupun hakikat bahawa keperibadian kreatif kritikan menyerap pelbagai arus dan trend, unsur bacaan sosiologi kasar teks agak kuat dalam karya Mirsky. Mirsky ditindas. Dipulihkan secara anumerta.

Campur tangan dan kawalan badan parti membawa, sebagai peraturan, kepada kemerosotan dalam keadaan sastera dan sosial. DENGAN

Selivanovsky A. dalam pertempuran sastera. M., 1959. S. 452. 2 Lihat tentang ini: Perkin V. Dmitry Svyatopolk-Mirsky // Kritikan sastera Rusia pada tahun 1930-an: Kritikan dan kesedaran awam era itu. SPb., 1997. S. 205-228.

Pada tahun 1933, jurnal bulanan Pengkritik Sastera mula muncul di negara ini, disunting oleh P. F. Yudin, dan kemudian oleh M. M. Rozental. Semestinya majalah ini juga terbitan zamannya, jauh sekali menepati tajuknya. Namun, pada tahap yang besar, beliau mengisi kekosongan dalam pemikiran kritis sastera, sejak kritikan operasi - ulasan, ulasan, artikel perbincangan - berdampingan di sini dengan karya teoretikal dan sejarah sastera yang lebih serius. Akibatnya, dekri parti pada 2 Disember 1940 "Mengenai Kritikan dan Bibliografi Sastera" telah menghentikan penerbitan majalah yang unik.

Lebih menyedihkan lagi akibatnya ialah resolusi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolshevik pada 14 Ogos 1946 "Pada majalah Zvezda dan Leningrad". Dokumen ini, yang mendahului kemunculannya, perbincangan topik di Biro Penganjur Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolsheviks, dan terutamanya laporan A. Zhdanov pada mesyuarat penulis di Leningrad, bukan sahaja berhenti. penerbitan majalah Leningrad, tetapi juga mengandungi kenyataan yang tidak tahu malu dan menghina yang ditujukan kepada A. Akhmatova dan M. Zoshchenko. Selepas penerbitan Dekri, kedua-dua Akhmatova dan Zoshchenko pada dasarnya telah disingkirkan daripada proses sastera dan penerbitan; mereka terpaksa mencetak terjemahan sastera sahaja.

Ia adalah kritikan sastera parti dalam ungkapan primordial, jelas unilinear. Keputusan parti dibuat mengenai drama I. Selvinsky "Umka - the Polar Bear" (1937) dan drama "House" oleh V. Kataev (1940), mengenai drama "Snowstorm" oleh L. Leonov (1940), dan "vol. . Fadeev A.A.” (1940), mengenai majalah "Oktober" (1943) dan majalah "Znamya" (1944). Kawalan parti yang berwaspada terhadap sastera menggantikan kritikan sastera. Buktinya ialah koleksi dokumen yang diterbitkan secara relatifnya baru-baru ini yang memberi keterangan mengenai penapisan parti yang berleluasa 1 .

Kontroversi sastera dalam keadaan ini nampaknya tidak kena pada tempatnya. Walau bagaimanapun, asas perbincangan sastera kekal. Oleh itu, sebagai contoh, antara 1935 dan 1940 terdapat perbincangan mengenai formalisme dan sosiologi kesat. Malah, ini ternyata menjadi gema pertikaian tahun 1920-an, dan yang utama pelakon- penyokong sekolah formal dan wakil kritikan sastera sosiologi - diberikan satu lagi, kali ini - yang terakhir - pertempuran. Memandangkan 90% penulis yang menyertai Kesatuan Penulis Soviet pada tahun 1934, menjelang 1937-1938. telah ditindas, seseorang boleh memahami bahawa perbincangan pada akhir 1930-an telah dianjurkan dari atas dan diteruskan

Barisan Sastera: Sejarah Penapisan Politik: 1932-1946 M., 1994.306

amat lembap. Jika pada tahun 1920-an seorang pengkritik yang "bersalah" boleh kehilangan kepercayaan rakan-rakan partinya, maka pada tahun 1930-an dia kehilangan nyawanya. Pada kesempatan ini, watak novel Bulgakov Azazello berkata kepada Margarita: "Adalah satu perkara untuk memukul pengkritik Latunsky dengan tukul dan perkara lain - di dalam hatinya."

Selepas tamat penerbitan The Quiet Flows the Don oleh M. Sholokhov, kritikan sastera tiba-tiba berbangkit, dan terdapat respons di mana Sholokhov dicela kerana penghujung epik yang salah, bahawa penulis menghancurkan imej Melekhov. Terdapat perbincangan pendek tentang percintaan sejarah, tentang prosa N. Ostrovsky dan D. Furmanov.

Semasa Perang Patriotik Besar, perhatian parti dan kerajaan terhadap kritikan sastera menjadi lemah, dan ia tidak memberikan pucuk terangnya sendiri. Satu lagi usaha untuk "meningkatkan kualiti" kritikan sastera dibuat pada tahun 1947, apabila A. A. Fadeev bercakap dan menulis tentang keadaan dan tugasnya. Kepada perbincangan umum, Fadeev menambah idea bahawa realisme sosialis mungkin termasuk unsur romantis. Fadeev menyokong Vladimir Vladimirovich Ermilov(1904-1965), pengarang frasa yang diingati oleh sezaman, di mana formula N. Chernyshevsky hanya "sedikit" diubah: "cantik adalah kami kehidupan".

Ditulis dengan kecemerlangan yang menarik dan ekspresi yang meningkat, V. Yermilov, seorang sarjana sastera dan pengkritik sastera, memulakan persembahannya seawal tahun 1920-an dan menjadi terkenal pada tahun 1930-an dan 1940-an. Yermilov sentiasa kekal sebagai salah satu tokoh paling menjijikkan dalam kehidupan sastera Soviet. Beliau adalah peserta aktif yang amat diperlukan dalam semua perbincangan sastera dan parti dalam dekad yang berbeza. Hati panjang kritikan sastera Soviet, V. Ermilov lulus jalan besar dan dalam kewartawanan. Pada 1926-29, beliau menyunting majalah Rappov "Young Guard", pada 1932-38 beliau mengetuai pejabat editorial Krasnaya Nov, pada 1946-50, Literaturnaya Gazeta diterbitkan di bawah pimpinannya. Walaupun fakta bahawa Ermilov adalah ahli kepimpinan Rappov, dia dengan mudah meninggalkan aspirasi ideologi organisasi ini dan pada tahun 1930-an memberi tumpuan kepada kajian monografi karya M. Koltsov, M. Gorky, V. Mayakovsky. Pada tahun-tahun yang berbeza, dari kedudukan oportunistik-dogmatik, dia bercakap dengan tajam tentang prosa I. Ilf dan Evg. Petrov, K. Paustovsky, tentang puisi A. Tvardovsky dan L. Martynov, mengenai dramaturgi V. Grossman.

Pada] 936, dalam buku "Gorky's Dream", yang ditulis sejurus selepas kematian penulis, Yermilov membuktikan hubungan mutlak antara karya M. Gorky dan idea-idea sosialisme yang menang. Pada akhir buku, pengkritik menganalisis secara terperinci merit perlembagaan Stalinis, yang, menurut Yermilov, menjadi sejenis apotheosis idea Gorky.

Pada tahun 1940-an, Yermilov adalah pengarang beberapa artikel di mana idea tanggungjawab parti penulis dan pengkritik telah diisytiharkan dengan tegas. Menurut Yermilov, kesusasteraan realisme sosialis boleh dianggap sebagai kesusasteraan paling demokratik di dunia. "Trend" yang mencurigakan yang muncul dalam karya Zoshchenko dan Akhmatova, sudah tentu, "sangat memusuhi demokrasi Soviet."

Yermilov berjuang tanpa mengenal penat lelah menentang "tidak bertanggungjawab politik" dan "kemerosotan", menentang "penyelewengan mistik realiti" dan "pesimisme", menentang "skolastik busuk" dan "ahli teori" "mendakwahkan kemajuan diri Tolstoy". Beliau adalah salah seorang pencipta frasaologi kritikan sastera yang tendensius dan berderak, yang ditiru dengan tekun pada tahun 1930-an dan 50-an. Dari tajuk karya Ermilov sahaja, seseorang dapat dengan mudah membayangkan apa yang melarang mereka diserap dengan: "Melawan Menshevisme dalam Kritikan Sastera", "Menentang Idea Reaksioner dalam Karya F. M. Dostoevsky", "Mengenai Pemahaman Tradisi yang Salah", " A Harmful Play", "Kisah fitnah A. Platonov", dll. Yermilov mengisytiharkan karya sastera sebagai senjata yang diperlukan untuk melindungi "kepartian tulen" dalam seni.

Yermilov dengan penuh semangat menyokong idea A. Zhdanov, yang dinyatakan olehnya di Kongres Penulis Pertama, bahawa realisme sosialis harus menjadi kaedah bukan sahaja kesusasteraan Soviet, tetapi juga kritikan Soviet. Yermilov memainkan peranannya dalam memerangi "kosmopolitanisme" - dalam tindakan negara yang kejam pada akhir 1940-an. Dia mengumumkan nama-nama penulis "kosmopolitan" yang membenarkan diri mereka melihat dalam kesusasteraan Rusia pengaruh artistik klasik dunia.

Pada tahun 1950-an dan 60-an, Ermilov memberi tumpuan kepada penyelidikan sejarah dan sastera, yang kebanyakannya ditumpukan kepada A. Chekho-

Cm.: Ermilov V, Kesusasteraan Paling Demokratik Dunia: Artikel 1946-1947. M., 1947.

woo. Sementara itu, Yermilov sangat mementingkan karya sastera dan kritis. Selepas Kongres Parti ke-20, mengikut trend baru, pengkritik mula menulis dengan lebih bebas, lebih santai, dia mendekati teks artistik dan mula memberi perhatian kepada struktur puisinya. 1 Walau bagaimanapun, Yermilov tetap setia kepada dirinya sendiri dan memperkenalkan rujukan yang tidak berkesudahan kepada dokumen parti ke dalam korpus artikelnya, mempercayai, pertama sekali, idea politik yang dinyatakan tepat pada masanya, dan bukan penemuan sastera dan artistik. Pada tahun 1960-an, pengkritik Yermilov kehilangan pengaruh bekasnya, dan artikelnya dianggap sebagai fenomena biasa proses sastera yang bergelora yang menarik perhatian pembaca dengan nama dan idea artistik yang sama sekali berbeza.

V. Mayakovsky selama-lamanya "memperkenalkan" Yermilov ke dalam sejarah kesusasteraan, setelah menyebut pengkritik dengan kata-kata yang tidak baik dalam surat bunuh dirinya, dan sebelum itu dia mengarang salah satu slogan untuk drama "Banya":

jangan sejat

segerombolan birokrat. Tak cukup mandi

dan tiada sabun untuk anda. Dan juga

birokrat

membantu pengkritik pena -

macam Ermilov...

Pada tahun 1949, "perjuangan menentang kosmopolitanisme" bermula di negara ini. Di bahagian-bahagian Kesatuan Penulis, satu lagi gelombang kajian yang teruk berlaku. Para penulis, atas keperluan, bertaubat, dan pengkritik sastera menumpukan perhatian pada fakta "positif" seterusnya, yang menampakkan diri mereka dalam kesusasteraan reptilia separuh rasmi yang menantang. Pada akhir 1940-an dan awal 1950-an, kritikan sastera Soviet semakin mati. Dia terpaksa "mengamalkan" teori bukan konflik yang terkenal dengan keterusterangannya yang demagogi. Kritikan, seperti kesusasteraan, pergi ke sudut tajam, dengan gembira, dengan kegembiraan yang memuakkan, menyambut kemunculan karya sastera, yang namanya bertujuan untuk membangkitkan kebanggaan dan keyakinan. Para penulis dengan susah payah bersetuju untuk mengubah apa yang ditulis. kelas

"Lihat, sebagai contoh: Ermilov V. Sambungan Masa: Mengenai Tradisi Kesusasteraan Soviet. M., 1964.

Contoh klasik kekurangan kemahuan yang tragis ialah kerja semula novel Pengawal Muda A. Fadeev. Pengkritik sastera bermusuhan menerima sastera yang jujur ​​- buku yang bertentangan dengan suasana umum. Ulasan negatif muncul mengenai puisi A. Tvardovsky, novel V. Grossman "Untuk Sebab Yang Adil" dan V. Nekrasov "Di Parit Stalingrad", novel dan cerita oleh V. Panova. Pada tahun 1940-an dan awal 1950-an, kritikan sastera Soviet sedang melalui krisis yang teruk.