rumah › Ulasan › Trifonov "Exchange", "Rumah di tambak". Semakan

Trifonov "Exchange", "Rumah di tambak". Semakan

Di tengah-tengah cerita "The House on the Embankment" adalah masalah yang sama seperti dalam cerita "Exchange". Situasi pilihan ini, apabila seseorang berhadapan dengan dilema sama ada melanggar atau tidak melanggar undang-undang moral, adalah korelasi antara benar dan salah, kompromi dan pengkhianatan.

Watak utama cerita - Glebov dan Shulepa - melalui jalan ini, walaupun masing-masing dengan caranya sendiri.

Menggambarkan keluarga Glebov, Trifonov cuba menunjukkan asal-usul pengkhianatan itu dan, secara umum, "falsafah hidup" yang akan diikuti oleh wiranya sepanjang hidupnya. Dari ibunya, dia mewarisi tenaga dan keinginan untuk keluar dari itu persekitaran sosial di mana dia berada, dan dari bapanya kelicikan dan " kebijaksanaan duniawi”, yang bermuara pada prinsip “tidak menonjol”, menjijikkan atas yang di atas dan bersedia untuk keburukan demi keuntungan (kisah tentang bagaimana dia menentang "syafaat" untuk saudara, kemudian berkumpul dengan isterinya, dsb. .) . Keinginan yang sama untuk mencuba mendapat manfaat daripada segala-galanya adalah ciri Glebov dari zaman kanak-kanak. Dia mahir "berdagang" "hubungan"nya - peluang untuk membawa rakan sekelasnya ke pawagam. Tetapi jika dibandingkan dengan "peluang" Shulepa yang dimiliki oleh Shulepa kerana kedudukan tinggi bapa tirinya, "kuasa" Glebov ternyata tidak masuk akal. Dan ia menimbulkan iri hati kepadanya. Semua yang Glebov lakukan pada masa hadapan adalah satu cara atau yang lain ditentukan oleh kepentingan diri sendiri, keinginan untuk mengekstrak manfaat terbesar daripada tindakan. Oleh itu, setelah masuk ke rumah Ganchuk sebagai pelajar profesor terkenal, Glebov selepas beberapa ketika mula menganggarkan peluangnya untuk mengeluarkan dividen terbesar dari keadaan ini. Sejak awal, dia "bermain permainan" dengan Sonya, yang dengan tulus mencintainya, kerana dia mula memahami bahawa semua bahan dan faedah lain dari Ganchuk mungkin menjadi miliknya melalui dia. Dengan profesor lama, Glebov juga "bermain permainan", menyesuaikan diri dengan apa yang dia mahu dengar daripada pelajar terbaiknya. Dualitas kedudukan Glebov, apabila penganiayaan bermula pada penyelia saintifiknya di institut, keengganan untuk membuat pilihan, yang dalam apa jua keadaan membawa kepada beberapa jenis kerugian, dalam banyak cara menyerupai kedudukan Dmitriev dari Exchange, hanya di sini kedudukannya sengaja didedahkan oleh penulis. Malah Shulepa marah dengan ketidakjujuran bekas rakannya - keinginan untuk mendapatkan segala-galanya sepenuhnya dan pada masa yang sama "tidak menjadi kotor". Trifonov menunjukkan, pada dasarnya, proses kemerosotan keperibadian secara beransur-ansur (bukan kebetulan bahawa analogi dibuat dengan Raskolnikov, yang, setelah membunuh pajak gadai lama, iaitu, telah melakukan jenayah, dengan itu membunuh prinsip manusia dalam dirinya sendiri. ). nasib yang tragis Dormouse dan kesepian seterusnya profesor tua - hampir sepenuhnya terletak pada hati nurani Glebov.

Shulepa adalah sejenis "double" Glebov dalam cerita. Apa yang dicita-citakan Glebov, apa yang dicemburuinya, Shulepa miliki sejak awal lagi. Dia tidak mempunyai tugas untuk keluar dari kekurangan dan kemiskinan, kedudukan yang tinggi, serta segala sesuatu yang hanya dapat diimpikan oleh rakan sebayanya, mengelilinginya sejak kecil. Walau bagaimanapun, dia sangat menyedari harga yang dibayar untuk ini: kuasa datang dari bapa tirinya (mula-mula dari satu, kemudian dari yang lain), iaitu, ia berdasarkan keupayaan ibu Shulepa untuk "sembuh" dan kehidupan, untuk cari penaung yang kaya dan berkuasa. Shulepa sudah biasa dengan perasaan malu dan terhina dari keadaan ini, dan sebagai sejenis reaksi defensif, dia mempunyai sikap sinis, dia mengetahui dengan baik "harga orang", tidak seperti, misalnya, Sonya, yang mempunyai perasaan ikhlas. untuk Glebov dan tidak menilai orang "tentang diri saya". Mungkin itulah sebabnya Shulepa tidak menganggap ia memalukan untuk memperlakukan orang lain dengan angkuh (tidak seperti Sonya yang sama), dengan itu mengimbangi kehinaannya sendiri. Justru kerana Shulepa pada mulanya diberi lebih banyak, dia akhirnya menjadi lebih sihat dan seorang yang lebih jujur daripada Glebov. Dia mendapat keberanian untuk berhenti "memainkan peranan" dan berpakaian dengan pakaian orang lain. Walau bagaimanapun, setelah cuba menjadi dirinya sendiri (pada akhir novel, dia bertindak di bawah nama keluarga sendiri), Shulepa tidak lagi dapat melakukan ini - dan akibatnya, dia "pecah". Permisif dan mengabaikan segala sesuatu yang dianggap wajib bagi "manusia semata-mata" juga tidak disedari oleh Shulepa. Mabuk, bekerja sebagai pemuat di kedai perabot, dan kemudian di tanah perkuburan - hasil semula jadi dari laluan kehidupan sedemikian.

Keinginan untuk "menipu", untuk membina kehidupan seseorang bukan berdasarkan merit sebenar, tetapi pada intrik, penciptaan karya saintifik khayalan, juga dibezakan oleh watak lain dalam cerita. Ini adalah mereka yang Ganchuk panggil "elemen borjuasi" yang tidak dihabiskan sendiri semasa "pembersihan" tahun 1920-an, dan yang menganjurkan penganiayaan terhadapnya di institut. Kebaikan profesor itu sendiri bukanlah khayalan, dan keluarganya hidup dengan minat yang tulus dalam sains. Mereka terbuka kepada orang di sekeliling mereka, mereka tidak tahan dilayan, mereka cuba berkomunikasi dengan semua orang pada kedudukan yang sama. Tetapi ini ternyata menjadi masalah utama mereka. Ganchuk terlalu terpisah dari kehidupan, keinginan yang tulus untuk melihat orang yang baik dan utuh yang sama dalam orang-orang di sekeliling mereka membawa kepada fakta bahawa mereka tidak dapat mengetahui tepat pada masanya dengan siapa mereka berurusan. Mereka tidak menyedari apa yang berlaku kepada anak perempuan mereka, untuk masa yang lama mereka tidak menyedari minat Glebov yang meningkat dalam apartmen, pondok, lif dan faedah lain yang telah diperoleh oleh Ganchuk, tetapi yang bukan sesuatu yang penting dalam hidup mereka (ia adalah berulang kali menekankan bahawa aset utama profesor adalah perpustakaannya yang unik). Apabila Yulia Mikhailovna memahami apa itu Glebov, sudah terlambat. Dalam keadaan terdesak, dia juga cuba merasuahnya dengan barang-barang "borjuasi" sebenar - barang kemas.

Sebenarnya, Glebov tidak melakukan khianat (nenek, dengan kematiannya, membebaskannya daripada ucapan yang memalukan di mesyuarat), tetapi kesediaan untuk melakukan khianat pada dasarnya adalah pengkhianatan. Walau bagaimanapun, Glebov tidak merasa bersalah di belakangnya, atau, lebih tepatnya, dia dengan tekun mengalihkannya dari kesedarannya sendiri. Kerjaya yang diusahakan selama ini akhirnya terbuka di hadapannya. Dan walaupun pada hakikatnya sekarang, selepas bertahun-tahun, dia memahami bahawa dia melakukan kezaliman pada masa itu, ini sama sekali tidak akan menjejaskan hidupnya. Menyesali kekejaman yang sempurna, dia tetap akan menikmati buahnya, tidak seperti Shulepa yang sama, yang sekurang-kurangnya mempunyai keberanian untuk menghadapi kebenaran dengan jujur.

DALAM dunia seni Yuri Trifonov (1925 - 1981), tempat istimewa sentiasa diduduki oleh imej zaman kanak-kanak - masa pembentukan keperibadian. Bermula dari kisah-kisah pertama, zaman kanak-kanak dan remaja adalah kriteria di mana penulis seolah-olah menguji realiti untuk kemanusiaan dan keadilan, atau lebih tepatnya, untuk kezaliman dan ketidakadilan.

Masalah toleransi dan sikap tidak bertoleransi berlaku, mungkin, hampir semua prosa "terlewat" Trifonov. Masalah perbicaraan dan kutukan, lebih-lebih lagi, keganasan moral ditimbulkan dalam The House on the Embankment dan dalam novel The Old Man.

Kisah Trifonov "The House on the Embankment", yang diterbitkan oleh majalah "Friendship of Peoples" (1976, No. 1), mungkin perkara paling sosialnya. Dalam cerita ini, dalam kandungannya yang tajam, terdapat lebih banyak "novel" daripada dalam banyak karya berbilang halaman yang bengkak, dengan bangganya dilabelkan oleh pengarang mereka sebagai "novel".

Novel dalam cerita baru Trifonov adalah, pertama sekali, penerokaan sosio-seni dan pemahaman masa lalu dan sekarang sebagai proses yang saling berkaitan. Masa dalam "House on the Embankment" menentukan dan mengarahkan perkembangan plot dan perkembangan watak, orang muncul dengan masa. Prolog cerita itu terus terang simbolik dan segera menentukan jarak: "... pantai berubah, gunung surut, hutan menipis dan berterbangan, langit gelap, sejuk datang, anda perlu cepat, cepat - dan tidak ada kekuatan untuk menoleh ke belakang pada apa yang berhenti dan membeku, seperti awan di tepi langit." Ini adalah masa yang epik, tidak berat sebelah sama ada "pelempar dengan tangan mereka" akan muncul dalam aliran acuh tak acuh.

Masa utama cerita adalah masa sosial, di mana watak-watak cerita merasakan pergantungan mereka. Inilah masanya, mengambil seseorang untuk tunduk, seolah-olah membebaskan orang itu daripada tanggungjawab, masa yang sesuai untuk menyalahkan segala-galanya. "Ini bukan salah Glebov, dan bukan orangnya," monolog dalaman Glebov yang kejam, watak utama cerita itu, berterusan, "tetapi zaman. Oleh itu, jangan biarkan dia bertanya khabar dari semasa ke semasa. Masa sosial ini secara drastik boleh mengubah nasib seseorang, mengangkatnya atau menjatuhkannya ke tempat sekarang, tiga puluh lima tahun selepas "memerintah" di sekolah, dia mencangkung mabuk dalam keadaan lurus dan secara kiasan kata-kata tenggelam ke dasar manusia. Trifonov menganggap masa dari akhir 30-an hingga awal 50-an bukan sahaja sebagai era tertentu, tetapi juga sebagai tanah berkhasiat yang telah membentuk fenomena seperti zaman kita sebagai Vadim Glebov. Manusia, pada pendapatnya, adalah objek dan - pada masa yang sama - subjek era, iaitu, ia membentuknya.

Dari musim panas yang membakar tahun 1972, Trifonov mengembalikan Glebov ke masa-masa yang Shulepnikov masih "disambut".

Trifonov memindahkan naratif dari masa kini ke masa lalu, dan dari Glebov moden memulihkan Glebov dua puluh lima tahun yang lalu; tetapi melalui satu lapisan yang lain sengaja bersinar melalui. Potret Glebov sengaja digandakan oleh pengarang: "Hampir seperempat abad yang lalu, ketika Vadim Aleksandrovich Glebov belum lagi botak, penuh, dengan payudara seperti wanita, dengan paha tebal, dengan perut yang besar dan bahu yang kendur .. .ketika dia masih belum diseksa oleh pedih ulu hati pada waktu pagi, pening, rasa lemah di seluruh badan, apabila hatinya berfungsi dengan normal dan dia boleh makan makanan berlemak, daging tidak segar, minum sebanyak mungkin wain dan vodka. suka, tanpa rasa takut akan akibatnya ... apabila dia cepat berdiri, kurus, dengan rambut panjang, dalam cermin mata bulat, dalam penampilan menyerupai orang biasa pada tahun tujuh puluhan ... pada masa itu ... dia sendiri tidak seperti dirinya dan unpressessing, seperti ulat.

Daripada hasilnya, Trifonov kembali kepada punca, kepada akar, kepada asal usul "Glebovshchina". Dia mengembalikan wira kepada apa yang dia, Glebov, paling benci dalam hidupnya dan apa yang dia tidak mahu ingat sekarang - kepada zaman kanak-kanak dan remaja. Dan pandangan "dari sini", dari tahun 70-an, membolehkan anda mempertimbangkan dari jauh bukan rawak, tetapi ciri biasa, membolehkan pengarang memberi tumpuan kepada imej masa 30-an - 40-an.

Trifonov mengehadkan ruang artistik. Pada asasnya, tindakan itu berlaku di atas tampung kecil di antara rumah kelabu yang tinggi di Tambak Bersenevskaya, bangunan yang suram dan suram, serupa dengan benteng moden, dibina pada akhir 1920-an untuk pekerja kanan (Shulepnikov tinggal di sana bersama bapa tirinya, pangsapuri Profesor Ganchuk terletak di sana), - dan rumah dua tingkat yang tidak jelas di Kompaun Deryuginsky, tempat keluarga Glebov tinggal.

Dua rumah dan taman permainan di antara mereka membentuk seluruh dunia dengan watak, nafsu, hubungan, kehidupan sosial yang berbeza. Rumah kelabu besar yang menggelapkan lorong itu bertingkat. Kehidupan di dalamnya juga nampaknya berstrata, mengikut hierarki tingkat demi tingkat. Kehidupan moden - dengan pertengkaran dan masalah keluarga, kehamilan, tudung, kedai komisen dan kedai runcit bukan sahaja menyerlahkan masa lalu, tetapi juga memperkayakannya, memberikan rasa aliran kehidupan yang sebenar. Masalah sejarah, "setiap hari" adalah mustahil dalam vakum; dan kehidupan seharian adalah udara di mana ingatan hidup, sejarah hidup; kehidupan kehidupan moden- bukan sahaja papan anjal untuk kenangan.

Rumah di atas tambak secara luaran tidak bergerak, tetapi tidak stabil. Segala sesuatu di dalamnya berada dalam keadaan pergerakan dalaman yang sengit, perjuangan. "Semua orang berselerak dari rumah itu, yang pergi ke mana," kata Shulepnikov kepada Glebov, setelah bertemu dengannya selepas perang. Ada yang diusir dari rumah mereka wira lirik cerita: adegan berlepas adalah salah satu yang penting dalam cerita: ia adalah perubahan dalam status sosial, dan perpisahan kepada zaman kanak-kanak, membesar; titik perubahan, peralihan ke dunia lain - wira tidak lagi di rumah, tetapi belum di tempat baru, dalam hujan, dalam trak.

Rumah besar dan rumah kecil menentukan sempadan tuntutan sosial dan penghijrahan Glebov. Sejak kecil, dia telah ditimpa rasa dahaga untuk mencapai jawatan lain - bukan tetamu. Dan pemiliknya masuk rumah besar. Kenangan itu dihubungkan dengan rumah di tambak dan dengan kompaun Deryuginsky, yang melaluinya wira muda cerita. Ujian, seolah-olah, menggambarkan sesuatu yang serius yang akan dialami oleh kanak-kanak kemudian: perpisahan daripada ibu bapa mereka, keadaan sukar dalam kehidupan tentera, kematian di hadapan.

Runtuhnya kehidupan orang lain membawa kegembiraan jahat Glebov: Walaupun dia sendiri belum mencapai apa-apa, yang lain telah kehilangan tempat tinggal mereka. Jadi, tidak semuanya ditetapkan dengan ketat dalam kehidupan ini, dan Glebov mempunyai harapan! Ia adalah rumah yang menentukan nilai untuk Glebov kehidupan manusia. Dan jalan yang dilalui Glebov dalam cerita itu ialah jalan ke rumah, ke wilayah penting yang ingin ditawannya, ke status sosial yang lebih tinggi yang ingin diperolehnya. Dia merasakan ketidakupayaan rumah besar itu sangat menyakitkan: "Glebov tidak begitu bersedia untuk melawat lelaki yang tinggal di rumah besar itu, bukan sahaja dengan berat hati, dia pergi dengan senang hati, tetapi juga dengan kebimbangan, kerana pengendali lif di pintu masuk sentiasa memandang dengan khuatir dan bertanya: “Kepada siapa kamu?” Glebov berasa seperti penceroboh yang tertangkap basah. Dan hampir tidak mungkin untuk mengetahui apa yang mereka akan jawab di apartmen ... "

Kembali ke tempatnya, di Kompaun Deryuginsky, Glebov, "teruja, menerangkan candelier mana yang ada di ruang makan apartmen Shulepnikov, dan koridor mana yang anda boleh menunggang basikal."

Bapa Glebov, seorang lelaki yang keras dan berpengalaman, adalah seorang konformis yang teguh. Peraturan utama kehidupan yang dia ajar Glebov - berhati-hati - juga mempunyai watak "kekangan diri spatial:" Anak-anak saya, ikut peraturan trem - jangan bersandar! Kebijaksanaan hermetik bapa dilahirkan dari "ketakutan yang lama dan tidak dapat dihapuskan" terhadap kehidupan.

Konflik dalam "House on the Embankment" antara Ganchuk yang "layak", yang melayan segala-galanya dengan "sedikit kelebihan rahsia", dan Druzyaev - Shireiko, yang kepadanya Glebov secara dalaman bersebelahan, menukar Ganchuk kepada Druzyaev. Glebov tidak mahu memutuskan apa-apa; nampaknya takdir menentukan segala-galanya untuknya: pada malam sebelum persembahan, yang Druzyaev begitu menuntut daripada Glebov, nenek Nila meninggal dunia - seorang wanita tua yang tidak mencolok, pendiam dengan rambut kuning di belakang kepalanya. Dan semuanya diputuskan dengan sendirinya: Glebov tidak perlu pergi ke mana-mana.

Rumah di tambak hilang dari kehidupan Glebov, rumah yang kelihatan begitu kuat, sebenarnya ternyata rapuh, tidak dilindungi daripada apa-apa, ia berdiri di atas benteng, di pinggir tanah, berhampiran air; dan ini bukan hanya lokasi rawak, tetapi simbol yang sengaja dipilih oleh penulis. Rumah itu berada di bawah air masa, dengan wira, nafsu, konfliknya: "ombak menutupnya" - kata-kata ini, yang ditujukan oleh pengarang kepada Levka Shulepnikov, boleh dikaitkan dengan seluruh rumah. Satu demi satu, penduduknya hilang dari kehidupan: Anton dan Himius mati dalam perang; Shulepnikov yang lebih tua ditemui mati dalam keadaan yang tidak jelas; Yulia Mikhailovna meninggal dunia, Sonya pertama kali berakhir di sebuah rumah untuk pesakit mental dan juga meninggal dunia ... "Rumah itu runtuh."

Dengan kehilangan rumah itu, Glebov juga sengaja melupakan segala-galanya, bukan sahaja terselamat dari banjir ini, tetapi juga mencapai ketinggian berprestij baru dengan tepat kerana dia "cuba untuk tidak ingat. Apa yang tidak diingati tidak lagi wujud. Dia hidup kemudian "kehidupan yang tidak wujud," menekankan Trifonov.

Kisah "Rumah di Tambak" menjadi titik tolak kepada penulis dalam banyak hal. Trifonov secara mendadak menekankan semula motif sebelumnya, mencari jenis baru, tidak pernah dipelajari dalam kesusasteraan, menyamaratakan fenomena sosial "Glebovshchina", menganalisis perubahan sosial melalui yang berasingan keperibadian manusia. Idea ini akhirnya menemui penjelmaan artistik.

Kajian buku Trifonov: "Exchange", "House on the Embankment".

Sejujurnya, saya tidak pernah mendengar apa-apa tentang Trifonov sebelum ini, saya tidak membacanya dan tidak ada minat. TAPI! Sebaik sahaja saya mula membaca, saya tidak dapat berhenti, dan kini pengarang ini adalah salah satu kegemaran saya.

Perlu diingatkan bahawa sehingga tahun 60-an, wira karya Soviet adalah orang yang "ideal": pekerja kejutan, "Stakhanovists", rakan-rakan sedar bekerja untuk kebaikan tanah air mereka.

Tetapi inilah wira karya Trifonov - semacam " orang biasa”, dengan nasib yang biasa, tetapi sedikit tidak berjaya, dan wira itu sendiri tidak membuat keputusan, “purata”, dalam satu perkataan. Mereka sama sekali tidak sedar, tenggelam dalam masalah seharian dan kecil mereka.

Mari mulakan dengan Exchange.

Plot cerita bermula apabila isteri Dmitriev, setelah mengetahui tentang penyakit serius ibu mertuanya, memutuskan untuk segera berpindah bersamanya. Sememangnya, untuk tinggal di apartmen yang baik selepas kematian.

Sudah di sini kita melihat sinis yang dahsyat dan ketidakpekaan keadaan secara keseluruhan. Tetapi masalahnya ialah terdapat berat sebelah dalam prinsip manusia: masalah sehari-hari mula menjadi sangat penting bagi orang ramai sehingga kadang-kadang mereka terpaksa mengatasi diri mereka sendiri, melalui manusia dalam diri mereka, demi kesejahteraan material.

Keluarga Dmitriev adalah orang yang tidak tahu bagaimana berputar di dunia ini, mereka tidak pernah mempunyai hubungan, kenalan yang berguna, faedah, dll.

Keluarga isteri Dmitriev, Elena dan ibu bapanya, Lukyanovs, adalah orang dari jenis yang sama sekali berbeza: mereka dengan cepat berkumpul dengan orang yang betul, mereka boleh mengatur segala-galanya dengan cepat, mengeluarkannya secara tiba-tiba - iaitu, ini jenis orang baru yang muncul di Kesatuan Soviet.

Dan inilah tepatnya tema kompromi - yang utama dalam cerita ini, APA YANG LELAKI BERSEDIA UNTUK BAHAGIAN TAKDIRNYA? dan motif pertukaran berjalan melalui keseluruhan kerja.

Rakan Dmitriev meminta bapa Lena untuk memberinya tempat di institusi itu, tetapi watak utama dan isterinya membuat kesimpulan bahawa Dmitriev yang sepatutnya berada di tempat ini. Oleh itu, terdapat pertukaran seorang pekerja dengan yang lain - dan watak utama bersetuju dengan hati nuraninya demi kesejahteraan material.

Isteri dan ibunya tidak suka antara satu sama lain dan selalu bergaduh, tetapi dia tidak pernah masuk campur, dia tidak mempunyai pendapat sendiri. Oleh kerana isteri lebih agresif, aktif, dapat mencapai matlamatnya, wira itu mula mengikuti arus, untuk lebih mematuhinya. Dan keluarganya mula menganggapnya sebagai ahli keluarga itu. Dan ibunya pada akhirnya berkata: "Anda telah membuat pertukaran anda. Anda telah "bingung".

Di samping itu, Dmitriev mempunyai impian, beberapa matlamat, tetapi dia tidak mempunyai teras dalaman yang cukup, keazaman untuk mencapainya. (Saya mahu menjadi artis, saya tidak pergi ke seni pada kali pertama, saya menjadi seorang juruteknik, saya mahu menulis disertasi, saya tidak mempunyai kemahuan yang cukup) ... (iaitu, kita boleh bercakap tentang pertukaran apa yang kita mahu dan keperluan untuk menggunakan kemahuan untuk keupayaan untuk "mengikut arus" dan tentang pertukaran rohani untuk barangan material, dan ini adalah pertukaran utama)

Pada penghujung cerita, kita melihat wira itu mengalami serangan jantung, dia segera menjadi tua, menjadi lemah ... Iaitu, kita melihat bahawa segala-galanya yang kelihatan sangat penting kepada kita dalam kehidupan seharian, sebenarnya, ternyata. menjadi tidak penting: setiap orang adalah sama sebelum mati dan sakit.

Mungkin, semua karya sedikit sebanyak mengenai erti kehidupan, dan ini tidak terkecuali. Sesungguhnya, setiap orang perlu membuat pilihan setiap hari, berunding dengan dirinya sendiri, hati nuraninya, mengabaikan impian masa muda, dan kadang-kadang perlu melihat orang seperti itu "dari luar" untuk cuba tidak menjadi seperti itu. seseorang supaya lebih kerap mengingati akhlak.

"Rumah di tepi pantai"

Analisis kerja ini akan menjadi lebih pendek, kerana saya telah menulis untuk masa yang lama, tetapi saya akan perhatikan perkara utama yang menarik perhatian saya:

Pertama, watak utama Glebov iri dengan rakan sekolahnya Lyovka Shulepa: dia mempunyai ayah "pencuri", dan banyak faedah tersedia untuk Lyovka yang tidak dapat diakses oleh rakyat biasa. Dan sebaliknya, beberapa rakan sekolah iri kepada Glebov, mereka berkata, dia mempunyai segala-galanya, tetapi dia tidak mempunyai apa-apa. Beginilah cara anda hidup, anda iri hati dengan seseorang, dan anda tidak faham bahawa anda juga adalah contoh untuk diikuti oleh seseorang.

Kedua, apabila wira ini bertemu (Glebov dan Levka), Glebov adalah seorang guru universiti yang dihormati, dan Levka…… bekerja di kedai perkakasan! (dan pada masa mudanya dia mengenali ramai artis terkenal, ballerina, dia adalah antara yang pertama mempunyai kereta, dll.) dan kemudian dia menjadi penjaga pintu di tanah perkuburan!!!

Ketiga, sepanjang hidupnya wira itu "rata-rata", dia sentiasa takut akan sesuatu, dia tidak dapat memahami untuk masa yang lama sama ada dia mencintai seorang gadis atau tidak, pendek kata, dia sentiasa tidak pasti.

Dan dia tidak dapat mengalami perasaan yang kuat, dia terlalu kecil, mungkin, tanpa teras dalaman yang menjadikan seorang lelaki nyata.

Keempat, bagaimana pahlawan itu sendiri menilai hidupnya: dia mencapai semua yang dia inginkan pada masa mudanya, tetapi terlalu banyak usaha, masa dan segala yang disebut kehidupan telah dibelanjakan.

Tetapi nampaknya saya tidak begitu penting untuk mengkritik wira, dia cuba mencari kompromi untuk menggembirakan hati nuraninya, untuk memerhatikan minatnya dan pada masa yang sama mencapai kejayaan di dunia ini. Tetapi tepat kerana kompromi ini, dia tidak pernah menemui dirinya sendiri, dia menjadi kecewa dengan kehidupan dan keperibadiannya.

Sudah tentu, analisis masih jauh dari lengkap, kerja adalah pelbagai rupa, tetapi penerangan akan mengambil terlalu banyak masa.

Paling penting, saya berikan 5 kepada karya! Memandangkan ini adalah cerita, ia tidak terlalu banyak, tetapi ia ditulis dalam bahasa yang menarik dan topik penting disentuh - masih relevan.

Bercakap tentang cerita "Rumah di Tambak", hampir setiap kali sambungan teks ini dengan cerita " Pertukaran”, yang pertama dalam kitaran cerita Moscow. Dan sesungguhnya, kedekatan dan pertalian topik tersebut dapat dilihat dengan mata kasar, dan jika dalam "Pertukaran" masalah belum begitu jelas, maka di dalam "Rumah" peranti itu telanjang - pemikiran pengarang adalah telus dan tidak terselindung. . Di sana dan di sana matlamatnya adalah sama: Trifonov cuba mencari asal-usul konformisme Soviet.

Watak utama cerita ialah seorang penulis esei dan pengkritik sastera Vadim Glebov: seorang kerjaya dan seorang lelaki terkemuka, tidak kehilangan kedudukan sosialnya dan faedah material yang disertakan. Suatu ketika, setelah pergi membeli beberapa meja yang sangat terhad melalui seorang kenalan, dia bertemu dengan seorang kawan zaman kanak-kanak - Levka Shulepnikov, yang, ternyata, bekerja sebagai pemuat di kedai komisen perabot ini, dan kelihatan seperti tukang yang sebenar, sebenar, sentiasa lapar. , tetapi atas sebab tertentu, Glebova tidak mahu mengetahui sama sekali. ini pertemuan kebetulan menjerumuskan wira ke dalam kenangan panjang zaman kanak-kanak dan remaja, yang sebenarnya, cerita itu sendiri didedikasikan. Kemudian, di Moscow yang jauh pada tahun 40-an, semuanya berbeza: Levka Shulepa dan rakan-rakan Glebovsky yang lain tinggal di bangunan elit bertingkat tinggi di tambak, dan Dimka sendiri, bersama nenek dan ibu bapanya, berkumpul di berek yang reyot dan busuk, di mana dalam apartmen komunal yang sempit tanpa henti jiran bergaduh. Pada masa itu, Shulepa benar-benar berbeza - terima kasih kepada ibu dan bapa tirinya, dia mempunyai segala yang diimpikan oleh rakan sebayanya, dan semua orang mencari persahabatan dengannya (baik, kecuali mungkin Glebov).

Konflik utama kerja itu berlaku di sekitar hubungan antara pelajar muda Vadim Glebov, yang sedang menulis diploma dan akan memasuki sekolah siswazah, dan keluarga Profesor Ganchuk, yang tinggal di rumah yang sama di tambak. Anak perempuan profesor, Sonya yang halus dan sentiasa mengasihani, jatuh cinta dengan Glebov, tetapi dia untuk masa yang lama tidak menyedari sikapnya, walaupun dia melawat profesor hampir setiap hari, tetapi dari masa ke masa dia mendapati perasaan yang diperlukan dalam dirinya dan bertemu dengan gadis itu. Glebov berkomunikasi dengan Profesor Ganchuk sejak dia memasuki universiti, dia sering melawatnya, dan tesis menulis di bawah arahannya. Tetapi di institut itu, konspirasi sedang berlaku terhadap lelaki tua yang sesat itu, dan Glebov terlibat di dalamnya. Dia tidak boleh mengalahkan pihak berkuasa institut baru, yang tidak sabar-sabar untuk menyingkirkan Ganchuk, dan dia sendiri menjadi tebusan kepada konformismenya. Di satu sisi skala - pendaftaran di sekolah siswazah, biasiswa Griboedov dan permulaan kerjaya, di sisi lain - cinta Sonina yang tidak berminat dan hubungan baik dengan seorang profesor. Tetapi wira kami teragak-agak: adalah buruk untuk mengkhianati orang yang disayangi, tetapi sayang untuk menolak prospek di institut. Dia terpaksa bercakap pada pertemuan dengan orang yang mencemuh, dan sekumpulan pembela, sebaliknya, meminta untuk menyuraikan rancangan jahat dengan mempertahankan mentornya secara terbuka, tetapi wira itu tidak mahu memihak, dia mahu menjadi baik kepada semua orang dan sedang terburu-buru mencari jalan untuk tidak muncul untuk tindakan balas.

Vadim Glebov ialah contoh nyata anti-wira sastera, atau dipanggil. protagonis negatif. Dia menggabungkan sifat-sifat yang, dengan sifat berkecuali dan tidak berbahaya, membentuk potret yang sangat tidak berat sebelah: Glebov pintar, berhemat dan bercita-cita tinggi, dia cuba menjadi miliknya di mana-mana (dia berkawan dengan kanak-kanak luar biasa dari sebuah rumah elit, dan dengan hooligan dari lorong), ia adalah mudah untuk mendapatkan kepadanya gadis-gadis jatuh cinta, tetapi dia sendiri tidak benar-benar mencintai sesiapa. Tetapi kualiti utama yang menentukan seluruh paradigma hidupnya ialah iri hati. Trifonov dengan sangat cekap dan teliti menerangkan tahap pertumbuhan iri hati dalam jiwa wira. Glebov sangat cemburu dengan Lyovka dan lelaki lain dari bangunan tinggi, yang tinggal di pangsapuri yang luas dan dilengkapi dengan baik, dan menaiki lif, dia tidak faham mengapa ada yang diberikan segala-galanya sejak lahir, dan tiada apa-apa kepada orang lain, sudah di dalam rumahnya. belia, minum teh di Ganchuks, dia secara tidak sengaja menilai dalaman mereka, dan apabila dia mula-mula berhubung dengan Sonya di dacha profesor di Bruskovo, dia tiba-tiba menyedari bahawa semua ini - rumah, apartmen dan Sonya yang rapuh - boleh menjadi miliknya. Kepentingan diri dan mengejar kepentingan diri dimanifestasikan dari zaman kanak-kanak: walaupun Dimka kecil, mengambil kesempatan daripada fakta bahawa ibunya mendapat pekerjaan sebagai juruwang di pawagam, dengan tekun memilih antara lelaki yang akan menghadiri sesi itu, dia hanya dipandu oleh pertimbangan itu apa dan dengan siapa dia kemudiannya boleh meniduri.

Asal-usul watak Glebov, miliknya falsafah hidup, sudah tentu, terletak pada ibu bapanya. Dalam tenaga ibu, yang ingin keluar dari persekitaran yang tidak menyenangkan, dalam pengecut bapa, yang hidup dengan sikap "tidak menonjol dalam apa jua keadaan", menjamah Lyovka, anak tiri seorang pegawai besar , melarang isterinya meminta saudara yang dituduh, tetapi kemudiannya dengan tenang berkumpul dengan isterinya. Hiperplasia watak-watak itu tidak disengajakan: cerita itu mempunyai perincian penceritaan yang mencukupi dan kisah kehidupan yang paling terperinci, dan hampir kesemuanya berfungsi untuk mendedahkan watak-watak tersebut.

Peranan tudung Lyovka Shulepnikov, yang muncul dalam cerita sebagai dua protagonis, adalah ingin tahu. Mereka dalam banyak cara serupa: peningkatan perhatian kepada bahan, berusaha untuk kedudukan dalam masyarakat dan dalam persekitaran mereka, ketidakupayaan untuk mencintai, tetapi jika kerjaya Glebov mempercepatkan ke atas melalui pengkhianatan, maka jalan hidup Shulepy menuruni bukit. Sejak zaman kanak-kanak, dia mempunyai semua yang Glebov hanya impikan, dan dia membuangnya dengan mudah. Baik di sekolah mahupun di institut, dia adalah seorang selebriti tempatan, seorang lelaki yang lokasinya dicari. Tetapi semua pengaruhnya terletak semata-mata pada ibu bapa, atau lebih tepatnya, pada keupayaan ibu untuk mencari lelaki lain yang disabitkan dengan kuasa, yang mampu menyediakan untuk dia dan anaknya. Secara umum, Lyovka memahami banyak tentang kehidupan, dan dia sudah tahu (tidak seperti Glebov) bahawa mencari keuntungan sendiri, seseorang tidak boleh tidak menjadi kotor, tetapi masalahnya terletak pada pesawat yang sedikit berbeza - di sebalik banyak benda asing yang mahal, riuh rendah parti dan karusel kenalan, dia sendiri bukan apa. Dan apabila sokongan kewujudan runtuh (bapa tiri kedua meninggal dunia), seluruh kisah indahnya berakhir.

Malangnya, tidak banyak watak positif dalam cerita. Secara konvensional, keluarga Profesor Ganchuk boleh dikaitkan dengan bilangan mereka, tetapi mereka juga tidak termasuk dalam kalangan yang menyenangkan: Yulia Mikhailovna dengan tegasnya angkuh, dan Nikolai Vasilyevich sendiri dibezakan oleh jumlah militan yang cukup dan masih mengeluh bahawa dia tidak melakukannya. menamatkan Dorodnov pada tahun dua puluhan. Walau bagaimanapun, masalah utama mereka ialah mereka sangat tidak berhubung dengan kehidupan. Sonya yang berjiwa mengasihani semua orang tanpa pandang bulu dan tidak memahami orang; ibu bapanya terlalu sibuk dengan urusan dan pemikiran mereka sehinggakan mereka tidak menyedarinya Hubungan cinta anak perempuan dengan rakan keluarga, dan Nikolai Vasilyevich sendiri tidak merasakan pengkhianatan Glebov, tetap sopan dan mesra dengannya, dan Yulia Mikhailovna terlambat dan entah bagaimana janggal, cuba membayar Yudas dengan wang dan perhiasan secara naif. Satu-satunya titik terang ialah wira lirik yang jatuh cinta dengan Sonya, terima kasih kepada siapa kita melihat penerangan Baton-Glebov dari luar. Dan ini sangat point yang menarik, bahawa sebagai tambahan kepada pasangan "pengarang - watak utama", seorang pencerita watak yang tidak dinamakan juga bertindak dalam cerita, yang dipanggil. wira lirik yang memberikan penilaian sendiri tentang sejarah Glebov dan keluarga Ganchuk. Wira yang tidak disebutkan namanya ditunjukkan sebagai pengimbang kepada protagonis negatif: dia dengan tulus dan tanpa balas cinta dengan Sonya yang halus, menghormati bapanya, memandang dengan memuja anak ajaib Anton, tetapi yang paling penting, dia melihat dari awal lagi. intipati sebenar Batona betul-betul berhujah bahawa perkara yang tidak dapat diputuskan selama-lamanya, baik ini mahupun itu, adalah yang paling tidak menyenangkan, paling tidak boleh dipercayai. Dan Baton, sememangnya, lebih daripada sekali menggagalkan persaudaraan budak lelaki mereka.

Cerita ini mempunyai suasana yang sangat berat dan menindas. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh watak utama (secara amnya, kesuraman dan keputusasaan wujud tidak jarang di kalangan teks dengan bukti sebaliknya), tetapi juga dengan rasa ketakutan haiwan yang terpendam dan mendalam yang menentukan kehidupan sebuah negara yang luas di zaman Stalin. Pengarang tidak bercakap secara langsung, tetapi pembinaan gubahan dan perincian memainkan suasana kecil yang betul.

Tema kerja mudah ditakrifkan - ia adalah pencarian asal-usul konformisme Soviet. Kisah "The House on the Embankment" adalah sejenis tindak balas kepada dirinya sendiri (jika tidak mengatakan pertobatan) kepada novel awal "Pelajar", yang diterbitkan pada tahun 1950, yang mana Yuri Trifonov, anak kepada ibu bapa yang ditindas, menerima Stalin. Hadiah dan semua kuki yang menyertainya. Dalam novel "Pelajar" ia adalah mengenai situasi akhir 40-an, apabila kempen menentang kosmopolitan bermula dalam persekitaran institut (sebenarnya, pembersihan anti-Semit dari lapisan intelektual), tentang bagaimana pelajar progresif, di antaranya, Sudah tentu, Trifonov sendiri adalah , mengambil bahagian aktif dalam memerangi guru anakronistik, tidak patriotik. Hasilnya, seperti biasa, telah menghancurkan takdir dan memendekkan umur secara tragis, dan ganjaran untuk kesatria barisan ideologi adalah kekayaan material dan pertumbuhan kerjaya yang sangat diingini. Dan pada tahun 1976, Trifonov menulis jawapan kepada dirinya sendiri: dia menarik semula keadaan lama, dari dalam dan dari sudut yang berbeza, dan kali ini dia tidak lagi bertolak ansur dengan sentimen, dia bebas daripada pembutakan mata dan tanpa belas kasihan kepada dirinya sendiri, terhadap tindakannya sendiri. dan falsafah generasinya, yang, tanpa sedikit pun hati nurani, mengkhianati gurunya, mengkhianati dirinya sendiri.

Keputusan: 7 daripada 10.

Itu sahaja untuk hari ini. Seperti biasa, saya menantikan pendapat anda dalam komen. Jumpa lagi!

Analisis spesifik hero dalam cerita "The House on the Embankment"

Penulis amat mengambil berat tentang ciri-ciri sosio-psikologi masyarakat moden. Dan, sebenarnya, semua karya beliau dalam dekad ini, yang wira kebanyakannya adalah intelektual sebuah bandar besar, adalah tentang betapa sukarnya kadangkala untuk dipelihara. maruah manusia dalam kompleks, menyerap jalinan kehidupan seharian, dan keperluan untuk mengekalkan cita-cita moral dalam apa jua keadaan kehidupan.

Kisah Trifonov "The House on the Embankment", yang diterbitkan oleh majalah "Friendship of Peoples" (1976, No. 1), mungkin perkara paling sosialnya. Dalam cerita ini, dalam kandungannya yang tajam, terdapat lebih banyak "novel" daripada dalam banyak karya berbilang baris yang bengkak, dengan bangganya dilabelkan oleh pengarang mereka sebagai "novel".

Masa dalam "House on the Embankment" menentukan dan mengarahkan perkembangan plot dan perkembangan watak, orang muncul dalam masa; masa adalah pengarah utama acara. Prolog cerita itu terus terang simbolik dan segera menentukan jarak: "... pantai berubah, gunung surut, hutan menipis dan berterbangan, langit gelap, sejuk datang, anda perlu cepat, cepat - dan tiada kekuatan untuk menoleh ke belakang pada apa yang telah berhenti dan membeku seperti awan di tepi langit” Trifonov Yu.V. Rumah tepi laut. - Moscow: Veche, 2006. P. 7. Rujukan lanjut dalam teks diberikan dari edisi ini .. Masa utama cerita adalah masa sosial, di mana wira cerita merasakan pergantungannya. Inilah masanya, mengambil seseorang untuk tunduk, seolah-olah membebaskan orang itu daripada tanggungjawab, masa yang sesuai untuk menyalahkan segala-galanya. "Ini bukan salah Glebov, dan bukan orangnya," monolog dalaman Glebov yang kejam, watak utama cerita itu, berterusan, "tetapi zaman. Inilah caranya dengan masa dan tidak menyapa "С.9 .. Masa sosial ini secara dramatik boleh mengubah nasib seseorang, mengangkatnya atau menjatuhkannya ke tempat sekarang, 35 tahun selepas "memerintah" di sekolah, dia mencangkung mabuk, dalam erti kata langsung dan kiasan, Levka Shulepnikov, yang tenggelam ke dasar, walaupun kehilangan namanya "Efim bukan Yefim," Glebov meneka. Dan secara umum - dia bukan lagi Shulepnikov, tetapi Prokhorov. Trifonov menganggap masa dari akhir 30-an hingga awal 50-an bukan sahaja sebagai era tertentu, tetapi juga sebagai tanah berkhasiat yang telah membentuk fenomena seperti zaman kita sebagai Vadim Glebov. Penulis jauh dari pesimisme, dia tidak jatuh ke dalam optimisme merah jambu: seseorang, pada pendapatnya, adalah objek dan - pada masa yang sama - subjek era, i.e. membentuknya.

Trifonov mengikuti kalendar dengan teliti, adalah penting baginya bahawa Glebov bertemu Shulepnikov "pada salah satu hari Ogos yang sangat panas pada tahun 1972", dan isteri Glebov dengan berhati-hati mencakar dengan tulisan tangan kebudak-budakan pada balang jem: "gooseberry 72", "strawberi 72".

Dari musim panas yang membakar tahun 1972, Trifonov mengembalikan Glebov ke masa-masa di mana Shulepnikov masih "sapa".

Trifonov memindahkan naratif dari masa kini ke masa lalu, dan dari Glebov moden memulihkan Glebov dua puluh lima tahun yang lalu; tetapi melalui satu lapisan yang lain kelihatan. Potret Glebov sengaja diberikan oleh pengarang: "Hampir seperempat abad yang lalu, ketika Vadim Aleksandrovich Glebov belum lagi botak, penuh, dengan payudara seperti wanita, dengan paha yang tebal, dengan perut yang besar dan bahu yang kendur .. apabila dia masih belum diseksa oleh pedih ulu hati pada waktu pagi, pening, rasa lemah di seluruh badan, apabila hatinya berfungsi dengan normal dan dia boleh makan makanan berlemak, daging tidak segar, minum sebanyak wain dan vodka. dia suka, tanpa rasa takut akibat ... apabila dia cepat berdiri, kurus, dengan rambut panjang, dalam cermin mata bulat, dia kelihatan seperti raznochinite-tujuh puluhan ... pada zaman itu ... dia tidak seperti dirinya dan polos , seperti ulat ”S.14 ..

Trifonov dengan jelas, secara terperinci hingga ke fisiologi dan anatomi, kepada "hati", menunjukkan bagaimana masa mengalir melalui cecair berat melalui seseorang yang kelihatan seperti sebuah kapal dengan bahagian bawah yang hilang, disambungkan ke sistem; bagaimana ia mengubah penampilannya, strukturnya; bersinar melalui ulat dari mana zaman Glebov hari ini telah dipupuk - seorang doktor sains, selesa menetap dalam kehidupan. Dan dengan membalikkan tindakan seperempat abad yang lalu, penulis, seolah-olah, menghentikan detik-detik itu.

Trifonov mengehadkan ruang artistik: tindakan itu berlaku terutamanya pada tumit kecil di antara rumah kelabu tinggi di tambak Bersenevskaya, bangunan suram dan suram, serupa dengan konkrit moden, dibina pada akhir 1920-an untuk pekerja yang bertanggungjawab (dia tinggal di sana bersama bapa tirinya Shulepnikov, terdapat sebuah apartmen Ganchuk) - dan sebuah rumah dua tingkat yang tidak jelas di Kompaun Deryuginsky, di mana keluarga Glebov tinggal.

Dua rumah dan taman permainan di antara mereka membentuk seluruh dunia dengan watak, nafsu, hubungan, kehidupan sosial yang berbeza. Rumah kelabu besar yang meneduhkan lorong itu bertingkat. Kehidupan di dalamnya juga nampaknya berstrata, mengikut hierarki tingkat demi tingkat. Ini satu perkara - pangsapuri besar Shulepnikovs, di mana anda boleh menunggang sepanjang koridor hampir dengan basikal. Taska, di mana Shulepnikov, anak bongsu, tinggal, adalah dunia yang tidak dapat diakses oleh Glebov, bermusuhan dengannya; namun dia tertarik ke sana. Bilik kanak-kanak Shulepnikov adalah eksotik untuk Glebov: ia dipenuhi dengan "semacam perabot buluh yang mengerikan, dengan permaidani di atas lantai, dengan roda basikal dan sarung tangan tinju tergantung di dinding, dengan dunia kaca besar yang berputar apabila mentol lampu dinyalakan. di dalam, dan dengan spyglass lama di atas ambang tingkap, dipasang dengan baik pada tripod untuk kemudahan pemerhatian ”С.25 .. Di apartmen ini terdapat kerusi kulit lembut, selesa menipu: apabila anda duduk, anda tenggelam ke sangat bawah, apa yang berlaku kepada Glebov apabila bapa tiri Levka menyoal siasatnya tentang siapa yang menyerang di halaman kepada anaknya Leo, apartmen ini malah mempunyai pemasangan filemnya sendiri. Pangsapuri Shulepnikovs adalah istimewa, luar biasa, menurut Vadim, dunia sosial, di mana ibu Shulepnikov boleh, sebagai contoh, mencucuk kek dengan garpu dan mengumumkan bahawa "kek itu basi" - di Glebovs, sebaliknya, " kek itu sentiasa segar", jika tidak, mungkin tidak ada kek basi yang benar-benar tidak masuk akal untuk kelas sosial di mana mereka berada.

Keluarga profesor Ganchuk tinggal di rumah yang sama di tambak. Pangsapuri mereka, habitat mereka adalah sistem sosial yang berbeza, juga diberikan melalui persepsi Glebov. "Glebov menyukai bau permaidani, buku lama, bulatan di siling dari tudung lampu besar lampu meja, dia suka dinding berperisai ke siling dengan buku dan di bahagian paling atas berdiri berturut-turut, seperti askar, patung plaster. ” P.34 ..

Kami pergi lebih rendah: di tingkat pertama sebuah rumah besar, di sebuah apartmen berhampiran lif, tinggal Anton, yang paling berbakat daripada semua lelaki, tidak ditindas oleh kesedaran kesengsaraannya, seperti Glebov. Ia tidak lagi mudah di sini - ujian yang amaran main-main, separuh kebudak-budakan. Sebagai contoh, berjalan di sepanjang cornice luar balkoni. Atau di sepanjang parapet granit tambak. Atau melalui Kompaun Deryuginsky, di mana perompak terkenal memerintah, iaitu, punk dari rumah Glebovsky. Budak-budak itu juga menganjurkan sebuah pertubuhan khas untuk menguji kemahuan - TOIV.

Apakah kritikan oleh inersia yang ditetapkan sebagai latar belakang harian prosa Kertman L. Antara baris zaman dahulu: membaca semula Y. Trifonov / L. Kertman // Vopr. menyala. 1994. No 5. P. 77-103 Trifonova, di sini, di "Rumah di Tambak", mengekalkan struktur plot. Dunia objektif dibebani dengan makna sosial yang bermakna; perkara tidak mengiringi apa yang berlaku, tetapi bertindak; mereka mencerminkan nasib manusia dan mempengaruhi mereka. Oleh itu, kami memahami dengan sempurna pekerjaan dan kedudukan Shulepnikov, orang tua, yang mengatur soal siasat seragam untuk Glebov di pejabat dengan kerusi kulit, di mana dia berjalan dengan but Caucasian lembut. Oleh itu, kami dengan tepat membayangkan kehidupan dan hak apartmen komunal di mana keluarga Glebov tinggal, dan hak keluarga ini sendiri, memberi perhatian kepada perkara itu, sebagai contoh, butiran dunia nyata: nenek Nina tidur di koridor, di atas katil, dan idea kebahagiaannya ialah kedamaian dan ketenangan (“supaya mereka tidak bertepuk tangan selama berhari-hari”). Perubahan nasib berkaitan secara langsung dengan perubahan dalam persekitaran, dengan perubahan penampilan, yang pada gilirannya juga menentukan pandangan dunia, seperti yang dikatakan teks secara ironisnya berkaitan dengan potret Shulepnikov: "Levka menjadi orang yang berbeza - tinggi, dahi, dengan bintik botak awal, dengan misai merah gelap, persegi, Kaukasia yang tidak memukul. pada masa itu fesyen, tetapi melambangkan watak, gaya hidup dan, mungkin, pandangan dunia "S. 41 .. Begitu juga penerangan singkat pangsapuri baru di Gorky Street, di mana selepas perang, ibu Levka menetap dengan suami barunya, mendedahkan keseluruhan latar belakang kehidupan keluarga yang selesa ini - semasa perang yang sukar untuk kehidupan seluruh orang: "Hiasan bilik entah bagaimana ketara berbeza dari sebuah apartmen di sebuah rumah besar: kemewahan terdapat lebih banyak barang antik dan banyak perkara mengenai tema marin. Terdapat model belayar di kabinet, di sini laut berada dalam bingkai, terdapat hampir pertempuran laut Aivazovsky - maka ternyata ia benar-benar Aivazovsky ... "S. 50 .. Dan sekali lagi Glebov digigit oleh rasa sebelumnya. ketidakadilan: selepas semua," orang menjual yang terakhir untuk perang " ! Kehidupan keluarganya sangat berbeza dengan kehidupan, dihiasi dengan berus Aivazovsky yang tidak dapat dilupakan.

Butiran penampilan, potret, dan terutamanya pakaian Glebov dan Shulepnikov juga sangat kontras. Glebov sentiasa mengalami "tampalan"nya, tidak jelas. Pada jaket Glebov, sebagai contoh, terdapat tampalan besar, bagaimanapun, dijahit dengan sangat kemas, yang membangkitkan emosi Sonya, yang jatuh cinta dengannya. Dan selepas perang, dia sekali lagi "berjaket, berbaju koboi, berseluar bertompok" - kawan miskin anak tiri yang suka memerintah, lelaki hari jadi kehidupan. "Shulepnikov memakai jaket kulit Amerika coklat yang cantik dengan banyak zip." Trifonov secara plastik menggambarkan kemerosotan semula jadi rasa rendah diri dan ketidaksamaan sosial ke dalam campuran kompleks iri hati dan permusuhan, keinginan untuk menjadi seperti Shulepnikov dalam segala-galanya - menjadi kebencian kepadanya. Trifonov menulis hubungan antara kanak-kanak dan remaja sebagai sosial.

Pakaian, sebagai contoh, adalah "rumah" pertama yang paling hampir dengan tubuh manusia: lapisan pertama yang memisahkannya dunia luar, meliputi seseorang. Pakaian mentakrifkan status sosial seperti rumah; dan itulah sebabnya Glebov sangat cemburu dengan jaket Levka: baginya ia adalah penunjuk tahap sosial yang berbeza, cara hidup yang tidak boleh diakses, dan bukan hanya perincian tandas yang bergaya, yang, pada masa mudanya, dia ingin mempunyai. Dan rumah itu adalah kesinambungan pakaian, "penamat" terakhir seseorang, pewujudan kestabilan statusnya. Mari kita kembali kepada episod pemergian wira lirik dari rumah di tambak. Keluarganya dipindahkan ke suatu tempat ke pos luar, dia hilang dari dunia ini: “Mereka yang meninggalkan rumah ini tidak lagi wujud. Rasa malu menyelubungi saya. Nampaknya saya malu untuk keluar di hadapan semua orang, di jalanan, bahagian dalam hidup kita yang sengsara. Glebov, yang digelar Baton, berjalan-jalan seperti burung nasar, melihat sekeliling melihat apa yang berlaku. Dia mengambil berat tentang satu perkara: rumah.

"- Dan pangsapuri itu," Baton bertanya, "di mana anda akan berpindah, bagaimana keadaannya?

"Saya tidak tahu," saya berkata.

Baton bertanya: “Berapa bilik? Tiga atau empat?

"Satu," kataku.

“Dan tiada lif? Adakah anda akan berjalan?" - dia sangat berbesar hati untuk bertanya sehingga dia tidak dapat menyembunyikan senyuman. hlm.56

Keruntuhan kehidupan orang lain membawa kegembiraan jahat kepada Glebov, walaupun dia sendiri tidak mencapai apa-apa, tetapi yang lain kehilangan rumah mereka. Jadi, tidak semuanya ditetapkan dengan ketat dalam yang ini, dan Glebov mempunyai harapan! Ia adalah rumah yang mentakrifkan nilai kehidupan manusia untuk Glebov. Dan jalan yang dilalui Glebov dalam cerita itu ialah jalan ke rumah, ke wilayah penting yang ingin ditawannya, ke status sosial yang lebih tinggi yang ingin diperolehnya. Dia merasakan ketidakupayaan rumah besar itu sangat menyakitkan: "Glebov tidak begitu bersedia untuk melawat lelaki yang tinggal di rumah besar itu, bukan sahaja dengan berat hati, dia pergi dengan keinginan, tetapi juga dengan kebimbangan, kerana pengendali lif di pintu masuk selalu memandang curiga dan bertanya: "Siapa kamu?" Glebov berasa hampir seperti penceroboh yang tertangkap basah. Dan tidak mungkin untuk mengetahui bahawa jawapannya adalah di apartmen...” P.62..

Kembali ke tempatnya, di Kompaun Deryuginsky, Glebov "teruja, menerangkan candelier mana yang ada di ruang makan apartmen Shulepnikov, dan koridor mana yang boleh menunggang basikal.

Bapa Glebov, seorang lelaki yang tegas dan berpengalaman, adalah seorang konformis yang yakin. Peraturan utama kehidupan yang dia ajar Glebov - berhati-hati - juga mempunyai watak "ruang" menahan diri: "Anak-anak saya, ikut peraturan trem - jangan bersandar!" Dan, mengikut kebijaksanaannya, ayah saya memahami ketidakstabilan kehidupan di sebuah rumah besar, memberi amaran kepada Glebov: "Tidakkah anda benar-benar faham bahawa lebih luas untuk hidup tanpa koridor anda sendiri? ... Ya, saya tidak akan bergerak. ke rumah itu untuk seribu dua ratus rubel ... " P.69.. Bapa memahami ketidakstabilan, sifat fantastik "kestabilan" ini, dia secara semula jadi berasa takut berhubung dengan rumah kelabu.

Topeng jenaka dan buffoone membawa Bapa Glebov lebih dekat kepada Shulepnikov, kedua-duanya adalah Khlestakovs: "Mereka agak serupa, ayah dan Levka Shulepnikov." Mereka berbohong secara terang-terangan dan tanpa malu, mendapat keseronokan sebenar daripada perbualan badut. “Ayah saya berkata bahawa dia melihat di India Utara bagaimana seorang fakir menanam pokok ajaib di hadapan matanya ... Dan Levka berkata bahawa bapanya pernah menangkap sekumpulan fakir, mereka dimasukkan ke dalam penjara dan mereka mahu menembak mereka seperti Mata-mata Inggeris, tetapi apabila mereka datang ke penjara bawah tanah pada waktu pagi, tidak ada seorang pun di sana, kecuali lima katak ... - Ia perlu untuk menembak katak, - kata bapa "S. 71 ..

Glebov dirampas dengan semangat yang serius dan berat, tidak ada masa untuk bergurau, bukan perkara kecil, tetapi nasib, hampir kanser; semangatnya lebih kuat daripada kehendaknya sendiri: "Dia tidak mahu berada di rumah besar, dan, bagaimanapun, dia pergi ke sana setiap kali dia dipanggil, atau bahkan tanpa jemputan. Ia menggoda, luar biasa...» P.73.

Itulah sebabnya Glebov begitu prihatin dan sensitif terhadap butiran keadaan, begitu mengambil berat tentang butirannya.

"- Saya ingat apartmen anda dengan baik, saya ingat bahawa di ruang makan terdapat papan sisi mahogani yang besar, dan bahagian atasnya disokong oleh tiang berpintal nipis. Dan di pintu terdapat beberapa gambar majolica bujur. Gembala, lembu. Hah? - dia berkata selepas perang kepada ibu Shulepnikov.

"- Terdapat bufet seperti itu," kata Alina Fedorovna. - Saya sudah lupa tentang dia, tetapi awak ingat.

Bagus! - Levka menampar bahu Glebov. - Pemerhatian neraka, ingatan besar "S.77 ..

Glebov menggunakan segala-galanya untuk mencapai impiannya, sehinggalah kasih sayang yang tulus kepadanya oleh anak perempuan Profesor Ganchuk, Sonya. Hanya pada mulanya dia tergelak dalam hati, bolehkah dia, seorang gadis pucat dan tidak menarik, benar-benar mengharapkan ini? Tetapi selepas pesta pelajar di apartmen Ganchuk, selepas Glebov dengan jelas mendengar bahawa seseorang mahu "mencelup" di rumah Ganchuk, keghairahannya yang berat mencari jalan keluar - adalah perlu untuk bertindak melalui Sonya. "... Glebov tinggal pada waktu malam di apartmen Sonya dan tidak dapat tidur untuk masa yang lama, kerana dia mula memikirkan Sonya dengan cara yang sama sekali berbeza ... Pada waktu pagi dia menjadi orang yang sama sekali berbeza. Dia sedar bahawa dia boleh mencintai Sonya. Dan apabila mereka duduk untuk bersarapan di dapur, Glebov "melihat ke bawah pada selekoh gergasi jambatan, di mana kereta berjalan dan trem merangkak, di tebing bertentangan dengan dinding, istana, pokok cemara, kubah - semuanya sangat indah dan kelihatan sangat segar dan jelas dari ketinggian sedemikian, - dia berfikir bahawa dalam hidupnya, nampaknya, yang baru akan bermula ....

Setiap hari semasa sarapan pagi untuk melihat istana dari pandangan mata burung! Dan menyengat semua orang, semuanya tanpa pengecualian, yang berlari seperti semut di sepanjang lengkok konkrit di bawah sana! P.84.

Ganchuk bukan sahaja mempunyai sebuah apartmen di sebuah rumah besar - mereka juga mempunyai sebuah dacha, sebuah "rumah besar" dalam pemahaman Glebov, sesuatu yang menguatkan lagi "cinta"nya kepada Sonya; di sana, di dacha, segala-galanya akhirnya berlaku di antara mereka: "dia berbaring di atas sofa kuno, dengan penggelek dan berus, melemparkan tangannya ke belakang kepalanya, melihat ke siling, berlapik dengan papan berpak, menjadi gelap mengikut masa. , dan tiba-tiba - semburan semua darah, sehingga pening - dia merasakan bahawa semua ini boleh menjadi rumahnya dan mungkin sekarang - belum ada yang meneka, tetapi dia tahu - semua papan kekuningan ini dengan simpulan, rasa, gambar, bingkai tingkap berkeriut, bumbung bersepah dengan salji kepunyaan dia! Dia sangat manis, separuh mati kerana keletihan, dari hop, dari semua kelesuan ... "S. 88 ..

Dan apabila, selepas keintiman, selepas cinta dan pengakuan Sonya, Glebov kekal bersendirian di loteng, itu sama sekali bukan perasaan - sekurang-kurangnya kasih sayang atau kepuasan seksual - mengatasi Glebov: dia "naik ke tingkap dan meleraikannya dengan pukulan. telapak tangannya. Hutan sejuk dan kegelapan menyelubunginya, di hadapan tingkap cabang cemara yang berat meniup jarum, dengan topi lembap - dalam kegelapan ia hampir tidak bersinar - salji.

Glebov berdiri di tingkap, bernafas, berfikir: "Dan cawangan ini adalah milik saya!"

Sekarang dia berada di atas, dan melihat ke bawah adalah cerminan pandangan barunya tentang orang - "semut". Tetapi kehidupan ternyata lebih sukar, lebih menipu daripada yang dibayangkan oleh Glebov, pemenang; Ayah, dalam kebijaksanaan tremnya, betul tentang sesuatu: Ganchuk, yang di bawahnya Glebov sedang menulis tesisnya, Profesor Ganchuk yang terkenal terhuyung-hayang.

Dan di sini perkara utama berlaku, bukan lagi kebudak-budakan, bukan ujian komik wira. Keputusan ujian kehendak itu, seolah-olah, membayangkan apa yang akan berlaku seterusnya. Ini adalah jangkaan plot peranan Glebov dalam situasi dengan Ganchuk.

Saya teringat: budak-budak itu menawarkan Glebov untuk menyertai kongsi gelap ujian kemahuan, dan Glebov gembira, tetapi menjawab dengan sangat mengagumkan: “... Saya gembira dapat menyertai TOIV, tetapi dia mahu dapat meninggalkannya pada bila-bila masa dia mahu. Iaitu, dia mahu menjadi ahli masyarakat kita dan bukan menjadi satu pada masa yang sama. Tiba-tiba, faedah luar biasa kedudukan sedemikian terbongkar: dia memiliki rahsia kami, tidak sepenuhnya bersama kami ... Kami berada di tangannya.

Dalam semua ujian kanak-kanak, Glebov berdiri sedikit diketepikan, dalam kedudukan yang menguntungkan dan "output", kedua-duanya bersama-sama dan, seolah-olah, secara berasingan. "Dia sama sekali tidak, Vadik Baton," ingat wira lirik. - Tetapi ini, seperti yang saya faham kemudian, adalah hadiah yang jarang berlaku: menjadi apa-apa. Orang yang tahu menjadi apa-apa bergerak jauh” P. 90 ..

Walau bagaimanapun, suara wira lirik kedengaran di sini, dan sama sekali bukan kedudukan pengarang. Baton hanya pada pandangan pertama "tiada". Malah, dia dengan jelas mengejar garisnya, memuaskan minatnya, mencapai apa sahaja yang dia mahukan. Vadik Glebov "merangkak" ke atas dengan kegigihan, sama dengan "menurunkan" maut Levka Shulepnikov turun ke bahagian paling bawah, lebih rendah dan lebih rendah, turun ke krematorium, di mana dia kini berkhidmat sebagai penjaga pintu, penjaga. alam orang mati- seolah-olah dia tidak lagi wujud dalam menjalani kehidupan, malah namanya berbeza - Prokhorov; oleh itu miliknya panggilan telefon hari ini, pada musim panas 1972, nampaknya Glebov panggilan dari dunia lain.

Jadi, pada saat kejayaan dan kemenangan Glebov, pencapaian matlamat (Sonya pengantin perempuan, rumah itu hampir miliknya, jabatan itu terjamin), Ganchuk dituduh merengek dan formalisme dan mereka mahu menggunakan Glebov dalam hal ini. : dia dikehendaki melepaskan pemimpin secara terbuka. Fikiran Glebov sangat kacau: lagipun, bukan hanya Ganchuk yang terhuyung-hayang, seluruh rumah bergegar! Dan dia, sebagai seorang konformis dan pragmatis sejati, memahami bahawa kini anda perlu menyediakan rumah dengan cara lain, dengan cara yang berbeza. Tetapi sejak Trifonov menulis bukan hanya seorang bajingan dan ahli kerjaya, tetapi seorang konformis, penipuan diri bermula. Dan Ganchuk, Glebov meyakinkan dirinya sendiri, tidak begitu baik dan betul; dan ia mempunyai beberapa ciri yang tidak menyenangkan. Jadi sudah pada zaman kanak-kanak: apabila Shulepnikov, yang lebih tua, mencari "bersalah memukul anaknya Leo", mencari penghasut, Glebov mengkhianati mereka, menghiburkan dirinya sendiri, bagaimanapun, inilah yang: "Secara umum, dia bertindak adil, orang jahat akan dihukum. Tetapi perasaan yang tidak menyenangkan kekal - seolah-olah dia, mungkin, mengkhianati seseorang, walaupun dia memberitahu kebenaran yang tulen tentang orang jahat ”hlm. 92 ..

Glebov tidak mahu bersuara menentang Ganchuk - dan tidak boleh mengelak daripada bersuara. Dia faham bahawa sekarang adalah lebih menguntungkan untuk bersama mereka yang "menggelek setong" di Ganchuk - tetapi dia mahu kekal bersih, di pinggir; "Adalah yang terbaik untuk menangguhkan, untuk menambal keseluruhan cerita." Tetapi adalah mustahil untuk menunda selama-lamanya. Dan Trifonov menganalisis secara terperinci ilusi pilihan bebas (ujian kehendak!), Yang dibina oleh fikiran Glebov yang menipu diri sendiri: "Ia seperti di persimpangan jalan dongeng: jika anda pergi lurus, anda akan meletakkan kepala anda. , jika anda pergi ke kiri, anda akan kehilangan kuda anda, ke kanan - juga beberapa jenis kematian. Walau bagaimanapun, dalam beberapa cerita dongeng: jika anda pergi ke kanan, anda akan menemui harta karun. Glebov tergolong dalam baka bakteria khas: dia bersedia untuk bertakung di persimpangan jalan untuk peluang terakhir, sehingga saat terakhir apabila mereka mati kerana keletihan. Wira adalah pelayan, wira adalah penarik getah. Apa itu - ... kekeliruan sebelum kehidupan, yang sentiasa, hari demi hari, tergelincir persimpangan besar dan kecil? P.94. Dalam cerita itu terdapat imej ironis jalan di mana Glebov berdiri: jalan yang tidak membawa ke mana-mana, iaitu, jalan buntu. Dia hanya mempunyai satu cara - naik. Dan hanya jalan ini yang meneranginya bintang pembimbing, nasib yang akhirnya disandarkan oleh Glebov. Dia berpaling ke dinding, menarik diri (secara kiasan dan literal, berbaring di sofa di rumah) dan menunggu.

Mari kita mengambil langkah kecil ke tepi, beralih kepada imej Ganchuk, bermain seperti itu peranan penting dalam plot cerita. Ia adalah imej Ganchuk, menurut B. Pankin, yang secara amnya menganggap cerita itu sebagai "yang paling berjaya" di antara cerita-cerita bandar Trifonov, yang "menarik, tidak dijangka". Dalam apakah B. Pankin melihat keaslian imej Ganchuk? Pengkritik itu meletakkan dia setanding dengan Sergei Proshkin dan Grisha Rebrov, "sebagai satu lagi hipostasis jenis itu." Saya akan membenarkan diri saya petikan panjang dari artikel oleh B. Pankin, di mana pemahamannya tentang imej itu jelas ditunjukkan: "... Ganchuk ... telah ditakdirkan untuk menjelmakan dalam takdirnya sendiri kedua-dua sambungan masa dan rehat mereka . Dia dilahirkan, mula bertindak, matang dan menunjukkan dirinya sebagai orang tepat pada masa seseorang mempunyai lebih banyak peluang untuk menjelma dan mempertahankan dirinya dan prinsipnya (untuk mempertahankan atau mati) daripada pada masa lain ... bekas penunggang kuda merah , dengusan itu mula-mula bertukar menjadi pelajar fakulti pekerja, kemudian menjadi guru dan saintis. Matahari terbenam dalam kerjayanya bertepatan dengan kadang-kadang, mujurlah, jangka pendek, apabila ketidakjujuran, kerjaya, oportunisme, berpakaian dalam pakaian bangsawan dan integriti, lebih mudah untuk memenangi kemenangan mereka yang sengsara dan ilusi ... Dan kita lihat bagaimana, dia , dan kini kekal sebagai kesatria tanpa rasa takut dan celaan, dan hari ini cuba, tetapi sia-sia, untuk mengalahkan musuh-musuhnya dalam pertarungan yang adil, merindukan masa-masa ketika dia tidak begitu bersenjata. Pankin B. Dalam bulatan, dalam lingkaran // Friendship of Peoples, 1977, No. 5,. ms 251, 252.

Setelah menggariskan biografi Ganchuk dengan betul, pengkritik, pada pendapat saya, tergesa-gesa dengan penilaian. Hakikatnya ialah Ganchuk tidak boleh dipanggil "ksatria tanpa rasa takut dan celaan" dalam apa cara sekalipun, berdasarkan jumlah penuh maklumat tentang profesor - rungutan, yang kami terima dalam teks cerita, dan kesimpulan bahawa positif program pengarang sedang dibina di atas Ganchuk, dan tidak terbukti sama sekali.

Mari beralih kepada teks. Dalam perbualan yang terus terang dan tanpa batasan dengan Glebov, profesor "bercakap dengan senang hati" tentang rakan pengembara, formalis, Rappovites, Proletkult ... dia teringat semua liku-liku pertempuran sastera tahun dua puluhan dan tiga puluhan "S. 97 ..

Trifonov mendedahkan imej Ganchuk melalui ucapan langsungnya: "Di sini kami memberi tamparan kepada bespalovisme ... Ia adalah kambuh semula, kami terpaksa memukul dengan kuat "Kami memberi mereka pergaduhan ...", "Omong-omong, kami melucutkan senjata dia, adakah anda tahu bagaimana?" Komen penulis dihalang, tetapi bermakna: “Ya, itu benar-benar pergaduhan, bukan pertengkaran. Kefahaman yang Benar was worked out in a bloody cabin” P.98.. Penulis menjelaskan dengan jelas bahawa Ganchuk menggunakan kaedah dalam perbincangan sastera, secara sederhana, bukan mengikut susunan sastera semata-mata: dia menegaskan kebenaran bukan sahaja dalam pertikaian teori.

Dari saat Glebov memutuskan untuk "merangkak" ke dalam rumah menggunakan Sonya, dia mula melawat Ganchuk setiap hari, menemani profesor lama itu untuk jalan-jalan petang. Dan Trifonov memberikan penerangan luaran terperinci tentang Ganchuk, yang berkembang menjadi penerangan imej dalaman profesor. Di hadapan pembaca tidak ada "ksatria tanpa rasa takut dan celaan", tetapi seorang lelaki yang terletak dengan selesa dalam kehidupan. "Apabila dia memakai topi astrakhan, menyarung jubah putih yang dibarisi kulit berwarna coklat dan ke dalam kot bulu panjang yang dibarisi bulu musang, dia kelihatan seperti seorang pedagang dari drama Ostrovsky. Tetapi saudagar ini, berjalan santai, dengan langkah terukur di sepanjang tambak petang yang lengang, bercakap tentang kempen Poland, tentang perbezaan antara kabin Cossack dan kabin pegawai, tentang perjuangan tanpa belas kasihan melawan unsur borjuasi kecil dan anarkis, dan juga bercakap tentang kekeliruan kreatif Lunacharsky, keraguan Gorky, kesilapan Alexei Tolstoy...

Dan tentang semua orang ... dia bercakap, walaupun dengan hormat, tetapi dengan sentuhan keunggulan rahsia, seperti orang yang mempunyai beberapa jenis pengetahuan tambahan.

Sikap kritis pengarang terhadap Ganchuk adalah jelas. Ganchuk, sebagai contoh, tidak tahu dan tidak memahami kehidupan moden orang di sekelilingnya, mengisytiharkan: “Dalam lima tahun, setiap lelaki soviet akan mempunyai dacha. Mengenai sikap acuh tak acuh dan bagaimana Glebov, yang menemaninya dalam kot pelajar, merasakan dirinya dalam keadaan beku dua puluh lima darjah: "Ganchuk bertukar biru manis dan mengembang dalam kot bulu hangatnya" P.101.

Walau bagaimanapun, ironi pahit kehidupan juga terletak pada fakta bahawa Trifonov mewakafkan Ganchuk dan isterinya, yang bercakap tentang unsur borjuasi kecil, sama sekali tidak berasal dari proletariat: Ganchuk, ternyata, berasal dari keluarga seorang imam. , dan Yulia Mikhailovna, dengan nada pendakwaannya, ternyata, adalah anak perempuan seorang bankir Vienna yang hancur....

Pada masa itu, pada zaman kanak-kanak, Glebov mengkhianati, tetapi bertindak, seperti yang dilihatnya, "adil" dengan " orang jahat”, dan sekarang dia perlu mengkhianati seseorang, nampaknya bukan yang terbaik.

Tetapi Ganchuk adalah mangsa dalam keadaan ini. Dan ini, bahawa mangsa bukanlah orang yang paling disukai, tidak mengubah perpaduan keji kes itu. Lebih-lebih lagi, konflik moral semakin teruk. Dan, pada akhirnya, mangsa terbesar dan paling tidak bersalah ialah kesederhanaan yang terang, Sonya. Trifonov, seperti yang kita sedia maklum, secara ironisnya mendefinisikan Glebov sebagai "penarik getah", seorang wira palsu di persimpangan jalan. Tetapi Ganchuk juga seorang wira palsu: "seorang lelaki tua yang kuat dan gemuk dengan pipi kemerah-merahan seolah-olah dia seorang wira dan dengusan, Yeruslan Lazarevich" P.102. "Bogatyr", "pedagang dari drama Ostrovsky", "pedang", "pipi kemerah-merahan" - ini adalah takrifan Ganchuk, yang tidak disangkal dalam apa-apa cara dalam teks. Ketabahannya, kestabilan fizikalnya adalah luar biasa. Sudah selepas kekalahan di majlis akademik, dengan kegembiraan dan semangat yang tulen, Ganchuk makan kek - Napoleon. Walaupun ketika melawat kubur anak perempuannya - di akhir cerita, dia tergesa-gesa, sebaliknya, pulang ke rumah, untuk tiba pada masanya program televisyen... Ganchuk pesara peribadi akan bertahan dari semua serangan, mereka tidak menyakiti "pipinya yang merah jambu".

Konflik dalam "rumah di tambak" antara "Ganchuk yang baik, yang memperlakukan segala-galanya dengan "keunggulan rahsia", dan Druzyaev-Shireiko, yang Glebov secara dalaman bersebelahan, menukar Ganchuk kepada Druzyaev, seolah-olah berada di pusingan baru , mengembalikan konflik "pertukaran" - antara Dmitriev dan Lukyanov. Kemunafikan orang Ganchuk, yang menghina orang, tetapi hidup dengan cara yang mereka hina secara lisan, sama sedikit bersimpati kepada pengarang seperti kemunafikan Ksenia Feodorovna, yang mana orang "rendah" lain membersihkan kumbahan. Tetapi konflik, yang dalam The Exchange kebanyakannya bersifat etika, di sini, di The House on the Embankment, menjadi bukan sahaja konflik moral, tetapi juga konflik ideologi. Dan dalam konflik ini, nampaknya. Glebov terletak betul-betul di tengah, di persimpangan jalan, dia boleh membelok ke sana ke sini. Tetapi Glebov tidak mahu memutuskan apa-apa, nampaknya takdir menentukannya pada malam sebelum persembahan, yang Druzyaev begitu menuntut daripada Glebov, nenek Nina meninggal dunia - seorang wanita tua yang tidak mencolok, pendiam dengan seberkas rambut kekuningan di belakang kepala dia. Dan semuanya diputuskan dengan sendirinya: Glebov tidak perlu pergi ke mana-mana. Walau bagaimanapun, pengkhianatan telah pun berlaku, Glebov terlibat dalam penipuan diri yang jujur. Yulia Mikhailovna memahami ini: "Lebih baik jika anda meninggalkan rumah ini ...". Ya, dan rumah Glebov tidak lagi di sini, ia runtuh, runtuh, kini rumah itu mesti dicari di tempat lain. Maka berakhirlah, salah satu momen utama cerita itu bergelung: “Pada waktu pagi, bersarapan di dapur dan melihat selekoh konkrit kelabu jambatan. Kepada lelaki kecil, kereta kecil, ke istana kelabu-kuning dengan penutup salji di seberang sungai, dia berkata bahawa dia akan menelefon selepas kelas dan datang pada waktu petang. Dia tidak pernah datang ke rumah itu lagi” P.105.

Rumah di tambak hilang dari kehidupan Glebov, rumah itu, yang kelihatan begitu kuat, sebenarnya ternyata rapuh, tidak dilindungi daripada apa-apa, ia berdiri di atas benteng, di pinggir tanah, berhampiran air, dan ini adalah bukan hanya lokasi rawak, tetapi sengaja dibuang oleh simbol penulis.

Rumah itu berada di bawah air masa, seperti sejenis Atlantis, dengan wira, nafsu, konfliknya: "ombak menutupnya" - kata-kata yang ditujukan oleh pengarang kepada Levka Shulepnikov boleh dikaitkan dengan seluruh rumah. Satu demi satu, penduduknya hilang dari kehidupan: Anton dan Khimius meninggal dalam perang, Shulepnikov yang lebih tua ditemui mati dalam keadaan yang tidak jelas, Yulia Mikhailovna meninggal dunia, Sonya pertama kali berakhir di hospital mental dan juga meninggal ... "Rumah itu. runtuh."

Dengan kehilangan rumah itu, Glebov juga sengaja melupakan segala-galanya, bukan sahaja terselamat dari banjir ini, tetapi juga mencapai masa berprestij baru dengan tepat kerana "dia cuba untuk tidak ingat, apa yang tidak diingati tidak lagi wujud." Dia kemudian menjalani "kehidupan yang tidak wujud," menekankan Trifonov.

Bukan Glebov sahaja yang tidak mahu ingat, Ganchuk pun tidak mahu ingat apa-apa. Pada penghujung cerita, seorang wira lirik yang tidak dikenali, "Saya", seorang ahli sejarah yang mengerjakan buku itu pada tahun 1920-an, sedang mencari Ganchuk: "Dia berusia lapan puluh enam tahun. Dia kecut, memicingkan matanya, kepalanya tenggelam ke bahunya, tetapi di tulang pipinya masih ada berkilauan kemerahan Ganchukian yang belum dipukul hingga ke penghujungnya” P.109. Dan dalam jabat tangannya terdapat "petunjuk kuasa bekas." Orang asing itu tidak sabar-sabar untuk bertanya kepada Ganchuk tentang masa lalu, tetapi menghadapi tentangan yang degil. “Dan bukannya daya ingatan orang tua itu lemah. Dia tidak mahu ingat."

L. Terkanyan dengan tepat menyatakan bahawa cerita "Rumah di Tambak" dibina "di atas polemik sengit dengan falsafah kelalaian, dengan percubaan licik untuk bersembunyi di sebalik "masa". Dalam kontroversi ini - mutiara karya "Terakanyan L. cerita Urban Yuri Trifonov. // Trifonov Yu. Kehidupan lain. Pemimpin, cerita. - M., 1978. S. 683 .. Apa yang cuba dilupakan oleh Glebov dan yang lain seperti dia, terbakar dalam ingatan, dipulihkan oleh keseluruhan fabrik karya itu, dan deskriptif terperinci yang wujud dalam cerita itu adalah bukti artistik dan sejarah penulis, mencipta masa lalu, menentang kelalaian. Kedudukan pengarang dinyatakan dalam keinginan untuk memulihkan, tidak melupakan apa-apa, untuk mengekalkan segala-galanya dalam ingatan pembaca.

Aksi cerita terungkap dalam beberapa lapisan masa sekaligus: ia bermula pada tahun 1972, kemudian turun ke tahun-tahun sebelum perang; maka peristiwa utama jatuh pada penghujung 40-an dan awal 50-an; pada akhir cerita - 1974. Suara pengarang kedengaran secara terbuka sekali sahaja: dalam prolog cerita, menetapkan jarak sejarah; selepas pengenalan, semua peristiwa memperoleh kesempurnaan sejarah dalaman. Kesetaraan hidup lapisan masa yang berbeza dalam cerita adalah jelas; tiada satu pun lapisan diberikan secara abstrak, dengan petunjuk, ia dikembangkan secara plastik; setiap kali dalam cerita mempunyai imej sendiri, bau dan warnanya sendiri.

Dalam The House on the Embankment, Trifonov juga menggabungkan suara yang berbeza dalam naratif. Kebanyakan cerita ditulis dalam orang ketiga, tetapi suara dalaman Glebov, penilaiannya, refleksinya dijalin ke dalam kajian protokol yang tidak memihak tentang psikologi Glebov. Lebih-lebih lagi, seperti yang dicatatkan oleh A. Demidov dengan tepat, Trifonov "memasuki hubungan lirik khas dengan wira." Apakah tujuan hubungan ini? Menyabitkan Glebov adalah tugas yang terlalu mudah. Trifonov menetapkan sebagai matlamatnya kajian psikologi dan konsep kehidupan Glebov, yang memerlukan penembusan menyeluruh ke dalam dunia mikro wira. Trifonov mengikuti wiranya seperti bayangan kesedarannya, terjun ke semua ceruk penipuan diri, mencipta wira dari dalam dirinya. Kisah "Rumah di Tambak" menjadi titik tolak kepada penulis dalam banyak hal. Trifonov secara mendadak menekankan semula motif sebelumnya, mencari jenis baru yang tidak pernah dipelajari dalam kesusasteraan, menyamaratakan fenomena sosial "Glebovshchina", menganalisis perubahan sosial melalui personaliti manusia tunggal. Idea ini akhirnya menemui penjelmaan artistik. Lagipun, alasan Sergei Troitsky tentang manusia sebagai benang sejarah juga boleh dikaitkan dengan Glebov, dia adalah benang yang membentang dari tahun 30-an hingga 70-an, sudah pada zaman kita. Pandangan sejarah tentang sesuatu, yang dibangunkan oleh penulis dalam "Ketidaksabaran", pada bahan yang hampir dengan masa kini, memberikan hasil artistik yang baru. Trifonov menjadi ahli sejarah - penulis sejarah, memberi keterangan kepada masa kini. Tetapi bukan sahaja ini adalah peranan "House on the Embankment" dalam karya Trifonov. Dalam cerita ini, penulis tertakluk kepada pemikiran semula kritis tentang "permulaan"nya - cerita "Pelajar". Menganalisis kisah ini dalam bab pertama buku ini, kami telah beralih kepada plot motif dan watak yang, seolah-olah, telah beralih daripada "Pelajar" kepada "Rumah di Tambak". Pemindahan plot dan penekanan semula hak cipta dikesan secara terperinci dalam artikel oleh V. Kozheinov "Masalah pengarang dan laluan penulis."

Marilah kita juga beralih kepada isu peribadi yang penting, pada pendapat kami, yang dibangkitkan oleh V. Kozheinov dan mewakili bukan sahaja kepentingan filologi semata-mata. Soalan ini berkaitan dengan imej penulis dalam The House on the Embankment. Ia adalah dalam suara pengarang, menurut V. Kozheinov, bahawa "Pelajar" yang sudah lama wujud secara tidak kelihatan di "Rumah di Tambak". "Penulis," tulis V. Kozheinov, menyatakan bahawa ini bukan Yu.V imperial. Trifonov, dan imej artistik, adalah rakan sekelas dan juga rakan Vadim Glebov ... Dia juga wira cerita, seorang pemuda, dan kemudian seorang lelaki muda ... dengan aspirasi yang bersyukur, agak sentimental, santai, tetapi bersedia untuk memperjuangkan keadilan.

“... Imej pengarang, yang berulang kali muncul dalam prasejarah cerita, benar-benar tiada apabila perlanggaran pusatnya digunakan. Tetapi dalam adegan yang paling tajam dan memuncak, walaupun suara pengarang, yang kedengaran agak jelas dalam cerita yang lain, berkurangan, hampir tenggelam sepenuhnya. Kozheinov V. Masalah pengarang dan laluan penulis. M., 1978. P.75. V. Kozheinov menekankan dengan tepat fakta bahawa Trifonov tidak membetulkan suara Glebov, penilaiannya tentang apa yang berlaku: "Suara pengarang wujud di sini, bagaimanapun, seolah-olah hanya untuk merangkumi sepenuhnya kedudukan Glebov dan menyampaikan kata-kata dan intonasinya. Beginilah cara Glebov mencipta imej Krasnikova. Dan imej yang tidak menyenangkan ini tidak diperbetulkan dalam apa cara sekalipun oleh suara pengarang. Ia tidak dapat dielakkan ternyata bahawa suara pengarang, pada satu tahap atau yang lain, berada dalam solidariti di sini dengan suara Glebov. di sana. S. 78.

Dalam penyimpangan lirik, suara "I" lirik tertentu berbunyi, di mana Kozheinov melihat imej pengarang. Tetapi ini hanyalah salah satu suara naratif, yang dengannya mustahil untuk menilai secara menyeluruh kedudukan pengarang berhubung dengan peristiwa, dan lebih-lebih lagi, untuk dirinya sendiri pada masa lalu - umur yang sama dengan Glebov, pengarang cerita. "Pelajar". Dalam penyimpangan ini, beberapa butiran autobiografi dibaca (berpindah dari rumah besar ke pos luar, kehilangan bapa, dll.). Walau bagaimanapun, Trifonov secara khusus memisahkan suara lirik ini daripada suara pengarang - narator. V. Kozheinov menyokong tuduhannya terhadap pengarang The House on the Embankment bukan dalam kritikan sastera, tetapi sebenarnya, menggunakan memoir biografinya sendiri dan biografi Trifonov sebagai hujah yang mengesahkan pemikirannya, Kozheinov. V. Kozheinov memulakan artikelnya dengan merujuk kepada Bakhtin. Marilah kita menggunakan Bakhtin dan kita "Kejadian yang paling biasa, walaupun dalam karya sejarah dan sastera yang serius dan teliti, adalah untuk menarik bahan biografi daripada karya dan, sebaliknya, untuk menerangkan karya ini dengan biografi, dan justifikasi fakta semata-mata nampaknya mencukupi sepenuhnya. , iaitu, hanya kebetulan fakta kehidupan wira dan pengarang , - saintis mencatat, - sampel dibuat yang mendakwa mempunyai beberapa jenis makna, manakala keseluruhan wira dan keseluruhan pengarang diabaikan sepenuhnya dan, oleh itu, momen yang paling penting, bentuk sikap terhadap peristiwa itu, bentuk pengalamannya dalam seluruh kehidupan dan dunia, diabaikan. Dan selanjutnya: "Kami menafikan pendekatan yang benar-benar tidak berprinsip, semata-mata fakta untuk ini, yang merupakan satu-satunya yang dominan pada masa ini, berdasarkan kekeliruan pengarang - pencipta, momen kerja, dan pengarang - orang, saat itu. etika, peristiwa sosial kehidupan, dan salah faham prinsip kreatif hubungan pengarang dengan wira, akibat salah faham dan penyelewengan dalam kes terbaik penghantaran fakta-fakta kosong mengenai etika, personaliti biografi pengarang...” Bakhtin M.M. Estetika kreativiti lisan. M., 1979. S. 11,12. Perbandingan langsung fakta biografi Trifonov dengan suara pengarang dalam karya itu nampaknya tidak betul. Kedudukan pengarang berbeza dengan kedudukan mana-mana hero cerita, termasuk yang lirik. Dia tidak berkongsi dalam apa jua cara, sebaliknya, dia menyangkal, sebagai contoh, sudut pandangan wira lirik di Glebov ("n sama sekali tidak ada"), diambil oleh ramai pengkritik. Tidak, Glebov adalah watak yang sangat pasti. Ya, di beberapa tempat suara pengarang seolah-olah bergabung dengan suara Glebov, membuat hubungan dengannya. Tetapi cadangan naif bahawa dia berkongsi kedudukan Glebov berhubung dengan watak ini atau itu tidak disahkan. Trifonov, saya ulangi sekali lagi, menyiasat Glebov, menyambung, dan tidak menyertainya. Bukan suara pengarang yang membetulkan kata-kata dan pemikiran Glebov, tetapi tindakan dan perbuatan objektif Glebov sendiri membetulkannya. Konsep kehidupan Glebov dinyatakan bukan sahaja dalam pantulan langsungnya, kerana mereka sering menipu dan menipu diri sendiri. (Lagipun, Glebov, sebagai contoh, adalah "ikhlas" terseksa sama ada dia harus pergi bercakap tentang Ganchuk. "Ikhlas" dia meyakinkan dirinya tentang cintanya untuk Sonya: "Dan dia berfikir begitu ikhlas, kerana ia kelihatan tegas, pasti dan tiada apa-apa. Jika tidak. Keakraban mereka semakin rapat. Dia tidak boleh hidup sehari tanpa dia."). Konsep kehidupan Glebov dinyatakan dengan caranya. Hasilnya adalah penting untuk Glebov, penguasaan ruang hidup, kemenangan dari masa ke masa, yang menenggelamkan ramai, kedua-dua Dorodnov dan Druzyaev, termasuk mereka - mereka hanya, tetapi dia, Glebov bergembira. Dia mencoret masa lalu, dan Trifonov dengan teliti memulihkannya. Ia memulihkan, menentang kelalaian, dan kedudukan pengarang terdiri.

Selanjutnya, V. Kozheinov mencela Trifonov bahawa "suara pengarang tidak berani, kononnya, bercakap secara terbuka di sebelah suara Glebov dalam adegan klimaks. Dia lebih suka pergi sama sekali. Dan ini memperkecilkan maksud keseluruhan cerita. Bakhtin M.M. Estetika kreativiti lisan. M., 1979. S. 12. Tetapi tepatnya "ucapan terbuka" yang akan meremehkan makna cerita itu, mengubahnya menjadi episod peribadi biografi peribadi Trifonov! Trifonov lebih suka menyelesaikan akaun dengan dirinya sendiri dengan caranya sendiri. Pandangan sejarah baru pada masa lalu, termasuk dalam kajian "Glebovshchina" dan dirinya sendiri. Trifonov tidak mentakrifkan dan membezakan dirinya - masa lalu - dari masa yang dia cuba fahami dan imej yang dia tulis semula dalam The House on the Embankment.

Glebov berasal dari kelas bawahan sosial. Dan menggambarkannya secara negatif lelaki kecil, bukan untuk bersimpati dengannya, tetapi untuk memburukkan dia, pada umumnya, bukan dalam tradisi kesusasteraan Rusia. Perasaan kemanusiaan "Overcoat" Gogol tidak pernah dapat dikurangkan kepada endowmen seorang wira yang letih oleh kehidupan. Tetapi ini sebelum Chekhov, yang menyemak semula komponen kemanusiaan ini dan menunjukkan bahawa anda boleh mentertawakan sesiapa sahaja. Oleh itu keinginannya untuk menunjukkan bahawa lelaki kecil itu sendiri harus dipersalahkan kerana kedudukannya yang tidak layak ("Tebal dan Nipis").

Trifonov mengikut Chekhov dalam hal ini. Sudah tentu, terdapat juga anak panah satira terhadap penduduk rumah besar, dan pembongkaran Glebov dan Glebovshchina adalah satu lagi hipostasis untuk membongkar apa yang dipanggil lelaki kecil. Trifonov, menunjukkan tahap kebencian yang boleh, sebagai hasilnya, berubah menjadi perasaan protes sosial yang benar-benar sah.

Di The House on the Embankment, Trifonov menyampaikan, sebagai saksi, ingatan generasinya, yang ingin dicoret oleh Glebov ("kehidupan yang tidak ada"). Dan kedudukan Trifonov dinyatakan, akhirnya, melalui ingatan artistik, berusaha untuk pengetahuan sosio-sejarah individu dan masyarakat, yang sangat berkaitan dengan masa dan tempat.

Popular dalam kategori: