Se stykket Dead Souls Theatre Search. "Dead Souls" på Mayakovsky Theatre

Et storslått dikt av N.V. Gogols «Dead Souls» ble filmet av sovjetisk kino flere ganger, og på basen, kanskje bortsett fra filmen av V. Schweitzer i 1984, var de filmatiske versjonene avhengige av en oppsetning laget for Moskva kunstteater av M.A. Bulgakov. L. Trauberg ble ledet av hans manus i 1960 og V. Bogomolov, som restaurerte produksjonen av Stanislavsky - Sakhnovsky i 1932. Selve det faktum at forfatteren av Mesteren og Margarita deltok i arbeidet med forestillingen indikerer at tilnærmingen til Gogols verk ikke er trivialitet, hvis stilistiske og syntaktiske tetthet ikke passet godt med teaterscenen.

Bulgakov, som kom til Moskva kunstteater på 1930-tallet som regissørassistent, etter et tilbud om å skrive et manus basert på " Døde sjeler"besluttet å lage en iscenesettelse som ville tillate deg å se Gogols dikt på scenen. Men som Bulgakov skrev i et brev til vennen Popov: «Døde sjeler» kan ikke settes opp. Ta dette som et aksiom fra en person som kjenner arbeidet godt. Jeg ble fortalt at det er 160 dramatiseringer. Kanskje dette er unøyaktig, men i alle fall er det umulig å spille "Dead Souls".

Det er verdt å merke seg at Stanislavsky og Nemirovich-Danchenko, som jobbet med Bulgakov på stykket, var konservative og så den fremtidige produksjonen i en akademisk ånd, så mange ideer ble rett og slett avvist. For eksempel skulle handlingen, ifølge Bulgakovs scenario, begynne i Roma ("En gang han ser henne fra den "vakre avstanden" - og vi vil se det!"), Manuset inkluderte også figuren til leseren, som var nærme til bildet av Gogol, som gir uttrykk for lyriske retreater.

Under diskusjonen om premiereforestillingen sa Bulgakov med beklagelse: "Vi trenger et episk forløp av en enorm elv." Han var ikke med i Moskva kunstteaterproduksjon. Det var illustrativitet og realisme, som Stanislavsky søkte fra skuespillerne i tre år. Selv for Moskva kunstteater er en slik periode med arbeidet med produksjonen ganske lang. Regissøren sa til skuespillerne sine: "Om fem eller ti år vil du spille rollene dine, og om tjue vil du forstå hva Gogol er." Faktisk har mange skuespillere sikret sin status takket være Dead Souls: Anastasia Zueva kalles for eksempel den permanente Korobochka. Hun spilte denne rollen fra 1932, helt fra premieren. I filmspillet til Bogomolov er bildet av Korobochka slett ikke latterlig: en ufarlig gammel kvinne "med sinnet til et barn" insisterer korrosivt på egenhånd og forsøker indirekte å spre sin innflytelse. Tross alt var det ikke forgjeves at N. Gogol advarte: "En annen og respektabel selv person, men i virkeligheten kommer den perfekte boksen ut." Når det gjelder hovedpersonen, Chichikov, her kan man si, regissørene viste seg å være vinneren, og inviterte Vyacheslav Innocent til denne rollen, som fylte Gogols bilde ekte knep og samtidig en viss sjarm. Med subtilitet i høysamfunnet besøker Innocent - Chichikov fordervede grunneiere som har mistet sitt menneskelige utseende for å skaffe døde sjeler fra dem.

Som V. Sakhnovsky skrev i sin bok, "å få deg en solid plass i livet, uavhengig av noens eller interesse, offentlig eller privat, er hva Chichikovs gjennom handling ligger i." Innocent fulgte implisitt instruksjonene til regissøren. Som et resultat viste det seg, som K.S. Stanislavsky, skuespillernes ytelse: i forgrunnen er det et sammenstøt av karakterer, som gjenspeiler den generelle logikken til plottet med deres inkonsekvens og samtidig typiske karakter. Forfatterne av forestillingen fokuserte på den kritiske linjen i Gogols tekst: Nozdrev, Manilov, Plyushkin og resten av grunneierne ligner heller emblemene til menneskelige laster som har underkuet hele verden. Dette er en setning i høyeste grad til et samfunn som glemmer moralske idealer, blir gradvis død, fattig og kommer i en tilstand av forfall. I TV-showet fra 1979 er det ikke noe bilde av den russiske troikaen, om hvis uforståelige retning Gogol spurte, men det er først og fremst satire og latter - hovedverktøyene til den store forfatteren i kampen mot livets grenseløse vulgaritet .

	Foto av Alexander Miridonov / Kommersant
	Marina Shimadina. . Stars of Mayakovka i Gogols dikt ( Kommersant, 14.11.2005). Alena Karas. Sergei Artsibashev viste to bind av "Dead Souls" på en gang ( RG, 14.11.2005). Grigory Zaslavsky. . På Mayakovsky Theatre ble Gogols udødelige dikt iscenesatt i sin helhet ( NG, 15.11.2005). Elsker Swan. . Det andre bindet av "Dead Souls" ble gjenfødt fra asken i skuespillet med samme navn av Sergei Artsibashev ( Arbeiderpartiet, 15.11.2005). Alexander Sokolyansky. . "Dead Souls" på Mayakovsky Theatre ( Nyhetstid, 16.11.2005). Natalia Kaminskaya. "Døde sjeler". Mayakovsky Theatre ( Kultur, 17.11.2005). Boris Poyurovsky. . "Døde sjeler" på Teateret oppkalt etter Vl. Mayakovsky ( LG, 16.11.2005). Elena Sizenko. . "Dead Souls" på teatret. Vl. Mayakovsky kunne ikke gjenopplives ( Resultater, 21.11.2005).

Døde sjeler. Mayakovsky teater. Trykk om stykket

Kommersant, 14. november 2005

Døde sjeler tok til livets opphold

Stars of Mayakovka i Gogols dikt

På Mayakovsky Theatre iscenesatte kunstnerisk leder Sergei Artsibashev Gogols "Dead Souls" og spilte selv hovedrollen i stykket. MARINA SHIMADINA har ikke sett en så støyende premiere på lenge.

Mayakovkas repertoar I det siste fylt med lette komedier med sanger og danser, alle slags «fantasier basert på» og helt greie forestillinger som teaterkritikere diplomatisk ignorert. Men en gang i sesongen slipper Sergei Artsibashev absolutt en kraftig forestilling basert på russiske klassikere, der alt det tunge artilleriet til teatret er involvert, det vil si alle stjernene i troppen. Den første slike "blockbuster" var Gogols "Marriage", den andre - "Karamazov", den tredje var "Dead Souls".

Premieren ble arrangert som en nasjonal begivenhet. Ikke bare Mikhail Shvydkoi, en teaterkritiker av utdanning, kom for å gratulere Sergei Artsibashev, men også tjenestemenn som ikke tidligere hadde blitt lagt merke til forelsket i teater. En slik kø stilte seg opp for å bøye seg for artistene at publikum allerede var lei av å klappe, og bukettene kom og kom. Generelt så det ut til at vi var til stede nesten på århundrets premiere. Og faktisk er "Dead Souls" en slags Koloss fra Rhodos. Forestillingen sysselsetter femti artister, musikk og sanger ble bestilt til Vladimir Dashkevich og Yuli Kim, to forskjellige regissører jobbet med koreografien til første og andre akt, og to separate sett med kostymer ble sydd for hver akt.

Men hovedtrumfkortet til produksjonen er selvfølgelig naturen til Alexander Orlov. Artisten kom med en enorm, full-scene, roterende tromme fylt med alle slags overraskelser for forestillingen. Gogols karakterer, som djevler fra en snusboks, hopper ut ikke bare fra de mange dørene og vinduene, men også direkte fra veggene. Trommelen har en så utspekulert flettet overflate at hender og hoder fritt kan trenge gjennom den, gjenstander dukker opp og forsvinner, og noen ganger mennesker. Regissøren bruker dette fantastiske leketøyet oppfinnsomt og vittig: her er det for eksempel spredte fingre av ansiktsløse tjenestemenn, som hver må overtales for å "skrive provinsen", og stikker ut av en svart roterende sirkel, opplyst ved lanterner, er ansiktene til artister som synger noe om bitter skjebne, er som lysene i landsbyene, forbi hvilke Chichikov kjører i britzkaen sin.

Alt dette fyller forestillingen med atmosfæren av Gogols fantastiske dis, der karikerte skikkelser av grunneiere, som ville se falske og karikerte ut i en realistisk setting, ser ganske naturlige ut. Svetlana Nemolyaeva i rollen som Korobochka og Alexander Lazarev i rollen som Nozdrev kommer her ut til det fulle ved å bruke hele arsenalet sitt komiske triks og krumspring. Men den største gleden for publikum er Igor Kostolevsky i bildet av Plyushkin. Sminket til det ugjenkjennelige, hengt med en slags filler, krumbøyd og mumlende med tannløs munn, snur han seg mot den fortumlede Chichikov: "Hva, forventet du å se en hussar?" Jeg vet ikke hvor forfatteren av iscenesettelsen, Vladimir Malyagin, har denne setningen fra (den er ikke i boken), men i munnen til den evige helteelskeren, forvandlet til et slikt monster, høres det veldig ut av plass.

Igor Kostolevsky vil imidlertid fortsatt måtte ta på seg skulderstropper – i andre akt, hvor han spiller den berømte prinsen fra andre bind"Døde sjeler". Etter å ha underholdt publikum med scener-attraksjoner i den første, komiske akten, der til og med de berømte ordene om troikafuglen parodieres og overføres til buffoonen Nozdrev, etter pausen, lammet Sergei Artsibashev, som en rumpe på hodet, publikum med nesten tragisk patos. Den andre, svart-hvitt-akten er løst i en helt annen, mystisk og melankolsk toneart. Riktignok er det overskridelser her. Når Chichikov godtar en annen svindel og håndhilser på en uredelig juridisk rådgiver, er det en slik torden, som om han hadde gjort en avtale med djevelen. Og blir avslørt, befinner han seg i klørne til en gigantisk forgylt tohodet ørn - et symbol på den grusomt straffende statsmaskinen.

Bare Chichikov selv endrer ikke fra handling til handling. Helt fra begynnelsen ser helten til Sergei Artsibashev ikke ut som en svindler og en skurk, men en fattig og svak, ulykkelig person, som legger ut på alle sine eventyr utelukkende for et lyst ideal - en vakker kone og en gjeng med barn som nå og da svømmer foran ham med et fantastisk syn. Så hans endelige omvendelse er ganske forståelig og forutsigbar. Og det er ikke til ham prinsen retter sin flammende tale, der han oppfordrer alle til å huske sin plikt og reise seg mot usannhet. Igor Kostolevsky kaster av seg sin rike uniform, hvit skjorte, som en taler på et møte, kaster Gogols ord om skyggeregjeringen og generell korrupsjon rett inn i salen, slik de gjorde i gamle dager på Taganka. Den uventede bølgen av borgerpatriotisme passer ikke med alt som skjedde her før. Denne scenen fra et helt annet, journalistisk teater virker som et innstikknummer, en slags forestilling i en forestilling. Men det var for hennes skyld, ser det ut til, at alt ble startet.

RG, 14. november 2005

Alena Karas

Hyggelig i det hele tatt...

Sergei Artsibashev viste to bind av "Dead Souls" på en gang

Sergei Artsibashev prøver å gjøre teatret han leder om til en høyborg av klassiske russiske tekster. Etter ekteskapet, som han begynte sin kunstneriske tilstedeværelse ved Mayakovsky Theatre, stormet han Dostojevskijs roman Brødrene Karamazov. Hans siste arbeid var Gogols dikt "Døde sjeler", og to bind på en gang. Dramatikeren Vladimir Malyagin pakket dem kompakt og enkelt inn i et to-akters stykke. En fantastisk hybrid kom ut: en monumental, episk-patetisk tegneserie, et energisk løp gjennom handlingen, uten unødvendige detaljer, men med den enkleste moral.

Bror Chichikov spilles av regissøren selv og den kunstneriske lederen av teatret. Han arver den russiske tradisjonen med å være heltens advokat, og gjør ham til en smart, sære, nervøs og til og med samvittighetsfull person med sjel og fantasi, torturert av det sjofele russiske livet og oppdratt av et kynisk byråkratisk miljø.

Chichikov hans tjente ærlig og tjente ikke noe, så stjal han - og tjente fortsatt ikke noe. Og det ble avslørt for ham at for å skape sitt eget stille, lille paradis, må du finne på noe utenom det vanlige, en svindel med djevelsk vidd. Tanken på å kjøpe opp døde sjeler virker ikke forferdelig for ham i det hele tatt. Og hun er født for ett, rørende nådig, respektabelt mål - å skape sin egen familie med en kjær kone og nydelige barn. Gjennom hele forestillingen – som Chichikovs hovedbegrunnelse og håp – passerer bildet av Madonnaen i en hvit kjole, omgitt av engler.

En diger rund sokkel i midten av scenen, dekket med et vevd stoff – svart på utsiden, hvit på innsiden – det er all pynten. Dessuten, Chichikovs vogn, som kryper rett ut av bakken helt på kanten av scenen (kunstner Alexander Orlov).

Sokkelen snurrer, hjulet ruller, vognen kjører til de livlig muntre sangene til Yuli Kim og Vladimir Dashkevich, og sammen med dem flyter de, stikker gjennom det svarte lerretet på pidestallen, ansiktene til tjenestemenn og grunneiere, de forferdelige maskene til russisk. liv. Det er den ville, søtt-fulle Nozdrev - Alexander Lazarev og Korobochka (Svetlana Nemolyaeva), og den forferdelige raggete heksen Plyushkin (Igor Kostolevsky), og alle fem tjenestemenn, og noens hånd, som alltid gir og spør.

Bare av og til åpner svartheten seg, og avslører dens hvite, ømme indre med søte Manilov (Victor Zaporozhsky), en hvit Madonna med barn (Maria Kostina) og to damer, enkelt og på alle måter hyggelige (Svetlana Nemolyaeva og Galina Anisimova).

Artsibashev konstruerer forestillingen kraftig, med brede trekk, uten "overdrevne" detaljer. Regissøren Artsibashev, som spiller uttrykksfullt, men på en rustikk måte, krever også uttrykksfulle, men enkle løsninger fra andre. Arbeidene deres blir husket, men den sofistikerte betrakteren er ikke fornøyd med overraskelsen.

Når det kommer til andre akt og andre bind er det ikke behov for detaljer i det hele tatt. Crying Chichikov gjemmer seg bak lås og slå, og generalguvernøren, fremført av Igor Kostolevsky, kommer i forgrunnen for å levere sin anklagende monolog.

Her når Gogols moralisme sine høyder, og Sergei Artsibashev trenger bare det. Det er tross alt ikke noe vakrere enn å bringe en kunstner i forgrunnen og betro ham en aktuell monolog om moral full av moderne hentydninger. Igor Kostolevsky leser den lidenskapelig, patetisk og søtt, og prøver å kombinere sine to inkarnasjoner: den gamle - helteelskeren og den nye - resonneren, føler med hele sitt vesen hvordan publikum reagerer på ordene hans: "Det har kommet til oss for å redde landet vårt ... landet vårt dør allerede ikke av invasjonen av tjue fremmedspråk, men fra oss selv, som allerede etter den juridiske administrasjonen ble dannet en annen regjering, mye sterkere enn noen juridiske. Deres egne forhold var etablert, alt ble evaluert, og prisene ble til og med gjort kjent for alle ... ". Så sier han, og akkompagnert av den gråtende, uskyldige drømmen om et jordisk paradis, Chichikov, går han tilbake, der alle skuespillerne som er involvert i stykket venter på at han skal bøye seg.

I auditorium, som regissøren liker å appellere til, krever de av ham det enkleste, mest forståelige, med klar moral og en enkel tegneseriefilosofi.

For de som ikke har lest Gogol på lenge, vil en repetisjon av fortiden være hyggelig på alle måter. For de som ikke har lest den i det hele tatt, er den informativ.

De eneste som er fremmede for denne forsoningshøytiden er de som husker. I hvis sinn lever fortsatt to bind av "Dead Souls", den store Moskva kunstteaterforestillingen eller - Gud forby! - noe annet. Belastet med unødvendige detaljer og kjedelige detaljer, er de fremmede for alle nye høytider. Ellers er nye «Dead Souls» en forestilling som er fantastisk på alle måter.

NG, 15. november 2005

Grigory Zaslavsky

Når de døde griper de levende

Gogols udødelige dikt iscenesatt i sin helhet på Mayakovsky Theatre

Ved Akademisk Teater oppkalt etter Vl. Mayakovsky spilte premieren på Dead Souls. I den overfylte salen kunne man se eks-statsministeren og formannen Regnskapskammer Sergei Stepashin, ministrene Zurabov og Fursenko. Flere andre gjester, særlig tyske Gref, forlot i siste liten nye teateropplevelser til fordel for presserende statssaker. De som kom angret ikke: de lærte at det ikke er noe nytt i de nåværende reformene. Likevel lever Russland for seg selv og blåser, som de sier, ikke i barten. Patosen til vekkelsen som høres ut i finalen kan tolkes slik og at: hvis du er ærlig, blir du fattig, hvis du er uærlig, kan du fortsatt forbli fattig. Alt som vi har i dag.

Vladimir Malyagin, som tidligere har skrevet en dramatisering av Karamazovs for Sergei Artsibashev, har nå omarbeidet et dikt av Nikolai Vasilievich Gogol for teatret. Undertittelen til forestillingen: "Et dikt om Chichikov i 2 akter og 2 bind." Til læreboksvindelen til adelsmannen Pavel Ivanovich Chichikov, som kjøpte døde sjeler fra provinsielle grunneiere, som ifølge dokumenter fremstår "som om de er levende", ble en annen, mindre kjent, lagt til. Med hjelp fra snille mennesker overtar Chichikov arven etter millionæren Khanasarova. For dette går han i fengsel, men selv i ITU føler han støtte fra sine velgjørere. Og så, bokstavelig talt fem minutter før den filosofiske og journalistiske finalen, blir han angrepet av anger, støttet på den ene siden av de veldedige ordene til den fromme millionæren Murazov (Igor Okhlupin), og på den andre siden av den patriotiske talen. av den ærlige generalguvernøren (Igor Kostolevsky). Og Chichikov begynner å se klart. Grunnen til dette, må man forstå, er heltens kjærlighet til den vakre jenta Ulinka. Jeg vet ikke hvilken moral regissøren og utøveren av rollen som Chichikov Sergei Artsibashev tenkte på, men jeg forsto denne historien slik: hvis du er seriøst engasjert i virksomheten, er det ingenting å løse opp sykepleiere. Da vil ikke saken lide.

Kjærligheten erobrer virksomheten, ikke døden.

Forestillingens andre akt er andre bind av Gogols «Døde sjeler», med små ispedde reprise fra den første, for teatralitetens skyld. Første akt er fra "skoleprogrammet": Chichikov hos Manilov (Victor Zaporizhsky), med Korobochka (Svetlana Nemolyaeva), hos Sobakevich (Igor Kashintsev), hos Plushkin (Igor Kostolevsky), møter Nozdrev på vei (Alexander Lazarev)... Teatralsk epigraf - det filosofiske testamentet til faren (Ramses Dzhabrailov): som guden Sabaoth, fra under risten, instruerer han sønnen om å spare en krone og ikke stole på kameratene. Sønnen hans hører ikke etter.

Naturen oppfunnet av Alexander Orlov er ekstremt intrikat: to halvkuler danner en lukket sylinder som okkuperer hele scenen, fra topp til bunn. Når lyset faller på det, er det tydelig at hele denne strukturen er brodert, eller rettere sagt, vevd - slik vi vever kurver, og den er svart på utsiden og hvit og hvit på innsiden. Men viktigst av alt, dette stoffet er utrolig elastisk, og nå og da stikker noens hjelpsomme hender ut gjennom det, og til og med hoder og til og med hele figurer - med riktig papir, med viktige råd. Og etter å ha gjort jobben, forsvinner både hender og hoder igjen, og stoffet "folder seg" i den originale vevingen, som et basseng av en elv.

En slik veving - ja, i et dramatisk stoff!

Men nei.

Det handler ikke om den gammeldagse teaterbevegelsen og selve teaterspillet, som byr på tradisjonelle varianter av dialogene «Chichikov og ...», mekanisk koblet til hverandre. Problemet med forestillingen ligger i en eller annen skuespillers utilstrekkelighet: fantastiske skuespillere bygger roller på flere kjente klisjeer, som mangler slik at det plutselig åpner seg noe spennende nytt i lærebokkarakterene deres. På denne bakgrunn viser selvfølgelig Igor Kostolevsky i rollen som Plyushkin seg å være mer interessant enn resten: han, en kjekk helt, var minst forventet å bli sett i rollen som et hoarder-monster. Imidlertid kompenseres denne skuespillerhelten i den første akten i den andre av den tradisjonelle Kostolevsky i rollen som den resonante generalguvernøren. Hans ord rettet til offentligheten bør imidlertid lyttes til seriøst (under hensyntagen til deres appell til de som i dag har en viss innflytelse i landet). Han sier at i Russland er alt solgt, alle priser er annonsert, at det haster med å redde fedrelandet og at han går til suverenen for å be ham - for å redde fedrelandet - om å la ham dømme iht. til krigens lover (skal jeg forklare hva det handler om?).

Chichikov selv angrer ikke et minutt, han vekker ikke sympati verken som en vellykket svindler (tross alt var både talentet til forførelse og rase nødvendig for å lykkes med hans foretak), eller som en rastløs intellektuell tenkning om hans levende sjel . Men vi synes ikke synd på ham, kanskje fordi bare de siste minuttene av den store tre timers forestillingen er avsatt til vekkelsen.

Men herrene Zurabov og Fursenko likte det. Dette er forståelig: historien om arven og avvisningen av den minnet dem om dagens inntektsgenerering og gårsdagens lån-til-aksje-auksjoner. Størrelsen på de tidligere tilbakeslagene – bare 20 %, som den demoniske juridiske rådgiveren ber Chichikov om – burde fått dem til å le. Det er egentlig synd at Gref ikke kom. Hørte ikke den udødelige teksten.

Labour, 15. november 2005

Lyubov Lebedina

Chichikov fant en sjel

Det andre bindet av "Dead Souls" ble gjenfødt fra asken i skuespillet med samme navn av Sergei Artsibashev

Den kunstneriske lederen av Mayakovsky Theatre samlet et ekte stjerneensemble for å iscenesette to deler av det udødelige verket: en - kjent for alle og den andre - basert på de overlevende fragmentene av manuskriptet brent av forfatteren. Komponisten Vladimir Dashkevich og poeten Yuli Kim hjalp regissøren med å lage den musikalske og poetiske lignelsen.

Denne teatralske komposisjonen kan behandles annerledes. Jeg er ikke i tvil om at han vil ha både støttespillere og motstandere, fordi Artsibashev og scenedesigner Vladimir Malyagin prøvde å gjenopplive det Gogol ønsket å skjule ved å ødelegge hans andre bind. Følgelig gikk de mot hans vilje. På den annen side, i nærvær av overlevende utkast, var det ingen som forbød dem å fantasere om videre skjebne Chichikov, så uventet avkortet i første del av diktet. Generelt kan man argumentere her i det uendelige, men hvis forestillingen viste seg å være interessant og moderne (og det er den), så klarte forfatterne å vise Chichikovs biografi i sin helhet, uten å synde mot Gogol.

I første akt av forestillingen utspiller det seg en kjent historie med kjøp av døde sjeler, i den andre utspilles en ny handling. Tro mot seg selv går Chichikov igjen til svindelen, feiler og havner i fengsel. Så omvender han seg og får en levende sjel. Artsibashev forsto at en slik vending i verdensbildet til en sjarmerende svindler kan virke langsøkt, så han presenterer først Chichikov som en av disse små folk som, etter å ha ofret sin samvittighet, prøver å overleve i et vanvittig marked, hvor moralske verdier går tapt og bedrageren driver bedrageren.

Sergei Artsibashev bestemte seg for å spille Chichikov selv. Ikke fordi det ikke er noen verdige skuespillere i troppen for denne rollen - det er bare at Chichikov, i sin tolkning, "styrer" livet hans, forbereder seg på møter med hans grunneierklienter på forhånd og, avhengig av omstendighetene, tar på seg en "maske " eller en annen. Selvfølgelig kunne en fungerende regissør, som Artsibashev, som gjentatte ganger opptrådte på teaterscenen på Pokrovka og spilte i filmer, best takle en slik oppgave. I denne forestillingen forente han utøverne rundt seg, provoserte dem til kreativ konkurranse med seg selv. Og artistene gir alt det beste. I tillegg spiller mange av dem to roller: en i første del og helt motsatt - i den andre.

Den kjekke mannen Igor Kostolevsky dukker først opp i form av en slags "hjemløs mann", Plyushkin, glemt av alle, som bokstavelig talt kryper ut av en hundegård, overgrodd, med en tannløs munn, så publikum lurer lenge: er det Kostolevsky? Men i andre akt forvandles kunstneren til en staselig generalguvernør, en ideell tjener for folket og en trofast følgesvenn av tsarpresten, som brenner ut korrupsjon med et glødende strykejern og sender Chichikov i fengsel. Eller for eksempel Alexander Lazarev. I den første delen av forestillingen skildrer han Nozdryov med vanene til en "nattergal-raner", klar til å forråde og selge alle. Slik er hans smålige essens. Vel, i andre akt spiller Lazarev den søte lille sniken Khlobuev, som plystrer eiendommen hans og tar sikte på å ta arven til en døende tante. Det er ingenting til felles mellom disse karakterene, men det er de som blir hovedskyldige i Chichikovs konkurs. Først blokkerer Nozdryov oksygenet hans, og avslører kjøperen av døde sjeler for offentligheten, deretter skriver Khlobuev, etter å ha fått vite at den etterlengtede arven seiler til Chichikov, en oppsigelse til guvernøren, hvoretter vennen hans havner bak lås og slå.

Pavel Ivanovich Chichikov ble oppsummert av overdreven sentimentalitet. Alle drømmene hans dreier seg om ønsket familie med en vakker kone og en haug med barn. Han trenger bare å lukke øynene, da dette pastorale bildet reiser seg foran ham, og så begynner han å snu sine saker med fordoblet energi.

Chichikov får hjelp i sin "virksomhet" av tjenestemenn. De sirkler rundt ham, og deres motbydelige glisende ansikter stikker gjennom hullene i veggene på en to meter lang sylinder som står i midten av scenen og ligner en enhet for triks. Så snart Chichikov overleverte penger til disse "talende hodene", forsvinner de øyeblikkelig, men umiddelbart strekker nye grådige hender seg ut fra den svarte munnen til reservoaret og igjen må de gis. Dette minner om en sesjon med svart magi, hvorfra det blir skummelt og trist i sjelen.

"Hvor haster du, Rus?" – spør regissøren etter Gogol. Hvor i denne gale verden fylt med fantomer kan du finne frelse? Svaret blir gitt på slutten av stykket, når den fullstendig knuste Chichikov, som ikke lenger tenker på familielykke eller rikdom, spør kusken sin: "Hva tenker du, Selifan, har jeg en levende sjel?" Og gråter. Chichikov husket sjelen da han forble så naken som en falk. Snarere var det sjelen som minnet ham om seg selv, og viste Chichikov veien til frelse.

Newstime, 16. november 2005

Alexander Sokolyansky

Uttalelse om de fire med pluss

Dead Souls på Mayakovsky Theatre

Læreren i russisk og litteratur vil bli opprørt: guttene prøvde hardt. De svarte alle riktig, de leste til og med andre bind, og generelt sett er de flinke, patriotiske gutter. Jeg har veldig lyst til å fortelle dem «bra gjort, fem», men skolepensum er strengt. Det er et obligatorisk spørsmål: bildet av forfatteren. Ellers: rollen som lyriske digresjoner. Vel, husk: «Rus, hvor skynder du deg? Gi et svar. Svarer ikke» – hvem sier det? Pause. Usikkert: "Nozdryov?" Dessverre ikke. Fortsatt fire. For øvrig premiere på Teateret. Mayakovsky (regissert av Sergei Artsibashev, forfatter av stykket - "et dikt om Chichikov i to akter og to bind" - Vladimir Malyagin, kunstneren Alexander Orlov) oppfyller ideelt sett kravene til skolen, så vel som tidens trender - i i alle fall, knebuksen deres. Kulminasjonen av forestillingen var den siste monologen til Prinsen, den ideelle statsmannen. Igor Kostolevsky, som kaster av seg den hvite uniformen (skjorten under den er enda hvitere: prinsen vår er ikke bare ren, men upåklagelig ren) går til midten av prosceniet, vender seg til publikum - "til de som fortsatt har i brystet Russisk hjerte". Han sier at det er på tide å redde landet vårt, at det dør ikke av utlendingers invasjon, men fra oss selv; at "foruten den lovlige regjeringen er det dannet en annen regjering, mye sterkere enn noen lovlig," at "alt er verdsatt, og prisene er til og med gjort kjent for alle" - hvor sant alt er, hvor betimelig! Vi er kalt til å huske "hvordan i opprørets tid folket væpnet seg mot fiender" og til å reise seg mot usannhet, men som et alternativ blir vi tilbudt hva? Det stemmer, en militærdomstol. Det er på høy tid, bekrefter applaus.

Det er rart, men den høye monologen, skrevet av Gogol i en dårlig og middelmådig tid, låter veldig naturlig fra scenen. En spektakulær endring av sceneoppgaver fungerer til fordel for Kostolevsky: det er praktisk og interessant for ham å spille den strålende prinsen, bare fordi han i 1. akt spilte den uheldige Plyushkin. Jeg vil si med en gang at i alle andre saker (Alexander Lazarev - Nozdrev / Khlobuev; Igor Kashintsev - Sobakevich / Betrishchev; Viktor Zaporozhsky - Manilov / Kostanzhoglo; Igor Okhlupin - Aktor / Murazov) spilles "to i en"-teknikken ut mindre uttrykkelig, men la oss gå tilbake til Prince. For ti, til og med fem år siden, ville det vært umulig for en smart skuespiller å uttale en slik tekst uten å være falsk. Nå har det blitt mulig igjen: Kostolevsky gir uttrykk for tanker og følelser som svever i luften. Han liker publikum og føler det.

Det samme ønsket om å tilfredsstille flertallet, den samme lydhørheten overfor signaler «fra luften» – temperamentsfulle, gripende, uleselige – har Sergei Artsibashev av naturen, og likevel synes jeg det er vanskelig å si om regissøren ønsket en slik suksess. Det er lettere for meg å forklare hva han kategorisk ikke ønsket å håndtere med forfatterens stil og en spesiell, "fasettert" visjon av verden, som er unik for Gogol og karakteristisk. Å prøve å formidle den dype, truende sjarmen til Dead Souls er utmattende og kostbart for regissører.

Verken Mark Zakharov (Mystification, 1999), eller Petr Fomenko (Chichikov, 1998), eller Yuri Lyubimov (Revizskaya Tale, 1978) klarte å takle Dead Souls. For Anatoly Efros ("The Road", 1979), brøt de, seriøst sett, ganske enkelt teateret, og brøt til slutt det en gang så fantastiske, men allerede gradvis begynt å knekke ensemblet av skuespillere ("Mange av generalene var jegere og ble tatt, men de ville passe, det skjedde, nei, det er vanskelig”, sa Khlestakov). Du kan si: "mystikk"; man kan si: "stilistikk" - i Gogols tilfelle er dette nesten det samme. Valery Fokin klarte å plukke opp nøkkelen sin til den, med det ytterste, d.v.s. kikket med den eneste mulige hensikt inn i to tilsynelatende hendelsesløse kapitler av 1. bind, 7. og 8. («Nummer på et hotell i byen NN», 1994).

Artsibashev, som gjorde en forestilling i stort format, ville ikke ha vært i stand til å gjøre så nøye oppmerksomhet. I stedet for å plage seg selv med Gogols dikt – firedimensjonalt, med Nabokovs ord, prosa – iscenesatte han en kompetent, hurtiggående og lettfordøyelig performance-digest, en performance – en introduksjonsturné. «The Adventures of Chichikov», et navn laget av den velvillige sensuren Nikitenko, ville sett mer passende ut på plakaten til Mayakovsky-teatret enn forfatterens.

Karakterene er gjenkjennelige ved første blikk; guiden oppfordrer de som ønsker å dvele og se nærmere: fortere, fortere, vi skal likevel gå over 2. bind, som du ikke har lest. I pausen bytter karakterene klær (kostymedesigner - Irina Cherednikova), fargede kjoler erstattes av svarte og hvite. Tanken er klar: å vise at bind 2 er kvalitativt forskjellig fra bind 1. Han er virkelig veldig annerledes. Gogol, som planla å lede Chichikov til en moralsk gjenfødelse, trenger i det minste å komme med et opplegg: hvilke møter, hva folk våknet i kjøperen av døde sjeler som lengter etter en levende, kanskje udødelig sjel? Han klarte ikke å gjenopplive det oppfunne opplegget, karakterene forble papp, men prestasjonsfordøyelsen bryr seg ikke om det faktum at Nozdryov er skrevet briljant, og Khlobuev dårlig, om problemene med litterær kvalitet generelt.

Man skulle kanskje tro at «svart-hvitt» i Artsibashevs forestilling på ingen måte er synonymt med «fargeløs». Snarere prøver de å påpeke for oss at det ikke lenger er noe sted å gjemme seg fra valget mellom mørke og lys, at det ikke lenger er noen "fargede" rom mellom sinnene. Dette er sant fra alle ikke-kunstneriske synspunkter, og i forestillingen viser det seg virkelig at 2. bind av Dead Souls ikke er dårligere enn 1. Mer presist, selv - siden alle karakterene, med unntak av Chichikov, er skrevet i to eller tre feiende strøk - at 1. bind ikke er bedre enn 2.

Chichikov, hans helt, Sergei Artsibashev helt fra begynnelsen sikter på "moralsk gjenfødelse." Svindel startes bare fordi Chichikov ikke vet hvordan han skal ordne livet annerledes. Hans eget hus, kone, mange barn, fred og uavhengighet - dette er alt han vil, og for å oppnå alt dette må han jukse. "How not to ride through the mud, / When you drive through Rus'" - synges i en av sangene komponert til stykket av Yuli Kim. Her er spørsmålet: hvordan?

På de beste, dessverre, få minuttene, ligner Artsibashevs Chichikov den fantastiske Yevstigneevsky Dynin fra filmen «Welcome, or No Trespassing». Ikke bare i utseende, stemme og vaner, men, enda viktigere, i selvbevissthet. Smertefull misforståelse: hva er uopprettelig dårlig i meg?

Svaret må søkes utenfor stykket. Artsibashev kjenner ham ikke, forfatteren av Dead Souls vil ikke vite det, fordi tenkningen til moralisten Gogol er organisert annerledes enn tenkningen til kunstneren Gogol. Det ser ut til at det riktige svaret ble funnet av Nabokov (essayet "Nikolai Gogol", kapittelet "Vår herr Chichikov"), for hvem helten i det første bindet ikke bare og ikke så mye er en kjeltring, men et menneskekondensat. vulgaritet, dens monstrøse personifisering. En kjeltring kan bli dydig, men den dydige Chichikov er dømt til å forbli en vulgær: denne forferdelige gjetningen dømte bind 2 til å bli brent.

For å forstå all dens troskap og all dens redsel, må du lese Gogols dikt intenst og med inspirasjon må du kunne glede deg over å lese. Dette prøvde faktisk Nabokov å lære sitt amerikanske publikum. Han lyktes i liten grad, det samme gjorde Roland Barthes, som forsøkte å forklare franskmennene hva «plaisir du text» er og hvordan man oppnår det, samt hele stammen av bokormer, som opplever en demografisk krise. Kanskje dø ut.

Forestillingen av Sergei Artsibashev, som enhver fordøyelse, er laget for folk som ikke liker å lese. Derfor er det ikke plass i den for verken Gogols mystikk, eller Gogols tekster, eller Gogol selv (da jeg skrev at Nozdrev henvendte seg til Rus med spørsmålet «Hvor skal du?» – tror du jeg tullet?). Jeg har ingenting i mot fordøyelser som bærer ekkoet av høy bokkultur til massene, men jeg må advare bokormer som ikke har noe å gjøre på denne forestillingen, som er god og ikke dum på sin måte.

En interessant detalj: scenen er veldig tett befolket - tre dusin karakterer, ikke medregnet barn, funksjonærer og damer på ballen. I Artsibashevs forestilling var det ikke plass til bare én av de minst betydningsfulle karakterene i Gogols dikt, nemlig Chichikovs fotmann Petrusjka.

Den eneste skapningen i verden av døde sjeler som elsket å lese.

Kultur, 17. november 2005

Natalia Kaminskaya

Stakkars, stakkars Pavel Ivanovich!

"Døde sjeler". Mayakovsky teater

Chichikovs sjeselong reiser igjen rundt i hans hjemlige vidder. I Lenkom var det inntil nylig en «hoax» av N. Sadur og M. Zakharova med overfylte saler. I mellomtiden kom et merkelig essay av P. Lungin ut på TV, mot Zakharovsky, helt gratis og fullstendig «basert på». Det andre bindet av diktet satte sine spor i det, hvorfra som kjent uferdige stykker overlevde etter at det ble brent av forfatteren selv. Men, blandet med sporene fra det første bindet og med en god del gag, førte disse veiene bort fra den originale Gogol til Gud vet hvor.

Sergei Artsibashev og forfatteren av stykket Vladimir Malyagin involverte også det andre bindet, dessuten fikk han hele andre akt av stykket. Men å vite denne tandem fra stykket "The Karamazovs", var det ingen grunn til å forvente vågale og uforutsigbare turer langs Chichikov-rutene. Forventningene var berettiget. Både iscenesettelsen og forestillingen ble fremført på en ganske tradisjonell måte – med respekt for originalen, med et forsøk på å lese nøyaktig hva forfatteren skrev, og med vekt på «favoritttanken» til forfatterne av produksjonen selv. Forestillingen ble med et ord laget i teatret, som mange sikkert vil skrive ned i det estetiske «i går».

Samtidig viste Artsibashevs nye verk seg å være på sin egen måte sterkt og integrert, og sosialt akutt, og som det ble sagt "i forgårs", ideologisk håpløst. Håpløshet er hennes tverrgående, vonde tema.

Merkelig nok, men tvert imot symptomatisk, er både Kirill Serebrennikovs "Golovlevs" og Sergei Artsibashevs "Dead Souls" et rop om samme tema. Så du skulle tro at i den nåværende teatersituasjonen, som vi slurper, som tom kålsuppe, avler individer som er i stand til å uttrykke seg seriøst, ikke akkurat i hjørnene, men samles ved tedrikking, og så noen munner vil bli skrevet. Og hva om den ene har svarte øyenbryn og den andre er skallet, den ene er på mote i dag, og den andre var i den i går?

Hvis Artsibashev, etter en rekke umerkelige sesonger av Majakovkaen han ledet, feigt ville skynde seg inn i postmodernismen, ville det mest sannsynlig resultere i en stor forlegenhet. Heldigvis forble han seg selv. Mer presist prøvde han til slutt å vende tilbake til seg selv. Og igjen viste det seg å være interessant. I tillegg spiller han selv Chichikov. Slår to fluer i en smekk.

Artsibashev er en utmerket skuespiller, som lenge har vært kjent. På Mayakovsky Theatre bestemte han seg for å spille for første gang, først planla han for den sentrale rollen Mikhail Filippov, øvde deretter med Daniil Spivakovsky. Som et resultat spiller han seg selv, og hvem vet om denne omstendigheten har tilført regissørkrutt til ham? Men hvilken forskjell gjør det for oss?

En annen vellykket "bet" - deltakelsen av scenedesigner Alexander Orlov. Dekorasjonen hans fungerer ikke bare eller antyder, den organiserer meningen. Verden som Chichikov fra det første bindet streber inn i er gjemt bak en høy svart sylindrisk vegg. Mystiske hull dannes i denne monolitten - ikke bare dører, men også noen mistenkelige hull som "spytter ut" og "suger" hodene til tjenestemenn, hendene til bestikkere, gjenstander som må skjules for nysgjerrige øyne i løpet av handling. Dette fragmentet av Babelstårnet inneholder en avgrunn av metafor. Her er sjefene for tjenestemenn som stikker ut i henhold til rangeringstabellen - fra bunnen og opp. Her tar den mørke livmoren imot den sjarmerende Pavel Ivanovich, og kaster ham deretter ut, i forkant av kjøperen av døde sjeler.

Hele første bind - første akt Chichikov strever inne i sylinderen. Og når den når målet i andre bind-akt, viser det seg å være en hvit, gapende tomhet inni. Samtidig endrer de seg karakterbevegelser, bli ødelagt, livløs. Det er som om vi blir invitert inn i en utopi, som Gogol prøvde veldig hardt å komponere. Han oppfant progressive utleiere, edle guvernører, skisserte måter Russland kunne komme seg ut av sumpen ...

Så leste han det, så seg rundt, grep hodet og sendte utopien inn i ovnen.

Chichikov har et alvorlig dilemma i andre akt. Sittende bak fengselssperrene blir han fristet av både en engel i form av en from millionær Murazov (Igor Okhlupin), og helvete, det vil si en representant for Themis (Eugene Paramonov). Man overtaler: slutt å jukse, start et nytt liv. Og den andre lover å returnere den urene kapitalen som ble konfiskert under arrestasjonen. Men med tilbakerullingstilstand! Fra nettopp denne tilbakerullingen, som (beklager rimet) til alle aktuelle forretningsrussere er nærmere enn en venn, kamerat og bror, begynner handlingen i det andre bindet.

Det er representantene for rettferdighet som tilbyr Pavel Ivanovich en svindel med arven, men - for en god prosentandel til seg selv. Skyggen av Sukhovo-Kobylin, som er så ettertraktet av dagens teater, henger over stakkaren Chichikov. Samtidig ble en idé veldig lik Zakharovs i "Mystification" også kommunisert til Artsibashevs helt - synd på mannen. Han, med sin virksomhet, som et tapt lam, falt mellom den hjemlige virkelighetens ulvetenner.

I mellomtiden var det endelige målet for evolusjonene hans bare en søt familie liv med en stille skjønnhet og fem barn. Dette pastorale selskapet går fra tid til annen over scenen i Chichikovs drømmer. Og når hjertefruen til og med materialiserer seg i den utopiske dydige generalens datter Ulinka (Maria Kostina).

Regissøren Artsibashev bruker selvfølgelig alle mulighetene til stjernetroppen sin. Hvis det ikke var for den mystiske sylinderen til byen N og dens omegn, ville gjentakelsen av scenene fra første bind vært enda tydeligere. Alexander Lazarev spiller Nozdryov med enda mer komisk dyktighet enn gamle Karamazov. Svetlana Nemolyaeva er en så klubbhodet Korobochka at det ikke er noe annet sted å gå. Plyushkin i skikkelse av Igor Kostolevsky er et uventet trekk, og skuespilleren spiller sterkt, men så mye sminke og tatters er et klassisk "hull i menneskeheten." Sobakevich i de tungtveiende organiske stoffene til Igor Kashintsev krever ingen forklaring i det hele tatt. Og Manilov - Viktor Zaporizhzhya - som om nå fra en god bokillustrasjon.

Her er Chichikov selv, i motsetning til de andre, slett ikke en reprise. Selv som tilslørt, uventet lyrisk og veldig menneskelig forståelig. Kunstneren Artsibashevs organiske natur er slik at selv uten rik oljemaling kan han være absolutt overbevisende. Men kanskje regissørens funksjon, det hemmelige tilsynet med avdelingene også gjør hans tilstedeværelse på scenen roligere og til og med utkragende?

Men i den lyse reprise av første akt er det en egen logikk. Først spiller de klassikerne, noe som er kjent for alle og teatralsk fikset. Men etter pausen er konturene uskarpe, refleksjoner og til og med følelser forsterkes. En halvsyk drøm om Nikolai Vasilyevich, plaget av tvil, ruller over, der retoriske spørsmål til fedrelandet formerer seg.

De samme artistene skifter roller og forkledning. Kostolevsky kaster av seg plysjkin-fillene og fremstår som en edel prins-guvernør.

For en monolog om tyveri og bestikkelser, som har nådd transcendentale proporsjoner i landet, om enhver plikt-ære-samvittighet, må man samtidsteater Bestem deg. Selv om det andre bindet fortsatt ikke er ferdig... Så monologen blir ikke kastet inn i publikum, men som om den prøver å lyde seg selv, og bare stopper... Håpløshet.

Forresten, igjen, sier Kirill Serebrennikov, bare i stykket "Playing the victim" av Presnyakov-brødrene, noe lignende ... en politimann. Han er også en ansvarlig person, som er i embetsverket. Men ikke en prins. Ikke skrevet av Gogol, men av moderne gutter.

Men Gogol lyktes også med sarkasme, hån mye bedre enn naken patos.

Publikum på Artsibashevs forestilling vil få mye latter. Og engasjere seg i trist selvidentifikasjon. Men det viktigste er å endelig møte en regissør som ikke er ment for et lett kveldssyssel.

LG, 16. november 2005

Boris Poyurovsky

Russland, kom til fornuft! - ringer Gogol

"Døde sjeler" på Teateret oppkalt etter Vl. Majakovskij

Det ser ut til, hva bryr Nikolai Vasilyevich seg om oss? Et og et halvt århundre har gått siden han døde. Imidlertid ser det ut til at han fortsatt klør og fortsatt håper å bli hørt. Forresten, Gogol døde i Moskva, på Nikitsky Boulevard, ikke langt fra teatret oppkalt etter Vl. Mayakovsky, der et fantastisk skuespill "Marriage" dukket opp for noen år siden. Direktøren Sergei Artsibashev er tilsynelatende generelt ikke likegyldig til Gogol. Enda tidligere iscenesatte han Generalinspektøren på Pokrovka-teatret. Og i begge tilfeller var regissøren i stand til å legge merke til noe som andre rolig gikk forbi, spesielt blant dem som henvendte seg til Gogols komedier med det eneste ønsket - å tiltrekke seg oppmerksomhet.
Forfatteren av stykket Vladimir Malyagin er selvfølgelig kjent med arbeidet til Mikhail Bulgakov, først presentert i 1932 på scenen Kunstteater. Men opplevelsen til forgjengeren, etter min mening, begrenset ikke Malyagins fantasi på noen måte. Dessuten brukte Mikhail Afanasyevich bare det første bindet av Gogols dikt. Og Malyagin skrudde på den andre.

S. Artsibashevs fortelling inneholder humor, romantikk og satire. Men over dem alle råder åpenbart en følelse av fortvilelse og smerte, som grenser til et rop: "Russland, kom til fornuft!"
Chichikov – spilt av Artsibashev – er på ingen måte Ostap Bender av 2005-modellen. Han sporer mest sannsynlig sin stamtavle fra Akaky Akakievich Bashmachkin gjennom Smerdyakov, Rasplyuev og Tarelkin. Hvert minutt drømmer Pavel Ivanovich om å begynne å leve ærlig, i en familiekrets, omgitt av edle mennesker. Og det er ikke hans feil at han hver gang tråkker på samme rake.
Faren ga også Pavlush råd om hvordan han skulle oppføre seg i samfunnet for å lykkes. Men ifølge Chichikov ville det være bedre om han overlot i det minste litt formue som en arv til sønnen, slik at den stakkars fyren slipper å stadig streife rundt i nød.

Chichikov Artsibasheva er i utgangspunktet en lidende skikkelse, som fremkaller sympati snarere enn avsky og forakt. Det er ikke han - Chichikov - som driver handlingen, men gjennom ham blir alle hendelsene kontrollert av den juridiske rådgiveren - en ekte og samtidig mytisk person - livets faktiske herre, skaper lover, leder etterforskningen, utøver rettferdighet , straffe og benådning avhengig av hans egne interesser.

Evgeny Paramonov - Legal Counsel - den nest viktigste figuren i stykket. Han og Mephistopheles forfører Faust-Chichikov. Og Woland, hvis muligheter er uendelige. Kynismen til helten Paramonov avvæpner med hans ærlighet, som imidlertid ikke fratar ham sjarmen. Du kan være sint på ham som du vil, men han kan ikke nektes logikk, og viktigst av alt, konsistens. Den juridiske rådgiveren verdsetter hans rykte og er fullt ansvarlig for hans forpliktelser. For han lover aldri mer enn han kan holde. Og han kan mye. Fordi, som ingen, administrerer den juridiske rådgiveren virkelig alle - denne mest erfarne dukkespilleren med et blendende hvittannsmil. Han er ikke som den uheldige Chichikov, noen av oss er klare til å betro hva som helst!

Det er ingen ubetydelige bagateller i forestillingen – fra britzkaen der Chichikov reiser til hodeplaggene som pryder lokale skjønnheter. Alle som dukker opp på scenen i bare noen få minutter er helt nødvendige for den helhetlige fortellingen, enten det er faren til Chichikov, Rasmi Dzhabrailov, som prøver å sette opp livets grunnleggende prinsipper i en liten monolog, eller Alexandra Ivanovna Khanasarova, Maya Polyanskaya, en millionær, fem minutter til et levende lik, og ikke si et eneste ord. Og den sjarmerende grunneieren Manilova - Galina Belyaeva, og den snilleste guvernøren - Efim Baikovsky, og hans kone-tispa - Elena Kozlitina, og deres lunefulle datter - Olga Yergina, og den arrogante prinsessen - Nadezhda Butyrtseva, og Guds løvetann, Chichikovs drøm Ulinkakov - Maria Kostina, og den galante forkjemperen politikapteinen - Viktor Vlasov dukker opp bare et øyeblikk, men uten dem ville bildet åpenbart blitt utarmet. Hvor fattig hun ville være uten musikken til Vladimir Dashkevich, og uten sangene til Yuli Kim, uten koreografien til Yuri Klevtsov og Alexei Molostov.

Nå for tiden, når det er nesten universelt vanlig å snakke med klassikerne utelukkende om "deg", uten den minste respekt for dem, opplever teateret oppkalt etter Vl. Mayakovsky ser på en måte ut som en vågal utfordring. Jeg forutser at de mest ubundne og spesielt frigjorte fra fordommer-kollegaer "Dead Souls" vil virke som en rett for smakløs, ikke krydret med banning av forfatterne av forestillingen, ikke dekorert med levende bilder i "naken"-stil, som ikke gjorde det gjett den ukonvensjonelle legningen til guvernøren, som er mistenkelig glad i en slik åpenbart ikke mannlig yrke som broderi på silke...

Teateret var bekymret for moral, som dessverre ikke har endret seg i det hele tatt siden den tiden Nikolai Vasilyevich forteller. Dessuten er skuespillet og forestillingen arrangert på en slik måte at vi uventet oppdager detaljer i Gogols dikt som så langt har holdt seg i skyggen. Selvfølgelig ble Chichikovs besøk og bildene av alle grunneierne som han hedret med sin oppmerksomhet bevart i forestillingen. Men dessuten har motivene som først og fremst er styrt av Pavel Ivanovich selv kommet til syne. Og enda mer presist, de menneskene som presser ham til upassende handlinger, og lover deres høye beskyttelse, eller, som de ville sagt i dag, "tak". Å motstå slike fristelser med garantert straffrihet, skjønner du, er vanskelig ikke bare for Chichikov! ..
Kunstneren Alexander Orlov designet en svart skjerm som går under risten, roterer i en sirkel og lar handlingen utvikle seg ustanselig. Men når han plutselig skal utvide plassen, skyver han lett dørene fra hverandre, og vi kommer for eksempel til en ball. I tillegg er veggene på skjermen arrangert på en slik måte at du om ønskelig kan trenge gjennom dem når som helst og innvendig, og forsvinne der uten spor. Eller lag et vindu i veggen.

Kostymedesigner Irina Cherednikova bruker kun pastellfarger. Samtidig streber hun ikke etter verken variasjon eller flerfarget, og foretrekker beroligende farger: hvit, svart, lys grå, lysegrønn, spesielt i massescener. Tidens nøyaktighet, fanget i kjoler, frisyrer, hodeplagg, reduserer ikke bare skarpheten i oppfatningen, men understreker enda mer hovedideen til skaperne av stykket, som insisterer på at de siste årene, dessverre, ingenting har endret seg i livene våre. Bestikkere, korrupte embetsmenn, svindlere føler seg fortsatt vel, ustraffet, fordi alt og alt er korrupt - "fra kansleren til den siste opptakeren," som Pushkin bemerket tilbake i 1828! Det er de som lager slike ulvelover, der enhver som prøver å bryte seg inn i folk blir tvunget til å "hyle som en ulv".
Forestillingen er på ingen måte bebodd av monstre, men ikke av mennesker. De fleste skuespillere spiller to roller. Og noen gjør det så dyktig at du bare ved å se på programmet finner ut: ja, faktisk spiller Viktor Zaporozhsky ikke bare Manilovs kjære, men også den virkelige mannen Kostanzhoglo. Det er absolutt umulig å identifisere Igor Kostolevsky i Plyushkin. Men i andre akt er han den strålende prinsen, generalguvernøren, som skaperne av stykket har betrodd å formidle til oss Gogols siste ord, fulle av bitterhet, tristhet, men også håp. For disse ordenes skyld ble etter min mening hele historien med produksjonen av «Dead Souls» startet. Jo mer personlig, lidelse guvernørens monolog blir, jo mer vil både skuespilleren og teatret oppnå, selv om det her selvfølgelig er viktig å opprettholde proporsjonssansen, gud forby deg å falle inn i resitasjon og falsk patos! I et slikt tilfelle vil noen sikkert mistenke at disse ordene ikke tilhører Gogol, men til Malyagin. Lytt nøye til hva prinsen sier: «Jeg vet at vanære er for dypt forankret blant oss. Så mye at det er skammelig og skammelig å være ærlig ... Men et slikt øyeblikk har kommet da vi må redde landet vårt, redde fedrelandet vårt. Jeg appellerer til de som fortsatt har et russisk hjerte i brystet og som forstår ordet «adel». Brødre, landet vårt dør! Hun dør ikke av invasjonen av utlendinger, hun dør av oss. Allerede, i tillegg til den legitime regjeringen, ble det dannet en annen, som er sterkere enn den legitime. Alt i livene våre har allerede blitt verdsatt og priser er annonsert for hele verden. Ingen klokeste, mest ærlige hersker vil være i stand til å korrigere ondskap før hver enkelt av oss står opp mot usannhet. Jeg appellerer til dem som ikke har glemt hva tankens edelhet er. Til de som fortsatt har en sjel. Jeg ber deg huske at det er en gjeld som må betales her på jorden. Tross alt, hvis du og jeg ikke husker vår plikt ... "
Er det ikke sant, man kan bare gjette hvordan Gogol for halvannet århundre siden klarte å beregne situasjonen vår og advare på forhånd om den forestående faren...

Men la oss gå tilbake til ytelsen og legge merke til en annen funksjon ved den. Alle roller, inkludert Chichikov, er indikert med en stiplet linje. Regissøren lar nesten ikke skuespillerne sette seg ned. Han sørger nidkjært for at handlingen utvikler seg raskt, med vindens hastighet. Slik at ingen skulle ha tid til å bekymre seg for oppførselen til Pavel Ivanovich: startet Kherson-grunneieren en spøk?
Samtidig ønsker ikke Artsibashev å gjenta intonasjonene til sine store forgjengere, han presser skuespillerne til å søke etter større uavhengighet. Så Alexander Lazarevs Nozdryov er ikke bare en buzzer, bråker og frekk, men på sin egen måte en romantisk natur. Og hans egen Khlobuev i andre akt oppfattes i utgangspunktet som en fullstendig ikke-enhet, men preget av ublu ambisjoner. Og Svetlana Nemolyaevas Korobochka er ikke et slikt fossil, men en helt pragmatisk skapning. I en duett med Galina Anisimova boltrer de seg fortsatt i bildet av Bare en hyggelig dame og en dame, hyggelig på alle måter. Igor Kashintsev, etter å ha taklet svindleren Sobakevich med glede, fremstår i andre akt som fedrelandets frelser, general Betrishchev. Det er en grundighet i oppførselen til Igor Okhlupin, spesielt i bildet av millionæren Murazov. Og hvor mye ironi er det i bare noen få kommentarer fra kusken Selifan av Yuri Sokolov!

På bakgrunn av den aktuelle teatralske splid og lovløshet er forestillingen "Dead Souls" på Teateret oppkalt etter
Vl. Mayakovsky oppfattes som en seriøs offentlig handling, og ikke bare en kunstnerisk suksess, noe som indikerer at til tross for alt, snurrer jorden fortsatt! ..

Resultater, 21. november 2005

Elena Sizenko

I to bind

"Dead Souls" på teatret. Vl. Mayakovsky kunne ikke gjenopplives

Ser på Mayakovka-plakaten senere år, enhver kritiker er nødt til å bli forvirret. Forskjellene i materialet valgt av dens kunstneriske leder, Sergei Artsibashev, er allerede veldig store, og beveger seg lett fra åpenlyst kommersielle tekster som krever en entreprisemåte til litterære mesterverk. Appell til "Ekteskap", "Karamazov", og nå til "Dead Souls" innebærer ikke bare en annen stil, men selvfølgelig andre verdier, en annen åndelig orientering i prinsippet. Med alt ønsket om å lykkes både der og her, er det nesten umulig å være forent i to personer. Den siste premieren på teatret er en tungtveiende bekreftelse på dette.

Under arbeidet med denne forestillingen var det faktisk to intriger. Den første var å tildele noen av stjerneskuespillerne to roller samtidig. Det andre, imponerende i sin grandiositet, besto i et forsøk på å oversette, sammen med det første bindet av diktet, det andre, som kjent, nesten fullstendig brent av Gogol og nå "gjenskapt" av dramatikeren Vladimir Malyagin. Når det gjelder skuespillertransformasjoner og den lette, fengende virtuositeten som her antas, så er det dessverre ingen spesielle suksesser. Det ser ut til at de første "personene" i teatret kom til møtet med Gogol, og tok et sett med sine egne klisjeer og banale ideer om karakterene. Og regissøren kunne eller ønsket ikke å endre disse ideene i det minste på en eller annen måte, han satte dem ganske enkelt inn i rammen av forestillingen (selvsagt, slik at det skulle være lettere for skolebarn å gå "i henhold til bildene" senere) . Derfor er Sobakevich (som Betrishchev) fremført av Igor Kashintsev tung, dyster og ingenting mer; Esken til Svetlana Nemolyaeva (som Just a Pleasant Lady) er virkelig "dumhodet" og masete; Manilov av Viktor Zaporizhzhia (som Kostanzhoglo) er søt til det tullete, Nozdrev Alexander Lazarev (aka Khlobuev) er alltid full og svimmel. På denne bakgrunn ser en rett og slett meningsfull, internt logisk tilværelse på scenen allerede ut som en oppdagelse. For eksempel Igor Kostolevsky som Plushkin. Bak fillene, mumlingen og karakteristiske sminken til helten hans, ser du noe mer - sjelens sminke, forbitret, hevngjerrig og ... overraskende ulykkelig, på jakt etter elementær sympati. Sergey Artsibashev selv i rollen som Chichikov vil bli husket ikke bare for sitt tunge, utslitte utseende og hans barberte hode trukket inn i skuldrene, men også for nøyaktigheten av intonasjonene til en vanlig moderne tjenestemann som drømmer om å skaffe kapital (du vant' ikke tjene det rettferdig i dag), og bevare restene av samvittigheten ...

Generelt, på en eller annen måte, ser den første akten ut, selv om den er litt kjedelig, men forårsaker ikke mye avvisning. Men svingen i naken forkynnelse, den åpne fordømmelsen knyttet til andre bind av diktet, slår skjøre støtter ut under forestillingen. Språket blir oppstyltet. Pittoreske (riktignok overdreven) erstattes av svart og hvitt, ikke bare i kostymer, men også i skuespill. Den moralske degenerasjonen til Chichikov ser rask ut, og derfor ekstremt lite overbevisende. Men alle overdrivelsene, enkle allegorier kan ikke sammenlignes med den endelige bilde-papp-scenen, hvor generalguvernøren (Igor Kostolevsky) holder en patetisk tale til alle "som fortsatt har et russisk hjerte i brystet", og oppfordrer dem til å huske sine plikt og redde den fortapte jorden. Fascinert av ideen gjenoppstod regissøren med patos de glemte teknikkene til provinsteateret i forrige århundre.

Jeg prøvde å skrive en anmeldelse, med tanke på tidligere mangler. Det fungerte ikke med "tenner" i det hele tatt, fordi jeg likte det veldig godt, og jeg så ikke globale ting jeg kunne finne feil med. Det ble lengre. Hvis noe på slutten vil det være et interessant bilde))))

Plottet til «Dead Souls» er enkelt, på den ene siden. En person ønsker å bli rik på noen måte. Dette emnet mister ikke relevans selv nå. Derimot er det mange «fallgruver» i diktet. Gogol presenterer oss for helter med etablerte prinsipper, og forklarer hvorfor de ble det. Alles skjebne var forskjellig, alle hadde sine egne prøvelser. Og alle ble måten han kunne overleve i prøvelsene. Et verk som «Dead Souls» kan ikke settes opp fullt ut. Reduksjon av forfatterens tekst er uunngåelig. Men det er mulig å redusere, endre og bringe til live basert på talentet til produksjonsteamet.
"Dead Souls" ble gjentatte ganger iscenesatt på scenene til teatre i Russland. Og i hver produksjon ble det lagt vekt på ett tema som regissøren trakk fram. Teater. Mayakovsky var intet unntak. Regissøren gjorde karakterene humane, til tross for deres ondskap. Chichikovs hoveddrøm, om familie og barn, ble strukket gjennom hele forestillingen. I forestillingen kan du ikke lage en montasje eller spesialeffekter som viser at dette er tankene eller drømmene til helten. Og her var det oversiktlig og uten spesialeffekter. En normal, jordnær menneskelig drøm om en familie. Men hun gikk gjennom forestillingen som en luft.
I teateret. Mayakovsky har sin egen spesielle atmosfære. Det første som fanger oppmerksomheten er utformingen av hallen, som er laget i rødt. Den røde salen er litt overveldende, rent visuelt. Rød farge, generelt, virker irriterende. Men dette er en hyllest til teatrets fortid, et ekko fra historien som pleide å være revolusjonens teater. Den samme respektfulle holdningen til fortiden ble overført til produksjonen av Sergei Artsibashev.
Men for den fulle følelsen av forestillingen er det nødvendig å lese Gogols dikt.

Forestillingen er i to akter. En akt er ett bind. Og selv om det første bindet ble redusert, og i det andre la de til sitt eget - var alt med måte, uten at det påvirket ytelsen og arbeidet. Regilinjen er bygget veldig bra. Sergei Artsibashev gjorde forestillingen lett å forstå. Litt av en utfordring for Dead Souls. Det er mye mening i kulissene og kostymene.
I første akt er alle skuespillerne i flerfargede kostymer som tilsvarer tiden som beskrives. Deres sjeler er fortsatt "i live". Dette betyr at de fortsatt ser farger, de ser glede, de har ennå ikke blitt tomme, ikke herdet. Og bak dem er landskapet en hel svart roterende sirkel, som blir til hus der Chichikov blir mottatt. Konseptet med forestillingen er bygget på en slik måte at Chichikov kjører i vogn og besøker alle. Naturligvis vil du i forestillingen ikke se alle de filosofiske tankene og undertekstene til Gogol. Her er bare en liten del. Men for det må du lese boka.
Hele sirkelen uttrykker både livsfylden som karakterene lever, og det fullførte første bindet. Svart landskap er en refleksjon av dysterheten i Gogols dikt. Nikolai Vasilyevich skrev om menneskets tragedie. Og et forsøk på å formidle mystikken som fulgte med Gogol.
Dystre «live»-kulisser var i «Fate of Elektra» i RAMT, som gjorde sterkt inntrykk og gjorde en forestilling. De skapte også spenning og en følelse av involvering av seeren i forestillingen. Bare i teateret. Mayakovsky, de var også med hender. Bokstavelig. Tross alt kan sannheten, og veggene holde en person eller la ham gå. Veggene har ikke bare "ører", men også "hender".
I andre akt er alle skuespillerne i svarte og hvite dresser og en halvsirkel bak seg. Dette er det brente andre bindet og menneskesjelens død. Et veldig interessant funn for å vise, eller snarere understreke tydeligere, den "døde" sjelen i mise-en-scenen når Chichikov kommer til general Betrishchev. Et farget portrett av ham henger på generalens kontor, og under, under portrettet, henger en rød jakke med ordre. En gang i ungdommen var Betrishchev med en "levende" sjel, kjempet med franskmennene, strebet etter noe nytt. Og nå er han en mann lei av livet, han har liten interesse for noe. Poenget er satt.
Det musikalske arrangementet av Vladimir Dashkevich tilførte forestillingen enda mer dysterhet og spenning. Hva var fantastiske sanger om Rus. All musikk er i temaet, på plass, med de rette aksentene. Og veldig minneverdig. Noe som er sjeldent for musikken til stykket. Hun går ofte forbi.
Chichikov (Sergey Udovik) var en usikker person. Mumley, en dreven person. Det var ikke noe ønske om å tjene penger på ham for å begå slike maskineri for dette. Han passet inn i stykket, men rollen mislyktes. Chichikov er en mann som kjenner sin verdi og er trygg på sine handlinger. Han går til målet sitt. Udovik gikk seg vill blant kulisser, kostymer og andre skuespillere. Chichikov var ikke hovedpersonen, men som et prisme som hovedpersonene (Sobakevich, Plyushkin, Korobochka) passerer gjennom.
Å presentere en kjekk mann Igor Kostolevsky i rollen som Plyushkin var utenkelig. Sminke og skuespill gjorde jobben sin. Kostolevsky var ugjenkjennelig. Han så ut som en Baba Yaga. Selv om du ser gjennom en kikkert, er det umulig å tro at dette er den samme Kostolevsky. En slik transformasjon. På scenen var faktisk Plyushkin. Og ingen andre. Hvis Kostolevsky ikke hadde en andre rolle i andre akt, der han spiller generalguvernøren, kan man kanskje tenke: «det er en feil i programmet». Bravo, Maestro!
Den siste talen til generalguvernøren fremført av Kostolevsky var mer relevant enn noen gang. Ja, Gogol skrev det for mange år siden. Ja, den er redigert. Men essensen gjenstår. Og essensen har ikke endret seg gjennom århundrene. Det får meg til å gråte, ikke tro at dette er sant. Det er synd at ikke alle seere vil ta disse ordene personlig.
Korobochka (Svetlana Nemolyaeva) er en ensom enke med et sakte sinn. Eller kanskje ikke engang vanskelig. Hun har bare ingen å snakke med, og på denne måten prøver hun å holde tilbake de som kommer til henne. Nemolyaeva formidlet overraskende nøyaktig alle funksjonene og vanene til Korobochka. Den gamle garde av skuespillere har ikke mistet talentet og dyktigheten.
Sobakevich (Alexander Andrienko) var ikke så klønete. Det var ingen karakterfullhet, helten som sådan ble ikke avslørt. Sobakevich vil ikke gå glipp av sin fordel. Han liker ikke samfunnet, er lukket i seg selv. Helten er noe komplekst, graver og graver i det.

Produksjon av "Dead Souls" i teatret. Mayakovsky er en hyllest til Nikolai Gogol. En forestilling laget med slik kjærlighet kan tilgis for mindre feil.

Luba O anmeldelser: 140 vurderinger: 220 vurderinger: 174

NastyaPhoenix anmeldelser: 381 vurderinger: 381 vurderinger: 405

Jeg starter historien min om stykket "Dead Souls", iscenesatt av Artsibashev (og han kunne ikke iscenesette det dårlig, jeg kjenner ham fra Pokrovka) basert på "diktet om Chichikov i to bind", skrevet delvis av Gogol, og delvis av Malyagin, så å si, i to. Disse to bindene utgjorde to akter, atskilt med en pause og varte i to timer. Jeg vil si på forhånd at det er umulig å finne feil hvor som helst med de "eksterne dataene" til forestillingen: for det første, Bra spill velvalgte skuespillere, og først og fremst Artsibashev selv i rollen som Chichikov selv. For det andre, den originale utformingen av landskapet i form av en gigantisk roterende kjegle, som du kan gjøre hva som helst med: åpne dens indre plass for alle å se, og eksponere noe utenfor den, på en plattform som setter den i bevegelse, og stikk den i hull i hender og hoder. For det tredje, selve musikken og "offscreen"-sangen til koret sammen med sangen til skuespillerne "in the frame"; alle sangene komplementerte ikke bare handlingen organisk stilistisk, men ble til og med bygget for det meste på plottene til Gogols lyriske digresjoner. Legg til dette kostymer, belysning, forvandlingen av en sufflørbod til en sjeselong - og vi får et produkt av utvilsomt høy kvalitet. Men alt dette er som vanlig ikke hovedsaken - la oss nå rette blikket mot meningen. Den første handlingen er først og fremst en kompetent kunstnerisk lesning av Gogols tekst: lyse typer grunneiere, subtil humor, og i forkant - Chichikov, som faren ikke overlot penger til, men etterlot råd for å spare en krone, som entusiastisk forpliktet seg til å oppfylle testamentasjonen av hans forelder og fra stillingen som en profesjonell psykolog som passer for hvert nytt offer. Det virker som om vi allerede gikk gjennom alt dette på skolen, det virker som ikke noe nytt, men allerede der i finalen, når Nozdryov (Alexander Lazarev) avslører hemmeligheten til Chichikov, kan seeren lure på hvem av dem som er den største skurken. Imidlertid vil alle ideene som ble investert av Malyagin, som bare er skissert i første akt, og all underteksten til evangeliet som Gogol antok, som nesten ikke er merkbar i første akt, vises i relieff i andre akt. I den er det allerede umulig å ikke oppfatte Chichikov, som ble tatt av hånden etter en annen svindel og satt i et bur, som en tragisk karakter. For overbevisende beviser han for oss at han ikke er en kriminell, han fornærmet ikke barn og enker, men "tok bare fra de rike." Ja, og vi ser selv at det ikke er en profittørst som fører ham, men et fengslende spøkelse familielykke , som vises for ham i form av en kvinne omgitt av en flokk barn, fordi denne lykken, etter hans mening, ville være umulig uten levebrød, uten kapital. Vi ser selv at han blir presset til å synde av en mann med det forferdelige navnet Legal Counsel (Evgeny Paramonov), lederen av embetsmennene, som i første akt så langt bare foreslår Chichikov ideen om å kjøpe opp døde sjeler, og i det andre klamrer han seg allerede godt til ham, forfølger, slipper ikke taket, forfører som djevelen, og hvordan djevelen dukker opp fra undergrunnen - fra et hull i gulvet på scenen. Men hvis første akt likevel fullt ut tilsvarer navnet "Døde sjeler", - i den er vi ganske overbevist om verdiløsheten av grunneiernes eksistens, - så bør andre akt hete "Levende sjeler": to djevelsk fine karakterer bringes ut i den - generalguvernøren (Igor Kostolevsky) og Murazov (Igor Okhlupin). De forkynner, og refererer ikke så mye til livegenskapets tidsalder, men til det nåværende århundre: den første beviser for publikum at tiden er inne for å redde moderlandet, som ikke dør fra utlendinger, men fra oss selv, og det andre beviser for Chichikov at alle planene hans kollapser, fordi på sanden - på bedrag. "Hvilken styrke!" - Chichikov beundrer makten til den juridiske rådgiveren og hans følge; Murazov og prinsen, som snakker med ham, hviler på det faktum at på deres side er sannheten, sannheten. Hvordan kan man ikke huske ordtaket "Gud er ikke ved makten, men i sannhet", ikke bruke det på Gogols globale, universelle skala av den planlagte trilogien, som ville argumentere med Dantes skapelse, hvis den ble skapt? .. Og Chichikov, allerede halvparten reddet av kjærligheten som hadde våknet i ham til Ulinka Betrishcheva, tar sitt valg til fordel for sannhet, ikke makt, når Murazov og prinsen overbeviser ham om at sjelen hans er i live, aktiv, bare denne energien, tålmodigheten, oppfinnsomheten bør være rettet i en annen retning, tvunget til å tjene det gode, og ikke det onde. Den andre akten avsluttes med ordene fra kusken Selifan (Yuri Sokolov), som omfavner sin herre og er fast overbevist om at hvis sjelen er i live, så er den udødelig. Skjærsilden, der Chichikov, som har gått gjennom helvete, blir frelst gjennom lidelse, ender med terskelen til paradis, og det er grunnen til at en så lys, optimistisk følelse gjenstår etter å ha sett denne forestillingen, som etter alle Artsibashevs forestillinger generelt. Slik kan et verk kjent fra barndommen, som mange er vant til å betrakte som sosial satire og ingenting mer, under hånden til en ekte Mester med stor bokstav, bli til en annen fantastisk historie ... om kjærlighet. Tross alt er det nettopp uten henne, og slett ikke uten penger, at familie - og ikke bare - lykke er umulig, som Chichikov, legemliggjort av Artsibashev, så drømte om. Kort sagt, jeg anbefaler alle på det sterkeste å se denne forestillingen, som garantert vil bli en av mine favoritter.

19.06.2008
Kommenter en anmeldelse

muller43 muller anmeldelser: 2 vurderinger: 2 vurderinger: 2

ytelse uten noen handling. Bare Sergey Udovik (Chichikov) og Alexei Dyakin (Nozdrev) trekker frem prestasjonen. Absolutt ikke verdt å gå.
Fra organisatoriske øyeblikk. hvis du bestiller billetter via Internett, ikke tro på det som står på siden. Billetten får du ikke ved inngangen hos administratoren, men i billettkontoret.
Da du dro, var bare ett blad av døren til gaten åpen ... resultatet er den største pandemoniumen av alt jeg har sett på kino))

Herr Artem Kuzmin anmeldelser: 4 vurderinger: 10 vurderinger: 12

Bra ytelse, fantastisk skuespill, en interessant idé og natur, men dette er ikke Gogol ...
Naturen er en egen historie, de var uvanlige og jeg likte ideen deres, som den allerede er beskrevet her. Det var to halvsirkler: hvit inni og mørk utenfor, som roterte og hadde en rekke skjulte dører. Disse dørene sviktet alle skuespillerne. De var så utslitte at noen av dem ikke åpnet i tide. For eksempel kjempet den vanærede Chichikov mot alle de åpne dørene til vennene sine, men de lukket dem, og nå snudde han ryggen til naturen og begynte å uttale sin monolog, og disse to halvsirklene med dører begynte å rotere, og på setning: "Ja, hva med alle vennene mine lukket dørene foran nesen min" - tilfeldigvis slår en slik åpning ham på ryggen. Logisk sett forsvinner den andre handlingen helt, siden hvorfor skulle han gå et sted hvis banen ble åpnet for ham. Det var mange slike tilfeller.
Hvis du ikke har lest og ikke skal lese «Døde sjeler», så kom selvfølgelig. Ellers, før Plyushkins utseende, ser ikke produksjonen ut som Gogols tekst. Noen steder ble det vulgarisert av de ikke-eksisterende handlingene til Nozdryov, Chichikov og Manilovs kone, som klarte å gjøre slike gester at kjolen hennes steg til utrolige høyder.
Alt det ovennevnte oppveies av en sterk avslutning som får deg til å tenke på Russland og sjelen.

Svetlana Dyagileva anmeldelser: 117 rangeringer: 168 vurderinger: 88

Jeg bestemte meg for å gå til «Dead Souls» fordi jeg hadde hørt at det var en klassisk produksjon med Nemolyaeva og Kostolevsky.
Forestillingen ble delt inn i 2 deler etter volumer. Jeg leste ikke det andre bindet, og vi ble ikke tvunget til det.
Jeg likte forestillingen som helhet. Dette er en god, solid forestilling med fantastiske skuespillere. Dette er den samme forestillingen hvor det ikke er skummelt å ta med skolebarn (i motsetning til «Eugene Onegin» i Vakhtangov, som er fantastisk, men ikke for skolebarn). Generelt en sterkt avkortet historie med en klassisk tekst.
Det var veldig interessante dekorasjoner, eller rettere sagt hva de laget av dem. Rundt scenen til taket var det et høyt lerret, som var svart på utsiden og hvitt på innsiden. Denne dekorasjonen er flyttbar og består av to deler slik at du kan åpne dem. Så, på den svarte siden, ble dekorasjonen belagt med et elastisk stoff som du kan stikke hender, hoder, kropper, rekvisitter gjennom. Det var veldig interessant! Det mest fantastiske er at settene beveget seg med utrolig presisjon: de stoppet i riktig øyeblikk, og skuespillerne som var inne tok med seg de nødvendige tingene til scenen, rakte ut hånden eller stakk ut om nødvendig (de var selv med jevne mellomrom en del av rekvisittene).
Jeg likte også Chichikovs britzka: flere brett ble fjernet på prosceniet, et sete ble laget for kusken og en bærbar kassebenk for Chichikov. Toppen var flip og folding. Jeg likte dette funnet.
Kostymene var bra! Kostymer fra den tiden: damer i kjoler med ringer, menn i dress. Nemolyaeva har flest kostymer: i første akt, en for rollen som Korobochka, den andre - lys for en sekulær dame; i det andre - mørkt for damen.
Det var flere øyeblikk med humor: Korobochkas (Nemolyaevs) signatur: "Kor.ru", og så ble ru spilt over i "Come on Rub"; "hunder"; Hyggelig dame og dame, hyggelig på alle måter.
Jeg likte Kostolevsky veldig godt! Rett og slett utrolig! I første akt spilte han Plyushkin, og i den andre, generalguvernøren. Jeg kjente ham ikke engang som Plyushkin! Selvfølgelig satt jeg høyt, selvfølgelig, jeg er på filmen " navnløs stjerne"Jeg husker ung, men han var en utrolig Plyushkin! Han så ut som Baba Yaga! I en utrolig slitt, revet, elendig kappe-kjole, med en slags uforståelig hodeplagg, alt krumbøyd, fornærmet av slektninger, utrolig grådig, prute for luft.I andre akt, i rollen som generalguvernøren, er han allerede i dress, med en vakker kone, en gråhåret respektabel herre.
Jeg la også merke til Kucher Chichikov for meg selv. Han er interessant og fantastisk. La rollen være liten, men i denne rollen har skuespilleren investert så mye kjærlighet til den merkelige gentlemannen! Og spesielt på slutten, da han snakket om sjelen.
Min mening er at det er veldig god ytelse spesielt for elskere av klassikerne og klassiske produksjoner(bortsett fra dekorasjoner). Når du skal på en forestilling, må du være forberedt på et stort antall vanvittige skolebarn. De ser virkelig noen ganger ut som rabiate, spesielt når de ikke er kontrollert av lærere. Noen ganger ser det ut til at de kom til teatret for første gang og ikke vet at de vanligvis er stille under forestillingen. Jeg var heldig, jeg satt der det ikke var skolebarn - de satt på nivået mitt over.

Nok en forestilling av teatret. Mayakovsky, også Gogol, også regissert av Artsibashev, stort sett samme rollebesetning som i Generalinspektøren, Alexander Lazarev, Svetlana Nemolyaeva, Igor Kostolevsky i hovedrollene - men denne gangen er det ingen friheter i produksjonen, ingen sykepleiere i miniskjørt, oppførsel tjenestemenn og useriøse scener. Og som et resultat, en utmerket ytelse, et fantastisk skuespill, en kompetent kombinasjon av drama og komedie. Tre timer og ti minutter med en pause ser på ett åndedrag, og for denne gang er det en fullstendig fordypning i verden til Gogols dikt.

Scenen er lakonisk og uvanlig. Ingen malte fasader av hus, urban og landlig utsikt, ingen møbler. I midten er en høy, opp til taket, og stor i diameter roterende trommelstruktur laget av sammenflettede elastiske bånd. Hendene blir presset ut av disse båndene, ønsker bestikkelser eller signering av dokumenter, syngende og snakkende hoder. I taket åpnes vinduer som viser en annen karakter. Eller plutselig begynner trommelen å snurre, og mange dører åpnes i den, og viser par som valser inne.

"Dead Souls" er en performance-action der dusinvis av skuespillere er involvert. I tillegg til hovedpersonene, mye statister. Samtidig er scenene av Chichikovs møte med Nozdrev, Korobochka, Plyushkin, Sobakevich, Manilov ekstremt lakoniske, all oppmerksomhet rettes mot to eller tre skuespillere, lyset rettes mot dem, og resten av scenen druknes i mørke. Ingenting distraherer fra skuespillerne, ingen fremmede, ingen kulisser, ingen spesialeffekter, og samtidig holder de publikums oppmerksomhet med spillet sitt, energien deres slik at du ikke kan rive deg løs fra scenen. I massescenene med baller og mottakelser, når trommelen begynner å snurre og mange smartkledde par går tom, blir forestillingen til et ekte show - utkledd, musikalsk, overfylt, spektakulær.

Den første akten inneholder hendelsene i det første, mest kjente bindet av Dead Souls. Andre akt er andre bind. Samtidig forvandles skuespillerne som spilte huseierne i første akt briljant til karakterer i andre akt. Så Igor Kostolevsky er helt ugjenkjennelig i sminke og i Plyushkins filler - dette er en av de beste komiske scenene i første akt. Og i andre akt spiller han rollen som en staselig kjekk prins, edel, intolerant overfor kriminelle, bryr seg om Russland og oppfatter med smerte hva som skjer i landet. Hans dramatiske monolog om Russland på slutten av andre akt berører sjelen og treffer med dens relevans, det ser ut til at skuespilleren ikke snakker om fortiden, men om nåtiden: "Tiden er inne for at vi skal redde landet vårt . .. landet vårt dør allerede, ikke av invasjonen av tjue fremmedspråk, men fra oss selv, at allerede forbi den juridiske administrasjonen ble det dannet en annen administrasjon, mye sterkere enn noen juridisk. Deres egne forhold ble etablert, alt ble evaluert, og prisene ble til og med gjort kjent for alle ... ".

Prins:

Svetlana Nemolyaeva er sjarmerende i rollen som en hyggelig dame som diskuterer kvinnemote med venninnen sin - frills, blonder, fiston, mønstre. Og samtidig er hun usedvanlig overbevisende i rollen som den kjedelige, sutrete Boxen.

Hyggelig dame:

Eske:

Alexander Lazarev er høylytt, uhøytidelig i rollen som martinet og spiller Nozdryov i første akt, samtidig insinuerende utspekulert og dum i rollen som arvingen til generalens kone fra andre bind av diktet.

Nozdrev

Rollen som Chichikov spilles av regissøren selv - Sergey Artsibashev. Og hvis skuespilleren først virket for meg litt gammel for rollen som Chichikov, som er litt over tretti i diktet, så glemte jeg helt på slutten av den første scenen utseendet hans, revet med av hans talentfulle spill, hans engasjement og energi. Chichikov i sin opptreden er en svindler av fangenskap, et gissel av omstendigheter. På eventyr med døde sjeler han skynder seg for å finne drømmen sin - en velstående familie, et godt hjem, god posisjon. En smilende saktmodig kone og flere barn går gjennom scenen fra tid til annen, og illustrerer Chichikovs drøm og rettferdiggjør den. Og hvis Chichikov i Gogols bok ble oppfattet som en ubehagelig type, vekker Chichikov i stykket sympati og forståelse.

Chichikov og Plyushkin:

Jeg husker også den komiske rollen til kusken Chichikov - Selifan, spilt av skuespilleren Udovik, allerede kjent fra rollen som Khlestakov i Generalinspektøren. Hans Selifan er en drinker som ikke er redd for å krangle med eieren, samtidig rørende, morsom og en hengiven tjener.

Sammendrag: en av de beste prestasjonene som jeg har sett. OG rollebesetning utmerket, og det er noe å le av, og får deg til å tenke, og du blir overrasket over å forstå hvor mye Dead Souls-æraen og vår tid hadde til felles, hvor relevante mange dialoger virker, hvor kjente karakterene og omstendighetene ser ut.