Fordeler og ulemper med å optimalisere kulturinstitusjoner. Regnskapskammeret sjekket optimaliseringen innen helse, kultur, utdanning og sosiale tjenester

Helseminister Veronika Skvortsova er langt fra den eneste statsråden som vil måtte svare på Regnskapskammerets kritikk av konsekvensene av å optimalisere offentlige tjenester. Foto av RIA Novosti

Vladimir Putins oppfordringer om å øke effektiviteten av offentlige utgifter ble til en forverring på områdene utdanning, kultur og helsevesen. En sjokkerende rapport om feilene i budsjettoptimalisering på tampen av presidentens direkte linje med russerne ble publisert av Accounts Chamber (AC). Før en direkte TV-sending med innbyggere, lytter presidenten til de nådige rapportene fra de aktuelle ministrene. Og rapporten fra Joint Venture om økningen i dødeligheten for Kreml, viste seg tilsynelatende å være en overraskelse. I mellomtiden merket revisorene en klar forverring ikke bare i helsevesenet, men også i utdanning og kultur. For mange russere, på grunn av "budsjettoptimalisering", har tjenestene til biblioteker, barnehager og andre utdanningsinstitusjoner blitt utilgjengelige.

I går, som forberedelse til den direkte linjen, rapporterte helseminister Veronika Skvortsova til president Vladimir Putin om avdelingens fremgang. Ifølge ministeren er prisene på livsviktige medisiner under konstant kontroll av helsedepartementet, helsemidler er økt med mer enn 200 milliarder rubler i år, i 2014 har landets barnedødelighet redusert med tre ganger og mødredødeligheten med fire og en halv gang.

Men i øynene til mange innbyggere var rapportene fra Helsedepartementet ikke veldig overbevisende - spesielt på bakgrunn av publiseringen av den sjokkerende rapporten fra Kontorkammeret om den tankeløse reduksjonen av medisinske institusjoner. Slik "optimalisering" førte til forverring av mange objektive indikatorer på kvaliteten og tilgjengeligheten til medisinske tjenester for innbyggere i Den russiske føderasjonen.

Før Putins møte med sjefen for helsedepartementet, henviste presidentens talsmann Dmitrij Peskov til det faktum at rapporten fra fellesforetaket ble publisert her om dagen, og «den vil fortsatt bli studert». Det ser ut til at Kreml foretrakk å late som om de alarmerende konklusjonene til revisorene viste seg å være for uventede og fortsatt må verifiseres og analyseres ytterligere.

I mellomtiden vil myndighetene måtte studere feilene i budsjettoptimalisering, ikke bare i helsevesenet, men også i utdanning, kultur og sosiale tjenester for innbyggerne. Å dømme etter rapporten fra regnskapskammeret, kan omfanget av problemene ikke lenger skjules: ikke bare medisin, men hele den sosiale sfæren har lidd på grunn av en primitiv tilnærming til reform. Noen ganger førte den såkalte optimaliseringen bare til en kostnadsøkning uten en tilstrekkelig økning i kvaliteten og tilgjengeligheten til tjenestene.

JV-revisorer rapporterer at i 2014 nesten 600 utdanningsorganisasjoner og litt mer enn 2 tusen - omorganisert. I 2015-2018 vil om lag 3,6 tusen flere utdanningsinstitusjoner bli avviklet eller omorganisert. Dermed antall organisasjoner førskoleutdanning vil reduseres med 5,6%, organisasjoner for allmenn utdanning - med 6%, organisasjoner for tilleggsutdanning for barn - med 3,6%, organisasjoner for videregående opplæring yrkesopplæring- med 16,1 %, organisasjoner for foreldreløse barn og barn som er uten foreldreomsorg - med 14,7 %, sier materialet til regnskapskammeret.

Inspeksjonene viste at optimaliseringen av utdanningssystemet ble startet uten en skikkelig analyse av nettverket og vurdering av befolkningens behov. Så i fjor ble rundt tusen skoler stengt eller omorganisert i regionene, og nesten like mange er planlagt avviklet fra 2015 til 2018. Revisorene bemerker imidlertid at ifølge den demografiske prognosen til Rosstat, innen studieåret 2020/21, vil det kreves 2,5 millioner flere plasser enn i 2012-2013.

Samtidig oppnår ikke optimalisering selv det enkleste målet - å spare budsjettmidler. Et eksempel er Chuvashia. "I en landsby med en befolkning på litt over 500 mennesker og med en skole i en ikke-beredskapstilstand for 90 barn med en belastning på 60 %, ble det bygget en skole for 165 elever," rapporterer revisorene. I følge deres data, i 36 regioner, etter optimalisering, falt ikke kostnadene for å vedlikeholde utdanningsinstitusjoner, men økte: "For eksempel i Sakhalin-regionen - med 155%, i Tatarstan og Mordovia - med 146%, og i Udmurtia - med 125 %".

Hvis myndighetene snakker om optimalisering, og ikke primitive avvikling av en del av samfunnssfæren, bør departementenes arbeid vurderes ved endringer i tilgjengelighet og kvalitet på tjenestene. Tjenestemenn later imidlertid som om dette enkle hensynet ikke angår dem. "Analyse utdanningstjenester viste at optimalisering ikke forbedret situasjonen med deres lave tilgjengelighet for landsbyboere. 9,5 tusen bygder med en befolkning på 300 til 1,5 tusen mennesker har ikke barnehage. 877 av dem ligger over 25 km fra nærmeste barnehage. Samtidig er en tredjedel av disse bosetningene ikke dekket av offentlig transport, "rapporterer Tatyana Golikovas avdeling.

"I Vologda-regionen har 17% av bosetningene ikke barnehager, og i Astrakhan-regionen - 89%. Til tross for deres relativt nære avstand til nærmeste barnehage, er en fjerdedel av alle ikke dekket av kollektivtransport,» siterer revisor Alexander Filipenko mer spesifikke data. Ifølge ham har en lignende situasjon utviklet seg i infrastrukturen til videregående opplæring: nesten 6 tusen bosetninger med en befolkning på 300 til 1,5 tusen mennesker har ikke allmennutdanningsorganisasjoner, av 940 bosetninger tar det mer enn 25 km å komme til nærmeste skole.

Endelig har ikke optimalisering ført til lønnsøkninger overalt. "Verdien av indikatoren lønn i 2014 ble de ikke oppnådd på tre av seks områder - i organisasjoner for førskole, allmennutdanning og for foreldreløse barn,» viser materialet til regnskapskammeret.

Kultur står også overfor de samme problemene. I 2014 var det nesten 2,1 tusen færre kulturinstitusjoner i landet. Og de viktigste reduksjonene skjedde på bekostning av kultur- og fritidsinstitusjoner, som ble mindre med 1,1 tusen, og biblioteker - en reduksjon på rundt 340 institusjoner.

La oss ta en titt på bibliotekene. «Basert på sosiale standarder, totalt sett Den russiske føderasjonen det bør være mer enn 26 tusen biblioteker. På slutten av 2014 utgjorde antallet litt mer enn 5 000. I en rekke regioner, som et resultat av optimalisering, ble tilbudet med biblioteker svært lavt. For eksempel, i Chelyabinsk-regionen falt det til 59%. I Samara-regionen er tilgjengeligheten på biblioteker under normen i 14 av 27 kommunedistrikter», skriver revisorene.

Forfatterne og utøverne av optimalisering har selv skylden for feilene, sier eksperter. Noen analytikere gir dessuten optimalisørene skylden for at de bokstavelig talt prøver å legge press på den sosiale industrien, og påtvinger samfunnet deres visjon om nøyaktig hvordan medisinske, pedagogiske og andre tjenester skal tilbys. Og andre analytikere mener at alle problemene oppstår bare på grunn av mangelen på riktig kontroll over optimaliseringsprosessen.

«Epoken da store gjennombrudd var effektive på ett eller annet område, bygging med blanke ark, for Russland, har lenge vært vedtatt, men vi kan ikke nekte en nødstilnærming til virksomheten, - sier Sergey Shandybin, analytiker ved Razvitie-gruppen. – I utdanningen trakk de det først til det siste, lot systemet gå med strømmen i lang tid, ignorerte samfunnets krav, og så bestemte de seg for at alt kunne fikses av administrasjonen, ganske enkelt sjonglere med økonomiske strømmer, redusere noe et sted, og legge til noe et sted. Men dette vil ikke fungere: landet er for stort, utdanningssektoren er i for komplekse forhold til resten av samfunnet til at «a priori»-modeller kan brukes her. Nå skal reformene redusere administrasjonsflyten og gi enkeltblokker i utdanningssystemet større frihet til å samhandle med verden utenfor, for å ta hensyn til hans behov, mener Sergey Shandybin.

«Årsaken til feilene er mangelen på organisatoriske ressurser. Problemet er at det er fysisk umulig å holde styr på optimaliseringen av et stort antall budsjettinstitusjoner uten å organisere en passende automatisert system kontroll. Det er mange komponenter her - fra korrupsjon til banale tekniske feil og designoverlegg, antar TeleTrade-analytiker Alexander Egorov. Etter hans mening er det nettopp på grunn av mangelen på sentralisert kontroll at slike hendelser oppstår som bygging av en andre skole i en bygd der selv en skole knapt kan fylles halvveis.

"Optimalisering" - favorittord nåværende myndigheter når det gjelder sensitive områder av menneskers liv. Dette ordet har blitt et symbol på folkefiendtlige reformer som har blitt utført i mange år innen helsevesen, utdanning, kultur og sosial beskyttelse. Til tross for det gigantiske omfanget av det som skjer, kan det være vanskelig å gi det en kvalifisert og objektiv vurdering, på grunn av det faktum at den virkelige sannheten om "optimering" er nøye skjult. Men for ikke så lenge siden dukket det opp offisielle data fra revisjoner av Accounts Chamber (CA) i Den russiske føderasjonen om temaet "optimalisering". Noen av dem knyttet til medisin, publiserte Pravda i nr. 40 ("Optimalisering" med dødelig utgang). I dag skal vi snakke om kultur.

Målet med "OPTIMISERNE" er enkelt og upretensiøst: å redusere byrden på de føderale og regionale budsjettene ved å redusere antallet "budsjettavhengige". Og i løpet av denne enkle operasjonen, prøv også å "kutte deigen" på tilfeldige operasjoner - på salg av eiendom til likviderte budsjettorganisasjoner, på reparasjon og kjøp av nytt utstyr for de institusjonene det ble besluttet å holde i live foreløpig. Kort sagt, det er ingenting fundamentalt forskjellig fra det som gjøres når man "optimaliserer" helsevesenet.

Den eneste forskjellen er at medisinske tjenestemenn har oversvømmet landet med dyre MR-maskiner (magnetisk resonansavbildning) kjøpt til høye priser, hvorav en betydelig del er inaktiv, og kulturelle tjenestemenn har blitt revet med ved å kjøpe dyre bibliomobiler og bibliobusser, fordelene med som også er litt. Hvis 130 biblioteker i 2013 hadde slike spesialiserte kjøretøy, så i 2014 - allerede 150. Så, i Samara-regionen for et mobilt bibliotek, tilbake i 2008, ble en dobbeltdekkerbuss kjøpt for 6 (!) Millioner rubler. Men på grunn av sin store størrelse kan den ikke nå alle bosetningene den ble kjøpt for. I hele 2014 forlot dette mirakelet av bibliotekteknologi garasjen bare 68 ganger, etter å ha besøkt bare 17 bosetninger. Og 27 landsbyer har ikke nådd, så de forble ikke utstyrt med bibliotektjenester. "Dyr transport er inaktiv, og befolkningen mottar ikke skikkelig service," oppsummerte revisoren for den russiske føderasjonens regnskapskammer Alexander Filipenko.

«Bibliotekmobilen» er bare en episode av den imponerende «optimeringen» av kulturinstitusjoner. Faktisk, i historien om "optimaliseringer" av kultur, har dette aldri skjedd. Som du vet, i 273 e.Kr. ødela og brente den romerske keiseren Aurelian fullstendig den mest kjente legendariske Biblioteket i Alexandria når han tok byen for å undertrykke opprøret til dronning Zenobia. Noen av de mirakuløst bevarte bøkene tok han med til Konstantinopel. Og etter 1660 år, en annen "optimizer" - kjent figur"Culture of the Third Reich" Reichs minister for offentlig utdanning og propaganda Paul Joseph Goebbels for å "optimalisere" bibliotekmidlene i Tyskland brukte branner fra "feil" bøker.

Våre «optimizers» har ennå ikke nådd slike høyder, men de kan også skilte med noe. Dermed klarte de i løpet av 2014 å oppnå en reduksjon i antall kulturinstitusjoner i Russland innen 2080, eller 7,3 %. Blant dem stengte de bibliotek - 342, avviklet organisasjoner av kultur- og fritidstype - 1130. Mest av alt rammet «optimalisatorer» kulturinstitusjoner på landsbygda. Riktignok sviktet de oss litt med teatre og museer: bare tre teatre ble stengt, og bare to museer. Denne mangelen vil imidlertid være mer enn dekket i årene som kommer: Innen 2016 er det planlagt å stenge over 300 biblioteker og mer enn 450 kultur- og fritidsinstitusjoner. Som et resultat, sammenlignet med 1. januar 2014, bør antallet kultur- og fritidsinstitusjoner i Russland reduseres med 9,4%, biblioteker - med 11,5%. Og hvorfor trenger russere biblioteker hvis det er "vin, kino og domino"?!

En altfor krevende talsmann for «optimering» vil si at slike planer er lite imponerende, men han tar feil. I 2007 godkjente den russiske regjeringen sosiale normer og normer på kulturområdet, som fastsetter krav for å tilby kulturinstitusjoner etter deres typer, inkludert å ta hensyn til befolkningsstørrelsen, avstand fra det administrative senteret. Så i henhold til disse standardene burde vi ha mer enn 26 000 biblioteker i landet vårt. Ved utgangen av 2014 var antallet i overkant av 5 tusen. Så de allerede oppnådde resultatene av "optimalisering" er ganske overbevisende.

Spesielt avanserte "optimalisatorer" kan selvfølgelig protestere: Det er nødvendig, sier de, å redusere disse 5 tusen, fordi det er Internett, og det nasjonale elektroniske biblioteket er i ferd med å bli åpnet. Men for det første har det elektroniske biblioteket ennå ikke begynt å fungere, og for det andre, ifølge data for 2014, gir bare 51 % av bibliotekene tilgang til Internett for brukerne, mens litt mer enn 6,5 % av dem har tilgang til tekstressurser. . Det er enda færre individuelle Internett-brukere på landsbygda.

Imidlertid er det også ledere innen "optimering", der de selv nå, uten å vente på 2016, har oppnådd et uoverkommelig lavt nivå av bibliotektilbud. Så i Chelyabinsk-regionen falt dette nivået til 59%. Og i Samara - antall biblioteker under normen er notert i 14 av 27 kommunale distrikter. Spesielt lav tilgjengelighet av kultur- og fritidsinstitusjoner i Yaroslavl- og Novgorod-regionene. I følge Alexander Filipenko, revisor for RF SP, ble mange klubber i landsbyene bygget tilbake i USSR og er for tiden i dårlig forfatning. I tillegg er de store i størrelsen og designet for stort antall seere, så vedlikehold og reparasjon er dyrt. Imidlertid er kulturhus ofte de eneste gjenværende offentlige bygningene i landsbyene, der alle sosialt betydningsfulle begivenheter holdes, inkludert valg. Etter å ha avviklet landlige klubber og skoler, hvor skal regjeringen holde valg? Ved hjelp av mobilbokser?

Men selv fullstendig ødeleggelse av kulturinstitusjoner vil ikke fullstendig fjerne statens «sosiokulturelle» forpliktelser overfor sitt eget folk. Sosial standard legger således opp til organisering i kommunedistriktet av to til fem reisende kulturlag for bygder der det ikke er kulturinstitusjoner. I følge RF SP, av 23 distrikter Langt nord(og likestilt med dem) bare i seks ble 13 kulturbrigader organisert. "Som et resultat av optimalisering ble antallet redusert til åtte. Det vil si at tilgangen til kulturelle tjenester er begrenset for innbyggere i avsidesliggende områder, sa Alexander Filipenko.

En av de uttalte oppgavene med "optimalisering" - å heve lønnen til ansatte i kulturinstitusjoner - mislyktes også. Tross alt utgjorde inntektene fra restruktureringen av den regionale infrastrukturen kun 0,5 % av lønnsfondet. Målindikatoren for forholdet mellom gjennomsnittslønnen til ansatte ved kulturinstitusjoner og gjennomsnittet for regionen ble ikke oppnådd i 16 regioner. – Oppnåelsen av indikatoren for de resterende 67 regionene skyldtes hovedsakelig overoppfyllelse offentlige etater, i kommunalt er det fortsatt lavt», bemerket revisoren. Ifølge ham er lønningene til arbeidere i kultursektoren generelt i Moskva lik gjennomsnittet for regionen, men i kommunale institusjoner er dette tallet bare 37%. Det skjer også: i Samara-regionen avslørte en revisjon tilfeller av økning i lønningene til administrativt og ledelsesmessig personell med en samtidig reduksjon i inntekten til spesialister. Sjefene hevet lønnen og senket sine underordnede. Hvordan ellers?

Som i andre bransjer følger «optimering» innen kulturfeltet med en reduksjon i antall ansatte. I følge dataene fra den føderale statistiske observasjonen gikk antallet ansatte ved statlige og kommunale kulturinstitusjoner i 2014 ned med 81 499 personer, eller 12,2%.

Ikke uten hendelser. "I Chelyabinsk-regionen, da personalet ble redusert, ble kassereren, regnskapssjefen og arbeideren tilbudt stillingen som pianolærer," sa Alexander Filipenko. – I Samara-regionen ble de uten skriftlig samtykke fra de ansatte overført til deltid, mens de var forpliktet til å jobbe heltid. En ansatt med Grunnutdanning, som tidligere jobbet som grisebonde, barnepike i barnehage.

Paul Joseph Goebbels, nevnt ovenfor, er feilaktig kreditert med setningen: "Når jeg hører ordet 'kultur', griper jeg pistolen min." Faktisk sies det av helten i stykket "Schlageter" tysk poet, dramatiker og nasjonalsosialist Hans Jost. Premieren på produksjonen i Berlin i 1933 ble personlig deltatt av rikets minister for offentlig utdanning og propaganda Goebbels, som var en svært belest person og i sin ungdom var glad i mange forfattere, hvis bøker han beordret til å brennes i voksen alder . Forfatteren av stykket, etter at Hitler kom til makten, erstattet den forbudte humanistiske forfatteren Heinrich Mann som president for akademiet. tysk kultur og ledet også den prøyssiske statlig teater. Riktignok ble han i 1949 funnet involvert i nazismens forbrytelser og dømt til fengsling med inndragning av eiendom.

Russiske liberale «optimizers» er fortsatt langt fra så fargerike skikkelser som Aurelian, Goebbels og Jost, og deres imponerende karriere stiger. Noen er imidlertid ganske nære sine kolleger som har sunket i glemmeboken i «forvaltningen av kultur». Så her om dagen kunngjorde sjefsarkitekten i Moskva, Sergei Kuznetsov, på den statlige TV-kanalen Rossiya K (Kultur), at det var tatt en beslutning om å overføre deler av bokdepotet til Lenin-biblioteket til territoriet til New Moscow som ennå ikke var befolket av professorer og studenter. Dermed vil et stort lag av Russlands kulturelle, historiske og vitenskapelige arv med hell bli fjernet fra hverdagen på lange år om ikke for alltid.

Vel, hvis en mirakuløst overlevende professor plutselig ønsker å sjekke et sitat med den originale kilden, vil han kunne bestille bokartefakten av interesse for ham på Internett. Og hvis du har nok tålmodighet, vent til den forespurte boken blir brakt til ham - om en uke. Du skjønner, om omtrent tjue år vil innbyggerne slutte å være interessert i bøker i det hele tatt, til og med professorer. Dette er hva "optimalisatorene" av kultur til alle tider og folk har strebet etter.

FORTÆLLINGER OM VÅR BARNDOM

http://moskprf.ru Ilya SEREBRO. Pensjonist.

Som kjent er 2015 erklært som Litteraturåret. Men dessverre har han ennå ikke brakt oss virkelig positive hendelser knyttet til promoteringen av boken til massene. Men han brakte mye sorg til bokormene.

ALLE husker den grufulle brannen i biblioteket til Institutt for vitenskapelig informasjon i samfunnsvitenskap, som ødela uvurderlig bokrikdom. Jeg ble dypt trist over døden til den bemerkelsesverdige russiske sovjetiske forfatteren Valentin Rasputin. Jeg ble overrasket og rasende over angrepet på boksamlinger: Ødeleggelsen av storby- og provinsbibliotekene fortsetter.

På denne ulykkelige bakgrunnen var en virkelig begivenhet for meg et besøk med mitt ni år gamle barnebarn på utstillingen "Storytellers", som åpnet i Statens museum kunst oppkalt etter A.S. Pushkin i Moskva. I tillegg til estetisk nytelse og varme minner knyttet til min barndom og barndommen til mine barn, bekreftet utstillingen gyldigheten av S.Ya. Marshak at hver bok for barn har to forfattere: den ene er en forfatter og den andre er en kunstner. Kunstneren E. Bulatov skrev også om det samme: i en bok for små barn "spiller illustrasjoner ikke mindre, og noen ganger til og med en større rolle enn tekst." La meg også minne deg på den spesielle rollen som maleri og tegning spiller for å introdusere et barn til lesing og kunst.

Utstillingen presenterer illustrasjoner av kunstnerne E. Bulatov, V. Konashevich og O. Vasilyev (de jobbet i samme retning), samt I. Kabakov og V. Pivovarov fra private samlinger og fra museets samling. Dette er illustrasjoner for verkene til A.S. Pushkin, V.V. Mayakovsky, K.I. Chukovsky, S.Ya. Marshak, A.L. Barto, Ch. Perrault, G.Kh. Andersen, brødrene Grimm, til russiske, franske, kinesiske, polske eventyr, til populærvitenskapelig barnelitteratur ...

Jeg, en person i en meget respektabel alder, var spesielt glad for å møte tegninger til min favorittbok fra barndommen av S. Lagerlef " Fantastisk reise Niels med villgås. Barnebarnet var fornøyd med alt, og hun, som meg, fotograferte entusiastisk de mest likte tegningene. Vi var ikke alene om vår entusiasme: det var mange besøkende i alle aldre på utstillingen.

I denne forbindelse kom tanken i tankene: hvorfor ikke organisere en permanent utstilling av illustrasjoner for barnebøker i Moskva, som presenterer alle rikdommene til denne trenden innen publisering av kunst. Faktisk, i sovjettiden jobbet hundrevis av praktfulle designere av disse bøkene. Disse er T. Mavrina, M. Miturich, L. Vladimirsky, K. Rotov, P. Bagin, V. Lebedev, E. Charushin, E. Rachev, F. Lemkul, Yu. Korovin, V. Kanevsky, A. Suteev, S Ostrov, V. Chizhikov, L. Tokmakov og mange andre som samarbeidet med slike giganter som "Barnelitteratur", "Kid", og tallrike forlag i hele vårt enorme sovjetiske land.

Når jeg så på bøkenes storhet, stilte jeg meg selv spørsmålet: hvorfor i sovjettiden ble vakkert designede barnebøker utgitt i hundretusener, eller til og med millioner av eksemplarer, var ganske billige og var tilgjengelige for nesten alle familier, men nå er dette ikke så? Og han svarte på sitt eget spørsmål: kapitalisme! Markedets beryktede «usynlige» hånd regulerte alt på en slik måte at det ble mer lønnsomt å produsere tunge, luksuriøse folioer, utgitt i få opplag og uutholdelig for mange familier til en pris. I denne forbindelse drømte jeg opp: Jeg vil gjerne plassere ved siden av bøkene som ble presentert på utstillingen, skilt som indikerer sirkulasjonen og kostnadene for disse publikasjonene i sovjettiden og den omtrentlige prisen på de samme bøkene til gjeldende pris, og til og med i forhold til folks inntekt. Forresten, vi måtte bare beundre to utmerkede utstillingskataloger verdt 1200 og 1700 rubler.

Men til tross for den irritasjonen som ble opplevd ved denne anledningen og noen bitre tanker som fulgte med den, vil jeg rette en stor takk til arrangørene av denne bokfestivalen. Jeg anbefaler muskovittene og alle hovedstadens gjester å besøke utstillingen "Storytellers" i Pushkin-museet oppkalt etter A.S. Pushkin. Den varer til 28. juni.

https://www.site/2017-03-01/municipaly_uvleklis_optimizaciey_uchrezhdeniy_kultury

"Du kan ikke spare penger ved å miste sjeler ..."

Kommuner rives med av optimalisering av kulturinstitusjoner

Statsdumaens nestleder Elena Yampolskaya er en sjelden gjest på Sørlige Ural hvorfra hun ble valgt inn i Stortinget. Men i dag fløy hun inn spesielt for å refse de lokale myndighetene for deres holdning til kultursfæren.

Kulturdepartementet i Chelyabinsk-regionen er alvorlig bekymret over situasjonen med nedleggelse av biblioteker og landlige klubber i regionen. Ifølge avdelingsleder Alexei Betekhtin, for i fjor Sør-Ural mistet 16 kulturinstitusjoner på en gang. Dessuten sluttet 11 biblioteker å jobbe i Krasnoarmeisky-distriktet. Denne trenden har blitt observert i flere år og har alle muligheter til å fortsette, fordi ifølge regionale tjenestemenn er lederne for noen territorier for revet med av optimaliseringen av sosiale institusjoner. Under dekke av optimalisering er kultursentre ganske enkelt stengt, uten å innse hva et slikt ønske om å spare penger vil bli til.

Alarmerende statistikk ble onsdag hørt i styret i det regionale kulturdepartementet, der de oppsummerte resultatene fra det siste året og skisserte planer for nær fremtid. Først rapporterte minister Betekhtin at det i 2016 fant sted mange interessante og betydningsfulle begivenheter i regionen, det ble utført aktivt arbeid for å utvikle turisme, som han klarte å fortelle om i farger på det regionale reiselivsforumet dagen før.

Avdelingslederen sa også at det i fjor ble vedtatt en strategi for statlig kulturpolitikk frem til 2030 på føderalt nivå. Dokumentet skal endre situasjonen i alle de 43 kommunene i regionen, for å bringe tjenestetilbudet på dette området til et nytt nivå. Men, klaget Aleksey Betekhtin, implementeringen av strategien kan bli hemmet av kortsyntheten til noen lokale ledere som, til tross for eventuelle føderale strategier, fortsetter å stenge landlige biblioteker og klubber.

«Beslutningen om å redusere nettverket bør være veloverveid, vi må svare tydelig på spørsmålene: hva skjer hvis vi reduserer antall kulturinstitusjoner? Hvor skal folk gå? Vil de forlate landsbyen? Hvordan skal de komme seg til kulturinstitusjoner som ligger i andre bygder? Er det transporttilgjengelighet? – den regionale kulturministeren stilte spørsmål blankt. – Jeg håper at Krasnoarmeysky-distriktet vet svarene på disse spørsmålene, for der ble det i 2016 tatt en beslutning om å stenge 11 bibliotek på en gang. Dette territoriet "behager" oss generelt hvert år, de er ledere når det gjelder nedleggelse av kulturinstitusjoner."

Betekhtin mener at ikke en eneste kulturinstitusjon bør avvikles uten vedtak fra beboerne selv, som bør formaliseres ved samlinger. Senere har kulturdepartementets leder forklart til nettstedsjournalisten at reduksjonen i antall institusjoner ofte skjer fordi de lokale myndighetene feiltolker optimaliseringsproblemer.

Utviklingen av turisme i Sør-Ural hindres av restriksjoner på skogfondets landområder

«Hoveddelen av kulturinstitusjonene i regionen blir ikke stengt, men omdannet. Statistisk sett har antall institusjoner gått ned. Faktisk slo flere juridiske enheter-biblioteker sammen til en sentralisert biblioteksystem. Antallet biblioteker, ansatte, bøker forble det samme. Men alt dette betjenes nå av én regnskapsavdeling, ”forklarte ministeren og påpekte at i noen kommuner begynte de på lur ikke å redusere juridiske enheter, men å stenge bibliotekene og klubbene selv, og overføre bygningene deres til andre strukturer. . Derfor slo departementet alarm.

Samtidig kalte sjefen for det regionale kulturdepartementet ubegrunnede klager fra lokale tjenestemenn om mangel på penger. Som et dårlig eksempel siterte han det samme Krasnoarmeisky-distriktet, hvis ledelse forklarer handlingene deres med den dårlige materielle og tekniske basen til kulturinstitusjoner og mangelen på midler til reparasjoner.

«De sier at de ikke har nok penger, men de har ikke nok til alle. Samtidig er bibliotekene etterspurt. Og etter stengingen falt indikatorene deres når det gjelder antall utstedte bøker, antall barn involvert i sirkler, "Betekhtin var indignert.

Imidlertid innrømmet han, i en rekke territorier der biblioteker og kulturhus ble slått sammen, falt også indikatorene. "Så noe fungerte ikke," resonnerer ministeren. «Vi hadde ikke oppgaven med å optimalisere systemet på en slik måte at det ble gitt mindre penger til kultur. Oppgaven var å frigjøre midler og lede dem til utvikling, øke lønningene til ansatte, og ikke si opp alle slik at det ikke var noen som skulle betale. Der lokale myndigheter har fungert bra, fungerer systemet.»

Et av territoriene der det tvert imot har blitt bedre er Korkinsky-distriktet. Der lå kulturinstitusjonene i mange år spredt og ble drevet av bygdebygder. Lovverket tillater å overlate myndigheten til å opprettholde dem på bosettingsnivå, sier statsråden, men hans avdeling har alltid kritisert slike avgjørelser. Nå opprettes et sentralisert klubbsystem i regionen som tar alle kultursentre i landsbyene under sin kontroll. I Uvelsky-distriktet har disse institusjonene blitt overført til distriktsnivå i ti år allerede. Der ble aldri pengene «smurt» mellom alle oppgjørene, men systematisk ble det hvert år reparert én klubb. Som et resultat ble de fleste av dem satt i stand.

Interessant nok er Uvelsky-distriktet fortsatt blant territoriene hvor tilfredsheten til innbyggere med kulturelle tjenester er på et lavt nivå, sammen med Korkinsky, Argayashsky-distriktene, samt Kyshtym og Zlatoust. Regionale tjenestemenn ble også overrasket over sammensetningen av anti-ratingen, og de lovet å analysere mer detaljert årsakene til befolkningens misnøye.

"Kanskje folk bare er vant til et visst nivå og vil at det skal bli bedre," foreslo Aleksey Betekhtin i et intervju med en journalist. - Der det ikke er noe i det hele tatt, og en mann med trekkspill - allerede en kultur. Og der alt er bra, er det kanskje noen som ikke liker gardinene på scenen. Uansett, vi finner ut av det."

Tilfredshet med kulturlivet over gjennomsnittet ble vist av distriktene Magnitogorsk, Ozersk, Snezhinsk, Verkhny Ufaley, Kusinsky, Plastovsky, Katav-Ivanovsky, Ust-Katavsky, Kartalinsky og Chebarkulsky.

For å påvirke de lokale overhodene vil Alexey Betekhtin forberede "tungt artilleri" - i person av statsdumaens stedfortreder Elena Yampolskaya. Nå ankom den tidligere sjefredaktøren i Kultura-avisen Chelyabinsk for den såkalte regionuken, som gis til varamedlemmer for å jobbe i regionene. Dessuten ankom hun bare for en dag, hvorfra vi kan konkludere med at Yampolskaya kom spesielt for å delta i kollegiet til et regionalt departement nær henne i ånden.

"Jeg ber kommunesjefene om ikke å kutte budsjettene til kulturinstitusjoner, å nekte slik optimalisering," sa Elena Yampolskaya. – Selv under valget snakket jeg om behovet for å beskytte kulturinstitusjoner mot byråkratisk vilkårlighet, spesielt i landsbyer og småbyer. I dag, når det gjelder budsjettbesparelser, er de de første som går under kniven. Men når klubber og biblioteker forsvinner, oppstår degradering, folk forlater bebyggelsen. Våre tjenestemenn glemmer at det finnes ting som er mer verdt enn penger. Du kan ikke spare penger ved å kaste bort sjeler. Man kan ikke bare ta og stenge skolen. Men biblioteket er enkelt.»

MP lovet publikum å oppnå vedtakelse av en lov som beskytter kulturinstitusjoner. Spesielt for dette er det nødvendig å revidere lovgivningen om patronage - i dag mottar ikke forretningsmenn som hjelper kulturinstitusjoner spesielle preferanser. Men lokale tjenestemenn bør ikke sitte og vente på endringer ovenfra, mener Yampolskaya.

Kunsthistorikere fastslår ektheten og forfatterskapet til gamle malerier. Det er som en detektiv

« Chelyabinsk-regionen- en mektig industriregion, hvor det er mange bedrifter som kan hjelpe kulturen. Men forretningsmenn har en annen psykologi. De er ikke påvirket av "kristendommen". Interessante, ambisiøse prosjekter - det er det virksomheten kan tiltrekke seg," bemerket Elena Yampolskaya, og oppfordret dem dermed til å tenke på slike prosjekter.

I mellomtiden har regionale myndigheter også en viss innflytelse over kommuner som i liten grad tar hensyn til kultur, oppmuntret minister Betekhtin etter slik støtte.

"I dag diskuterte vi strategien, den tvinger sjefene for territoriene til å bringe institusjoner i tråd med visse krav. Hvis det ikke er boktilbud i området, må lederen gjøre en innsats for å heve indikatoren. Ellers vil hodet bli anerkjent som ineffektivt: han oppfylte ikke strategien som ble vedtatt for hele landet. Og det er mye vanskeligere å åpne et bibliotek enn å stenge det,» advarte ministeren, da han snakket på slutten av kollegiet med en nettsidekorrespondent. "Av en eller annen grunn får noen det sent."

Russiske nyheter

Russland

I Irkutsk ble straffesaken om angrepet av nasjonalgarden på en gravid kvinne henlagt

Russland

Sønnen til en tidligere stedfortreder som kalte pensjonister "parasitter" er fratatt statusen som dommer

Russland

Barnehageansatte dømt i Sibir for å «utdanne» barn med nåler

Russland

Det russiske utenriksdepartementet lover å svare på "fiendtlige" sanksjoner mot tsjetsjensk statsminister

Russland

FSB-oberst arrestert i Moskva arrestert i to måneder

Russland

Designer Artemy Lebedev lanserte en videoblogg på YouTube

Russland

Nizhny Novgorod-lærere får en godtgjørelse på 1 rubel. Tjenestemenn mener det er normalt

Thanos, karakter marvel tegneserier

"... En "pyramide" har dannet seg: Kulturdepartementet, administrasjonen av kulturarvinstituttet representert ved dets direktør (forfatteren-utvikleren av systemet med krypende okkupasjon og innføring av pseudovitenskapelige emner) og bedriftsgrupper som er igjen i skygger. Forskere (ekte, ikke nominelle) er ganske enkelt overflødige her, siden interessene til forskere og deltakere i "pyramiden" er drastisk divergerende ... "(M.R. Demetradze, Regnum).

PLUTOKRATISK MODELL FOR "OPTIMERING" AV KULTUR

Skjebnen til Heritage Institute. D.S. Likhachev og det russiske instituttet for kulturstudier

Mer enn to måneder har gått siden publiseringen av det vitenskapelige teamet til det russiske instituttet for kultur- og naturarv (Hitage Institute) oppkalt etter. D.S. Likhachev åpent brev "Vitenskap om svindel - Hvem og hvordan skal lære oss patriotisme". Situasjonen har imidlertid ikke fått en juridisk vurdering fra myndighetene. Til de ansattes appeller til kulturministeren V.R. Medinsky mottok svar, hvorav det siste, signert av hodet. Institutt for utdanning og vitenskap A.O. Arakelova inneholder, i stedet for å svare på realitetsspørsmål, full godkjenning av pogromen utført ved instituttet (vedlegg 1: brev fra A.O. Arakelova) og en falsk uttalelse om kontinuiteten til vitenskapelige emner i planene til den omorganiserte institusjonen. Kanskje en autorisert representant for Kulturdepartementet kunne indikere i strukturen til instituttet i det minste et bitte lite fragment av det førreformative russiske instituttet for kulturstudier? La oss imidlertid la diskusjonen om denne delikate problemstillingen stå til en mer passende anledning, her er vi først og fremst opptatt av konsekvensene av den optimaliseringen som Kulturdepartementet har satt i gang. Den russiske føderasjonens kulturdepartementet anså det ikke som nødvendig å verifisere de spesifikke fakta som er angitt i publikasjonen: inkompetansen til instituttets direktør; manglende åpenhet i lønnsfondet; en enorm forskjell i inntekt mellom ansatte rekruttert i "postreform"-perioden og forskere fra "pre-reform"-generasjonen; vitenskapelig svikt i forskning utført av nye ansatte ved instituttet; underslag av midler mv. Det ville være forgjeves å forvente at en annen avmelding ville tilfredsstille våre objektivt oppståtte krav, fordi det opprører når fruktene av mange år av arbeidet ditt enten blir glemt eller feilfremstilt med patriotisk-uvitende patos. Alt som skjer under dekke av «optimering» med to forskningsinstitutter er åpenbart umoralsk og analfabet, men det tilsvarer noen mønstre som vi vil prøve å vurdere utelukkende fra et forskningssynspunkt.

Så, hovedoppgaven: institusjoner har blitt omgjort til en plattform for å utvinne kommersiell fortjeneste i interessene til bedriftsgrupper, og det er grunnen til at reformen av institusjonen med rette kan defineres som plutokratisk "optimeringsmodell". For implementeringen ble de beryktede teknologiene "myk makt", eller snarere, snikende okkupasjon, brukt, når erfarne forskere gradvis blir utvist eller presset ut av institusjoner, og deres plass blir tatt av nye mennesker ukjente i dette aktivitetsfeltet, blant annet som er personer som ærlig simulerer vitenskapelig aktivitet. En "pyramide" ble dannet: Kulturdepartementet, administrasjonen av instituttet representert av dets direktør (forfatteren-utvikleren av systemet med krypende okkupasjon og innføring av pseudovitenskapelige emner) og bedriftsgrupper som forble i skyggene. Forskningsmedarbeidere (ekte, ikke nominelle) er rett og slett overflødige her, siden interessene til forskere og deltakere i "pyramiden" er drastisk divergerende.

Før du fortsetter å vurdere detaljene i "pyramiden" -arbeidet, noen få ord om kilden til alt onde - en gang beslutning om optimalisering. Hun begynte i Russisk institutt kulturstudier (RIK) i 2013 med velsignelse fra den russiske føderasjonens kulturminister V.R. Medinsky og ble presentert som et sett med tiltak for å støtte grunnleggende og anvendt vitenskapelig forskning innen kulturfeltet. "Optimalisatorene" erklærte en økning i det faglige nivået på personell, innføring av en effektiv kontrakt (spesielt en økning i lønn avhengig av de viktigste kvantitative og kvalitative indikatorene til forskere) og mye mer (Vedlegg 2: Handlingsplan for veikart) . Gjentatte appeller fra ansatte til den russiske føderasjonens kulturminister med en forespørsel om å forklare hvordan endringene og strukturelle endringer er relatert til begrepet optimalisering, for å gjøre teamet kjent med begrepet optimalisering, forblir fortsatt i det vesentlige ubesvart. Imidlertid kan statlige organer ikke engasjere seg i meningsløshet og i sine handlinger motsi oppgavene de selv har utpekt, med mindre denne prosessen inkluderer uoversiktlige motivasjoner for utførerne av oppgavene som er satt.

Etter mer enn tre år er det mulig å evaluere resultatene av "optimaliseringen" av det russiske instituttet for kulturstudier og instituttet for kulturarv. D.S. Likhachev, for å identifisere dens virkelige mål og mål. "Optimalisering" endret skjebnen til to unike forskningsinstitutter og omskrev, forhåpentligvis ikke for alltid, deres nyere historie. Funksjonene til denne "optimaliseringen" har blitt en lakmustest for å identifisere de reelle interessene til ledelsen i Den russiske føderasjonens kulturdepartement, og vi vil søke en tilstrekkelig vurdering av hva som skjedde.

Den plutokratiske modellen for "optimering" av en vitenskapelig institusjon er en måte å hvitvaske penger av bedriftsgrupper (simulacrums of science). Den plutokratiske modellen for "optimering" er en "grå" ordning for kommersialisering av forskningsinstitutter for å skape, under dekke av optimalisering, en plattform for å utvinne materielle fordeler i tjenestemenns og kommersielle gruppers interesse. "Optimalisering" utføres ved metoder for krypende okkupasjon av vitenskapelige institusjoner, nemlig:

a) utnevnelsen av departementet til stillingen som direktør for hans proteges, som er klare til å utføre alle oppgaver i de materielle interessene til skyggebedriftsaktører, og det er grunnen til at direktøren ikke er pålagt å ha erfaring fra en vitenskapsmann eller erfaring å lede et team av forskere, men bare evnen til å anvende teknologier for administrativ vilkårlighet og etterligning av vitenskapelig aktivitet;

b) beslagleggelse av den materielle basen, først og fremst lokaler til institutter ved hjelp av administrativ terror, som tvinger avskjedigelse av forskere fra førreformperioden (oftest under påskudd av å forynge vitenskapelig personell) og erstatte dem med tilfeldige personer;

c) erobringen av det vitenskapelige tematiske rommet ved å fortrenge reell forskningsaktivitet og erstatte den med all slags demagogi med «blåsing» av populistiske emner (uten dette ville full kontroll over instituttet ikke vært mulig);

d) å slå ut budsjettmidler til en tematisk "vinaigrette", der prosjekter og temaer som ikke har noe med vitenskap å gjøre dominerer;

e) fordeling av budsjettmidler mellom "sine egne".

La oss vurdere noen av disse stillingene mer detaljert, og la direktørenes personlighet ute av diskusjonen foreløpig.

Fangst og rensing av instituttlokaler. Dette er begynnelsen på den plutokratiske modellen for "optimering" - ekte handel krever bygninger, koselige kontorer osv. Hvorfor leie eller kjøpe herskapshus, tiltrekke skattemyndighetenes oppmerksomhet, og generelt bære utgiftsbyrden, hvis landet har vakre bygninger der svært naive mennesker jobber hele livet for øre, og ofrer mye for en slags vitenskapelig idé, en slags sannhet ... Naive entusiaster bør utvises eller presses ut, etter å ha devaluert arbeidet sitt i faglig forstand.

Det var i Russland, ved en uheldig tilfeldighet, at alle betingelsene for dette ble dannet. For profittsøkere har forskere blitt et lett bytte, fordi forskerne er et av de ubeskyttede lagene i staten, og vitenskapen i seg selv er en av de svakeste institusjonene som lett kan underlegges, transformeres og brukes til egoistiske interesser. Å kunne fremstille profanering av vitenskap som ekte vitenskap er alt som skal til for å overta en vitenskapelig institusjon. Og for garantert resultat En slik stygg gjerning trenger også støtte (dekning) ovenfra.

La oss ta et konkret faktum. I bygningen til det tidligere RIK ved 20 Bersenevskaya Embankment, jobber ingen av de tidligere mer enn 200 ansatte ved dette instituttet i dag, det er okkupert av ukjente personer som ikke er klare over hva de gjør, men tilsynelatende noe viktig, siden under påskudd av å bedre forholdene for forskningsvirksomhet i Bygget har gjennomgått kostbare reparasjoner. En lignende situasjon er observert i bygningen til Heritage Institute på gaten. Astronauter, hvor fangstprosessen stadig tar fart. Her blir hovedstaben bortvist og hovedansatte fortsetter å bli bortvist, tør noen i det minste være interessert i det som skjer, stimuleres han umiddelbart til å si opp, og spesielt sta blir sagt opp «for fravær».

Dermed er fangst av institusjoner ved å spre vitenskapsmenn før reformen kjernen og startposisjonen til strategien for snikende okkupasjon av den plutokratiske modellen for "optimering".

Fange vitenskapelig tematisk rom. For vellykket funksjon av den plutokratiske modellen for "optimalisering" av vitenskapelig organisasjon, er imitasjon av vitenskapelig aktivitet nødvendig. En rensing av instituttets personell er ikke nok til å fange opp, okkupasjonen av det vitenskapelige tematiske rommet er også nødvendig. Strategien for krypende okkupasjon inkluderer ødeleggelse av ekte vitenskapelige emner, grunnleggende forskning og trender; avbrytelse av kontinuiteten til positiv forskningspraksis, ignorerer de tidligere utviklede konseptene til institutter og avdelinger; forsømmelse vitenskapelige metoder; tilegnelse av andres emner, diskriminering av fagfolk, imitasjon av utvikling av emner; endre instituttets charter (i vårt tilfelle ble dette gjort på sidelinjen av kulturdepartementet); vilkårlig endring i strukturen til instituttet; utnevnelse av et prinsippløst og generelt inkompetent akademisk råd.

Til sammen er dette en hån mot det virkelige forskningsaktiviteter og åpenbar ignorering av lovverket om vitenskapelig virksomhet. Dermed får skyggebedriftsaktører på «legitime» grunnlag frie hender til å gripe det vitenskapelige rommet ved å introdusere pseudovitenskapelige prosjekter. Denne fangsttaktikken krever bruk av smarte metoder. Det er viktig for okkupantene å skape og opprettholde utseendet til nytte, attraktiviteten til visse mytologiserte emner og "verdiløsheten" til ekte vitenskap. I vårt tilfelle har mytologisk fargede termer blitt en pålitelig støtte for lureri: verdier, kristendom, moral, russiskhet, imperialisme, offer, minne om fortiden, patriotisme, etc. De fylte pseudovitenskapelig aktivitet med "innhold", som erstattet vitenskapelig aktivitet som sådan, ble kjernen i "metodologi", som devaluerte vitenskapens metoder.

Mytologer som dannet grensene for pseudovitenskapelig rom på grunnlag av etiske imperativer som er viktige for offentlig bevissthet i visse historiske epoker, skape komfortable forhold for pseudovitenskapsmenn, siden mytologiserte emner ikke krever kvalifikasjoner, spesiell opplæring, kunnskap om moderne forskningsmetoder, forskningserfaring og til og med en grad. La oss minne om lysenkoismens tider, som nå er i en tilstand av åpenbar reinkarnasjon. Det skal bemerkes at verken patriotisme, kristendom, eller de andre nevnte kategoriene har noe med det å gjøre i seg selv, de er ikke av interesse for lederne av den nye "vitenskapen", men tjener som et dekke for faglig inkompetanse, på på den ene siden, og underslag av statsbudsjettmidler på den andre. Det er en tredje ting - vitenskapen er alvorlig skadet, den svekker seg, blir til forbruksvarer. Og det er en gradvis forringelse av selve de etiske imperativene som alle disse babylonske løgnene er stablet opp med.

Et tydelig eksempel på ideologiseringen og mytologiseringen av den "riktige" kulturologien var hovedaktivitetsretningene til det reformerte instituttet godkjent av Den russiske føderasjonens kulturdepartement. La oss sitere denne vellydende verbale kombinasjonen: sosial regulering og sosiale normer i arv av verdier; verdier, normer og bilder av russisk kultur som grunnlag for russisk (russisk) sivilisasjon og identitet; verdinormativ sivilisasjonstilnærming i kulturpolitikken; kulturens økonomi i sammenheng med den verdinormative sivilisatoriske tilnærmingen; regional kulturpolitikk i sammenheng med den verdinormative sivilisatoriske tilnærmingen; aktualisering av kulturell og historisk arv for åndelig, moralsk, patriotisk utdanning; og så videre. Som du kan se, er alle retninger justert til "verdier", og vi vil se videre, under hvilke - utelukkende religiøst-kristne. Det er ingen grunn til å snakke om akademisk frihet og grunnforskning her. De blir fullstendig kastet ut av forskningshorisonten i løpet av simulacras snikende okkupasjon av vitenskapelig rom.

Teknologier for å hente ut midler fra statsbudsjettet. Et karakteristisk trekk ved den plutokratiske modellen for "optimering" av institusjonen er måten transaksjoner gjøres mellom institusjonen og den russiske føderasjonens kulturdepartement. Slike transaksjoner utgjør kjernen i plutokratisk styring, og det er de som setter ledelsen av institusjonen til tjeneste for bedriftsgruppen. Avtalen er slik.

Valget av mytologiserte emner som det viktigste for instituttet, sier de, her, innenfor våre vegger, gjennomføres utviklingen og skapelsen av de høyeste patriotiske verdiene til det russiske folket. Derfor godkjente Kulturdepartementet verdier som hovedretninger, og eliminerte samtidig alle grunnleggende og hele linjen anvendt forskning, og selvfølgelig uten noen vitenskapelig begrunnelse.

Mytologiserte temaer, og dette er som regel en syntese av religiøse verdier og mytologer av privatisert patriotisme, danner et sterkt og gjensidig fordelaktig forhold mellom bedriftsgruppene som har fanget det vitenskapelige rommet, på den ene siden, og departementet av kultur, på den andre. Nå, uansett hva det er, må selv utforskningen av Arktis eller Antarktis knyttes til mytologiserte verdier.

Emner heller statlige prosjekter utføre rollen som en skjerm og imitasjon av utrettelig arbeid i navnet på å løse en oppgave av overordnet betydning for samfunnet. Og jo høyere innsatsen er, desto grovere er skjermen og desto hjelpeløsere er imitasjonen, for eksempel spillet om motstand mot patriotisme mot alt moderne (vestlig), samt spillet om kristendommens ideologiske hevn, sier de, ser vi. at vestlige verdier korrumperer det russiske folket, så det er nødvendig å erstatte dem med kristne, som faktisk viser seg å være en ren manifestasjon av obskurantisme.

Patriotiske og religiøse termer tjener som indikatorer på "fremkommelighet" av emner (pseudovitenskapelige emner) på kulturdepartementets nivå. Andre emner, først og fremst knyttet til grunnforskning, er ikke gjenstand for godkjenning, siden de motsier den imitasjons-plutokratiske modellen som skaper utseendet til utrettelig arbeid til beste for Russland. Spesielt forklarer dette avskaffelsen av den eneste avdelingen for den sosiokulturelle strategien for moderniseringspolitikk, der grunnleggende forskning fortsatt ble utført etter ødeleggelsen av RIC. Bedriftsgrupper filtrerer strengt og utviser potensielle overløpere, det er ingen unntak fra denne regelen. Å utarbeide en plan for den vitenskapelige aktiviteten til instituttet og godkjenne den av departementet er således en interkommunal og rent formell handling for å implementere den plutokratiske modellen for "optimering" i interessene til grupper av skyggespillere. Ingenting annet er mulig, fordi det rett og slett ikke vil motta finansiering og vil bli stemplet som unødvendig søppel som strider mot statens interesser. Dermed blir administrasjonen av instituttet og noen tjenestemenn i Kulturdepartementet medskyldige innenfor rammen av et organisert pyramideformet system av bedriftsgrupperinger, et system basert på en økonomisk transaksjon, kontroll og fordeling av statsbudsjettmidler.

Finansiering av temaer avtalt med departementet er ganske imponerende og avhenger av "vekten" til bedriftsgruppen i den organiserte "pyramiden". Én «vitenskapsmann» får noen ganger tildelt flere emner på en gang (opptil ti!), andre, som blir utvist, slår neppe ut retten til ett enkelt emne. 1,5-2 millioner rubler er tildelt for utvikling av ett emne. i år. Samtidig er det ikke tatt hensyn til kravene til utførerens kvalifisering og kvaliteten på sluttproduktet. Hovedsaken er å overlevere noe og på en eller annen måte formelt rapportere. Prinsippet for alle skruppelløse bedriftsgrupper fungerer: la oss samle folkene våre. Så i den offentlige sfæren produserer instituttet så å si produkter av overordnet nasjonal betydning, og i den ikke-offentlige sfæren mestrer det betydelige budsjettmidler.

Det er også unntak når, for å utføre den såkalte. bestillinger leies utenfra. Men dette er bare hvis det er en mulighet til å få en god budsjetttransje for et nytt prosjekt, og det ikke er noen utøvere blant våre egne, eller de er for "lastet" med arbeid. Fremmede blir vanligvis tatt i tre måneder, de betaler godt, de blir raskt kvitt dem.

Utenfor spillet er det vitenskapelige personellet til personalet før reformen. De deltar ikke i godt finansierte prosjekter (de er som «fremmede»), de får en mager lønn, og dette til tross for at de gjør kvalitetsarbeid i O større volumer. Alt dette taler om åpen diskriminering og proteksjonisme, og der det er proteksjonisme, er det korrupsjon.

Hva skjedde på slutten? Paradoksalt nok ble optimaliseringen av vitenskapelig aktivitet til dens degradering i form av imitasjon og kvakksalveri, og dette er signaturstilen til vitenskapssimulacra. Og hvis det bare dreide seg om inntektene til bedriftsgruppene! Den plutokratiske modellen med «vitenskapelig» stilt simulering av vitenskapelig arbeid er farlig, for det første fordi den er basert på mytologisert patriotisme. I seg selv har det ingenting å gjøre med verken landet eller fremtiden til dets folk. Imidlertid, i de smarte hendene til sjarlataner som kjører på en viss forespørsel, blir mytologisert patriotisme et eksplosivt ideologeme, hvis bruk truer landets integritet og undergraver dets konstitusjonelle grunnlag, som innbyggerne i landet ikke bør forbli likegyldige til.

Falsk patriotisme, pseudokristendom og «statsorden». La oss vurdere flere eksempler på simulacrums av vitenskap godkjent av Kulturdepartementet i Den russiske føderasjonen ved Heritage Institute for 2015 relatert til kulturpolitikk. Det er på forhånd kjent at det er uakseptabelt for en vitenskapsmann å basere sin forskning på ikke-vitenskapelige utsagn. Vitenskapslignende sjarlatanspill er en skam for innenlandsvitenskap og vitenskapsmenn, men dette er langt fra åpenbart for alle, selv om det er en virkelig katastrofe. Verkene til sjarlataner gjemmer seg ikke under en skjeppe på sidelinjen av instituttet, tvert imot, de blir offentlige som banebrytende prestasjoner innen hjemlig vitenskap, de publiseres av fagfellevurderte tidsskrifter, og allerede som anerkjent ekspertkunnskap tar de besittelse av myndighetenes sinn som en meningsfull plattform for kulturpolitikken til et multinasjonalt land.

En veltalende bekreftelse er et fragment av det ovennevnte brevet fra A.O. Arakelova: «Fra 2014 til 2016 var det endringer i personalet ved institusjonen, blant annet rettet mot å styrke det vitenskapelige potensialet til forskningsinstitutter, noe som gjorde det mulig å konsentrere seg om implementeringen strategiske mål innen kultur /.../ Instituttets nåværende struktur (presentert på institusjonens nettside) dekker alle områder av forskningsaktiviteter, inkludert emnene til tidligere eksisterende avdelinger og sentre. Forskningsplanen til Kulturarvinstituttet omfatter forskningsarbeid rettet mot gjennomføringen oppgaver til Grunnleggende om statlig kulturpolitikk og strategi for statlig kulturpolitikk for perioden frem til 2030» (se: Vedlegg 1).

Hvilke rapporter, hvilke strategiske temaer for kulturpolitikk tilbyr den russiske føderasjonens kulturdepartement nå forskere å være stolte av, hvilke fagpersoner er involvert i den relevante utviklingen av størst nasjonal betydning? La oss først og fremst gå til offisielle kilder (dato for tilgang 10/11/2016), samt arbeidsplanen til instituttet for 2015, korrigert i november 2015 (???) (vedlegg 3). Merk at av 59 godkjente planlagte emner, var det kun 26 (44%) som ble tildelt sammendrag. Vi nevner bare noen få av dem, men de er uttømmende representative.

FoU 1.3. "Sosiokulturelle spesifikasjoner ved russisk patriotisme i sammenheng med moderne verdiprioriteringer". Utfører: d.ph.s. Bespalova T.V. I denne studien er objektet «den nasjonalpatriotiske dimensjonen av moderne russisk identitet», og subjektet – «patriotisme som en form for sosiokulturell identifikasjon»; målet er å "analysere russisk patriotisme som en sosiokulturell verdi i sammenheng med den russiske moderniseringsstrategien", metodene er "prinsipper", "tilnærminger", "metoder ... for globalisering", etc.; anvendt verdi er at "resultatene lar oss identifisere russisk patriotisme som en integrerings- og konsolideringsverdi i sammenheng med modernisering russisk samfunn", så vel som i utviklingen av anbefalinger for det statlige programmet for patriotisk utdanning av innbyggere.

FoU 2.6. «Identifisering og utvikling av mål, mål, hovedretninger, tiltak og mekanismer for gjennomføring av kulturpolitikk på scenekunstfeltet for prosjektet «Statlige kulturpolitiske strategier» i samsvar med paragraf 1 i ledd. "a" på listen over instruksjoner fra presidenten i Den russiske føderasjonen etter resultatene av det felles møtet i statsrådet i Den russiske føderasjonen og Rådet for kultur og kunst under presidenten for Den russiske føderasjonen 24. desember 2014. Utfører: d.ph.s. Bespalova T.V. I denne studien tiltrekker den anvendte verdien oppmerksomhet: "Studien og det utviklede prosjektet kan implementeres i utarbeidelsen av "Strategien for den statlige kulturpolitikken" - det vil si gjentakelsen av tittelen på emnet. Teksten til abstraktet er en eksepsjonell ferdighet, etter å ha tatt en plass, for ikke å si noe.

Forskningsarbeid 2.9 «Rollen til historisk og kulturell arv i statsmaktens religiøse og nasjonal-kulturelle politikk i Det russiske imperiet». Leder: Gorlova I.I., direktør for den sørlige grenen av Heritage Institute, doktor i filosofi. vitenskap, professor. På rad nøkkelkonsepter«religiøs politikk» og «statlig minnepolitikk» dukker opp, men det gis ingen forklaring på hva slags vitenskapelige fenomener de er. Blant resultatene: "rollen til den historiske og kulturelle arven som en av kanalene for å fremme imperialismens ideer ble bestemt." Hva driver den respekterte professoren med? Er det ikke konstruksjonen av en moderne kulturpolitikk på grunnlag av ideen om imperialisme, religiøs politikk og minnepolitikk? Og hvordan er dette sammenlignet med prinsippene om føderalisme og menneskerettigheter i dagens Russland?

FoU 7.3. "Sosiokulturelle mekanismer for reproduksjon immateriell arv på eksemplet med en russisk sang" Utfører: d.ph.s. Bespalova T.V. "Formålet med verket: en filosofisk og kulturell analyse av den russiske sangen som form nasjonal bevissthet og spiritualitet», «ligger studiens praktiske betydning i den filosofiske underbyggelsen av modellvarianten av reproduksjonen og arven av den russiske immaterielle kulturarven». Det hevdes at de "sosiokulturelle mekanismene for arven til russisk kultur", som er utpekt som gjenstand for forskning, men ikke er navngitt i det abstrakte, "ikke bare bidrar til dannelsen av en harmonisk person - hovedmålet med moderne statlig kulturpolitikk i Russland, men også etablere moralske og åndelige dominanter. Konklusjonen er spesielt bemerkelsesverdig: "Det ser ut til å være nødvendig å ta showvirksomhet under statlig kontroll, slik at ekte nasjonal sangkunst kan returneres til scenen utenfor Star Factory-programmene," Folkets kunstner"," Nøyaktig det samme ", etc., som vulgariserer den russiske sangen og hindrer utviklingen av den russiske kulturarven."

Forskningsarbeid "Sosialt reguleringsfaktor i utviklingen av mål, målsettinger, hovedretninger, tiltak og mekanismer for gjennomføring av statlig kulturpolitikk." Utfører: Bespalova T.V., Ph.D. «Utredningens tema er den verdinormative dimensjonen ved den statlige kulturpolitikken», «Formålet med arbeidet er utarbeidelse av materiell for utviklingen av prosjektet «Strategier for den statlige kulturpolitikken». Imidlertid kan ingenting mer meningsfullt læres av abstraktet. Veldig opprørende.

Mange spørsmål og tvil om tilstrekkeligheten til de ansvarlige for den statlige orden oppstår når man blir kjent med bare noen få emner, og bare blant de som presenteres på nettstedet, og kun knyttet til kulturpolitikk. Kan nye "eksperter" få lov til å utvikle en strategi for statlig kulturpolitikk uten å skille mellom kulturformer (masse, elite, folkemusikk), uten å være klar over artikkel 48 i den russiske føderasjonens grunnlov "Menneskets og borgernes kulturelle rettigheter" , uten å ha skikkelig kunnskap om arv , kristendom og patriotisme, som de så keitete manipulerer? Er deres demagogi (rettet eller intuitiv) en vei til fragmentering kulturell integritet en stat med eksepsjonelt kulturelt mangfold?

Hensikten med dette overfladiske utvalget er å vise i hvem sin hender skjebnen til vår nasjonale kulturpolitikk er, hvilke «spesialister» som utvikler den, hva plutokratiet i vitenskapen fører til! Vi argumenterer for at ekte grunnvitenskap og spesifikk forskning har blitt erstattet av publisistiske og mytologiserte temaer. Uttalelse fra fru A.O. Arakelova at instituttet er engasjert i viktige strategiske prosjekter er ikke sant.

Inndelingen av laget i "oss" og "dem" er også et uunnværlig element i den plutokratiske modellen for "optimering". Dette oppnås ganske enkelt: forfølgelse og diskriminering; utpressing opp til organisering av inspeksjoner i poliklinikker og trusler mot overleger ved medisinske institusjoner i byen med sikte på ikke å utstede sykefravær og medisinske attester for å klemme støtende ansatte; innføring av et brakkeregime for forskere; å ansette nye ansatte fra "venner"-gruppen uten konkurranse, selv om kandidaten ikke hadde noe med vitenskap å gjøre i det hele tatt; tilegnelse av vitenskapelige emner av erfarne forskere av kvasi-vitenskapsmenn; fryse lønn (faktisk på førreformnivå) for ansatte "førreform"; omfordeling av lønnsfondet av hensyn til administrasjonen og elitens indre krets; mangel på kontroll over økonomiske kvitteringer; dannelse av et marionett akademisk råd; spre intriger, utpressing, krangling. Dette omfatter også forbud mot deltakelse på konferanser og andre vitenskapelige arrangementer, mot å besøke andre vitenskapelige organisasjoner, mot å reise på vitenskapelige forretningsreiser osv. uten en detaljert skriftlig begrunnelse på forhånd og en spesiell «velsignelse» av stedfortrederen. direktør for økonomiske anliggender, og deretter - Detaljert beskrivelse sine studier utenfor instituttets vegger (for å unngå ydmykelse og byråkrati, foretrekker forfulgte forskere å regne ut sitt fravær på bekostning av neste ferie eller for egen regning).

Alt dette skaper kanskje stort bilde en treårig periode med plutokratisk "optimalisering", som vil gå inn i vitenskapens historie og statspolitikk på vitenskapsfeltet som en prosess med dens nådeløse og bevisste ødeleggelse, kynisme, løgner og hån mot vitenskapsmenn.

For ikke å tåle det som skjer, foreslår vi en annen type optimalisering, nemlig å kvitte seg med simulacra i vitenskapelig aktivitet og iverksette et sett med tiltak for å forbedre vilkårene for forskningsarbeid.

1. Haster eliminering av alle betingelser for eksistensen av "pyramiden", bygget innenfor rammen av den plutokratiske modellen for "optimering", samt kraften til skyggebedriftsgrupper i Research Institute of Heritage oppkalt etter. D.S. Likhatsjev.

2. Frigjøringen av det vitenskapelige rom og selve institusjonen fra konsekvensene av den snikende okkupasjonen, erobringen av instituttet med simulacra.

3. Umiddelbar opphør av det kyniske eksperimentet på forskere under dekke av optimalisering. Full retur av muligheten til forskeren å engasjere seg i Vitenskapelig forskning tatt bort av tjenestemenn og skyggebedriftsgrupper.

4. Å stille arrangørene og direkte lederne av den plutokratiske modellen for "optimering" for retten ved det russiske instituttet for kulturstudier og Institutt for kulturarv, spesielt - kulturministeren i Den russiske føderasjonen V.R. Medinsky for hovedresultatet av " optimering": ødeleggelsen av det vitenskapelige miljøet i to forskningsinstitutter i landet.

5. Avskjed fra stillingen som direktør ved instituttet A.S. Mironov for å ha brukt sin offisielle stilling til å støtte pseudovitenskapelig tematiske områder; aktiv medvirkning til politikken for kvelning av innenlandsk kulturvitenskap; ignorere de presserende oppgavene med å identifisere, studere, bevare arv; transformasjonen av et vitenskapelig institutt til en plattform for politisk propaganda.

6. Utnevnelse til stillingen som direktør for en vitenskapsmann som er respektert i det vitenskapelige miljøet, kunnskapsrik i spørsmål om kultur og vern av natur- og kulturarv. Beklager til de avskjedigede spesialistene med muligheten til å gå tilbake til sine forskningsaktiviteter som er relevante for landet innenfor instituttets vegger.

Demetradze M.R., doktor i statsvitenskap. Vitenskaper,

STØTTET AV HOVEDPOSISJONER OG EVALUERINGER:

Kuleshova M.E., Ph.D., utvikler av faget kulturlandskap ved Institute of Heritage oppkalt etter. D.S. Likhachev fra 1992 til 2016

Vasiliev A.G., Ph.D., stedfortreder Direktør for det pedagogiske og vitenskapelige instituttet "Russian Anthropological School" ved det russiske statshumanitære universitetet, ekstraordinær professor ved Institutt for Sentral- og Øst-Europa (Lublin, Polen), i 2008-2013. stedfortreder direktør for vitenskapelig arbeid ved det russiske instituttet for kulturstudier.

Mongush M.V., doktor i historiske vitenskaper, utvikler av temaet etnisitet og identitet ved det tidligere russiske instituttet for kulturstudier, ledende forsker Institutt for kulturarv. D.S. Likhachev fra 2013 til 2016

Zamyatin D.N., Doctor of Cultural Studies, sjefforsker ved Graduate School of Urban Studies, National Research University Higher School of Economics, frem til 2015 Leder for Senter for geokulturell og regional politikk ved Institute of Heritage. D.S. Likhacheva

Lyusy A.P., kandidat for kulturstudier, seniorforsker Senter for grunnleggende forskning i kultursfæren ved Institutt for kulturarv. D.S. Likhacheva, førsteamanuensis ved det russiske nye universitetet (RosNOU), medlem av kommisjonen for sosial og kulturelle spørsmål Globalisering av det vitenskapelige rådet "Verdenskulturens historie" ved presidiet til det russiske vitenskapsakademiet

Seslavinskaya M.V., Ph.D. filosofi n., hode vitenskapelig senter tidligere russisk institutt for kulturstudier; siden 2011 Medlem av European Academic Roma Network under EU og Europarådet

Gruzinov V.S. D.S. Likhachev i 2005-2013

Pchelkin S.A., ledende forsker, Institute of Heritage oppkalt etter D.S. Likhachev 1998−2016

Cherkaeva O. E, Ph.D. kulturologi, seniorforsker sektor av museumsleksikonet til det russiske instituttet for kulturstudier fra 2001 til 2013.

Zavyalova Nadezhda Iosifovna, kandidat for arkitektur, medlem av det føderale vitenskapelige og metodologiske rådet til den russiske føderasjonens kulturdepartement, seniorforsker Heritage Institute dem. D.S. Likhatsjev i 1994-2014

Gusev Sergey Valentinovich, Ph.D. Senter for arkeologisk arv ved Institutt for kulturarv. D.S. Likhatsjev

Chuvilova I.V., Ph.D. n., i 1994-2014. seniorforsker, leder sektor ved det russiske instituttet for kulturstudier, medlem av Scientific Council for Museums of SB RAS, medlem av ICOM

Kulinskaya SV, seniorforsker, Institute of Heritage oppkalt etter D.S. Likhachev i 1992-2015

Gubenko S.K., seniorforsker, Institute of Heritage oppkalt etter. D.S. Likhachev

Ryabikov V.V., stedfortreder Leder for senteret "Marine Arctic Complex Expedition and maritim arv Russland" fra Institute of Heritage oppkalt etter. D.S. Likhachev i 2011-2015

Maksakovskiy N.V., kandidat geografiske vitenskaper, leder for verdensarvsenteret ved Heritage Institute. D.S. Likhatsjev (2013–2015)

Kudrya D.P., kulturolog, tidligere ansatt i RIC og Heritage Institute,

Shestakov V.P., Doctor of Philosophical Sciences, Professor, Honored Worker of Culture of the Russian Federation, tidligere leder. RIC kunstteori

Shemanov A.Yu., doktor i filosofiske vitenskaper, Ved. vitenskapelig medarbeider, Moscow State Psychological and Pedagogical University, ex. ansatt i RIC og Heritage Institute

Shakhmatova E.V., eks. RIC-ansatt, førsteamanuensis ved Filosofisk institutt State University ledelse, kandidat for kunsthistorie,

Boreisha-Pokorskaya E.Ya., kandidat for kunsthistorie. tidligere seniorforsker i sektoren for samtidskunstkultur i RIC.

Andreeva E.V., kandidat for geologiske vitenskaper, førsteamanuensis ved Moscow International Academy, i 1992-2013. seniorforsker sektor av lokalhistorie til Institute of Heritage oppkalt etter. D.S. Likhatsjev

Chernov Sergey Zaremovich, doktor i historie I 1998 - .2013 - leder. sektor "Sikre aktivitetene til FNMS i Den russiske føderasjonens kulturdepartement" (siden 2009 - " Integrert forskning og utforming av historiske territorier i den sentrale regionen i Russland") av Institute of Heritage oppkalt etter. D.S. Likhatsjev

Den regionale opplevelsen av Buryatia har blitt hovedtemaet for utgaven i det ledende magasinet for kultur- og kunstledere. Artikkel av instituttlederen, kandidat for sosiologiske vitenskaper, Timur Tsybikov, om reformering av nettverket kommunale institusjoner kulturen i republikken Buryatia ble "definerende" i den første utgaven av "Håndbok for lederen av en kulturinstitusjon" for 2013.

Erfaring med å reformere nettverket av kommunale kulturinstitusjoner i republikken Buryatia: alternativer, metoder, eksempler, resultater.

Vedtakelse av føderal lov nr. 83-FZ datert 08.05.2010 "Om endringer i visse rettsakter av den russiske føderasjonen i forbindelse med forbedring av den juridiske statusen til statlige (kommunale) institusjoner" påvirket de sentrale styringsspakene i alle sektorer. Kultursfæren var intet unntak: den viktigste oppgaven i rammen av gjennomføringen av bestemmelsene i den føderale loven var optimalisering av kulturinstitusjoner, inkludert gjennom konsolidering og omfordeling av makter. En kulturinstitusjons obligatoriske valg av en av de tre organisasjonstypene (autonome, budsjettmessige eller statlige), diktert av lov nr. 83-FZ, var først og fremst ment å bli den grunnleggende betingelsen for overgangen til nye former av økonomisk støtte til levering av tjenester og innføring av resultatorienterte budsjetteringsmetoder.

I forbindelse med slutten av overgangsperioden og ikrafttredelsen av lov nr. 83-FZ fra 1. juli 2012, blir analysen av resultatene av reformen spesielt relevant. Denne artikkelen presenterer erfaringen med å reformere nettverket av kommunale kulturinstitusjoner i republikken Buryatia.

Kjennetegn ved kultursektoren: begynnelsen på reformen

Nøkkeloppgaven med å bevare nettverket av kulturinstitusjoner, som møtte kulturindustrien i perioden med systemisk transformasjon og dannelsenytt økonomisk system , i republikken Buryatia er løst. På kommunalt nivå, da reformen startet, fungerte følgende:

■ 464 stasjonære kultur- og klubbhus;

■ 178 lag folkekunst med titlene "folkets" og "eksemplariske";

■ mer enn 3 tusen klubbformasjoner, der omtrent 46 tusen mennesker eller 4,8% av den totale befolkningen i republikken deltok;

I tillegg, i I landlige områder i republikken Buryatia var det 472 biblioteker, den totale dekningen av befolkningen med bibliotektjenester var 36,2%.

Samtidig har det samlet seg en rekke akutte problemer på kulturfeltet på kommunenivå.. Industri, tradisjonelt fokusert på statlig økonomisk støtte, viste seg å være minst forberedt på markedsforhold. Nesten alle kulturinstitusjoner trengte økonomiske ressurser til anskaffelse av biblioteksmidler, forutskifting av slittutstyr og musikkinstrumenter, anskaffelse av en moderne organisasjonmaskineri og spesialisert teknisk utstyr,sceneproduksjonsverktøy. Infrastrukturen til kulturinstitusjoner på landsbygda, dannet i forrige århundre, møtte ikke befolkningens behov.

. En annen del av problemet kommunekultur ble tilusikkerhet om den organisatoriske og juridiske statusen til kulturinstitusjoner på landsbygda. Ved midten av 2011 var bare 13,5 % av Total institusjoner ble formalisert som selvstendige juridiske enheter. Dermed hadde flertallet av landlige kulturinstitusjoner ikke status som en juridisk enhet, noe som betyr, i sammenheng med den nye loven, rett til å motta budsjettmidler, fikse eiendommen som brukes og okkupert land. Opprettelsen av fullverdige institusjoner i alle kommuner på bosettingsnivået var faktisk umulig på grunn av begrensede økonomiske ressurser og mangel på personell som var trent til de relevante kravene.

Ved midten av 2011 hadde flertallet av kulturinstitusjoner på landsbygda ikke status som en juridisk enhet, og dermed rett til å motta budsjettmidler.

Løsningen på disse problemene ble sett i en viss sentralisering av aktivitetene til kulturinstitusjoner, konsentrasjon og integrering av økonomiske, menneskelige, eiendoms- og materielle ressurser til kulturinstitusjoner forskjellige typer og nivåer.

Målet om å reformere nettverket av kommunale kulturinstitusjoner var nettopp integrering av ressurser for å sikre effektiv drift av institusjoner som uavhengige juridiske enheter.

Å skape i republikken Buryatia et optimalt system for levering av kommunale tjenester på den sosiokulturelle sfæren, tre reformalternativer:

■ å kombinere ressursene til ulike typer kulturinstitusjoner innenfor én offentlig juridisk enhet (oppretting av multifunksjonelle sentre);

■ overføring av makt på kulturområdet fra bosettingsnivå til distriktsnivå;

■ opprettelse av utdannings-, kultur- og idrettskomplekser på grunnlag av allmennutdannede skoler.

De foreslåtte reformalternativene for kommunene ble utviklet på bakgrunn av en analyse av regionale erfaringer, identifisering av de mest levedyktige og effektive aktivitetsformene til kommunale kulturinstitusjoner som allerede fungerte som selvstendige rettssubjekter.

Valget av en eller annen variant av reformering ble igjen hos kommunene. Ved avgjørelsen tok de utgangspunkt i mulighetene, først og fremst økonomiske, landlige eller urbane bygder for å sikre optimale forhold for kulturinstitusjonenes virksomhet. La oss vurdere de oppførte alternativene etter tur.

Konsolidering av ressurser

Den første modellen for den første versjonen av reformen var den positive opplevelsen av å opprette ni multifunksjonelle sentre i seks distrikter i republikken Buryatia (Selenginsky, Zaigraevsky, Dzhidinsky, Kabansky, Mukhorshibirsky, Muysky). For eksempel multifunksjonell selvstendig institusjon Joint venture "Novoselenginskoye" i Selenginsky-distriktet ble opprettet av tre bygdebiblioteker, ett barnebibliotek og tre landlige klubber (landsbyene Novoselenginsk, Burgatai, Turn); den autonome institusjonen "Senter for kultur, bibliotektjenester og sport" i byen Gusinoozersk ble dannet av tre biblioteker i byen, City Leisure and Sports Centre "Russland".

I september 2009, i landsbyen Selenginsk, Kabansky-distriktet, ble opprettelsen av en kommunal autonom institusjon, Zhemchuzhina kultur- og fritidssenter, startet på grunnlag av å kombinere ressursene til byen og barnebibliotekene, Kulturpalasset og Sportskompleks med svømmebasseng. Et slikt reformalternativ, med fokus på sentralisering av ressursene til ulike typer kulturinstitusjoner innenfor samme offentlige juridiske enhet, ble først og fremst anbefalt til kommunale kulturinstitusjoner lokalisert i relativt store bygder og bydeler.

Blokkdiagrammet for etableringen av et multifunksjonelt senter innen kultur er vist i figur 1.

Ris. 1. Blokkdiagram over opprettelsen av et multifunksjonelt senter innen kulturfeltet

Prosessen med å lage et multifunksjonelt senter kan representeres som følgende algoritme:

1. Vedtak av representantskap for kommunedelen om opprettelse av et flerfunksjonelt sosiokulturelt senter.

2. Godkjenning av charteret, struktur og bemanning av senteret.

3. Dannelse av en kommunal oppgave for levering av kommunale tjenester av Senteret på grunnlag av godkjent Liste over kommunale tjenester, økonomireglement og liste over kvalitetsstandard for kommunale tjenester.

Overføring av fullmakter til distriktsnivå

Ved utviklingen av den andre versjonen av reformen ble erfaringen fra Severobaikalsky District kommuneformasjon brukt, der 8 av 10 landlige bosetninger overførte makt i kultursektoren til distriktsadministrasjonen. I henhold til inngåtte avtaler ble tettstedene overført, og distriktsadministrasjonen overtok myndighet til å yte bibliotektjenester til befolkningen; skape vilkår for organisering av fritid, utvikling av folkekunst og gjenoppliving av folkehåndverk. Finansiering ble også overført for gjennomføring av delegerte fullmakter fra oppgjørsnivå til distriktsnivå.

Som et resultat av overføringen av makt på kulturområdet i denne regionen, ble landlige klubber og bosettingsbiblioteker forent i 6 enkeltsentre, noe som gjorde det mulig å konsentrere begrensede økonomiske ressurser, materielle, tekniske og menneskelige ressurser og begynne å skape flerfunksjonelle kulturhus på bydelsnivå. Ta i betraktning det faktum at praksisen med å overføre makt fra bosetninger til nivået i kommunale distrikter er en ganske vanlig og effektiv mekanisme for å implementere reformen av lokalt selvstyre i andre konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen, dette alternativet reform ble ansett som den mest berettigede for flertallet av kommunale kulturinstitusjoner.

Muligheten for å overføre myndighet til distriktsnivå ble anerkjent som den mest begrunnede for flertallet av kommunale kulturinstitusjoner.

Flytskjema for implementering av det andre reformalternativet i samsvar med paragraf 4 i art. 15 føderal lov datert 6. oktober 2003 nr. 131-FZ «On generelle prinsipper organisering av lokalt selvstyre i den russiske føderasjonen» og kommunens charter gir følgende bestemmelser organisatoriske tiltak vist i figur 2.

Ris. 2. Ordning for implementering av det andre alternativet for å reformere kultursfæren

Prosessen kan representeres som følgende handlingsalgoritme:

1. Vedtakelse av vedtaket fra oppgjørets representasjonsorgan om overføring av deler av oppgjørets fullmakter på kulturområdet til kommunedistriktsnivå for en viss periode (vedlegg 1).

2. Vedtak av vedtak fra representantskapet for kommunedistriktet om gjennomføring av utførelse av en del av fullmakter innen kultur i urbane, landlige bosetninger i en viss periode (vedlegg 2).

3. I henhold til ovennevnte avgjørelser fra representasjonsorganene, utføres følgende handlinger:

■ Avtalen mellom administrasjonen av bosetningen og administrasjonen av kommunedistriktet er signert (vedlegg 3);

■ kommunedistriktet mottar midler i form av tilskudd som er nødvendige for utøvelse av de delegerte myndighetene til oppgjøret;

■ Midler tas i betraktning i vedtak om budsjett for tettstedet og kommunedistriktet i henhold til tilsvarende budsjettklassifiseringskoder.

4. Kontrakter inngås for overføring for gratis bruk av materielle og tekniske verdier til kulturinstitusjoner i landlige bosetninger;

5. Det gjøres endringer i følgende kommunale rettsakter:

■ Charter, struktur og bemanning kulturinstitusjoner i kommunedistriktet;

■ en liste over kommunale tjenester (arbeid) levert (utført) av kommunale kulturinstitusjoner i et bestemt kommunalt distrikt i republikken Buryatia, der en kommunal oppgave er plassert, utført på bekostning av det kommunale budsjettet;

■ en liste over kvalitetsstandarder for kommunale tjenester (arbeid) levert (utført) av kommunale kulturinstitusjoner i en gitt kommunedel;

■ den laveste økonomiske standarden for levering av kommunale tjenester (verk) av kommunale kulturinstitusjoner i det gitte kommunedistriktet.

6. Dannelse av et kommunalt oppdrag av kulturinstitusjoner i en gitt kommunedel når det gjelder gjennomføring av fullmakter overført fra nivået i en landlig bosetting.

Oppretting av komplekser basert på skoler

Opprettelsen av utdannings-, kultur- og idrettskomplekser (heretter referert til som OKSK) på grunnlag av allmennutdanningsskoler sørger for overføring av makt og forening av institusjoner med ulike avdelingstilknytninger. Denne modellen er av administrativ karakter, da den innebærer overføring til skolen av både satsene for kultur- og idrettsarbeidere, og nødvendig materiell og teknisk grunnlag. I tillegg skal skolen ved dannelsen av en kommunal oppgave gjenspeile rekkefølgen for levering av ikke bare utdanningstjenester, men også kultur og idrett, med beregninger av standarder og kostnad for disse tjenestene. Utgifter til yting av tjenester til OKSK på kultur- og idrettsområdet er avmerket i sum tilskudd tildelt til gjennomføring av kommuneoppgaven.

Under gjennomføringen av prosjektet for opprettelsen av OKSK ble et pilotdistrikt bestemt etter ordre fra regjeringen i republikken Buryatia datert 27. juli 2010 nr. 467. De ble Dzhidinsky-distriktet i republikken Buryatia. I landlige bygder med Armak og s. Øvre Ichetuy ble opprettet to pedagogiske-kulturelle-sportskomplekser. Det ble vedtatt avtaler mellom administrasjonene til fellesforetaket "Armakskoye", joint venturet "Verkhne-Ichetuyskoye" og administrasjonen av kommunen "Dzhidinsky-distriktet" om overføring av fullmakter for kultur- og bibliotektjenester til befolkningen.

Til disposisjon for regjeringen i republikken Buryatia ble det identifisert et pilotområde for gjennomføring av prosjektet for å opprette OKSK.

I samsvar med endringene i de grunnleggende dokumentene til utdanningsinstitusjoner (Charters), ble undersøkelser av materiell og teknisk støtte til kulturhus og bygdebiblioteker overført av administrasjonene for landlige bosetninger på grunnlag av en kontrakt for gratis bruk til kommunal utdanning institusjoner.

Opprettelsen av OKSK viste seg å være spesielt effektiv i små bygder.

Denne muligheten for integrering viste seg å være spesielt effektiv i små bygder.

Vurder mulighetene for å kombinere konkrete eksempler pilotoppgjør.

I den landlige bosetningen "Armaks" Skolen ligger i en typisk bygning med idretts-, stevne- og små tennishaller, kantine, bibliotek, tidsskriftsal, museum og lekeområde. Med tilstrekkelig gode materielle forhold er skolen preget av lavt belegg og dårlig organisering av tilleggsutdanning for barn. I en ugradert skole med en designkapasitet på 306 elever, studerer 73 elever.

I JV "Verkhne-Ichetuyskoe" Det er tvert imot et godt utstyrt og etterspurt kultursenter, og skolens materielle og tekniske grunnlag må forbedres. Det er i slike tilfeller samarbeid og integrering synes hensiktsmessig. ungdomsskolen og institusjoner som implementerer programmer for tilleggsutdanning, kultur og fritid, sport og helsetjenester.

Noter det Armak og Ichetuy som pilotkomplekser for utdanning, kultur og idrett, mottok ytterligere 2,5 millioner rubler fra det republikanske budsjettet. for å styrke det materielle og tekniske grunnlaget. Disse midlene ble brukt til å kjøpe utstyr til biblioteket, konsertsal, teaterstoler, belysningsutstyr, musikkinstrumenter, for etablering av studioer, landlige service- og informasjonssentre, samt for gjennomføring av sanitære og epidemiologiske tiltak (reparasjon av dusjrom, varmeledninger, kloakk), kjøp av utstyr for opplærings- og produksjonsverksteder, cateringavdelinger, multimediateknologi.

Styrking av det materielle og tekniske grunnlaget til klubben og biblioteket gjorde det mulig å legge de nødvendige forutsetninger for organisering av tilleggsutdanning for skoleelever, kultur-, fritids- og informasjons- og bibliotektjenester for beboerne i bygda.

Ris. 3. Blokkdiagram over prosessen med å lage OKSK

Algoritme for å lage OKSK (Figur 3) består av følgende trinn.

Trinn 1:vedtak av kommunedels- og bygdeoppgjøret om opprettelse av OKSK.

Steg 2:vedtakelse av avtalen om overføring av makt fra landlige bosetninger, når det gjelder kultur og idrett, til distriktsadministrasjonen (artikkel 8 i lov nr. 131-FZ). Juridisk støtte for vedtakelsen av denne avtalen sørger for deltakelse av folkevalgte organer på forskjellige nivåer, så vedtakelsen av avtalen er en ganske langvarig prosess.

Trinn 3:på grunnlag av lov nr. 83-FZ endres typen av en eksisterende kommunal utdanningsinstitusjon til en selvstendig eller budsjettinstitusjon av en ny type . Det foretas derfor en overgang fra estimert finansiering til finansiering basert på en kommunal oppgave.

For å implementere modellen for å lage OKSK på grunnlag av en utdanningsinstitusjon det er nødvendig å endre følgende deler av charteret:

■ «Mål, mål og emne for skolens virksomhet»;

■ «Hovedtrekk ved utdanningsprosessen»;

■ «Strukturen av skolens finansielle og økonomiske aktiviteter».

Styringsrådet vil spille en viktig rolle i ledelsen av OKSK, i forbindelse med hvilket charteret sørger for obligatorisk inkludering av representanter for kultur og idrett i rådet.

Trinn 4: introduksjon til personallisten til en utdanningsinstitusjon med tilleggssatser for ledere for strukturelle divisjoner, som ble overført til skolen etter avtale. Blant dem:

■ Underdirektør for idrett;

■ nestleder for kultur;

■ Underdirektør for informasjonsstøtte.

En av viktige poeng opprettelsen av OKSK er dannelsen av en kommunal oppgave.

Prosedyre for dannelse av et kommunalt oppdrag ble definert som følger:

1) analyse av utdanningsinstitusjonens evner;

2) dannelse av en liste over tjenester levert av en utdanningsinstitusjon, inkludert: organisering og avholdelse av ulike kulturelle, sportslige og andre fritidsaktiviteter; tilbud av bibliotektjenester, idrettshall, kontorutstyr.

Ved beregning av økonomisk støtte til den kommunale oppgaven ble følgende tatt i betraktning:

■ standarder (krav, betingelser) for tilbud av utdannings-, kultur- og idrettstjenester;

■ fastsettelse av kostnadene for tjenester (finansieringsstandarder);

■ utgifter til utvikling av institusjonen, godkjent av de aktuelle programmene.

Det skal bemerkes at indikatorer for volumet og kvaliteten på det kommunale oppdraget er indikatorer for programmene for sosioøkonomisk utvikling av regionen og republikken i seksjonene "Utdanning", "Kultur", " Fysisk kultur og sport».

Hovedresultatene av opprettelsen i republikken OKSK , Hvordan integrerte komplekser på grunnlag av en generell utdanningsinstitusjon er:

■ fremveksten av mekanismer for effektiv samhandling mellom institusjoner med ulike avdelingsunderordnelser;

■ integrering av ressurser til institusjoner lokalisert i landlige områder;

■ optimering av vedlikeholdskostnader (bare for Armaksky OKSK er besparelsene fra reduksjonen i vedlikeholdskostnadene omtrent 100 tusen rubler per år);

■ vekst av elevenes positive motivasjon for læring ved å forbedre forutsetningene for å identifisere og realisere skoleelevenes individuelle evner og interesser.

Resultater av transformasjoner

Som følge av reformen ble det innen 1. september 2012 utført et arbeid med å integrere og optimalisere 644 kommunale kulturinstitusjoner (kultur- og fritidsinstitusjoner og bibliotek), inkludert 378 institusjoner slått sammen til én offentlig rettssubjekt; myndighetene til å sikre virksomheten til 262 institusjoner ble overført fra nivået av en landlig bosetning til distriktsnivå og 4 institusjoner ble en del av utdannings-, kultur- og idrettskomplekser.

Reformen fant sted:

■ hovedsakelig etter det første alternativet i 8 kommunedistrikter;

■ hovedsakelig i henhold til det andre alternativet i 5 distrikter;

■ i henhold til det tredje alternativet i to landlige bosetninger i pilotdistriktet (Dzhida).

Samtidig forble reformoppgavene knyttet til levedyktigheten til kulturinstitusjoner som utfører en samfunnsmessig betydningsfull funksjon på landsbygda uløste i en rekke regioner. For 246 kulturinstitusjoner ble det ikke gjennomført aktiviteter på de foreslåtte reformalternativene. Dessuten er noen kulturinstitusjoner inkludert i administrasjonen av bygdebygder. Dermed mistet de fullstendig uavhengigheten i å løse sine økonomiske og personalmessige problemer. Følgelig vil de i fremtiden ikke være interessert i å øke volumet av kommunale tjenester og øke sin egen inntekt. Disse institusjonene vil ikke kunne søke om statsstøtte og være søkere om tilskudd og konkurransedyktige programmer Kulturdepartementet i Republikken Buryatia, da de juridisk sett ikke er kulturelle institusjoner.

Siden de faktiske resultatene av reformen av nettverket av kommunale kulturinstitusjoner - en nødvendig komponent kvalitativ endring kulturtilstanden i distriktene - er direkte avhengige av arbeidet til den utøvende makten i distriktene, deretter fra administrasjonssjefenes side kommuner det er nødvendig å styrke kontrollen over fremdriften i reformen, samt å gjennomføre konstant overvåking.

Fra 1. september 2012, av 413 kommunale kulturinstitusjoner i republikken Buryatia, var 208 institusjoner eller 50,3 % registrert som uavhengige juridiske enheter. Av disse er 162 budsjettinstitusjoner av ny type, 41 autonome institusjoner og 5 statlige institusjoner opprettet.

All frykt knyttet til en mulig storstilt reduksjon i antall og nettverk av kommunale kulturinstitusjoner var ubegrunnet. Gjennomføring av tiltak for å optimalisere og integrere kulturinstitusjoner kan ikke forstås som nedleggelse av institusjoner. Som et resultat av reformen forble kulturnettverket tilnærmet uendret.

Gjennomføring av tiltak for å optimalisere og integrere kulturinstitusjoner kan ikke forstås som nedleggelse av institusjoner.

Antall stabsenheter ble redusert fra 2766,2 til 2708,7 enheter, eller med kun 2 %, (hovedsakelig administrativt og ledelses- og støttepersonell, som ble tatt ut av staten), inkludert i kultur- og fritidsinstitusjoner, ble bemanningen redusert fra 1984,6 enheter til 1939,7 (2%), og i kommunale biblioteker - fra 781,7 enheter til 763,5 (2%).

Institusjonenes hovedresultatindikatorer er bevart og dessuten økt. Veksten i volumet av betalte tjenester for 1. halvår 2012 var således 120 %; i 1. kvartal 2012 til 4894 tusen eksemplarer. i 2. kvartal 2012 eller med 209,7 %. Forholdet mellom deltakelse av befolkningen på betalte kultur- og fritidsarrangementer holdt av kommunale kulturinstitusjoner ble oppfylt med 101,8 % av de planlagte verdiene som ble etablert for første halvår i år.

Det er selvsagt for tidlig å snakke om fullføringen av prosessen med å reformere nettverket av kommunale kulturinstitusjoner. Det vil være mulig å oppsummere opplevelsen av fungerende modeller for aktiviteter i kulturinstitusjoner og oppsummere de endelige resultatene av reformen tidligst i midten av 2013.

T.G. Tsybikov,

Kulturminister i Republikken Buryatia, Ph.D. sosiologisk Vitenskaper,

D.Ts. Boronoev,

ledende spesialist-ekspert fra Kulturdepartementet i Republikken Buryatia, Ph.D. ist. Vitenskaper