Hva er tragedien med Pechorins skjebne? essay - Et essay om ethvert emne. Hva er tragedien ved Pechorins eksistens? Hoveddelen av Pechorin er en tragisk personlighet

Hva er skjebnens tragedie. Romanen av M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" (1840) ble skapt i en tid med regjeringsreaksjoner, som vekket liv til et helt galleri med bilder, lange år vanligvis kalt av kritikere "overflødige mennesker". Pechorin er "Enegin av sin tid," hevdet V. G. Belinsky. Men var Onegin og Pechorin så "overflødige"?

Lermontovs helt er en mann tragisk skjebne. Han rommer i sin sjel "enorme krefter", men det er mye ondskap på samvittigheten. Pechorin, etter hans egen innrømmelse, spiller alltid "rollen som en øks i skjebnens hender", "en nødvendig hovedperson i enhver femte akt." Hvordan føler Lermontov om helten sin? Forfatteren prøver å forstå essensen og opprinnelsen til tragedien til Pechorins skjebne. "Det vil også skje at sykdommen er indikert, men Gud vet hvordan den skal kureres!"

Pechorin søker ivrig etter søknader for sine enestående evner, "enorm åndelig styrke", men er dømt av historisk virkelighet og særegenhetene ved hans mentale sammensetning til å tragisk ensomhet og refleksjon. Samtidig innrømmer han: "Jeg liker å tvile på alt: denne disposisjonen forstyrrer ikke karakterens besluttsomhet, tvert imot ... Jeg går alltid frimodig fremover når jeg ikke vet hva som venter meg. Tross alt vil ingenting verre enn døden skje - og døden kan ikke unngås!

Pechorin er tragisk ensom. Heltens forsøk på å finne naturlig, enkel lykke i kjærligheten til fjelljenta Bela ender i fiasko. Pechorin innrømmer ærlig overfor Maxim Maksimych: «... Kjærligheten til noen få villmann bedre enn kjærlighet adelig dame; den enes uvitenhet og enkelthjertethet er like irriterende som en annens koketteri.» Helten er dømt til å misforstå andre (de eneste unntakene er Werner og Vera), hans indre verden verken den vakre «villmannen» Bela, eller den godhjertede Maxim Maksimych er i stand til å fatte. Husk at på det første møtet med Grigory Aleksandrovich kan stabskapteinen bare legge merke til mindre trekk ved Pechorins utseende og det faktum at den "tynne" fenriken nylig har vært i Kaukasus. Dessverre forstår ikke Maxim Maksimych dybden av Pechorins lidelse etter Belas død: "... ansiktet hans ga ikke uttrykk for noe spesielt, og jeg ble irritert: Jeg ville ha dødd av sorg i hans sted ..." Og bare av en tilfeldig droppet bemerkning om at "Pechorin var usunn i lang tid, avmagret," antar vi om den sanne styrken til Grigory Alexandrovichs opplevelser.

Pechorins siste møte med Maxim Maksimych bekrefter klart ideen om at «ondskap avler ondskap». Pechorins likegyldighet til den gamle «vennen» fører til at «den gode Maksim Maksimych har blitt en sta, kranglete stabskaptein». Offiser-fortelleren gjetter at oppførselen til Grigory Alexandrovich ikke er en manifestasjon av åndelig tomhet og egoisme. Spesiell oppmerksomhet trekkes til Pechorins øyne, som "ikke lo når han lo ... Dette er et tegn på enten en ond sinnsstil, eller en dyp konstant tristhet." Hva er grunnen til slik tristhet? Vi finner svaret på dette spørsmålet i Pechorin's Journal.

Pechorins notater er innledet med en melding om at han døde på vei fra Persia. Historiene "Taman", "Princess Mary", "Fatalist" viser at Pechorin ikke finner en verdig søknad for sine enestående evner. Helten er selvsagt hode og skuldre over tomme adjutanter og pompøse dandies som «drikker - men ikke vann, går litt, drar bare i forbifarten ... leker og klager på kjedsomhet». Grigory Alexandrovich ser perfekt ubetydeligheten til Grushnitsky, som drømmer om å "bli helten i en roman." I handlingene til Pechorin føles et dypt sinn og en nøktern logisk beregning. Hele Marias plan for «forførelse» er basert på kunnskap om «det menneskelige hjertes levende strenger». Pechorin kaller medfølelse for seg selv med en dyktig historie om fortiden hans, og gjør prinsesse Mary til den første til å bekjenne sin kjærlighet. Kanskje foran oss ligger en tom rake, en forfører av kvinnehjerter? Nei! Dette bekreftes av det siste møtet mellom helten og prinsesse Mary. Pechorins oppførsel er edel. Han prøver å lindre lidelsene til jenta som ble forelsket i ham.

Pechorin, i motsetning til hans egne påstander, er i stand til oppriktig, flott følelse men en helts kjærlighet er komplisert. Så følelsen for Vera våkner med fornyet kraft når det er fare for å miste den eneste kvinnen som forsto Grigory Alexandrovich fullstendig. "Med muligheten til å miste henne for alltid, ble Vera kjærere for meg enn noe annet i verden - kjærere enn livet, ære, lykke!" Pechorin innrømmer. Etter å ha kjørt hesten på vei til Pyatigorsk, "falt helten på gresset og gråt som et barn." Her er det - følelsenes kraft! Pechorins kjærlighet er høy, men tragisk for ham selv og katastrofal for de som elsker ham. Skjebnene til Bela, prinsesse Mary og Vera beviser dette.

Historien om Grushnitsky er en illustrasjon av det faktum at Pechorins enestående evner er bortkastet, på små, ubetydelige mål. Men i sin holdning til Grushnitsky er Pechorin edel og ærlig på sin egen måte. Under en duell gjør han alt for å vekke forsinket anger hos fienden, for å vekke samvittigheten. Ubrukelig! Grushnitsky skyter først. "Kulen klødde meg i kneet," kommenterer Pechorin. Spillet av godt og ondt i heltens sjel er en stor kunstnerisk oppdagelse av realisten Lermontov. Før duellen gjør Grigory Alexandrovich en slags avtale med sin egen samvittighet. Adel er kombinert med hensynsløshet: «Jeg bestemte meg for å gi alle fordelene til Grushnitsky; Jeg ville oppleve det; en gnist av generøsitet kunne våkne i hans sjel ... jeg ville gi meg selv full rett ikke spar ham, hvis skjebnen forbarmet seg over meg. Og Pechorin sparer ikke fienden. Det blodige liket av Grushnitsky ruller ned i avgrunnen... Men seieren gir ikke Pechorin glede, lyset blekner i øynene hans: "Solen virket svak for meg, dens stråler varmet meg ikke."

La oss oppsummere de praktiske "aktivitetene" til Pechorin: på grunn av en bagatell utsetter Azamat livet sitt for alvorlig fare; den vakre Bela og hennes far omkommer i hendene på Kazbich, og Kazbich selv mister sin trofaste Karagez; den skjøre verden smuldrer opp ærlige smuglere»; Grushnitsky ble skutt og drept i en duell; Vera og prinsesse Mary lider dypt; Vulichs liv ender tragisk. Hva gjorde Pechorin til "en øks i skjebnens hender"?

Lermontov introduserer oss ikke for kronologisk biografi helten din. Plottet og komposisjonen til romanen er underordnet ett mål - å utdype den sosiopsykologiske og filosofiske analysen av bildet av Pechorin. Helten fremstår i forskjellige historier om syklusen som den samme, endres ikke, utvikler seg ikke. Dette er et tegn på tidlig «dødhet», at vi virkelig har et halvt lik foran oss, der «en slags hemmelig kulde hersker i sjelen, når ilden koker i blodet». Mange av Lermontovs samtidige prøvde å begrense rikdommen i Pechorins bilde til én kvalitet - egoisme. Belinsky forsvarte Pechorin resolutt fra anklager om fravær av høye idealer: "Sier du at han er en egoist? Men forakter og hater han ikke seg selv for det? Lengter ikke hans hjerte etter ren og uselvisk kjærlighet? Nei, dette er ikke egoisme...» Men hva er det? Pechorin selv gir oss svaret på spørsmålet: «Min fargeløse ungdom gikk over i kampen med meg selv og lyset; mine beste følelser, i frykt for latterliggjøring, begravde jeg i dypet av mitt hjerte: de døde der ... "Ambisjon, en tørst etter makt, et ønske om å underlegge andre deres vilje ta besittelse av Pechorins sjel, som "fra livets storm ... brakte bare frem noen få ideer - og ikke en eneste følelse." Spørsmålet om meningen med livet forblir åpent i romanen: «... hvorfor levde jeg? for hvilken hensikt ble jeg født? .. Og, det er sant, det eksisterte, og det er sant, jeg hadde en høy hensikt, fordi jeg føler enorme krefter i sjelen min ... Men jeg gjettet ikke denne hensikten, jeg ble revet med av lokken fra tomme og utakknemlige lidenskaper; fra smeltedigelen deres kom jeg ut hard og kald som jern, men jeg har for alltid mistet gløden til edle ambisjoner - livets beste farge.

Det virker for meg som om tragedien til Pechorins skjebne ikke bare er knyttet til de sosiale forholdene i heltens liv (tilhørighet til et sekulært samfunn, politisk reaksjon i Russland etter nederlaget til Decembrist-opprøret), men også med det faktum at en sofistikert evne til introspeksjon og strålende analytisk tenkning, "byrden av kunnskap og tvil" fører en person til tap av enkelhet, naturlighet. Selv naturens helbredende kraft er ikke i stand til å helbrede heltens rastløse sjel.

Bildet av Pechorin er evig nettopp fordi det ikke er begrenset til det sosiale. Det er Pechorins selv nå, de er ved siden av oss ... Og jeg vil avslutte essayet med linjer fra et fantastisk dikt av Ya. P. Polonsky:

Og sjelen bryter ut i det åpne Fra under makten til de kaukasiske massene -

Klokken ringer...

Hestene til den unge mannen skynder seg mot nord ...

I det fjerne hører jeg kvekket fra en ravn,

Jeg skiller i mørket liket av en hest -

Kjør, kjør! Skyggen av Pechorin innhenter meg i fotsporene ...

Hovedtemaet i romanen "A Hero of Our Time" er bildet av en sosialt typisk personlighet i den adelige kretsen etter nederlaget til Decembrists. Hovedideen er fordømmelsen av denne personen og personen som fødte henne sosialt miljø. Pechorin er den sentrale figuren i romanen, hans drivkraft. Han er Onegins etterfølger - " ekstra person". Dette er en romantisk i karakter og oppførsel, av natur en person med eksepsjonelle evner, et enestående sinn og sterk vilje.

Lermontov maler et portrett av Pechorin psykologisk dypt. Fosforisk blendende, men kald glitter i øynene, et gjennomtrengende og tungt utseende, en edel panne med spor av kryssende rynker, bleke, tynne fingre, en nervøs avslapping av kroppen - alt dette eksterne funksjoner portretter vitner om psykologisk kompleksitet, intellektuelt talent og viljesterk, ond kraft Pechorin. I sitt "likegyldige rolige" blikk "det var ingen refleksjon av sjelens varme", var Pechorin likegyldig "for seg selv og andre", skuffet og internt ødelagt.

Han hadde de høyeste ambisjonene for sosiale aktiviteter og et lidenskapelig ønske om frihet: "Jeg er klar for alle ofre ... men jeg vil ikke selge min frihet." Pechorin hever seg over menneskene i miljøet sitt med en allsidig utdannelse, bred bevissthet innen litteratur, vitenskaper og filosofi. I sin generasjons manglende evne til «å gjøre store ofre til det beste for menneskeheten», ser han en sørgelig mangel. Pechorin hater og forakter aristokratiet, derfor blir han nær Werner og Maxim Maksimych, legger ikke skjul på sin sympati for de undertrykte.

Men Pechorins gode ambisjoner utviklet seg ikke. Den hemningsløse sosiopolitiske reaksjonen som kvalt alt levende, den åndelige tomheten i høysamfunnet endret seg og kvelte dets muligheter, vansiret moralsk karakter, redusert vital aktivitet. Derfor kalte V. G. Belinsky romanen et "lidelsesrop" og en "trist tanke" om den tiden. Chernyshevsky sa at "Lermontov - en dyp tenker for sin tid, en seriøs tenker - forstår og presenterer sin Pechorin som et eksempel på hva den beste, sterkeste, edleste mennesker under påvirkning av den sosiale situasjonen i deres krets.

Pechorin følte og forsto fullt ut at under betingelsene for autokratisk despotisme, er meningsfull aktivitet for det felles beste umulig for ham og hans generasjon. Dette var grunnen til hans iboende grenseløse skepsis og pessimisme, troen på at livet er «kjedelig og ekkelt». Tvil ødela Pechorin i en slik grad at han bare hadde to overbevisninger igjen: fødselen til en person er en ulykke, og døden er uunngåelig. Han brøt med miljøet han tilhørte ved fødsel og oppvekst. Pechorin fordømmer dette miljøet og dømmer seg selv grusomt, i dette, ifølge V. G. Belinsky, "styrken til ånden og kraften til viljen" til helten. Han er misfornøyd med sitt målløse liv, lidenskapelig søker og finner ikke idealet sitt: "Hvorfor levde jeg? For hvilket formål ble jeg født? .." Innerst inne flyttet Pechorin seg bort fra klassen han rettmessig tilhørte av fødsel og sosial status , men nytt system han fant ikke et sosialt forhold som passet ham. Derfor vedtar ikke Pechorin andre lover enn sine egne.

Pechorin er moralsk forkrøplet av livet, han har mistet sine gode mål og forvandlet seg til en kald, grusom og despotisk egoist som frøs i strålende isolasjon og hater seg selv.

I følge Belinsky, "sulten på bekymringer og stormer", som utrettelig jager livet, manifesterer Pechorin seg som en ond, egosentrisk kraft som bare bringer mennesker lidelse og ulykke. Menneskelig lykke for Pechorin er "mettet stolthet." Han oppfatter andre menneskers lidelser og gleder «bare i forhold til seg selv» som mat som støtter ham. mental styrke. Uten mye omtanke, av hensyn til et lunefullt innfall, rev Pechorin Bela ut av sitt hjemlige ildsted og ødela henne, fornærmet Maxim Maksimych veldig mye, på grunn av tomt byråkrati ødela han redet til "ærlige smuglere", krenket Veras familiefred, grovt fornærmet Marys kjærlighet og verdighet.

Pechorin vet ikke hvor han skal gå og hva han skal gjøre, og kaster bort sjelens styrke og varme på små lidenskaper og ubetydelige gjerninger. Pechorin befant seg i en tragisk posisjon, med en tragisk skjebne: han er ikke fornøyd med verken den omkringliggende virkeligheten eller sin karakteristiske individualisme og skepsis. Helten mistet troen på alt, dyster tvil tærer på ham, han lengter etter meningsfull, sosialt målrettet aktivitet, men finner det ikke i omstendighetene rundt ham.Pechorin er i likhet med Onegin en lidende egoist, en egoist ufrivillig. Han ble det på grunn av omstendighetene som bestemmer hans karakter og handlinger, derfor vekker han sympati for seg selv.

Lermontov i "A Hero of Our Time" reflekterte skjebnen til en hel generasjon av de mest interessante, utdannede og dyktige mennesker, store genier som 30-tallet av 1800-tallet var overmettet med. Det er synd, men de endte ofte livene sine dumt, da de målløst kjørte seg inn i en fullstendig moralsk og følelsesmessig blindvei. Hva er tragedien til Pechorin? Kanskje, la oss starte med det faktum at forfatteren investerte i portrettet av helten vår hele linjen diverse menneskelige laster som han ofte la merke til blant sine samtidige. Disse lastene, som etere av sjeler, hadde en ødeleggende effekt på en person, drev ham til fullstendig fortvilelse, førte til skammelige og hensynsløse handlinger, drev ham til galskap og til og med til selvmord.

Vi skriver et essay om emnet "Hva er tragedien til Pechorin"

I denne fantastiske helten viste Lermontov en veldig tynn og sårbar sjel, som ble plaget av konstante urovekkende tanker om noe globalt og uforståelig for en vanlig person.

Hva er tragedien til Pechorin? I sine yngre år prøvde han å forstå meningen med livet og finne ut selv hvorfor det ble gitt, hvorfor det er så kjedelig og meningsløst, og hvorfor følelsen av lykke bare er et øyeblikk. Hvorfor kan ikke en person begavet med ekstraordinære egenskaper finne en plass for seg selv i et forfengelig liv, forskjellig fra den generelle mengden av mennesker, er han dømt til misforståelse og ensomhet?

Helteportrett

La oss nå se nærmere på nøyaktig hva Pechorins tragedie er. For den fulle avsløringen av kompleksiteten i arten av dette er langt fra den mest godbit det er verdt å ta hensyn til så ubetydelige trekk ved utseendet hans som en mørk bart og øyenbryn med forskjellig blondt hår, noe som indikerer hans ekstraordinære, motstridende natur og naturlige aristokrati. Og her er en annen karakteristisk detalj ved portrettet: øynene hans lo aldri og lyste med et stålkaldt glimt. Å, det sier mye! Lermontov viser helten sin i en rekke og uventede omstendigheter.

Tenk på årsakene til hva Pechorins tragedie er, når han er av natur, ser det ut til, skjebnens minion: smarte, kjekke, ikke fattige, damer elsker ham, men han har ingen hvile noe sted, derfor slutter hans meningsløse liv på toppen av modenhet.

Grigory Alexandrovich er slett ikke en edel kriger eller en fatal person som, uansett hvor han dukker opp, bare bringer problemer, derfor plasserer Mikhail Yuryevich ham bokstavelig talt spesielt i de mest forskjellige lag av samfunnet: fjellklatrere, smuglere, "vannsamfunnet". Samtidig led Pechorin selv ikke mindre enn menneskene rundt ham. Men bare han led ikke av anger, men mest av alt var han bekymret for misnøyen med ambisjonene og den fullstendige absurditeten i alle foretakene han startet for moro skyld, som ble unnfanget for underholdning, for å oppleve skarpheten i følelsene.

forfører

Så hvorfor endte alt knyttet til ham så tragisk? Og alt så ut til å skje ikke med vilje, men som utilsiktet, til og med helt tilfeldig, noen ganger under dekke av adel, så å si av rene motiver. Mange i hans indre krets ønsket å se ham som en pålitelig beskytter og venn, men de forgiftet seg ganske enkelt ved å kommunisere med ham. Delvis på dette er historien «A Hero of Our Time» bygget. Tragedien til Pechorin ligger i det faktum at han forsto dette, men ikke ønsket å gjøre noe, han syntes ikke synd på noen, han elsket aldri noen og var ikke seriøst knyttet.

La oss dykke ned i biografien hans, som i detalj vitner om hans edel opprinnelse og at han fikk en utdannelse og oppvekst helt typisk for sin krets. Så snart han følte seg fri fra sine slektningers formynderskap, satte han umiddelbart i jakten på gledene i det sekulære samfunnet, hvor det var noen eventyr. Etter umiddelbart å ha tatt veien til en forfører av kvinners hjerter, begynte han å starte romaner til høyre og venstre. Men da han nådde målet sitt, ble han kjedelig med alt, han ble raskt skuffet over at han i går fortsatt var så tiltrukket, hjemsøkt og begeistret fantasien, og i dag trengte han ikke lenger noe, han ble skarpt kald og likegyldig, klok og grusom selvopptatt.

Vitenskap til unnsetning

Å fange opp argumenter om hva tragedien til Pechorin er, må det kort sies at, lei av kjærlighetsglede og flørter, bestemmer han seg for å vie seg til vitenskap og lesing, kanskje i dette, som han da trodde, vil han i det minste finne en viss tilfredsstillelse, men nei, han er fortsatt trist og ensom. Så bestemmer han seg for det desperat skritt og drar til Kaukasus og tenker feilaktig at kjedsomhet ikke lever under tsjetsjenske kuler.

Essayet om emnet "Hva er Pechorins tragedie" kan videreføres av det faktum at Pechorin ble "en øks i skjebnens hender." I historien «Taman» ble han revet med av svært farlige eventyr, der han selv nesten døde og som til slutt førte til at de krenket det etablerte livet og dømte de «fredelige smuglerne» til en tiggerisk død. I historien "Bela" trakk ett dødsfall flere med seg, i "The Fatalist" fungerer Pechorin som en spåmann, og forutsier Vulichs død, som umiddelbart skjedde.

Eksperimenter

Pechorin blir mer og mer ufølsom og egoistisk for hver ny hendelse. I dagboken sin, den eneste vennen han stolte på sine innerste tanker til, skriver han plutselig at den virkelige åndelige føden som støtter ham vitalitet ble menneskelig lidelse og glede. Det kan til og med være en så umerkelig mening at han ser ut til å sette opp eksperimenter, men de er svært mislykkede. Pechorin innrømmer overfor Maxim Maksimych at han ikke er i stand til alvorlige følelser, enten det er Bela eller en annen sekulær dame, de vil kjede ham like mye, den ene fra uvitenhet og enkelhet i hjertet, den andre fra vane og konstant koketteri.

Fra alle livets stormer får han frem ideene sine og innrømmer selv at han lenge har levd ikke med hjertet, men med hodet. Ved å analysere sine egne handlinger og lidenskapene som induserer dem, analyserer han dem, men på en eller annen måte fullstendig likegyldig, som om det var lite bekymret for ham, han oppførte seg alltid på denne måten i forhold til andre mennesker.

Verdiløshet og mangel på etterspørsel

Hva kan lede denne mannen? Og ingenting annet enn absolutt likegyldighet og umenneskelighet. Han rettferdiggjorde handlingene sine med det faktum at voksne siden barndommen, som hevet en svært edel natur i ham, fokuserte oppmerksomheten på hans angivelig dårlige egenskaper, som ikke var der, men etter en stund manifesterte de seg i tankene hans. egen vilje. Han ble hevngjerrig, misunnelig, klar til å lure og ble til slutt til " moralsk krøpling". Hans angivelig gode intensjoner og ønsker vendte ofte folk bort fra ham.

Pechorin, med alle sine talenter og tørst etter aktivitet, forble uavhentet. Hans personlighet fremkaller forskjellige punkter av synspunkt, på den ene siden - fiendtlighet, på den andre - sympati, men tragedien i bildet hans kan ikke nektes, revet av motsetninger, han er nær Onegin og Chatsky, fordi de også skiller seg fra samfunnet og så ingen mening i deres eksistens. Og alt fordi de ikke fant et høyt mål for seg selv. Ja, det er høyt, siden en slik plan av mennesker absolutt ikke er interessert i ydmyke verdslige mål. I dette livet skaffet de seg kun evnen til å se mennesker gjennom, de ønsket å forandre hele verden og hele samfunnet. De ser veien til perfeksjon gjennom «fellesskap med lidelse». Så alle som møter dem blir utsatt for deres kompromissløse test. Generelt kan dette være slutten på essayet om emnet "Hva er tragedien til Pechorin".

"Hvorfor levde jeg? FOR HVILKE FORMÅL ER DU FØDT? Tragedien av skjebnen til Grigory Pechorin.

Dubakov S., 132 gr.

Hele livet til hovedpersonen i romanen av M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time" kan virkelig kalles en tragedie. Hvorfor og hvem har skylden -

emner som dette essayet er viet til.

Så, Grigory Pechorin, utvist fra St. Petersburg for en eller annen "historie" (selvfølgelig for en duell om en kvinne) til Kaukasus, underveis skjer det noen flere historier med ham, han blir degradert, igjen sendt til Kaukasus, deretter reiser en stund, og kommer hjem fra Persia og dør. Her er en slik skjebne. Men i hele denne tiden opplevde han mye selv og påvirket mange andres liv.

Det skal sies at denne innflytelsen ikke var den beste - i livet hans ødela han mye menneskeskjebner- Prinsessene Mary Ligovskaya, Vera, Bela, Grushnitsky ... Hvorfor, er han virkelig en slik skurk? Gjør han det med vilje?

eller kommer det ut av ham vilkårlig?

Generelt sett er Pechorin en ekstraordinær, intelligent, utdannet, viljesterk, modig person ... I tillegg er han preget av et konstant ønske om handling, Pechorin kan ikke bo på ett sted, i ett miljø, omgitt av de samme menneskene . Er det fra dette?

kan du ikke være fornøyd med noen kvinne, selv med den han er forelsket i? Etter en stund overvinner kjedsomheten ham og han begynner å lete etter noe nytt. Er det ikke derfor han bryter deres skjebner? Pechorin skriver i sin dagbok: "... den i hvis hode flere ideer ble født, han handler mer; fra dette må et geni, lenket til et byråkratisk bord, dø eller bli gal ...". Pechorin er ikke tiltrukket av en slik skjebne, og han handler. Handler uten hensyn til andre menneskers følelser, praktisk talt ikke ta hensyn til dem. Ja, han er egoistisk. Og dette er hans tragedie. Men er Pechorin den eneste som har skylden for dette?

Nei! Og Pechorin selv, som forklarer Maria, sier: "... Slik var det

min skjebne siden barndommen. Alle leste tegn på dårlige egenskaper i ansiktet mitt, som ikke var der; men de skulle - og de ble født ... ".

Altså "alt". Hvem mener han? Naturligvis samfunnet. Ja, det samme samfunnet som forstyrret Onegin og Lensky, som hatet Chatsky, nå Pechorin. Så Pechorin lærte å hate, å lyve, ble hemmelighetsfull, han "begravde sine beste følelser i dypet av sitt hjerte,

der døde de."

Så, på den ene siden, ekstraordinært, flink mann på den annen side, en egoist som knuser hjerter og ødelegger liv, han er et "ondt geni" og

samtidig et offer for samfunnet.

I Pechorins dagbok leser vi: "... min første glede er å underordne alt som omgir meg til min vilje; å vekke en følelse av kjærlighet, hengivenhet og frykt for meg selv - er dette ikke det første tegnet og den største maktens triumf ." Så det er hva kjærlighet er for ham - bare tilfredsstillelsen av hans egen ambisjon! Men hva med kjærligheten til Vera – er den den samme? Delvis, ja, det var en barriere mellom Pechorin og Vera. Vera var gift, og dette tiltrakk Pechorin, som ønsket,

som en ekte fighter, for å overvinne alle hindringer, er det ikke kjent hvordan Pechorin ville ha oppført seg hvis denne hindringen ikke hadde vært ... Men denne kjærligheten, kjærligheten til Vera, er imidlertid mer enn bare et spill, Vera var den eneste kvinnen som Pechorin virkelig elsket, bare på samme tid

Vera kjente og elsket ikke den fiktive Pechorin, men den ekte Pechorin, med alle hans dyder og mangler, med alle hans laster. "Jeg burde hatet deg ... Du ga meg ingenting annet enn lidelse," sier hun til Pechorin. Men hun kan ikke hate ham... Egoisme tar imidlertid sitt toll – alle menneskene rundt Pechorin vender seg bort fra ham. I en samtale innrømmer han på en eller annen måte overfor vennen Werner: «Når jeg tenker på en nær og mulig død, tenker jeg bare på meg selv.» Her er det, hans tragedie, tragedien om hans skjebne, hans liv.

Det må sies at Pechorin innrømmer dette i dagbøkene sine, og analyserer livet hans, skriver han: "... Jeg ofret ikke noe for dem jeg elsket: Jeg elsket for meg selv, for min egen glede ...". Og som et resultat av hans ensomhet: "... og det vil ikke være en eneste skapning igjen på jorden som ville forstå meg fullstendig.".

For å fullføre oppgaven velger du bare ETT av de fire foreslåtte essay-emnene (17.1-17.4). Skriv et essay om dette emnet i et volum på minst 200 ord (hvis volumet er mindre enn 150 ord, får essayet 0 poeng).

Utvid emnet for essayet fullt og flerdimensjonalt.

Argumenter oppgavene dine ved å analysere elementene i verkets tekst (i et essay om tekster må du analysere minst tre dikt).

Avslør rollen kunstneriske virkemidler viktig for avsløringen av essayets tema.

Vurder sammensetningen av essayet.

Unngå faktiske, logiske, verbale feil.

Skriv essayet klart og leselig, følg skrivereglene.

Forklaring.

For å fullføre oppgaven i del 3, velg kun ETT av de foreslåtte essay-emnene (17.1-17.4).

I M2-svarskjemaet angir du nummeret på emnet du har valgt, og skriv deretter et essay om dette emnet i et volum på minst 200 ord (hvis essayet er mindre enn 150 ord, får det 0 poeng).

Stol på forfatterens posisjon og formuler ditt synspunkt. Argumenter oppgavene dine basert på litterære verk (i et essay om tekster må du analysere minst tre dikt).

Bruk litteraturteoretiske begreper for å analysere verket.

Vurder sammensetningen av essayet.

Skriv essayet klart og leselig, følg talereglene.

Kommentarer til essay-emner

C17.1. Hva er tragedien med Pechorins skjebne? (Basert på romanen av M. Yu. Lermontov "A Hero of Our Time".)

Lermontovs helt er en mann med tragisk skjebne. Han er tragisk alene. Pechorin inneholder enorme krefter i sjelen hans, men det er mye ondskap på samvittigheten hans. Helten, etter hans egen innrømmelse, spiller alltid rollen som en øks i skjebnens hender, en nødvendig hovedperson i enhver femte akt. Tragedien til Pechorins skjebne er ikke bare forbundet med de sosiale forholdene i heltens liv (tilhørighet til et sekulært samfunn, politisk reaksjon i Russland etter nederlaget til Decembrist-opprøret), men også med det faktum at en sofistikert evne til introspeksjon og strålende analytisk tenkning, byrden av kunnskap og tvil fører en person til tap enkelhet, naturlighet. Selv naturens helbredende kraft er ikke i stand til å helbrede heltens rastløse sjel.

C17.2. Hvorfor er slaget ved Borodino vist av L. N. Tolstoy som hovedbegivenheten i folkekrigen? (Ifølge romanen av L. N. Tolstoj "Krig og fred".)

Forfatteren, som skildrer slaget ved Borodino, var overbevist om at "årsaken til vår triumf ikke var tilfeldig, men lå i essensen av karakteren til det russiske folket og troppene." Tolstoj har et klart og moralsk kriterium: «Jeg elsker tanken på folket som et resultat av krigen i 1812». I skildringen av slaget ved Borodino bruker Tolstoj sin favorittteknikk - først gir han utsikt ovenfra, og deretter fra innsiden av slaget. Dette oppnås ved å overføre Pierres observasjoner. To ganger dekker Pierre hele Borodino-feltet med øynene: før slaget og under slaget. Men begge gangene hans øye ser ikke en posisjon, men, med Tolstojs ord, "et oppholdsområde." Spesielt sterkt følte Pierre kraften til populær patriotisme. Folke- og soldatscener er også gitt gjennom Pierres oppfatning, og dette gir bildet stor styrke. Umiddelbarheten, enkelheten, oppriktigheten til Pierre i dette tilfellet tjener Tolstoy som vitner til den største sannheten: folket er hovedkraften i slaget ved Borodino.

C17.3. Hva er skjebnen til Russland i tekstene til A. A. Blok?

Motherland-tema - sentralt tema kreativitet. For A. A. Blok var temaet Russland grunnleggende: "Jeg dedikerer bevisst og ugjenkallelig livet mitt til dette temaet," sa poeten. I Bloks verk høres tanken ut som en alarm: «Uansett hvilke prøvelser det elskede landet blir utsatt for, gjennom hvilke ulykker, bedrag, lidelser det måtte gå gjennom, vil Russland være i stand til å unngå døden:

La ham lokke og bedra

Du vil ikke forsvinne, du vil ikke dø

Og bare omsorg vil skygge dine vakre funksjoner...

"Russland" (1908)

Det er med tro på fremtiden, til tross for forutanelsen om alle stormer og tragedier, at syklusen "On the Kulikovo Field" (1908), bestående av 5 dikt, er gjennomsyret. Moderlandets historie, som forstår den symbolske betydningen av en slik begivenhet som slaget ved Kulikovo, hjelper den lyriske helten til å finne seg selv, vokse opp og bestemme sin vei, der den åndelige essensen av den gamle russiske og dikterens samtid smelter sammen.

C17.4. Hva er stedet for Yury Zhivagos dikt i B. L. Pasternaks roman "Doctor Zhivago"?

Den poetiske syklusen i romanen åpner med en av de mest kjente dikt- Hamlet. Diktet er dypt filosofisk mening. Det manifesterer bevisstheten om en viss uunngåelighet:

Summingen er stille. Jeg gikk ut på scenen.

Lent seg mot dørkarmen,

Hva vil skje i livet mitt.

Den lyriske helten føler kompleksiteten i sin eksistens og tror at mye i livet hans er uunngåelig, forhåndsbestemt:

Men handlingsplanen er gjennomtenkt,

Og vi vil ikke snu veiens ende.

Hamlet blir nøkkelarbeid syklus som avslører åndelige impulser lyrisk helt og setter leseren på en viss stemningsbølge.

I komposisjonsmessige termer er alle diktene i syklusen plassert i viss rekkefølge, avhengig av innholdet. Generelt ligner syklusen en kalender, eller rettere sagt, til og med en dagbok som formidler hendelsene i heltens liv. Når du leser dem, blir du et uvitende vitne til hendelsene: bildet skapt av Yuri Zhivago er for ekte og levende. eget liv, følelser og tanker.