Skjønnhet vil redde verden. Kjente aforismer av Dostojevskij

Sannheten er ikke i feilen. Det er ikke noe sunt sinn i en sunn kropp. Men det er slagord som vi egentlig ikke vet betydningen av.

Det er en oppfatning at en virkelig utdannet person kjennetegnes av evnen til å velge de riktige ordene i enhver situasjon. Dette er ekstremt vanskelig å gjøre hvis du ikke vet betydningen av visse ord. Det samme skjer med velkjente slagord: noen av dem er så replikert i falske betydninger at få mennesker husker deres opprinnelige betydning.

Lys side mener at de riktige uttrykkene bør brukes i de riktige sammenhengene. De vanligste misoppfatningene er samlet i dette materialet.

"Arbeid er ikke en ulv - det vil ikke løpe bort i skogen"

• Feil kontekst: Arbeidet går ingen vei, la oss utsette det.
• Rett kontekst A: Arbeidet må gjøres uansett.

De som uttaler dette ordtaket nå tar ikke hensyn til at ulven tidligere i Rus ble oppfattet som et dyr som ikke lar seg temme, som garantert vil løpe bort i skogen, mens arbeidet ikke forsvinner noe sted og det fortsatt må gjøres.

"I en sunn kropp sunt sinn"

• Feil kontekst: Ved å holde kroppen frisk, holder en person mental helse i seg selv.
• Rett kontekst: Det er nødvendig å strebe etter harmoni mellom kropp og ånd.

Dette er et sitat tatt ut av kontekst av Juvenal "Orandum est, ut sit mens sana in corpore sano" - "Vi må be til gudene om at en sunn ånd skal være i en sunn kropp." Det handler om om behovet for å strebe etter harmoni mellom kropp og ånd, siden det i virkeligheten sjelden finnes.

"Sannhet i vin"

• Feil kontekst: Den som drikker vin har rett.
• Riktig kontekst: Den som drikker vin er usunn.

Men faktum er at bare en del av oversettelsen av det latinske ordtaket «In vino veritas, in aqua sanitas» er sitert. I sin helhet burde det høres ut som "Sannhet i vin, helse i vann."

"Skjønnhet vil redde verden"

• Feil kontekst: Skjønnhet vil redde verden
• Rett kontekst: Skjønnhet vil ikke redde verden.

Denne setningen, tilskrevet Dostojevskij, ble faktisk lagt inn i munnen til helten til Idioten, prins Mysjkin. Dostojevskij selv, i løpet av utviklingen av romanen, demonstrerer konsekvent hvor feil Mysjkin viser seg å ta i sine vurderinger, oppfatning av den omliggende virkeligheten og spesielt denne maksimen.

"Og du Brute?"

• Feil kontekst: Overraskelse, en appell til en pålitelig forræder.
• Rett kontekst: Trussel, "du er neste."

Cæsar tilpasset ordene til et gresk uttrykk som ble et ordtak blant romerne. Hele frasen skal høres slik ut: "Og du, min sønn, vil føle smaken av makt." Etter å ha uttalt de første ordene i setningen, tryllet Cæsar så å si Brutus, som varslet om hans voldelige død.

"Spre tanken langs treet"

• Feil kontekst: Å snakke/skrive er forvirrende og langt; uten å begrense tankene dine, gå inn i unødvendige detaljer.
• Rett kontekst: Se fra alle vinkler.

I "The Tale of Igor's Campaign" ser dette sitatet slik ut: "Sinnet sprer seg over treet, grå ulv på bakken, som en grå ørn under skyene. Musen er et ekorn.

"Folket er stille"

• Feil kontekst: Folk er passive, likegyldige til alt.
• Rett kontekst: Folket nekter aktivt å akseptere det som blir pålagt dem.

På slutten av Pushkins tragedie Boris Godunov tier folket, ikke fordi de ikke er bekymret for presserende problemer, men fordi de ikke vil akseptere den nye tsaren:
"Masalsky: Mennesker! Maria Godunova og sønnen Fedor forgiftet seg selv med gift(Folk tier i redsel). Hvorfor er du stille?
Rop: lenge leve tsar Dimitri Ivanovich!
Folket er stille."

"Mennesket er skapt for lykke, som en fugl for å fly"

• Feil kontekst: Mennesket er født for lykke.
• Rett kontekst: Lykke er umulig for en person.

Dette populært uttrykk tilhører Korolenko, i hvis historie "Paradox" det snakkes av en uheldig funksjonshemmet person fra fødselen, uten armer, som tjener til livets opphold for familien og seg selv ved å komponere ordtak og aforismer. I munnen hans høres denne setningen tragisk ut og motbeviser seg selv.

"Livet er kort, kunsten er evig"

• Feil kontekst: Ekte kunst vil forbli i århundrer selv etter forfatterens død.
• Rett kontekst: Livet er ikke nok til å mestre all kunsten.

I den latinske setningen "Ars longa, vita brevis" er kunst ikke "evig", men "omfattende", det vil si at poenget her er at du uansett ikke har tid til å lese alle bøkene.

"Mauren har gjort jobben sin, mauren kan gå"

• Feil kontekst: Om Shakespeares Othello, om sjalusi.
• Rett kontekst: Kynisk om en person hvis tjenester ikke lenger er nødvendige.

Dette uttrykket har ingenting med Shakespeare å gjøre, da det er lånt fra F. Schillers drama The Fiesco Conspiracy in Genoa (1783). Denne setningen blir uttalt der av maurerne, som viste seg å være unødvendig etter at han hjalp grev Fiesco med å organisere et opprør av republikanerne mot tyrannen i Genova, Doge Doria.

"La hundre blomster blomstre"

• Feil kontekst: Rikdommen av alternativer og variasjon er god.
• Rett kontekst: Du må la kritikerne komme til orde slik at de kan bli straffet senere.

Slagordet «La hundre blomster blomstre, la hundre skoler konkurrere» ble fremsatt av keiser Qin Shi Huang, som forente Kina. Kampanjen for å oppmuntre til kritikk og publisitet viste seg å være en felle da det ble annonsert at slagordet var en del av en annen kampanje kalt «La slangen stikke hodet ut».

"... hva er skjønnhet og hvorfor guddommeliggjør folk det? Er hun et kar, der det er tomhet, eller ild, som flimrer i et kar? Så dikteren N. Zabolotsky skrev i diktet "Skjønnhet vil redde verden." Og slagordet i tittelen er kjent for nesten hver person. Hun berørte sannsynligvis ørene mer enn én gang vakre kvinner og jenter, flyr fra leppene til menn fascinert av deres skjønnhet.

Dette fantastiske uttrykket tilhører den berømte russiske forfatteren F. M. Dostojevskij. I sin roman «Idioten» gir forfatteren sin helt, prins Mysjkin, tanker og resonnementer om skjønnhet og dens essens. Verket indikerer ikke hvordan Myshkin selv sier at skjønnhet vil redde verden. Disse ordene tilhører ham, men de lyder indirekte: "Er det sant, prins," spør Ippolit Myshkin, "at "skjønnhet" vil redde verden? Herrer," ropte han høyt til alle, "prinsen sier at skjønnhet vil redde verden!" Et annet sted i romanen, under prinsens møte med Aglaya, sier hun til ham, som om hun advarte ham: "Hør, en gang for alle, hvis du snakker om noe som dødsstraff, eller om den økonomiske tilstanden i Russland, eller at "skjønnheten vil redde verden," så ... jeg vil selvfølgelig glede meg og le veldig mye, men ... jeg advarer deg ikke på forhånd: vis deg ikke senere! Hør: Jeg mener det seriøst! Denne gangen er jeg seriøs!"

Hvordan forstå det berømte ordtaket om skjønnhet?

"Skjønnhet vil redde verden." Hvordan er uttalelsen? Dette spørsmålet kan stilles av en student i alle aldre, uavhengig av klassen han studerer i. Og hver forelder vil svare på dette spørsmålet på en helt annen måte, helt individuelt. Fordi skjønnhet oppfattes og ses forskjellig for alle.

Alle kjenner nok til ordtaket om at man kan se på gjenstander sammen, men se dem på helt forskjellige måter. Etter å ha lest Dostojevskijs roman, dannes en følelse av en viss tvetydighet om hva skjønnhet er på innsiden. "Skjønnhet vil redde verden," uttalte Dostojevskij disse ordene på vegne av helten som sin egen forståelse av måten å redde den masete og dødelige verden. Likevel gir forfatteren muligheten til å svare på dette spørsmålet til hver enkelt leser uavhengig. «Skjønnhet» i romanen presenteres som en uløst gåte skapt av naturen, og som en kraft som kan gjøre deg gal. Prins Mysjkin ser også skjønnhetens enkelhet og dens raffinerte prakt, han sier at det er mange ting i verden på hvert trinn så vakkert at selv den mest tapte personen kan se storheten deres. Han ber om å se på barnet, på morgengryet, på gresset, til å elske og se på øynene dine ... Det er faktisk vanskelig å forestille seg vår moderne verden uten mystiske og plutselige naturfenomener, uten blikket til en kjær som tiltrekker seg som en magnet, uten foreldrenes kjærlighet til barn og barn til foreldre.

Hva er da verdt å leve og hvor henter du kreftene dine?

Hvordan forestille seg verden uten denne fortryllende skjønnheten i hvert øyeblikk av livet? Det er bare ikke mulig. Menneskehetens eksistens er utenkelig uten den. Nesten hver person gjør hverdagsarbeid eller en hvilken som helst annen tyngende virksomhet, tenkte jeg mer enn en gang at i livets vanlige mas, som om jeg uforsiktig, nesten uten å legge merke til, gikk glipp av noe veldig viktig, hadde ikke tid til å legge merke til skjønnheten i øyeblikkene. Likevel har skjønnhet en eller annen guddommelig opprinnelse, uttrykker den sann essens Skaper, som gir alle muligheten til å slutte seg til ham og bli som ham.

Troende forstår skjønnhet gjennom kommunikasjon gjennom bønner med Herren, gjennom kontemplasjon av verden skapt av ham og gjennom forbedring av deres menneskelig essens. Selvfølgelig vil en kristens forståelse og syn på skjønnhet avvike fra de vanlige ideene til mennesker som bekjenner seg til en annen religion. Men et sted mellom disse ideologiske motsetningene er det fortsatt den tynne tråden som knytter alle sammen til en helhet. I denne guddommelige enheten ligger også harmoniens stille skjønnhet.

Tolstoy om skjønnhet

Skjønnhet vil redde verden ... Tolstoy Lev Nikolaevich uttrykte sin mening om denne saken i verket "Krig og fred". Alle fenomener og objekter som er tilstede i verden rundt oss, deler forfatteren mentalt inn i to hovedkategorier: dette er innhold eller form. Delingen skjer avhengig av den større overvekt av gjenstander og fenomener av disse elementene i naturen.

Forfatteren gir ikke preferanse til fenomener og mennesker med tilstedeværelsen av det viktigste i dem i form av form. Derfor demonstrerer han i sin roman så tydelig sin motvilje mot høysamfunnet med dets evig etablerte normer og leveregler og mangelen på sympati for Helen Bezukhova, som, ifølge verkets tekst, alle betraktet som uvanlig vakker.

Samfunnet og offentlig mening har ingen innflytelse på hans personlige holdning til mennesker og liv. Forfatteren ser på innholdet. Dette er viktig for hans oppfatning, og det er dette som vekker interesse i hjertet hans. Han gjenkjenner ikke mangelen på bevegelse og liv i skallet av luksus, men han beundrer uendelig ufullkommenheten til Natasha Rostova og styggen til Maria Bolkonskaya. Basert på oppfatningen til den store forfatteren, er det mulig å hevde at skjønnhet vil redde verden?

Lord Byron om skjønnhetens prakt

For en annen kjent, sann, Lord Byron, blir skjønnhet sett på som en skadelig gave. Han anser henne som i stand til å forføre, beruse og begå grusomheter med en person. Men dette er ikke helt sant, skjønnhet har en dobbel natur. Og det er bedre for oss, mennesker, å ikke legge merke til dens skadelighet og bedrag, men en livgivende kraft som er i stand til å helbrede vårt hjerte, sinn og kropp. I mange henseender utvikler vår helse og riktige oppfatning av verdensbildet seg som et resultat av vår direkte mentale holdning til ting.

Og likevel, vil skjønnhet redde verden?

Vår moderne verden, der det er så mange sosiale motsetninger og heterogeniteter... En verden der det er rike og fattige, friske og syke, lykkelige og ulykkelige, frie og avhengige... Og at skjønnhet, til tross for alle vanskeligheter, vil redde verden? Kanskje du har rett. Men skjønnhet skal ikke forstås bokstavelig, ikke som et ytre uttrykk for en lys naturlig individualitet eller pleie, men som en mulighet til å lage vakre edle gjerninger hjelpe disse andre menneskene, og hvordan å se ikke på en person, men på hans vakre og innholdsrike indre verden. Svært ofte i våre liv uttaler vi de vanlige ordene "skjønnhet", "vakker" eller ganske enkelt "vakker".

Skjønnhet som et evalueringsmateriale av omverdenen. Hvordan forstå: "Skjønnhet vil redde verden" - hva er meningen med uttalelsen?

Alle tolkninger av ordet "skjønnhet", som er den opprinnelige kilden for andre ord som er hentet fra det, gir foredragsholderen en uvanlig evne til å vurdere fenomenene i verden rundt oss på en nesten enkleste måte, evnen til å beundre verk av litteratur, kunst, musikk; ønsket om å komplimentere den andre personen. Så mange hyggelige øyeblikk gjemt i bare ett ord på syv bokstaver!

Alle har sin egen definisjon av skjønnhet.

Selvfølgelig er skjønnhet forstått av hver enkelt på sin egen måte, og hver generasjon har sine egne kriterier for skjønnhet. Det er ikke noe galt. Alle har lenge visst at takket være motsetningene og tvistene mellom mennesker, generasjoner og nasjoner, er det bare sannhet som kan fødes. Mennesker av natur er helt forskjellige når det gjelder holdning og verdensbilde. For en er det godt og vakkert når han bare er pent og moteriktig kledd, for en annen er det ille å gå i sykluser bare i utseende, foretrekker han å utvikle sitt eget og forbedre sitt intellektuelle nivå. Alt som på en eller annen måte forholder seg til forståelsen av skjønnhet høres fra leppene til alle, basert på hans personlige oppfatning av den omliggende virkeligheten. Romantiske og sensuelle naturer beundrer oftest fenomenene og gjenstandene som er skapt av naturen. Frisk luft etter regn høstblad, falt fra grenene, ilden fra en brann og en klar fjellbekk - alt dette er en skjønnhet som er verdt å stadig nyte. For mer praktiske naturer basert på objekter og fenomener materiell verden, skjønnhet kan for eksempel være resultatet av en viktig avtale som er inngått eller fullføringen av en viss serie med byggearbeider. Et barn vil være utrolig fornøyd med vakre og lyse leker, en kvinne vil være fornøyd med en vakker smykker, og en mann vil se skjønnhet i nytt lettmetallfelger på bilen hans. Det virker som ett ord, men hvor mange konsepter, hvor mange forskjellige oppfatninger!

Dybden av det enkle ordet "skjønnhet"

Skjønnhet kan også sees fra et dypt synspunkt. "Skjønnhet vil redde verden" - et essay om dette emnet kan skrives av alle på helt forskjellige måter. Og det vil være mange meninger om livets skjønnhet.

Noen mennesker tror virkelig at verden hviler på skjønnhet, mens andre vil si: «Skjønnhet vil redde verden? Hvem fortalte deg slikt tull?" Du vil svare: «Som hvem? russisk flott forfatter Dostojevskij i sitt berømte litterære verk Idioten! Og som svar til deg: "Vel, så hva, kanskje reddet skjønnhet verden, men nå er det viktigste annerledes!" Og kanskje vil de til og med nevne det som er viktigst for dem. Og det er alt - det gir ingen mening å bevise ideen din om det vakre. Fordi du kan se det, og din samtalepartner, i kraft av sin utdannelse, sosiale status, alder, kjønn eller annet løp Jeg la aldri merke til eller tenkte på tilstedeværelsen av skjønnhet i dette eller det objektet eller fenomenet.

Endelig

Skjønnhet vil redde verden, og vi må på sin side kunne redde den. Det viktigste er ikke å ødelegge, men å bevare skjønnheten i verden, dens gjenstander og fenomener gitt av Skaperen. Nyt hvert øyeblikk og muligheten til å se og føle skjønnheten som om det var ditt siste øyeblikk i livet. Og da vil du ikke engang ha et spørsmål: "Hvorfor vil skjønnhet redde verden?" Svaret vil være klart som en selvfølge.

Idiot (film, 1958).

Pseudokristendommen i denne uttalelsen ligger på overflaten: denne verden, sammen med åndene til "verdensherskerne" og "denne verdens fyrste", vil ikke bli frelst, men fordømt, og bare Kirken, den nye skapningen i Kristus, vil bli frelst. Alt om det Nytt testament, all hellig tradisjon.

«Forsakelse av verden går foran Kristi etterfølgelse. Den andre har ingen plass i sjelen, hvis den første ikke er oppnådd i den først ... Mange leser evangeliet, nyter, beundrer det høye og hellige i hans lære, få våger å rette sin oppførsel etter reglene som lovfester evangeliet. Herren erklærer til alle som nærmer seg ham og ønsker å assimilere ham: Hvis noen kommer til meg og ikke gir avkall på verden og seg selv, kan det ikke være min disippel. Dette ordet er grusomt, selv slike mennesker snakket om læren til Frelseren, som utad var hans etterfølgere og ble ansett som hans disipler: hvem kan lytte til ham? Dette er hvordan kjødelig visdom dømmer Guds ord fra dets katastrofale stemning "(St. Ignatius (Brianchaninov). Asketiske erfaringer. Om å følge vår Herre Jesus Kristus / Full samling av skapninger. M .: Palomnik, 2006. Vol. 1. S. 78-79).

Vi ser et eksempel på en slik "kjødelig visdom" i filosofien som Dostojevskij la inn i munnen til prins Mysjkin som en av hans første "Kristus". "Er det sant, prins, at du en gang sa at "skjønnhet" ville redde verden? - Herrer ... prinsen hevder at skjønnhet vil redde verden! Og jeg sier at han har så lekne tanker fordi han nå er forelsket ... Ikke rødm, prins, jeg vil synes synd på deg. Hvilken skjønnhet vil redde verden?... Er du en ivrig kristen? Kolya sier at du kaller deg selv en kristen» (D., VIII.317). Så, hva slags skjønnhet vil redde verden?

Ved første øyekast, selvfølgelig, Christian, "for jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden" (Joh 12:47). Men, som det ble sagt, "kom og frels verden" og "verden vil bli frelst" er fullstendig forskjellige stillinger for "den som forkaster meg og ikke tar imot mine ord, har en dommer for seg selv: det ord jeg har talt, det skal dømme ham på den ytterste dag" (Joh 12:48). Så er spørsmålet om helten til Dostojevskij, som anser seg selv som en kristen, avviser eller aksepterer Frelseren? Hva er Mysjkin generelt (som Dostojevskijs konsept, fordi prins Lev Nikolajevitsj Mysjkin ikke er en person, men et kunstnerisk mytologem, en ideologisk konstruksjon) i sammenheng med kristendommen og evangeliet? - Dette er en fariseer, en synder som ikke angrer, nemlig en utuktig mann, som bor sammen med en annen uangrende skjøge Nastasya Filippovna (prototype - Apollinaria Suslova) av begjær, men forsikrer alle og seg selv om at for misjonære formål ("Jeg elsker henne ikke med kjærlighet, men med medlidenhet" (D., VIII)). I denne forstand er Myshkin nesten ikke forskjellig fra Totsky, som også en gang "synte synd" på Nastasya og til og med gjorde gode gjerninger (han beskyttet en foreldreløs). Men samtidig er Dostojevskijs Totsky legemliggjørelsen av fordervelse og hykleri, og Mysjkin er først direkte navngitt i det håndskrevne materialet til romanen "PRINS KRISTUS" (D., IX, 246; 249; 253). I sammenheng med denne sublimeringen (romantiseringen) av syndig lidenskap (begjær) og dødssynd (utukt) til "dyd" ("medlidenhet", "medfølelse"), bør man vurdere Myshkins berømte aforisme "skjønnhet vil redde verden", hvis essens ligger i en lignende romantisering (idealisering) av synd generelt, synden som en slik verden. Det vil si at formelen "skjønnhet vil redde verden" er et uttrykk for tilknytningen til synden til en kjødelig (verdslig) person som ønsker å leve evig og, elske synd, synd for alltid. Derfor vil "verden" (synden) for sin "skjønnhet" (og "skjønnhet" er en verdivurdering, noe som betyr sympatien og forkjærligheten til personen som gjør denne dommen for dette objektet) vil bli "frelst" som den er, for den er god (ellers ville ikke en slik allmenneske som prins Mysjkin elsket ham).

«Så du setter pris på slik og slik skjønnhet? - Ja ... sånn ... I dette ansiktet ... det er mye lidelse ... "(D., VIII, 69). Ja, Nastasya led. Men er lidelse i seg selv (uten omvendelse, uten å endre livet i henhold til Guds bud) en kristen kategori? Nok en konseptendring. "Skjønnhet er vanskelig å bedømme ... Skjønnhet er et mysterium" (D., VIII, 66). Akkurat som Adam, som syndet, gjemte seg bak en busk fra Gud, så skynder romantiske tanker, å elske synd, å gjemme seg i tåken av irrasjonalisme og agnostisisme, for å pakke dens ontologiske skam og forfall med slør av uutsiglighet og mystikk (eller, som jordbeboerne og slavofile likte å si det, "det vil ikke være en naiv løsning å leve av").

"Han vil gjerne avdekke noe skjult i dette ansiktet [Nastasya Filippovna] og slo ham akkurat nå. Det forrige inntrykket hadde knapt forlatt ham, og nå hadde han det liksom travelt med å sjekke noe igjen. Dette ansiktet, uvanlig i sin skjønnhet og for noe annet, slo ham enda sterkere nå. Som om en enorm stolthet og forakt, nesten hat, var i dette ansiktet, og samtidig noe tillitsfullt, noe overraskende enkelthjertet; disse to kontrastene vekket så å si en slags medfølelse når man så på disse trekkene. Denne blendende skjønnheten var til og med uutholdelig, skjønnheten i det bleke ansiktet, nesten innsunkne kinn og brennende øyne; merkelig skjønnhet! Prinsen så i et minutt, så fanget han seg plutselig, så seg rundt, brakte raskt portrettet til leppene og kysset det” (D., VIII, 68).

Alle som synder med synd til døden er overbevist om at hans sak er spesiell, at han "ikke er den samme som andre mennesker" (Luk 18:11), at styrken i hans følelser (lidenskap for synd) er et ugjendrivelig bevis på deres ontologiske sannhet (ifølge prinsippet "det som er naturlig er ikke stygt"). Så det er her: "Jeg har allerede forklart deg før at jeg "elsker henne ikke med kjærlighet, men med medlidenhet." Jeg tror at jeg definerer det nøyaktig» (D., VIII, 173). Det vil si, jeg elsker, som Kristus, evangeliets skjøge. Og dette gir Mysjkin et åndelig privilegium, en juridisk rett til å utukt med henne. «Hans hjerte er rent; er han en rival til Rogozhin? (D., VIII, 191). flott person har rett til små svakheter, er det "vanskelig å dømme" ham, fordi han selv er et enda større "mysterium", det vil si den høyeste (moralske) "skjønnheten" som vil "redde verden". "Slik skjønnhet er makt, med slik skjønnhet kan du snu verden på hodet!" (D., VIII, 69). Dette gjør Dostojevskij ved å snu opp ned på motstanden til kristendommen og verden med sin «paradoksale» moralske estetikk, slik at det syndige blir hellig og Fortapt verden dette - å redde ham, som alltid i denne humanistiske (neo-gnostiske) religionen, angivelig å redde seg selv, hengi seg til en slik illusjon. Derfor, hvis "skjønnhet redder", så vil "stygghet drepe" (D, XI, 27), fordi "målet for alle ting" er mennesket selv. "Hvis du tror at du kan tilgi deg selv og oppnå denne tilgivelsen for deg selv i denne verden, så tror du på alt! utbrøt Tikhon entusiastisk. - Hvordan sa du at du ikke tror på Gud? ... Hedre Den Hellige Ånd, uten å vite det selv ”(D, XI, 27-28). Derfor endte det alltid med at det mest skammelige korset ble en stor herlighet og stor kraft hvis prestasjonens ydmykhet var oppriktig» (D, XI, 27).

Selv om forholdet mellom Myshkin og Nastasya Filippovna formelt sett er det mest platoniske, eller ridderlige fra hans side (Don Quixote), kan de ikke kalles kyske (det vil si kristen dyd som sådan). Ja, de "bor" ganske enkelt sammen en stund før bryllupet, noe som selvfølgelig kan utelukke kjødelige forhold (som i Dostojevskijs stormfulle romanse med Suslova, som også tilbød henne å gifte seg med ham etter døden til hans første kone). Men det er som sagt ikke handlingen som vurderes, men romanens ideologi. Og her er poenget at selv å gifte seg med en skjøge (så vel som en skilt kvinne) er, kanonisk sett, utroskap. I Dostojevskij må Mysjkin imidlertid, ved å gifte seg med seg selv, "gjenopprette" Nastasya, gjøre henne "ren" for synd. I kristendommen tvert imot: han ville selv bli en hor. Derfor er dette den skjulte målsettingen her, den sanne intensjonen. «Den som gifter seg med en skilt kvinne, begår ekteskapsbrudd» (Luk 16:18). «Eller vet dere ikke at den som parer seg med en skjøge, blir ett legeme [med henne]? for det er sagt: De to skal være ett kjød» (1. Korinterbrev 6:16). Det vil si at ekteskapet av en skjøge med fyrste-Kristus har, i henhold til Dostojevskijs plan (i den gnostiske selvfrelsens religion), den "alkymiske" kraften til et slags kirkelig sakrament, som er det vanlige utroskap i kristendommen. Derav skjønnhetens dualitet («Sodomaidealet» og «Madonnaens ideal»), det vil si deres dialektiske enhet, når selve synden internt oppleves av gnostikeren («høyere menneske») som hellighet. Konseptet til Sonya Marmeladova har det samme innholdet, der selve prostitusjonen hennes presenteres som den høyeste kristne dyd (offer).

Fordi denne typiske romantiske estetiseringen av kristendommen ikke er noe mer enn solipsisme (en ekstrem form for subjektiv idealisme, eller "kjødelig visdom" i kristne termer), eller ganske enkelt fordi fra opphøyelse til depresjon lidenskapelig person ett trinn, polene i denne estetikken, og i denne moralen, og i denne religionen er så vidt spredt, og en ting (skjønnhet, hellighet, guddom) blir til det motsatte (styghet, synd, djevel) så raskt (eller "plutselig" - favorittord Dostojevskij). «Skjønnhet er en forferdelig og forferdelig ting! Forferdelig, fordi det er udefinerbart... Her samles breddene, her lever alle motsetninger sammen... en annen person, enda høyere i hjertet og med et opphøyet sinn, begynner med Madonnaens ideal, og slutter med idealet om Sodoma... Det er enda mer forferdelig, som allerede med Sodomas ideal i sin sjel, ikke fornekter engang idealet fra Madonnaen til det som ser ut til at hjertet er... helt skjønnhet. Er skjønnhet i sodoma? Tro at hun sitter i Sodoma for det store flertallet av mennesker ... Her kjemper djevelen med Gud, og slagmarken er hjertene til mennesker ”(D, XIV, 100).

Med andre ord, i all denne "hellige dialektikken" av syndige lidenskaper, er det også et element av tvil (samvittighetens stemme), men veldig svak, i det minste sammenlignet med den altovervinnende følelsen av "helvetes skjønnhet": "Han sa ofte til seg selv: at tross alt, alle disse lynene og glimtene av høyere selvbevissthet og det å være selvbevisst, er ikke noe annet enn en normal, selvbevissthet, sykdom, og derfor er en "normal, voldelig tilstand". og i så fall er dette ikke et høyere vesen i det hele tatt, men tvert imot, bør rangeres blant de laveste. Og likevel, ikke desto mindre, kom han til slutt til en ekstremt paradoksal konklusjon: «Hva er det som er en sykdom? bestemte han seg til slutt. - Hva betyr det at denne spenningen er unormal, hvis selve resultatet, hvis sensasjonsminuttet, husket og vurdert allerede i en sunn tilstand, viser seg å være i høyeste grad harmoni, skjønnhet, gir en uhørt og hittil uforklarlig følelse av fylde, mål, forsoning og entusiastisk bønnsammensmelting med livets høyeste syntese?» Disse vage uttrykkene syntes han var veldig forståelige, men fortsatt for svake. I det faktum at dette virkelig er "skjønnhet og bønn", at dette virkelig er "livets høyeste syntese", kunne han ikke lenger tvile på dette, og han kunne ikke tillate noen tvil "(D., VIII, 188). Det vil si med Mysjkins (Dostojevskijs) epilepsi – den samme historien: at andre har en sykdom (synd, skam), har han seglet på å være valgt ovenfra (dyd, skjønnhet). Her kastes selvfølgelig også en bro over til Kristus som det høyeste skjønnhetsideal: «Han kunne rimeligvis dømme dette etter endt smertefull tilstand. Disse øyeblikkene var bare en ekstraordinær intensivering av selvbevisstheten - hvis det var nødvendig å uttrykke denne tilstanden med ett ord - selvbevissthet og samtidig selvfølelse i høyeste grad av direktehet. Hvis han i det sekundet, det vil si i det aller siste bevisste øyeblikket før anfallet, tilfeldigvis hadde tid til å tydelig og bevisst si til seg selv: "Ja, for dette øyeblikket kan du gi hele livet ditt!", så var selvfølgelig dette øyeblikket i seg selv verdt hele livet "(D., VIII, 188). Denne "styrkelsen av selvbevisstheten" til et ontologisk maksimum, til "entusiastisk bønnens sammensmeltning med livets høyeste syntese", i henhold til typen åndelig praksis, minner veldig om "transformasjonen til Kristus" til Frans av Assisi, eller den samme "Kristus" av Blavatsky som "Det guddommelige prinsippet i ethvert menneskelig bryst". "Og ifølge Kristus vil du motta ... noe mye høyere ... Dette er å være hersker og mester til og med over deg selv, deg selv, for å ofre dette jeget, å gi det bort til alle. Det er noe uimotståelig vakkert, søtt, uunngåelig og til og med uforklarlig i denne ideen. Det er uforklarlig." «HAN [Kristus] er menneskehetens ideal... Hva er loven for dette idealet? En retur til umiddelbarhet, til en masse, men fri, og ikke engang av vilje, ikke av fornuft, ikke av bevissthet, men av en direkte, fryktelig sterk, uovervinnelig følelse av at dette er fryktelig bra. Og en merkelig ting. Mennesket vender tilbake til massen, til umiddelbar liv,<овательно>, i en naturlig tilstand, men hvordan? Ikke autoritært, men tvert imot i høyeste grad vilkårlig og bevisst. Det er klart at denne høyeste egenviljen samtidig er den høyeste forsakelsen av egen vilje. Dette er min vilje, ikke å ha en vilje, for idealet er vakkert. Hva er idealet? Å oppnå bevissthetens og utviklingens fulle kraft, å realisere seg selv fullt ut – og gi det hele vilkårlig for alle. Faktisk, hva vil bedre person hvem har mottatt alt, hvem er bevisst alt, og hvem er allmektig?» (D., XX, 192-193). "Hva å gjøre" (et eldgammelt russisk spørsmål) - selvfølgelig for å redde verden, hva annet og hvem andre, hvis ikke du, som har nådd "skjønnhetsidealet".

Hvorfor endte Mysjkin så uhyggelig hos Dostojevskijs og reddet ingen? – For så langt, i denne tidsalderen, er denne oppnåelsen av "skjønnhetsidealet" bare gitt til de beste representantene for menneskeheten og bare for et øyeblikk eller delvis, men i neste århundre vil denne "himmelske glansen" bli "naturlig og mulig" for alle. «Mennesket ... går fra mangfold til syntese ... Men Guds natur er annerledes. Det er en fullstendig syntese av alt vesen, som undersøker seg selv i mangfold, i analyse. Men hvis en person [i fremtidig liv] ikke en mann - hva vil være hans natur? Det er umulig å forstå på jorden, men dets lov kan forutses både av hele menneskeheten i direkte utstråling [av Guds opprinnelse] og av hvert enkelt individ» (D., XX, 174). Dette er menneskets og menneskehetens dypeste og fatale hemmelighet, at største skjønnhet mennesket, hans største renhet, kyskhet, uskyld, mildhet, mot og til slutt det største sinn - alt dette blir ofte ( dessverre, selv så ofte) til ingenting, går uten fordel for menneskeheten og blir til og med til latterliggjøring av menneskeheten bare fordi alle disse edleste og rikeste gavene, som til og med en person ofte er belønnet med alle disse en siste gave, og manglet deres evne til navn - kun den ene gaven som vi har fått til: - forvalte og lede all denne kraften til den sanne, og ikke den fantastiske og gale måten å gjøre på, til fordel for menneskeheten!» (D., XXVI, 25).

Således er Guds "ideelle skjønnhet" og menneskets "største skjønnhet", Guds "natur" og menneskets "natur" forskjellige former for samme skjønnhet i et enkelt "vesen". Fordi "skjønnhet" og "redd verden" at verden (menneskeheten) - dette er Gud i "mangfold".

Det er også umulig å ikke nevne de tallrike omskrivningene av denne aforismen til Dostojevskij og plantingen av selve ånden til denne «soteriologiske estetikk» i E. Roerichs «Agni Yoga» («Levende etikk»), blant andre teosofier som ble fordømt ved Biskopsrådet i 1994. Sammenlign: «The miracle of life», «0. 45); "vi ber med lyder og bilder av skjønnhet" (1.181); "åndens skjønnhet vil opplyse temperamentet til det russiske folket" (1.193); "den som sa "skjønnhet" vil bli frelst" (1.199); "si: "skjønnhet", selv med tårer, til du når den utpekte" (1.252); "være i stand til å avsløre skjønnhetens vidde" (1.260); "gjennom skjønnhet vil du nærme deg" (1.333); «lykkelige er skjønnhetens veier, verdens behov må tilfredsstilles» (1.350); "ved kjærlighet tenne skjønnhetens lys og ved handling vis verden åndens frelse" (1.354); "bevisstheten om skjønnhet vil redde verden" (3.027).

Alexander Buzdalov

skjønnhet vil redde verden

skjønnhet vil redde verden
Fra romanen Idioten (1868) av F. M. Dostojevskij (1821 - 1881).
Som regel forstås det bokstavelig: i motsetning til forfatterens tolkning av begrepet "skjønnhet".
I romanen (del 3, kap. V) blir disse ordene uttalt av en 18 år gammel ungdom, Ippolit Terentyev, med henvisning til ordene til prins Myshkin som ble overført til ham av Nikolai Ivolgin og ironisk nok over sistnevnte: "Sant, prins, at du en gang sa at verden ville bli reddet av "skjønnhet"? Mine herrer, - ropte han høyt til alle, - prinsen påstår at skjønnhet vil redde verden! Og jeg sier at han har så lekne tanker fordi han nå er forelsket.
Mine herrer, prinsen er forelsket; akkurat nå, så snart han kom inn, var jeg overbevist om dette. Ikke rødm, prins, jeg vil synes synd på deg. Hvilken skjønnhet vil redde verden? Kolya fortalte meg dette... Er du en ivrig kristen? Kolya sier at du kaller deg selv en kristen.
Prinsen undersøkte ham oppmerksomt og svarte ham ikke.
F. M. Dostojevskij var langt fra strengt estetiske vurderinger - han skrev om åndelig skjønnhet, om sjelens skjønnhet. Dette tilsvarer hovedideen til romanen - å skape et bilde av "positivt vakker person". Derfor, i sine utkast, kaller forfatteren Myshkin "Prins Kristus", og minner derved seg selv om at Prins Myshkin skulle være så lik Kristus som mulig - vennlighet, filantropi, saktmodighet, totalt fravær egoisme, evnen til å sympatisere med menneskelige problemer og ulykker. Derfor er "skjønnheten" som prinsen (og F. M. Dostojevskij selv) snakker om summen av de moralske egenskapene til en "positivt vakker person".
En slik rent personlig tolkning av skjønnhet er karakteristisk for forfatteren. Han mente at "mennesker kan være vakre og lykkelige" ikke bare i etterlivet. De kan være slik og «uten å miste evnen til å leve på jorden». For å gjøre dette, må de være enige i ideen om at ondskap "ikke kan være den normale tilstanden til mennesker", at alle er i stand til å bli kvitt det. Og så, når folk vil bli veiledet av det beste som er i deres sjel, minne og intensjoner (Gode), da vil de være virkelig vakre. Og verden vil bli frelst, og det er nettopp slik "skjønnhet" (det vil si det beste som er i mennesker) som vil redde den.
Selvfølgelig vil dette ikke skje over natten - åndelig arbeid, prøvelser og til og med lidelse er nødvendig, hvoretter en person gir avkall på det onde og vender seg til det gode, begynner å sette pris på det. Forfatteren snakker om dette i mange av verkene sine, inkludert i romanen Idioten. For eksempel (del 1, kapittel VII):
«I noen tid undersøkte generalen, stille og med et visst skjær av forakt, portrettet av Nastasya Filippovna, som hun holdt foran seg i sin utstrakte hånd, ekstremt og effektivt beveget seg bort fra øynene.
Ja, hun er god," sa hun til slutt, "veldig bra. Jeg så henne to ganger, bare på avstand. Så du setter pris på slik og slik skjønnhet? hun vendte seg plutselig mot prinsen.
Ja ... sånn ... - svarte prinsen med en viss innsats.
Altså akkurat slik?
Akkurat dette.
For hva?
Det er mye lidelse i dette ansiktet ... - sa prinsen, som om han var ufrivillig, som om han snakket til seg selv og ikke svarte på et spørsmål.
Du kan imidlertid ha en vrangforestilling, "bestemte generalens kone og kastet med en arrogant gest portrettet på bordet om seg selv."
Forfatteren i sin tolkning av skjønnhet opptrer som en likesinnet tysk filosof Immanuel Kant (1724-1804), som snakket om "den moralske loven i oss", at "skjønnhet er et symbol
okse av moralsk godhet. F. M. Dostojevskij utvikler den samme ideen i sine andre arbeider. Så hvis han i romanen "The Idiot" skriver at skjønnhet vil redde verden, så konkluderer han i romanen "Demons" (1872) logisk at "stygghet (ondskap, likegyldighet, egoisme. - Comp.) vil drepe ... "

encyklopedisk ordbok bevingede ord og uttrykk. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .

Se hva "Skjønnhet vil redde verden" er i andre ordbøker:

- (vakker), i begrepene Holy Rus', guddommelig harmoni, iboende i naturen, mennesket, noen ting og bilder. Skjønnhet uttrykker verdens guddommelige essens. Dens kilde er i Gud selv, hans integritet og fullkommenhet. "Skjønnhet ... ... russisk historie

SKJØNNHET Russisk filosofi: Ordbok

skjønnhet- et av de sentrale begrepene i russisk. filosofiske og estetiske tanker. Ordet K. kommer fra den proto-slaviske skjønnheten. Adjektivet rødt på protoslavisk og gammelrussisk. språk betydde vakre, vakre, lyse (derav for eksempel rød ... ... Russisk filosofi. Encyclopedia

Kunstnerisk retningen som råder i appen. europeisk kultur på rom 60 tidlig. 70 tallet 1800-tallet (opprinnelig i litteratur, deretter i andre former for kunst som skildrer, musikalsk, teatralsk) og inkluderte snart andre kulturelle fenomener filosofi, ... ... Encyclopedia of cultural studies

En estetisk kategori som kjennetegner fenomener som har den høyeste estetiske perfeksjon. I tankehistorien ble spesifisiteten til P. realisert gradvis, gjennom dens korrelasjon med andre typer verdier, utilitaristisk (nytte), kognitiv (sannhet), ... ... Filosofisk leksikon

Fedor Mikhailovich, russisk forfatter, tenker, publisist. Startet på 40-tallet. tent. sti i kø naturlig skole"Som en etterfølger av Gogol og en beundrer av Belinsky, absorberte D. samtidig ... ... Filosofisk leksikon

- (fra gresk. aisthetikos følelse, sensuell) filosofi. en disiplin som studerer naturen til hele mangfoldet av ekspressive former for omverdenen, deres struktur og modifikasjon. E. er fokusert på å identifisere universaler i sensorisk persepsjon ... ... Filosofisk leksikon

Vladimir Sergeevich (født 16. januar 1853, Moskva – død 31. juli 1900, ibid.) – den største russeren. religiøs filosof, poet, publisist, sønn av S. M. Solovyov, rektor ved Moskva-universitetet og forfatter av 29-bindet "Russlands historie fra antikken" (1851 - 1879) ... Filosofisk leksikon

En aktivitet som genererer nye verdier, ideer, personen selv som skaper. I moderne vitenskapelig litteratur viet til dette problemet, er det et åpenbart ønske om å utforske spesifikke typer teknologi (i vitenskap, teknologi, kunst), dens ... ... Filosofisk leksikon

Valentina Sazonova Sazonova Valentina Grigoryevna Fødselsdato: 19. mars 1955 (1955 03 19) Fødested: Chervone ... Wikipedia

Bøker

• Skjønnhet vil redde verden Grad 4 Album med kunstneriske oppgaver innen kunst, Ashikova S. 4. klasse". Det utvider og utdyper materialet i læreboken for klasse 4 (forfatter S. G. Ashikova) .. Innhold ...
• Skjønnhet vil redde verden. Album med kunstneriske oppgaver innen billedkunst. 4. klasse. GEF, Ashikova Svetlana Gennadievna. Hovedoppgaven til albumet med kunstneriske oppgaver Beauty vil redde verden, klasse 4, for å hjelpe barn å se og elske verden rundt dem og dens farger. Albumet er uvanlig ved at det inneholder en annen ...

Flotte mennesker er gode i alt. Ofte fraser fra romaner skrevet av anerkjente genier litterære verden, bli bevinget og gått fra munn til munn i mange generasjoner.

Så det skjedde med uttrykket «Skjønnhet vil redde verden». Den brukes av mange og hver gang i en ny lyd, med en ny mening. Hvem sa: Disse ordene tilhører en av skuespillere verk av den store russiske klassikeren, tenkeren, geni - Fjodor Mikhailovich Dostojevskij.

Fedor Mikhailovich Dostojevskij

Den berømte russiske forfatteren ble født i 1821 11. november. Han vokste opp i en stor og fattig familie, preget av ekstrem religiøsitet, dyd og anstendighet. Far er sogneprest, mor er kjøpmannsdatter.

Gjennom hele barndommen til den fremtidige forfatteren gikk familien regelmessig i kirken, barna, sammen med voksne, leste det gamle, gamle og veldig minneverdige Dostoevsky-evangeliet, han vil nevne dette i mer enn ett verk i fremtiden.

Forfatteren studerte på pensjonater, langt hjemmefra. Så på Ingeniørskolen. Den neste og viktigste milepælen i livet hans var den litterære veien, som fanget ham fullstendig og ugjenkallelig.

Et av de vanskeligste øyeblikkene var hardt arbeid, som varte i 4 år.

av de fleste kjente verk følgende vurderes:

• "Fattige".
• "Hvite netter.
• "Dobbelt".
• "Notater fra de dødes hus".
• "Brødrene Karamazov".
• "Kriminalitet og straff".
• "Idiot" (det er fra denne romanen at setningen "Skjønnhet vil redde verden").
• "Demoner".
• "Tenåring".
• "En forfatters dagbok".

I alle verker hevet forfatteren skarpe spørsmål moral, dyd, samvittighet og ære. Filosofien om moralske prinsipper begeistret ham ekstremt, og dette gjenspeiles på sidene i verkene hans.

Catch fraser fra Dostojevskijs romaner

Spørsmålet om hvem som sa: «Skjønnhet vil redde verden» kan besvares på to måter. På den ene siden er dette helten i romanen "Idioten" Ippolit Terentyev, som gjenforteller andres ord (antagelig uttalelsen til prins Myshkin). Imidlertid kan denne frasen da tilskrives prinsen selv.

På den annen side viser det seg at disse ordene tilhører forfatteren av romanen, Dostojevskij. Derfor er det flere tolkninger av opprinnelsen til uttrykket.

Fyodor Mikhailovich har alltid vært preget av en slik funksjon: mange fraser skrevet av ham ble bevingede. Tross alt, sikkert alle kjenner slike ord som:

• "Penger er preget frihet."
• "Man må elske livet mer enn meningen med livet."
• "Folk, folk - dette er det viktigste. Folk er mer verdt enn penger."

Og dette er absolutt ikke hele listen. Men det er også den mest kjente og elskede frasen som forfatteren brukte i sitt arbeid: "Skjønnhet vil redde verden." Hun fremkaller fortsatt mye forskjellig resonnement om betydningen den inneholder.

romersk idiot

Hovedtemaet gjennom hele romanen er kjærlighet. Kjærlighet og indre åndelig tragedie til heltene: Nastasya Filippovna, Prince Myshkin og andre.

Hovedpersonen blir ikke tatt seriøst av mange, med tanke på at den er et helt ufarlig barn. Handlingen vrir seg imidlertid på en slik måte at det er prinsen som blir sentrum for alle begivenheter. Det er han som viser seg å være gjenstand for kjærlighet for to vakre og sterke kvinner.

Men hans personlige egenskaper, medmenneskelighet, overdreven innsikt og følsomhet, kjærlighet til mennesker, ønske om å hjelpe de fornærmede og utstøtte spilte med ham dårlig spøk. Han tok et valg og gjorde en feil. Hjernen hans, plaget av sykdommen, tåler det ikke, og prinsen blir til en fullstendig utviklingshemmet person, bare et barn.

Hvem sa: "Skjønnhet vil redde verden"? Stor humanist, oppriktig, åpen og uendelig som forsto nettopp slike egenskaper av skjønnheten til mennesker - Prins Myshkin.

dyd eller dumhet?

Dette er et nesten like vanskelig spørsmål som om meningen slagord om skjønnhet. Noen vil si - dyd. Andre er dumhet. Dette er det som vil avgjøre skjønnheten til den som svarer. Alle argumenterer og forstår betydningen av skjebnen til helten, hans karakter, tankerekke og erfaring på sin egen måte.

Noen steder i romanen er det egentlig en veldig tynn linje mellom dumhet og følsomhet hos helten. I det store og hele var det hans dyd, hans ønske om å beskytte, å hjelpe alle rundt ham som ble fatalt og katastrofalt for ham.

Han ser etter skjønnhet i mennesker. Han legger merke til henne i alle. Han ser det grenseløse havet av skjønnhet i Aglaya og tror at skjønnhet vil redde verden. Uttalelser om denne frasen i romanen latterliggjør henne, prinsen, hans forståelse av verden og mennesker. Imidlertid følte mange hvor god han var. Og de misunnet hans renhet, kjærlighet til mennesker, oppriktighet. Av misunnelse sa de kanskje ekle ting.

Betydningen av bildet av Ippolit Terentyev

Faktisk er bildet hans episodisk. Han er bare en av mange mennesker som misunner prinsen, diskuterer ham, fordømmer ham og ikke forstår. Han ler av setningen «Skjønnhet vil redde verden». Hans resonnement i denne saken er bestemt: prinsen sa fullstendig tull, og det er ingen mening i frasen hans.

Imidlertid eksisterer den absolutt, og den er veldig dyp. bare for begrensede mennesker som Terentyev er det viktigste penger, respektabelt utseende, posisjon. Han er lite interessert i det indre innholdet, sjelen, og derfor latterliggjør han prinsens uttalelse.

Hvilken mening la forfatteren i uttrykket?

Dostojevskij satte alltid pris på mennesker, deres ærlighet, indre skjønnhet og fullstendigheten av oppfatningen. Det var med disse egenskapene han utstyrte sin uheldige helt. Derfor, når vi snakker om den som sa: "Skjønnhet vil redde verden", kan vi trygt si at forfatteren av romanen selv, gjennom bildet av helten hans.

Med denne frasen prøvde han å gjøre det klart at det viktigste ikke er det utseende, ikke vakre ansiktstrekk og statuesk figur. Og det folk elsker for er deres indre verden, åndelige egenskaper. Det er vennlighet, lydhørhet og medmenneskelighet, følsomhet og kjærlighet til alle levende ting som vil tillate mennesker å redde verden. Dette er hva ekte skjønnhet er, og folk som har slike egenskaper er virkelig vakre.