Kategorier av kriger og den nasjonalhistoriske bevisstheten til folk i det XX århundre. Folks minne og makt Moderne dekning av historie og historisk bevissthet
En av de viktigste egenskapene som alltid har skilt mennesket fra dyrene, er selvfølgelig hukommelsen. Fortiden for en person er den viktigste kilden for dannelsen av ens egen bevissthet og bestemmer ens personlige plass i samfunnet og verden rundt.
Å miste hukommelsen, mister en person orienteringen blant miljøet, sosiale bånd kollapser.
Hva er kollektiv historisk hukommelse?
Hukommelse er ikke abstrakt kunnskap om noen hendelser. Hukommelse er livserfaring, kunnskap om hendelser opplevd og følt, reflektert følelsesmessig. Historisk minne er et samlebegrep. Det ligger i bevaring av offentligheten, så vel som forståelsen av historisk erfaring. Det kollektive minnet om generasjoner kan være både blant familiemedlemmer, byens befolkning, og blant hele nasjonen, landet og hele menneskeheten.
Stadier av utvikling av historisk minne
Det må forstås at kollektiv historisk hukommelse, så vel som individuell, har flere utviklingsstadier.
For det første er det glemsel. Etter en viss tid har folk en tendens til å glemme hendelser. Det kan skje raskt, eller det kan skje om noen år. Livet står ikke stille, episodeserien blir ikke avbrutt, og mange av dem erstattes av nye inntrykk og følelser.
For det andre møter folk igjen og igjen tidligere fakta i vitenskapelige artikler, bokstavelig talt virker og media. Og overalt kan tolkningen av de samme hendelsene variere sterkt. Og ikke alltid de kan tilskrives begrepet "historisk minne". Hver forfatter presenterer hendelsenes argumenter på sin egen måte, og legger sitt eget syn og personlige holdning inn i fortellingen. Og det spiller ingen rolle hvilket tema det blir – verdenskrig, bygging i hele unionen eller konsekvensene av en orkan.
Lesere og lyttere vil oppfatte hendelsen gjennom øynene til en reporter eller forfatter. Ulike alternativer uttalelser om fakta fra samme hendelse gjør det mulig å analysere, sammenligne meningene til forskjellige mennesker og trekke sine egne konklusjoner. Folkets sanne minne er i stand til å utvikle seg bare med ytringsfrihet, og det vil bli fullstendig forvrengt med total sensur.
For det tredje, de fleste milepæl utviklingen av det historiske minnet om mennesker - en sammenligning av hendelser som finner sted i nåtiden med fakta fra fortiden. Relevansen av dagens samfunnsproblemer kan noen ganger være direkte relatert til den historiske fortiden. Bare ved å analysere opplevelsen av tidligere prestasjoner og feil, er en person i stand til å skape.
Hypotese til Maurice Halbwachs
Teorien om historisk kollektiv hukommelse, som alle andre, har sin grunnlegger og tilhengere. Den franske filosofen og sosiologen Maurice Halbwachs var den første som la frem hypotesen om at begrepene historisk minne og historie langt fra er det samme. Han var den første som antydet at historien begynner akkurat når tradisjonen tar slutt. Det er ikke nødvendig å fikse på papiret det som fortsatt lever i minnene.
Halbwachs teori beviste behovet for å skrive historie bare for påfølgende generasjoner, når det var få eller ingen flere vitner til historiske hendelser i live. Det var ganske mange tilhengere og motstandere av denne teorien. Antallet av sistnevnte økte etter krigen med fascismen, hvor alle medlemmer av filosofens familie ble drept, og han selv døde i Buchenwald.
Måter å kommunisere minneverdige hendelser på
Minnet om folket til tidligere hendelser ble uttrykt i forskjellige former. I gamle dager var det muntlig overføring av informasjon i eventyr, sagn og tradisjoner. Karakterene var utstyrt med de heroiske trekkene til ekte mennesker som utmerket seg med bragder og mot. Episke historier har alltid sunget om motet til forsvarerne av fedrelandet.
Senere var dette bøker, og nå er media blitt hovedkildene for dekning av historiske fakta. I dag danner de i hovedsak vår oppfatning og holdning til opplevelsen fra fortiden, skjebnesvangre hendelser innen politikk, økonomi, kultur og vitenskap.
Relevansen av det historiske minnet om folket
Hvorfor avtar minnet om krigen?
Tid er den beste helbrederen for smerte, men den verste faktoren for hukommelsen. Dette gjelder både generasjoners minne om krigen, og generelt folkets historiske minne. Slettingen av den emosjonelle komponenten i minner avhenger av flere årsaker.
Det første som i stor grad påvirker hukommelsens styrke er tidsfaktoren. For hvert år som går, blir tragedien i de forferdelige dagene lenger og lenger unna. 70 år har gått siden den seirende slutten av andre verdenskrig.
Den politiske og ideologiske faktoren påvirker også bevaringen av påliteligheten til hendelsene i krigsårene. Glød inn moderne verden lar media vurdere mange aspekter av krigen unøyaktig, fra et negativt synspunkt som er praktisk for politikere.
Og en annen uunngåelig faktor som påvirker folkets minne om krigen er naturlig. Dette er et naturlig tap av øyenvitner, forsvarere av moderlandet, de som beseiret fascismen. Hvert år mister vi de som bærer «levende minne». Med disse menneskenes avgang klarer ikke arvingene etter seieren deres å holde minnet i samme farge. Gradvis får den nyanser av virkelige hendelser i nåtiden og mister sin autentisitet.
La oss beholde det "levende" minnet om krigen
Det historiske minnet om krigen er dannet og bevart i hodet til den yngre generasjonen, ikke bare fra bare historiske fakta og en kronikk av hendelser.
Den mest emosjonelle faktoren er "levende minne", det vil si minnet om menneskene selv. Alle russiske familier vet om disse forferdelige år fra øyenvitneskildringer: historier om bestefedre, brev fra fronten, fotografier, militære ting og dokumenter. Mange vitnesbyrd om krigen er lagret ikke bare i museer, men også i personlige arkiver.
Det er allerede i dag vanskelig for små russere å forestille seg en sulten, destruktiv tid som bringer sorg hver dag. Det stykket brød som ble lagt i henhold til normen i det beleirede Leningrad, de daglige radioreportasjene om hendelser ved fronten, den forferdelige lyden av metronomen, den postmannen som brakte ikke bare brev fra frontlinjen, men også begravelser. Men heldigvis kan de fortsatt høre historiene til oldefedre om utholdenheten og motet til russiske soldater, om hvordan små gutter sov ved maskinene bare for å lage flere skjell til fronten. Riktignok er disse historiene sjelden uten tårer. Det gjør for vondt å huske.
Kunstnerisk bilde av krig
Den andre muligheten for å bevare minnet om krigen er litterære beskrivelser hendelser fra krigsårene i bøker, dokumentarer og spillefilmer. På bakgrunn av store begivenheter i landet berører de alltid temaet om en egen skjebne til en person eller familie. Det er oppmuntrende at interessen for militære temaer i dag ikke bare manifesteres i jubileer. Til siste tiåret det var mange filmer som fortalte om hendelsene under den store Patriotisk krig. Som eksempel på en enkelt skjebne, blir seeren introdusert for frontlinjevanskene til piloter, sjømenn, speidere, sappere og snikskyttere. Moderne kinematografiteknologier lar den yngre generasjonen føle omfanget av tragedien, høre de "ekte" våpensalver, føle varmen fra Stalingrads flammer, se alvorlighetsgraden av militære overganger under omplassering av tropper
Moderne dekning av historie og historisk bevissthet
Forståelse og representasjoner Moderne samfunn om årene og hendelsene under andre verdenskrig i dag er tvetydig. Hovedforklaringen på denne tvetydigheten kan med rette betraktes som informasjonskrigen som har utspilt seg i media de siste årene.
I dag, uten å forakte noen verdensmedier, gir de ordet til de som i krigsårene tok fascismens parti og deltok i massefolkemordet på mennesker. Noen anerkjenner handlingene deres som "positive", og prøver dermed å slette deres grusomhet og umenneskelighet fra minnet. Bandera, Shukhevych, general Vlasov og Helmut von Pannwitz er nå blitt helter for radikal ungdom. Alt dette er resultatet av en informasjonskrig, som våre forfedre ikke hadde noen anelse om. Forsøk på å forvrenge historiske fakta noen ganger når punktet av absurditet når fortjeneste sovjetisk hær forringet.
Beskytte ektheten av hendelser - bevare det historiske minnet til folket
Det historiske minnet om krigen er hovedverdien til vårt folk. Bare det vil tillate Russland å forbli den sterkeste staten.
Ektheten av de historiske hendelsene som dekkes i dag, vil bidra til å bevare sannheten om fakta og klarheten i vurderingen av tidligere erfaringer fra landet vårt. Kampen for sannheten er alltid hard. Selv om denne kampen vil være "med knyttnever", må vi forsvare sannheten i vår historie til minne om våre bestefedre.
Slutten av det tjuende århundre ga republikkene i det tidligere Sovjetunionen en historisk mulighet til å få frihet og gjenopprette nasjonal stat. Revurderingen av verdisystemet, den økende interessen for fortiden, folkekulturen, for dannelsen og utviklingen av nasjonal selvbevissthet førte til aktualiseringen av historisk minne i massebevisstheten.
Behovet for å studere etnososialt minne skyldes i stor grad at dette fenomenet i seg selv er ekstremt tvetydig. På den ene siden kan den brukes til å oppfordre til etnisk fiendtlighet og gruppefiendtlighet, fremveksten av interetniske spenninger, på den andre siden for å styrke godt naboskap og samarbeid mellom folk. Inkonsekvensen av manifestasjonen av etno-sosial hukommelse skyldes skjevheten til dette fenomenet: maktstrukturer, ulike politiske, sosiale grupperinger streber alltid etter å påtvinge samfunnet sin egen forståelse av historisk hukommelse.
Å vende seg til minnet om den historiske, sosiale fortiden er et viktig samfunnsbehov, siden det også inneholder et stort utdanningspotensial. Historisk hukommelse sikrer generasjoners sammenheng, deres kontinuitet, skaper forutsetninger for kommunikasjon, gjensidig forståelse og visse former for samarbeid mellom mennesker i ulike sfærer av sosial aktivitet.
Sosial hukommelse er et komplekst og flerkomponentfenomen (historisk minne om folket, kulturminne, politisk hukommelse osv.), som er en forutsetning for samfunnets eksistens, basert på akkumulering, lagring og overføring av sosialt betydningsfull informasjon. Etno-sosial hukommelse, som et undersystem av sosial hukommelse, bestemmer en spesifikk form for akkumulering og overføring av sosio-etnisk erfaring.
Den etniske faktoren er en av determinantene for sosial hukommelse. Den etniske komponenten i sosial hukommelse kan bare diskuteres i tilfelle når ideer, kunnskap, vurderinger av den historiske fortiden av et individ, gruppe, samfunn er basert på hendelser, fenomener som gjenspeiler deres spesifikke etniske spesifisitet.
Den formative faktoren for etnososialt minne er at sistnevnte fungerer som en måte å fikse, bevare og overføre informasjon fra den akkumulerte erfaringen til det nasjonale fellesskapet både innen samme generasjon og mellom påfølgende generasjoner. Faktoren for oversettelse av etnososialt minne er svært betydelig, men viktigheten av den akkumulerende funksjonen, dens rolle som en synthesizer av sosiokulturell erfaring.
Som en innledende definisjon i studiet av den etniske bestemmelsen av sosio-minne, bruker vi følgende: komponenten av innholdet i etno-sosial hukommelse er fakta, plott som karakteriserer originaliteten til den historiske veien til folket, helheten av kulturelle og materielle verdier som ligger til grunn for etnisk identifikasjon.
Den viktigste funksjonelle egenskapen til etnososialt minne er bevaring og overføring av selvidentiteten til det nasjonale fellesskapet. Informasjonen akkumulert av etno-sosial hukommelse gjennom institusjonen for oppdragelse og utdanning, mekanismen for sosial arv overføres fra en generasjon til en annen, og det er dette som sikrer selvidentiteten til det nasjonale fellesskapet.
Etno-sosial hukommelse er en av de mest komplekse sosiopsykologiske formasjonene i systemet for det åndelige bildet av nasjonen. Ved å være avsatt lag på lag i språk, kultur, skikker, ritualer, i psykologi, gjør etno-sosial minne seg gjeldende i ideer om hjemlandet, i bevisstheten om nasjonale interesser, folkets holdning til materielle og åndelige verdier. Etno-sosial hukommelse gjenspeiler både heroiske og dramatiske hendelser i historien, både nasjonal stolthet og nasjonale klager.
Etno-sosial hukommelse kan representeres som «kjernen», sentrum for det åndelige bildet av nasjonen. I studier av komplekse evolusjonære systemer innenfor rammen av synergetikk, bemerket forskere at informasjon om systemets fortid vanligvis er lagret i den sentrale delen. Etno-sosial hukommelse er en slags «nasjonal genetisk kode» som lagrer informasjon om historien, utviklingsstadiene, eksistensforholdene og nasjonens etniske potensial. Å kode den kulturelle og sosiale opplevelsen til en etnisk gruppe i minnet er en mangefasettert prosess. Det foregår både i sfæren av intellektuell og åndelig, og i materielle og produksjonsaktiviteter. Komponentene i kultur, for å bli en del av kjernen i det åndelige bildet av nasjonen - den kulturelle genpoolen til folket - må bestå tidens tann, bli verdier for fellesskapet. I tilfelle ødeleggelsen av denne "nasjonale genetiske" koden, i likhet med prosessene for brudd på menneskelig arv, kan vi snakke om forsvinningen av det etniske samfunnet
På sin side kan etnososialt minne modelleres som et integrert tokomponentfenomen, bestående av en etnisk kjerne og et sosialt belte. Den første komponenten inneholder det "originale substratet" til etnoen, dvs. de elementene som la grunnlaget for det etniske fellesskapet som en spesiell integritet. Den etniske kjernen er svært stabil og har liten variasjon. Hvis den etniske kjernen inkluderer både minnet om sosiobiologisk og minnet om historisk utvikling, så begrenses det sosiale beltet kun av minnet om historisk utvikling. Dette sosiale beltet utfører funksjonen som et "informasjonsfilter" av det nasjonale samfunnet, passerer gjennom seg selv en rekke informasjonsstrømmer, velger informasjon som er viktig og verdifull for dette fellesskapet.
Med andre ord, den etniske kjernen i etnososialt minne lagrer et visst sett med etniske parametere, og bruken av dem fungerer som et middel for selvidentifikasjon, og viser tilhørighet til en gitt etnisk gruppe. En annen ting er det sosiale beltet til dette fenomenet, siden for dets eksistens er det ikke så mye diakrone, men synkrone forbindelser som er viktige.
Folks sosiale minne er ofte begrenset av ulike generasjoners personlige erfaring. Folk er vanligvis ikke i stand til å huske som de viktigste hendelsene som fant sted før begynnelsen av livet deres.
Fremme av den etniske komponenten til sentrum av etno-sosial hukommelse indikerer relativt sett ikke at etnisk hukommelse har forrang over sosial hukommelse i dette fenomenet, men at den etniske siden av nasjonal hukommelse er mye mer stabil.
I perioder med sosiokulturelle kriser oppdateres fremveksten av nasjonale bevegelser, historisk erfaring og kunnskap, historiske folkeslag. I etnososialt minne sosiale grupper, sosiale bevegelser finner begrunnelse og støtte for sine nasjonale krav. Appellen til etno-sosial hukommelse skyldes imidlertid ikke selve hukommelsesfenomenet, men først og fremst spesifikke nasjonale interesser. Ulike politiske og sosiale krefter ser i historisk minne det de ønsker å se. Nasjonal hukommelse er alltid selektiv, fordi det er en subjektiv faktor her, dvs. fakta og hendelser reproduseres gjennom prisme av interessene til individet, ulike sosiale grupper.
Når man vurderer den etno-sosiale hukommelsens rolle og plass i moderne nasjonale prosesser, avdekkes objektive problemer som ennå ikke har fått en spesifikk tolkning. For det første er dette problemet med "volumet" av historisk minne: hva du skal "ta" fra fortiden, hvordan du nærmer deg vurderingen av kritiske hendelser i livet til et eller annet etnisk samfunn. Det er kanskje ingen slike mennesker hvis skjebne utviklet seg trygt og lykkelig, i hvis historie det ikke ville være mellomstatlige kriger og interetniske konflikter, urettferdighet og fornærmelser. Appellere til historisk arv skaper et presserende behov for å gjenopprette den reelle likheten av rettighetene til alle folk til å manifestere sitt historiske minne i ulike former. Analyse av fortidens hendelser bør utføres fra et ståsted om nasjonal toleranse. Dette betyr først og fremst å bestemme hva som i løpet av historiske kontakter beriket folkene som brakte dem nærmere, og ikke hva som skilte og kranglet dem. Tilsynelatende er den hensiktsmessige veien å dyrke en fullstendig, sannferdig, konkret historie, ikke som minnet om bare ett folk, men også som minnet om alle folkeslag.
De siste årene har minnet om historiske hendelser og fenomener fra fortiden blitt en kraftig kilde for offentlig følelse og uttrykk for folks nasjonale selvbevissthet. Bruken av potensialet til det etno-sosiale minnet til hver nasjon, akkumulert av nasjonal selvbevissthet, aktiveringen av dette potensialet til fordel for fremskritt er en kompleks og ansvarlig oppgave for samfunnet.
Artikkelen inneholder et kort innblikk i Russlands historie i sammenheng med dannelsen av de åndelige verdiene til folket. påvirker forholdet mellom kirke og stat. HISTORISK MINNE ER GRUNNLAG FOR DANNING AV FOLKES NASJONALE SELVBEVISSTHET
Nedlasting:
Forhåndsvisning:
Historisk minne som grunnlag for bevaring
Åndelig og kulturelle tradisjoner mennesker.
Hvem er jeg? Hva er meningen med livet mitt? Hver person stiller seg dette spørsmålet før eller siden. For å få svar på det, må du se på annalene til det historiske minnet, fordi livet til hver person bærer preg av historien til hans folk, hans land.
Hva er "historisk minne"? Foreløpig er det ingen entydig definisjon av dette begrepet.Generelt kan historisk hukommelse defineres som sosiale aktørers evne til å bevare og overføre kunnskap fra generasjon til generasjon om historiske hendelser som har skjedd (om historiske personer fra svunne tider, om nasjonale helter og frafalne, om tradisjoner og kollektiv erfaring i utvikling av den sosiale og naturlige verden, om stadier, som denne eller den etnoen, nasjonen, folk gjennomgikk i sin utvikling.)
Det er viktig at historisk hukommelse er grunnlaget for generasjoners åndelige og kulturelle kontinuitet.
En av de viktigste strukturelle komponentene i historisk minne, som bidrar til den mest komplette arven av historisk erfaring, er tradisjoner. De definerer spesifikke mellommenneskelige forhold, utfører en organiserende funksjon, uttrykt ikke bare gjennom normer for atferd, ritualer, skikker, men også gjennom systemet for fordeling av sosiale roller, den sosiale lagdelingen av samfunnet. Dette var spesielt tydelig i perioder med sosial ustabilitet. russisk samfunn, enten det var uroens tid eller Perestroika, Decembrist-opprøret eller de revolusjonære omveltningene på begynnelsen av 1900-tallet, da de rystede statsfundamentene erstattet folketradisjoner, organiserte de, samlet samfunnet, ga regjeringen grunnlag for transformasjon. Et slående eksempel på dette er aktivitetene til den andre - Nizhny Novgorod-militsen, ledet av Kuzma Minin og Dmitry Pozharsky, som tok ansvar for Russlands skjebne i den vanskelige perioden i Troubles Time. All the Council of All the Earth, opprettet av dem i Jaroslavl, ble en de facto folkeregjering i 1612, og det påfølgende valget av Mikhail Romanov, den første representanten for det nye regjerende dynastiet, Zemsky Sobor 1613 er ikke annet enn en manifestasjon av veche-tradisjonene til det russiske folket.
Tradisjonens kraft er tydelig gjennom Russlands århundrer gamle historie.
Så, etter Decembrist-opprøret, som rystet grunnlaget for autokratiet og splittet den russiske eliten, trengte staten en idé som ville forene samfunnet på de opprinnelige russiske prinsippene. Denne ideen tok form i den såkalte teorien om offisiell nasjonalitet, utviklet av ministeren for offentlig utdanning, grev Sergei Semenovich Uvarov. "Autokrati, ortodoksi, nasjonalitet" - disse tre hvalene har blitt et uttrykk for essensen av statsideologi i nesten et århundre Det russiske imperiet, som gjenspeilte enheten til kongen og folket, samt Ortodokse tro som en garanti for familie og sosial lykke.
I dag kl Den russiske føderasjonen i samsvar med artikkel 13, paragraf 2 i Grunnloven, er det ikke og kan ikke være noen enkelt ideologi. Men det russiske samfunnet kan ikke leve uten en samlende idé, og der det ikke finnes noen offisiell, klart definert idé, er det grunnlag for mange uoffisielle destruktive aggressive og til og med ekstremistiske ideologier. Og i dag ser vi hvordan denne nasjonale ideen, som er basert på patriotisme, gradvis tar form, som den evige tradisjonelle sanne verdien av vår nasjonale selvbevissthet. Patriotisme - takket være det i 1380. Horde-hordene ble beseiret på Kulikovo-feltet, og i 1612 ble intervensjonistene utvist fra Kreml i Moskva, i 1812 ble hæren av "tolv språk" ødelagt, og til slutt ble Wehrmacht-troppene beseiret nær Moskva i desember 1941, og i 1943 nær Stalingrad og Kursk. For oss, voksne, har alle disse seirene blitt kjernegrunnlaget for dannelsen av personlighet og statsborgerskap. Men hvordan gjøre det slik at i dagens konkrete historiske forhold, når vestlige medier gjør grove forsøk på å forfalske historien, særlig forringer Sovjetunionens rolle i seieren over fascismen, kritiserer og nedverdiger de militære handlingene til de russiske væpnede styrker i Syria, det er propaganda for vestlige verdier og retter deres påtvingelse mot den yngre generasjonen, hvordan man kan sørge for at bevisstheten til barna våre og deres verdiverden dannes under påvirkning av historisk minne basert på sanne verdier patriotisme og statsborgerskap? Hvilke former for metoder bør brukes til dette? Svaret er enkelt: det er nødvendig å ha ekstra ressurser for å gjøre barn kjent med hendelsene i historien vår, ikke bare i klasserommet, men også utenfor skoletiden. På skolen vår har museet for skolens historie, opprettet av hendene til elever og lærere i desember 2011, blitt et slikt ressurssenter. Museet har to utstillinger. Den første er dedikert til de harde årene av den store patriotiske krigen, da evakueringssykehus nr. 5384 lå innenfor skolens vegger, den andre forteller om etterkrigsårene, om livet og prestasjoner til elever, samt om deltakelsen av våre kandidater i afghanske og tsjetsjenske kriger. På dagen for Aleksins frigjøring fra de nazistiske inntrengerne, dagen for den internasjonalistiske krigeren og seierens dag, holdes det foredrag i museet. For dette formålet ble det opprettet en forelesningsgruppe. Fra forelesninger lærer studentene om bedriftene til skolekandidater og lærere, om prestasjonene til barn som studerer i nærheten, om skolen, hvis vegger er levende historie, fordi de holder spor etter bombeeksplosjoner under den store patriotiske krigen. Og hver gang, kikker inn i ansiktene til barna under forelesninger, ser hvordan de rampete menneskene blir stille og tårer begynner å skinne i vidåpne øyne, og i løpet av et minutts stillhet faller hodene som på kommando, vil jeg tro at det historiske minnet gjør sin viktige jobb – å hjelpe til med å utdanne patrioter.
I flere år har vi deltatt på Museumsmaraton. Utfluktsturer har en sterk innvirkning på barnas følelsesmessige sfære, lar deg komme direkte i kontakt med historien, føle dens ånd. Så vi besøkte landsbyen Savino, Zaoksky-distriktet - Museum of Vsevolod Fedorovich Rudnev - sjefen for den legendariske krysseren Varyag.
Vi besøkte museet - boet til grevene Bobrinsky i byen Bogoroditsk, besøkte den legendariske parken skapt av hendene til den første russiske agronomen Andrei Timofeevich Bolotov.
Tur til Yasnaya Polyana, kontakt med livet til Leo Tolstoy etterlot også et uforglemmelig inntrykk på gutta.
I september i år tok niendeklassingene på skolen vår en sightseeingtur til Moskva på VDNKh, hvor de besøkte den historiske parken og en av dens utstillinger - The Romanovs.
Historie er ikke bare kriger, omveltninger og revolusjoner – det er først og fremst mennesker som blir deltakere i disse hendelsene, som bygger og gjenoppretter landet. Voksne gjør dette, og barn absorberer tidsånden, foreldrenes holdning til arbeidet deres, forstår hva offentlig og personlig plikt er. Post-perestroika-årene bidro til dannelsen av et dypt gap i forholdet mellom den yngre og eldre generasjonen. For å prøve å begrense dette gapet og bruke erfaringen til den eldre generasjonen, som en del av arbeidet til Patriot-skoleklubben, holder vi møter med medlemmer av Veteranrådet i byen Aleksin, soldater-internasjonalister. På morsdagen og 8. mars drar vi ut med konserter for arbeiderveteraner ved Senter for sosial beskyttelse av befolkningen. Slike møter beriker ungdommens åndelige verden, gjør det mulig å føle seg inkludert i en felles sak og elementær, rive dem vekk fra virtuell verden dataliv, bidra til sosialisering av den yngre generasjonen.
I moderne periode utvikling av det russiske samfunnet, når dets moralske krise er åpenbar, er historisk erfaring etterspurt i den sosiale praksisen med å danne samfunnets verdiprioriteringer. Overføringen av historisk erfaring skjer gjennom tradisjonelle sosiale institusjoner.
den eneste sosial institusjon Den russisk-ortodokse kirke, som har gått gjennom tidens harde prøvelser, og har beholdt sitt grunnlag og sitt oppdrag uendret – å være en kilde til moral, godhet, kjærlighet og rettferdighet i samfunnet, er den russisk-ortodokse kirke.
Laget av prins Vladimir i 988. valget til fordel for Russlands vedtak av den kristne tro etter gresk modell var ikke bare et valg av religiøs tilbedelse, det var et sivilisasjonsvalg som forutbestemte utviklingen av Rus' som en mektig europeisk makt. Sammen med kristendommen kom også europeiske kulturelle prestasjoner til Rus: skriving, arkitektur, maleri, utdanning. Nikolai Mikhailovich Karamzin skriver om denne hendelsen i sin "History of the Russian State": "Snart dukket tegnene på den kristne tro, akseptert av suverenen, hans barn, adelsmenn og folk, opp på ruinene av dyster hedenskap i Russland, og Den sanne Guds altere tok avgudenes plass... Men det er ikke så lett for de nye å slå rot i Rus'. Mange mennesker, knyttet til den gamle loven, avviste den nye, fordi hedenskap dominerte i noen land i Russland frem til 1100-tallet. Vladimir så ikke ut til å ville tvinge sin samvittighet, men han tok de beste og mest pålitelige tiltakene for å utrydde hedenske feil:han prøvde å opplyse russerne. For å etablere tro på kunnskapen om guddommelige bøker, ... startet storhertugen skoler for ungdom, som var det første grunnlaget for offentlig utdanning i Russland. Denne velgjørelsen virket da forferdelige nyheter, og mødre hvis barn ble tatt til vitenskapen sørget over dem som om de var døde, for de anså å lese og skrive som en farlig trolldom. Etter å ha begynt sin regjeringstid som en ivrig hedning, blir prins Vladimir på slutten av livet ekte kristen, som folket vil gi navnet Rød Sol, og på 1200-tallet vil han bli kanonisert og kanonisert som en helgen. livsvei Prins Vladimir, så vel som hver enkelt av oss, et godt eksempel at alle har sin egen vei til Gud og sin egen vei til templet.
Russisk tusenårshistorie ortodokse kirke representert ved en rekke forskjellige hendelser og fenomener som påvirket kirkens posisjon i samfunnet: dette er etableringen av patriarkatet i Rus' i 1589, og kirkeskisma forårsaket av Nikons reformer, og de åndelige forskriftene til Peter I, som underordnet kirken staten, og dekretet om sovjetmakt, som skilte kirken fra stat og skole fra kirken. Det er mulig å utstede en lov, men man kan ikke tvinge en person til å gi avkall på sin overbevisning, endre sitt verdensbilde med ett pennestrøk, man kan ikke se bort fra folkets historiske minne. Religion er tro, og uten tro kan en person ikke leve. Troen på seier hjalp det sovjetiske folket til å tåle de alvorlige prøvelsene under den store patriotiske krigen. Den hellige krigen mot inntrengerne fikk den russisk-ortodokse kirkes velsignelse.
Den 4. september 1943, i Kreml, mottok JV Stalin det patriarkalske locum tenens Sergius, som 8. september ble valgt til patriark av Moskva og Hele Russland. Det var også lov å danne Den hellige synode.
Folkets historiske minne viste seg å være sterkere enn de ideologiske holdningene og forfølgelsen av kirken; den beholdt det viktigste - troen på rettferdighetens triumf.
Og i dag drar hver av oss, oppvokst i ateismens ånd, på vei til templet for å feire ortodokse høytider: jul, helligtrekonger, påske, treenighet og andre, eller i anledning noen hendelser i hans personlige liv. Historisk minne har bevart behovet for åndelig kommunikasjon og berikelse.
I arbeidet vårt prøver vi å gjøre studentene våre kjent med tradisjonelle verdier, å involvere dem i design- og forskningsaktiviteter. Så i studieåret 2014-2015 utviklet studentene våre prosjektet "Where the Motherland Begins", hvis formål var å tiltrekke studentenes oppmerksomhet til problemet respektfull holdning til de stedene i byen som beholder det hellige minnet om den store patriotiske krigen: dette er haugen av herlighet, og Seiersplassen, og opphøyelsen av korskirken, og den innfødte skolen. Møtet med far Pavel, rektor for Korsets opphøyelse, beriket barna med kunnskap om skytshelgenene til Rus.
Samarbeid med klubben "Ortodokse Aleksin" gjør det mulig å introdusere studentene til verden av ortodokse verdier. Deltakelse i interessante innholdsdiskusjoner holdt av presteskapet, all mulig bistand til organisering og gjennomføring Ortodokse helligdager, deltakelse i runde bord, ortodokse quizer er ikke noe mer enn å mestre det russiske folks opprinnelige tradisjoner og gjøre dem kjent med deres historiske minne. Derfor kan vi med all sikkerhet si at kirken også i dag fortsetter å oppfylle sitt historiske oppdrag, som den har båret på siden St. Vladimirs tid like-til-apostlene – opplysningsoppdraget. menneskelig sjel gjennom oppdragelsen i henne av vennlighet, barmhjertighet, ydmykhet og medfølelse.
Dermed, historisk hukommelse viser at uansett hvor akutte sosiale omveltninger som fører til glemselen av de opprinnelige russiske prinsippene samfunnet opplever, blir forbindelsen mellom generasjoner til slutt gjenopprettet. Samfunnet føler til enhver tid behovet for å gjenopprette bånd med fortiden, med dens røtter: enhver epoke er generert av det forrige stadiet av historisk utvikling, og det er umulig å overvinne denne forbindelsen, det vil si at det ikke er mulig å starte utvikling fra bunnen av.
Etnokulturelle problemer og utviklingen av nasjonal selvbevissthet får for tiden spesiell betydning og dybde i sosiofilosofisk forståelse. Dette skyldes de sosioøkonomiske, sosiopolitiske og historisk-kulturelle prosessene som for tiden foregår i landet.
Når det gjelder fornyelse offentlig liv dynamikken i utviklingen av nasjonal selvbevissthet beveger seg fra hverandre, interesse for kunnskap om kulturell klassisk arv, utvikles et nytt fenomen innen åndelig kultur. Nå er det en forståelse av den åndelige arven til alle folk, mektige lag av nasjonal kultur kommer tilbake. Alt dette har stor innflytelse på dannelsen av nasjonal identitet, bidrar til utviklingen av åndelige og moralske verdier.
Strukturen til nasjonal identitet, for mange forskere og i større grad for vanlige folk, oppfattes som en enhet av bevissthet om nasjonal identitet, forpliktelse til nasjonale verdier, ønsket om suverenitet.
Nasjonal identitet inkluderer tilhørighet til et gitt fellesskap, kjærlighet til morsmålet, nasjonal kultur, overholdelse av nasjonale verdier, bevisste følelser Nasjonal stolthet og bevissthet om felles interesser. Disse strukturelle komponenter nasjonal identitet er i konstant dialektisk utvikling. Her er hva Ch. Aitmatov skrev, og diskuterte morsmålets rolle i nasjonens skjebne: «Folkets udødelighet ligger i dets språk. Hvert språk er flott for folket sitt. Hver av oss har sin egen barnlige plikt overfor menneskene som fødte oss, som ga oss sin største rikdom - sitt eget språk: å beholde dens renhet, å øke dens rikdom.
En viktig side ved nasjonal selvbevissthet er menneskers bevissthet om sin individualitet, tilhørighet til denne, og ikke til et annet, nasjonalt-etnisk, sosiopolitisk fellesskap – nasjonen og nasjonaliteten.
Under betingelsene for autoritarisme i USSR forårsaket det eksisterende systemet forringelse av nasjonal bevissthet, et brudd i historisk tenkning og nasjonal selvbevissthet, og hadde en negativ innvirkning på utviklingen etnisk kultur, brudd på nasjonal selvbevissthet, dens atrofi fant sted på bakgrunn av den påståtte velstanden og velstanden til alle folkene i landet.
Nivået av nasjonal selvbevissthet må vurderes i dens variabilitet. I følge resultatene av sosiologisk forskning i republikken Bashkortostan er det således en kvalitativ og kvantitativ vekst av nasjonal selvbevissthet. Og faktorene for denne veksten er ikke bare den produktive aktiviteten til skaperne av nasjonale ideer og synspunkter, men også deres brede utbredelse i massebevisstheten.
Et spesielt sted i dannelsen av nasjonal identitet tilhører historiske skikkelser, hvis aktiviteter bestemte skjebnen til folket og staten. I vårt land var det mange skjebner dekket med forfalskning, bevisst forvrengning av livet og personligheten til fremtredende politikere, militærmenn, revolusjonære, vitenskapsmenn og til og med helter fra den store patriotiske krigen. Vårt folk lærer nå sannheten om de fleste av dem, og de begynner å ta sin rette plass i deres historiske minne.
Utviklingen av nasjonal identitet som strukturelt element i systemet offentlig bevissthet er en kompleks, langvarig, kontroversiell prosess. Ovennevnte fakta og bestemmelser, utført av oss sosiologisk forskning, indikerer at den nasjonale bevisstheten er fokusert på dannelsen av en borgerposisjon, ansvar for skjebnen til ens egen lite moderland, patriotisme, følelser av kjærlighet til ens etniske gruppe og nasjonale verdier i navnet og til fordel for ens folk. Ulike ødeleggelser i moral-politiske spørsmål og nasjonale forhold vil få sine klare konsekvenser. Folkenes selvbevissthet må utvikles i et gunstig sosiopolitisk miljø, i en sivil stat der prinsippene om høflighet og demokratiske tilnærminger til å løse nasjonale spørsmål respekteres.
Azamat Suleymanov, Basjkortostan
J.T. Tosjtsjenko
HISTORISK BEVISSTHETOG HISTORISK MINNE.
ANALYSE AV AKTUELL STATUS
J.T. Tosjtsjenko
Tosjtsjenko Zhan Terentievich- Tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, doktor i filosofi, professor,
sjefredaktør for tidsskriftet «Sosiologisk forskning», leder. Institutt for teori og historie for sosiologi, Russian State University for the Humanities.
Artikkelen som tilbys til leseren er frukten av refleksjoner over resultatene av sosiologiske studier utført i Russland på slutten av 80- og 90-tallet og avslørte tidligere ukjent informasjon om en spesiell - historisk - del av offentlig bevissthet og noen former for dens manifestasjon. Det handler om at blant de mange problemene som begynte å bekymre befolkningen i landet vårt, har en spesifikk form for offentlig bevissthet og oppførsel til mennesker, som dekker kunnskap, forståelse og holdning til mennesker til den historiske fortiden, dens forhold til realiteter, blitt mer relevant i dag og dens mulige fremtidige refleksjon. En mer detaljert vurdering av dette fenomenet gjorde det mulig å danne seg en idé om historisk bevissthet, historisk hukommelse, som viste seg å være svært stabile kjennetegn ved folks livsstil og som i stor grad bestemte deres intensjoner og stemninger, og indirekte utøvet en veldig kraftig innflytelse om arten og metodene for å løse sosiale problemer. For rettferdighets skyld bør det imidlertid bemerkes at på 80-90-tallet, i løpet av årene med intensiv utvikling av sosiologi og dens analyse av mange aspekter av det sosiale livet, ble data om tilstanden og problemene med historisk bevissthet registrert i forbifarten, langs måte og ble tatt i betraktning i den grad de ikke kunne ignoreres ved karakterisering av politiske og etno-sosiale prosesser: selv med de episodiske fragmentariske dataene bidro de til å klargjøre essensen av endringene som fant sted i samfunnet.
Det var i disse årene sosiologer ble møtt med behovet for å tolke et slikt fenomen med sosial bevissthet som historisk hukommelse. Som et resultat av en grundig, trinnvis, undersøkelse av dets ulike aspekter og manifestasjonsformer, begynte dette konseptet å bli tatt i betraktning mer målrettet, grundigere, og fikk gradvis både teoretisk begrunnelse og empirisk tolkning. På dette grunnlaget, de første eksperimentene med en uavhengig sosiologisk analyse av historisk bevissthet, dens motstridende, spesifikke essens, så vel som funksjonene i funksjonen av historisk kunnskap til både befolkningen og spesialister - historikere, inkludert fremtidige, dvs. studenter.
HVA ER HISTORISK BEVISSTHET OG HISTORISK MINNE
Hvis vi karakteriserer essensen og innholdet av historisk bevissthet, så kan vi si at det er et sett med ideer, synspunkter, ideer, følelser, stemninger, som gjenspeiler oppfatningen og vurderingen av fortiden i all dens mangfold, iboende og karakteristisk både for samfunnet som helhet og for ulike sosiodemografiske, sosioprofesjonelle og etnososiale grupper, samt enkeltpersoner.
I sosiologi, i motsetning til filosofi, er det ikke det teoretiske og hverdagslige nivået av sosial bevissthet som studeres, men den virkelig fungerende bevisstheten, uttrykt i posisjonene til bestemte personer. Siden sosiologer henvender seg til folk selv for informasjon, står de overfor det faktum at hvert enkelt objekt for vitenskapelig forskning – en person, en gruppe, et lag, en kohort – representerer en veldig bisarr kombinasjon av noen vitenskapelige og hverdagslige (hverdags) ideer om historien generelt, historien til Russland, historien til hans folk, så vel som historien til hans by, landsby, og noen ganger hans familie. Spesielt ofte viktige historiske hendelser angående landet, sosiale lag og grupper, et individ, noen problemer i folks liv blir gjenstand for nøye oppmerksomhet.
Historisk bevissthet er så å si «utøst», omfatter både viktige og tilfeldige hendelser, absorberer både systematisert informasjon, hovedsakelig gjennom utdanningssystemet, og uordnet informasjon (gjennom massemedia, fiksjon), hvis orientering bestemmes av den enkeltes spesielle interesser. En betydelig rolle i funksjonen til historisk bevissthet spilles av tilfeldig informasjon, ofte formidlet av kulturen til menneskene rundt en person, familie, så vel som, til en viss grad, tradisjoner, skikker, som også bærer visse ideer om livet av et folk, land, stat.
Som for historisk hukommelse, er det en viss måte fokusert bevissthet, som reflekterer den spesielle betydningen og relevansen av informasjon om fortiden i nær forbindelse med nåtid og fremtid. Historisk minne er i hovedsak et uttrykk for prosessen med å organisere, bevare og reprodusere tidligere erfaringer fra et folk, land, stat for dets mulige bruk i folks aktiviteter eller for tilbakeføring av dets innflytelse til den offentlige bevissthetens sfære.
Med denne tilnærmingen til historisk hukommelse vil jeg trekke oppmerksomhet til det faktum at historisk hukommelse ikke bare er oppdatert, men også selektiv - det fokuserer ofte på individuelle historiske hendelser, og ignorerer andre. Et forsøk på å finne ut hvorfor dette skjer lar oss argumentere for at aktualisering og selektivitet først og fremst er knyttet til betydningen av historisk kunnskap og historisk erfaring for nåtiden, for aktuelle hendelser og prosesser og deres mulige innvirkning på fremtiden. I denne situasjonen er historisk minne ofte personifisert, og gjennom en vurdering av aktivitetene til spesifikke historiske skikkelser det dannes inntrykk, vurderinger, meninger om hva som er av særlig verdi for bevisstheten og atferden til en person i en gitt tidsperiode.
Historisk minne, til tross for en viss ufullstendighet, har fortsatt en fantastisk funksjon for å huske de viktigste historiske hendelsene fra fortiden, opp til transformasjonen av historisk kunnskap til forskjellige former for verdensbildeoppfatning av tidligere erfaringer, dens fiksering i legender, eventyr , tradisjoner.
Og til slutt bør man merke seg et slikt trekk ved historisk minne, når hyperbolisering oppstår i hodet til mennesker, overdrivelse av individuelle øyeblikk av den historiske fortiden, fordi det praktisk talt ikke kan hevde å være en direkte, systemisk refleksjon - det uttrykker snarere indirekte persepsjon og samme vurdering av tidligere hendelser.
HENDELSER I SPEILET AV HISTORISK MINNE
Dataene fra sosiologiske studier fra det siste tiåret viser tilstrekkelig stabilitet i å vurdere den historiske fortiden, selv om dataene som kan sammenlignes er basert på ulike sosiologiske studier utført av ulike sosiologiske organisasjoner ved bruk av ulike metoder.
Så, innenfor rammen av den all-russiske studien "Historisk bevissthet: stat, utviklingstrender i sammenheng med perestroika" (mai - juni 1990, leder for Ph.D. V.I. Merkushin, antall respondenter - 2196 personer) de viktigste hendelsene for skjebnefolket ble kalt:
- epoken til Peter I (oppfatning av 72% av de spurte),
- Den store patriotiske krigen (57%),
- Den store sosialistiske oktoberrevolusjonen og borgerkrigen (50 %),
- år med perestroika (38%),
- tiden for kampen mot det tatarisk-mongolske åket (29%),
- periode av Kievan Rus (22%).
De siste økonomiske hendelsene – perestroika og liberal reform – avvises – de er positivt vurdert av henholdsvis 4 og 3,2 % av respondentene.
Følgelig, til tross for visse svingninger i russiske myndigheters offisielle politikk på 90-tallet og mange forsøk på å revidere Russlands historie, fortsetter bevisstheten og det historiske minnet til befolkningen å være de viktigste periodene da Russland gjennomgikk alvorlige og noen ganger dramatiske endringer - perioden med reformer av Peter I og Catherine II, avskaffelse av livegenskap, russiske revolusjoner i det XX århundre.
En noe annerledes situasjon utvikler seg når folk vurderer hendelsene i det 20. århundre, fordi korttidshistorisk minne utløses her, når mange av dets virkelige deltakere fortsatt er i live og historiens hendelser fortsatt er en del av en persons personlige liv og derfor er ikke spart fra deres individuelle oppfatning, deres spesifikke forståelse og forklaring. . Denne oppfatningen er preget av offisielle og semi-offisielle tolkninger av hendelser, litterære og hverdagslige vurderinger av virksomheten til statsmenn og offentlige personer, og mange av dem har blitt revidert mange ganger i forhold til de pågående endringene i politiske liv land. Men - og dette kan tilskrives paradokser - hovedparametrene for masseholdninger i forhold til de viktigste hendelsene i det 20. århundre. forbli uendret. Med andre ord, historisk bevissthet viser en viss stabilitet, konsistens - den var lite påvirket av svingninger - noen ganger skarpe, som forekommer i offisiell propaganda. Fenomenet avvisning av forhastede konklusjoner om visse hendelser er gjenstand for spesiell diskusjon. Men det er åpenbart at forsøk på å påvirke historisk hukommelse av hensyn til politiske og ideologiske interesser, for å endre historisk bevissthet i det store og hele mislykkes.
La oss vurdere dette mer detaljert. Så, i studiene på begynnelsen av 90-tallet, den viktigste begivenheten på 1900-tallet. den store patriotiske krigen er anerkjent, og tar førsteplassen (57 % av respondentene) sammenlignet med oktoberrevolusjonen (andreplass, 50 %). Denne rekkefølgen endret seg ikke i vurderingen av disse hendelsene i de påfølgende årene, til tross for de enorme sosiale endringene i den politiske og økonomiske strukturen i landet, som nok en gang bekrefter at det ikke er noen automatisk påvirkning av sosialt liv på den offentlige bevisstheten. Forskning All-russisk senter forskning offentlig mening(VCIOM), som dekker hele befolkningen i Russland i henhold til et representativt utvalg, viste at i 1989 den mest fremragende begivenheten i det 20. århundre. Den store patriotiske krigen (2. verdenskrig) ble navngitt av 77%, i 1994 - 73% av respondentene. I andre studier, inkludert regionale studier, er fenomenet den store patriotiske krigen også høyt verdsatt av historisk hukommelse. En slik oppfatning krever etter vår mening en spesiell forklaring.
Den store patriotiske krigen estimeres av historisk minne som den viktigste begivenheten, for det første fordi dette minnet er knyttet til historien til hver familie, fordi denne hendelsen påvirket de mest essensielle og intime aspektene av folks personlige liv. For det andre bestemte denne hendelsen ikke bare fremtiden til landet vårt, men også hele verden, og derfor er vurderingen basert ikke bare på det bevisste, men også på den intuitive anerkjennelsen av rollen til denne krigen i hele menneskehetens historie. For det tredje, den store patriotiske krigen, som med rette uttalt av Doctor of Historical Sciences, Head. Institutt for VTsIOM L.D. Gudkov, ble "et symbol som fungerer ... som et viktig element i positiv kollektiv identifikasjon, et utgangspunkt, en målestokk som setter en viss optikk for å vurdere fortiden og delvis forstå nåtiden og fremtiden". Det faktum at denne begivenheten har blitt et symbol for hele folket, alle dets lag og grupper er bevist av det faktum at betydningen av denne krigen for folkets historie ble notert av 70% av unge menn og kvinner under alderen 25 og 82 % av personer over 50 år. Og dette betyr at erfaringen med å vurdere den eldre generasjonen har blitt transformert og fått en symbolsk betydning for etterfølgende generasjoner.
Denne indikatoren forsterkes av det faktum at under forholdene med moderne ideologisk og politisk forvirring, har seier i den store patriotiske krigen faktisk blitt den eneste positive referansepunkt nasjonal identitet i dagens russiske samfunn. Og selv om det ble gjort mange forsøk på 1990-tallet for å avvise resultatene og hendelsene fra denne krigen, ble de avvist av historisk hukommelse. Forsøk på å revidere betydningen av slaget ved Moskva, Stalingrad, forsøk på å deheroize bedriftene til Zoya Kosmodemyanskaya, Alexander Matrosov og andre ble ikke bare ikke akseptert i det vitenskapelige samfunnet, men også avvist av den historiske massebevisstheten.
På samme måte blir «forskning» som V. Suvorovs bøker ikke oppfattet og finner ingen respons – i beste fall blir de eiendommen til en gruppe mennesker som ikke er så mye tørste etter sannheten, men leter etter en grunn til å uttrykke sine ambisjoner, få berømmelse, skape en sensasjon, få popularitet og penger. Samo nasjonal identitet som om han forsvarte seg mot disse angrepene, ønsker han ikke å hengi seg til noe som kan ydmyke nasjonal verdighet, landets historie og historien til hans «jeg». I det store og hele er dette et avslag på å støtte revisjonen av det som forener folket, og hvis avvisning kan bli en stor åndelig og deretter politisk katastrofe.
Når det gjelder oktoberrevolusjonen, fremstår den i den historiske bevisstheten som en betydelig milepæl, som et utgangspunkt som markerte en vending i verdenshistorien. Men som en landemerkebegivenhet endret evalueringen langs den "positive-negative" aksen seg alvorlig på 1990-tallet: antallet mennesker som kritisk vurderer revolusjonens resultater og resultater har økt betydelig. I følge VTsIOM, i 1989 oktoberrevolusjon til de viktigste begivenhetene i det 20. århundre. tilskrev 63 %, i 1994 – 49 % av respondentene.
Men mens de anerkjenner denne hendelsens rolle, evaluerer folk denne hendelsen tvetydig. I den nevnte studien ledet av V.I. Merkushin (1990), 41 % av de spurte vurderte oktoberrevolusjonen som den første vellykkede sosialistiske revolusjonen i historien, 15 % – som et folkelig opprør, 26 % – definerte den som en spontan kombinasjon av omstendigheter som brakte bolsjevikene til makten. I tillegg vurderte 10% oktoberrevolusjonen som et kupp utført av en håndfull intelligentsia, mens 7% vurderte den som en konspirasjon fra bolsjevikene. Denne tvetydigheten av vurderinger fortsetter å vedvare på det nåværende tidspunkt, fordi det er politiske krefter i samfunnet som ønsker å krysse ut mange sider av historien knyttet til eksistensen av sovjetmakt, for å presentere sovjetisk historie som en slags fiasko i utviklingen av russisk. samfunn.
Når det gjelder andre viktige hendelser i livet til det sovjetiske (russiske) samfunnet på 1900-tallet, som den viktigste forskjellige år kalt ulike arrangementer. Men under påvirkning av politisk konjunktur, offentlig stemning, endret disse vurderingene seg betydelig, noen ganger radikalt. I følge VTsIOM-data ble masseundertrykkelsen i 1989 – 23 %, i 1994 – 16 %, krigen i Afghanistan – 12 % i 1989 og 24 % i 1994 kåret til de viktigste hendelsene i dette århundret, og begynnelsen av perestroika, henholdsvis 23 og 16%.
Etter 1991 begynte mange å kalle sammenbruddet av Sovjetunionen som en av de viktigste hendelsene (40 % i 1994). I andre studier og i en annen sammenheng beklaget opptil 70 % dette, noe som kan sammenlignes med tallet på 71 % som stemte for bevaring av Sovjetunionen i en folkeavstemning i mars 1991.
Med andre ord, fra hendelsene i det XX århundre. vi er forent og beslektet hovedsakelig bare ved vurderingen av den store patriotiske krigen. En slik enstemmighet er også tydelig i vurderingen av våre vitenskapelige og teknologiske prestasjoner, slik som Yuri Gagarins flukt, romutforskning, som er notert av nesten hver tredje respondent.
Imidlertid stilles det alvorlig spørsmålstegn ved menneskers evne, deres sosiale bevissthet til å bedømme den historiske fortiden på en kvalifisert måte, til korrekt reprodusere og evaluere historiske hendelser. I studien til V.I. Merkushin, sammen med befolkningen, ble også intervjuet eksperter - 488 lærere i historiske disipliner i skoler, tekniske skoler og universiteter, som var skeptiske til mange menneskers evne til å tenke kritisk og trekke fornuftige konklusjoner (se. tabell 1).
Tabell 1
Vurdering av nivået på menneskers historiske tenkning (i % av antall respondenter)| Høy | Gjennomsnitt | Kort | Vanskelig å svare på | |
| Evnen til å reprodusere den historiske fortiden, føle epoken | 2 | 28 | 61 | 9 |
| Evne til å navigere i historisk rom og tid | 1 | 24 | 65 | 9 |
| Evne til å avdekke årsakssammenhenger i historien | 1 | 14 | 78 | 6 |
| Evne til fritt å operere med historiske fakta | 1 | 21 | 70 | 7 |
| Evnen til å bestemme påliteligheten til historiske fakta | 1 | 16 | 67 | 15 |
Disse kostnadene ved historisk tenkning er spesielt tydelige når den historiske bevisstheten til individuelle folk studeres, når, ved å vurdere fortiden, hendelsene som bestemte deres skjebne oppdateres i deres minne. Her er det en fantastisk sammenveving av rasjonell og emosjonell oppfatning, en nidkjær vurdering av snu hendelser i livet til hans folk og deres konsekvenser. Så, i studiet av opinionen til befolkningen i Nord-Kaukasus om en rekke problemer med sosiopolitisk utvikling i løpet av sosiologiske observasjoner, ble det bemerket at mange fenomener og hendelser siste århundre fortsatt begeistre hodet til folk, tiltrekke oppmerksomhet fra kulturelle og vitenskapelige personer. Den kaukasiske krigen 1817-1864 satte det dypeste spor i minnet til disse folkene. Som det viste seg, konsentrerer dette minnet ikke bare informasjon som er åpen og tilgjengelig for alle, men også latente kilder – som familietradisjoner og sagn, historier, folkesanger, offisielle og uoffisielle stedsnavn.
En spesiell studie utført av Institutt for filosofi og sosiologi ved Adyghe Republican Institute for Humanitarian Research i 1995 viste at 84 % av alle respondentene, inkludert 95 % av sirkasserne, hadde noe informasjon om den kaukasiske krigen. Dessuten er denne begivenheten ikke bare et minne fra fortiden - omtrent 40 % (blant adyghene 55 %) mener at denne begivenheten er tett innvevd i vår tids sosiopolitiske virkelighet. I denne forbindelse, etter vår mening, bør det understrekes at i massen, virkelig fungerende bevissthet, manifesteres ganske forskjellige kjennetegn ved årsakene til denne krigen. I motsetning til noen "vitenskapelige" og pseudovitenskapelige påstander om at Russlands autokratiske politikk har skylden for alt, holdt bare 46% av respondentene seg til denne posisjonen i massebevisstheten, mens 31% ga Tyrkia skylden og 8% - lokale føydalherrer. .
Vi blir øyenvitner til det faktum at historisk minne, så vel som fruktene av noe historisk forskning, brukes i den aktuelle politiske og ideologiske kontroversen og er engasjert av ulike politiske krefter.
Nå er kunstig skapte modeller for tolkningen av fortiden preget av etnosentrisme, emosjonell fargelegging og, støttet av massebevisstheten, stimulerer de til tenkning ved analogi; deres forfattere prøver å forklare moderne problemer fra de "metodologiske" posisjonene til den konseptuelle og filosofiske arkaismen, som noen ganger eksisterer side om side på en bisarr måte med de mest mangfoldige vitenskapelige teorier. Mange spesifikke, men svært viktige hendelser for individuelle folk blir en svært viktig faktor i både offentlig bevissthet som helhet og deres historiske minne, og involverer i en eksplisitt og noen ganger usynlig diskusjon representanter for andre folk som for tiden bor i et gitt territorium (hendelser fra fortiden i historien til Tatarstan, skjebnen til staten Tuva, den historiske fortiden til det delte Lezgin-folket, etc.) Derfor bidrar riktig plassering av aksenter i tolkningen av historiske hendelser først og fremst til den rasjonelle, vennlige sameksistensen av folk. Ellers dukker det opp varsomhet, fordommer, negative klisjeer («imperium», «sjåvinistisk politikk» osv.), som har en tendens til å vedvare i lang tid, eskalere sosial spenning og gi opphav til konflikter.
HISTORISKE PERSONER
Vi understreker nok en gang at når man identifiserer vurderinger om historiske personer, er det ikke så mye personligheten som sådan som vurderes, men helheten av de handlingene som påvirket historiens gang og som brakte kardinale endringer i livet til millioner av mennesker. I denne forstand er det klart at vurderingen av reformene av Peter I som den mest fremragende begivenheten russisk historie korrelerer med vurderingen av Peter selv, hvis aktiviteter ble positivt vurdert på begynnelsen av 90-tallet av 74 % av befolkningen. I den samme studien, fra de samme posisjonene, ble resultatene av V.I. Lenin (mening 57%), G.K. Zjukov (55 %), Alexander Nevsky (28 %).
Også andre nyere studier viser en viss stabilitet i vurderingen historiske skikkelser, først og fremst Peter I, Catherine II, Ivan the Terrible, Alexander II. Selvfølgelig, når man vurderer betydningen av visse figurer, manifesteres en viss skjevhet, nemlig nærhet og involvering i livet til det 20. århundre. gjør visse justeringer, selv om de er vesentlig forskjellige. Så ved vurderingen av G.K. Zhukov, til tross for kritikken av handlingene hans, til tross for tvilen som ble uttrykt i en rekke publikasjoner, blir hans personlighet mer og mer glorifisert, får trekk av nasjonal skala, blir til et symbol på nasjonal stolthet og ufeilbarlighet (hellighet, som det ville blitt sagt i tidligere århundrer).
Når man vurderer slike figurer fra det 20. århundre som V.I. Lenin, I.V. Stalin, for all betydningen av disse tallene (deres rolle er anerkjent av flertallet av befolkningen), faller vurderingen av deres aktiviteter i både positiv og negativ. Denne følelsesmessige verdivurderingen politikere henger nøye sammen med personlig erfaring, individuell oppfatning og personlig aksept eller avvisning av dem. For hvor viktig dette er, se tabell 2(VCIOM meningsmåling, januar 2000).
tabell 2
Vurderinger av politiske skikkelser i Russland i det XX århundre.
- hva brakte denne eller den figuren - mer positiv eller mer negativ
(i % av antall respondenter)
| Positivt | Negativ | |
| Nicholas II | 18 | 12 |
| Stalin | 26 | 48 |
| Khrusjtsjov | 30 | 14 |
| Bresjnev | 51 | 10 |
| Gorbatsjov | 9 | 61 |
| Jeltsin (mars 1999) | 5 | 72 |
| Jeltsin (januar 2000) | 15 | 67 |
Åpenbart er slike vurderinger, som i vurderingen av historiske hendelser, direkte påvirket av en personlig idé om samtidige som var ved roret til makten, eller informasjon som er assosiert med korttidshukommelse, dannet i en betydelig del av befolkning under påvirkning av miljøet. Og hvis vurderingen av tidligere fungerende personligheter ligger nært minnene (den offentlige mening kan ikke bebreides for uvitenhet om maktmekanismene bak kulissene), så overføres alt ansvar for vanskelighetene som Russland nå opplever til samtiden. Og det faktum at opinionen i januar 2000 endret seg noe i forhold til Jeltsin (så vel som analysen av noen andre data) tillater oss å hevde at Jeltsins avgang ikke blir oppfattet av folk som en ansiktsforandring (kort eller tidlig - dette er ikke så viktig), men som et tegn på slutten av en viss dyster og motstridende epoke for mennesker som har en tendens til å tilgi noe som de tilgir et oppnådd, men allerede uhelbredelig tap. Og på samme tid, ifølge dataene fra denne studien, mener 46% av de spurte at det ikke var nødvendig å gi sikkerhetsgarantier til den avdøde presidenten, siden han burde være ansvarlig for ulovlige handlinger og maktmisbruk.
Og likevel fanger disse og lignende vurderinger av fortidens historiske skikkelser, til tross for en viss tilsynelatende tilfeldighet, likevel, på nivået av massehistorisk bevissthet, rollen og betydningen til de fleste eminente skikkelser av fortiden. Informasjonen som sirkulerer i samfunnet på nivået av denne bevisstheten, tilsvarer i prinsippet det som følges både i historisk vitenskap og i prosessen med undervisning i universiteter, videregående spesialiserte og generelle utdanningsinstitusjoner. Og dette er deres største fortjeneste. Karakteriseringen av medienes innsats innen historisk kunnskap skiller seg noe fra hverandre. For det meste følger de etablerte konsepter, og hvis de forvrenger noen historiske fakta eller hendelser under presentasjonsprosessen, endres de i de fleste tilfeller ikke Total poengsum historisk fortid. Enkeltsaker historiens groveste overtramp, med all tilsynelatende interesse fra leserne, passerer nesten sporløst, uten å påvirke de dype minnelagene.
De historiske preferansene til mennesker ser mer innholdsmessige og visuelle ut når de vurderer fremtredende skikkelser fra det 20. århundre. i henhold til visse parametere, i henhold til de sfærer av det offentlige liv der de handlet. I 1999 gjennomførte således det russiske uavhengige instituttet for sosiale og etniske problemer en undersøkelse om hvem russere anser som «de beste» i det utgående århundret blant militære ledere og forskere.
Når det gjelder militæret, var G.K. i første omgang. Zhukov, på den andre - K.K. Rokossovsky, på den tredje - S.M. Budyonny (21 %). I de ti mest fremtredende militærfigurene i Russland på 2000-tallet. gikk inn i M.N. Tukhachevsky (17%), K.E. Voroshilov (15%), M.V. Frunze (15 %), I.S. Konev (13 %) og V.K. Blucher (8 %). Det er bemerkelsesverdig at White Guard Admiral A.V. Kolchak (12%) og helten fra første verdenskrig, general A.A. Brusilov (7 %).
Når det gjelder forskere, anerkjente de mest fremtredende deltakerne i undersøkelsen "faren til sovjetisk kosmonautikk" S.P. Dronning (51%). På andreplass kommer den store russiske teoretikeren for romnavigasjon K.E. Tsiolkovsky (39 %). Topp ti inkluderte også en av skaperne av atombomben, I.V. Kurchatov (28%), oppfinneren av den legendariske M.T. Kalashnikov (25%), biolog og oppdretter I.V. Michurin (17%), fysiolog I.P. Pavlov (16%), genetiker N.I. Vavilov (15%), flydesigner A.N. Tupolev (13%), fysiker P.L. Kapitsa (13%) og litteraturkritiker D.S. Likhatsjev (14 %) .
En analyse av disse meningene lar oss konkludere med at denne informasjonen ganske tydelig viser vurderingene som finnes i vitenskapelige og populærvitenskapelige publikasjoner, selv om det ikke er noen oppgave å bestemme vurderingen av historiske karakterer.
Et karakteristisk trekk ved historisk bevissthet på slutten av 1990-tallet var avviket fra ideologiske vurderinger og erkjennelsen av rollen og betydningen av aktivitetene til denne eller den personen uten nødvendigvis å korrelere det med interessene til bestemte klasse- eller politiske krefter. I denne forbindelse er dataene fra VTsIOM-undersøkelsen om Stalins personlighet, utført høsten 1999, veiledende.
32 % av russiske borgere mener at han var en grusom, umenneskelig tyrann, skyldig i ødeleggelsen av millioner av uskyldige mennesker.
Nøyaktig det samme antallet mener at uansett hvilke feil og laster som tilskrives ham, er det viktigste at under hans ledelse sovjetiske folk gikk seirende ut av den store patriotiske krigen.
"Vi vet fortsatt ikke hele sannheten om Stalin og hans handlinger," er 30 % av de spurte overbevist.
Etter vår mening gjenspeiler en slik karakterisering inkonsistensen, tvetydigheten og noen ganger paradoksaliteten i vurderinger av aktivitetene til spesifikke historiske personer. Men det er nettopp slike vurderinger som er de mest effektive og objektive sammenlignet med noen forsknings-"verk" der forfatterne setter et forutbestemt mål for å bevise en eller annen versjon. For hennes skyld velger de bare materialet som bekrefter ideene deres og utelukker all den informasjonen som kan trekkes i tvil. Og nå er vi vitne til publikasjoner om Lenin, Stalin, Nicholas II, om andre historiske karakterer, der deres liv er "utforsket" fra posisjoner direkte motsatt av det som ble skrevet for 20-50 år siden. Men hvis forfatterne av slike "verk" tidligere satte oppgaven med å glorifisere (eller nedverdige), velge passende tekstur og ignorere alt som motsier positiv (negativ) informasjon, så blir fakta og informasjon av direkte motsatt karakter valgt på 90-tallet. med samme iver og underlidenskap for å bevise andre bestemmelser, andre installasjoner. I denne situasjonen blir dataene til opinionen veldig nysgjerrige, som mer fullstendig, voluminøst og objektivt karakteriserer inkonsekvensen i livet og arbeidet til mange historiske skikkelser.
PERSONLIG HISTORISK MINNE
Et enormt lag av historisk bevissthet er representert av informasjon som er relatert til oppfatningen av hva som er forbundet med individets liv, hans umiddelbare miljø. Representasjon av ansikter nasjonale helter, genier, talenter og deres aktiviteter lagres i det totale historiske minnet, som i et slags museum - de er kjent fra lærebøker, fra vitenskapelig og skjønnlitterær litteratur. Men disse er få.
Minnet til millioner og millioner av andre er lagret i lagerrommene til dette museet, kun til minne om slektninger, slektninger og venner. Men dette er millioner av murstein i grunnlaget for vårt historiske minne, navnløse arbeidere og vitner, uten hvem historien selv og, viktigst av alt, vårt engasjement i den, er utenkelig. Jeg er dypt overbevist om at en person ikke fullt ut kan føle seg som en borger av landet, hvis han ikke bare ikke vet store hendelser, milepæler i historien, men også slektsforskningen til familien hans, historien til byen, landsbyen, regionen hans, der han ble født eller bor.
Dessverre har de fleste sovjetiske mennesker (russere) en svært omtrentlig kunnskap om sitt slektstre, ofte ikke lenger enn til tredje generasjon, dvs. hans bestefar. Dette er bevist av data innhentet i en sosiologisk studie i 1990. Svare på spørsmålet "Har det blitt utarbeidet en stamtavle i din familie?" bare 7 % ga et positivt svar. På spørsmålet "Hva ser du som årsakene til den dårlige kunnskapen om familiens historie?" 38 % sa at det ikke var noen å fortelle om det, og 48 % hevdet at dette problemet var likegyldig for familien, de ble behandlet med likegyldighet.
Denne fremmedgjøringen fra personlig engasjement i historien, ignorering av ens røtter, kommer også til uttrykk i det faktum at bare 14 % sa at de kjente til historien om opprinnelsen til etternavnet (20 % hevdet å vite delvis). Lavkultur og holdning til familiearvegods. Så langt er det begrenset til lagring av slike materielle medier som har en kort historie: 73 % hevdet at de har fotografier av besteforeldre (merk at 27 % ikke en gang begynte å oppgi dette), 38 % - at det finnes slike minner som ordrer, medaljer, hedersbeviser, prisskilt. Brev fra fronten og andre familierelikvier ble nevnt av 15 %, mens dagbøker, manuskripter og korrespondanse ble nevnt av bare 4 % av respondentene.
Hvordan karakterisere denne personlige delen av historisk bevissthet, historisk hukommelse? Etter vår mening kan vi snakke om dens dårlige utvikling, at den er av lav kvalitet, og jeg våger å påstå at den undergraver grunnlaget for høyere følelser - patriotisme, stolthet over landet, vilje til å forsvare det og forsvare dets interesser.
I denne forbindelse vil jeg tillate meg en personlig erindring. Da jeg var i 1959 på min første utenlandske turistreise - og dette var DDR, i samsvar med programmet, ble jeg bosatt i to dager i en familie av tyske bønder i det saksiske Sveits. Stor var overraskelsen min da familieoverhodet (merk - en bonde) om kvelden viste meg en opptegnelsesbok der slektshistorien til denne bondeslekten ble ført fra 1600-tallet. Etter disse opptegnelsene å dømme, var det en uavbrutt kronologi av en bondefamilie som med suksess overlevde til det 20. århundre. og gitt yrkene til sønnen og døtrene til denne bonden, skulle han fortsette denne imponerende tradisjonen enda lenger.
Dessverre gikk slike tradisjoner i vårt land enten tapt (for adelige og handelsfamilier) eller ikke dyrket (for bonde- og borgerfamilier). Hvorfor dette skjedde er et tema for en egen diskusjon, selv om vi i sosiologisk litteratur allerede har de første eksperimentene (basert på den biografiske metoden) med en detaljert analyse av historien til en rekke familier i flere generasjoner, som gir en figurativ, livlig, fargerik historie til landet gjennom familiens historie.
Kunnskap om familiens stamtavle er tett sammenvevd med historien til ens folk. Nasjonal selvidentifikasjon har alltid spilt en stor rolle i den personlige oppførselen til mennesker, men dens betydning har økt spesielt i overgangsperioden. I en studie av V. I. Merkushin, til spørsmålet "Vil du føle stolthet for ditt moderland, ditt folk, din by, ditt team?" førsteplassen ble tatt av vurderingen av deres etnisitet - 62 % av respondentene sa dette.
Spørsmålet om familiens historie er ledsaget av informasjon om historien til byen (landsbyen), som ikke overskrider mye indikatorene for kunnskap om deres slektsforskning: 17% av menneskene sa at de kjenner denne historien. Riktignok hevdet ytterligere 58% å vite noe om byens (landsbyens) historie, men dette handlet for det første mer om byens innbyggere, og for det andre virket effekten av tilstedeværelse her - å vite noe betyr ikke tilfredsstillelsen av denne kunnskapen .
Indikativ er også det faktum at registrerer ikke bare en kontemplativ holdning til historien, men også et ønske om å bidra til å bevare dens verdier, dens objekter og symboler. I følge tilgjengelig informasjon er bare 4 % av menneskene direkte involvert i restaurering av historiske og kulturelle monumenter. Ytterligere 33 % sa at de bidrar til denne prosessen, spesielt ved å bidra med noen midler til restaureringen. Med andre ord er den borgerlige aktiviteten til mennesker i forhold til deres historiske fortid fortsatt liten.
Renessansen av interesse for folkeånden, suget etter kulturelle og åndelig arv av fortiden. Gjenopprettelsen av minnet om ufortjent glemte navn oppfattes positivt (oppfatning av 58%). 85-91% støtter aktivt gjenopplivingen av folkehåndverk, folkemedisin, folkefester, messer.
HISTORISK KUNNSKAP – HVA ER DET?
Jeg vil starte med dataene fra den allerede nevnte studien av V.I. Merkushin. På spørsmålet "Er du fornøyd med kvaliteten på historisk undervisning på skolen?" Bare 4 % av de spurte ga et positivt svar. Til og med annenhver lærer (48 %) innrømmet at nivået på historieundervisningen på skolen er lavt. Men historisk bevissthet, historisk hukommelse, som objektivt gjenspeiler i det minste de viktigste milepælene i utviklingen av landet, folket kan ikke dannes uten at historisk informasjon presenteres systematisk, fullstendig, uten overvekt av følelser og forsøk på forfalskning, når historiske fakta erstattes av alle slags versjoner generert mer av fantasier og vilkårlig gag.
I mellomtiden er suget etter historisk kunnskap betydelig. Interessen for fortiden er diktert av ønsket om å vite sannheten om fortiden (oppfatning av 41 % av respondentene), ønsket om å utvide horisonten (30 %), behovet for å forstå og lære røttene til landet deres, deres folk (28%), ønsket om å kjenne historiens lærdommer, tidligere generasjoners erfaringer (17%), ønsket om å finne svar på aktuelle spørsmål i historien (14%). Som du kan se, er motivene ganske overbevisende, ganske klare og i en viss forstand edle, ettersom de møter folks behov for å være borgere i landet sitt i ordets fulle forstand. Dette inkluderer motivene for identifikasjon (å være sammen med sitt land, sitt folk) og ønsket om objektiv kunnskap, fordi dette ifølge 44 % av respondentene tillater en bedre forståelse av moderniteten, og ifølge ytterligere 20 % hjelper det i å ta de riktige avgjørelsene. 28 % av befolkningen ser nøkkelen til å oppdra barn i historisk kunnskap, og 39 % mener at uten kunnskap om historie er det umulig å være et kulturmenneske. Bemerkelsesverdig er folks selvvurdering av deres kunnskap om historie (jf. tabell 3).
Tabell 3
Graden av vurdering av historisk kunnskap (i % av antall respondenter)Merk: den manglende prosentandelen (per linje) refererer til de som avsto fra ethvert svar
La oss nå sammenligne disse dataene med meningene til eksperter - lærere i historie, lærere i historiske disipliner ved universiteter og tekniske skoler, som svarte på lignende spørsmål i denne studien. 44% av dem anerkjente kunnskapsnivået til befolkningen i Russlands historie som middels eller lavt. I henhold til historien til deres folk, henholdsvis gjennomsnittlig og lav 25 og 63%, i henhold til den generelle historien - 20 og 69%. Det er bemerkelsesverdig at etter vår mening gjenspeiler slike data ganske nøyaktig den virkelige situasjonen med de "hoved" historiene.
Det er også verdt å erkjenne at historien til ens land, ens folk alltid vil være "nærmere" til menneskers hjerte, følelser, sosiale verdier og humør. Dessuten er interessen for forskjellige epoker (stadier) i livet ikke den samme (se. tabell 4).
Tabell 4
De mest interessante emnene i Russlands historie (i % av antall respondenter).
| Befolkning | studenter | |
| Livet til fremragende vitenskapsmenn, militære ledere, kulturpersonligheter | 48 | 51 |
| History of Ancient Rus', dannelsen av en sentralisert stat | 37 | 33 |
| Livet og arbeidet til konger, khaner, prinser | 29 | 32 |
| Liv, levesett, skikker, tradisjoner, muntlig folkekunst | 27 | 40 |
| Historien til folkene i landet vårt | 22 | 13 |
| Historie sovjetiske samfunn | 20 | 6 |
| Historie om religiøse bevegelser og lære | 17 | 12 |
| Historien om frigjøringen og revolusjonær bevegelse | 10 | 1 |
Alle blir bedt om å gi et svar på disse behovene - utdanningssystemet, familien, massemediene, skjønnlitteraturen og vitenskapen. Dette er en viktig oppgave, fordi ifølge 80% av lærere - historikere, er den mest forferdelige ulykken ikke så mye dårlig, utilstrekkelig eller ensidig historisk kunnskap, men forvrengningen av denne kunnskapen, dominansen til utdaterte dogmer. Betydelig skade er også forårsaket av "nyskapende" søk, for eksempel arbeider av akademiker A.T. Fomenko og hans tilhengere og medforfattere, der hele systemet med vitenskapelig kunnskap utviklet av mange generasjoner av historikere blir satt i tvil. Publisert i hundretusenvis av eksemplarer sammenlignet med den magre mengden vitenskapelige historiske verk, hevder disse verkene å erstatte den tidligere historiske kunnskapen med vilkårlige versjoner og formodninger. En ting redder nå - og dette påvirker kanskje den nevnte stabiliteten i historisk bevissthet - at, som testmålinger viser, blir denne informasjonen av leserne betraktet som spesiell type fantasy og eventyr på lik linje med detektivhistorier og på ingen måte science fiction i lyse permer som flommet over hyllene hos bokhandlene.
Avslutningsvis vil jeg merke meg et bemerkelsesverdig faktum: for tiden dannes en veldig interessant vitenskapelig disiplin - historisk sosiologi. Ut fra dette objektive behovet, brakte tidsskriftet "Sosiologisk forskning" til offentlighetens dom mange hendelser fra fortiden som fortsatt forstyrrer folk den dag i dag. Dette gjenspeiles i materialene til B.N. Kazantsev om den "ukjente" statistikken over arbeiderklassens levestandard (1993, nr. 4) og om problemene med sysselsetting av bybefolkningen på midten av 1960-tallet (1996, nr. 5); A.A. Shevyakov om All-Union Census of 1939 og "hemmelighetene" til etterkrigstidens hjemsendelse (1993, nr. 5 og nr. 8) og sovjetisk matvarehjelp til folkedemokratiene (1996, nr. 8); V.P. Popov om den demografiske situasjonen i Russland på 1940-tallet og etter den store patriotiske krigen (1994, nr. 10; 1995, nr. 3-); om passsystemet i USSR (1995, nr. 8-9); V.N. Zemskov om fanger på 30-tallet (1996, nr. 7) og repatriering av sovjetiske borgere og deres videre skjebne (1995, nr. 5-6). Siden 1998 begynte tidsskriftet å publisere en spesiell seksjon "Historisk sosiologi", hvor det ble publisert materiale der det ble gjort forsøk på å rekonstruere mange historiske hendelser basert på dokumenter som karakteriserer den historiske massebevisstheten (brev til myndigheter, karrierehistorier, hendelser fra 20. -40-årene, monetær reform, protestbevegelse gjennom samtidiges øyne, etc.). Problemkomplekset som ligger i skjæringspunktet mellom historie og sosiologi gjør det mulig å nærme seg karakteriseringen av historisk bevissthet og historisk hukommelse som en del av sosial bevissthet i all deres motstridende utvikling, og samtidig ta hensyn til dennes relative uavhengighet. fenomen og dets spesifikke former. vitenskapelig kunnskap.
Alt dette lar oss konkludere med at, som denne analysen viser, blir det åpenbart at uten et visst nivå av kunnskap, forståelse og respekt for den historiske fortiden, er det umulig ikke bare å være borger, men også å danne en ny russisk stat. , et russisk sivilsamfunn.
Litteratur
1. Historisk bevissthet: tilstanden og utviklingstrendene under forholdene til perestroika (resultater av en sosiologisk studie). - 2. Økonomiske og sosiale endringer: opinionsovervåking. - Nyhetsbulletin. 1997, nr. 5, s. 12. 3. Ibid., s. 1. 3. 4. Ibid., s. 12. 5. Se Historical Consciousness: State and Development Trends under Perestroika, s. 97. 6. Hunahu R.A., Tsvetkov O.M. Historisk fenomen i moderne refraksjon. - Sosiologisk forskning, 1995, nr. 11. 7. Se Historical Consciousness: State and Development Trends under Perestroika, s. 96. 8. Levada Yu. Meninger og stemninger. januar 2000 - Nezavisimaya Gazeta, 9.II.2000. 9, 10. TVNZ 21. desember 1999. 11. Se Historical Consciousness: State and Development Trends under Perestroika, s. 93. 12. Kozlova N.N. Bondesønn: opplevelsen av studiet av biografi. - Sosiologisk forskning, 1994, nr. 4; hennes egen. horisonter 13. Se: Myter om den "nye kronologien" av akademiker A.T. Fomenko. (Proceedings of a vitenskapelig konferanse ved Moscow State University). - Ny og nyere historie, 2000, nr. 3. 14. Se Afanasiev V.V. Historisk sosiologi. Barnaul, 1995; Ivanov V.V. Innføring i historisk sosiologi. Kazan, 1998.
Informasjonsbulletin fra Senter for sosiologisk forskning ved AON. M., 1991, s. 96.
sovjettidens hverdag: en stemme fra koret. M., 1996: Chuikina S.A. Rekonstruksjon av sosiale praksiser. - Sosiologisk forskning,
2000, № 1.
