Stad som kulturellt fenomen. Morfologi och kulturfilosofi

1. Innehåll . 2

2. Introduktion . 3

3. . 4

4. Tidiga kristna samfund .. 6

5. Utveckling av kristen mytologi . 7

6. Framväxten av den kristna kyrkan och kulten . 9

7. Att göra kristendomen till statsreligion .. 11

8. Variationer av kristendomen . 13

8.1 Ortodoxi. 13

8.1.1 Ortodoxi i Ryssland. 14

8.2.Katolicism.. 14

8.3 Protestantism. 15

8.4 Lutherdomen. 16

8.5 Kalvinism.. 16

8.6 Presbyterianer. 17

8.7 Anglikanska kyrkan. 17

8.8 Dop... 17

9. Slutsats . 18

10. Litteratur . 19

2. Introduktion

Om kristendomens ursprung skrivit ett enormt, i huvudsak stort antal böcker, artiklar och andra publikationer. Kristna författare, upplysningsfilosofer, företrädare för bibelkritik och ateistiska författare verkade inom detta område. Detta är förståeligt, eftersom vi pratar om det historiska fenomenet - kristendomen, som skapade många kyrkor, har miljontals anhängare, ockuperade och upptar fortfarande en stor plats i världen, i det ideologiska, ekonomiska och politiska livet folk och stater. Kristendomen - (av grekiskan - Christos - smorde) är en av de så kallade världsreligionerna (tillsammans med buddhismen och islam). Kristendomen är utbredd i Europa, Amerika, Australien och även som ett resultat av aktiv missionsverksamhet - i Afrika, Mellanöstern och ett antal regioner i Fjärran Östern. Exakta uppgifter om antalet anhängare av kristendomen är inte tillgängliga. Kristendomens huvudidéer: Jesu Kristi frälsande uppdrag, Kristi kommande andra ankomst, den sista domen, himmelsk vedergällning och upprättandet av himmelriket. Så vad är kristendom. Kort sagt är det en religion som bygger på tron ​​att för två tusen år sedan kom Gud till världen. Han föddes, fick namnet Jesus, bodde i Judéen, predikade, led och dog på korset som en man. Hans död och efterföljande uppståndelse från de döda förändrade hela mänsklighetens öde. Hans predikan markerade början på en ny europeisk civilisation. För kristna var det huvudsakliga miraklet inte Jesu ord, utan han själv. Jesu huvudverk var hans väsen: att vara med människor, att vara på korset.

3. Förutsättningar för kristendomens framväxt

Kristendomen uppstod under 2:a hälften av 1:a århundradet. n. e. i Romarrikets östra provinser. Religioner antika världen var vanligtvis begränsade i sin fördelning av en eller annan nationalitet; till exempel fanns det religioner av egyptierna, romarna, judarna, babylonierna, perserna; dessa religioner, nära förknippade med vissa stater, tjänade sina herrars intressen. Dessa religioner präglades av förakt för slavar, för slavarbete. Den nya religionen skulle tilltala alla folken i det stora romerska riket, oavsett etniska gränser, förkasta olika restriktiva riter och ceremonier som är inneboende i de gamla religionerna. Det var tänkt att tilltala alla sociala skikt i samhället, inklusive slavar som kunde vara medlemmar i nya religiösa samfund, och för första gången förkunnade abstrakt jämlikhet i form av människors jämlikhet inför Gud. Dess uppkomst förbereddes delvis av den romerska statsmaktens försök att upprätta en enda statskult för hela riket i form av kejsarkulten som förklarats av gudmänniskan, lika obligatorisk för alla folk som bor i riket. Kristendomen förbereddes också genom blandning av olika trosuppfattningar i det romerska riket och spridningen av kulter av vissa gudar [t.ex. Isis (Egypten), Mithras (Iran)] utanför det land där de ursprungligen dyrkades. Den nya religionen, som speglar början av den antika världsordningens kollaps, var samtidigt embryot till en ideologi som var mer i linje med elementen i nya sociala relationer.

Den ideologiska atmosfär som kristendomen uppstod i kännetecknades av en bred spridning av olika idealistiska åsikter, religiösa och etiska läror. Under denna period urartade den grekiska filosofin alltmer till grov idealism, mystik, förvandlades till teologi. Idéerna med denna filosofi, som krävde ett avsteg från kunskapen om den naturliga världen, naturen och prisade "anden" och mystiska kontemplation, var vida spridda över hela det romerska riket. Den romerske stoiske filosofen Seneca ("kristendomens farbror", med Engels ord) lärde att kroppen är en börda för själen och ett straff för den, att jordelivet bara är ett förspel till själens efterliv, att detta liv är tillgängligt för alla delar av befolkningen. Den grekiska idealistiska filosofins idéer påverkade också 1:a århundradets filosofs välkända lära. n. e. Philo av Alexandria, som Engels kallade "kristendomens fader". Philo lärde ut att den materiella världen, inklusive den mänskliga naturen, är en syndig, ödmjuk början, kroppen är själens fängelsehåla. Avgrunden skiljer den andliga världen från den materiella världen, men mellan dessa världar finns en medlare - den gudomliga logos, frälsaren, messias, genom vilken en syndfull person, genomsyrad av tro, kan räddas. Filon omarbetade också judiska myter om messias – frälsaren, den jungfrufödda halvguden. Denna tid präglades av spridningen av olika mystiska strömningar av gnosticismen, som också utvecklade läran om den gudomliga logos - förmedlaren, och förklarade att man genom mystiken kunde uppnå kunskap om dolda ting, "visdom", "upplysning" och " frälsning".

I de uråldriga polyteistiska religioner som var kända på den tiden var föreställningen om ett "sonande offer" till gudarna för "synder" hos människor som på så sätt kunde "renas" av större betydelse. Tron på gudomliga frälsare, nära förknippad med den årliga döden och uppståndelsen av vegetation och solkulten, var också utbredd i alla länder i den antika världen. Alla dessa övertygelser utgjorde grunden för den kristna idén om "Gud-mannen", "Guds son", som steg ner till jorden, accepterade lidande och död för att lösa människor från "ursynden".

Av stor betydelse för förberedelserna av den nya religionen var de judiska kolonierna i diasporan, belägna utanför Palestina. I kvarteren i de stora städerna i öst, där de judiska fattiga trängde ihop sig, var de alltid redo att lyssna till en predikan om denna världens syndighet, om sätt att bli av med livets svårigheter med hjälp av ingripande av övernaturliga krafter. Religiösa läror spreds här, predikade hat mot "hedningarna", deras samhälle och stat, tro på messias - "frälsaren", "Guds smorde", som borde komma till världen och bringa befrielse till denna mässa. Idéerna från olika religiösa rörelser som har sitt ursprung i Palestina bröts på sitt eget sätt i diasporakolonierna. I Palestina predikade seloternas sekt till exempel att en messias skulle komma, som skulle samla en milis och driva ut främlingar – romarna – från landet. I de judiska kolonierna förändrades messias religiösa idéer, bilden av messias fick alltmer en överjordisk karaktär, messias ankomst tolkades mystiskt, som början på ett visst "Guds rike", som en lättnad för fattig. En annan sekt i Palestina, essenerna, predikade också messianism och efterlyste självförbättring. Kretsar av "terapeuter" i Egypten predikade ett tillbakadragande från städerna; de som gick med i denna rörelse byggde sina hyddor i närheten av Alexandria, ledde en hård livsstil, åt inte kött och tillbringade tid i böner och intervjuer. Sådana kretsar predikade för de fattiga och förklarade att endast i fattigdom är Guds välsignelse, de krävde förlåtelse, dödande av köttet, försakelse av världsliga nöjen. Läror som var en blandning av judendom och fragment av grekisk idealistisk filosofi spreds bland sådana kretsar. Den där. Kristendomen verkade inte färdiggjord, processen för dess bildande tog lång tid. Den tidiga kristendomen kännetecknas av en mängd olika kretsar, grupper, strömningar, bland vilka det inte fanns någon överenskommelse i ett antal viktiga dogmafrågor.

4. Tidiga kristna samfund

Tydligen utvecklades de första samhällena som erkände den nya guden, Kristi frälsare, i Mindre Asien, i Efesos, Tiatira, etc., såväl som i Alexandria (i Egypten); det finns inga vetenskapliga data om uppkomsten av dessa första samhällen i Palestina (som den kristna traditionen talar om).

De första kristna samfunden var kända för sin enkelhet i organisationen: deras medlemmar höll möten och delade måltider. Vid mötena hölls predikningar. Separata gemenskaper utbytte meddelanden. Predikanter stod i spetsen för församlingarna. Det fanns fortfarande ingen kyrklig organisation, ingen ordnad kult, ingen strikt etablerad mytologi.

Det är möjligt att det i början inte ens var enighet bland dessa sekter om namnet på den nya guden Kristus den smorde. Vissa erkände som sin gudom John, en eremit och eremitpredikant, som senare i den kristna legenden förvisades till rollen som en "föregångare", Jesu Kristi officiella föregångare. I andra samhällen togs namnet på den halvt bortglömda judisk-israeliska "frälsaren" Jesus för den nya guden, vars kult uppenbarligen stod i samband med namnet på hjälten av bibliska myter som vördas av judarna - Josua. Det är möjligt att de tidiga kristna föreställde sig den nya guden som återupplivandet av någon gammal gudom. Ekon av sådana idéer finns bevarade i evangeliet, där det sägs om Jesus Kristus: ”... Vissa sa att Johannes hade uppstått från de döda; andra att Elia visade sig; och andra att en av de forntida profeterna har uppstått.” Konturerna av myten om den nya guden Kristus var till en början ytterst vaga: tron ​​på frälsargudens mirakulösa födelse, död och uppståndelse - det var kanske allt som förenade de tidiga kristna samfunden på dogmatikens område. De var mycket mer förenade av hat mot Rom, som avbildades som en sköka berusad av de torterades blod, i röda kläder som satt på ett odjur med 7 huvuden. De första kristna var övertygade om att Rom - den stora skökan - snart skulle förstöras, alla Roms anhängare och djävulen själv skulle kastas ner och fängslas och "Guds rike" skulle triumfera på jorden, ledd av Kristus. Efter tusen år kommer djävulen att släppas och det kommer att bli en ny strid med andar och ett nytt slutgiltigt nederlag för djävulen. Tro på det tusenåriga "Guds rike", det sk. chiliastiska stämningar, kända för oss från de religiösa monumenten från olika folk i den antika världen, inklusive egyptierna, är extremt karakteristiska för den tidiga kristendomen, som levde i hopp om övernaturlig befrielse och förestående triumf över syndiga och hatade Rom. Kristen mytologi, dogm och kult tog form först senare, i kampen för många kristna sekter, som ett resultat av en kollision med olika religiösa rörelser av grekiskt eller forntida österländskt ursprung. I det äldsta monumentet för kristen litteratur, "The Revelation of John" ("Apokalypsen"), skrivet i Mindre Asien omkring 69. n. e. endast upproriska stämningar återspeglades: hat mot Rom, förväntan om världsrikets nära förestående död, "världens ände", när Kristus kommer att ordna en "sista dom", utföra massakrer på jorden och upprätta "riket av Gud". "Uppenbarelseboken" nämner inte berättelserna om Kristi jordiska liv och lidanden, som då fyllde evangelierna. Bilden av Kristus är utrustad med exceptionellt fantastiska drag: han föddes i himlen från en fru "klädd i solen och krönt med en krona av stjärnor" etc. Samtidigt visar "Uppenbarelseboken" att olika strömningar redan vid den tiden kämpade i kristendomen. Rebelliska stämningar under denna kamp var inte avsedda att vinna. Hopp om övernaturlig befrielse, för "Guds vilja", och inte tro på mänsklig styrka, på möjligheten till kamp, ​​dominerade människors sinnen.

Irina Prokhorova: Vi fortsätter cykeln av program dedikerade till vardagslivets kultur. Den här gången ska vi prata om staden som ett kulturellt fenomen.

I världssamfundet i flera decennier har ämnet stadsplanering, stadsrum och omorganisation varit ett av de viktiga och fashionabla ämnena, oförsvagat, både i expertsamfundet och i allmänheten. Detta mode kom till vårt land lite senare: under de senaste fem till sju åren har detta också blivit i fokus.

Och idag kommer vi att ge vårt blygsamma bidrag till de ändlösa diskussionerna och debatterna om vad staden är och hur den förändras. Det är viktigt för mig att diskutera staden som en viss produktion av kultur, staden som en civilisation, och hur den förändras, hur den förändrar livsvärdespraxis för människor som bor i den och hur människor själva förändrar stadsmiljön. I allmänhet är ämnet enormt, men jag tror att vi kommer att beröra det åtminstone tangentiellt.

Det pratas ständigt bland experter om krisen i den moderna staden eller försvinnandet av den klassiska staden, om det faktum att allt förändras och förvandlas i det oändliga. Och min fråga kommer att vara enkel: vad menas med idén om en klassisk och traditionell stad? Och kan vi isolera några viktiga, grundläggande egenskaper, trots en sådan mångfald av städer och sätt att grunda dem på? Vad är en klassisk stad i allmänhet, från vilket vi utgår från när vi talar om en modern stad?

Oleg Shapiro: En klassisk stad är förmodligen en sådan massbosättning av människor som inte sysslar med jordbruk. Tydligen började det som en stad, som en grekisk politik, och sedan dess har denna tradition inte förändrats. Nyligen grävde de dock upp någonstans staden Uryuk, som var den äldsta bosättningen för 6 tusen år sedan, och nu finns staden Uryuk i Tyskland. Allt fanns där: hantverk, skulpturer, kultur, det fanns en social skiktning av människor, i allmänhet var allt som i en riktig stad. Därför förefaller det mig som att en klassisk stad är en befolkning som är begränsad i utrymmet, där det finns en central del, där människor är engagerade i icke-jordbruk, och de tydligen har en gemenskap av medborgare.

Prokhorov: När blir en kompakt bebyggelse av människor en stad? Flyktinglägret är också en kompakt bosättning, men det är ingen stad. Är staden fortfarande ett strukturerat rum, någonstans hierarkiskt uppbyggt?

Oksana Zaporozhets: För sociologer, när de började definiera staden på 1800- och början av 1900-talet, var det mycket viktigt att göra detta genom dess sociala struktur, genom sociala relationer som uppstår i staden. Om arkitekter, geografer eller representanter för andra discipliner vill definiera staden genom materialitet, genom verksamhetens särdrag, så talar sociologer om 1800- och 1900-talens stad som ett industricentrum och som särdragen i de relationer som uppstår där. Visst kan vi prata om en tidigare periods stad, men sociologi är en ganska ung vetenskap och har främst talat om staden sedan 1800-talet.

Prokhorov: Och bosättningarna från XVIII-talet kan inte kallas en stad?

Zaporozhets: Såklart du kan. Men staden faller in i sociologins synfält på 1800-talet. Det är tydligt att det fanns litteratur, det fanns måleri, andra sätt att förstå stadsmiljön. Industristad växer fram sena XVII Jag - början av 1800-talet, vackert beskriven av romanförfattare - det här är en ensamstående stad, en stad som gradvis drar ut en person ur familjen, från närliggande grannsamhällen, och gör honom självständig.

Prokhorov: Det vill säga, den moderna staden är början av 1800-talet?

Zaporozhets: Det är förstås en modern stad, eftersom stadsborna på den tiden oftast var första generationens stadsbor som hade flyttat från landsbygden. Följaktligen handlar det om människor som har förlorat sina sociala band och skaffat sig vad stadsutforskare ansåg viktigt på den tiden - en viss anonymitet. Det vill säga, från tät, nära social kontroll flyttar du till en helt annan situation - du är ensam i en storstad där du inte är särskilt känd eller helt okänd - och du skaffar dig en stadsbos friheter med alla plus. handlingsfrihet, frihet att starta vissa berättelser från början.

Prokhorov: Det förefaller mig som att du beskriver situationen mot slutet av 1800-talet. Tidigt XIXårhundraden är naturligtvis födelsen av en ny stad, men samhället där är fortfarande strikt klassbaserat, det finns nästan inga offentliga utrymmen.

Viktor Vakhshtein: En mycket intressant dikotomi faktiskt, eftersom sociologin, som alla språk för att beskriva världen, ser världen från det ögonblick den dyker upp.

Prokhorov: Världsskapande?

Wachstein: Skapandet av världen sammanfaller bokstavligen med skapandet av språket. Ursäkta, vårt språk skapades just som ett svar – det Oksana pratar om – på att staden som gav upphov till högkultur tog slut. Problemet är att för sociologer är det inte riktigt urbant. Den klassiska staden, som kulturologen gärna studerar genom byggnadsminnen, är med andra ord inte relevant för sociologen, för det som är relevant för honom är bara upplösningen och sönderfallet av det hela. För sociologer är staden en monstruös plats.

Titta på texterna till våra klassiker Simmel och Tennis. Tennis har till och med en sådan förbannelse i texten - en grossstatter, det vill säga en invånare i en storstad - det här är inte en person alls, han har inga sociala band, han har inga föräldrar i närheten, ingenting håller honom, ingenting begränsar honom . Och för Simmel är en stadsbo en neurotiker, eftersom den ständiga källan till stimuli från den yttre miljön gör honom till en absolut okontrollerbar, okontrollerbar varelse. Och så sociologer som studerar gemenskap och sociala kopplingar, och inte kultur alls, de studerar förstås staden i det ögonblick då staden som intresserar personen som studerar ämnet kultur försvinner.

Prokhorov: Det du beskriver är en typisk romantisk fördom – staden som en konstgjord, onaturlig livsmiljö, sliten från en lantlig idyll, förvandlas till en sådan olycklig, alienerad och så vidare.

Shapiro: Jag tror att traditionen är på gång.

Prokhorov: Traditionen fortsätter eftersom de dumma människorna samtidigt flyr till städerna och föredrar att vara alienerade, ensamma, avskurna från sociala band. Det förefaller mig som om det finns ett stort gap mellan stadsmiljöns verkliga attraktivitet – städer växer av en anledning – och några idéer om hur en stad är.

Lite mer touch på temat klassiska städer. Du behöver inte vara expert på stadsstudier för att se att städer har utvecklats på väldigt olika sätt. Vi säger att det ska finnas ett centrum, en periferi, några statliga byggnader. Till exempel London, som, liksom Moskva, för övrigt bestod av gods och byar, har på sätt och vis, till skillnad från från Moskva, inget centrum. Det finns flera centra där, och det här är inte alls en stad som Paris, som har en uttalad central, helig.

Wachstein: Det finns två aspekter här.

Shapiro: Det finns värre städer.

Wachstein: Och vi vet det.

Shapiro: Låt oss säga, någon stad i Midtown i centrala Texas - det är här, i själva verket, allt är uppställt i sådana celler, några hus kastas, sedan fortsätter dessa celler till oändligheten, för längre i mitten av dessa celler finns det oljeproducerande sådana saker. Och när vi flyger över det kan vi flyga över samma struktur i en halvtimme: någonstans finns det hus, någonstans i stället för hus finns dessa torn, men det här är också en stad.

Prokhorov: Förresten, i vårt land, tyvärr, finns det ett stort antal sådana industristäder, byggda främst på 1900-talet. Kan de betraktas som städer? Med tanke på att det i regel nästan inte finns någon infrastruktur för kulturlivet där: när de byggde var det ingen som tänkte på bekvämligheten med att leva och att det borde finnas ett stadssamhälle.

Shapiro: Naturligtvis, om vi tar Tolyatti - förmodligen den mest avskyvärda staden - den uppfanns som en idealisk stad. Här finns bostäder, och här är produktionen bredvid. Folk åker dit direkt hemifrån.

Prokhorov: Från sovrummet flyttade han till fabriken och återvände tillbaka. Och så många städer, faktiskt, ställde upp med oss.

Shapiro: Men han kunde passera genom centrum, och det borde ha funnits en marknad, Idrottspalatset, något annat. Det hände inte någon gång, det var bara inte fullbordat. Det visade sig att det kanske är en extra eller extra kostnad. Men jag måste säga att Togliatti var tvungen att dö. Jag försökte till och med en gång skriva en bok som heter Chronicle of Declared Death. Medan jag försökte skriva det, vaknade han till liv: han har en gammal stad, och de "krypte" på något sätt med Samara. Och i allmänhet kan staden med 700 tusen människor inte, tror jag, inte reglera sig själv, den har reglerat sig själv på ett sådant sätt att den nu i allmänhet inte behöver särskilt produktion av AvtoVAZ, de har något slags liv där , och staden blev mer normal än den kunde vara. Vad kan jag säga om komfort.

Prokhorov: Klassiska städer uppstod från konsolideringar, men inte desto mindre byggdes alla typer av heliga byggnader, regeringsbyggnader och allt annat där, och sedan - kvarter som spred sig. Alternativ – till exempel det du beskrev i Midtown, Los Angeles, som inte har något centrum alls. Vilken typ av stad är detta? Kan vi säga att detta är en modern stad, en framtidsstad? Eller är vår idé om en klassisk stad lite, så att säga, överdriven?

Wachstein: Precis som en monstruös stad är en myt av romantisk karaktär, genererad förresten av 1900-talets ideologi; en stad som har struktur, kultur, platser att besöka och så vidare. Eftersom historiska städer verkligen är extremt olika; om vi tittar på Bruno Latours klassiska verk, då är staden bara några hus runt marknaden. Det vill säga det finns en marknad – det är det, staden finns också, den har nog, ingen kultur behövs. Om vi ​​tittar på Anna Harendts verk handlar det förstås om allt som har med offentlig kommunikation, organiseringen av det offentliga rummet. Om det finns en agora så finns det en polis, om det inte finns någon agora så finns det ingen polis. Men samtidigt har det aldrig funnits en så stel kanon att en stad är något som har ett centrum, periferi osv.

Generellt sett är tanken att städer ska organiseras för människors komfort, så att invånarna inte blir trötta på platsen där de bor, tanken på 1900-talet. Historiskt sett skapades städer inte för komfort, inte för att göra livet bekvämt, och du och jag bor i en av dessa städer, som under de senaste 7 åren har tänkt att det förmodligen skulle vara bra att inte bara tjäna pengar här och spendera för det mesta i bilköer, men ändå lite och leva.

Nästan fram till mitten av 1900-talet besöker inte tanken att städer behövs för människor chefen för dem som arbetar med stadsförvaltning. Eftersom städer är koncentration, städer är resurser, städer är försvar (men upp till en punkt där försvar verkligen är den dominerande funktionen av stadsutveckling). Och redan någon gång, bland annat på vågen av den borgerliga tröstens ideologi, uppstår tanken att det skulle vara trevligt att gå på teater då och då, och inte kliva över arbetarnas kroppar, och så att hundarna rusa inte på dig från dörröppningarna, och så att sotet inte täcker dina snövita klänningar med ett tätt lager.

Shapiro: Du vet, jag skulle vilja tillägga om kultur. Så är det också under 2000-talet. Eftersom, säg, staden Dubai är en stad utan kultur, är Hong Kong en stad med transporter, med en transportstruktur, men utan kultur. Därför finns det nu i Hong Kong ett distrikt - Western Kowloon, där det till exempel finns sex teatrar, en utställningshall, etc., det vill säga detta är ett speciellt område inplanterat i staden så att det också finns kultur, så att det är som alla andra städer.

Prokhorov: Lyssna, men det finns en kulturekonomi, experter menar att om man stänger Louvren i Paris så kommer tillströmningen av turister att halveras. I denna mening är en mycket viktig del av en storstads attraktionskraft inte bara kommunikationer och allt annat, utan naturligtvis allt som har att göra med kultur, med kulturell fritid och tillgång till kulturell information i vid bemärkelse. ord. Och detta är en integrerad del av sådana konglomerat. Annars tappar de mycket, trots att det kanske är bra att bo där och att det går elektriska tåg etc. Jag tycker att det här bara är en väldigt viktig punkt; Dessutom, det jag ville prata om är att kultur kanske inte bara är teatrar, utan själva strukturen i staden. Om vi ​​börjar smycka vallarna, göra joggingspår, är detta också en del av det kulturella rummet som förändrar vår attityd. Varför kommer det nu, och i vilken utsträckning kan det anses relaterat till revolutionen av urban medvetenhet?

Zaporozhets: Det finns en fråga här - vad vi menar med kultur i det här fallet. Du sa att kultur inte bara handlar om museer. Men här är det viktigt att förstå att kultur inte bara är något som finns i vissa infrastrukturella former – bibliotek, museer, parker – utan också till exempel något som finns i väldigt rörliga, väldigt ostadiga former. Som forskare inom gatukonst kan jag säga att självklart är gatukonst en mycket attraktiv komponent i ett antal moderna städer. Gatukonst är delvis inbäddad i ekonomin; människor kommer specifikt för att se det, de är redo att köpa vykort, utskrifter; men samtidigt är det en sådan icke-klassisk konsumtion, kanske.

Människor är glada över att lära känna staden, de är glada över att upptäcka den själva. Och en sådan kultur som medborgarnas kreativitet och besökarnas kreativitet, där platsen är hela staden, är mycket gynnsam för detta. Det vill säga att vi pratar om olika typer av kulturer, och detta gatukultur, som skapas av stadsbor, kreativa människor, saknar mycket ofta mening som en viktig komponent i kulturen. Om gatukonst kan vi säga: vem bryr sig, det här är någon form av kladd på väggarna. Men samtidigt betalar folk mycket pengar (eller inte så mycket) för att komma till den här staden och åka på en betald (eller gratis) resa med lokala entusiaster och se allt.

Prokhorov: Förresten, i St Petersburg målades alla staket, och det blev en stadsattraktion. Jag hörde att taxichaufförer erbjöd sig att köra runt i staden för en mycket liten avgift för att specifikt titta på den.

Shapiro: I Chelyabinsk också, enligt min mening, eller hur?

Zaporozhets: Ja ja ja.

Shapiro: Men det var inget målat där, tack och lov.

Wachstein: Där ändrade sig bara hela staden. Det finns en fri tomt här, kopplad till den punkt där kultur verkligen blir ett betydande landmärke för stadspolitiken. Om vi ​​ser på konflikten mellan de grundläggande metaforerna för urbana politiska eliter under hela 1900-talet, är det en konflikt mellan två storslagna berättelser. Den första är modernistisk, byggd kring ideologin om maximal täthet, eftersom staden är tänkt på detta språk som en plats för koncentration av resurser. Därför är det mycket viktigt att en person spenderar så lite tid som möjligt från bostadsorten till arbetsplatsen, eftersom han i det här fallet är en producent. Och naturligtvis är detta inte sovjetisk historia, det här är New York från Robert Moses period - en man som började som en utopisk poet, sedan som en underbar konstnär som byggde framtidens stad som en nöjespark i staden sig. Och sedan, som observatörer började märka, började New York självt förvandlas i linje med denna framtidspark.

Shapiro: Men de stannade där.

Wachstein: Ja, ja, och det här är bara den andra berättelsen, för när din stad främst är en punkt för ekonomisk tillväxt, vilken typ av kultur har den då? Kultur i detta beskrivningsspråk är kodat på ett väldigt roligt sätt. Människor har behov, även kulturella, så låt oss tillfredsställa dem på något sätt så att människor fungerar bättre. Och i detta språk försvinner kulturen - enbart ur synvinkeln att tillfredsställa mytiska kulturella behov. Det var detta som stoppade Robert Moses, de riktiga vänsterpartisterna, Jane Jacobs, vars geni framför allt var att hon inte använde den traditionella vänsterretoriken om ojämlikhet, om de fattiga i städerna, utan betonade samhällets gestalt. Härifrån kommer ideologin som staden är när min son åker på gården på en gunga som min pappa byggt. Staden handlar om den sociala strukturen, sociala förbindelser, om den ständiga konsolideringen av sociala interaktioner. Men samtidigt finns det inte heller någon speciell kultur där, bara om vi inte kodar om sociala interaktioner till kulturella i efterhand.

Prokhorov: Och varför? Vi kommer till olika städer, vi ser ett annat sätt att leva, olika relationer, gemenskapernas existens och samexistens. Detta tror jag också är ett inslag av kultur. Och för mig är till exempel idén om stadens kulturmytologi väldigt viktig. Vid ett tillfälle var jag i nära kontakt med Norilsk och pratade mycket om att problemet med denna vackra stad, som står på permafrost, är att det inte finns någon stadsmiljö där.

Wachstein: Norilsk byggdes efter S:t Petersburgs mönster.

Prokhorov: Ja, enligt S:t Petersburgs mönster, vilket i sig inspirerar och skrämmer. Det finns en teater och ett galleri, allt finns där. Men samtidigt, i staden, när jag var där, fanns det absolut ingen känsla av stadsmiljö. Monument, ett eller två, var ideologiska, folk där, grovt sett, hade ingenstans att boka tid. Och de första små skulpturerna i staden, som vi delvis stöttade, var monument över ett rådjur, en valross etc. Det hela verkade väldigt roligt, men det slog sig in direkt, skulpturerna blev en del av stadens mytologi, folklore. Folk kom för att gnugga näsan på valrossen, och denna valross blev en del av någon annan studentkrets. Det verkar för mig att detta är urban kultur, utan denna finns ingen stad, den sociala strukturen är sönderriven.

Shapiro: Det måste finnas symboliska platser.

Prokhorov: Ja ja ja.

Shapiro: Det finns alltid symboliska platser i staden. Och nu pratar vi med studenter, i själva verket är detta ett så konstigt ämne, för i Moskva, till exempel, finns det platser som alltid har varit, men deras betydelse raderas gradvis, försvinner. Låt oss säga Lenins bibliotek eller hippodromen. Hippodromen upptar 42 hektar, du kommer inte att tro det, ett och ett halvt tusen hästar bor där, bara ett och ett halvt tusen hästar i centrum av staden, och det finns nästan inget folk där.

Prokhorov: Bara en anarkistisk dröm - fria hästar.

Shapiro: Ja. Du förstår, allt färre går till Nationalbiblioteket. Men vi kan inte ta det och på något sätt förstöra det eller flytta det. Därför kräver dessa platser en ny förståelse och en ny läsning för att återuppliva dem. Men å andra sidan kommer de aldrig att försvinna, de har varit och fortsätter att vara en symbol för staden.

Prokhorov: Titta, på 90-talet visade det sig att det finns ett kulturellt minne av staden. På de ställen där det, före sovjetregimen, låt oss säga, det var fokus på hot spots, på samma ställe, efter revolutionen, uppstod allt detta igen, av okänd anledning. Och folk visste inte ens om det. Det är samma sak med andra ställen. Det är mycket intressant hur denna kulturella tradition förmedlas.

Shapiro: Detta är tydligen stadens topologi och faktiskt traditioner. Glutton Row är Kuznetsky Most, det finns också Bolshoy-restaurangen där, etc. Något kommer antingen att stänga eller öppna där, men ändå fortsätter folk att aktivt äta där.

Wachstein: Om det verkligen finns en sådan stark kulturell tröghet, då börjar jag undra varför det är bäst smart tidning Rigi ligger i byggnaden till den första lagliga bordellen.

Prokhorov: Livet och erotiken är oskiljaktiga.

Wachstein: Vi måste fundera på var exakt alla våra redaktioner finns. Men om du går tillbaka för en sekund, vid vilken tidpunkt staden politisk elit börjar koda kultur som något meningsfullt? I det ögonblick då metaforen "staden som scen" dyker upp? Jan Gale i denna mening är helt enkelt apoteosen för detta sätt att tänka, där städer skapas för att människor ska kunna promenera där och njuta av livet. "Fråga mig inte hur många som bor i den här staden", säger Jan Gale, "fråga mig hur många som tycker om den."

Shapiro: Victor, och det är också viktigt att folk har fritid.

Wachstein: Säkert. För att bygga byggnadsställningar på varje innergård i Moskva är det nödvändigt att någon har möjlighet och tid att nå dessa innergårdar.

Prokhorov: Egentligen uppträder offentliga utrymmen under andra hälften av 1800-talet. Våra favoritimpressionister – vad beskriver de? Helt nya radikala sedvänjor som inte är särskilt tydliga för oss nu, de här restaurangerna där de redan dansar - detta var generellt sett ett väldigt nytt fenomen då, det verkar för oss nu som det har funnits i hela våra liv.

Shapiro: boulevarder.

Prokhorov: Boulevarder och det offentliga rummets framväxt i stort är nämligen både då och nu helt nya fenomen.

Wachstein: Här finns ett litet historiskt inneslutande – det som sedan lägger sig och blir ett kulturrum kan till en början ha helt andra syften. Till exempel behövs boulevarden för en enkel sak – den är lätt att skjuta igenom, för när man har de parisiska barrikaderna flyger inte kanonkulan genom alla dessa gator. Det vill säga, du måste bygga förståeliga raka yxor där, längs vilka du lägger vapen på båda sidor - och inga barrikader, och ingen Pariskommun, allt är bra, och sedan blir det en plats för kultur.

Shapiro: Detta är sant.

Zaporozhets: Här skulle jag vilja återkomma till idén om stabilitet eller rörlighet för kulturella utrymmen eller symboliska platser. Se, det som deprimerar mig till exempel som forskare är inte bara den statiska naturen och den bestående traditionen av platser, utan också ett kort minne för vissa platser, ett kort minne av deras betydelse. Och först av allt, i det här fallet talar jag om Arbat, den Gamla Arbat i Moskva. I slutet av 80- och 90-talet var det ett mycket betydande utrymme; många gågator kallades Arbat i helt andra städer. För det förkroppsligar idén som Victor talade om: staden är inte för funktionell rörelse, staden är för en promenad. I staden kan du stå på gatan, prata med någon, titta på scenerna i stadslivet.

Idag är Arbat en shoppinggata, främst för utlänningar, sällsynta beundrare av Viktor Tsoi, teaterbesökare etc. Det är synd att Arbats historia idag inte passar in i historien om stadsförvandlingar - skapandet av fotgängarzoner, etc. För en sen sovjetisk person var detta en viktig skola för det offentliga gatulivet. Inte en marschskola idrottstävlingar, demonstrationer som ägde rum i städerna, och möjligheten att stirra, gå, vara en luffare. Följaktligen uppstod alla dessa Arbat-ensembler, artister etc. Det är tråkigt att vi har så kort minne för viktiga stadsplatser.

Shapiro: För ganska länge sedan - och här pratar vi inte om grekiska städer, om gigantiska tempel, där människor inte bara kom för att be, utan också ledde ett aktivt socialt liv där - till exempel i Volga-städerna fanns det vallar. Det är egentligen inget nytt fenomen, det är bara ett annat perspektiv. När det gäller Arbat är det bara väldigt dåligt gjort. Bland arkitekter anses detta vara en berättelse om stort misslyckande.

Prokhorov: Jag minns att det på 70-talet var många diskussioner och skandaler, i perestrojkapressen diskuterades detta i all oändlighet.

Shapiro: Var kom idén om Arbat ifrån? Den första sådana gatan var i Kaunas - Alley of Freedom. Sedan bestämde vi att vi skulle göra samma sak i Moskva. Det var för konstlat, för teatraliskt. Konstnärer dök upp senare och ersattes snabbt av köpmän. Arbat blev omedelbart på något sätt av någon anledning inte ett fenomen i innerstadslivet, utan en sådan attraktion för främlingar.

Prokhorov: Sedan gjordes ett konstgjort försök att göra något ännu mer symboliskt av en mycket viktig symbolisk plats. Det funkade inte. När ett beslut fattas att omvandla något, vad består det av? Studerade till exempel var vill folk gå? För att först se hur människor går, där det finns några konstiga bäckar, de är inte definierade. Jag är inte ett fan av vallar i ett monstruöst tillstånd, eftersom de låg längs Moskvafloden, efter återuppbyggnaden blev de mycket vackrare. Men detta garanterar inte att de kommer att åka dit. Vilka är garantierna för framgång?

Shapiro: Jag kommer att dela med mig av min personliga erfarenhet. När vi kom på idén att det var nödvändigt att göra Krimbanken till en strandpromenadsplats fanns det ingenting där, det fanns konstnärer och säljare av målningar och förvaringsplatser. Och i allmänhet passerade ingen där och inte passerade. Vi åkte precis till Gorky Park från Krasny Oktyabr, vi hade många föremål där, och vi förstod att det fanns någon form av bit här. Och sedan föreslog vi att göra något där, och vi gick genast med på detta och sa att vi måste göra det mycket snabbt, för vilka pengar som helst, för innan valet. Och när vi kom ner till det var det ett helvete: det här stället, tyckte vi, är fult, tomt, bortglömt, det finns ingen där; och nu ska vi köra 3 miljarder dit till exempel och ingen kommer att dyka upp där. Det var huvudproblemet som måste lösas: varför folk skulle komma dit. Vi kom på idén att det skulle bli en landskapsattraktion, vi hade tanken att det skulle bli någon form av genomfart, eftersom banvallen skulle sträcka sig längre - och till "Röda Oktober"-bron. Det skulle åtminstone vara vettigt. Nu är det transit utan transit. En väg utan mål. Men samtidigt går folk dit, för det här är en av landskapsberättelserna som man har tänkt ut till slutet. Och tack och lov, för det finns få sådana historier. Det skulle bli mycket, kanske ingen skulle komma dit. Jag menar, oavsett hur vi arbetar med sociologer, och på sistone, för att sova bättre, arbetar vi med sociologer ...

Wachstein: Vi utför funktionen som städare av samvete.

Shapiro:...Aldrig, tycks det mig, det finns ingen garanti. För det är omöjligt att ta hänsyn till alla faktorer, förändringar, stämningar, trender.

Prokhorov: Jag vill fråga detta. Det här är trots allt ett evigt samtal, jag minns att det, verkar det som, i mitten av 2000-talet var många dispyter om vem och till vem som skulle resa monument i staden. Myndigheterna och experterna argumenterade, ibland anslöt sig representanter för stadsmiljön och sa: varför sätter vi inte upp de där monumenten som vi gillar. Jag minns att det var intressant att experterna motsatte sig mest av allt och sa: vi vet, nu ska de instruera djävulen vad - gurkmonument, något annat som är fult, att det inte kommer att motsvara höga historiska värden etc. Och detta Det är där en mycket viktig fråga uppstår för mig: ibland sätter folk verkligen upp ett monument över Gud vet vem och älskar det fruktansvärt. Fråga: hur tar man hänsyn till det? Kan vi anta att människor ibland förstår vad de vill?

Wachstein: Detta för oss tillbaka till frågan om stadspolitik. Det är bara en väldigt bra handling, bara en lärobok. Problemet är att det inte finns några empiriska bevis för att beslutssystem som är helt delegerade, som bygger på allmänhetens efterfrågan, på offentliga utfrågningar, på det faktum att allt är överens med människor, de är på något sätt bättre än de , som gjordes av en framsynt arkitekt som kom på idén: valen måste göras snabbt och dessutom fanns det pengar kvar i budgeten. Ironiskt nog stämmer detta trots vår lite populistiska föreställning om att låta folk göra vad de vill så blir det bättre. Greater London-planen samordnades under 8 år med alla intresserade grupper, och alla var missnöjda. Allt!

Prokhorov: Jag minns att det på 50-talet fanns galna idéer om att skära av enorma motorvägar genom London, som man gjorde i Moskva, tyvärr. Och vi föreställer oss vilken typ av stad det skulle vara. Allmänheten reste sig sedan mot denna galenskap och försvarade idén om krokiga gator.

Wachstein: Varför St Petersburg är en stad, men Moskva är det inte. För i St Petersburg reser alla upp sig när någon har lagt en stig genom parken, men i Moskva kan man i princip göra vad som helst. En stad där två tredjedelar av invånarna inte var födda i den. En stad där de flesta människor inte har sina egna bostäder, och hyrestiden i Moskva är 3 år. Du kan föreställa dig hur ung, rörlig staden är. Det vill säga, Moskva är en speciell historia. Gamla moskoviter bör studeras av etnografer. De som bevarar andan på denna plats, som ändå lyckas reproducera den på något sätt. Exemplet du beskriver är motorvägen i New York - en vidrig gammal smutsig järnväg på stolpar hela vägen genom centrala Manhattan. Modernister från borgmästarens kansli säger: låt oss riva allt detta redan och göra något, till exempel lägga en vanlig väg. Så hela samhället i de kvarter som den passerade genom stod på bakbenen och tillägnade sig detta järnväg, och är nu en av de mest attraktiva offentliga platserna i New York.

Shapiro:Ändå var det lite av en sidoplats, övergiven, längs vallen. Nu är det här ett dyrt ställe.

Wachstein: Då var det i sidled, nu är det centralt.

Prokhorov: Detta tyder på att omvandlingen av staden uppenbarligen är omvandlingen av stadsmiljön. Och här är det kanske inte så viktigt hur många som bor i staden, utan vad en person får reda på själv, vad han har rätt till och hur han kan påverka staden.

Wachstein: lite fakta från senaste studien"Eurobarometer i Ryssland" om Moskvas mekanik. Vem har den starkaste Moskva-identiteten? De som kom hit för mer än 10 år sedan. Varken de som är födda här, eller de som kom hit för mindre än 5 år sedan, har en sådan känsla av koppling till denna plats, rätten till staden, som de som känner sig som så kallade oldtimers. Det här är delvis en New York-berättelse.

Shapiro: Det går en gräns mellan 10 och 15 år, och efter 15 år igen.

Wachstein: Det går en gräns mellan 10 och 5,5 år – det är "jag är här i allmänhet, jag tjänar pengar." Infödda moskoviter säger: "Nej, vi är världens människor. Det blev så att jag föddes här, inte det faktum att jag kommer att dö här.

Prokhorov: Detta är normalt - en person behöver etablera sig, därför är han heligare än påven, han är huvudförsvararen av Moskvas värderingar.

Shapiro: Och den främsta initiativtagaren till förändringar i denna stad. Det finns en tradition i vilken utsträckning staden bestämmer beteendet inom den. Låt oss säga Paris - uppenbarligen Rom - också, men mer försiktigt. Jag hade en gång en historia i Rom när en tysk medborgare gick fram till portieren och frågade var han kunde gå och äta middag på kvällen. Till vilket han sa: "Hör nu, nu är klockan 7, medan allt är stängt börjar de äta här från 22.00." Men han är från Tyskland, där den 7:e dagen redan är över. Det är helt olika historier. Därför definierar olika städer livet olika. Moskva i allmänhet, förefaller det mig, reglerar inte medborgarnas liv. Hong Kong också, det är bara stora storstadsområden...

Wachstein: Härifrån dyker faktiskt begreppet heteropolis upp, som nu diskuteras. Det handlar om att staden inte är antalet människor och inte territoriet, utan graden av skillnad mellan människor som hamnat på ett ställe, och mellan platser som visar sig ligga i anslutning till varandra. Det vill säga staden bestäms av graden, gradienten av skillnaden mellan territorier och människor, och inte av deras antal. Men här är förstås den stora frågan hur man bor i en sådan stad. Ingen sa att det skulle vara trevligt.

Prokhorov: Här bor vi. Vi kämpar, men vi lever.

Shapiro: En annan viktig historia som få kommer ihåg av någon anledning. För att en stad ska utvecklas måste den ha olika potentialer – ett väldigt bra område och inte alls bra, billigt, depressivt. För i ett sådant område finns det faktiskt en potential för själva stadens utveckling. Om alla stadsdelar är som Beverly Hills kommer vi att få ett begränsat antal människor med en viss uppsättning traditioner. En sådan stad kan inte utvecklas, den har frusit, den kommer inte ens att bli stor. Så förmodligen borde inte alla i staden bo bra.

Wachstein: Vi har kommit till en oväntad slutsats.

Prokhorov: Det är så en person som lever mer eller mindre ingenting kan argumentera. En sista fråga: idag är ett av huvudproblemen det otroliga antalet mångkulturella samhällen i staden. Och detta är verkligen ett nytt fenomen. Det har hänt tidigare – till exempel olika bosättningar. Men ändå sker nu en blandning av människor med olika kulturella traditioner. Ur din synvinkel, är detta en enorm potential för utveckling eller är det ett problem som kommer att förstöra staden? Det finns många pessimistiska prognoser om detta ämne, som alltid förvånar mig lite. Jag kanske inte förstår något. Vad kommer sociologen att berätta om detta?

Wachstein: Det finns människor som testar politiska preferenser, för ingen av er kan säga: vad pratar ni om, vi måste snarast utvisa alla dessa migranter ...

Prokhorov: Vi pratar inte om det här, vi pratar om vad som verkligen händer – staden har alltid varit en koncentration av väldigt olika sociala grupper. Men nu, med en så stor migration av folk, växer en ny konfiguration fram. Finns det en enorm potential i detta, eller är det fortfarande större risk att staden inte hittar ett sätt att på något sätt förena detta kring sig själv?

Zaporozhets: Om man visste vad man skulle göra med det, skulle denna kunskap säkerligen användas. Jag tror att det å ena sidan är en enorm ökning av mångfalden i staden, detta är en del av den globaliseringen, den stora folkvandringen som sker nu. Tja, det är omöjligt för dagens stad att vara monoton eller mindre mångsidig. Naturligtvis är det väldigt olika. Det Viktor pratade om är enorma flöden av rörlighet, detta är en ständig närvaro.

Shapiro: I storstäder.

Zaporozhets: Ja, vi pratar om storstadsområden. Men städerna levde inte i en situation av sådan mångfald. Och de uppfinner sina egna recept på vad man kan göra med denna mångfald. Om det kunde skrivas av någonstans skulle det definitivt avskrivas. Och det är här misstag oundvikligen uppstår. För att till exempel samma Paris väljer en strategi, extremt misslyckad. Du måste förstå att en del av de parisiska distrikten byggdes som så ljusa städer, och det var bekvämt, intressant och attraktivt på sin tid. Men man förstod att med en sådan koncentration av befolkningen, när mångfalden är artificiellt homogeniserad, kommer detta inte att leda till något bra. Tyvärr väljer städer sina strategier genom att prova och missa.

Prokhorov: När allt kommer omkring, i Moskva finns det inga distrikt begränsade av etnicitet. Det verkar för mig att detta är Moskvas fördel - sådana koncentrationer fungerar inte.

Shapiro: London är också delat, bara inte så globalt. Varje distrikt är väldigt olika, det finns ett pakistanskt distrikt, svarta distrikt och andra. I Paris är det annorlunda. Stor-Paris- det här är allt problem, och centrum är välbefinnande och höga kostnader. Staden är under belägring. Varför regionerna är marginaliserade är förresten också oklart. De byggde en ljus framtid här – och de verkar leva, byggde en ljus framtid i London – de monterade ner alla höga byggnader i centrum, eftersom brottsligheten visade sig vara på maxnivå. I New York byggde de ett lyxigt distrikt - Harlem, och som ett resultat dog han på något sätt. Hejdå.

Wachstein: Hipsterisering pågår. I hörnet av avenyn Martin Luther King och Malcolm X finns ett hipsterkafé.

Prokhorov: New York City är anmärkningsvärt mobilt, med stadsdelar som rör sig hela tiden. De övergivna börjar bli trendiga, det är helt fantastiskt.

Shapiro: Det är samma sak i Berlin. Han återförenades efter att ha styckats på konstgjord väg.

Prokhorov: Situationen i Moskva, ur din synvinkel?

Wachstein: Det finns en intressant historia här om hur städer väljer sin mångfaldsstrategi. Eftersom mångfald i stort sett kanske inte återspeglas, som i Moskva, vi har helt enkelt inte Biryulyovo, vi vet ingenting om det. Detta beror på att den urbana eliten inte har ett språk att beskriva migrationsprocessen på, eftersom Ryssland aldrig har haft en stark vänsterurbanism, här ersattes den modernistiska urbanismen omedelbart av en hipster. Tanken att städer är det som skapar ojämlikhet, vidmakthåller den, reproducerar den över generationer, gör det till ett problem, och detta problem förvärras av migration - ja, vem kan nu komma ut och göra något som David Harvey uttalar? Det hade vi bara inte. Därför har inte språket att tala om staden som en maskin av ojämlikhet formats i Moskva. Detta betyder naturligtvis inte att det inte finns någon mångfald, inklusive ojämlikhet.

Därför väljer Moskva en mycket intressant strategi. Först polyrytmisering. Moskvas tunnelbana klockan 6 och Moskvas tunnelbana klockan 10 är bara olika städer, det här är människor som beter sig på helt olika sätt, klär sig olika. Du kan sitta i samma bil, men med en skillnad på 4 timmar – det blir väldigt olika sociala grupper. Dessutom upptäcker Moskva en otrolig potential för självreglering genom att separera dessa grupper och deras vägar. Något som ofta blir föremål för diskussion och reflektion, till exempel hur man ska se till att 800 personer som talar det tadzjikiska språket inte samlas på Röda torget på nyårsafton, eftersom alla moskoviter vid det tillfället gick för att tillbringa nyårsafton i andra ställen.

Prokhorov: Varför inte tala tadzjikiska?

Wachstein: Speciellt de infödda moskoviterna som står där talar tadzjikiska.

Prokhorov: De som har levt i 10 år är inhemska.

Wachstein: Och de diskuterar resten, som om de kom i stort antal. Men vad vardagssociologin gör, det står bara: kollegor, vänta, er mångfald finns på papper, den finns på kartor, representationer, i kulturpolitiken, i stora siffror. På nivån av vardagspraktik bryr sig folk absolut inte, vardagen är en tråkig rutin. Detta är en underbar tes - tystnaden för användare i rymden, tystnaden för lammen, tystnaden för stadsborna. 75% av rörelserna i stadsrummet gör du utan att slå på hjärnan. Detta är en rutin, inte reflekterande, som inte på något sätt reagerar på mångfalden i stadslivet. Något måste hända, någon form av ingripande, någon sorts kollision som kommer att ta upp det till ytan. Därför är dessa fall sällsynta.

Shapiro: 75% är inte täckning av hela staden. Faktum är att en person är lokaliserad ganska till sig själv i en liten volym. Du vet säkert att människor från utkanten inte riktigt är Moskva, och våra vardagliga idéer om den oändliga migrationen från utkanten till centrum till jobbet och tillbaka är inte riktigt sanna. Och i denna mening är Moskva många olika städer. Kanske finns det inga sammandrabbningar här bara för att vissa människor aldrig kommer till centrum.

Wachstein: Exakt om det och talet.

Prokhorov: Det som är mest deprimerande är denna främlingsfientliga diskurs som kommer från media. Om vi ​​tittar på Moskva i termer av några mekanismer som är dåligt beskrivna och förstådda, kommer vi att se att staden har lärt sig att smälta ett stort antal människor. Under hela sovjettiden kom det en hel del människor från republikerna hit, så vi kan nog säga att Moskva har visst kunnande, och någonstans kan vi ligga i framkant, vilket vi själva inte inser.

Shapiro: Den här historien med bygghypen i Moskva - den sammanföll ganska med sin tid. Så vi ligger lite efter tiden här. Kanske från någon i tre år, från någon i två, och någon är fortfarande bakom Moskva. I detta avseende pågår vissa processer parallellt.

Wachstein: Min favoritberättelse handlar om sociologers försök att på något sätt uppskatta Moskvas storlek. Det är underbart, Moskva är en stad där ingen vet hur många människor som bor i den.

Prokhorov: Och tack och lov. Du borde räkna allt. Så det är lättare att leva.

Wachstein: Självklart vill jag räkna ut, hur annars. Det är en mycket kort berättelse att det enligt statistik bor 12,5 miljoner människor här, och ekonomer har räknat ut hur mycket mat som köps dagligen – av 20 miljoner människor. Man kan förstås anta att 12,5 miljoner moskoviter äter för 20 miljoner, men det är osannolikt. Eller det faktum att människor från Moskva-regionen åker till Moskva för att äta är ännu mindre troligt.

Prokhorov: Det här är inte sovjettiden, då folk åkte från Jaroslavl för att köpa mat. I allmänhet är Moskva en stad av kontraster. Det förefaller mig som att problemet med urbanism och omvandlingen av stadsmiljön är fantastiskt intressant ämne. Idag har vi bara berört toppen av isberget och jag hoppas verkligen att vi kommer att fortsätta detta samtal i framtiden. Tack så mycket.

Introduktion

Ämnet för uppsatsen är "Teknologisk kultur" inom disciplinen "Kulturologi".

Syftet med arbetet är att sätta sig in i begreppet teknologisk kultur, nämligen:

Teknologi;

Teknikens värld i kulturens rum;

Funktioner av vetenskaplig kunskap;

Ingenjörskulturens ursprung och utveckling.

Teknik som kulturellt fenomen

En persons vitala aktivitet är å ena sidan underkastad biologiska lagar och å andra sidan villkoren för hans existens i den sociokulturella världen. Hos djur är målen för livsaktivitet satta "av naturen" och går ut på att tillfredsställa de vitala (livs)behoven för självbevarande, fortplantning etc. "Tekniken" för deras livsaktivitet - dess mekanismer och metoder - är i grunden genetiskt bestämda och endast mer eller mindre modifierade beroende på individens individuella erfarenhet. Hos människor, över de biologiska, vitala behoven, byggs en hel pyramid av sociala och andliga behov upp, betingade av samhällets kultur.

Begreppet teknik används i litteraturen i olika betydelser. Teknik kan innebära: en uppsättning regler för en specifik produktionsprocess ("undervattenssvetsteknik"); organisation av vilken typ eller gren av produktion som helst, inklusive alla villkor - medel, metoder, förfaranden - för dess genomförande ("transportörteknik", "teknikteknik"); former och sätt att använda teknik; tillämpning av vetenskaplig kunskap i organisationen praktiska aktiviteter; vetenskaplig beskrivning av någon verksamhet, dess processer, medel och metoder. Jag förstår tekniken som den organisatoriska sidan av alla mänskliga aktiviteter, och jag använder detta koncept i modern, mest generell mening.

Bildande och utveckling av teknisk kultur

Den tekniska kulturen tog sina första steg i form av myter och magi.

Den fortsatta utvecklingen av den tekniska kulturen gick i två riktningar. Å ena sidan växte mängden kunskap och färdigheter, vilket ledde till att de skildes från mytologi och magi.

Å andra sidan utökades och förbättrades den "materiella", ämnesinventeringen av teknisk kultur.

Tekniska kunskaper under lång tid - fram till renässansen - hade i huvudsak en rent praktisk karaktär. Gradvis, i denna kunskap, började mer och mer utrymme att upptas av information om egenskaperna hos material och anordningar som används i arbetet, om de fenomen som uppstår i tekniska anordningars funktion. Så småningom föddes början av teknisk vetenskap.

Men parallellt med utvecklingen av teknik och speciell teknisk kunskap pågick en annan process i kulturhistorien: utvecklingen av det filosofiska tänkandet.

I modern tid har båda kunskapsströmmarna – teknisk kunskap som utvecklats i praktisk verksamhet och teoretisk vetenskap som mognat i filosofins famn – kommit nära och sammanflätats med varandra. Som ett resultat föddes vetenskap i dess moderna mening.

Efter den industriella revolutionen, som gav i XVIII-talet. en drivkraft för utvecklingen av storskalig maskinindustri smälter tekniken alltmer samman med vetenskapen, och på 1900-talet. den är grundligt genomsyrad av den, den blir "vetenskaplig" till sitt ursprung.

Komplikationen av teknologin för produktionsprocesser, omvandlingen av vetenskap till en teoretisk grund för produktion, behovet av att förlita sig på vetenskaplig kunskap i design, konstruktion, tillverkning och drift av utrustning - allt detta har lagt fram figuren av en ingenjör till en framträdande plats i samhället.

Så, teknisk kultur består av tre huvudkomponenter - teknik, vetenskap och ingenjörskonst.

Det är knappast möjligt i vår tid att som berättigad erkänna uppfattningen att högkultur är förenlig med okunskap inom området "exakta" vetenskaper och teknisk kultur i allmänhet. Förekomsten av teknologisk kultur som en speciell "nisch" av det kulturella rummet är ett faktum som inte kan ignoreras. Speciellt i vår tid, när teknik, ingenjörskonst och vetenskap spelar en så viktig roll i mänsklighetens liv.

Funktioner av teknisk kultur

1. Andlig och social kultur är fokuserad på "värde"-axeln, de förenas av det faktum att de syftar till att skapa värden och ideal. Den tekniska kulturen handlar inte om aktivitetens "värdedimension".

2. Av det som har sagts följer ett annat drag i den teknologiska kulturen: den är huvudsakligen utilitaristisk till sin natur.

3. Den spelar en underordnad, tjänande roll i förhållande till den andliga och sociala kulturen.

4. Teknologisk kultur visar sig vara ett universellt och oumbärligt villkor för alla kulturella aktiviteter.

5. Under historiens gång utvecklas den från mystik till rationalitet.

KULTUR SOM FENOMEN

Begreppet "kultur" är ett av de grundläggande i modern samhällsvetenskap. Det är svårt att nämna ett annat ord som skulle ha så många semantiska nyanser. Detta förklaras främst av det faktum att kultur uttrycker djupet och ofantligheten av den mänskliga existensen.

Det finns många definitioner av begreppet kultur i den vetenskapliga litteraturen. Ibland uttrycks åsikten att det är omöjligt att hitta en fullfjädrad definition som inkluderar alla aspekter av detta mångsidiga koncept. Denna åsikt bekräftas delvis av det faktum att boken "Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions" av de amerikanska kulturforskarna A. Kroeber och K. Kluckhona innehåller mer än 150 definitioner av kultur. Boken gavs ut 1952, och det är helt klart att det nu finns många fler definitioner. Den ryske forskaren L.E. Kertman har fler än 400. Amerikanska författare har dock tydligt visat att alla definitioner kan delas in i grupper beroende på vilken aspekt som betonas. De särskiljer fem huvudgrupper, en av "som kan hänföras till nästan vilken som helst av de tillgängliga definitionerna:

1. Kultur som ett särskilt verksamhetsområde förknippat med tänkande, konstnärlig kultur, etik och etikett.

Kultur som en indikator på samhällets allmänna utvecklingsnivå.

Kultur som en gemenskap som kännetecknas av en specifik uppsättning värderingar och regler.

Kultur som ett system av värderingar och idéer av en viss klass.

5. Kultur som en andlig dimension av alla medvetna aktiviteter.

Systematiseringen ovan ger en övergripande uppfattning om vilken mening som nu ges åt kulturbegreppet. I den mest generaliserade bemärkelsen är kultur en uppsättning meningsfulla kreativ aktivitet Av människor; ett komplext, multifunktionellt system som innehåller olika aspekter av mänsklig aktivitet.

Låt oss nu försöka återställa historien om ordet "kultur", för att identifiera funktionerna i dess användning under olika perioder av mänsklighetens historia.

Ordet kultur är av latinskt ursprung. Det användes i avhandlingar och brev av poeter och vetenskapsmän från det antika Rom. Inledningsvis betecknade det handlingen att odla, bearbeta något. Till exempel skrev den romerske statsmannen och författaren Mark Porcius Cato (234-149 f.Kr.) en avhandling om jordbruk, som han kallade "Agriculture". Denna avhandling ägnas emellertid inte bara åt principerna för att odla marken, utan också till sätten att ta hand om den, vilket innebär en speciell mental inställning till det odlade föremålet. Finns det inte så blir det ingen bra vård d.v.s. det blir ingen kultur. Ordet "kultur" betydde redan på den tiden inte bara bearbetning, utan också vördnad, beundran, dyrkan. Detta förklarar förhållandet mellan begreppen "kultur" och "kult".

Romarna använde ordet "kultur" med något föremål i genitivfallet; beteendekultur, talkultur osv. Den romerske talaren och filosofen Cicero (106-43 f.Kr.) använde termen för att hänvisa till utvecklingen av mänsklig andlighet och sinnet genom studiet av filosofi, som han definierade som andens eller sinnets kultur.

På medeltiden användes ordet "kultur" extremt sällan, vilket gav plats för ordet "kult". Objektet för dyrkan var i första hand kristna, religiösa ideal. Tillsammans med detta, väldigt väsentlig roll kulten av tapperhet, heder och värdighet, karaktäristisk för ridderlighet, spelade också.

Under renässansen sker en återgång till den antika förståelsen av ordet "kultur". Under det började betyda harmonin i mänsklig utveckling och den aktiva manifestationen av det inneboende
honom en aktiv, kreativ början. Men inte desto mindre fick ordet "kultur" en självständig betydelse först i slutet av 1600-talet i den tyske advokaten och historiografen S. Pufendorfs (1632-1694) verk. Han började använda det för att beteckna resultaten av en socialt betydelsefull persons aktiviteter. Kultur motsatte sig av Pufendorf människans naturliga eller naturliga tillstånd. Kultur uppfattades som motståndet mellan mänsklig aktivitet och naturens vilda element. I framtiden används detta begrepp allt oftare för att beteckna nivån av mänsklig upplysning, utbildning och uppfostran.

Förändringen i attityd till förståelsen av kultur är förknippad med en förändring av människors livsvillkor, med en omvärdering av betydelsen av resultaten av det egna arbetet. Hantverket blir den ledande typen av mänsklig verksamhet, vilket ger en person rätt att känna sig som en kulturbärare. Staden förvandlas till det dominerande av livsrummet, och stadspoler uppfattades som kulturens livsmiljö även under antiken.

Dessutom har eran av tekniska och industriella revolutioner, eran av stora geografiska upptäckter, koloniala erövringar och det aktiva införandet av maskintillverkning kommit. Självklarheten i människans avgörande roll i alla dessa processer har lett till ett omtänkande av kulturens roll. Det började betraktas som en speciell självständig sfär av mänskligt liv.

Upplysningstänkare började ägna särskild uppmärksamhet åt begreppet "kultur". De franska upplysningarna på 1700-talet (Voltaire, Condorcet, Turgot) reducerade innehållet i den kulturhistoriska processen till utvecklingen av mänsklig andlighet. Samhällets historia förstods som dess gradvisa utveckling från barbariets och okunnighetens stadium till ett upplyst och kulturellt tillstånd. Okunnighet är "alla lasters moder", och upplysning av en person är det högsta goda och dygd. Kulten av förnuftet blir synonymt med kultur. Både filosofer och historiker uppmärksammar detta koncept mer och mer. Nya termer dyker upp som är mest direkt relaterade till begreppet "kultur": "historiefilosofi", "estetik", "humanitär", "civilisation".

Upplysningsmän bidrog till att människans sinnliga förhållande till verkligheten blev föremål för rationell, eller vetenskaplig, kunskap. Den tyske filosofen A. G. Baumgarten kallade vetenskapen om perfekt sensorisk kunskap för "estetik". Denna term användes senare av vissa tänkare som en synonym för kultur i allmänhet.

Det var dock på 1700-talet som förutsättningarna för en fundamentalt annorlunda förståelse av kulturens betydelse uppstod. Grundaren av en kritisk inställning till kultur var den franske tänkaren Jean-Jacques Rousseau. Kultur förvandlas lätt till sin motsats om den materiella, massan, kvantitativa principen börjar råda i den.

Ur synvinkeln för företrädare för tysk klassisk filosofi är kultur andens självbefrielse. De kallade andens befrielsemedel: Kant - moralisk; Schiller och romantiker - estetisk; Hegel - filosofiskt medvetande. Följaktligen uppfattades kultur som ett område av mänsklig andlig frihet. En sådan förståelse var baserad på erkännandet av mångfalden av typer och typer av kultur, som är stegen i en persons uppstigning till sin egen andes frihet.

Karl Marx ansåg att den grundläggande förändringen i den materiella produktionens sfär var den viktigaste förutsättningen för individens andliga befrielse. Utvecklingen av äkta kultur inom marxismen är kopplad till proletariatets praktiska verksamhet, med de revolutionära omvandlingar som det måste genomföra. Inom marxismen förstås kultur som en sfär av mänsklig praktisk verksamhet, såväl som en uppsättning naturliga och sociala resultat av denna verksamhet.

^ Definitioner av kultur. Klassificering.

I mångfalden av definitioner av kultur, enligt L.E. Kertman, tre huvudansatser, villkorligt benämnda av honom antropologiska, sociologiska och filosofiska.

Kärnan i det första tillvägagångssättet är att erkänna det inneboende värdet av varje folks kultur, i vilket skede av dess utveckling den än är, samt att erkänna likvärdigheten av alla kulturer på jorden. I enlighet med detta tillvägagångssätt är vilken kultur som helst, som vilken person som helst, unik och oefterhärmlig, eftersom den är ett sätt att leva för en individ eller ett samhälle. Det finns inte en kulturnivå i världen som alla folk bör sträva efter, utan en mängd "lokala" kulturer, som var och en kännetecknas av sina egna värderingar och sin egen utvecklingsnivå. För att förstå kärnan i detta tillvägagångssätt, låt oss ge definitionen av kulturbegreppet av Pitirim Sorokin: kultur är allt som skapas eller modifieras som ett resultat av den medvetna eller omedvetna aktiviteten hos två eller flera individer som interagerar med varandra eller interkonditionerande beteende (P. Sorokin). Det är lätt att se att med det antropologiska förhållningssättet förstås kultur väldigt brett och sammanfaller till innehåll med hela samhällets liv i dess historia.

Det sociologiska synsättet försöker identifiera tecken på sambandet mellan individen och samhället. Det är underförstått att i varje samhälle (liksom i varje levande organism) finns det vissa kulturella-skapande krafter som styr dess liv längs en organiserad, snarare än kaotisk, utvecklingsväg. Kulturella värden skapas av samhället självt, men sedan bestämmer de också utvecklingen av detta samhälle, vars liv börjar bero mer och mer på de värden som produceras av det. Sådan är det sociala livets egenhet: en person domineras ofta av det som är född av honom själv.

År 1871, boken av den engelske etnografen E. Tylor " primitiv kultur". Denna vetenskapsman kan betraktas som en av kulturstudiernas fäder. I hans definition av kultur är tecken på både antropologiska och sociologiska syn på essensen av detta koncept synliga: "Från en idealisk synvinkel kan kultur ses som en allmän förbättring av människosläktet genom en individs högre organisation i syfte att samtidigt främja utvecklingen av mänsklighetens moral, styrka och lycka".

Det filosofiska förhållningssättet till kultur kännetecknas av det faktum att vissa regelbundenheter avslöjas i samhällets liv, med hjälp av vilka både orsakerna till kulturens ursprung och särdragen i dess utveckling fastställs. Det filosofiska förhållningssättet till kultur är inte begränsat till beskrivningen eller uppräkningen av kulturfenomen. Det handlar om att tränga in i deras väsen. Samtidigt förstås kultur som ett "sätt att vara" i samhället.

^ Vad är kultur?

Kultur kallas ofta för "andra natur". En sådan förståelse var typisk även för Demokritos, som kallade den mänskliga kreativitetens värld för "andra natur". Men i motsats till natur och kultur får vi inte glömma att kultur i första hand är ett naturfenomen, om så bara för att dess skapare, människan, är en biologisk varelse. Utan naturen skulle det inte finnas någon kultur, eftersom människan skapar i det naturliga landskapet. Han använder naturens resurser, han avslöjar sin egen naturliga potential. Men om människan inte hade passerat naturens gränser hade hon blivit utan kultur.

Kultur är därför först och främst en handling att övervinna naturen, gå över instinktens gränser, skapa det som skapas utanför naturen. Kultur uppstår eftersom en person övervinner sin arts organiska förutbestämning. Många djur kan skapa något som ser ut som en kultur. Bin, till exempel, bygger magnifika arkitektonisk struktur- honungskakor. Spindeln gör omisskännligt ett fiskeredskap - ett nät. Bävrar bygger en damm. Myror bygger myrstackar. Det visar sig att djur skapar något som inte fanns i naturen. Dessa levande varelsers aktivitet är dock programmerad av instinkt. De kan bara skapa det som är fastställt i det naturliga programmet. De är inte kapabla till gratis kreativ aktivitet. Ett bi kan inte väva ett nät, och en spindel kan inte ta mutor från en blomma. Bävern kommer att bygga en damm, men kommer inte att kunna göra ett verktyg. Följaktligen förutsätter kultur en fri typ av aktivitet som övervinner biologisk förutbestämning.

^ Natur och kultur står verkligen emot varandra. Men enligt den ryske filosofen P.A. Florensky, de existerar inte utanför varandra, utan bara med varandra. När allt kommer omkring ges kultur aldrig till oss utan att dess elementära sub-bas, dess miljö och materia tjänar den. Varje kulturellt fenomen bygger på ett visst naturfenomen som odlas av kulturen. Människan, som kulturbärare, skapar ingenting, utan bara formar och förvandlar det elementära. Mänskliga skapelser uppstår till en början i tanken, i anden, och först därefter objektiveras till tecken och objekt.

^ Den mest traditionella är idén om kultur som ett kumulativt resultat av mänsklig aktivitet. Vissa författare inkluderar begreppet kultur och själva verksamheten. Andra menar att kultur inte är vilken aktivitet som helst, utan bara "teknologisk" och dess grund är medel och mekanismer. Vissa forskare hänvisar bara kreativitet till kultur, medan andra inkluderar alla typer av aktiviteter i den, oavsett arten av det erhållna resultatet, etc.

Genom aktivitet övervinns motsättningen mellan natur och kultur. Många forskare noterar att kultur som fenomen blev möjlig endast tack vare en persons förmåga att agera. Ur denna synvinkel är den definition av kultur som den franske kulturforskaren A. de Benois gav av intresse: "Kultur är specificiteten hos mänsklig aktivitet, det som kännetecknar en person som art. Sökandet efter en person före kultur är i förgäves, hans framträdande på historiens arena bör betraktas som ett kulturfenomen.Det är djupt förknippat med människans väsen, är en del av definitionen av människan som sådan. Människan och kulturen, konstaterar A. de Benois, är oskiljaktiga, som en växt och jorden på vilken den växer.

Resultaten av mänsklighetens kulturella aktivitet brukar kallas artefakter. En artefakt är en odelbar enhet av kultur, en produkt av mänsklig kulturell aktivitet, vilket som helst konstgjort skapat föremål. I en vidare mening - förkroppsligandet av resultaten av kulturella aktiviteter i någon materiellt föremål, människors beteende, social struktur, informationsmeddelande eller dom. Ursprungligen kallades artefakter artificiellt skapade föremål som upptäckts som ett resultat av arkeologiska expeditioner för att särskilja dem från föremål av naturligt ursprung. Sedan kom detta ord in i konsthistorien för att syfta på konstverk. I kulturstudier används detta begrepp för att kontrastera kulturfenomen med vitala organiska ämnen. Allt naturligt är antipoden till en artefakt. Men även här bör det noteras att kulturskapande processer även kan ske utanför artefakternas sfär. Om bara allt som är synligt skapat tillskrivs kultur, så kommer många kulturella fenomen att framstå som obefintliga. Föreställ dig en yogakultur. Den innehåller inga artefakter. Yogin utvecklar sina egna psykologiska och andliga resurser. Det finns inget konstgjort i det här fallet. Men yogis prestationer ingår utan tvekan i kulturens skattkammare.

1994 introducerade amerikanska kulturologer begreppet kulturområden. ^ Kulturområden - zoner av territoriell fördelning av kulturella typer och specifika egenskaper. Syftet med att introducera detta koncept var önskan att utforska den rumsliga fördelningen av vissa kulturella fenomen, såväl som att identifiera förhållandet i de specifika detaljerna i kulturen hos olika territoriella enheter. Till exempel distributionsområdet för buddhistisk kultur, islamisk kultur eller något annat religiöst och etiskt kultursystem. Eller området för politisk kultur baserat på den romerska rättens traditioner. I det här fallet ligger definitionen av det kulturella områdets särdrag i de sociopolitiska idealens gemensamma karaktär.

Ett annat viktigt begrepp relaterat till studiet av kulturens nuvarande tillstånd är begreppet "kulturell dynamik". ^ Kulturell dynamik - en del av teorin om kultur, inom vilken processerna av variation i kultur och graden av deras svårighetsgrad beaktas. Denna term dök upp på 30-talet. XX-talet på initiativ av Pitirim Sorokin, som kallade sitt globala arbete om kulturens historia "Social och kulturell dynamik". Senare, redan på 60-talet, publicerade den franske forskaren Abram Mol en essä som hette "Sociodynamics of Culture".

Begreppet "kulturell dynamik" är nära besläktat med begreppet "kulturell förändring", men är inte identiskt med det. ^ Kulturella förändringar inkluderar alla förändringar i kulturen, inklusive de som saknar integritet, en uttalad riktning. Kulturell dynamik avser endast de förändringar som är målmedvetna och holistiska, speglar vissa, uttalade trender. Motsatsen, antipoden, av begreppet "kulturell dynamik" är begreppet "kulturell stagnation", ett tillstånd av långsiktig oföränderlighet och upprepning av kulturens normer och värderingar. Stagnation måste skiljas från stabila kulturtraditioner. Det kommer när traditionen dominerar innovation och undertrycker alla försök till förnyelse. Den kulturella dynamikens processer fungerar som en manifestation av kulturens förmåga att anpassa sig till förändrade yttre och inre existensvillkor. Drivkraften för kulturell dynamik är det objektiva behovet av att anpassa kulturen till en föränderlig livssituation.

Begreppet "kulturell genesis" är nära förknippat med begreppet "kulturell dynamik". Kulturell genesis är en av kulturens sociala och historiska dynamik, som består i skapandet av nya kulturella former och deras integration i befintliga kulturella system. Kulturell tillkomst består i processen av ständig självförnyelse av kulturen, både genom förnyelse och komplementaritet av redan existerande kulturformer, och genom skapandet av nya riktningar och fenomen som motsvarar tidens kulturella dynamik.

"Vad människor gör med sig själva, med naturen, hur de beter sig mot andra, är kultur, världen skapad av den. Det breda kulturbegreppet omfattar världen uttryckt i språk, symboler och representerad i människan, som står i motsats till naturen." en sådan definition ger kultur av den moderna tyska filosofen, författare till boken "The Culture of Postmodernism" Peter Kozlowski. Definitionen ges utifrån djupa reflektioner över kulturens väsen och dess roll i den moderna världen. Kozlowskis bok är bara ett av många bevis på att studiet av fenomenet kultur är långt ifrån över. Snarare tvärtom ser många vetenskapsmän nu i kulturen nästan den enda möjligheten att övervinna de många krisfenomen som är karakteristiska för mänskligt liv i slutet av 1900-talet.

^ MORFOLOGI AV KULTUR

Det finns många typer av kultur som har förverkligats i mänsklighetens historia. Varje kultur är unik och varje kultur har sina egna egenskaper. Men man kan också hitta gemensamma drag som är typiska för alla kulturer, som är integrerade komponenter i ett sådant begrepp som "kulturens struktur". Den sektion av kulturstudier som studerar de strukturella delarna av kulturen som system, deras struktur och egenskaper kallas kulturens morfologi. Det finns dussintals sådana komponenter. Ofta hörs sådana välbekanta fraser som nationell kultur, världskultur, stadskultur, kristen kultur, social kultur, konstnärlig kultur, personlig kultur etc. Kulturens morfologi innefattar studiet av alla möjliga variationer av kulturella former och artefakter, beroende på deras historiska, geografiska och sociala fördelning. För kulturstudier är sådana strukturella underarter som materiell kultur och andlig kultur ytterst betydelsefulla. Dessa två väsentliga länkar i kulturens struktur uppfattas ofta som antipoder. Den materiella kulturen, som vanligtvis definieras som vardagslivets och arbetets kultur, tycks förknippas med rent fysisk komfort, med behovet av att tillfredsställa mänsklighetens behov, i vilket det kallas. Andlig kultur - den viktigaste typen av kultur, inklusive mänsklighetens intellektuella och estetiska aktiviteter - har utan tvekan en prioriterad betydelse, eftersom tillfredsställelsen av mänsklighetens höga andliga krav är ett mycket mer sublimt och väsentligt uppdrag. Jesu Kristi talesätt, "Människan lever inte bara av bröd", är inte på något sätt tillfälligt. En person behåller förmågan att våga och skapa, visar outtömlig fantasi och geni, endast styrd av själens behov. Men i rättvisans namn bör det noteras att ofta agerar det materiella och det andliga hand i hand. För att levandegöra rent konstnärliga eller intellektuella uppgifter behövs ofta en mycket betydande materiell, teknisk bas. Detta gäller skapandet av långfilmer, och bevisningen av vetenskapliga hypoteser, och förverkligandet av magnifika arkitektoniska idéer. Men eftersom grunden i alla dessa fall är den andliga principen, är det rättvist att betrakta andlig kultur som en helhet som den dominerande kulturens struktur. Som bevis listar vi några av de mest väsentliga formerna av andlig kultur: religion, konst, filosofi, vetenskap (enligt Hegel, "kulturens teoretiska själ").

Det är möjligt att utvärdera vissa former av kultur på olika sätt, att se olika fördelar i kulturen av territoriell och nationella formationer, men graden av utveckling av kultur bestäms av dess inställning till en persons frihet och värdighet, såväl som de möjligheter som den kan ge för det kreativa självförverkligandet av en person som person.

Kulturens struktur betraktas av olika forskare på olika sätt. Således ser den amerikanske kulturologen L. White närvaron i den av sådana delsystem som social kultur, teknologisk kultur, beteendekultur, ideologisk kultur. Den sovjetiske kulturologen E.A. Orlova särskiljer två nivåer som de huvudsakliga: specialiserad och vanlig. Specialiserad nivå inkluderar sådana delsystem av kultur som ekonomiska, politiska, juridiska, filosofiska, vetenskapliga och tekniska, konstnärliga. Hushåll, seder och seder, moral, praktisk teknik, vanlig världsbild och vanlig estetik hör till den vanliga nivån. Listan med exempel på en säregen tolkning av strukturen kan fortsätta, vilket naturligtvis är ett bevis på kulturens mångtydighet och flernivåkaraktär som begrepp.

^ Funktioner av kultur

Den viktigaste är funktionen för översättning (överföring) av social erfarenhet. Det kallas ofta funktionen av historisk kontinuitet, eller information. Det är ingen slump att kultur anses vara mänsklighetens sociala minne.

En annan ledande funktion är kognitiv (epistemologisk). Kultur, som i sig koncentrerar den bästa sociala erfarenheten från många generationer av människor, samlar den rikaste kunskapen om världen och skapar därmed gynnsamma möjligheter för deras utveckling.

^ Kulturens reglerande (normativa) funktion är först och främst kopplad till regleringen av olika aspekter av människors offentliga och personliga aktiviteter. Kultur, på ett eller annat sätt, påverkar människors beteende och reglerar deras handlingar, handlingar och bedömningar.

^ Semiotisk funktion eller teckenfunktion är den viktigaste i kultursystemet. Kulturen representerar ett visst teckensystem och innebär kunskap, innehav av det. Det är omöjligt att bemästra kulturens prestationer utan att studera motsvarande teckensystem. Så, språket (muntligt eller skriftligt) är ett kommunikationsmedel mellan människor, det litterära språket är det viktigaste sättet att bemästra den nationella kulturen. Specifika språk behövs för att känna till den speciella världen av musik, måleri, teater. Naturvetenskaperna (fysik, matematik, kemi, biologi) har också sina egna teckensystem.

^ Värde, eller axiologisk funktion bidrar till bildandet av väldefinierade behov och orienteringar hos en person. Utifrån sin nivå och kvalitet bedömer människor oftast en persons kulturnivå.

^ KULTUR OCH CIVILISATION

En viktig plats i kulturteorin upptas av frågan om förhållandet mellan begreppen kultur och civilisation. Begreppet "civilisation" dök upp under antiken för att spegla den kvalitativa skillnaden mellan det antika romerska samhället och den barbariska miljön, men, som den franske lingvisten E. Benveniste slog fast, i europeiska språk ordet civilisation slog rot mellan 1757 och 1772. Det var nära förknippat med ett nytt sätt att leva, vars essens var urbanisering och den växande rollen av materiell och teknisk kultur. Det var då som den fortfarande relevanta förståelsen av civilisationen som en viss form av kulturtillstånd, en interetnisk kulturell och historisk gemenskap av människor med ett gemensamt språk, politiskt oberoende och etablerade, utvecklade former av social organisation, utvecklades. En enhetlig syn på förhållandet mellan begreppen kultur och civilisation har dock ännu inte utvecklats. Tolkningar varierar från fullständig identifiering till kategorisk opposition. Upplysningsfilosofer insisterade som regel på den oskiljaktiga positiva kopplingen mellan dessa begrepp: endast högkultur ger upphov till civilisation, och civilisationen är följaktligen en indikator på kulturell utveckling och livskraft. Det enda undantaget var kanske bara Jean-Jacques Rousseau. Uppmaningen som han framfört är välkänd: "Tillbaka till naturen!". Rousseau, inte bara i civilisationen, utan också i själva kulturen, fann mycket negativt, vilket förvrängde människans natur. Han kontrasterade 1700-talets civiliserade människa med den "naturliga människan" som lever i harmoni med världen och med sig själv. Rousseaus idéer fick anhängare bland romantikerna. Vid sekelskiftet 1700-1800. de motsättningar som fanns mellan kultur och civilisation blev uppenbara för många: kultur förvandlas lätt till sin motsats om den materiella, massan, kvantitativa principen börjar råda i den.

För den tyske filosofen-kulturologen ^ O. Spengler förutbestämmer inträdet i civilisationsfasen kulturens död, som inte kan utvecklas harmoniskt under villkoren för mekanistisk och artificiell civilisation. Den amerikanske etnografen R. Redfield trodde att kultur och civilisation är helt oberoende sfärer av mänsklig existens: kultur är en integrerad del av allas liv, även de minsta och mest outvecklade gemenskaperna av människor, de enklaste "folkgemenskaperna", och civilisationen är summan av förvärvade färdigheter hos människor som lever i mycket komplexa och föränderliga samhällen.

Den ryske vetenskapsmannen ^ N. Danilevsky formulerade lagarna för kulturens utveckling till civilisation, utan att se några speciella motsättningar i dessa två faser av mänsklighetens självutveckling. Hans landsman N. Berdyaev i sitt verk "Viljan till liv och viljan till kultur" skiljer skarpt åt dessa begrepp: "Kultur är en levande process, folkens levande öde. kan redan kallas kultur. Kulturen är ointresserad av sina högsta prestationer , civilisationen är alltid intresserad ... När ett upplyst sinne sopar bort andliga hinder för livets användning och livsnjutning, då tar kulturen slut och civilisationen börjar. Listan med exempel som återspeglar det komplexa förhållandet mellan begreppen kultur och civilisation kan fortsätta, men exemplen ovan är tillräckligt för att förstå hur olika attityden till detta problem är. "Kultur och civilisation är inte samma sak... Kultur adlig börd... Inom kulturen uttrycks det andliga livet inte realistiskt, utan symboliskt ... Det presenterar inte varats senaste landvinningar, utan bara dess symboliska tecken ... Civilisationen har inte ett så ädelt ursprung ... Dess ursprung är världslig. Den föddes i människans kamp med naturen utanför tempel och gudstjänst... Kultur är ett individuellt och unikt fenomen. Civilisation är ett allmänt fenomen som upprepar sig överallt. Kultur har en själ. Civilisationen har bara metoder och verktyg," noterar Berdyaev.

^ ORIGINALITETEN AV KULTURLOGI SOM EN KOMPLEX VETENSKAP

Kulturologi, en komplex vetenskap som studerar alla aspekter av kulturens funktion, från orsakerna till ursprunget till olika former av historiskt självuttryck, har blivit en av de mest betydelsefulla och snabbast utvecklande humanitära disciplinerna under de senaste 10-15 åren, vilket har utan tvekan sina egna, ganska uppenbara skäl. Ämnet för kulturologi är kultur, och det tydligt markerade intresset för fenomenet kultur förklaras lätt av vissa omständigheter. Låt oss försöka karakterisera några av dem.

1. Modern civilisation "förvandlar snabbt miljön, sociala institutioner, vardagsliv. I detta avseende lockar kultur uppmärksamhet som en outtömlig källa till sociala innovationer. Därav önskan att identifiera kulturens potential, dess interna reserver, att hitta möjligheter för dess När man betraktar kultur som ett medel för mänskligt självförverkligande är det möjligt att identifiera nya outtömliga impulser som kan ge
påverkan på den historiska processen, på personen själv.

2. Frågan om förhållandet mellan begreppen kultur och samhälle, kultur och historia är också aktuell. Vad påverkan gör kulturell process om social dynamik? Vad kommer historiens rörelse att tillföra kulturen? Tidigare var den sociala cykeln mycket kortare än den kulturella. Människan, som föddes, hittade en viss struktur kulturegendom. Det har inte förändrats på århundraden. Under 1900-talet förändrades situationen dramatiskt. Nu, under ett människoliv, passerar flera kulturella cykler, vilket försätter en person i en extremt svår position för honom. Allt förändras så snabbt att en person inte har tid att förstå och uppskatta vissa innovationer och befinner sig i ett tillstånd av förlust och osäkerhet. I detta avseende är det av särskild vikt att identifiera de viktigaste dragen i den kulturella praktiken från tidigare epoker för att undvika ögonblick av primitivisering av modern kultur.

Allt ovanstående är långt ifrån uttömmande skälen som förklarar den snabba utvecklingen av kulturstudier i våra dagar.

Gradvis formas också denna vetenskaps terminologiska apparat, bestående av kategorierna kulturstudier. ^ Kategorierna av kulturstudier inkluderar de mest betydande begreppen av mönster i utvecklingen av kultur som ett system, återspeglar kulturens väsentliga egenskaper. Utifrån kategorierna kulturstudier studeras kulturfenomenen.

Huvudkomponenterna i kulturstudier är kulturfilosofin och kulturhistorien, områden av humanitär kunskap som började existera för ganska länge sedan. Efter att ha slagits samman utgjorde de grunden för kulturologi. I kulturstudier utsätts historiska fakta för filosofisk analys och generalisering. Beroende på vilken aspekt som den huvudsakliga uppmärksamheten är inriktad på skapas olika kulturteorier och skolor. Kulturfilosofi är en gren av kulturstudier som studerar begreppen kulturens ursprung och funktion. Kulturhistoria är ett avsnitt av kulturstudier som studerar de specifika egenskaperna hos kulturer i olika kulturella och historiska stadier.

Nyare delar av kulturstudier, vars huvudparametrar fortsätter att bildas till denna dag, är kulturens morfologi och kulturteorin.

Kultur blir föremål för stor uppmärksamhet av forskare under 1700-talet, upplysningstidens århundrade.

Den tyske filosofen G. Herder betraktade det mänskliga sinnet inte som en medfödd verklighet, utan som ett resultat av utbildning och förståelse av kulturella bilder. Genom att vinna förnuft, enligt Herder, blir en person Guds son, jordens kung. Han betraktade djur som slavar av naturen, och i människor såg han hennes första frigivna.

För Kant är kulturen ett verktyg för att förbereda en person för fullgörandet av moralisk plikt, en väg från den naturliga världen till frihetens rike. Kulturen kännetecknar enligt Kant endast subjektet och inte den verkliga världen. Dess bärare är en utbildad och moraliskt utvecklad person.

Enligt ^ Friedrich Schiller består kultur i att förena människans fysiska och moraliska natur: "Kultur måste göra rättvisa åt båda - inte bara mot en rationell impuls hos en person i motsats till sensuell, utan också mot den senare i motsats till den första Så kulturens uppgift är tvåfaldig: för det första skyddet av sinnlighet från att fånga friheten, och för det andra skyddet av personligheten från känslornas kraft. Det första uppnås genom utvecklingen av förmågan att känna, och för det andra - genom sinnets utveckling."

Bland Schillers yngre samtida - ^ Friedrich Wilhelm Schelling, bröderna August och Friedrich Schlegeleim etc. - kommer kulturens estetiska betydelse i förgrunden. Dess huvudsakliga innehåll förkunnar människors konstnärliga aktivitet som ett medel för gudomlig övervinna i dem av den djuriska, naturliga principen. Schellings estetiska åsikter framställs mest fullständigt i hans bok Philosophy of Art (1802-1803), som tydligt visar viljan att visa den konstnärliga kreativitetens prioritet framför alla andra typer av mänsklig kreativ verksamhet, att sätta konsten över både moral och vetenskap. På ett något förenklat sätt reducerades kulturen av Schelling och andra romantiker till konst, i första hand till poesi. För en förnuftig och moralisk person motsatte de sig i viss mån kraften hos en mänsklig konstnär, en mänsklig skapare.)

I verken av ^ Hegel representeras huvudtyperna av kultur (konst, lag, religion, filosofi) av utvecklingsstadierna för "världssinnet". Hegel skapar ett universellt schema för utvecklingen av världssinnet, enligt vilket varje kultur förkroppsligar ett visst stadium av sitt självuttryck. "Världssinnet" manifesterar sig även i människor. Ursprungligen i form av språk, tal. Individens andliga utveckling reproducerar stadierna av självkännedom om världssinnet, som börjar med "baby talk" och slutar med "absolut kunskap", d.v.s. kunskap om de former och lagar som styr inifrån hela processen för mänsklighetens andliga utveckling. Ur Hegels synvinkel avslöjar utvecklingen av världskulturen sådan integritet och logik som inte kan förklaras av summan av enskilda individers ansträngningar. Kulturens väsen, enligt Hegel, manifesteras inte i att övervinna de biologiska principerna i människan och inte i den kreativa fantasin hos framstående personligheter, utan i individens andliga förtrogenhet med världssinnet, som underkuvar både naturen och historien. "Kulturens absoluta värde ligger i utvecklingen av tankens universalitet", skrev Hegel.

Om vi ​​utgår från Hegels kulturologiska schema, så är mänskligheten för närvarande någonstans halvvägs mellan sin barndomsålder av okunnighet och det slutliga behärskandet av den "absoluta idén", "absoluta kunskapen", som också bestämmer dess "absoluta kultur". Trots att Hegel inte ägnade ett enda verk direkt åt kulturen kan hans åsikter betraktas som ett av de första holistiska och tillräckligt övertygande förkulturella begreppen. Hegel upptäckte inte bara de allmänna mönstren för världskulturens utveckling, utan lyckades också fixa dem i begreppens logik. I verken "Andens fenomenologi", "Historiens filosofi", "Estetik", "Rättsfilosofi", "Religionsfilosofi" analyserade han faktiskt hela världskulturens utvecklingsväg. Detta gjordes inte. tidigare av någon tänkare. Men kulturfilosofin Hegel är inte kulturstudier ännu.I Hegels verk framstår kultur ännu inte som huvudämnet för forskning.Hegel ersätter faktiskt kulturbegreppet med begreppet självhistoria. avslöjande av "världssinnet".

Av särskilt intresse för specialister inom filologi och lingvistik är synpunkterna från Hegels samtida – den tyske estetiken, lingvisten och filosofen Wilhelm von Humboldt, som använde det hegelianska begreppet "ande" i förhållande till enskilda folks kultur. Han betraktade varje kultur som en unik andlig helhet, vars specificitet uttrycks huvudsakligen i språket. Humboldt betonade språkets kreativa natur som uttrycksform för den nationella andan och studerade det i nära anslutning till folkets kulturliv. Humboldts verk markerade i viss mån övergången från en övervägande filosofisk förståelse av kultur (Voltaire, Rousseau, Kant, Schiller, Schelling, Hegel) till dess mer ämne.

Temat för uppkomsten och utvecklingen av S:t Petersburg är naturligtvis en av de väl undersökta och upplysta sidorna i rysk historia. Ett anmärkningsvärt överflöd av historiska dokument, memoarer, olika typer av "avtryck" av tiden, lysande verk av vetenskapsmän gör den historiska duken av stadens trehundraåriga liv på Neva vid första anblicken helt uppenbar, tillgänglig för alla. I denna generellt sett fullständiga bild verkar det som om endast privata, individuella detaljer kan anges.

Men om huvudelementen i S:t Petersburgs historiska fakta så småningom blir obestridliga, så är det absolut omöjligt att konstatera detta i förhållande till en allmän bedömning av S:t Petersburgs roll och plats i landets och dess kulturs historia. Naturligtvis härrör denna inkonsekvens i bedömningar från stadens mycket ovanliga ursprung, från det unika i dess historia. För St. Petersburg är ordet "fenomen", lånat av det ryska språket från grekiska, överraskande lämpligt - "ett ovanligt, exceptionellt faktum, fenomen".

Det är också intressant att notera att i modern filosofi betyder begreppet "fenomen" utseendet av ett objekt i medvetandet, korrelerar med begreppet väsen och är emot det. Fenomenet med ett objekt i sinnet är inte identiskt med dess väsen, och dess kunskap involverar övergången från utseende till väsen. Och ju ljusare fenomenet är, desto svårare är kognitionen. Tydligen tillhör St Petersburg ett mycket svårt att känna till objekt.

Det är ingen slump att staden 1999-2004 regelbundet var värd för internationella konferenser "Fenomenet i St. Petersburg", vars syfte arrangörerna själva formulerade enligt följande: möjligheten att uttrycka så okonventionella och djärva åsikter som du vill om den verkliga eller imaginära charm gömd i begreppet "S:t Petersburg" ” . Det är omöjligt att inte nämna att Dmitry Sergeevich Likhachev ville öppna den första konferensen "Fenomenet i St. Petersburg". Men det ägde rum på den fyrtionde dagen efter vetenskapsmannens död, och samlingen av verk kom ut med en dedikation till hans välsignade minne.

Petersburg är främst ett historiskt och kulturellt fenomen. Enligt den uttrycksfulla definitionen av K.G. Isupov, diskussionen om kulturen i St. ”, när ”grunderna för en ny världsbild ... fastställdes i händelserna i byn Preobrazhensky, i karaktären och beteendet hos den unga Moskva Tsar Peter”.

Uppskattningar av S:t Petersburg och dess roll i Rysslands historia har länge varit av den mest polära karaktären: från förtjusning, beundran till fullständigt avvisande, nästan hat. Redan i början av 1700-talet samsades officiella panegyriker till den nya huvudstadens ära med de dystra profetiorna från motståndarna till Peters reformer: "Petersburg kommer att vara tomt." "... Temat för S:t Petersburg", konstaterade forskaren och litteraturkritikern V. N. Toporov, "lämnar få människor likgiltiga. Långt ifrån att vara uttömd eller slutgiltigt löst, kännetecknas den av en speciell antitetisk spänning och explosivitet, en sorts maximalistisk attityd både mot att reda ut de viktigaste frågorna i rysk historia, kultur, nationell självmedvetenhet och att fånga, involvera i dess krets. de som söker svar på frågor." Det är indikativt att det ryska Christian Humanitarian Institute år 2000 publicerade samlingen "Moskva-Petersburg:proffsetkontra», som inkluderadeverk av många vetenskapsmän, historiker, kulturforskare, konstkritiker, publicister och författare, på ett eller annat sätt ägnat åt den kulturella dialogen mellan de två huvudstäderna och nästan tre århundraden av kontroverser som genererats av denna dialog.

Det är vanligt att se på St. Petersburg som "ett slags enorm portal genom vilken Ryssland kunde bekanta sig med européens värderingar och nyheter, i kärnan av dess romersk-germanska civilisation". Till och med Petrinetidens förste historiograf, I. Golikov, förklarade tsarreformatorns avsikter med byggandet av den heliga handeln, och särskilt Nordvästra Europa, bebott av sådana folk, som genom att kommunicera med sina undersåtar fortfarande kunde bidra till deras upplysning.

A. S. Pushkin, som förresten noggrant studerade Golikovs verk, avslöjade samma idé enligt följande: "Ryssland gick in i Europa som ett sänkt skepp, med ljudet av en yxa och med kanonernas åska. Men de krig som Peter den store förde var fördelaktiga och fruktbara. Framgången för den populära omvandlingen var en konsekvens av slaget vid Poltava, och europeisk upplysning landade på stranden av det erövrade Neva.

Det är känt att senare, och i XIX och i XX århundraden har många vetenskapsmän, författare, publicister förstått dessa processer ensidigt. Det är just av en sådan ensidighet som ofta utvärderades S:t Petersburg som en stad av "icke-ryska" och till och med "anti-ryska" i motsats till "nationella" Moskva. En sådan uppfattning var i synnerhet inneboende hos slavofila tänkare, vars ledare, I. S. Aksakov, uppmanade sina läsare att "hata St. Petersburg ... av hela sitt hjärta och med alla sina tankar."

Kanske uttryckte publicisten I. N. Potapenko sådana känslor med största kraft och skrev på sidorna i tidningen Nashi Vedomosti: om Moskva förstår jag dock inte alls denna geografiska punkt. Låt det vara Tver, Ryazan, Kaluga, Chukhloma, vilken stad som helst, vilken plats eller by som helst, men bara så att det är i folkets inälvor ... Och Petersburg - åt helvete med det, låt det falla i träsket, låt det tyskarna tar det, finnar, samojeder, vem vill. Avvisad av Ryssland kommer han att gå under av hunger och kyla ... ". Dessa raders rasande patos dikterades till stor del av en specifik historisk situation. I. Potapenko skrev dem 1918, när svält och förödelse rådde i det försvunna imperiets huvudstad. Men bilden av S:t Petersburg som en absolut "västerländsk", "icke-rysk" stad är ett mycket vanligt fenomen både inom journalistiken och i den vetenskapliga litteraturen.

Det är inte svårt att spåra bildandet av ett slags apologetik för staden vid Neva, ofta baserad på samma historiska fakta som dess kritik. Naturligtvis, under olika historiska perioder, prisade S:t Petersburgs apologeter det från olika positioner, men det fanns gemensamma drag i deras resonemang om den "härliga Petropolis". Under de första åren av dess existens "presenterades Petersburg för de ryska neofyterna av västerländsk lära som ett stort försök att förverkliga, under ledning av en upplyst monark, drömmen om upplysningarna om en rationellt organiserad värld." Poeten A.P. Sumarokov utbrast: "Våra ättlingar kommer att se dig, Petropolis, i en annan form: du kommer att vara norra Rom."

Under första hälften av 1800-talet betonade "västerlänningarna", som argumenterade med "slavofilerna", på alla möjliga sätt S:t Petersburgs roll som en källa till progressiv, europeisk kultur. Samtidigt irriterade många liberalt sinnade författare staden vid Neva som centrum för alla möjliga ämbetsverk (vilket naturligtvis dikterades av dess huvudstadsstatus). Ett liknande tillvägagångssätt fick ett levande uttryck i rysk skönlitteratur, i Pushkins motstånd mot "en magnifik stad, en fattig stad". Det är emellertid tecken på att även V. G. Belinsky, med all sin antipati mot den autokratiska ordningen, i S:t Petersburg såg ”ett sätt att sprida och etablera europeismen i det ryska samhället. Petersburg är en modell för hela Ryssland i allt som rör livsformerna, från mode till sekulär ton, från sättet att lägga tegelstenar till arkitekturkonstens högsta mysterier ... ". Många historiker och publicister, inhemska och utländska, skrev om S:t Petersburg som den första (och ibland enda) "europeiska" staden i Ryssland, ett centrum för kunskap och upplysning, som genom sitt utseende rörde upp "täta" Ryssland '.

En ny och värdig uppmärksamhet på allvar till diskussionen om kärnan i det historiska och kulturella fenomenet St Petersburg ges, enligt vår mening, av verk av akademikern D.S. Likhachev, återutgivna och involverade i vetenskaplig cirkulation på en kvalitativt annan nivå nyligen. Bland dem finns "Peters reformer och utvecklingen av den ryska kulturen", "Rysk kultur i modern tid och antika Ryssland", "Rysk kultur i den moderna världen" och andra publicerade av St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions 2006. Vissa aspekter av S:t Petersburgs kultur berörs av Likhachev i verk som ägnas åt N. V. Gogol, F. M. Dostojevskij och andra ryska författare, i monografin "Trädgårdarnas poesi", etc. . Av särskilt intresse är anteckningar om Petersburgs intellektuella topografi under 1900-talets första kvartal. Föreläsningen "Petersburg i den ryska kulturens historia", läst av vetenskapsmannen vid hans initiering som hedersdoktorer för St. Petersburg State Unitary Enterprise den 19 maj 1993, är dock central i detta avseende.

Det råder ingen tvekan om att Dmitry Sergeevich var bokstavligen kär i St. Petersburg. Hans vetenskapliga och journalistiska verk om staden är fulla av strålande recensioner. Petersburg, enligt hans åsikt, koncentrerade i sig inte bara "de bästa egenskaperna hos den ryska kulturen, utan det är också det mest ryska bland ryssarna och det mest europeiska bland europeiska städer." Sådana bedömningar är dock inte bara en hyllning till den traditionella apologetiken i S:t Petersburg, de är inte godtyckliga, utan flödar organiskt från vetenskapsmannens hela åsiktssystem.

Likhachev skapade en kulturcentrerad uppfattning om historien. För honom är logiken med vilken många skol- och universitetsläroböcker fortfarande byggs oacceptabel. Först analyseras ekonomiska och politiska processer i detalj, och sedan, i slutet, förresten, kulturen för en viss historisk period, och till och med arkiveras som en torr lista över några prestationer inom området vetenskap och konst. Det var just detta synsätt som Likhachev motsatte sig när han kritiserade den marxistiska teorin om den historiska processen i dess vulgariserade form. Enligt honom är "läran om marxism" att "förringa det omgivande samhället, underordna det råa materiella lagar som dödar moral ...".

Mänsklighetens historia för Likhachev är först och främst kulturens historia. Det är "kultur som representerar huvudpoäng och det huvudsakliga värdet av existensen av både enskilda folk och små etniska grupper och stater. Och meningen med livet på ett individuellt, personligt plan, enligt Likhachev, finns också i kulturell aspekt mänsklig aktivitet. Studiet av kultur innebar för Dmitry Sergeevich studiet av dessa kopplingar, den "inre kärnan" som skapar samhällets struktur, som i stor utsträckning styr historiens gång. Följaktligen sågs samhällets framtid av forskare som ett slags kulturprojekt skapat av det förflutna. Varken staten, folket eller individen kan börja livet på nytt, "från grunden". Förmågan att kontrollera framtiden begränsas av den tidigare kulturens ramar. Men historien sätter inte bara gränserna för det möjliga, utan innehåller också indikationer på de mest lovande sätten för dess utveckling.

I artikeln "Rysk kultur i den moderna världen" noterade Likhachev: "Med tanke på hela den tusenåriga erfarenheten av rysk historia kan vi prata om Rysslands historiska uppdrag. Det finns inget mystiskt med detta koncept av historiskt uppdrag. Rysslands uppdrag bestäms av dess position bland andra folk, av det faktum att upp till trehundra folk har förenats i dess sammansättning - stora, stora och små, som kräver skydd. Rysslands kultur har utvecklats under villkoren för denna multinationalitet. Ryssland fungerade som en gigantisk bro mellan folken. En bro, först och främst en kulturell.

Samtidigt är den ryska kulturen, enligt Likhachevs uppfattning, europeisk kultur genom hela dess utveckling. "Den litteratur som är gemensam för södra och östra slaverna var europeisk till sitt slag och till stor del ursprung," skrev han. —<...>Det var en litteratur nära den bysantinska kulturen, som endast på grund av ett missförstånd eller en blind tradition som kommer från P. Chaadaev kan hänföras till öst, och inte till Europa. I monografin "Utvecklingen av rysk litteraturX- XVIIårhundraden" kommer Likhachev till digvatten som den starkaste kulturella påverkan på Ryssland var inte de asiatiska länderna, utan Bysans och Skandinavien. Men karaktären av deras inflytande var inte densamma. Enligt Likhachev "steg det bysantinska inflytandet till relativt perfekta former av kommunikation mellan högt utvecklade andliga kulturer."

Litterära och ikonmålande traditioner, politiskt och naturvetenskapligt tänkande, teologi etc. trängde in i Ryssland från Bysans, Skandinaviens inflytande var annorlunda och påverkade framför allt militära angelägenheter, statlig organisation och ekonomi. Men även i dessa områden var den mer ytlig och obestämd än bysantinsk. Stäppfolkens inflytande var enligt Likhachev mycket blygsamt, i huvudsak ålderdomligt. Forskaren ansåg också att inverkan på den ryska kulturen, samhället och tillståndet av den tatariska-mongoliska invasionen inte borde överdrivas. Följaktligen trodde Likhachev att "Ryssland" skulle vara mer naturligt att kalla Skandinaviska Bysans än Eurasien.

Likhachevs syn på den ryska kulturens europeiska karaktär bestämde hans åsikter om Peters verksamhet jag, på den bedömning som vetenskapsmannen gav till tsarreformatorns verksamhet på kulturområdet. Likhachev betraktade inte alls Petrine-eran som en tid för brytning med nationella traditioner, han förnekade avhandlingen som var populär bland många författare som påstås "Peter och hans era grävde en avgrund mellan gamla och nya Ryssland".

Samtidigt är det viktigt att betona att Likhachev inte begränsade Petrine-erans nära förhållande till Rysslands tidigare utveckling endast till 1600-talet. Det sistnämnda faktum var inte i tvivel av historiker och filosofer långt före honom. Till och med K. D. Kavelin skrev: "Under XVII-talet. statens nya behov var tydligt indikerade och samma medel krävdes för att tillfredsställa dem som användes på 1700-talet, i den så kallade omvandlingens era. Likhachev försvarade dock konsekvent tesen om den europeiska karaktären hos den antika ryska kulturen, och litteraturen i synnerhet, under hela dess existens. ”Peters reformer”, skriver Likhachev, ”förbereddes inte bara av 1600-talets fenomen. Denna era var ett naturligt resultat av hela utvecklingen av den ryska kulturen, som började gå från den medeltida typen till typen av New Age.

På många sätt är det just förståelsen av Peters era jag som ett logiskt, naturligt stadium i utvecklingen av Ryssland och rysk kultur och bestämde Likhachevs syn på kärnan i kulturen i S:t Petersburg. Till och med Belinsky, som reflekterade över Sankt Petersburgs roll i rysk historia, ställde sig frågan: "En sak: antingen var reformen av Peter den store bara ett stort historiskt misstag, eller så har Sankt Petersburg en oerhört stor betydelse för Ryssland." Och Likhachev hävdade övertygande att Peters reformer inte var ett "misstag", utan en naturlig följd av hela landets historiska och kulturella utveckling. Följaktligen absorberade Petersburg, skapat under loppet av dessa reformer, naturligtvis de bästa traditionerna från den ryska kulturen, som var europeisk i sitt väsen, i sin kultur. Efter att ha absorberat samma europeiska kulturtraditioner blev S:t Petersburg samtidigt en stad med globala kulturtraditioner. För de viktigaste dragen i den europeiska kulturen, enligt Likhachev, är den personliga principen, önskan om frihet och mottaglighet för andra kulturer. Det är därför de konstnärliga traditionerna i det antika (för-petriniska) Ryssland och olika europeiska länder i New Age är organiskt kombinerade i S:t Petersburgs kultur.

För att förstärka denna position med specifika exempel visar Likhachev inflytandet från antika ryska arkitektoniska traditioner på utseendet på St. Petersburg. De finns främst i de äldsta byggnaderna i staden, till exempel i utformningen av byggnaden av Tolv Collegia, i valven av Menshikov-palatset ("det finns Pskov och Novgorod valv"), etc. . Som arkitekturhistorikern S.P. Zavarikhin med rätta noterar: "... Peters barock, även i närvaro av europeiska influenser, kunde inte ha bildats så snabbt om den inte hade förberetts av den tidigare, nästan sekelgamla utvecklingsperioden för ryska arkitektur". De ryska traditionernas inflytande på arkitekturen kändes också om utlänningar var de direkta övervakarna av konstruktionen, arkitekterna. Det är svårt att hålla med I. Grabar, som skrev att majoriteten av "utländska" arkitekter "själv ändrade sitt kreativa sätt under inflytande av ryska mästare" och "ofta helt glömde bort sitt första fosterland och blev ryssar i full mening av ordet ryssar när det gäller stil, ande och känsla."

Den ryska karaktären gavs också till S:t Petersburg av kyrkor, som på 1800-talet började byggas i "nationell" stil. Karakteristiskt är att Likhachev resolut tillbakavisar tesen om "imitationen" av den stil som arkitekterna K. A. Ton och A. I. Stackenschneider arbetade i. "Imitation brukar", skriver han, "separera innehåll från form till viss del. Det var inte här. Till exempel krävdes klocktorn enligt lagarna för kyrklig gudstjänst; fem kupoler motsvarade det ryska religiösa medvetandet. En annan funktion som gör S:t Petersburg relaterad till forntida ryska städer, enligt Likhachev, var närvaron av pensionat i den, karakteristisk för "Arkhangelsk, Novgorod, Kostroma, Yaroslavl, Kaluga ...". Inflytandet från gamla ryska traditioner var naturligtvis inte begränsat till arkitektur. "Gamla ryska kulturtraditioner," noterade Likhachev, "bor i S:t Petersburg både i skrift, huvudsakligen gammaltroende, och i musik, huvudsakligen kyrkan ...".

Den nära sammanvävningen av forntida ryska och västeuropeiska traditioner i S:t Petersburgs kultur gjorde det, enligt ett antal filosofer, något relaterat till kulturen i det antika Novgorod. Den enastående filosofen G.P. Fedotov skrev: "Rik och komplex Velikiy Novgorod. Inte ens nu förstår vi hur han kunde kombinera en bönens bedrift med en våldsam kväll, en hanseatisk förhandling med en rysk ikon. Alla motsättningar som levde i den återuppstod i gamla och nya Petersburg ... ". Liknande idéer uttrycktes av litteraturkritikern och författaren V. V. Gippius: "Ett fönster mot Europa. Inte en "uppfinning" av Peter, eftersom slavofilierna utmärkte sig, utan "Rysslands historia från urminnes tider." För inte så länge sedan lärde vi oss: det antika Ryssland är inte bara Kiev, utan också Novgorod ... Nu ska vi äntligen lära oss: och - Petersburg. Novgorod - Kiev - Moskva - Petersburg eller Novgorod, knuffad till havet! .

Det är intressant att Likhachev också drog några analogier mellan S:t Petersburgs och Novgorods historiska och kulturella öden. I arbetet "On the Russian Intelligentsia" noterade forskaren: "Europa triumferade under Peter i Ryssland eftersom Peter i viss mån lyckades återställa den vägen" från Varangians till grekerna ", som avbröts i Ryssland av tatarerna -Mongoliskt ok, och bygga Petersburg började det." Här noterade han att det var vägen "från varangerna till grekerna" som i det antika Ryssland inte bara var en handelsartär, utan också ett sätt att "sprida kultur", medan Novgorod var det viktigaste centrumet längs denna väg.

Det är betydelsefullt att kopplingen från Petrine-eran med landets tidigare utveckling, tillsammans med de övertygade "västerlänningarna", förnekades av anhängarna av eurasianismen, bara de försåg den kulturella "revolutionen" som hade ägt rum med uteslutande negativa egenskaper . Så, prins N. Trubetskoy trodde att "om Ryssland före Peter den store i sin kultur kunde betraktas som nästan den mest begåvade och produktiva efterträdaren av Bysans, så efter Peter den store, som gav sig in på vägen för den romansk-germanska" orienteringen ", hon befann sig i svansen av den europeiska kulturen, i utkanten av civilisationen".

För Likhachev var ett sådant avstånd från europeiska intellektuella av ryska intellektuella, "att leka asiatiskism" uppenbarligen i bästa fall obehaglig koketteri, i värsta fall - politisk ansvarslöshet. "Faktiskt är Ryssland inte alls Eurasien", skrev han i On the Russian Intelligentsia. —<...>Ryssland är utan tvekan Europa i religion och kultur. I samma arbete betonade vetenskapsmannen: "Ryssland i sin kultur skiljer sig från länderna i väst inte mer än att de alla skiljer sig från varandra: England från Frankrike eller Holland från Schweiz. Det finns många kulturer i Europa."

Likhachev förnekade "eurasianismens" postulat och var naturligtvis långt ifrån att förneka inflytandet från de kulturella traditionerna i icke-europeiska länder på bildandet av St. Petersburg: "St. utseende: Egyptiska sfinxer, kinesisk shih tzu och antika vaser står på stranden av Bolshaya Neva. Förresten, detta är ett karakteristiskt drag inte bara för St Petersburg, utan också för Rom och Paris och London - världskulturens centra. Och detta är ett mycket viktigt inslag i vår stad.”

Denna fras för tankarna till orden från N. P. Antsiferov, en briljant kännare av S:t Petersburgs kultur: "Åren förde med sig nya drag av imperialismen i norra Palmyras strama och vackra omslag. Som om de segerrika ledarna firade sina triumfer här och placerade ut troféer runt om i staden. Och Petersburg tog emot dem, gjorde dem till sina egnaskapat för honom(vår kursivering. - Auth.). På vallen av Neva ... passa två sfinxer - med ansiktet av Amenhotep III... Och dessa mystiska varelser, skapandet av avlägsna tider, avlägsna länder, främmande människor, här, på stranden av Neva, tycks oss vara helt kära, som kommer ur vattnet stora floden huvudstäder i norr ... ".

Bildandet av S:t Petersburg-kulturen, enligt både Antsiferov och Likhachev, innebar inte alls blindkopiering av främmande prover, den formella kombinationen av heterogena element, utan var resultatet av en kreativ bearbetning av någon annans, dess förändring i förhållande till Ryska detaljer.

När det gäller myten om S:t Petersburgs "främlingskap" för Ryssland, om bristen på kopplingar mellan S:t Petersburgs kultur och ryska nationella traditioner, skapades en sådan uppfattning till stor del av reformatortsaren själv, som med Likhachevs ord. , ville och visste hur sin egen figur, men också allt som han gjorde. Likhachev förklarade skälen till det målmedvetna skapandet av en sådan legend av Peter I, och noterade: "Eftersom ett större närmande till Europa var nödvändigt, betyder det att det var nödvändigt att hävda att Ryssland var helt avskärmat från Europa. Eftersom det var nödvändigt att gå framåt snabbare, betyder det att det var nödvändigt att skapa en myt om Ryssland, inert, inaktiv, etc. Eftersom det behövdes en ny kultur betyder det att den gamla inte var bra.” Det bör noteras att tsarreformatorns åsikter var ganska delade av många av hans medarbetare, och ofta ganska uppriktigt. De reste sig själva "från intetheten" tack vare reformerna, de kände sig själva skaparna av det nya Ryssland, och de var benägna att utvärdera landets förflutna med en viss förakt. Mot bakgrund av det nya i Peters reformer uppfattades Petersburg oundvikligen av många som en "utomstående" stad främmande för "gamla" Ryssland.

Idén om en demonstrativ komponent i St. Petersburgs utseende på Peter den stores tid uttrycktes av hela raden kulturhistoriker. Så, E. E. Keller noterar: "Peters politiska påståenden och behovet av propaganda och reklam gav upphov till vissa förpliktelser - tsarens förpliktelser gentemot huvudstaden och landet, huvudstadens skyldigheter Petersburg mot Ryssland ..." . Peter I:s medvetna aktivitet för att konstruera en ny bild av landet blev föremål för analys i verk av S:t Petersburg-forskaren Yu. A. Zapesotsky. Med hjälp av modern terminologi noterar han att reformatortsaren "utförde vad som idag skulle kunna kallas en omprofilering i skalan av en hel stat." Slutsatserna av Yu. A. Zapesotsky är baserade på åsikter från Likhachev, som påpekade att Peter medvetet flyttade huvudstaden till väst. På en ny plats var det lättare att skapa en ny myt. Brytningen med det gamla skyltsystemet innebar dock inte alls, som sagt, ett fullständigt brott med kulturella traditioner.

Dessutom, hur paradoxalt det än kan låta, men genom att driva huvudstaden till statens gränser, Peter jag, enligt Likhachev följde han också en mycket gammal tradition. Kanske gjordes så många kritiska och hårda kommentarer om ingen del av S:t Petersburg, som om dess gränsläge. Till och med D. Diderot, med hänvisning till S. K. Naryshkins ord, skrev till Catherine II: "Ett land där huvudstaden är placerad på kanten tillstånd, är som ett djur vars hjärta skulle vara på fingertoppen ... ". Sedan dess har många och många blivit förebrått för det godtyckliga valet av en plats för Peters huvudstad. Likhachev citerar dock ett antal historiska exempel som motbevisar åsikten om en absolut atypisk geografiskt läge Petersburg: "Följande är typiskt: ryssarnas önskan att etablera sina huvudstäder så nära sin stats gränser som möjligt. Kiev och Novgorod uppstår på de viktigasteIX- XIårhundraden Anslutning till europeisk handelsvägsetro och södra Europa - på väg "från varangerna till grekerna."<...>Och sedan, efter det tatariska-mongoliska oket, så fort möjligheterna för handel med England öppnar sig, gör Ivan den förskräcklige ett försök att flytta huvudstaden närmare "havets hav", till nya handelsvägar - till Vologda .. . ".

Intressant nog, för Likhachev, var inte bara tesen om "icke-ryska" i S:t Petersburg oacceptabel, utan också tesen att det är en rollbesättning från västeuropeiska modeller. Denna uppfattning är typisk för många västeuropeiska författare både förr och idag. Enligt Likhachev är S:t Petersburg en ovanlig stad, som inte bara är "extremt europeisk och extremt rysk", utan på grund av detta "skiljer sig både från Europa och från Ryssland".

Inte ens utåt ser S:t Petersburg ut som västeuropeiska städer som bildades under medeltiden på det territorium som avgränsas av fästningsmurar. Belinsky skrev också om denna "olikhet" mellan S:t Petersburg och de gamla europeiska huvudstäderna: "De säger också att St. Petersburg inte har något original, original i sig ... och som två droppar vatten ser det ut som hela huvudstaden städer i världen. Men vilka exakt? Den kan omöjligt likna de gamla, såsom till exempel Rom, Paris, London; därför är detta en ren lögn.

Petersburg uppstod i en helt annan tid än de antika städerna i Västeuropa, och dess utseende är annorlunda. Eftersom Peters reformer markerade övergången av den ryska kulturen "från den medeltida typen till typen av New Age", byggdes Petersburg främst som en stad i New Age. Den dök upp i en tid för vilken kulten av förnuft, rationalism och kunskap var mycket karakteristisk. Petersburg byggdes enligt en tydlig plan, samordnad med tsarens personliga order, som i St Petersburg såg en "exemplarisk", "exemplarisk" stad.

Petersburgs tillhörighet till New Age tog sig också uttryck i att den ursprungligen planerades och skapades som Forskningscenter och utbildningscentrum. Det är ingen slump att Golikov, som nämns ovan, jämförde "staden Petrov" med Alexandria, centrum för antikens filosofiska och vetenskapliga skolor. Det var i S:t Petersburg som redan på 1700-talet aktivt bildades ett lager av bildade människor, hit strömmade de bästa konstnärliga och vetenskapliga krafterna från hela Ryssland och från utlandet. Utvecklingen av vetenskapliga och utbildningsinstitutioner här är extremt snabb. Denna funktion fångades känsligt av Voltaire, som dedicerade sin tragedi "Olympia" till greve I. I. Shuvalov, skrev: "Inte ens 60 år har gått sedan början av ditt imperium lades i St. institutioner och magnifika teatrar ... ". Därmed är staden ung, men "vetenskapliga institutioner" har funnits där "en lång tid" - från själva grunden.

Det var S:t Petersburgs "bildande" roll, enligt Likhachev, som bestämde de väsentliga dragen i dess kultur. Det bör noteras här att Dmitry Sergeevich, mycket uppskattande av prestationerna i den antika ryska kulturen, samtidigt pekade på "frånvaron av universitet i Ryssland och högre skolutbildning i allmänhet".

Det är sant att redan 1687 öppnade den slavisk-grekisk-latinska skolan, senare kallad akademin, i Moskva, där unga människor förstod "vishetens frön" från de civila och kyrkliga vetenskaperna, "som börjar med grammatik, piitika, retorik, dialektik, filosofi - älskvärd, naturlig och moralisk, även till teologi ... ". Men denna läroanstalt var inte ett universitet i ordets fulla bemärkelse. Dessutom, till skillnad från de europeiska universiteten under denna period, var akademin under kyrkans kontroll. "Teologi" var vördad som kronan på lärandet i den, och antalet studenter här var litet. Alla försök från Likhud-bröderna som ledde Akademien att gå över de gränser som satts av kyrkans hierarker väckte omedelbart ett skarpt ramaskri. För den ortodoxa kyrkan betydde Västeuropas universitetsvetenskap först och främst "latinismen", en främmande och fientlig tro, och kunde inte väcka sympati.

Peter I börjar skapandet i Ryssland av ett brett system för sekulär utbildning, och det var under hans regeringstid som den europeiska vetenskapen om den nya tiden kom till Ryssland. Den kommer till stor del genom St. Petersburg och tack vare St. Petersburg. Stadens roll vid Neva som det största, speciella centrumet för vetenskap och utbildning hänger, enligt Likhachev, samman med ett sådant drag av S:t Petersburgs kultur som akademism. Forskaren konstaterar att en speciell "tendens att klassisk konst, klassiska former", som "manifesterade både utåt i arkitekturen ... och i essensen av S:t Petersburgs författares, skapare, lärares, etc." . Enligt Likhachev, i St. Petersburg fick alla de viktigaste europeiska och världsstilar en klassisk karaktär. Klassicismen, med sin klarhet, klarhet i både innehåll och form, bestämde naturligtvis ett så oförytterligt drag i S:t Petersburgs kultur som professionalism, som genomsyrar vetenskap, konst och till och med social och politisk verksamhet.

Professionalism, i tolkningen av Likhachev, kokar inte alls ner till en snäv specialisering, utan innebär tvärtom en nära "koppling mellan vetenskap och konst med utbildning. Vetenskapliga skolor var till och med formellt förknippade med utbildningsinstitutioner. Läroanstalter Petersburg gav traditionellt en djup och mångsidig utbildning, eftersom professionalismen hos de specialister som arbetade i dem var baserad på grundläggande utbildning.

Enligt Likhachev är det ingen slump att det var i S:t Petersburg som en speciell, i ett antal avseenden, världskulturens högsta "produkt", intelligentian, dök upp och utkristalliserades. Enligt vetenskapsmannen var intelligentian ett unikt resultat av den europeiska andliga traditionens mognad, och samtidigt är det ett fenomen som naturligt bildades just på rysk mark. Den enastående ryske kulturologen M. S. Kagan kommer till samma idé på sitt eget sätt. För uppkomsten av intelligentian, enligt Likhachev, "var det nödvändigt att kombinera universitetskunskap med fritt tänkande och fritt världsbildsbeteende." En intellektuell, enligt Likhachev, är en samvetsgrann person med utbildning och intellektuell frihet.

Likhachev har upprepade gånger noterat att en intellektuell inte bara är utbildad, han är också andligt fri. I Ryssland, under despotismens förhållanden, antar sådan frihet egenskaperna hos en "hemlighet", skrev A. Pushkin och A. Blok om det. Det är farligt att uttrycka sina tankar, men det är omöjligt att dölja dem, outhärdligt för en sann intellektuell. James Billington skrev om denna tragiska sammandrabbning mellan intelligentian och tyranni, och liknade ödet för "den europeiska kulturen" i St. Petersburg (eller snarare, i Ryssland som helhet) med ödet för den frihetsälskande palmen från V. Garshins liknelse . "Historien om den europeiska kulturen i denna stad", säger hans bok The Icon and the Axe, "påminner om historien om en exotisk palm i berättelsen om Vsevolod Garshin. Artificiellt transplanterad från de varma regionerna till växthuset i den norra staden, strävar denna palm efter att förse alla undergivna växter som är inlåsta i växthuset med hemlandets våldsamma frihet. Hennes lysande strävan uppåt, mot den svårfångade solen ... slutar med ett brutet tak i växthuset och ett dödligt möte med det sanna klimatet på dessa platser.

Men trots all den känslomässiga spänningen i denna bild skiljer sig Billingtons slutsatser mycket från Likhachevs övertygelse. Dmitry Sergeevich ansåg inte utan anledning att intelligentian var just ett ryskt fenomen: "Den ständiga strävan efter frihet", skrev han, "finns där det finns ett hot mot friheten. Det är därför intelligentian som en intellektuellt fri del av samhället finns i Ryssland och är okänd i väst, där hotet mot friheten för den intellektuella delen av samhället är mindre (eller det är minimalt). Med hjälp av Garshins metafor dödade Rysslands "äkta klimat" inte den intellektuella frihetens blommande gröna, utan härdade dess bärare, gjorde dem till genuina intellektuella.

Det är därför Likhachev, en av de viktigaste aspekterna av Petersburgs kultur, kallar existensen i staden av många frivilliga föreningar, cirklar, offentliga organisationer, där "den tänkande delen av samhället samlades - vetenskapsmän, konstnärer, konstnärer, musiker, etc." . Många av dessa grupper bildades professionella sysselsättningar människor som ingår i dem, och bidrog följaktligen till "tillväxten av S:t Petersburgs professionalism" . Andra grupper inkluderade människor olika yrken, men liknande världsbild, övertygelser. Informella och halvofficiella föreningar spelade en speciell roll i att forma den allmänna opinionen: "Den allmänna opinionen i St. Petersburg," sade Likhachev, "skapades inte i statliga institutioner, utan främst i dessa privata kretsar, föreningar, vid journalistmöten, vid möten av vetenskapsmän, etc. Det var här som människors rykte bildades ... ".

Bland sådana kretsar fanns "Rymdakademin", som Dmitrij Sergejevitj själv var medlem i i sin ungdom, och som brutalt besegrades av de sovjetiska myndigheterna. Regeringar som är benägna till despotism har alltid haft en extremt negativ inställning till informella sammanslutningar av tänkande människor, inte utan anledning såg dem som ett hot. Men enligt Likhachev var det tack vare dem som de bästa dragen i den ryska kulturen koncentrerades till St. Petersburg. Petersburgskulturen har absorberat de bästa egenskaperna hos den ryska kulturen som "europeisk, universell kultur; en kultur som studerar och assimilerar de bästa aspekterna av mänsklighetens alla kulturer.

Inkluderandet av akademiker Likhachevs åsikter om essensen av S:t Petersburg som ett kulturellt fenomen i rysk historia i samband med samtida diskussioner drar förstås ännu inte någon gräns under tvisterna i denna fråga. För det första finns det anledning att tro att aktualiseringen av Likhachevs historiska och kulturvetenskapliga arv, som för närvarande äger rum, bara är en del av den moderna processen att återskapa en helhetsbild av det ryska kulturtänkandets historia – en bild som var väsentligt deformerad. under sovjettiden. Och resultaten av denna process kan inte annat än påverka förståelsen av fakta och fenomen i vår historia. För det andra kan vi anta en liknande effekt från den allmänna snabba utvecklingen av den inhemska humaniora, i synnerhet från förbättringen av metodiken för tvärvetenskaplig forskning.

Slutligen förefaller det oss att upprättandet av en syn på fäderneslandets historia som kulturhistoria, historien om påståendet och den stadiga expansionen av den mänskliga principen på det hela taget är en av de progressiva riktningarna i utvecklingen. av historisk vetenskap.

Allt detta gör att vi kan hoppas på fortsatt utveckling av diskussionen om olika aspekter av den historiska och kulturella essensen av fenomenet St. Petersburg.

________________________________________________

Anteckningar

1. Centimeter.:Antsiferov N.P.Petersburgs själ. L., 1991; Grabar I.E. Petersburgs arkitektur på 1700- och 1800-talen. SPb., 1994; Kagan M.S. Staden Petrov i den ryska kulturens historia. SPb., 1996; KellerE. E. St Petersburgs festkultur: essäer om historia. St Petersburg, 2001; Lotman Yu. M. Symboler för St. Petersburg och problemen med stadens semiotik // Stadens semiotik och stadskultur. Petersburg. Tartu, 1984; PushkarevI. OCH. Nikolaevsky Petersburg. St Petersburg, 2000; St Petersburg: 300 år av historia. St Petersburg, 2003; Sindalovsky N.A. Legender och myter om St. Petersburg. SPb., 1994; Smirnov S.B. Petersburg-Moskva: summan av historien. St Petersburg, 2000; Toporov V. N. Petersburg-texter och Petersburg-myter // Till ära av professor Yu. M. Lotmans 70-årsjubileum. Tartu, 1992; och så vidare.

2. Stor encyklopedisk ordbok/ Kap. ed. A. M. Prokhorov. M.; SPb.,1999. S. 1270.

3. Se till exempel: Modern Philosophical Dictionary / ed. ed. V. E. Ke Merova. M., 2004. S. 757.

4. Petersburgsfenomen: tr. Internationell konf., komp. 3-5 november 1999Vseros. Museum för A. S. Pushkin. SPb., 2000. S. 8.

5. Isupov K.G.Dialog mellan huvudstäder i den historiska rörelsen // Moskva-Petersburg:proffsetkontra. Dialog mellan kulturer i den nationella identitetens historia: en- till mig. / resp. ed. D.K. Burlaka. SPb., 2000. S. 6-7.

6. Toporov V. N.Petersburg och Petersburgs text av rysk litteratur // Semiotics of the city and urban culture. Petersburg. C. 4.

7. Se: Moskva-Petersburg: pro et contra. Dialog mellan kulturer...

8. Spivak D.L.Petersburgs metafysik. fransk civilisation. SPb., 2005. S. 5.

9. Golikov I.Handlingar av Peter den store, Rysslands vise reformator, samlade från tillförlitliga källor och ordnade efter år. M., 1788. Del 2.S. 107.

10. Pushkin A.S.Om den ryska litteraturens obetydlighet // Pushkin A.S. Hela samlingen. op. : i 10 t. M., 1958. T. 7. S. 307-308.

11. Cit. Förbi:Merezhkovsky D.S.Vinterregnbågar // "Stad under havet ...", eller Brilliant St. Petersburg. Minnen. Berättelser. Uppsatser. Poesi. SPb., 1996. S. 327.

12. Potapenko I. N.Förbannade stad // Vår Vedomosti. 3 januari 1918

13. Smirnov S.B. Dekret. op. S. 23.

14. Cit. Förbi:Smirnov S.B. Dekret. op. S. 23.

15. Belinsky V.G.Petersburg och Moskva // Belinsky V. G. Full. coll. op. : i 13 t. M., 1955. T. 8. S. 397.

16. Likhachev D.S.Utvalda verk om rysk kultur och världskultur / vetenskaplig red. Yu. V. Zobnin. St Petersburg, 2006; D.S. Likhachev — Universitetsmöten 16 texter / vetenskapligt. ed. A. S. Zapesotsky. SPb., 2006.

17. Likhachev D.S.Dostojevskij på jakt efter det verkliga och autentiska // Likhachev D.S. Utvalda verk om rysk kultur och världskultur. sid. 285-303; Han är. Trädgårdspoesi. Om semantiken i trädgårdsstilar. Trädgård som text. M., 1998.

18. Likhachev D.S.Anteckningar om den intellektuella topografin i S:t Petersburg under det första kvartalet av 1900-talet // Likhachev D.S. Utvalda verk om rysk kultur och världskultur. sid. 276-284.

19. Likhachev D.S.— Universitetsmöten. 16 texter. s. 11-25.

20. Där. S. 24.

21. Där.

22. För detaljer se:Zapesotsky A.S.Stor rysk kulturolog // St. Petersburg Vedomosti. 2006. 27 nov. C. 4.

23. Likhachev D.S.Favoriter. Minnen. SPb., 1997. S. 182.

24. Likhachev D.S.Deklaration om kulturens rättigheter (idéprojekt): presenterades först vid St. Petersburg State Unitary Enterprise på Kunskapens dag den 1 september 1995 // D. S. Likhachev — Universitetsmöten. 16 texter. S. 29.

25. Likhachev D.S.Rysk kultur i den moderna världen // Likhachev D.S. Utvalda verk om rysk kultur och världskultur. S. 196.

26. Likhachev D.S.De första sjuhundra åren av rysk litteratur // Likhachev D.S. Favorites. Stort arv. Klassiska traditioner av litteraturen i det antika Ryssland. Anteckningar om ryska. SPb., 1997. S. 30-31.

27. Likhachev D.S.Utveckling av rysk litteraturX- XVIIårhundraden. SPb., 1998. S. 18.

28. Där.

29. Likhachev D.S.Kultur som en integrerad miljö // Likhachev D.S. Utvalda verk om rysk kultur och världskultur. S. 359.

30. Likhachev D.S.Petrine-reformer och utvecklingen av rysk kultur // Likhachev D.S. Utvalda verk om rysk kultur och världskultur. S. 166.

31. Cit. av: Peter den store:proffsetkontra. Peter I:s personlighet och gärningar i bedömningenRyska tänkare och forskare: Antol. SPb., 2003. IV. Sammanhang. § 4.2 Peter är acceleratorn för den europeisering som redan hade börjat före honom. S. 736.

32. Likhachev D.S.

33. Belinsky V.G. Dekret. op. S. 394.

34. Likhachev D.S.Petersburg i den ryska kulturens historia // Likhachev D.S. Utvalda verk om rysk kultur och världskultur. S. 263.

35. Zavarikhin S.P.Utseende av Saint-Peter-Burkh. SPb., 1996. S. 102.

36. Grabar I.Historien om rysk konst. M., 1910. T. 1. S. 1, 2.

37. Likhachev D.S.Petersburg i den ryska kulturens historia // Likhachev D.S. Utvalda verk om rysk kultur och världskultur. S. 264.

38. Där. S. 263.

39. Där. S. 264.

40. Fedotov G.P.Tre huvudstäder // Moskva-Petersburg:proffsetkontra. Dialog kulturer... S. 484.

41. Gippius V.V.Sov i öknen // Ibid. S. 384.

42. Likhachev D.S.Om den ryska intelligentian // Likhachev D.S. Utvalda verk om rysk kultur och världskultur. S. 379.

43. Se: ibid. sid. 384-385.

44. Exodus till öster. Föraningar och prestationer. Godkännande av eurasierna.Sofia, 1921. S. 95.

45. För mer om Likhachevs inställning till eurasianism, se:Zapesotsky A.S.Dmitry Likhachev är en stor rysk kulturforskare. SPb., 2007. S. 7290. (Ett antal kapitel skrevs i samarbete med Yu. V. Zobnin, L. A. Sankin, T. E. Shekhter, Yu. A. Zapesotsky.)

46. Likhachev D.S.Om den ryska intelligentian. S. 384.

47. Där.

48. Likhachev D.S.Petersburg i den ryska kulturens historia // D. S. Likhachev — Universitetsmöten. 16 texter. s. 16-17.

49. Antsiferov N.P. Dekret. op. S. 36.

50. Likhachev D.S.Peters reformer och utvecklingen av den ryska kulturen. S. 165.

51. Likhachev D.S.Rysk kultur i den moderna världen. s. 191-192.

52. Keller E.E. Dekret. op. S. 99.

53. Cit. Förbi: Zapesotsky A.S.Dmitrij Likhachev — stor rysk kulturolog. § 4. Bilden av Ryssland som en kulturell dominant av Petrine-reformerna. S. 69.

54. Centimeter.:Likhachev D.S.Peters reformer och den ryska kulturens utveckling.S. 165.

55. Didro D.Samlade arbeten: i 10 t. M., 1947. T. 10. S. 192.

56. Likhachev D.S.Rysk kultur i den moderna världen. S. 195.

57. Likhachev D.S.Petersburg i den ryska kulturens historia // D. S. Likhachev — Universitetsmöten. 16 texter. S. 15.

58. Belinsky V.G. Dekret. op. S. 394.

59. Likhachev D.S.Peters reformer och utvecklingen av den ryska kulturen. S. 168.

60. Cit. Förbi: Isupov K.G. Dekret. op. S. 15.

61. Likhachev D.S.Rysk kultur i den moderna världen. S. 206.

62. Cit. Förbi: Buganov V.I.Historiens värld: Ryssland på 1600-talet. M., 1989.S. 287.

63. Likhachev D.S.Petersburg i den ryska kulturens historia // D. S. Likhachev — Universitetsmöten. 16 texter. S. 17.

64. Där.

65. Centimeter.: KaganM. MED. Dekret. op. S. 400.

66. Likhachev D.S.Om den ryska intelligentian. S. 379.

67. Se detaljer: Zapesotsky A.S. Den sista ryska intellektuellen: till 100-årsdagen av födelsen av Dmitrij Likhachev // Ogonyok. 2006. 20-26 nov nr 47. S. 14-15; Han är. Dmitrij Likhachev och den ryska intelligentsian // Neva.2006. Nr 11. S. 129-140.

68. Billington D. X.Ikon och yxa. Upplevelsen av att tolka den ryska kulturens historia M., 2001. S. 234.

69. Likhachev D.S.Om den ryska intelligentian. S. 371.

70. Likhachev D.S.Petersburg i den ryska kulturens historia // D. S. Likhachev — Universitetsmöten. 16 texter. S. 21.

71. Där. S. 23.

72. Där. s. 22-23.

73. Där. S. 23.

74. Likhachev D.S.Kultur som en integrerad miljö. S. 361.

75. Se till exempel: De viktigaste resultaten av forskning och utvecklingpåvetenskapliga och organisatoriska aktiviteter inom OIFN RAS under 2001-2006. M.: UOP In-taetnologi och antropologi vid Ryska vetenskapsakademin, 2006.

Första publikationen: Questions of Philosophy, 2007, nr 9, s. 96-107