Ölü ruhlar şiirindeki sokak manzarasının tanımı. N.V.'de doğanın tanımı Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri

Deneyimsiz bir okuyucunun N.V.'nin eserlerinin güzelliğini hissetmesi oldukça zordur. Gogol. "Ölü Canlar" ı ilk kez okurken olay örgüsünün gelişimini, yazarın ve konuşma özelliği aktörler ve Gogol'ün düzyazısının sırrının ne olduğunu, neden iki yüzyıldır okuyucuları heyecanlandırmaya ve çekmeye devam ettiğini anlayamadı. Ancak daha sonra şiirin satırlarını okuduğumda, yazarın Ölü Canlar sayfalarında yarattığı dünyanın, Gogol'ün bir sanatçının gözünden gördüğü inanılmaz sanatsal ayrıntılarla dolu olduğunu gördüm. Ve Gogol'ün dünyası canlandı, tüm renklerle parıldadı, ruhta ya neşe, ya acı, ya şefkat ya da nefret uyandırdı.
İşte karşımızda Manilov'un ofisi, içinde iki yıldır açık kalmış, on dördüncü sayfasında sahibi kadar meçhul bir kitap yatıyor. Sıkıcı ve özensiz hayalperest Manilov'un sembolleri, gölet üzerindeki şişman yeşil su mercimeği, mavi sütunlu çardak ve gösterişli "Yalnız Yansıma Tapınağı" yazıtı ve içinde her zaman bir şeylerin olduğu evin mobilyalarının detaylarıdır. eksik. Güzel ipek kumaşla kaplanmış güzel mobilyalar, basit hasırla kaplı iki koltuğun bitişiğindedir ve koyu bronzdan yapılmış üç antika zarif şamdanlar, yandan kıvrılmış topal bakır bir geçersizin bitişiğindedir. Tüm bu ayrıntılar, Gogol'un Manilov hakkındaki sözlerini mükemmel bir şekilde doğruluyor: Bu, "ne şu ne de bu, ne Bogdan şehrinde ne de Selifan köyünde" bir adam. Koltukları döşemek ve boş odaları döşemek için yaptığı tasarımlar, boş hayaller gibidir. taş Köprü köylülere mal satacakları dükkanlarla. Ancak, Manilov'un maneviyat eksikliğinin ve değersizliğinin belki de en anlamlı sembolü, pencere kenarında düzgün sıralar halinde düzenlediği kül yığınlarıdır. Bu onun için mevcut olan tek sanattır.
Sobakevich'in imajı da çok sayıda konuşma detayından örülmüştür. Eşyalarının "evin sahibine garip bir benzerliği" var. Göbekli ceviz masası, Sobakevich'in kendisi gibi bir ayıya benziyor. "Masa, koltuk, sandalyeler - her şey en ağır ve en huzursuz nitelikteydi" ve her nesne şöyle der gibiydi: "Ben de Sobakevich!" Toprak sahibinde, sahibi inanılmaz miktarda emdiğinde öğle yemeği sırasında bile görülebilen bir tür ilkel hayvan gücü hissedilir. farklı yemekler. Kocaman parçaları son kemiğe kadar kemiriyor ve masadaki her şeyin devasa boyutu var: büyük bir tabak büyüklüğünde bir cheesecake, buzağı büyüklüğünde bir hindi. Bu bedende ruh olmadığı izlenimine kapılması şaşırtıcı değil ve varsa, "o kadar kalın bir kabukla kapatılmış ki, dibinde savrulan ve dönen her şey üzerinde herhangi bir şok yaratmadı. yüzey."
Ama belki de Gogol'un Dead Souls'ta yetiştirdiği en çarpıcı karakter, toprak sahibi Plyushkin'dir. Sanatsal detay ustası olan yazar, evinin dekorunda tamamen uyumsuz nesneler fark ederek kahramanın eski ve şimdiki yaşamı hakkında fikir verir. Bu yüzden, Manilov'un aksine, Plyushkin bir keresinde şunları okudu: muhtemelen sahibi tarafından eski günler tutumlu bir sahibiyken ve komşular ona "akıllıca cimriliği" öğrenmeye gittiler. Eski lüks, "antika gümüşlü gardırop" u, "sedef mozaiklerle kaplı" büroyu anımsatıyor. Toprak sahibinin şu anki yaşamının belirtileri, keten bir çantadaki bir avize, "toz nedeniyle içinde bir solucanın oturduğu ipek bir koza haline geldi", bir tür küflü sıvı ve çok sayıda sinek içeren bir mürekkep hokkası. altta, içinden kırık bir tahta kürek parçasının ve eski bir ayakkabı tabanının çıktığı gereksiz bir hurda yığını. Her şey, bir insanın ne kadar "önemsizliğe, küçüklüğe, alçaklığa" ulaşabileceğine tanıklık ediyor.

Konuyla ilgili edebiyat üzerine deneme: “Ölü Canlar” şiirinde sanatsal detayların ustalığı

Diğer yazılar:

1. "Ölü Canlar" adlı şiirinde feodal-bürokratik Rusya'nın hicivli bir panoramasını çizen Gogol, en sevdiği sanatsal tekniği - bir karakterin bir ayrıntıyla karakterizasyonu - kapsamlı bir şekilde kullanır. Şiirin "toprak sahibi" bölümleri örneğini kullanarak yazarın bu tekniği nasıl kullandığını düşünün. Manilov ilk bakışta olumlu bir izlenim bırakıyor Devamını Oku ......
2. Epik roman "Savaş ve Barış"ın görkemli sanatsal tuvali, biri ayrıntı olan çok çeşitli sanatsal teknikler ve araçlar içerir. Bir psikolojik analiz ustası olan Tolstoy, okuyucuya karakterlerinin "ruhun diyalektiğini" ortaya koyuyor ve dikkatimizi en önemli anlara odaklayarak Devamını Oku ......
3. I. A. Bunin, Rus edebiyatına gerçekçi, hatta gelenekçi bir yazar olarak girdi. Herkes yeniliğe düşkünken Bunin, Rus klasiklerinin ilkelerine sadık kaldı. Bunin'in kendisi herhangi bir "kampa" atıfta bulunulmasından hoşlanmadı, çünkü tarzı en iyileri emdi Daha Fazla Oku ......
4. Yaşayan ve ölü ruhlar teması, Gogol'un "Ölü Canlar" şiirindeki ana temadır. Bunu, yalnızca Chichikov'un aldatmacasının özüne dair bir ipucu değil, aynı zamanda daha derin bir anlam da içeren şiirin başlığına göre yargılayabiliriz. yazarın niyeti ilk Devamını Oku ......
5. Gogol'ün "Ölü Canlar" şiiri bunlardan biridir. en iyi işler Dünya Edebiyatı. Yazar bu şiiri oluşturmak için 17 yıl çalışmış ama planını bir türlü tamamlayamamıştır. "Ölü Canlar", Gogol'un insan kaderi, kaderi üzerine uzun yıllar süren gözlemlerinin ve düşüncelerinin sonucudur. Devamını Oku ......
6. Şiir üzerinde çalışmanın başında N.V. Gogol, V.A. Zhukovsky'ye şunları yazdı: “Ne kadar büyük, ne orijinal bir olay örgüsü! Ne kadar çeşitli bir grup! İçinde tüm Ruslar görünecek.” Böylece Gogol, işinin kapsamını - tüm Rusya'yı - kendisi tanımladı. Ve yazar, Devamını Oku'da göstermeyi başardı ......
7. "Hiçbir yazar, hayatın bayağılığını bu kadar canlı bir şekilde ortaya koyma, bayağı bir insanın bayağılığını bu kadar güçlü bir şekilde ortaya koyabilme yeteneğine sahip olmamıştı; ” Devamını Oku Gogol hakkında yazdı. .....
8. N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin kalbinde, kahramanının - eski yetkili Pavel Ivanovich Chichikov'un aldatmacası yatıyor. Bu adam çok basit ama doğası gereği parlak bir sahtekarlık tasarladı ve pratikte gerçekleştirdi. Chichikov'dan satın alınan ev sahipleri öldü köylü ruhları, Devamını Oku ......

"Ölü Canlar" şiirindeki sanatsal ayrıntılardaki ustalık

Mehtiev V.G. (Habarovsk)

Makalenin amacı, "Ölü Canlar" şiirindeki manzaranın yapıyı oluşturan ayrıntılarını analiz etmek, karakterlerin dünyasının ötesine geçen anlamsal yankılara işaret etmek ve yazarlarının değerlendirmesini ifade etmektir. Eserin manzara resimleri geleneksel olarak (ve haklı olarak) Gogol'ün karakteristik tiplendirme yöntemi doğrultusunda anlaşılmıştır. Gogol, yeteneğini "son derece küçük" bir bütün içeriğe sığdırmak için ustaca kullandı. Ancak "görünüm", "çevre", "bakış açısı" kavramlarıyla bağlantılı olarak yapılan keşifler, Gogol manzarasının doğrusal olmayan stratejisini görmeyi mümkün kılar.

M.M.'nin diyalojik konseptinde. Bakhtin'e göre, "bir insanla dünyanın ikili bir birleşimi mümkündür: onun içinden - ufku olarak ve dışarıdan - çevresi olarak" . Bilim adamı, "sözlü manzara", "durumun tanımı", "günlük yaşam görüntüsü" vb. münhasıran "insanın hareket eden, gelen bilincinin ufkunun anları" olarak kabul edilemez. İmgenin öznesinin “kendi dışına döndürüldüğü, yalnızca ötekinde değer taşıdığı ve öteki için değer taşıdığı, kendi içinde var olmadığı dünyaya katıldığı” estetik açıdan anlamlı bir olay gerçekleşir.

Bakhtin'in edebiyat biliminde yarattığı kahramanın ufukları ve çevresi teorisi, "bakış açısı" kavramıyla ilişkilendirildi. Dahili bir bakış açısı tahsis edin - tasvir edilen dünyanın mümkün olduğunca karakterin ufkuna sığdığı birinci şahıs anlatımı; ve yazarın her şeyi bilmesine kapsam kazandıran, anlatıcıya daha yüksek bir bilinç kazandıran harici bir bakış açısı. Dış bakış açısının hareketliliği vardır, bu sayede çok sayıda algı ve konunun duygusal ve anlamsal değerlendirmesi sağlanır. ND Tamarchenko, "edebi bir eserdeki bakış açısının, tasvir edilen dünyadaki" gözlemci "nin (anlatıcı, anlatıcı, karakter) konumu olduğunu" yazdı. Bakış açısı, "bir yandan, hem "hacim" açısından hem de algılananın değerlendirilmesi açısından ufkunu belirler; diğer yandan yazarın bu konudaki değerlendirmesini ve bakış açısını ifade eder. Yukarıdakilere dayanarak, anlatıdaki farklı bakış açıları arasındaki sınırların, gözlemcilerin değer konumundan dolayı bir tür hareketli, eşik anlamlara işaret ettiği sonucuna varabiliriz.

"Ölü Canlar" daki manzaranın sınırdaki anlamları, M. Virolainen'in düşünceleri bağlamında anlaşılabilir: "Gogol, hayatın şu veya bu alanını tarif ederken, onunla doğrudan bağını koparmayı sever", "ona dön" dışarıdan" . Sonuç olarak “görüntünün öznesi ile yazarın konuya bakış açısı arasında” “çatışma etkileşimi” doğar; "yazarın görüşü tüm sınırları ihlal ediyor", "tarif edilen olgunun kendisiyle eşit kalmasına izin vermiyor" . Bu konum, sanıyorum, M. Bakhtin'in iyi bilinen fikrine geri dönüyor: "yapıtın her anı, yazarın ona tepkisinde bize verilmiştir." "Hem konuyu hem de kahramanın buna tepkisini kucaklıyor." Filozofa göre yazara, kahramanların "temelde erişilemez" olduğu "bir şeyi gördüğü ve bildiği" için "fazla görüş" bahşedilmiştir.

Gerçekten de, "Ölü Canlar" şiirine sıradan bir bakış, her şeyden önce, tipik öneme sahip ayrıntıları ortaya çıkarır. Taşra kentinin, taşra ağalarının yaşamının resimlerini oluştururken, dış ve iç ikili birliğini gösteren dikkat çekici bir ortam vardır. Ancak manzaranın anlambilimi tipleştirme işleviyle sınırlı değildir: Gogol manzarayı birbirini sınırlayan bakış açılarından sunar. Otel hakkında Ilçe kasabası Chichikov'un durduğu yerde "bilinen bir aileye" ait olduğu söyleniyor. Manzara ve onunla ilişkili iç mekan, bir gündeliklik, tipiklik duygusu uyandırıyor: otelin çevresinde ve içinde olanların hepsi bu, ancak onu her yerde görebilirsiniz. "Burada" ve "her yerde" formülü, özellikle "her köşeden kuru erik gibi bakan hamamböceklerinin olduğu odaları" içerir. Tipiklik sadece metaforik olarak değil, bazen tesadüflerin doğrudan sabitlenmesiyle, dışarısı ve içerisi arasındaki sınırları ortadan kaldırarak ifade edilir: “Otelin dış cephesi, iç cephesine tekabül ediyordu.<...>» .

Chichikov, maceralı planına neyin karşılık geldiğini görüyor. İlçe manzarasının ideolojik değerlendirmesinde pasiftir. Ancak burada anlatım inisiyatifi yazara aittir. En yüksek otorite olarak hareket eden, taşra şehrinin değer-anlamsal alanını oluşturan yazardır. N.V. Gogol karakteri takip ediyor, kişilerarası bir pozisyon alıyor, "mekansal özellikler açısından bu karakterin konumuyla" örtüşüyor, ancak "ideoloji, deyimler vb. Açısından ondan" ayrılıyor. . Doğru, parçayı işin bağlamından izole edersek, o zaman değerlendirme paradigmasının yazara ait olduğu o kadar açık değildir. Algı konusunun sadece Chichikov değil, aynı zamanda yazar olduğu da nereden çıkıyor?

Gerçek şu ki, Chichikov'un bakış açısı, kompozisyon işlevini yerine getiremez. Anlatısal hafızadan yoksundur: durumsal çıkarlarına neyin uygun olduğunu kavrar. Başka bir konu da yazarın değerlendirici konumudur. Peyzajın ve iç mekanın sözlü detaylarının yardımıyla, yalnızca bireysel bölümler için değil, bir bütün olarak metin için de yapısal bir bütün yaratılır. Sınır kültürü sayesinde, “imgenin öznesinden” “kapalı biçim”, “örgütlenme biçimine” dönüşür. sanat eseri"(İtalikler korunmuştur - M.V.).

Bu, otelin açıklamasında kullanılan "sarı", "siyah" sıfatlarının örneğinden görülebilir: otelin alt katı "yontuldu ve koyu kırmızı tuğlalarda kaldı, şiddetli hava değişiklikleriyle daha da karardı. ”; "üstteki sonsuz sarı boya ile boyanmıştır". "Sonsuz sarı boya ile boyandı" ifadesi öyle anlaşılır ki, otelin duvarları çok önceleri sarıya boyanmıştı; "sonsuz sarı boya" ve sönmez statik sembolü görülebilir.

"Siyah" sıfatına da özel bir statü verilir ve yalnızca stilistik değil, aynı zamanda kompozisyonsal bir rolü de yerine getirir. Lakap, "karanlık" ve "gri" kelimelerinin bağlamsal eşanlamlı dizisinde yer alan on üç durumda şiirin farklı bölümlerinde kullanılır.

"Karanlık", "siyah" sıfatlarının hakimiyeti, yazarın niyeti tarafından dikte edilen kasıtlı alana atfedilmelidir. Açıklama, pencerede duran iki semaverden birinin "zift kadar siyah" olduğunun belirtilmesiyle sona eriyor. Kelime-detay ve onun bağlamsal eşanlamlıları, manzaranın dairesel bir kompozisyonunu oluşturur. "Siyah" sıfatı, "iç" ve "dış" ın ayrılmaz özelliklerini içerir. Aynı zamanda kelimenin simgesel anlamı tek bir resimle sınırlı kalmayıp diğer bölümlere de uzanmaktadır. Valinin evinde lüks bir akşamın tarifinde, "siyah" sıfatı, "sineklerden oluşan bir hava filosu", "siyah kuyruklar" ile anlamsal bağlantılara ve son olarak "ışık", "beyaz parıldayan rafine" ile alışılmadık bağlantılara girer. şeker": "Her şey ışıkla doldu. Siyah pardösüler parladı ve beyaz parıldayan rafine şekere koşan sinekler gibi burada burada yığınlar halinde parladı ve fırladı ... ".

Böylece, "Ölü Canlar" daki aynı resim iki açıdan çizilir - maceracı Chichikov'un onu gördüğü yerden ve anlatıcının onu düşündüğü değer noktasından. Chichikov'un olaylara ilişkin pratik görüşünün ve yazarlarının duygusal, değerlendirici ve yaratıcı algısının hareketli sınırında, manzaranın anlamsal seviyeleri beliriyor ve sadece bir tipleştirme aracından başka bir şey olarak hareket ediyor. Bu semantik seviyeleri, kompozisyon araçlarının rolünü oynayan "farklı konumların" kombinasyonu nedeniyle ortaya çıkar.

Manilov ile ilgili bölümdeki manzara, iki bakış açısı - Chichikov ve yazar arasındaki çatışma etkileşimi düzeyinde verilmiştir. Açıklamadan önce, Manilov'un "iç" alanına ne kadar hızlı hakim olmaya çalışırsa, üç boyutlu bir resim gelir: "Efendinin evi güneyde tek başına, yani bir tepede, herkese açıktı. rüzgarlar ...”. Bunu "eğimli dağlar" izler, üzerlerinde "kesilmiş çim", iki veya üç "dağınık İngiliz tarzı çiçek tarhı", "beş veya altı ağaç" "bazı yerlerde küçük yapraklı ince tepelerini yükseltti." İkisinin altında, üzerinde "Yalnız yansıma tapınağı" yazan bir çardak vardı ve orada, aşağıda - "yeşilliklerle kaplı bir gölet<...>Bu yükseltinin eteğinde ve kısmen yokuşun tam üzerinde, baştan aşağı gri kütük kulübeler kararmıştı.<...>Aralarında büyüyen ağaç ya da yeşillik yoktu; her yerde sadece bir kütük görünüyordu. Biraz uzakta, yanda donuk mavimsi bir renkle kararmış bir çam ormanı vardı.

Manzara sıkıştırmaya tabidir, içinde anlamsal olarak önemli ayrıntılar büyür, ancak buradaki açıklama derinlemesine değil, genişlikte - doğrusaldır. Manzaranın bu perspektifi, karakterin derinliğini değil, yokluğunu ortaya koyuyor. Ancak genişlikteki hareketin, yazar tarafından fark edilen bir sınırı vardır. Başka bir dünyanın varlığının not edildiği yerden geçer - kararan Çam ormanı, sanki Manilov'un insan yapımı manzarasını şeylerden düşünürken can sıkıntısı.

Manilovizm'in karakterizasyonunda "züppe" kelimesiyle gösterilen sabit bir ayrıntı, yörüngesinde okuyucunun algısını genişleten eşanlamlı bir dizi içerir: "yükseklik" üzerindeki bir ev, "Rus toprak sahiplerinin İngiliz bahçeleri", "dağınık çiçek tarhları" İngilizce” vb. "Yapılan güzellik" alanı, ayrıntıların birikmesiyle hacmi artarak sonsuza kadar uzayabilir. Ancak her halükarda açıklığı yanıltıcıdır, yataylığa mahkumdur ve dikeylikten yoksundur. Manilov manzarası "zirve" sınırına dayanıyor: "Gün ne açık ne de kasvetli değildi, ancak yalnızca garnizon askerlerinin eski üniformalarında olan bir tür açık gri renkti" . Burada "tepe" bile, garnizon askerlerinin üniformalarıyla karşılaştırmaya indirgendiği için asıl anlamını yitiriyor.

Manilov'un çevresinin tasvirinde hala sadece somut olan "züppe" kelimesi, iç mekanı tarif ederken anahtar kelime olarak kullanılıyor: "züppe ipek kumaşla kaplı güzel mobilyalar", "koyu bronzdan yapılmış züppe şamdan, üç antika zarafetle, züppe bir kalkan" . Etkileyici "züppe" kelimesi, Manilov hakkındaki hikayeyi kompozisyon olarak şehrin imajıyla birleştirir. genç adam"beyaz köpek pantolonu içinde, çok dar ve kısa, fraklı, moda denemeleri." İlişkisel bağlantı sayesinde, "genç adam" ve Manilov aynı anlamsal diziye giriyor.

GİRİİŞ

1. N. V. GOGOL'UN "ÖLÜ RUHLAR" ŞİİRİNİN RUS EDEBİYATINDAKİ YERİ VE ROLÜ.

1. 1 ŞİİR YARATMA TARİHİ

1. 2 ŞİİRİN TÜR ÖZELLİKLERİ

1. 3 ŞİİRİN BİLEŞİM ÖZELLİKLERİ

2. GOGOL'ÜN "ÖLÜ RUHLAR" ŞİİRİNDEKİ ÖZELLİKLERİN ÖZELLİKLERİNİN ARACI OLARAK DOĞANIN TARİFİ

2. 1 MANİLOV

2. 2 KUTU

2. 3 NOZDRYOV

2. 4 SOBAKEVICH

2. 5 PLYUSHKIN

2. 6 ÇİÇİKOV

ÇÖZÜM

EDEBİYAT

BAŞVURU. HER ALT ÖZELLİKTE PEYZAJ TARİFİNDE HAKİM MOTİFLER

metinden alıntı

Bu eserdeki araştırmamızın konusu, tabiatın betimlenmesi ve bütün bir sanat eserinin yapısındaki rolüdür. Çalışmanın doğrudan amacı, Gogol'un "Ölü Canlar" şiiriydi.

Çalışmanın metodolojisi, tarihsel-edebi, kültürel-tipolojik ve karşılaştırmalı-tipolojik yöntemlerin bir kombinasyonuna ve ayrıca bir edebi metnin filolojik analizine ve yorumlanmasına dayanmaktadır.

Kişisel olmayan cümlelerin anlamsal ve dilbilgisel özelliklerinin özelliklerini bulma ve basit bir cümle türleri sistemindeki yerlerini belirleme arzusu, kişisel olmayan cümleler araştırmacılarını mantıksal temellerini incelemeye zorladı.

Bondaletov, V. Antroponimiye ilgi tesadüfi değildir: özel isimler zamanın, yerin, geleneğin, tarihsel olayların izini taşır.

Çalışmamızda şu hipotez bize rehberlik etti: N.V. Bir genel eğitim okulunun öğrencileri tarafından Gogol'un "Ölü Canlar" adlı eseri, bu sanat eserinin estetik ve tarihsel-edebi bir gerçek olarak en eksiksiz algılanmasına katkıda bulunur, okul çocuklarının bir edebi eseri analiz etme tekniklerinde ustalaşmalarına yardımcı olur ve dil kültürlerini geliştirir.

Edebiyat

1. Gogol N. V. Ölü ruhlar. T. 1. M., 1980. Ed. S. I. Mashinsky ve M. B. Khrapchenko

2. Vinogradov I. A. Gogol? sanatçı ve düşünür. Dünya görüşünün Hıristiyan temelleri. M., 2000

3. Voropaev V. A. N. V. Gogol. Hayat ve sanat. M., 2002. S. 22

4. Gukovsky G. A. Gogol'un Gerçekçiliği. M., L., 1959

5. Dokusov A. M. Kachurin M. G. Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri. M., 1982

6. Eremina L. I. Dil hakkında kurgu N. V. Gogol. M., 1987

7. Zolotussky I. P. Gogol. M., 1984. S. 235 Mann Yu.V. Gogol's Poetics. M., 1988

8. Mashinsky S. I. Gogol'dan "Ölü Canlar". M., 1978. S. 11

9. Smirnova E. A. Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri. L., 1987. S. 188

10. Troyat A. Nikolai Gogol. M., 2004

11. Shevyryov S. P. Chichikov veya Ölü Canların Maceraları. N. Gogol'un şiiri. Madde iki // XVIII-XIX yüzyılların Rus eleştirisi. Okuyucu. Zorunlu V. I. Kuleshov. M., Eğitim, 1978.

bibliyografya

Belediye eğitim kurumu

"Ortalama Kapsamlı okul Numara 3"

Shumikha şehri, Kurgan bölgesi

Bir şiirde imge yaratma aracı olarak ayrıntı

N.V. Gogol "Ölü Canlar".

Tamamlayan: Petrova Anna Aleksandrovna,

10 bir sınıf

Başkan: Styshnykh Svetlana Valerievna

G. Shumikha

Plan.

1. Giriiş.

2. N. V. Gogol ustası sanatsal açıklamalar.

3. Bir tipleştirme ve kişiselleştirme aracı olarak detay

Chichikov (manzara detayı, portre, iç mekan, davranış)

Manilov

kutu

Nozdrev

sobakeviç

Peluşkin

4. Çözüm. kompozisyon rolü detaylar.

5. Edebiyat.

Giriiş.

Araştırma konusu: " N.V.'nin şiirinde imge yaratmanın bir yolu olarak detay. Gogol "Ölü Canlar".

alaka: N.V.'nin şiirini incelerken. Gogol'un "ölü ruhları" şiirin yaratılış tarihiyle tanışıyoruz, Chichikov'un toprak sahiplerine yaptığı ziyareti anlatan bölümleri dikkate alıyoruz. Yeni bir görünüş ideolojik ve tematik motifle ilişkili şiirin kahramanları üzerine. Bu, sanatsal ayrıntılardan kaynaklanmaktadır. Bu tür araştırmalar, bir edebî eserin konusunun ve fikrinin daha iyi anlaşılmasını sağlar.

Hedefler:

Bilişsel aktivitenin gelişimi ve edebiyatta yaratıcı bir yaklaşımın oluşumu.

Analitik okuma ve yeniden anlatmayı öğretmek.

Hafıza, dikkat, düşünme gelişimi.

Bilgiye değer tutumu eğitimi

Görevler:

N.V.'nin derin niyetini anlayın. Gogol.

Manzaranın, portrenin, iç mekanın, davranışın sanatsal ayrıntılarını vurgulayın.

Bir edebi eserin sanatsal ayrıntılarını karşılaştırmayı, analiz etmeyi öğrenin.

Yöntemler: Teorik ve bilimsel araştırma, eleştirel literatürle çalışma, analitik okuma, dil gözlemi, İnternet kaynakları

Bir obje: N.V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiiri.

N.V. Gogol, sanatsal betimlemelerin ustasıdır.

Baş Müfettiş de dahil olmak üzere eserlerin hiçbirinde Gogol, Ölü Canlar'ı yarattığı bir yurttaş yazar olarak mesleğine bu kadar inançla çalışmadı. Başka hiçbir işine bu kadar derin yaratıcı düşünce, sıkı çalışma ve zaman ayırmadı. Yazar, "Ölü Canlar" ın yaratılmasını hayatının en önemli, en büyük eseri olarak görüyordu. Gogol'ün en iyi sanatsal yaratımlarını karakterize eden suçlayıcı acıma, şiir-romanda en büyük bütünlük ve güçle ifade edildi. Her sanatsal görüntü, bir şair veya yazar tarafından yaratılan, şunları içerir: portre karakteristiği yazarın kural olarak ana karakter özelliklerine odaklandığı kahraman. Gogol, evrensel olarak tanınan bir sanatsal betimleme ustasıdır. Bu açıklamalar, her şeyden önce ev detaylarının bolluğu nedeniyle kendi başlarına değerlidir.

detay - sahnenin, bölümün duygusal ve anlamsal içeriğini aktarmanıza izin veren önemli bir ayrıntı. Yazarın tasvir edilen karakterin görüntüsünün özünü ortaya çıkarmasına yardımcı olan en önemli sanatsal araç.

Dead Souls'ta neredeyse tüm sosyal grupları tanımlayan: toprak sahipleri, yetkililer, yükselen burjuvazi, çalışan kitleler, Gogol, Rus yaşamını tasvir etmenin ana yolu olduğu için, sözde "önemsiz şeyler çamuru" olan sanatsal ayrıntılara özel önem veriyor. Andrei Bely, "Gogol'ün Ustalığı" adlı makalesinde şöyle yazdı: "Dünya edebiyatı, Gogol'ünki gibi önemsiz tasvirlerde bu kadar büyük bir büyüklük bilmiyordu."

Toprak sahiplerinin tasvirinde Gogol'ün kalemi acımasızdır. "Konuşan" soyadları ve deformasyon var insan yüzleri ve bize sahibi hakkında portresinden ve hareketlerinden daha fazlasını anlatan iç detaylar ve "zoolojik" karşılaştırmalar. Aslında ev sahiplerinin her biri bir hayvana benziyor. Gogol, Sobakevich hakkında açıkça "orta boy bir ayı" gibi göründüğünü söylüyor; Manilov, şu ifadeyle karakterize edilir: "Kulağı gıdıklanmış bir kedi gibi gözlerini kapattı"; Nozdryov'daki köpek, köpek kulübesindeki tanımıyla belirtiliyor: "Nozdryov, tıpkı ailenin babası gibi aralarındaydı." Ayrıca her toprak sahibinin kendine has bir özelliği vardır: Korobochka bir "kulüp başı", Nozdrev "tarihi bir kişi", Sobakevich "yumruk" bir kişi, Plyushkin "insanlıkta bir delik".

"Alıcı" - Chichikov.

Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinin karakterleri arasında Pavel Ivanovich Chichikov özel bir yere sahiptir. Şiirin merkezi (konu ve kompozisyon açısından) figürü olan bu kahraman, ilk cildin son bölümüne kadar herkes için bir sır olarak kalır - sadece NN şehrinin yetkilileri için değil. ama aynı zamanda okuyucu için. Ama şüphesiz imajının yaratılmasında N.V. Gogol ayrıca sanatsal bir detay kullandı.

Manzara detayı N.V.'nin şiiri boyunca Gogol, birçok manzara, toprak sahiplerinin mülklerinin birçok tanımını görüyoruz, ancak bunların arasında Chichikov'un tasvir edileceği net bir manzara görmüyoruz. Sürekli olarak bir manzarayla ve sonra diğeriyle birleşir. Ana karakterimiz, toprak sahiplerinden biri olan Manilov'la birlikteyken, belirli bir rüyaya sahip olan ve tüm rüya dünyası da etrafındaki doğaya ve onu çevreleyen her şeye yansıdığında, o zaman bu hafif doğaüstü özün de karakteristik olduğunu görüyoruz. Chichikov'un. Bundan, Chichikov'un yalnızca onun için karakteristik olacak kendi manzarasına sahip olmadığını anlıyoruz. Ancak bu, N.V. Gogol burada detayları kullanmadı, aksine bununla kahramanımızın çok kurnaz olduğunu, kazanma yeteneğine sahip olduğunu gösterdi. farklı nitelikler sadece yeryüzünde var olan.

Bir portre detayıŞiirde, Chichikov'un portresinin yaratılmasında detayın ne kadar büyük bir rol oynadığını açıkça görüyoruz. Portresinde en parlak görüntüleri gösteriyor.

Chichikov'un portresini hemen kavramak ve net bir şekilde sunmak bizim için çok zor. İlk bakışta Chichikov'un portresi biraz amfora gibi görünüyor. Ve Gogol, kahramanın ilk ortaya çıkışından itibaren bu duyguyu vurguluyor - "Yakışıklı değil ama kötü görünmüyor", "Ne çok şişman ne de çok zayıf", "Yaşlı olacağını söyleyemezsiniz ama öyle değil çok genç olacağını”, “Orta yaşlı bir adam.” İşte o - "Ölü Canlar" ın ana karakteri. Her şeyde, ılımlılık ve orta, kişiliksizlik, gerçekten insani tutkuları ve ruhun hareketlerini tamamen dışlar ve yalnızca "kuruşa" hizmet etmek için yer bırakır. Bütün bunlardan, Chichikov'un bir görüntüden diğerine kendini gizleyebildiğini ve elinde çok göze çarpmayan bir görünüm olduğunu anlıyoruz. yazar Pavel Ivanovich'i özgünlükten, akılda kalan özelliklerden ve kendi "yüzünden" mahrum ediyor. Toprak sahiplerinin parlak, son derece bireyselleştirilmiş görüntülerinin zemininde, Chichikov'un figürü renksiz, belirsiz ve anlaşılması zor görünüyor. Bireysel bir başlangıcın yokluğu, kahramanın konuşma davranışında da bulunur - kendi "yüzü" olmadığı için kendi "sesi" yoktur. Chichikov'un "davanın çıkarları" gerektirdiğinde tanınmayacak kadar dönüşmesine izin veren şey, meçhullük ve renksizliktir.

iç detay- Chichikov şehre gelir; Gogol hemen okuyucunun dikkatini kahramanın arabasının tekerleklerinden bahseden bazı adamlara ve tabanca şeklinde Tula pimi olan belli bir genç adama çekiyor (ilginç bir şekilde, bu karakterler bir daha asla kitabın sayfalarında görünmeyecek). Chichikov, yerel bir otelde bir oda tutar; burada Gogol hamamböceklerinden ve bir çekmeceli yan odaya açılan kapıdan bile bahsediyor. Ve hatta komşu genellikle gezginin hayatını merak eder ve onunla ilgilenir. Sadece Chichikov'un böyle bir komşusu olup olmadığı, kahraman yokken mi geldiği veya hiç komşusu olmadığı için bunu bilemeyeceğiz ama bundan sonra oteller hakkında doğru bir fikrimiz var " bilinen tür”.

Karakterin davranışının detayı Kendinizi herhangi bir yeni ortamda, yeni bir ortamda bulmak,
hemen "adamı" olur. anladı büyük sır gibi”, kendi dilini konuştuğu karakterlerin her biri ile muhatabına yakın konuları ele alıyor. Bu kahramanda ruh hala yaşıyor ama her seferinde vicdan azabını bastırarak, her şeyi kendi çıkarına yaparak ve diğer insanların talihsizliklerine mutluluk inşa ederek onu öldürüyor. Hakaret, aldatma, rüşvet, zimmete para geçirme, gümrükte dolandırıcılık - Chichikov'un araçları. Kahraman, hayatın anlamını yalnızca edinmede, istiflemede görür. Ancak Chichikov için para bir araçtır, amaç değil: kendisi ve çocukları için refah, düzgün bir yaşam istiyor. Şiirdeki diğer karakterlerden Chichikov, karakterin gücü ve kararlılığı ile ayırt edilir. Kendisine belirli bir görev belirledikten sonra, hiçbir şeyden vazgeçmez, bunu başarmak için azim, sebat ve inanılmaz bir ustalık gösterir.
Kalabalığa benzemez, hareketlidir, aktiftir, girişimcidir. Chichikov, Manilov'un hayallerine ve Korobochka'nın masumiyetine yabancıdır. Plyushkin gibi açgözlü değil, ancak Nozdryov gibi pervasız şenliğe eğilimli değil. Girişimi, Sobakevich gibi kaba bir iş gibi değil. Bütün bunlar onun açık üstünlüğünden bahsediyor.
Karakteristik özellik Chichikov, doğasının inanılmaz çok yönlülüğüdür. Gogol, Chichikov gibi insanları çözmenin kolay olmadığını vurguluyor. Taşra kasabasında bir toprak sahibi kisvesi altında görünen Chichikov, çok hızlı bir şekilde evrensel sempati kazanıyor. Kendini kapsamlı bir şekilde gelişmiş ve nezih bir dünya adamı olarak nasıl göstereceğini biliyor. Herhangi bir konuşmayı destekleyebilir ve aynı zamanda "ne yüksek sesle ne de alçak sesle, tam olması gerektiği gibi" konuşur. Chichikov'un ilgilendiği her kişiye, kendi yolunu nasıl bulacağını biliyor. özel yaklaşım. İnsanlara iyi niyetini gösterirken, yalnızca konumlarından yararlanmakla ilgilenir. Chichikov çok kolay bir şekilde "reenkarne olur", davranışını değiştirir, ancak aynı zamanda hedeflerini de asla unutmaz.

"Şeker" - Manilov

Gözlemlerim sırasında şu sonuca vardım: ayrılmaz parça Kahramanın görünüşünü ruhani görünüşle bir bütün halinde birleştiren Gogol'ün portre çizimi, duruşlar, jestler, hareketler, yüz ifadeleri, giyim kuşam, konuşmadır. Bunun yardımıyla yazar, kahramanın bireysel özellikleri aracılığıyla gerçek sosyal özü ortaya çıkararak görüntülerin komik renklendirmesini geliştirir. Yazarın birbirinden acı verici hiciv darbeleri durmadan Manilov'a düşer. Gogol'ün iğneleyici ve damgalayıcı alaycılığı her yerde onu beklemektedir. Yazarın neden toprak sahibi Manilov'a bir isim ve soyadı vermediğini düşünmek ilginç olacaktır. Manilov'un çocuklarının isimleri (Themistoclus ve Alkid), karısı (Liza) vardır. Durumun her detayı sahibini ifşa ediyor, her adım, her eylem onun aleyhine dönüyor. Manilov, köprüler ve kaleler inşa etmeyi hayal ediyor - şiirin yazarı, hayalperestin iki yıl boyunca kılıflamaya zahmet etmediği iki koltuğa işaret ediyor. Kınamada, olumsuzun alay konusu olduğu ortaya çıktı en önemli özellik Gogol'ün hicivleri. Bu sadece bir alay konusu değil - bu, Gogol'ün yönettiği acımasız bir dava. Manilov'un imajını yaratmak için Gogol, manzara, Manilov malikanesinin manzarası ve evinin içi dahil olmak üzere çeşitli sanatsal araçlar kullanır. Onu çevreleyen şeyler, Manilov'u portre ve davranıştan daha az karakterize etmez.“Onu zorlayan konuya dokunursanız, ondan canlı bir söz, hatta hemen hemen herkesten duyabileceğiniz kibirli bir söz bile beklemeyeceksiniz. Herkesin kendi coşkusu vardır: insan coşkusunu tazılara çevirmiştir; diğerine, güçlü bir müzik aşığı gibi görünüyor ve şaşırtıcı bir şekilde müzikteki tüm derin yerleri hissediyor; üçüncüsü ünlü bir yemek ustasıdır; dördüncüsü, kendisine verilenden en az bir inç daha yüksek bir rol oynayacak; beşincisi, daha sınırlı bir arzuyla, arkadaşlarına, tanıdıklarına ve hatta yabancılara hava atarak emir subayı kanadıyla nasıl yürüyüşe çıkacağına dair uyur ve rüya görür; altıncının eli, bazı elmas asların veya ikililerin köşesini kırmak için doğaüstü bir arzu hisseden bir el ile zaten yeteneklidir, yedincinin eli ise işleri düzene sokmak, istasyon şefinin veya arabacının kişiliğine yaklaşmak için bir yere tırmanır. - tek kelimeyle, herkesin kendine ait ama Manilov'un hiçbir şeyi yoktu. Büyük yazarın bu muhakemesi, keskin hiciv alaylarıyla doludur.

Manzara detayı kayıt dışılık, kahramanın iç dünyasının belirsizliği” karakteristik bir manzara ile vurgulanır. Yani Chichikov'un Manilov'a geldiği günkü hava, en yüksek derece belirsiz: gün ya açık ya da kasvetliydi, ancak yalnızca garnizon askerlerinin eski üniformalarında olan bir tür açık gri renkteydi.

Ustanın mülkünün açıklamasında Manilov'un yeni özellikleri bize açıklanıyor. Burada "kültürlü", "eğitimli", "aristokrat" olduğunu iddia eden bir kişiyi zaten görüyoruz, ancak Gogol okuyucuyu bu konuda herhangi bir yanılsamayla bırakmıyor - "kahramanın tüm girişimleri eğitimli ve rafine bir aristokrat olarak görünmeye çalışıyor. kaba ve gülünç. Yani Manilov'un evi "güneyde tek başına, yani tüm rüzgarlara açık bir tepede" duruyor, ancak mülkün üzerinde durduğu dağ "kesilmiş çimlerle kaplı", üzerinde "iki veya üç çiçek tarhı dağılmış durumda" Leylak çalıları ve sarı akasyalarla İngilizce." Yakınlarda "ahşap mavi sütunlu" çardak ve "Yalnız Yansıma Tapınağı" yazısını görebilirsiniz. Ve "tapınağın" yanında, yeşilliklerle kaplı aşırı büyümüş bir gölet var ve bu gölet boyunca, "resimli bir şekilde elbiseleri toplayıp her taraftan sıkıştıran" iki kadın, arkalarında püskü bir saçmalık sürükleyerek dolaşıyor. Bu sahnelerde Gogol'ün duygusal öykü ve roman parodisi tahmin edilmektedir.

Bir portre detayı Manilov “önde gelen bir insandı, yüz hatları hoşluktan yoksun değildi ama görünüşe göre bu hoşluk şekere çok fazla aktarılmıştı; tavırlarında ve tavırlarında, iyilik ve tanıdıklarla kendini beğendiren bir şey vardı. Baştan çıkarıcı bir şekilde gülümsedi, sarışındı ve mavi gözleri vardı. Manilov'un portresi coşkuyu zorlama ilkesi üzerine inşa edilmiş, misafirperverliği aşırıya götüren, dönüşen negatif kalite. Şeker, tatlılığı gösteren bir detaydır, yani. iltifat

iç detay- Manilov'un "doğanın eksikliği" (doğa, kahramanın "hoş" görünümünde durmuş gibi görünüyor, ona karakter, mizaç ve yaşam sevgisi "vermiyor"), ev ortamının tanımına da yansıyor. Manilov'un her şeyde uyumsuzluk yaratan bir eksikliği var. Bir dizi iç detay, kahramanın lüks ve incelik tutkusuna tanıklık ediyor, ancak bu eğilimde hala aynı eksiklik, meseleyi sona erdirmenin imkansızlığı var. Manilov'un oturma odasında "çok pahalı" olan "akıllı ipek kumaşla kaplanmış güzel mobilyalar" var, ancak iki koltuk eksik ve koltuklar "sadece hasırla kaplanmış". Akşamları masaya “koyu bronzdan yapılmış, üç antika zarif zarif bir şamdan” servis edilir ve yanına “basit bir bakır geçersiz, topal, yandan kıvrılmış ve yağla kaplı…” yerleştirilir. . Kahraman iki yıldır aynı kitabı okuyor ve yalnızca on dördüncü sayfaya ulaşıyor.M.'nin ofisi, kendisinden tek bir canlı söz beklemeyeceğiniz kahramanın cansızlığını gösteren "gri gibi mavi boya" ile kaplıdır. Ancak Manilov'un imajının doruk noktası, "özensizce değil, çok güzel sıralar halinde düzenlenmiş, bir borudan çıkarılan kül yığınları" dır. Tüm "asil beyler" gibi Manilov da pipo içiyor. Bu nedenle, ofisinde bir tür "tütün kültü" var, bu da şapkalara ve bir tütüncüye dökülüyor ve "masanın üzerinde sadece bir demet" var. Gogol, Manilov'un "geçen zamanının" tamamen değersiz, anlamsız olduğunu vurguluyor.

"Tasarruf" - Kutu.

Şiirin üçüncü bölümü Korobochka Nastasya Petrovna'nın imajına ayrılmıştır.

Manzara detayı toprak sahibinin birçok niteliği, Chichikov ile görüşmesinden önceki manzarada sembolik olarak ortaya çıkıyor - "karanlık o kadar büyüktü ki, hatta gözü oyuyordu." Manzaranın bu tür detayları, kendisi ve etrafındaki insanlarla ilgili olarak onun aptallığını ve cehaletini açıkça gösteriyor. Chichikov'un Korobochka'ya varacağı saat Nastasya Petrovna. Gogol geceyi seçti. Ne de olsa, yalnızca gece tüm karanlığı bu kadar tam olarak yansıtabilir. "biriktir", "topla", "sat" gibi sözlerden başka hiçbir şeyin olmadığı bir toprak sahibinin olağanüstü sıkıcı hayatı. Chichikov Korobochka'nın ziyaret ettiği havayı hatırlarsak, psikolojik manzara da görülebilir - geceydi ve çok şiddetli yağmur yağıyordu. K. köyünün konumu bile (ana yoldan uzakta, gerçek hayattan uzakta) onun düzeltilmesinin ve canlanmasının imkansızlığına işaret ediyor. Bunda Manilov'a benziyor ve şiirin kahramanlarının "hiyerarşisinde" en alt sıralardan birini işgal ediyor. Korobochka'nın önemsizliği, çıkarlarının yalnızca kendi evine bakmakla hayvani olarak sınırlandırılması, Korobochka çevresindeki kuş-hayvan çevresi tarafından vurgulanıyor. Korobochka yakınlarında yaşayan toprak sahipleri Bobrov, Svinin'dir.

Bir portre detayı Hostes misafirin yanına şapkasıyla çıktı, sabah onsuz dışarı çıkacaktı ama yine de boynuna bir şey bağlı olacaktı. Chichikov, sabahları kuşları korkutmak için bahçedeki bir korkuluğun üzerinde benzer bir başlık bulacak. Bununla Gogol, toprak sahibini bir korkulukla karşılaştırarak onun da aynı boş ruha sahip olduğunu gösterir. Kadınlar güzel yeni şeyleri sever ama Korobochka yırtık pırtık, eski ve özensiz şeyler giyer. Kurtarır ve böylece kaybeder kadınsı..Kutu - "yaşlı bir kadın<...>, o annelerden biri, mahsul kıtlığına, kayıplara ağlayan ve başını bir şekilde bir tarafa çeken ve bu arada şifonyerlerin çekmecelerine yerleştirilmiş rengarenk çantalarda biraz para toplayan küçük toprak sahiplerinden biri. Şifonyerlerde, tutumlu bir toprak sahibinin elbise niyetine giydiği çarşaflar, gece bluzları, iplik çileleri, yırtık pelerinler saklanır. Ancak elbise eskimeyecek ve pelerin diğer tüm çöplerle birlikte büyük kız kardeşin yeğenine gidecek, manevi iradeye göre bu ayrıntılar onun cimriliğini ve açgözlülüğünü açıkça gösteriyor.İstifçi Korobochka'nın imajı, Manilov'u ayıran "çekici" özelliklerden zaten yoksundur. Korobochka soyadı, doğasının özünü mecazi olarak ifade eder: tutumlu, güvensiz, çekingen, aptal, inatçı ve batıl inançlı. Kutu, “mahsul başarısızlıkları, kayıplar için ağlayan ve başlarını bir şekilde bir yana tutan annelerden, küçük toprak sahiplerinden biri ve bu arada rengarenk çantalarda biraz para topluyorlar ... Birinde ... ruble, diğerinde elli dolar, üçüncü çeyrekte. ..". Ketenlere ek olarak gece bluzlarının, iplik çilelerinin, açık bir ceketin, para çantalarının Kutu'nun bir benzeri olduğu bir çekmeceli dolap. Chichikov'un çekmeceli, bölmeli, köşeli, gizli bir para kutusu olan kutusu da Kutunun görüntüsüyle aynıdır. Sembolik olarak, Kutu açıldı ve Chichikov'un sırrını duyurdu. Böylece sihirli bir kutu, "çift dipli" bir kutu, Kutu sayesinde sırrını açığa çıkarıyor. Korobochka'nın adı ve soyadı - Nastasya Petrovna - bir peri masalı ayısına benziyor (çapraz başvuru Sobakevich - Mihail Semenoviç) ve Korobochka'nın tırmandığı "ayı köşesine", toprak sahibinin izolasyonuna, dar görüşlülüğüne ve inatçılığına işaret ediyor.

iç detay- Korobochka'nın evindeki şeyler, bir yandan Korobochka'nın yemyeşil güzelliğe dair saf fikirlerini yansıtıyor; öte yandan, istifçiliği ve ev içi eğlence çemberi (kartlarda falcılık, yama, nakış ve yemek pişirme): “oda eski çizgili duvar kağıdıyla kaplıydı; bazı kuşlarla resimler; pencereler arasında kıvrık yapraklar şeklinde koyu çerçeveli küçük antika aynalar; her aynanın arkasında ya bir mektup, ya eski bir iskambil destesi ya da bir çorap vardı; Kadranı boyalı çiçekli duvar saati...”. Korobochka'nın çarpıcı saatinin ses görüntüsü, Baba Yaga'nın evindeki bir yılanın uğursuz tıslamasının zıtlığı ve aynı zamanda yaşlı bir kadının onlarca yıldır değişmeyen, "boğuk" yaşamının görüntüsü üzerine inşa edilmiştir. zaman zaman: “Gürültü sanki tüm oda yılanlarla doluymuş gibiydi.<...>duvar saati çalmaya başladı. Tıslamayı hemen hırıltı izledi ve sonunda, tüm güçleriyle gerinerek, sanki biri kırık bir tencereyi sopayla dövüyormuş gibi saat ikiye vurdular ... ". Küçük bir ev ve geniş bir avlu Onu simgesel olarak yansıtan kutular iç dünya, - temiz, güçlü; çatılarda yeni tess; kapı hiçbir yerde gözlerini kısmadı; kuş tüyü yatak - tavana kadar; Gogol'da her zaman donmuş, durmuş, içten ölü modern dünyaya eşlik eden sinekler her yerdedir.Evindeki her şey eski moda bir şekilde düzenlenmiştir. Korobochka'nın çiftliğinde "hiç hindi ve tavuk yoktu." İle folklor geleneği Kutu ile bağlantılı olarak bahsedilen kuşlar (hindi, tavuk, saksağan, serçe) aptallığı, anlamsız dertleri sembolize eder.

Karakterin davranışının detayı Gogol'ün Kutu görüntüsünde tasvir ettiği evrensel insan tutkusu, "sopa kafalılıktır". Korobochka "ölü ruhları" satarken ucuza satmaktan korkuyor, Chichikov'un onu aldatacağından korkuyor, "bir şekilde zarara uğramamak" için beklemek istiyor;Korobochka, hane halkının diğer işaretlerini sattığı verimlilikle köylü ticareti yapıyor. Onun için canlı ile cansız arasında hiçbir fark yoktur. Onu Chichikov'un teklifinde korkutan tek bir şey var: bir şeyi kaçırma, "ölü ruhlar" için elde edilebilecekleri almama olasılığı. Korobochka onları ucuza Chichikov'a vermeyecek. Toprak sahibi Korobochka tutumlu, "azar azar para kazanıyor", mülkünde sanki bir kutudaymış gibi kapalı yaşıyor ve tutumluluğu sonunda istifçiliğe dönüşüyor. Tüm bu detaylar, soyadının özünü açıkça gösteriyor! Bir kutu bir kutudur.

Sobakevich bir "yumruk" adamdır.

Sobakevichi Mikhail Semenovichi ile ilgili bölümde işler en çok sahibiyle birlikte büyüdü.Ad - "Mikhail Semenovich", burada Alman çevirmenler, Sobakevich ve onu çevreleyen nesnelerin, ayının popüler takma adına yapılan imayı doğru bir şekilde tahmin ediyorlar. çok benzer.

Manzara detayı Chichikov uzun zamandır Sobakevich'e gitmeyi hayal etmişti. Ama ara sıra her türlü kaza yoluna çıkıyor. Yolunu kaybettikten sonra Korobochka'ya varır. Nozdryov ile meyhanede buluşması onu yine hedeften uzaklaştırır. Sonunda, uzun zamandır beklenen toplantı gerçekleşti. Sobakevich'in karakteri, aslında onunla görüşmemizden önce bile ortaya çıkmaya başlar. Sobakevich, Chichikov'un malikanesine yaklaşırken ve onunla birlikte asma katı, kırmızı çatısı ve koyu gri, vahşi duvarları olan, "askeri yerleşim yerleri ve Alman sömürgeciler için inşa ettiklerimiz gibi" büyük bir ahşap ev fark ettik. Avlu, güçlü ve çok kalın bir ahşap kafesle çevriliydi. Ek binalarda "yüzyıllarca ayakta durmak için tanımlanan tam ağırlıklı ve kalın kütükler" vardı. Kuyu bile, "yalnızca değirmenler ve gemiler için olan" o kadar güçlü meşeden yapılmıştır. Tek kelimeyle, sahibinin "güç konusunda çok sıkıntı çektiği" her şeyden belliydi. Böylece okuyucu yavaş yavaş bu görüntünün algılanmasına psikolojik olarak hazırlanır.

detay portre- Sobakevich - portre karşılaştırması: “Chichikov, Sobakevich'e yan gözle baktığında, bu sefer ona orta büyüklükte bir ayıya çok benziyordu. Benzerliği tamamlamak için, üzerindeki frak tamamen ayı rengindeydi, kolları uzundu, pantolonu uzundu, ayaklarıyla rastgele ve sürekli olarak diğer insanların bacaklarına basıyordu. Bu ayrıntılar, parası olmasına rağmen ruhun cimriliğinden bahsediyor. Bu kahramanın adı ve görünümü ("orta boy bir ayıyı" anımsatan, üzerindeki kuyruk "tamamen ayı" renginde, rastgele adımlar, ten rengi "sıcak, sıcak") doğasının gücünü gösterir. . S.'nin kahramanca gücü (devasa bir botun içine sıkıştırılmış bir bacak), yemek masasında ("bir tabaktan çok daha büyük peynirli kekler", "buzağı kadar uzun bir hindi", bir kerede "yarım taraf yenen peynirli kekler") istismar edilir. kuzu”), S.'nin kahramanca sağlığı (“beş düzine yaşıyorum, hiç hasta olmadım”) muhteşem ve destansı kahramanlar. S.'nin soyadı resmi olarak görünüşüyle ​​ilgili değil: S. "orta boy bir ayı" gibi görünüyor; ten rengi "sıcak, sıcak, bu bakır bir kuruşta olur"; onun adı - Mikhailo Semenovich - aynı zamanda folklorik bir ayıyı da gösteriyor. Bununla birlikte, soyadı çağrışımsal olarak karaktere ve portreye karşılık gelir: S.'nin bir "buldog" tutuşu ve yüzü vardır; ayrıca insanlara zincirlenmiş bir köpek gibi davranır (bkz. Gogol'ün ruhları satmayı kabul ettikten sonra S.'nin alaycı sözleri: "evet, böyle bir köpeğin mizacı: Yardım edemem ama komşuma zevk vereyim"). Kabalık ve sakarlık, S. Nature'ın portresinin özüdür, yüzünü yaratır, “tüm omzundan doğranmış: bir kez baltayla tuttu - burnu çıktı, başka bir burnu tuttu - dudakları çıktı, gözlerini dürttü büyük bir matkapla ve kazımadan onu ışığa bırakın ... ". S.'nin ruhsuzluğu, yüzün geniş bir Moldavya balkabağıyla ve bacakların dökme demir kaidelerle mecazi olarak değiştirilmesiyle vurgulanıyor. Sobakevich'in portresinde, bildiğiniz gibi ruhun aynası olan gözlerin hiçbir tasviri yoktur. Gogol, Sobakevich'in o kadar kaba, kaba olduğunu, vücudunda "hiç ruh olmadığını" göstermek istiyor.

iç detay- S.'nin zihinsel imajı, onu çevreleyen her şeye yansır. S.'nin etrafındaki şeyler, sahibinin ağır ve güçlü vücudunu tekrarlıyor: masa, koltuk, sandalyeler şöyle diyor gibiydi: "Ben de Sobakevich!" S.'nin evinde, duvarlarda sadece Yunan kahramanları evin sahibi gibi görünen Koyu renkli benekli pamukçuk ve göbekli ceviz bürosu ("mükemmel ayı"), S'ye benzer. Buna karşılık, kahramanın kendisi de bir nesneye benziyor - bacakları dökme demir kaideler gibidir. Her zamanki nazar mobilyaları, Sobakevich'in kendisi gibi dayanılmaz derecede ağır, kaba, omuzdan kesilmiş görünüyordu.

Karakterin davranışının detayı En başından beri, S.'nin imajı para, temizlik ve hesaplama temasıyla ilişkilendirilir (köye girerken, S. Chichikov 200.000 kişilik bir çeyiz hayal eder). Chichikov S. ile konuşurken, Chichikov'un kaçamaklılığına aldırmadan, yoğun bir şekilde sorunun özüne geçiyor: "Ölü ruhlara ihtiyacınız var mı?" S. için asıl mesele fiyattır, diğer her şey onu ilgilendirmez. Konu hakkında bilgi sahibi olan S., pazarlık yapar, mallarını övür (tüm ruhlar "güçlü bir ceviz gibidir") ve hatta Chichikov'u aldatmayı başarır ("dişi ruh" - Elizaveta Sparrow'u ona kaydırır). Nozdryov'un aksine Sobakevich, bulutların üzerinde süzülen insanlar olarak sayılamaz. Bu kahraman yerde sağlam durur, yanılsamalara kapılmaz, insanları ve hayatı ölçülü bir şekilde değerlendirir, nasıl davranacağını ve istediğini başaracağını bilir. Gogol, hayatının karakteriyle her şeyde sağlamlık ve temelliğe dikkat çekiyor. Bunlar Sobakevich'in hayatının doğal özellikleridir. Manevi sorgulamalardan yoksun, hayal kurmaktan, felsefe yapmaktan ve ruhun asil dürtülerinden uzak, hayatının anlamı mideyi doyurmaktır. Kültür ve eğitimle ilgili her şeye karşı olumsuz bir tavrı var: "Aydınlanma zararlı bir icattır." Yerel varlık ve istifçi onda bir arada var olur. Korobochka'nın aksine çevreyi iyi anlıyor ve yaşadığı zamanı anlıyor, insanları tanıyor Diğer toprak sahiplerinin aksine Chichikov'un özünü hemen anladı. Sobakevich, aldatması zor olan kurnaz bir haydut, küstah bir iş adamıdır. Etrafındaki her şeyi sadece kendi çıkarı açısından değerlendiren Chichikov ile yaptığı sohbette, köylüyü kendisi için çalıştırmayı bilen ve bundan maksimum faydayı sağlayan bir kulak psikolojisi ortaya çıkıyor. Açık sözlü, oldukça kaba ve kimseye inanmıyor. Manilov'un aksine, onun algısına göre tüm insanlar hırsız, alçak, aptaldır.

Nozdrev "tarihi bir adam".

Gogol şöyle yazıyor: "Nozdryov dünyayı uzun süre terk etmeyecek. Aramızda her yerde ve belki de sadece farklı bir kaftanla yürüyor; ama insanlar anlamsız bir şekilde aşılmaz ve farklı bir kaftandaki bir kişi onlara farklı bir insan gibi görünür. ."

Manzara detayı Chichikov'un toprak sahibini ziyaretinin bölümünü çerçeveleyen manzara da karakteristiktir. “Nozdryov, misafirlerini birçok yerde tümseklerden oluşan tarlada gezdirdi. Misafirler nadaslar ve yükseltilmiş tarlalar arasından geçmek zorunda kaldılar... Birçok yerde ayaklar altındaki suyu sıktı, yer çok alçaktı. İlk başta dikkatliydiler ve dikkatlice adım attılar, ama sonra bunun bir faydası olmadığını görünce, nerede pislik olduğunu ve nerede en küçük olduğunu anlamadan dosdoğru yürüdüler. Bu manzara, toprak sahibinin düzensiz evinden bahsediyor ve aynı zamanda Nozdryov'un dikkatsizliğini simgeliyor. Nozdryov'un mülkü, hem karakterini hem de elinden gelen her şeyi yendiği serflerinin sefil durumunu daha iyi anlamaya yardımcı olur. Bu nedenle, Nozdryov serflerinin haklarından mahrum bırakılmış ve yoksullaştırılmış konumu hakkında bir sonuca varmak zor değil. Korobochka'nın aksine Nozdryov, küçük istifçiliğe eğilimli değil. İdeali, herhangi bir endişeyle yükümlü olmayan, hayattan zevk almayı her zaman bilen insanlardır. Nozdryov ile ilgili bölümde serflerinin yaşamını yansıtan çok az ayrıntı var, ancak toprak sahibinin açıklaması bu konuda kapsamlı bilgi sağlıyor, çünkü Nozdryov için serfler ve mülk eşdeğer kavramlar.

detay portre- Diğer toprak sahipleri gibi içsel olarak gelişmez, yaşa bağlı olarak değişmez. "Otuz beş yaşındaki Nozdryov, on sekiz ve yirmi yaşındakiyle aynı mükemmeldi: yürüyüş için bir avcı." Nozdryov'un portresinde, görünüşünün ayrıntılarına dikkat çekiliyor: dolgun kırmızı yanaklar, kar beyazı dişler, simsiyah bıyıklar. Bu karakterin fiziksel çekiciliği, yalnızca içsel boşluğunu ortaya çıkarır. Nozdryov'un öngörülemeyen saldırganlığı, diğer insanlarla olan bağlarının kırılganlığı, hayatının ayrıntılarıyla sembolik olarak aktarılıyor Nozdrev - portre açıklaması: “Orta boyluydu, yanakları dolgun, kırmızı yanakları olan çok iyi yapılı bir adamdı. -beyaz dişler ve simsiyah favoriler. Kan ve süt kadar tazeydi; yüzünden sağlık fışkırıyordu. Portre, Nozdryov'un tavrının ve doğasının bir açıklamasının yardımıyla da ortaya çıkıyor: “Nozdryov'un yüzü, doğru, okuyucuya zaten bir şekilde tanıdık geliyor. Herkes bu tür birçok insanla tanışmak zorunda kaldı. Kırık arkadaşlar olarak adlandırılırlar, çocuklukta ve okulda bile iyi yoldaşlar olarak bilinirler ve tüm bunlar için çok acı bir şekilde dövülürler. Yüzlerinde her zaman açık, doğrudan, cüretkar bir şey görünür. Kısa sürede birbirlerini tanırlar ve siz geriye dönüp bakmaya zaman bulamadan, "siz" zaten size söylersiniz. Görünüşe göre arkadaşlık sonsuza dek başlayacak: ama hemen hemen her zaman, arkadaş edinen kişinin aynı akşam bir dostluk ziyafetinde onlarla kavga edeceği olur. Hep geveze, eğlence düşkünü, pervasız, seçkin kişilerdir. Tüm hikaye boyunca Gogol'da bulunan "cüretkarlığın cümbüşü", "geniş Rus ruhu" motifi, Nozdryov'un imajına komik bir şekilde indirgenmiştir. Devrim öncesi bir araştırmacının belirttiği gibi, Nozdrev yalnızca “geniş bir doğanın görünümüdür. En azından "geniş doğası" olarak kabul edildiğini iddia edebilir: küstah, ayyaş, yalancı, aynı zamanda bir korkak ve kesinlikle önemsiz bir kişidir. tamamlayıcılar Vesika Nozdrevaçok sayıda ünsüzden oluşan soyadı bir patlama izlenimi veriyor. Ek olarak, harflerin kombinasyonu, kahramanın en sevdiği kelime olan "saçmalık" ile çağrışımları çağrıştırır.

iç detay- Nozdryov'un evinde, herhangi bir mantıkla birbirine bağlı olmayan nesnelerin kaotik bir karışımı görülebilir: kılıçlar ve silahlar, "Türk" hançerler, borular, çubuk, "bir kontes tarafından işlenmiş bir kese"; tahmin edilemez ve hüsrana uğramış hurdy-gurdy Nozdryova ve evinde bir yemek - aşçı Nozdryova ""eline gelen ilk şeyi" tabaklara koyardı. Nozdrev'in evinin açıklamasındaki ayrıntılar son derece anlamlı. Çalışmasında, “çalışmalarda, yani kitaplarda ve kağıtlarda olup bitenlere dair göze çarpan hiçbir iz yoktu; sadece kılıçlar ve iki silah asılıydı, biri üç yüz, diğeri sekiz yüz ruble değerinde ... Sonra Türk hançerleri gösterildi, bunlardan biri yanlışlıkla oyulmuştu: Efendi Savely Sibiryakov. Bundan sonra ölümsüz hurdy-gurdy misafirlere göründü. Nozdryov hemen önlerinde bir şeyi çevirdi. Hurdy-gurdy zevksiz çalmadı, ama görünüşe göre ortasında bir şey oldu, çünkü mazurka şu şarkıyla sona erdi: "Malbrugh bir kampanyaya gitti"; ve "Mallbrug kampa gitti" beklenmedik bir şekilde tanıdık bir valsle bitiyor. Ve Nozdryov çoktan huzmeyi çevirmeyi bıraktı, sessiz olması gerekiyordu ve içindeki çok canlı bir boru hiçbir şekilde sakinleşmek istemiyor ve uzun süre bir başkası ıslık çalmaya devam ediyor. “Sonra borular ortaya çıktı - tahta, kil, lületaşı, taşlanmış ve içilmemiş, süetle kaplı ve örtülmemiş, yakın zamanda kazanılmış kehribar ağızlıklı bir sap ve posta istasyonunda bir yerde baş aşağı düşen bir kontes tarafından işlenmiş bir kese. topuklar ona aşık” . Burada Nozdryov'un tüm karakteri zaten ele geçirilmiş durumda. Kendisi şımarık bir hurdy-gurdy gibidir: huzursuz, yaramaz, şiddetli, her an, herhangi bir sebep olmaksızın yaramazlık yapmaya, yaramazlık yapmaya veya öngörülemeyen ve açıklanamayan bir şey yapmaya hazır. Nozdryov ile ilgili bölümün bölümlerinde köpeklerin havlaması önemli bir ayrıntıdır. . Evindeki her şey boya içinde: adamlar duvarları badanalıyor. Eskiden "iki kişinin güçlükle bir şeyi çıkarabileceği büyüklükte bir balık" olan bir gölet.

Karakterin davranışının detayı Şehirde "tarihsel bir adam" olarak bilinen bu eğlence düşkünü, pervasız sürücü Nozdryov'dan ne kadar yılmaz bir enerji, aktivite, canlılık, çabukluk yayılıyor. Para biriktirmekle ilgili küçük endişelerle hiç ilgilenmiyor. Hayır, farklı, zıt bir tutkusu var - düşüncesizce ve kolayca eğlenceye, kumar oynamaya, gereksiz şeyler satın almaya para harcıyor. Gelirinin kaynağı nedir? O, diğer toprak sahipleriyle aynıdır - efendilerine boş ve kaygısız bir yaşam sağlayan serfler.Yalan tutkusu ve kart oyunu Nozdryov'un bulunduğu tek bir toplantının tarih olmadan yapamayacağı gerçeğini büyük ölçüde açıklıyor. Toprak sahibinin hayatı kesinlikle ruhsuzdur. Nozdryov'da Gogol amaçsız faaliyeti vurguluyor: "... herhangi bir yere, hatta dünyanın sonuna kadar gitmenizi, istediğiniz girişime girmenizi, istediğiniz şeyi değiştirmenizi önerdi." Ancak taahhütleri amaçsız olduğu için Nozdryov hiçbir şeyi sona erdirmez. Dağınık malikanesinde, yalnızca köpek kulübesi mükemmel durumda: köpekler arasında "aile içindeki bir baba gibidir". Tamamen sakince aldatıyor, ahlaki ilkeleri yok. Köylüler, emekleriyle tüm faydaları yaratır ve toprak sahibini endişelerden kurtarır. Nozdryov istediğini elde etmeye alışkındır ve eğer biri direnirse tehlikeli hale gelir: "Geçmişi olmadığı tek bir toplantı bile yok." Küstahça, kaba davranır. Gogol ironik bir şekilde kahramanı " tarihsel adam". Nozdryov," kurşun dökme " ustasıdır. O bir yalancıdır, ancak baskı altında bir yalancıdır. Kasten bir yalanı diğerine empoze eder. Belki de bu şekilde dikkatleri kendi şahsına çekmeye çalışıyor.
Nozdryov övünmeyi ve abartmayı sever. Havuzunda kocaman bir balık tuttuğuna dair neredeyse Ch-wu'ya yemin edecekti.
Taşra şehrinin toplumu Nozdryov'a ve onun maskaralıklarına belli bir kayıtsızlıkla davrandı. Ama Nozdryov olmadan da yapamazlardı. Ne de olsa şehrin sakinleri, Ch.'nin gerçekte kim olduğunu öğrenmek istediklerinde Nozdryova'yı ararlar.

Plyushkin - "insanlıkta bir delik."

Plyushkin'in adını da çok orijinal bir şekilde öğrendiğimizi not etmek ilginçtir: sadece geçerken adı geçen kızı Alexandra Stepanovna'nın soyadıyla. Doğrudan, Gogol "insanlıktaki delik" Stepan demiyor. Doğru, Plyushkin için çok renkli bir takma addan bahsediyor - "yamalı".

Bir bölümden diğerine, Gogol'ün suçlayıcı acımasızlığı büyüyor. Manilov'dan Sobakevich'e, toprak sahiplerinin ruhlarının aşağılanması, amansız bir şekilde yoğunlaşıyor ve neredeyse tamamen taşlaşmış Plyushkin ile sonuçlanıyor. Plyushkin'in suretinde Gogol, farklı sanatsal unsurları gerçekçi bir şekilde birleştiriyor ev boyama ve keskin bileme hiciv çizimi. Ve bu, hiçbir şekilde stilistik bir uyumsuzluk duygusu yaratmaz. İmgenin günlük somutluğu ve özgünlüğü, karakteristik istisnai genelleştirme genişliğiyle birleşiyor. Gogol, Plyushkin hakkındaki bölümü (bölüm 6) en zor olanlardan biri olarak görüyordu. Birkaç kez değiştirildi, içine yeni ayrıntılar eklendi ve Plyushkin'in görünümü, mülkü ve evi hakkındaki izlenimi güçlendirdi. Yazar, anlatının azami kısalığı ve enerjisi için çabaladı. Plyushkin'de, bu imajı dünya edebiyatındaki diğer cimrilerden çok ayıran, sanatsal plastisitenin inanılmaz gücü vardır. Toprak sahiplerinin görüntüleri, zaten oluşturulmuş karakterler olarak Gogol tarafından evrimin dışında ortaya çıkar. Tek istisna Plyushkin'dir. O sadece ev sahibi ölü ruhlar galerisini tamamlamakla kalmıyor. Bunların arasında, feodal sisteme bulaşan, tedavisi olmayan, ölümcül bir hastalığın en uğursuz belirtisi, genel olarak insan kişiliğinin çöküşünün sınırı, "insanlıkta bir delik"tir. Bu nedenle, Plyushkin'in nasıl Plyushkin olduğunu göstermek için bu karakteri geliştirme aşamasında ortaya çıkarmak Gogol için önemli görünüyordu. Aptal, anlamsız açgözlülük, bir zamanlar ekonomik, enerjik toprak sahibi olan adamı yok etti. Genel ıssızlık ve yok oluş trajedisi, terk edilmiş bahçeyi vurgular. Kahramanın "yaşayan" bir hayatı olduğu - arkadaş canlısı bir eş, çocuklar, misafirperver bir evde sık sık misafir olduğu geçmişini simgeleyen "evin arkasında" bulunur.

Manzara detayı Bu sahibinin köyün ve mülkünün tarifi melankoli ile doludur: “kulübelerin üzerindeki kütük karanlık ve eskiydi; birçok çatı elek gibi uçtu; diğerlerinde sadece üstte bir çıkıntı ve yanlarda nervür şeklinde direkler vardı ... kulübelerdeki pencereler camsızdı, diğerleri bir paçavra veya zipun ile kapatılmıştı; diğer Rus kulübelerinde bilinmeyen nedenlerle korkuluklu çatıların altındaki balkonlar gözlerini kıstı ve resmedilmeye değer bir şekilde bile siyaha döndü. Görünüşe göre hayat bu köyü terk etmiş. Gogol, ölümün ruhunu vurguluyor: "Bu odada bir canlının yaşadığını söylemek imkansızdı ...". Malikanenin evi, sahibinin kendisini dış dünyadan kilitlediği devasa bir mezar mahzenine benziyor. Sadece yemyeşil büyüyen bir bahçe, toprak sahibinin çirkin hayatıyla keskin bir tezat oluşturan hayatı, güzelliği hatırlatır. Ev de güzel değildi. Belki eskiden güzel ve zengin bir binaydı ama yıllar geçti, kimse onu takip etmedi ve tamamen bakıma muhtaç hale geldi.
Sahibi sadece birkaç oda kullandı, geri kalanı kilitliydi. Pencerelerin ikisi hariç tümü kapalıydı veya gazetelerle sıvanmıştı. Hem ev hem de mülk tamamen bakıma muhtaç hale geldi. P.'nin mülkü, ayrıntılara ve parçalara ayrılmış gibi görünüyor; hatta bir ev - bazı yerlerde bir katta, bazı yerlerde iki katta. Bu, asıl şeyi unutan ve üçüncüye odaklanan mal sahibinin bilincinin parçalanmasından bahsediyor. Uzun bir süre artık evinde neler olup bittiğini bilmiyor, ancak sürahisindeki likör seviyesini sıkı bir şekilde izliyor. Malikane, bir kişinin diri diri gömüldüğü devasa bir mezar mahzenine benziyor.Bir portre detayı Paskalya pastasından arta kalan küflü kraker görüntüsü, soyadı için ters bir mecazdır. Plyushkin'in portresi, hiperbolik detayların yardımıyla yaratılmıştır: cinsiyetsiz bir yaratık olarak görünür, Chichikov onu bir hizmetçi zanneder. "Yalnızca bir çenesi çok öne çıkıyordu, bu yüzden tükürmemesi için her seferinde bir mendille örtmesi gerekiyordu." Yağlı ve yağlı bir sabahlığın üzerinde "iki yerine dört kat sallandı." Bu, evrensel bir cimri türüdür: "insanlığa gözyaşı." Giysileri kötü bir şekilde yıpranmıştı, yüzü hiçbir zaman duygularını ifade edemiyor gibiydi. Ch., onu tapınakta görseydi, onu kesinlikle bir dilenci sanacağını söylüyor. Şaşırır ve ilk başta bu adamın 800 ruhu olduğuna inanamaz. Plyushkin'in dişleri yoktu ve "küçük gözler ... fareler gibi uzayan kaşların altından kaçtı." Bu karşılaştırma, kahramanın huysuzluğunu, şüphesini ve açgözlülüğünü gösterir. Tıpkı bir farenin bulduğu her şeyi deliğine sürüklemesi gibi, Plyushkin de köyünün sokaklarında yürüdü ve her türden çöpü topladı: eski bir taban, bir kırık, bir çivi, bir paçavra. Bütün bunları evin içine sürükledi ve bir yığına koydu.

İç detay - Böylece eşyaların yardımıyla Plyushkin'in özellikleri ortaya çıkıyor: “Sanki evde yerler yıkanıyor ve bir süre tüm mobilyalar buraya yığılmış gibiydi. Bir masada kırık bir sandalye bile vardı ve yanında bir örümceğin zaten bir ağ bağlamış olduğu, sarkaçlı bir saat vardı. Tam orada, duvara yanlamasına yaslanmış, antika gümüşler, sürahiler ve Çin porselenleriyle dolu bir dolap vardı. Sedef mozaiklerle kaplı, yer yer dökülmüş olan ve geride yalnızca tutkalla doldurulmuş sarımsı oluklar bırakan çalışma masasının üzerinde her türden pek çok şey vardı: yeşilimsi bir mermerle kaplanmış, incelikle yazılmış bir yığın kağıt. üstünde bir yumurta olan pres, kırmızı kesilmiş deri ciltli eski bir kitap, bir limon, hepsi kurumuş, bir fındıktan fazlası değil, kırık bir koltuk, içinde biraz sıvı ve üç sinek bulunan bir bardak, üzeri bir mektupla kaplı, bir parça mühür mumu, bir yere kaldırılmış bir bez parçası, mürekkeple lekelenmiş, tüketimde olduğu gibi kurumuş iki tüy, tamamen sararmış bir kürdan, sahibinin belki de Fransızların Moskova'yı işgalinden önce bile dişlerini karıştırdığı. Toprak sahibinin odası sefilliği ve düzensizliğiyle dikkat çekiciydi. Kirli veya sararmış şeyler ve küçük şeyler her yere yığılmıştı. Yazar, kahramanın ne kadar cimri olduğunu vurgulamak için bu öğelerin adlarında küçültme ekleri kullanır. Plyushkin katlanmış kağıtlar, parçalar, sızdırmazlık mumu vb. İç kısımdaki detay semboliktir: "durdurulmuş sarkaçlı bir saat". Böylece Plyushkin'in hayatı dondu, durdu, dış dünyayla bağlarını kaybetti. Kahramanın yaşamının ve geleneklerinin tanımı, onun tüm iğrenç niteliklerini ortaya koyuyor. Yazar, toprak sahibine "duyarsız" ve "kaba" diyor. Onun için o "tuhaf bir fenomen", "yaşlı bir adam". "Yaşlı adam" kelimesi aşağılayıcı bir ek kullanır çünkü Gogol bu kahramanın yaşam tarzını kabul etmez. Bize "sertliğini" gösteriyor. İkinci kez "tahta yüz" metaforu, Plyushkin'in boğulan bir adamla canlı karşılaştırmasında ortaya çıkıyor. Karakterin kalbinde cimrilik her yeri kaplamıştır ve artık ruhunu kurtarma ümidi kalmamıştır.

Karakterin davranışının detayı Bir kahya gibi, Plyushkin de nesnelerin efendisi değil, kölesidir. Edinmeye yönelik doyumsuz tutku, nesneler hakkında gerçek bir fikri kaybetmesine ve yararlı şeyleri gereksiz çöplerden ayırmayı bırakmasına neden oldu. Plyushkin tahıl ve ekmeği çürütürken, kendisi de küçük bir Paskalya pastası parçası ve kimsenin hırsızlık yapmasın diye üzerine işaret koyduğu bir şişe tentür için titriyor. Plyushkin bile kendi çocuklarını reddetti. Eğitimi, sanatı, ahlakı düşünecek ne var ki. G, kademeli olarak nasıl parçalanacağını gösterir insan kişilikleri. Bir zamanlar Plyushkin basit, tutumlu bir mal sahibiydi. Kendisine tabi köylülerin pahasına zenginleşme susuzluğu, onu bir cimri haline getirdi, onu toplumdan izole etti. Plyushkin, dostluk ve aile bağlarının maddi maliyetlere yol açtığı düşüncesinin rehberliğinde, arkadaşlarıyla ve ardından akrabalarıyla tüm ilişkilerini kesti. ve aile bağları maddi maliyetlere yol açar. Şeylerle çevrili, yalnızlık ve iletişim kurma ihtiyacı yaşamıyor. dış dünya. Plyushkin, köylüleri asalak ve dolandırıcı, tembel ve hırsız olarak görüyor ve onları aç bırakıyor. Serfleri "sinekler gibi" ölüyor, açlıktan kaçıyor, toprak sahibinin malikanesinden kaçıyorlar. Plyushkin, köylülerin aylaklık ve oburluktan "çıtlama alışkanlığı edindiklerinden" ve kendisinin yiyecek hiçbir şeyi olmadığından şikayet ediyor. Bu yaşayan ölü, misantrop, "insanlıkta bir deliğe" dönüştü. M-souls'ta G, tüm insan kusurlarını sergiliyor. Eserde az miktarda mizah olmamasına rağmen "M d", "gözyaşlarıyla gülme" olarak adlandırılabilir. Yazar, insanları bu güç ve para mücadelesinde unuttukları için suçluyor. sonsuz değerler. Sadece dış kabuk canlıdır ve insanların ruhları ölmüştür. Bunun için sadece insanların kendileri değil, aynı zamanda içinde yaşadıkları toplum da sorumlu. Misafirperverlik ve misafirperverlik gibi Rus gelenekleri bile unutulmuştur.

ÇÖZÜM.

Çalışma sonucunda şu sonuçlara vardık: Gogol'ün üslubu, detay sanatına damgasını vuruyor. Stil özellikleri Gogol'ün hicivsel ironi özelliğinin burada en açık ve canlı bir şekilde ifade edilmesinden ibarettir. Kahramanların kaderinde, hayatlarının sıradan ve inanılmaz olaylarında.

Böylece, "Ölü Canlar" daki toprak sahipleri ortak özelliklerle birleşiyor: insanlık dışı, tembellik, bayağılık, manevi boşluk. Bununla birlikte, Gogol, karakterlerin ruhsal başarısızlığının nedenlerinin "sosyal" bir açıklamasıyla sınırlı kalmasaydı, bana öyle geliyor ki harika bir yazar olmayacaktı. Gerçekten "tipik koşullarda tipik karakterler" yaratır, ancak "koşullar" bir kişinin içsel zihinsel yaşamının koşullarında da bulunabilir. Plyushkin'in düşüşünün toprak sahibi olarak konumuyla doğrudan bağlantılı olmadığını tekrar ediyorum. Bir aileyi kaybetmek en çokta kırılmaz mı güçlü adam, herhangi bir sınıfın veya zümrenin temsilcisi mi?! Tek kelimeyle, Gogol'ün gerçekçiliği aynı zamanda en derin psikolojiyi de içerir. Şiirin modern okuyucu için ilginç olmasının nedeni budur: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich - bu kahramanlar antisosyaldir, karakterleri çirkindir, ancak daha yakından tanıdığımızda gördüğümüz gibi, her birinin en azından olumlu bir şeyleri kalmıştır.

Ayrıntıların kompozisyon rolü, karakterlerin karakterlerini yavaş yavaş onlar aracılığıyla tanımanızdır, görüntüleri daha geniş bir şekilde ortaya çıkarmaya yardımcı olan küçük şeylerdir.Şiirde küçük şeyler olmasaydı, o zaman görüntüler olurdu. eksik, şematik olmak. "Ölü Canlar" şiirindeki Gogol'ün kahramanları, sanatsal detaylar sayesinde okuyucunun karşısına inanılmaz bir canlılıkla çıkıyor. Ayrıntıların açıklaması bazen insanların kendilerini gizler.

N.V. Gogol, evrensel olarak tanınan bir sanatsal betimleme ustasıdır. Gogol'un nesirindeki açıklamalar, öncelikle günlük ayrıntıların bolluğu nedeniyle kendi başlarına değerlidir. Zaten Puşkin zamanında, Rus yaşamının belirli alanlarının daha eleştirel ve ayrıntılı bir şekilde incelenmesi ihtiyacı ortaya çıktı.Detaylandırma, gerçekçi yazının en önemli yönüdür, Gogol, Rus edebiyatında bunun temelini attı. Örneğin: bir karakterizasyon aracı olarak iç mekan, klasik ve romantik edebiyatta pratik olarak kullanılmadı. Ancak gerçekçi yazarlar, bir şeyin sahibi hakkında ne kadar çok şey anlatabileceğini anladılar. Sanatsal detayların rolü arttı.

Gogol, sanki mikroskop altındaymış gibi ayrıntıları görür ve genellikle bağımsız bir yaşam bahşedilen alışılmadık bir görünüme bürünürler. Şiirdeki eşya dünyası kaostur, bir nevi eşya mezarlığıdır, "cehennem" resmi bu şekilde oluşturulmuştur.

Edebiyat:

Gogol N.V. Ölü ruhlar - M .: "Kurgu" yayınevi,

1984 - 320s.

Zolotussky I. Gogol. M., 1984.

Yu Mann “Yaşayan bir ruh arayışında” M., 1987

Y. Mann. Gogol'ün şiirleri - M: "Kurgu" yayınevi, 1978

"Yeni tip bir öğrencinin el kitabı", "Ves" yayınevi - St. Petersburg, 2003

Turbin.V. Gogol Kahramanları - M., 1996.

Çağdaşlarının anılarında Gogol. M., GİHL, 1952

Modern sözlük, edebiyat üzerine bir referans kitabıdır. Moskova 1999

Nikolai Vasilyevich Gogol, Rus edebiyatının en esrarengiz ve gizemli klasiğidir. Eserleri tasavvuf ve sırlarla doludur. Bu büyük yazarın eseriyle tanışan okuyucular, her birini kendi yolunda anlarlar. en derin anlam eserlerine yerleşmiştir.

Bu çalışmamızda N.V. Gogol'ün "Ölü Canlar" şiirinin altıncı bölümünde bahçenin rolünü belirlemeye ve her bir unsurun anlamını ve işlevini bulmaya çalışacağız.

Plyushkin - araf

Girişimci Chichikov'un tüm yolculuğu cehennem, araf ve cennetten geçen bir yolculuktur. Ad-Manilov, Korobochka, Nozdrev ve Sobakevich; araf, Plushkin'dir. Mülkünün açıklamasının altıncı bölümün ortasında olması tesadüf değil.

Gogol, yaratılışını Dante'nin üç bölümden oluşan "İlahi Komedi" ile aynı seviyede sundu: "Cehennem", "Araf", "Cennet". Yazar, bu esere benzeterek Chichikov'u oynamaya karar verdi: ilk cilt cehennem, ikinci cilt araf, üçüncü cilt cennet. Bu, Rusya'nın onurlu öğretmeni Dr. pedagojik bilimler Natalya Belyaeva. Bölümü analiz ederek bu bakış açısına bağlı kalacağız ve Plyushkin'i Araf'a yönlendireceğiz.

Bir malikane, kırda bir malikanedir, tüm bahçeleri, bahçesi, mutfak bahçesi vb. gerektiği gibi, yanında belirtilen mülkler (ev) .

Plyushkin'de insan kalan bir şey var, onun bir ruhu var. Bu, özellikle, konu arkadaşına geldiğinde Plyushkin'in yüzünün dönüşümünün açıklamasıyla doğrulanır. Önemli alamet-i farika aynı zamanda Plyushkin'in canlı gözlere sahip olduğu gerçeğidir: “ Küçük gözleri henüz dışarı çıkmamıştı ve yukarı uzayan kaşların altından fareler gibi kaçıyordu...» . Köyünde (Allah'ın huzurunda) iki kilise vardır.

Ev

İncelediğimiz bölümde bir ev ve bir bahçeden bahsedilmektedir. Ev iki kez bile: mülkün girişinde ve ondan çıkışta. Ev, Chichikov tarafından malikaneye yaklaştığında görülüyor.

Evin "yüzünü" ifade eden pencerelere dikkat edelim: cephe - yüz- yüz ve pencere " göz"- göz. Yazar şöyle yazar: “Pencerelerden sadece ikisi açıktı, geri kalanı panjurlarla kapatıldı, hatta tahtalarla kapatıldı. Bu iki pencere de yarı görüşlüydü; bir tanesinde mavi şeker kağıdından koyu renkli, yapıştırılmış bir üçgen vardı.. Pencerelerden birinin üzerindeki üçgen "ilahi sembolizme" işaret etmektedir. Üçgen, Kutsal Üçleme'nin bir simgesidir ve mavi, gökyüzünün rengidir. Ev, yeniden doğmadan önce karanlığa inişi, yani cennete gitmeyi sembolize eder. bu durum bahçe), karanlıktan geçmeniz gerekiyor. Bahçe evin arkasındadır ve böylece serbestçe büyür, köyü terk eder ve tarlada kaybolur.

Bahçe

Bahçe, kurgunun en sevilen imgelerinden biridir. Bahçe manzarası, özellikle şiirsel olan Rus geleneğinin karakteristiğidir. A.S. Puşkin bahçeden bahsediyor "Eugene Onegin" de; E.A. Baratynsky'den "Desolation"; A.N.'nin “Bahçe sağır ve vahşi”. Tolstoy. Plyushkin'in bahçesinden bir manzara yaratan Gogol, bu geleneğin bir parçasıydı.

Cennetin bir görüntüsü olarak bahçe, ruhun meskenidir. Ve yukarıda bahsedildiği gibi Plyushkin'in ruhun belirtilerini ortaya çıkardığı gerçeğinden hareket edersek, o zaman "Ölü Canlar" şiirinin altıncı bölümündeki bahçe, kahramanımızın ruhu için bir metafordur: " Evin arkasında uzanan, köye bakan ve sonra tarlanın içinde kaybolan, büyümüş ve çürümüş eski, geniş bir bahçe ...". Plyushkin'in bahçesinde çit yok, köyün ötesine geçiyor ve tarlada kayboluyor. Ona bakan yok, kendi haline bırakılmış. O sınırsız görünüyor. Bir ruh gibi.

Bahçe bitkilerin krallığıdır, bu nedenle içinde neyin ve nasıl büyüdüğü her zaman önemlidir. Plyushkin'in bahçesinde Gogol huş ağacı, şerbetçiotu, mürver, üvez, ela, chapyzhnik, akçaağaç, kavaktan bahseder. Plyushkin'in bahçesinde bahsedilen ilk ağaç olan huş ağacı üzerinde duralım. Huş ağacı, dünyayı birbirine bağlayan uzay ağacının rolünü oynar ve manevi seviyeler Evren. Ağacın kökleri cehennemi, gövdesi - dünyevi yaşamı, kronary - cenneti sembolize eder. Huş ağacı tepeden mahrum kaldı, ancak tacın tamamı değil. Manilov, Korobochka, Nozdryov ve Sobakevich'in aksine hala bir ruhu olan Plyushkin'in imajıyla bir paralellik görebilirsiniz.

Yazar bir huş ağacını bir sütunla karşılaştırır. Sütun, Gökyüzünü tutan ve Dünya'ya bağlayan dünya eksenini sembolize eder; aynı zamanda Hayat Ağacı'nı da sembolize eder. Bundan, Plyushkin'in ruhunun Cennete, cennete çekildiği sonucu çıkar.

Huş ağacı gövdesinin ucundaki kırık kuş şeklinde sunulmuştur. Kuş, etten kurtulmuş insan ruhunun bir simgesidir. Ama kuş siyah. Siyah, gecenin, ölümün, tövbenin, günahın, sessizliğin ve boşluğun simgesidir. Siyah, diğer tüm renkleri içine aldığı için inkar ve çaresizliği de ifade eder, beyazın karşıtıdır ve olumsuz bir başlangıcı ifade eder. Hristiyan geleneğinde siyah, kederi, yası ve kederi sembolize eder. Beyaz ilahi bir renktir. Işığın, saflığın ve gerçeğin sembolü.

Plyushkin ile bağlantısı ve onun hakkındaki anlayışımız kurulmuş olan diğer bazı bitkiler üzerinde duralım. Bunlar: şerbetçiotu, söğüt, chapyzhnik. " ... Bir söğüt ağacının içi boş, yıpranmış gövdesi, gri saçlı bir chapyzhnik, korkunç bir vahşi doğadan solmuş bir söğüt ağacının arkasından dışarı çıkıyor, birbirine dolanmış ve çaprazlanmış yapraklar ve dallar ...", - bu parça, Plyushkin'in görünüşünün açıklamasına benziyor:" Ama sonra onun bir kahyadan çok bir kahya olduğunu gördü: en azından kahya sakalını tıraş etmiyor, ama bu tam tersine tıraş oldu ve oldukça nadiren görünüyordu, çünkü alt kısmı ile çenesinin tamamı yanak, ahırlarda atları temizlemek için kullanılan demir telden yapılmış bir penye makinesine benziyordu ". Plyushkin'in yüzündeki bitki örtüsü, gri saçlı, sert bir chapyzhnik gibidir. Bununla birlikte, tel tarak zaten bahçeyle olan bağlantısını kaybediyor: canlı et değil, metal.

Bahçe boyunca şerbetçiotu büyüdü. Aşağıdan büyüdü, bir huş ağacının etrafında ortaya doğru kıvrıldı ve oradan aşağı sarktı, diğer ağaçların tepelerine yapıştı, havada asılı kaldı. Şerbetçiotu, bir kişiyi manevi dünyayla birleştiren bir bitki olarak kabul edilir. Böylece, Plyushkin'in bahçesinde sadece yatay bir sonsuzluk değil, aynı zamanda yeryüzünü gökyüzüne bağlayan dikey bir sonsuzluk da vardır. Huş ağacında kırılmış, şerbetçiotu ile restore edilmiştir.

Sırada akçaağaçtan bahsediliyor. Akçaağaç, gençliğin, gençliğin, güzelliğin, sevginin, taze gücün, yaşamın sembolüdür. Bu anlamlara ateş anlamı da eklenmiştir. Ateş - güneşi ve güneş ışığını, enerjiyi, doğurganlığı, ilahi armağanı, arınmayı sembolize eder. Ayrıca ateş, cenneti ve yeri birbirine bağlayan bir aracıdır. Elbette, Plyushkin'in olası dönüşümü düşünülemez, ancak görünüşe göre Gogol, insanın ruhsal dönüşümünü umuyor.

Ardından kavağın açıklamasını takip eder. Kavak, ağıt yakma ve utanma sembolünü temsil eder. Karga yalnızlığın simgesidir. Plyushkin'in hayatı her ikisi için de bir temel sağlar.

Böylece bir insanda olan veya olabilecek her şey daha iyi, canlı, bahçeye giriyor. İnsan dünyası donuk ve ölü, ama bahçe yaşıyor ve çılgınca parlıyor. Ruhun ikamet ettiği bir yer olarak bahçe, Gogol'ün ölüler dünyasında bir yaşam belirtisi olduğunu hatırlamamızı sağlar.