Н у станкевичі коротка біографія. Г

Станкевич Микола Володимировичнародився 27.IX.1813 р. в селі Удерівка, Острогозького повіту, Воронезької губернії – поет та філософ.

Його дід, серб за походженням, виходець з Далмації, в 1757 р. прийняв «вічне підданство в Росії».

Дитинство Миколи Володимировича пройшло у багатій поміщицькій садибі. Він навчався в Острогозькому повітовому училищі, потім у шляхетному пансіоні у Воронежі, а у 1830-34 – у Московському університеті. Ще у Воронежі зустрівся з поетом А. В. Кільцовим. Саме він відкрив його поетичний талант, а пізніше познайомив із Бєлінським і ввів у коло московських літераторів.

У 1829 р. у пресі вперше з'явилося ім'я Станкевича на сторінках петербурзького журналу «Метелик». Тут публікуються його вірші. Потім вони почали з'являтися в московських виданнях - "Телескопі", "Молві", "Атенії". Ще, будучи у Воронежі, Микола Володимирович написав трагедію у віршах «Василь Шуйський», що вийшла 1830 року окремим виданням. Чотири роки студентського життя в Московському університеті стали важливою віхою у духовному розвитку Станкевича. Він посилено вивчає німецьких філософів, особливо Шеллінга і Фіхте, потім Канта. Захоплення філософією та історією доповнюється глибоким інтересом до естетики.

Спілкування та дружба з Бєлінським загострили інтерес Миколи Володимировича до проблем суспільних. Широкоосвічений, яскравий, талановитий, людина вражаючої моральної чистоти, Станкевич вплинув на широке коло своїх друзів. Він дав ім'я знаменитому гуртку, що став найцікавішим епізодом в історії російської суспільної думки та літератури.

Взимку 1831-32 з'явився гурток Станкевича. Спочатку до його складу входили Неверов, Клюшников, Красов, Строєв, Нирка, Оболенський, пізніше до нього увійшли Бєлінський, К. Аксаков, Бакунін, Боткін та інші.

З 1833-37 можна вважати найбільш інтенсивним життя гуртка. Гурток був одним з характерних явищ духовного життя Росії 30-х років. Учасники цього гуртка належали до того покоління, яке пережило в дитинстві катастрофу 14 грудня 1825 року і було нею збуджене. Хоча предметом суперечок на зборах гуртка були переважно питання філософські та естетичні, в їх обговорення привносилося гаряче подих історії, в них відбивались роздуми про різні явища сучасного суспільного життя. Сам Станкевич болісно переживав дисгармонію світу, трагічні протиріччя між людиною та дійсністю. Ці питання все частіше привертали увагу учасників гуртка. Гурток об'єднував людей, аж ніяк не однакових за рівнем свого духовного розвитку, за ступенем зрілості своєї суспільної самосвідомості. Особливе місце займав у гуртку Бєлінський, який спонукав своїх друзів бути сприйнятливішими до живих. соціальним проблемамсучасності та більш незалежними, сміливими у своєму відношенні до різних явищ російської дійсності.

Після закінчення університету Станкевич вирішив присвятити себе практичній діяльності. Він повертається до Удерівки і незабаром отримує посаду почесного наглядача Острогозького повітового училища. Але посада виявилася клопіткою, і Станкевич незабаром захолонув до неї.

У 1837 р. вирішив виїхати за кордон, до Німеччини. Кілька років він прожив у Німеччині. Різке погіршення здоров'я змусило його виїхати до Італії, де і помер.

Літературна спадщина поета і філософа дуже мала: близько п'ятдесяти віршів, одна трагедія на віршах, кілька прозових уривків і незавершених філософських робіт і великий том листів.

Станкевич Н.В. - Поет філософського складу. Відповідно до романтичної філософії мистецтва поет для Станкевича-обраний небес, що зневажає земне і осягає справжню сутністьжиття в напруженій, невпинно шукає думки. У вірші, характерно під назвою «Подвиг життя», він закликає тікати від «суєтних бажань, від людей, що вбивають». Поет - провидець, що виражає найпотаємніші прагнення людства. І тому він нерідко опиняється у конфлікті зі «світлом».

Вірші поета здаються соціально приглушеними. Цивільний темперамент у них трохи чути. Ліричний герой поета- людина, що пристрасно роздумує над проблемами світу, шляхами і перешляхами історії, небайдужий до гострих колізій сучасного суспільства.

Поезія Станкевича Миколи Володимировича, так само як і творчість його друзів по гуртку, відобразила пошуки та розчарування передової російської інтелігенції 30-х рр., в умовах політичної реакції, що напружено шукала шляхи до оновлення світу.

Н. В. Станкевич та його духовна спадщина

Станкевич Н. В. Уподобання. Упоряд., вступ. стаття та прямуючи. Г. Г. Єлизаветіною. М: Рад. Росія, 1982. OCR Ловецька Т.Ю. 1842 року один із друзів уже померлого тоді М. В. Станкевича задумав написати історію його життя. Задум цілком виправданий, якщо йдеться про людину видатного, чий внесок у творчій чи будь-якій іншій сфері людської діяльності великий і безперечний. Однак, чи це так у випадку зі Станкевичем? Близько півсотні віршів, непоганих, але й видатних за своїми художніми достоїнствами, трагедія, шляхетна на думку, але стала помітним явищем у російській драматургії, кілька невеликих прозових творів, філософські статті - ось усе, що створено Станкевичем. І у відповідь повага, що доходить до благоговіння (Визнання І. С. Тургенєва в його ["Спогадах про Н. В. Станкевича"]. - повн. Зібр. соч. і листів, т. VI. М.--Л. , Вид-во АН СРСР, 1963, С. 393.), з боку людей, чий творчий потенціалвиявився незмірно вищим, ніж його. Людей яскравої індивідуальності, різних за громадськими устремліннями, політичним і мистецьким настановам, але які у одному: у найвищої оцінці особистості Станкевича, у визнанні його видатної ролі у тому житті. І. С. Тургенєв, М. А. Бакунін, Т. Н. Грановський у різний час, незалежно один від одного, протягом життя Станкевича, відразу після його смерті або через багато років після неї писали, по суті, одне, те, що визнав із вдячністю та сумом про втрату Бєлінський у листі до В. П. Боткіна від 5 вересня 1840 року: "...Що був кожен із нас до зустрічі зі Станкевичем?.. Нам пощастило - от і все..." (Бєлінський Ст Р. Повн. зібр. соч., т. XI. М., Вид-во АН СРСР, 1956, С. 554.). А за три і за два роки до цього листа - про ще живе: "...Станкевич людина геніальна...", "Я нікого не знаю вище за Станкевича..." (Там же, с. 193, 247.) . Кожен із тих, хто до Станкевича був близький, не тільки не применшував його значення, але, здавалося, хотів усіляко підкреслити, що саме в його житті зустріч з ним була особливо благотворною. "Він був нашим благодійником, нашим учителем, братом нам усім, кожен йому чимось зобов'язаний, - писав Грановський. - Я більше за інших" (Т. Н. Грановський та його листування, т. II, М., 1897, с. 101.). Так пишуть друзі. Але в 1857 році П. В. Анненков видає листування Станкевича. Прочитавши її, що не знав Станкевича особисто Л. Толстой зізнається, що був схвильований до сліз: "Ніколи нікого я так не любив, як цю людину, яку ніколи не бачив" (Толстой Л. Н. Повн. зібр. соч., Т. н. 60. М., Держлітвидав, 1949, С. 274.). Герцен вважає за необхідне сказати про нього на сторінках "Колишнього і дум", і саме там, де мова йдепро найпрекрасніших людей Росії 30-х років XIX століття. І всі, хто про Станкевича писав і говорив, усвідомлювали надзвичайність самої природи його впливу, здавалося б, мало чим підкріпленого реально. Бєлінський навіть сумнівався, чи взагалі можна розповісти про Станкевича, передати словами тим, хто його не знав, у чому була причина його значення і сили. "Цікаво,-- зауважував він у одному з листів,-- як напише Фр[олов] біографію Ст[анкевича], якої, на мою думку, неможливо написати" (Бєлінський В. Г. Повн. зібр. соч., Т. XII, с.107.). Натяк на незрозумілість, таємницю включало у собі перше у російській пресі пряме вказівку роль Станкевича в літературної та життя Росії. У статті "Про життя та твори Кольцова" той же Бєлінський, який не вірив у можливість написання біографії Станкевича, говорить про нього як про "одного з тих чудових людей, які не завжди бувають відомі суспільству, але благоговійні та таємничі чутки про які переходять іноді і в суспільство з тісного кола близьких до них людей" (Там же, т. IX, с. 508) . З того часу майже все, що про Станкевича писалося, чи то мемуари чи літературознавчі дослідження, майже неминуче стає спробою пояснити, розгадати таємницю впливу та чарівної чарівності цієї особистості, розкрити причину того, чому зумів зайняти таке помітне місце в історії російської культури людина, що пішла. з життя двадцяти семи років, який мало опублікував, мало прагнув до того, щоб взагалі якесь місце "зайняти", і не підозрював, що навіть його листи до друзів і рідних стануть документом великої літературної, ідеологічної, життєвої значущості. Микола Володимирович Станкевич народився в ніч із 27 на 28 вересня (з 9 на 10 жовтня н. ст.) 1813 року в селі Удерівка Острогозького повіту Воронезької губернії. Його батько, Володимир Іванович, поручик у відставці, з 1811 року служив острогозьким повітовим справником і був людиною великого практичного кошторису. За порівняно короткий термін він зумів примножити спадкове надбання і стати одним із найбільш заможних поміщиків повіту (Про В. І. Станкевича див: Бахмут В. Ф. Відродив духом багатьох. - Білгородщина літературна. Воронеж, Центрально-Чорноземне кн. вид- в, 1979, с. 31.). Він був одружений на дочці лікаря Острога Катерині Йосипівні Крамер. Сім'я була великою та дружною. Незадовго до смерті, в одному зі своїх численних листів до батьків, Станкевич дякував їм за кохання, за вміння розуміти своїх дітей, за постійне прагнення допомогти їм. Він вважав, що впевненість у любові та розумінні батьків багато визначила в житті його власного, його братів та сестер. Майже всі вони стали людьми помітними, особливо обдарованим виявився Олександр, який чимало зробив для збереження пам'яті про старшого брата. .). У 1823 році Миколу Станкевича віддають до Острогозького повітового училища, а через два роки перевозять у Воронеж і поміщають у приватний пансіон. Вже тим часом проявляється всебічна, особливо літературна, обдарованість юнака: він пише вірші, музикує, захоплюється театром. З 1830 Станкевич - студент словесного відділення Московського університету, який і закінчив в 1834 році. Чарівність Станкевича, його вміння залучати до себе людей і самому своєю чергою щиро захоплюватися ними, виявилося рано. За словами М. А. Бакуніна, знайомство зі Станкевичем нерідко починало для людини нову "епоху" життя. Однією з перших таких чудових зустрічей була зустріч Станкевича та О. В. Кольцова. Майже ровесники (Кольцов старший за Станкевича всього на чотири роки), вони познайомилися влітку або ранньої осені 1830 року в Удерівці. Кольцов пригнав туди гурт худоби для відгодівлі бардою, яку продавав батько Станкевича, власник гуральня. Від одного зі слуг Микола Володимирович почув про чудові вірші Кольцова і захотів познайомитися з їхнім автором. Станкевич одразу оцінив обдарування поета-самоучки, згодом звів його з професійними літераторами, сприяв разом із Бєлінським виданню першої збірки віршів Кольцова і наполягав на тому, щоб його власне ім'яу зв'язку з цим виданням ніде друковано не згадувалося. Душевна пильність Станкевича, його доброзичливість та здатність до активної участі виявилися в історії знайомства з Кільцовим надзвичайно виразно. Значно пізніше один із дослідників творчості Кольцова М. Ф. Де-Пуле висловив припущення, що Станкевич зіграв стосовно Кольцова роль мецената. Брат Станкевича, Олександр Володимирович, відкинув можливість для Станкевича чогось подібного. У його листі до Де-Пулі дається характеристика не тільки тих справжніх зв'язків, які існували між Станкевичем і Кольцовим, але й ширше взагалі того, чим відрізнялися людські зв'язки Станкевича. "До покровительським відносинамз особами, йому чомусь привабливими, брат був здатний. Кольцов, людина і поет, були предметами його кохання" ( Літературна спадщина, Т. 56. М., Вид-во АН СРСР, 1950, c. 286.), - писав Олександр Володимирович. Здається, ця якість Станкевича була однією з тих, не завжди навіть усвідомлених причин, через які тяглася до нього чуйна до проявів зарозумілості та апломбу молодь. Не єдина причина, звичайно, але й важлива, тому що гурток, що зібрався навколо Станкевича в його університетські роки, включав не тільки К. С. Аксакова, сина патріархальної, заможної поміщицької сім'ї, з давніми культурними традиціями , але й вихідців із демократичного середовища: сина лікаря Бєлінського чи сина бідного священика В. І. Красова, з властивим обом загостреним почуттям необхідності захищати свою людську гідність. Гурток не був замкнутим, його склад змінювався: відходив К. С. Аксаков, приєднувалися нові члени: М. А. Бакунін, B. П. Боткін, Т. Н. Грановський. До кінця залишалися близькими Станкевичу Я. М. Неверова, А. П. Єфремова, зберігалися зв'язки з поетами І. П. Клюшникова і В. І. Красовим. Лише з небагатьма Станкевич розійшовся швидко і назавжди, як з істориком С. М. Строєвим, наприклад. У миколаївській Росії, яка ще не оговталася після розгрому повстання декабристів, існування гуртків, подібних до гуртка Станкевича, виявлялося справою великої ідеологічної значущості, і в цьому сенсі роль Станкевича, який зумів об'єднати навколо себе університетську молодь, була великою, і для його часу, і в історичній. перспективи. Герцен, чий гурток у 30-ті роки існував поруч із гуртком Станкевича, Герцен, який завжди високо цінував і розумів роль подібних молодіжних об'єднань у збереженні та розвитку передової думки в Росії, писав про людей, подібних до Станкевича: "По-моєму, служити зв'язком , Центром цілого кола людей - величезна справа, особливо в суспільстві роз'єднаному і скутому "(Герцен А. І. Зібр. соч., Т. IX. М., Вид-во АН СРСР, 1956, с. 11.). У гуртках Станкевича та Герцена, "відшукуючи зниклі" після 1825 року "шляхи думки", визрівала "Росія майбутнього" (Там же, с. 85.). Гурток Станкевича не може бути названий революційним. І хоча сам Станкевич у 1833 році був викликаний до начальника корпусу жандармів Московського округу С.І. відправили на заслання лише через рік. Проте опозиційність гуртка не можна і применшувати. Настрої, ідеї, що в ньому панували, тонко були уловлені та сформульовані пізніше одним з його членів, К. С. Аксаковим. У своїх спогадах він писав: "У цьому гуртку виробилося вже загальне погляд на Росію, на життя, на літературу, на світ - думка здебільшого негативне. Штучність російського класичного патріотизму, претензії, що наповнювали нашу літературу, посилилася фабрикація віршів, нещирість друкованого - все це породило справедливе бажання простоти і щирості, породило сильний напад на будь-яку фразу та ефект, і те й інше висловлювалося в гуртку Станкевича, можливо, вперше як думка цілого суспільства людей» (Аксаков До. С. Спогади студентства. Спб., 1911, с. 17-18.). У всякому разі це "суспільство людей" чітко усвідомлювало, що їхні збори можуть бути витлумачені і політично небажані. Станкевич у листі до братів і московських друзів з Берліна від 29 жовтня 1837 року згадує, що найбільш обережні з членів гуртка намагалися щонайменше сил "законспірувати" їхні збори, принаймні хоч тим, що завішували вікна. Головні інтереси гуртка лежали у сфері філософії та літератури. Вони були близькі Станкевичу. Більше того, існували в його свідомості нерозривно: філософська думка пронизувала твори художньої творчості, поезія була присутня у філософських побудовах. Для Станкевича та його друзів філософські студії не були захопленням поверх усіх інших справ; заняття філософією стали їм життєво важливою справою, засобом до осягнення дійсності, єдиним способом, яким вони сподівалися цю дійсність осмислити і навіть більше на неї впливати. Заняття філософією були для них і для Станкевича не відходом від світу, але, як їм уявлялося, найвірнішим шляхом до нього. У захопленні філософією Станкевича та його гуртка збіглася спрага знання та спрага діяння. "Все в нас кипіло,-- згадував В. П. Боткін,-- і все вимагало відповіді та роз'яснення" (XXV. 1859--1884. Збірник, виданий Комітетом товариства для допомоги нужденним літераторам і вченим. Спб., 1884, з 500.). Шеллінг, Фіхте, Кант, Гегель, під кінець життя Фейєрбах – такі основні віхи філософських захоплень Станкевича. Пояснюючи мету своїх філософських занять, Станкевич наголошує, що нею завжди була надія одухотворити високою ідеєю практичну діяльність. " У старі роки, - пише він 16 жовтня 1834 року, - я ставив єдине благо у філософії ... То був вік непереборної спраги до знання, вік віри в сили розуму і вік сумнівів у старих хитких віруваннях. Треба було дати їжу". душі, треба було упокорити міжусобицю в її надрах, треба було запастися спонуканнями до діяльності... Наблизився вік діяльності, а я відчуваю, що багато не знаю ". Не менше значення щодо філософії мав і момент етичний. Питання про призначення людини, про її місце у світі, права та обов'язки і в тісному зв'язку з цим - питання про гідність людини, людської особистостіопинився серед основних. Станкевич не мав ілюзій, що можлива якась одна, універсальна відповідь на всі питання життя, але була надія просвітителя, що розум, знання можуть послужити вдосконаленню людини і суспільства. "Я не думаю, - писав він М. А. Бакуніну 24 листопада 1835 року, - що філософія остаточно може вирішити всі наші найважливіші питання, але вона наближає до їх вирішення, вона будує величезний будинок, вона показує людині мету життя і шлях до цієї мети, розширює розум його. Я хочу знати, якою мірою людина розвинула своє розуміння, потім, дізнавшись це, хочу вказати людям їх гідності та призначення, хочу закликати їх до добра, хочу всі інші науки одушевити єдиною думкою". Пристрасна жага до пізнання не послаблюється у Станкевича навіть тим, що іноді його відвідували сумніви в самій можливості досягти будь-якого знання. Однак його оптимізм просвітителя непохитний. Адже ушляхетнює людину, за Станкевичем, не стільки результат, скільки сам процес пізнання. "Якщо не можна нічого знати, - вигукує він в одному з листів 1836 року, - варто працювати до кривавого поту, щоб дізнатися хоч це!" Заняття філософією, як і заняття історією, зміцнюють у Станкевиче, за його визнанням, " найсолодше вірування " -- " у могутність розуму, одухотвореного добрим почуттям " (листи від 19 вересня 1834 і 24 листопада 1835 р.). Водночас Станкевич, як Бєлінський та Герцен, повстає проти вузько утилітарного розуміннязначення філософії суспільству. За допомогою філософії насамперед пізнаються всі загальні закономірності, сенс того, що відбувається. Станкевич був серед перших які звернулися у Росії вивчення творів Гегеля і привернув увагу до них Бакуніна, Бєлінського та інших. І, які б хибні висновки не робив Бєлінський з гегелівської філософії в певний період свого життя, все ж таки загальний позитивний результат звернення до гегелівської філософії був безсумнівний навіть і тоді. Найкраще це висловив сам Бєлінський у листі до Станкевичу: "Новий, світ нам відкрився. ...Я зрозумів... немає свавілля, немає випадковості..." XI, с.386-387.) Можливість осягнути закономірності історичного процесу- ось що глибоко хвилює і радує Бєлінського-мислителя. Правда, з філософії Гегеля можуть бути зроблені і висновки, що носять найвищою мірою консервативний політичний характер, але можуть бути - Бєлінський і Герцен скоро прийдуть до цього - і такі, що вчення Гегеля стане "алгеброю революції". Станкевича революційних висновків не зробив. Можливо, не встиг, можливо, не зробив би ніколи. Його інтерес до філософії Фейєрбаха вже до кінця короткого життя міг бути багатозначним, але розвитку не набув. Значення Станкевича не на завершення, а в початку.Він був першим. Аполлон Григор'єв писав про 30-і роки, про Станкевича і його гуртку в цьому саме аспекті, в аспекті далекосяжних наслідків їхніх філософських інтересів і захоплень: "...У свідомості його, тобто у нашій спільній критичній свідомості, відбувся дійсний, безперечний переворот у цю епоху: нові сили, нові віяння могутньо спричиняли життя вперед: ці сили були гегелізм, з одного боку, і поезія дійсності, з іншого, невеликий гурток небагатьом тоді, не всім ще й тепер відомого, але за впливом могутнього діяча. Станкевича... розливав на все молоде покоління... світло нового вчення.Це вчення вже тим одним було чудово і могутнє, що манило і дражнило обіцянками осмислити мир і життя..." (Григор'єв А. А. Літературна критика. , Художня літ., 1967, с.238.) Шлях свого духовного розвитку Станкевич ділив на два етапи: до 1836 і після нього. Різкої межі між етапами немає, але можна говорити про все посилюваної тенденції до "практичних висновків з гегелівської філософії" (Манн Ю. В. Російська філософська естетика. М., Мистецтво, 1969, с. 248). Станкевич писав у зв'язку з цим новим підходом до філософії та дійсності: "Так. Філософія є хід до абсолютного. Результат її є життя ідеїу самій собі. Наука скінчилася. Далі не можна будувати науки, і починається будівництво життя..." (Анненков П. В. Микола Володимирович Станкевич. Листування його і біографія. Біографія Миколи Володимировича Станкевича. М., 1857, с.223.) Найзначнішим зі своїх філософських творівСтанкевича, пов'язаних з вивченням та додатком до мистецтва та дійсності гегелівських ідей, є фрагменти "Про ставлення філософії до мистецтва". Їхнім головним завданням було розглянути відносини філософії та мистецтва до "сучасного нашого життя і вгадати, якщо можливо, їхнє майбутнє". На час написання фрагментів (1840 р.) Станкевич давно відійшов від власне літературної творчості, хоча, безсумнівно, літературні інтереси у різних формах продовжували залишатися йому життєво важливими. Вірші Станкевича з'явилися у пресі, коли автору їх не було ще й сімнадцяти років. Але вже через три-чотири роки, з властивою йому тверезою оцінкою своїх сил, Станкевич усвідомлює, що поезія не стане головною справою його життя. Він продовжує писати вірші, але все частіше – жартівливі, пародійні, розраховані не на публікацію, а лише на читання у гуртку друзів. " ... Я поет ... я не можу звучно і струнко втілити почуття,-- писав він Я. М. Неверову 2 червня 1833 року, -- не можу навіть усвідомити його собі, зате в мене є почуття, і я не опишу обіду у гладких віршах, не привітаю зі святом начальника". Авторська скромність призводила до того, що Станкевич перебільшував слабкість свого поетичного дару. З історико-літературної точки зору його творчість представляє й досі великий інтерес, а в контексті епохи воно якщо і не стало явищем видатним, то принаймні не було й звичайною літературною продукцією. Висота морального почуття, рівень освіченості і, нарешті, властиве Станкевичу поетичне чуття рятували його твори від вульгарності, хоч і не піднімали їх рівня великої поезії. В галузі поетичної творчості Станкевич був типовим представникомлітератури свого часу, і в цьому, хоч як це парадоксально це звучить, - головний інтерес його творінь. Та глибока увага до вічним проблемамлюдського духу, яке було характерно для передової думки Росії 30-х років XIX століття і лежало в основі інтересу Станкевича та його друзів до німецької ідеалістичної філософії, позначилося у його творчості та його естетичних поглядах такою ж пильною цікавістю до романтизму. Герой Станкевича, чи то у віршах, у трагедії чи повісті, - це особистість, доля якої визначається здатністю до потужних поривів духу, до граничної напруги внутрішніх сил, до повного самовідданості в ім'я високої мети. Благо батьківщини, почуття громадянина - подібні мотиви пронизують творчість Станкевича. У ранньому вірші "Напис до пам'ятника Пожарського та Мініна" звучать майже афоризмом слова: Вам найкраща пам'ятка - вдячність громадян, Вам монумент - Русі святе існування! Станкевич пишається своєю батьківщиною, її могутністю, пам'ятками її минулого: Схили чоло, Росії, вірний син! Безсмертний Кремль стоїть перед тобою: Він у бурях змужнів і, володаря рока, Зібравши віки над давньою главою. Піднявся могутній, непохитний, Як геній слави над Москвою! ("Кремль")Бій годинника на Спаській вежі Кремля пробуджує в поеті спогади про минуле Росії, у цьому бою йому чується "батьків заповіт великий" ("Бій годинника на Спаській вежі"). Внутрішній світ людини - "світлий храм" ("Станси"), і Станкевич схиляється перед тими, хто зумів зберегти живу душуу найважчих випробуваннях ("Експромт"). Постійна думка Станкевича про гідність людини звучить у його поезії, чи прощається він з любов'ю ("Пробач!"), чи розмірковує про цілющість творчості для серця самого поета ("Втіха") або вітає весну ("Весна"). Юнацька спрага слави, страх загинути в невідомості (так характерний для романтичного героя) не чужі і Станкевичу, Звертаючись до Слави, поет вигукує: Всі блага - геть! З тобою лише у житті радість! Мій шлях – до однієї мрії! Страви ж мене, блюди! Хай не загине молодість У пилюці мирській, у безплідній метушні! ("Бажання слави")Станкевич не залишився чужий у своїй поезії та ідеї протиставлення героя та натовпу. Мотив самотності обраної особи серед чужих і нерозуміючих її пересічних людей звучить у вірші "Не жалкуй". Герой вірша вмирає незрозумілим, але його смерть не повинна викликати жалості до нього: гордість, свідомість обрання все одно поставлять його вище натовпу навіть і в смерті: Не шкодуй, він гордо в'яне, Дочекайся, поки його не стане, І подивися на мерця. Коли презирство прогляне У рисах холодного обличчя... Не шкодуй - він не сумний! На жаль! Він тільки одинокий... Не раз бував серед руїн Закинута бурями квітка! У віршах "На могилу сільської дівчини", "Сум", "Стара, негідна фантазія", "На могилі Емілії" поет у тяжкому роздумі зупиняється перед загадкою життя і смерті, короткочасності існування прекрасного. Він болісно розмірковує про закони, що керують людською долею, з трагічною глибиною усвідомлює неповторність кожного згаслого життя: - "Зірка горіла серед небес, Але закотилася - світло зникло". - "У небі інших мільйони сяють, Блискучим огорожним погляди полонять". - "Скільки не полонять у світити - Той, що загинула, не вернути!" ("Стара, негідна фантазія")Станкевичу-поэту знайомі романтичне роздвоєння кохання на земну і небесну ( " Два життя " ), туга про любов, що не відбулася, але, загалом, любовна тема не стала головною в його поезії, поступаючись місцем тем світоглядного плану. Помітну роль поетичному творчості Станкевича грають переклади, особливо з Ґете, у віршах якого Станкевича приваблює передусім закладена у яких глибока філософська думка ( " Пісня духів над водами " , " До місяця " ). Єдине драматичний твірСтанкевича - трагедія "Василь Шуйський", що не увійшла до справжньої збірки. В основу її покладено ідею громадянського служіння, ідею обов'язку перед країною, обов'язку, що перевищує і любов і всі інші приватні справи та обов'язки. Герой, юний полководець Михайло Скопін-Шуйський, - особистість ідеальна: бездоганний воїн на полі бою, бездоганний лицар у коханні, він гине жертвою заздрості та підступності. Але, навіть передчуючи смерть від руки могутніх і підступних ворогів, він відмовляється врятувати своє життя, утікши до Швеції, зрадивши Росію. У пафосі трагедії, у літературне втіленняїї ідей виразно відчуваються елементи драматургії класицизму. Сам Станкевич вказував на слабкість і недосконалість цього свого твору, як, втім, незадоволений він залишився і рештою, щиро не вважаючи себе "літератором". Коли публічно похвалили його повість "Кілька миттєвостей із життя графа Г***" (стало загальноприйнятим написання "граф Z***", однак у журналі "Телескоп", де повість була опублікована вперше, - "граф Т***" (тільки у змісті журналу - Z***).), опубліковану під псевдонімом Ф. Заріч, він писав Неверову 26 грудня 1834 року: " ...Я не засліплений і знаю, що з численних оповідачів росіян, яких не терпить душа моя, Заріч ледь не гірший». Тим часом його повість є цілком певний інтерес серед інших російських романтичних повістей. Граф Т*** - молодий чоловік, який полум'яно шукає істину, не шкодує ні сил, ні життя, щоб пізнати її. "...Сміливо і неухильно йшов він шляхом до істини, не щадив себе, твердо вислуховував її вироки, що загрожували загибеллю кращим, його мріям, не зупинявся і йшов вперед". Повість значною мірою автобіографічна. Дитинство героя на селі, вступ до Московського університету буквально збігаються з фактами біографії автора. Був у Станкевича і друг, подібний до Мануїла в повісті, - Януарій Неверов. Але головне навіть не в схожості біографічних деталей - головне в схожості духовного шляхугероя "Кілька миттєвостей..." і самого Станкевича. У цьому сенсі повість має підсумковий характер, ставши завершенням певного етапу шукань Станкевича. Граф "зазнає" життя. Спочатку знанням: "... Душа його жадала знань; тут думав він задовольнити святому прагненню до істини, знайти керівників і супутників, укласти з ними союз братства і рука в руку переплисти житейське море, перемогти його бурі, приборкати божевільні хвилі". Потім він випробовує життя практикою: "Він зважився чесної та важкої діяльності присвятити життя своє, як раніше думав присвятити його наукам". Станкевич і сам пройшов такий самий етап. Незабаром після університету він хотів спробувати себе у практичній діяльності, ставши почесним доглядачем Острогозького повітового училища. І сам Станкевич та герой повісті – обидва змушені були швидко залишити ці спроби. Станкевич, однак, багато разів наголошує на відмінності графа Т*** від героїв творів, присвячених темі розчарування в житті. "Він не був схожий на розчарованого героя нових романів, - зауважує автор, - не відвертався від тих, що проходять; навпаки, дивився на них дуже уважно". Граф тягнеться до веселощів, радості, людей, любові. "Я вже сказав, - повторює Станкевич, - що граф не був схожий на розчарованого героя нових романів..." Відмінність справді є. Воно полягає насамперед у властивій графу Т*** пристрасній спразі повноти існування та в невичерпному інтересі до життя. Етика Станкевича відкидала зневіру як стан, мало гідний людини. Його герой продовжував шукати остаточно. Залишивши спроби практичної діяльності, граф шукає притулку у мистецтві, у музиці. Станкевич, який мав тонкий музичний смак, кохав і знав музику, дає докладний аналіз "Пастуської" ("Пасторальної") симфонії Бетховена. Великий німецький композитор мав особливе кохання Станкевича та його друзів. Пізніше Герцен, називаючи композиторів, яких воліла молодь, що захоплювалася філософською проблематикою, перш за все назвав Бетховена. "Зрозуміло, - згадував він, - про Россіні і не говорили, до Моцарта були поблажливі ... зате робили філософські слідства над кожним акордом Бетховена і дуже поважали Шуберта, не стільки, думаю, за його чудові наспіви, скільки за те, що він брав філософські темидля них..." (Герцен А. І. Зібр. соч., т. IX, с. 20.) Оцінки Станкевича підтверджують спогади Герцена. У повісті, як і у своєму листуванні, він протиставляє музику "німецької школи" (Бетховена) , Моцарта, пізніше Шуберта) музиці так званої школи "Россіні з братією", беззастережно віддаючи перевагу першій. Симфонія Бетховена справила на графа Т*** приголомшливе враження, на якийсь час втишивши, а потім загостривши "дисонанси" "в душі його". , яку він полюбив і яка представлялася графу "генієм Бетховена", не може його врятувати. Душевні сили героя вичерпані, і він помирає. , про "тихий притулок" посилюють смуток про рано згасле життя. Подібно багатьом поетам і письменникам до нього і після нього Станкевич використовує образи християнської релігії і слова її молитов в поетичних цілях. Багатство філософської проблематики твори Станкевича дозволяє віднести "Кілька миттєвостей з життя ***" до того жанрового різновиду, який прийнято називати філософічною повістю і про яку вчитель Станкевича, його університетський професор Н. І. Надєждін, писав, що така повість "представляє обраний момент життя як розвиток ідеї, як вирішення умоглядної задачі" (Надєждін Н. І. Літературна критика. Естетика. М., Худож. літ., 1972, с. 322.) . Філософічний і малюнок "Три художники". 24 липня 1833 року Станкевич зізнавався Неверову: "Я... писав... це, щоб висловити думку мою про спорідненість мистецтв..." Власна художня практика швидко перестає задовольняти Станкевича, і не тільки тому, що він не знаходив у себе дару творчості Сприяють цьому та його естетичні погляди. Одне з головних своїх завдань Станкевич бачить у пошуках та виробленні "простоти", життєвої та художньої. "Загалом естетичний комплекс Станкевича, утворений перетином повсякденного та абсолютного, - пише сучасний дослідник філософських та естетичних поглядів Станкевича Ю. В. Манн, - був дуже типовим явищем, однією з перехідних, проміжних форм від романтичного до реалістичного етапу свідомості" (Манн Ю. В. Російська філософська естетика, с. 208.). Завершити стадію "переходу" Станкевич не встиг.До 1837 року здоров'я Станкевича помітно погіршується.Мучають його і душевні сумніви.Познайомившись з сімейством Бакуніних, він незабаром стає нареченим Любові Олександрівни Бакуніної, сестри свого приятеля, майбутнього відомого революціонера-анархіста, а тоді пристрасно захопився Бакуніна Сестри Бакуніна користувалися величезною повагою в оточенні Станкевича Бєлінський писав, що "побачив" в них "здійснення" своїх "понять про жінку" (Бєлінський В. Г. Повн. Зібр. соч., т. XI, с. 173). Захоплення душевною шляхетністю та витонченістю дівчини Станкевич прийняв за кохання, але дуже скоро зрозумів помилку, проте слабке здоров'я Любові Олександрівни, свідомість Станкевичем своєї провини не дозволили йому зізнатися в помилці відразу. У 1838 році Любов Олександрівна померла, так і не дізнавшись про це, хоча, ймовірно, неясно усвідомлюючи, що кохана нею людина насправді не відповідала їй взаємністю. Лікарі наполягали на від'їзді Станкевича за кордон на лікування. Зовні завжди спокійний, люблячий веселощі, готовий пожартувати сам і відгукнутися на жарт, Станкевич глибоко переживав, що хвороба заважає йому здійснити все те, що було задумано. "... Хотілося б свідомість, - пише він Неверову, - що ти живеш недаремно, що ти здійсниш подвиг ..." А хвороба забирає сили і надії. " Убивчі мені думка,-- пише він про себе тому ж адресату,-- хвороба викрадає в тебе душевну енергію, ти нічого не зробиш для людей". Проте оптимізм, властивий світлій натурі Станкевича, брав гору. Станкевич завжди був готовий помітити, оцінити все те, що здавалося йому хоч якоюсь мірою добрим. "... Менше думайте про свою недосконалість, - переконував він Л. А. Бакуніну в листі від 15 лютого 1837 року, - більше про все, що є прекрасного у світі ..." Станкевич їхав лікуватися, але в його планах переважали задуми про подальшу освіту, про лекції берлінських професорів, про знайомство з новими людьми та країнами. Його листування з залишеними на батьківщині друзями та близькими, і насамперед інтенсивне, займає все більше місце в його житті. Листи Станкевича - неабияке явище в російській культурі. "Немає сумніву,-- писав після прочитання їх Добролюбов, - що більшість листів Станкевича прочитають із задоволенням все, кому дорого розвиток живих ідей і чистих прагнень, що у нашій літературі у сорокових роках і що вийшла переважно з того гуртка, осередком якого був Станкевич. [...] Читання листування Станкевича так симпатично діяло на нас, нам так втішно було спостерігати прояви цього чудового характеру; особистість писавшего представлялася нам, за цими листами, настільки привабливою, що ми вважали листування Станкевича остаточним поясненням і затвердженням його прав на увагу і співчуття освіченого суспільства "(Добролюбов Н. А. Зібр. тв., т. 2, М.--Л ., Держлітвидав, 1962, С. 381-382.) За листами ми можемо простежити не тільки процес самоусвідомлення особистості писавшого; листування Станкевича дає величезний матеріал з історії російської суспільно-літературної думки. Безцінний і психологічний зміст листів, що відкривають нам внутрішній світ людей тієї епохи. Поруч зі Станкевичем з'являються адресати його листів: Бєлінський, Грановський, Бакунін, Неверов, Тургенєв, Фролови, з особливостями їхньої світогляду, їх шукань. Всі вони бачили в Станкевичі людину, здатну зрозуміти їх сумніви, підтримати в пору душевного сум'яття. І він був цілком відвертим у своїх листах до них, передаючи свої спостереження, роздуми, почуття. У 30-40-ті роки XIX століття листи нерідко переставали бути простими носіями інформації; вони ставали засобом, що допомагає сформулювати щойно виниклу ідею, узагальнити дрібні, здавалося б, факти особистого життя і побачити їх у філософському, суспільному, літературному контексті. досвід мав стати надбанням багатьох. "Мені приходило полювання вести свій журнал, - зізнається Станкевич 9 березня 1835 року, - багато моїх почуттів могли бути повчальні для того, хто стане його перечитувати після мене ..." Цілком відноситься це і до листів. Листи Станкевича дивовижні простотою та витонченістю вираження почуттів та думок. Йому вдалося уникнути того, чим грішив на початку 30-х років навіть такий блискучий майстер епістолярних жанрів, яким був Герцен: зайвої романтичної екзальтації, іноді трохи виспрених фраз, Станкевич завжди простий, доброзичливий, часто жартівливий. Немає в його листах і надмірно скрупульозного аналізу своїх і чужих почуттів, який був властивий деяким із його друзів, особливо Михайлу Бакуніну. Багато пізніше А. Білий згадував про "багатосторінкові листи за всіма правилами гегелівської філософії", в яких Бакунін "аналізував інтимні відносини Станкевича" (Записки мрійників, 1922, No 6, с. 31.) і своєї сестри. У словах Білого немає перебільшення. Вже Бєлінський різко повставав проти нетактовного втручання в чужий внутрішній світ і зайвого оголення свого. Станкевич не властиві крайності і тут. Його листам притаманні благородні, стримані пропорції відвертості та аналізу, розповіді про себе та уваги до іншого. Вже за життя Станкевича його листи сприймалися найчутливішими з його адресатів як своєрідні твори літератури. Бєлінський писав про характеристику Грановського, даної Станкевичем одному з листів (до нас дійшло): " Портрет Грановського вірний якнайбільше: ти великий художник! (Бєлінський В. Г. Повн. зібр. соч., т. XI, с. 377.) Епістолярна майстерність Станкевича постійно вдосконалювалася і в останній періодйого життя досягло дуже великої висоти. Листи 1840 року до Фроловим, Тургенєву, безсумнівно, " шедеври у своєму роді ... " (Корнілов А. А. Молоді роки Михайла Бакуніна. М., 1915, с. 647.), а послання до Грановського, за словами захопленого Герцена , "витончені, чарівні" (Герцен А. І. Зібр. соч., Т. IX, з 44.). Читаючи листи Станкевича, ми чіткіше, ніж звертаючись до його віршів, повісті чи статей, розуміємо причини його значення для сучасників та для нас. Вони насамперед – у значущості його ідей, у непогрішності смаку, у незнанні Станкевичем духовного застою. "Геніальність" Станкевича не тільки, вірніше, не стільки в моральних якостях його особистості, - справедливо зазначає один із дослідників "феномена Станкевича". - "Велика субстанція", Станкевич приваблював своїх сучасників і якостями свого розуму, що зумів підкорити своєму авторитету таких людей, як Бєлінський, Бакунін, і багато в чому випередив своє століття" (Архангельський К. П. Н. В. Станкевич. - Известия Північно-Кавказького ун-ту, т. 1, 1930, с.98-99.) Але суть справи, звичайно, не в "підпорядкуванні". відносини Станкевича і Бєлінського, що вимальовуються з їх листування, з їхніх листів один про одного.Нерідко говорилося за життя Станкевича, а ще частіше після його смерті, що багато ідей ранніх статей Бєлінський запозичив у свого друга. паралельно - твори Бєлінського того ж часу, легко можна виявити чимало збігів.Так, ідентичне ставлення Станкевича і Бєлінського до поезії В . Бенедиктова як до втілення химерності та претензійності. Однакове неприйняття творів А. Тимофєєва. Але одно захоплена у Станкевича та Бєлінського оцінка Гоголя. 4 листопада 1835 року Станкевич писав Неверову про творчість Гоголя, вітаючи у ньому те, що захоплюватиме і Бєлінського: " Це справжня поезія дійсного життя... " Усе так. І проте саме Станкевич заперечував будь-який вплив зі свого боку на Бєлінського навіть у дрібницях. Відповідаючи на думку, що він нібито контролює написане Бєлінським, Станкевич писав 19 жовтня 1836 Неверову: "Я - цензор Бєлінського? Сміливо скажи кожному, хто говорить це, що він говорить нісенітниця. Навпаки, я сам свої переклади, яких два чи три в "Телескопі", піддав цензорству Бєлінського щодо російської грамоти, в якій він знавець, а в думках завжди готовий з ним порадитися і дуже часто наслідувати його поради". Бєлінський залишив чимало свідчень своєї психологічної проникливості до Станкевича. Так, йому належить вірне та глибоке тлумачення основ його релігійності. "...Твій містицизм для мене є не слабкість розуму, що злякався істини, - писав Бєлінський Станкевичу, - а трепетне відчуття таїнства життя..." с. 349.). У листах Станкевича звучать і ноти засудження Бєлінського. Вони постійні, коли йдеться про нетерпимість критика, про занадто велику, на думку Станкевича, різкість його суджень. "Я не схвалюю надто полемічного тону у Бєлінського,-- писав Станкевич 14 червня 1835 року,-- але це душа добра, енергійна, розум світлий..." І в листі до самого Бєлінського, після поради всіляко розширювати свою освіту, вивчати мови і філософію, додає: "...Тоді будь чим хочеш, хоч журналістом" хоч альманашником, все буде добре, тільки будь покірніше". Але головною завжди залишалася близькість, що відчувається обома. Тому Станкевич рішуче писав М. А. Бакуніну 7 червня 1835: "Відносини мої з Бєлінським такого роду, що я всі праці його, які б вони не були, стану розділяти більше чи менше." Причини подібності багатьох думок Бєлінського і своїх Станкевич бачив у глибокому взаєморозумінні, яке існувало між ним і критиком у поглядах на мистецтво. "Ми так добре розуміємо один одного, - писав Станкевич про Бєлінського 30 січня 1837 року, - я багато в чому так йому співчуваю, що в інші хвилини, право, буває одна душа з ним". , з яким спілкувався, і з кожним він говорив, враховуючи його індивідуальні особливості.Тон його листів до Бакуніна відрізняється від тону листів до Бєлінського, а листи до Грановського несхожі на листи до Неверова, хоча обидва були його найближчими друзями. та різноманітністю форм. У них і роздуми, і веселий жарт, і відверта розповідь про "домашній побут душі", як говорив він про своє внутрішньому світі. Деякі з листів є, по суті, дорожні нариси, в яких автор розповідає про Берлін, Прагу, Рим та інші міста, в яких побував. Інші - нариси вдач і характерів. Третім – огляди театрального та музичного життя тих міст, де жив Станкевич. Четверті - ліричні спогади про дитинство, про залишені на батьківщині близькі. У багатьох - синтез всього перерахованого. І чи пише Станкевич про філософію, про літературу, музику, театр чи живопис, завжди його погляд відрізняється свіжістю, вмінням помітити головне і розповісти про нього. Чудово листа Станкевича до Грановського від 29 вересня 1836 року. Це історія духовного розвитку Станкевича, його етичних пошуків, його автобіографія, виклад його credo. "Тепер є мета переді мною, - пише Станкевич, - я хочу повної єдності у світі мого знання, хочу дати собі звіт у кожному явищі, хочу бачити зв'язок його з життям цілого світу, [...] його роль у розвитку однієї ідеї. Що б не вийшло, одного цього я шукатиму". З усією очевидністю виявляє листування і ті проблеми, не лише від вирішення, а й від постановки яких Станкевич ухиляється. До них належить передусім питання соціальному устрої суспільства. Знаменна і цікава перекличка Станкевича - через десятиліття - з Достоєвським і словами Івана Карамазова про пролиту внаслідок жорстокості та несправедливості "сльозинці дитинки", через яку він, Іван, відмовляється від "вищої гармонії". У листі від 7 квітня 1840 року до Є. П. та М. Г. Фроловим Станкевич передає свою розмову з художником Марковим, надзвичайно близька на тему до розмови Івана з братом. "Марков був днями в мене, - розповідає Станкевич, - і закидав... філософськими питаннямиі сумнівами, на які йому було важко відповідати. [...] Я ніколи майже не роблю собі таких питань. У світі панує дух, розум: це заспокоює мене про все. Але його вимоги не егоїстичні – ні! існування одного голодного жебрака досить йому, щоб зруйнувати гармонію природи". І Станкевич зізнається: " Тут важко відповідати щось... " Станкевич пішов далі просвітницьких ідей, думки про революційних шляхах перетворення суспільства були йому чужі, але у сфері , Зі своїх позицій просвітителя він по-своєму був безкомпромісно вимогливий до світу і людям, чи стосувалися ці вимоги особистого життя чи суспільної сфери. - зауважує він Неверову 11 жовтня 1837. "Людське життя,-- пише Станкевич 8 березня 1838 року,-- є розумна діяльність і насолода, любов, що звідти випливає". Хвороба завадила Станкевичу реалізувати свою "потребу цивільної діяльності". Лише на короткий термін, перед самою смертю, доля звела його з коханою жінкою, В. А. Дьяковою, сестрою Л. А. і М. А. Бакуніних, але в усіх колізіях його короткого життя одне залишалося для Станкевича, що не підлягає навіть сумніву, коли йшлося про нього самого і про тих, кого він вважав своїми однодумцями,— вимога завжди берегти свою людську гідність. Ця вимога пронизувала його життя, творчість, шукання. Тільки тут він, людина м'яка і делікатна, не допускав поступок, навіть якби вони вели на щастя. "Втім, - писав він Бакуніну 8 листопада 1835 року, - щастя ти, мабуть, захочеш під однією умовою, щоб воно не заважало тобі бути людиною". Сам він хотів лише такого щастя. 25 червня (7 липня) 1840 Станкевич, який лікувався тоді в Італії, помер. Вражений смертю друга, Бєлінський запитував: "Навіщо народився, навіщо жив Станкевич? Що залишилося від його життя, що дала йому вона?" (Бєлінський В. Г. Повн. Зібр. соч., Т. XI, с. 547.) Додамо: що дає нам тепер його життя, його творчість, його листи? Сам Бєлінський та всі ті, хто знав Станкевича, почали відповідати на це запитання. Продовжували Чернишевський, Добролюбов, Толстой. Ми можемо лише приєднатися до їхньої думки. Станкевич залишив нам у спадок культуру думки, почуття, культуру спілкування, Цінність цього - неминуча.

Засновник і центральна фігура так званого гуртка Станкевича, одна з найбільших особистостей в історії новітньої російської літератури. Народився 1813 р. у селі Удерівці, Острогозького повіту, Воронезької губернії, що належав його батькові, багатому поміщику, де й провів свої дитячі роки. За його дитячими роками важко було передбачати в ньому майбутнього С. з його ніжною, хворою організацією душі. То був хлопчик веселий, здоровий і надзвичайно жвавий; чесність і прямота були його відмінною властивістю: дрібних пороків, скритності, вдавання, брехні та лицемірства він ніколи не знав. Десяти років від народження С. вступив до Острогозького повітового училища, де й пробув близько двох років. У 1825 р. батько переводить його у Вороніж і поміщає в "Шляхетному Пансіоні" Федорова. Тут С., звичайно, не міг набути серйозних знань або хоча б солідної підготовки; Єдине, що встиг він зробити у свої пансіонські роки - це порівняно непогано вивчити російську літературу та російських класиків. Вже в цей час характер його починає набувати найголовніших рис, що залишилися в ньому і в подальшому житті: глибоку релігійність, ніжність серця і пристрасну, невтомну жагу до знань і любов до поезії. Пансіонський курс був, однак, закінчений, і в 1830 р., з метою вступу до університету, С. переїхав на проживання в Москву, де оселився в сімействі відомого професора Μ. Γ. Павлова, багато сприяв розвитку молодого і недосвідченого З. У 1830 р. він витримав вступний іспит і вступив на словесне відділення Московського університету.

Саме в цей час Московський університет доживав, за влучним висловом А. Н. Пипіна, "архаїчний" період свого існування і знаходився на межі різкої зміни у студентстві та професурі, яка налічувала у своєму готівковому складі ще чимало представників XVIII століття, абсолютно нездатних порушувати. інтелектуальну діяльність молодого покоління. Лекції читалися старими зошитами, нічого нового, оригінального почути з вуст професора було неможливо. Найвідносніші відносини між студентами та професорами носили характер патріархальності, - збереглися, наприклад, спогади про зустріч професора в аудиторії співом псалма: "Ce наречений наближається у півночі" або про випуск горобця під час читання лекцій. Але поруч із педагогами такого типу, які читали лекції "по Плівку", тому що "розумніше Плівка не станеш, хоч і напишеш своє власне" - на кафедрі університету, якраз у цей час, з'являється ціла плеяда молодих професорів - Павлов, Надєждін , Шевирєв, Погодін - тоді ще свіжі і не встигли видихнутися, як це трапилося, наприклад, з Шевирєвим, що згодом упав у педантизм. І цей новий елемент у тодішній професурі Московського університету зумів внести новий дух в університетське викладання, зумів радикально змінити його і, що найважливіше, звернув головну свою увагу на молодь, що навчається. Цілком природно, що подібні зміни в професорському складі мали відбитися на студентському середовищі і направити молоді уми в новий бік: студентство перестає вже задовольнятися шкільною пустотою, а то й просто буйством і задиранням перехожих на вулиці, старовинна "семінарська довбіжка" та "ш лінощі починають помалу зникати, студентство не приймає вже більше науку, як необхідний і нудний шлях до приємного майбутнього - службової кар'єри, а шукає тепер "сонця істини", утворює гуртки, що сходяться вже не для пияцтва та товариських гульб, а для з'ясування питань моральних, філософських, політичних. Молодь нового типу групувалася, головним чином, у двох гуртках, одухотворених одним і тим же жаром високих прагнень, але не мали між собою спілкування і навіть вороже ставилися один до одного, оскільки обидва гуртки були представниками двох протилежних напрямків. "Їм не подобався наш майже виключно політичний напрям" говорить один із сучасників, "нам не подобався їх майже виключно умоглядний. Вони нас вважають фрондерами та французами, ми їх сентименталістами та німцями". Гурток Герцена і Огарьова зосереджував всю свою увагу на питаннях соціального життя, старанно вивчав вчення Сен-Симона та французьких утопістів-соціалістів, із пристрасною напругою стежив за бурхливим життямлипневої монархії; до того ж гурток був підлог ще свіжими переказами двадцятих років. Гурток же Станкевича, маючи умоглядний напрям і з ентузіазмом стежачи за думкою Німеччини, цікавився переважно питаннями філософії, естетики, літератури і був досить байдужий до питань політичного устрою . "Хворобливий, тихий характером, поет і мрійник", каже той самий сучасник, "Станкевич природно мав більше любити споглядання і абстрактне мислення, ніж питання життєві і суто практичні". До складу початкового суто студентського гуртка С., який продовжував жити в найтіснішому духовному спілкуванні та захопленій дружбі і після закінчення членами його університету, входили люди неоднакової розумової та моральної величини, неоднакового навіть розвитку. Головне значення у гуртку мали: сам С., Бєлінський та Аксаков, відомий згодом публіцист слов'янофільської теорії. Більше другорядне значення у гуртку мали: археолог та історик Сергій Строєв, поети Красов і Ключников (- Ө -) і Неверов, інтимний друг С., що перебував з ним у постійній листуванні. З не-студентів до гуртка примикають згодом: Кольцов, Лермонтов, Михайло Бакунін, Катков, Василь Боткін та відомий історія російського університету професор Грановський. Всі ці люди, крім розбіжності у розумовому відношенні, були людьми з різними темпераментами, з душевною організацією. І питається: що ж могло служити між ними таким тісним зв'язком, який не переривався протягом багатьох років і після розпаду гуртка. Всіх їх гуртувало в одне - чарівність надзвичайно світлої, "істинно-ідеальної" особистості С. Цей ідеалізм діяв на інших тим сильніше, що поєднувався з м'яким почуттям і великим світлим розумом, здатним розбиратися в абстрактних поняттях, глибоко вникати в сутність кожного питання. Якщо ж додати до цього тонке естетичне чуття, глибоку любов до мистецтва, гарне знайомство з іноземною літературою, особливо німецькою та французькою, що ставило його за освітою набагато вище за більшу частину членів свого гуртка, то стане цілком зрозумілим, чому С. став осередком свого гуртка. чому жива, продумана і часто дотепна розмова його робилася надзвичайно плідною для кожного, хто вступав з ним у близьке спілкування, чому всякій суперечці умів повідомляти він високий напрямок, чому все дрібне і недостойне якось само собою відпадало в його присутності. Однак було б крайнім збоченням істини вважати С., в буквальному значенні слова, учителем Бєлінського, Грановського та всіх, хто тісно примикав до їхнього товариського гуртка. Деякі з друзів були рівними йому за знаннями, інші, як, наприклад, Бакунін і Бєлінський далеко перевершували його силою літературного таланту і навіть діалектикою і тим не менш він все-таки був центром гуртка. І авторитет С. і гуртку був усіма і вільно визнаний авторитет, тож коли згодом, під час перебування С. за кордоном, один із членів гуртка, а саме Бакунін, став заявляти самолюбні претензії на панування, Бєлінський різко повстав проти нього і вказував при цьому істинна перевага С.: "Станкевич ніколи і ні на кого не накладав авторитету, а завжди і для всіх був авторитетом, тому що всі добровільно і мимоволі усвідомлювали перевагу його натури над своєю ..." В іншому листі той же Бєлінський говорить про С. , як про людину геніальну, покликану на велику справу. По суті кажучи, гурток С. був центром, від якого виходило розумове протягом сорокових роках; тут черпали своє натхнення поети, тут піднімалися і вирішувалися всі вищі питання мислення, велися пристрасні суперечки, йшли натхненні розмови, писалися величезні листи, які заміняли собою неможливі журнальні статті.

Майже всі найвизначніші діячі цієї, а частково і наступної епохи - вчені, літератори, професори - вийшли з цього гуртка, а отже так чи інакше перебували і під впливом С. У цьому плані досить назвати - Бєлінського, Грановського, Кольцова, Лермонтова, Аксакова.

Особистість С. робиться особливо ясною і малюється ще наочніше, якщо уважно простежити всю його листування, головним чином, з "совістю і поезією його" - Неверовим. Це ж листування дає водночас багатий матеріал для характеристики філософсько-поетичних прагнень, розмов і занять гуртка. На першому плані стояли інтереси літературні, які поступово розвивалися з безпосереднього захоплення поетичним змістом до поєднання його з філософськими підставами. Філософія та поезія поглинали всі їхні інтереси. "Мистецтво робиться для мене божеством"..., пише С.: "ось світ, в якому людина повинна жити, якщо не хоче стати поряд з тваринами! ось благородна сфера, в якій він повинен оселитися, щоб бути гідним себе! ось вогонь , Яким він повинен зігрівати та очищати душу!" (До Неверову, від 18-го травня 1833 р.).

Гете, Шиллер, Шекспір ​​були завжди мовою в цих захоплено полум'яних шанувальників мистецтва. "Знання їх було обов'язково, як сукня". Останній цінувався понад усе і вважався предметом безумовного поклоніння; Гете, але особливо Шиллер піддавалися різним тлумаченням, характерним прикладом яких є думки Бєлінського, який переходив від полум'яного захоплення Шиллером до справжньої і непримиренної ворожнечі щодо нього. Але поруч із цими корифеями західноєвропейської літератури великою повагою в гуртку користувався і Гофман. Цей фантастичний письменник, у повазі до якого, що є надзвичайно характерним фактом, сходилися обидва гуртки, збуджуючи молоді уми і "сприяючи захопленню гуртка естетичними інтересами, був водночас для нього чудовим курсом естетики". Чимале місце займав у житті друзів та театр; його дуже посилено відвідували, збори гуртка були сповнені розмовами про Каратигіна та Мочалова, через них велися навіть довгі суперечки. Але поряд із серйозними вимогами, що висуваються до самого театру та артистів, було й дуже широке розуміння театру взагалі. "Театр", пише С. в приватному листі до Неверова, "стає для мене атмосферою;.. театр ... має у своєму розпорядженні мріяти про мистецтво, про його досконалість, про красу витонченого, робити плани ефемерні, скоро минущі ... але тим не менш цікаві "(від 20 травня 1833 р.). Про той же театр у "Літературних мріях" Бєлінський пише ще більш захоплено: - "Театру! Чи любите ви театр, як я люблю його, тобто всіма силами душі вашої, з усім ентузіазмом, з усім шаленством, до якого тільки здатна палка молодість , жадібна і пристрасна до вражень витонченого?Чи, краще сказати, чи можете ви не любити театр найбільше на світі, крім добра й істини? витончених мистецтв?... Театр, - о, це істинний храм мистецтва, при вході в який ви миттєво відокремлюєтеся від землі, звільняєтеся від життєвих відносин! ... Ідіть, ступайте в театр, живіть і вмирайте в ньому, якщо можете! проте, як насолоджувалися - у ньому вивчали життя.

Музика за тодішніми поглядами "була також необхідна для естетичного, а отже і для морального розвитку. Улюблена музика, як і улюблена література, була німецька. "Філософські наслідки проводилися над кожним акордом Бетховена", страшно захоплювалися Шубертом, як найбільш відповідальним фантазіям відокремленого і зосередженого почуття, натомість до Моцарта були поблажливі, хоч і знаходили його дитячим і бідним" - іронічно зауважує автор "Колишнього і дум". Але загальним враженням таки не задовольнялися: - навпаки, намагалися усвідомлювати повний естетичний звіт, при якому радником ставав знову ж таки той же Гофман.

Однак найголовнішим та переважним інтересом всього гуртка було вивчення німецької філософії. По суті кажучи, інтерес до філософії та вивчення її було викладено друзям вперше німецькою поезією, яка окрім естетичних вражень розширювала розуміння кола С. та порушувала до діяльності всі його розумові сили. У міру читання, яке дедалі більше розширювалося, С. з друзями починали відчувати щось спільне, єдине у поетах Німеччини. І тут починається для С. болісна робота шукання зв'язку між цими найбільш яскравими, найбільш приголомшливими думками німецької поезії; в цей період свого життя він метушно відшукує книги філософського змісту, намагається заснувати порядок у своєму читанні, звертається за порадами до досвідчених людей, більш його знайомим з історичним ходом німецької філософської думки, звертається, наприклад, до Павлова, Надеждіна. Університетське викладання того часу, звичайно, в особі деяких лише його представників, пішло якраз назустріч шуканням та думкам гуртка. Хоча сама кафедра філософії була закрита з 1826 р., але М. Р. Павлов під виглядом фізики та сільського господарства викладав широке запровадження філософії. У 1832 р. Надєждін відкрив курс своїх лекцій теорією образотворчих мистецтв, наступного року він читав історію їх і в 1834 р. закінчив лекції курсом логіки. Тут широка філософська думка була застосована до питань мистецтва та літератури. Перед друзями відкрився новийсвіт - світ Шеллінгової філософії, і хоч як поверхнево, хоч як неясно вона була зрозуміла, але все-таки раз було отримано нове поняття, воно вже змінило все існування С. та його гуртка. "Якимось торжеством, світлим, радісним почуттям виповнилося життя", каже Анненков, "коли вказана була можливість пояснити явища природи тими самими законами, яким підпорядковується дух людський у своєму розвитку, закрити, мабуть, назавжди провалля, що розділяє два світи і зробити з них єдину посудину для вміщення вічної ідеї, вічного розуму.З якою юнацькою і благородною гордістю розумілася тоді частина, надана людині в цьому всесвітньому житті!За властивістю і правом мислення він переносив видиму природу в самого себе, розбирав її в надрах власного свідомості, словом, ставав її центром, суддею і пояснювачем.Природа була поглинута ним і в ньому ж воскресала для нового, розумного та одухотвореного існування.Як задовольнялося високе моральне почуття свідомістю, що право на таку роль у всесвіті не давалося людині у спадок, як маєток, затверджений давнім володінням!Чим світліше відбивався в ньому самому вічний дух, загальна ідея, тим повніше розумів він її присутність у всіх інших сферах життя. Наприкінці всього думки стояли моральні обов'язки, і одне з необхідних обов'язків - звільняти у собі божественну частину світової ідеї від усього випадкового, нечистого і хибного, у тому, щоб мати декларація про блаженство реального існування ". Ці моральні обов'язки разом із " суворим розумінням людського визнання" зближали друзів і в їхньому особистому житті: між ними не було таємниць; характер, життєві відносини, вчинок визначалися і підводилися під свою категорію, вироблявся свій кодекс моралі. "Я перед вами відкритий", говорив С. найближчим друзям, і справді листування друзів свідчить про повну щирість і надзвичайну довіру один до одного.

Самим Надєждіним, які порушили всі ці інтереси в гуртку, друзі, та й усе тодішнє студентство було зовсім зачароване, але чарівність ця тривала не довго. Костянтин Аксаков, відзначаючи враження, зроблене Надєждіним та його блискучими імпровізаціями, в яких університетське юнацтво ловило "повітря думки", засвідчує разом з тим, що "молоде покоління, яке з жадібністю і вдячністю звернулося до Надєждіна, скоро побачило, що помилилося" . Надєждін - богослов, історик, археолог, критик, філософ, географ, дослідник розколу, поет, новеліст і т. д. - не міг задовольнити серйозним вимогам юнаків, які швидко помітили "сухість його слів і власну байдужість до предмета". Але, якщо юнацтво розчарувалося в Надєждіне, то зачарування наукою тривало, і через цю науку студенти продовжували навіть відвідувати лекції Надеждіна, хоча і слухали його без колишнього захоплення. Але врешті-решт дісталися і до джерела істини - Шеллінга, звідки почерпав свої відомості і сам Надєждін. Перший взявся за читання Шеллінга, звичайно. С. "З Ключниковим, пише він, "ми читаємо один раз на тиждень Шеллінга: це прийом найпомірніший. Ми хочемо неодмінно цілком зрозуміти його"... Однак крім насолоди і повчання, що черпається у філософії, С. шукав у ній опори і своєму релігійному почуттю, яке не залишало його впродовж усього його життя. "...Я поговорив дещо про релігію" , пише Станкевич, " говорив у загальному значенні... і зміцнився, і прояснився. О, друже мій! Без неї немає людини! Яке світло сходить для душі, що примиряється з Божеством через добрі засади релігії! Уся природа оновлюється; важкі моральні питання, Не дозволені для розуму, вирішуються без найменшої боротьби; життя знову одягається в райдужні тканини, стає прекрасним і високим!” (До Неверову, від 18 квітня 1834 р.).

Тим часом основна думка кола, центром якого був С., зростала разом із особистим розвитком останнього та разом із життям. У другій половині тридцятих років поетично захоплений ідеалізм і пантеїзм Шеллінга витісняється суворою системою Гегелівського світорозуміння. Захоплення Гегелем у гуртку було сповнене. "Усі найменші брошури, що виходили в Берліні та інших губернських і повітових містах німецької філософії, де тільки згадувалося про Гегеля, - пише Герцен - виписувалися, зачитувалися до дірок, до плям, до падіння аркушів за кілька днів... Вимагали безумовного прийняття феноменології і логіки Гегеля, говорили про них безперервно, немає параграфа у всіх трьох частинах Гегелівської логіки, у двох його естетики, енциклопедії та ін. погодившись у визначенні "перехоплюючого духу", приймаючи за образи думки про "абсолютну особистість" і про її "по собі буття." більшою.

В епоху діяльності С. на Заході вже встигли з'явитися дві фракції гегельянства, а в Росії вивчення Гегеля щойно розпочиналося. Тому тому, що перші російські гегельянці не могли ще порядком розібратися в тому, що було лише невиразно усвідомлено самим Гегелем; звідси - неминучі суперечності та коливання у визначенні "розумної дійсності". "Молоді філософи", продовжує Герцен, "зіпсували собі... і розуміння; ставлення до життя, насправді зробилося шкільне, книжкове; це було те вченіше розуміння простих речей, над яким так геніально сміявся Гете у своїй розмові Мефістофеля зі студентом. Всі в насправдібезпосереднє, всяке просте почуття було зведене у абстрактні категорії і поверталося звідти без краплі живої крові, блідою, алгебраїчною тінню. У всьому цьому була своєрідна наївність, бо все це було щиро. Людина, яка йшла гуляти в Сокільники, йшла для того, щоб віддаватися пантеїстичному почуттю своєї єдності з колосом, і якщо йому траплявся дорогою якийсь солдат напідпитку або баба, яка вступала в розмову, філософ не просто розмовляв з ними, але визначав субстанцію народну в її безпосередньому та випадковому явищі. Сама сльоза, що наверталася на повіках, була суворо віднесена до свого порядку, до "гемюту" або до трагічного в серці"... І тільки якесь особливе вроджене чуття істини врятувало С. від більшості цих захоплень Брехня набридала йому перш, ніж він встигав відкрити її.Властивість це служило йому як би перешкодою, що забороняла переступити останні грані романтичного настрою і загубитися у світі привидів, що трапилося з його друзями вже під час перебування його за кордоном. відомих статтях Бєлінського, він висловлює своє невдоволення "прекраснодушием", що опанував друзів під впливом Бакуніна, майбутнього теоретика анархії, але боротися заочно, та ще з таким майстерним діалектиком, яким виявився останній, було зовсім неможливо. Шиллера в нестачі об'єктивності і пише, що в голові у Шіллера "розумна дійсність, прямі людські вимоги, без особливої ​​поваги до натуральної дійсності". Навіть у романтизмі Гюго, реалізмі Бальзака і суміші того й іншого у Жорж-Занд, що мало приводити його в повне здивування, С. готовий бачити багато "психічно вірного".

Найжиттєвіший шлях С. вже був обраний в цей момент - цей шлях представляється йому, як прагнення до добра, поезії, любові. "Мужність, твердість, Грановський!", вигукує він, підбадьорюючи Грановського, що віддався за кордоном "сухому розпачу", "її бійся цих формул, цих кісток, які зодягнуться тілом і відродяться духом за дієсловом Божим, за дієсловом душі твоєї. Твій предмет - життя людства: шукай же в цьому людстві образу Божого, але спершу приготуйся важкими випробуваннями - займися філософією! знову наповнишся надії, але вір, вір - і йди шляхом своїм". І сам С. вірив. Це дуже наочно показує його життя.

У 1834 р. С. залишає університет, закінчивши курс зі ступенем кандидата, і їде до села. Після прибуття туди він твердо наважується тримати іспит на магістра і з цією метою хоче зайнятися наукою. Вибір його падає історію. "Давай займуся - ось яким був цей вибір", пише С. згодом (до Грановського від 29 вер. 1836) і тут же додає, що "це було наслідування всіх впливів людей, які не вірили теорії, звичка до недіяльності розуму, яка робила страшним заняття філософією і зрідка обдавала якимось холодом зневіри до гідності розуму”.

Але само собою зрозуміло, що, досягнувши навіть більших результатів – розібравши Геродота, Фукідіда, перечитавши Одіссею та Іліаду, С. залишається незадоволеним, швидко помічає однобічність своїх занять. Тоді він починає мріяти про практичну діяльність; з великими труднощами, шляхом довгих турбот, домагається він вибору місце почесного наглядача острогожского повітового училища, звідки йому видалося широке полі для практичної діяльності. Але хвороба не дозволила С. зайнятися обов'язками наглядача з тією суворістю, яку поклав він собі на початку. До того ж підмішалися і причини серцевої якості, і ось наприкінці січня 1885 р. С. відривається від села і їде до Москви, де й прожив у силу цих причин всі дві зими 1835-36 рр. . До цього саме часу належить його знайомство і дружба з Михайлом Бакуніним, що тоді щойно вийшов і відставку і перечитував від нудьги французькі трактати про сенсуалізм. С. дуже швидко сходиться з ним і засаджує його прямо з Кондильяка за Гегеля, якого вже сам у той час перейшов. Сам, однак, С. не хоче задовольнятися лише читанням Гегеля, йому хочеться поїхати самому до Берліна, щоб там, у центрі німецької філософії, ще ближче прикластися до джерела філософського знання; з цього часу він починає плекати думку про поїздку за кордон. Хвороба, тим часом, поступово збільшувалася і в 1836 погнала С. на Кавказ; але мінеральні води ще більше засмутили і без того слабке здоров'я С., та й сувора природа Кавказу справила на нього неприємне враження, так що вже в серпні цього ж року він повернувся до Удерівки, а звідти знову до Москви. Тут становище його погіршилося: у березні 1837 р. він вже лежав, близький до смерті. Листи цього періоду хворого і хворого на С. наповнені розпорядженнями про паспорт для від'їзду за кордон, про відставку, про перебіг цієї справи в Петербурзі, страхом за успіх його і очікуванням звісток.

Тільки наприкінці серпня цього року йому, нарешті, вдається все влаштувати, в. ледве почекавши звичайне оголошення в газетах, він зовсім розбитий їде за кордон - до Карлсбада, а звідти незабаром і до Берліна.

Нова атмосфера діє на С. чудово. Він забажає марнувати час: бере приватні уроки логіки у Вердера, слухає курс історії у Ранке, філософії права у Ганоа, не забуває навіть послухати і сільське господарство. Громадське життя, громадські збори, побут німецького народу - все це сильно привертає увагу С. Дому, в Росії - ні в особистому його житті, ні в суспільному не було достатньо сильних стимулів, які могли б його посунути на якусь живу справу. Тут же, за кордоном, він починає чисто інстинктивно розуміти це, відчуває глибоку незадоволеність свого прожито і вже життя. І "розладниця між двома світами, ледь помічена, вже позбавляла його спокою".

І чим ближче до кінця, тим болісніше ставала ця розлад: він засуджує вже в собі зайве заняття собою і грішну любов до спокою; навіть саму філософію він перестає вважати своїм справжнім покликанням: "вона, можливо, ступінь, писав він, через яку я перейду до інших занять". Майже немає жодного сумніву, що С. знайшов би вихід із цього роздвоєного стану душі, обрав би собі той чи інший шлях, можливо, такий самий, як і Бєлінський... Але передчасна смерть зупинила його розумову діяльність і розвиток якраз на моменті перелому. Він помер у ніч з 24 на 25 червня по дорозі з Флоренції і Мілан, у невеликому містечку Нові, куди загнало його здоров'я, що все збільшувалося. Тіло його перевезено до Росії та поховано у родовому селі Удерівці.

Як суто літературний діяч С. не представляє великого інтересу та значення. Невеликий томик його творів, виданий 1892 р. і з більш ніж посередньої драми " Василь Шуйський " (1830), повісті " Кілька миттєвостей із життя графа T. " . ("Телескоп" 1834), невеликої кількості віршів ("Телескоп" 1831-35, "Молва" 1832-34), а також кількох філософських статей, які тепер зовсім забуті - надто незначний багаж і за якістю і кількістю для письменника. Значення С. потрібно шукати в історії російської думки та думки переважно філософської. Будучи головним провідником у нас ідей німецької філософії, С. встиг пережити епоху панування Шеллінга, що проник у Росію працями Павлова, Надєждіна, Одоєвського, Кіріївського, Веневітінова та ін, мало не перший у нас поставився до нього критично, чого зовсім не можна сказати ні про чистих шеллінгіанців, ні про Надєждіна, аналізував його зі справжньої філософської точки зору і вказав на деякі найслабкі сторони, натурфілософської системи Разом з тим він з'явився в Росії і одним із найраніших російських гегельянців, хоча до систематичного вивчення Гегеля і приступив, вже будучи раніше добре знайомий з нею, порівняно пізно.

Захоплений ідеаліст зі світлим розумом, з поетичним почуттям, з серйозними знаннями, С. був однією з тих ніжних, майже жіночних, люблячих натур, які покликані розливати навколо себе тепло і світло і згасати занадто рано.

Π. Β. Анненков, "H. B. Станкевич, листування його та біографія", "Русск. Вестн." 1856 р №№ 3, 4 і 7; від. М. 1857. - Його ж, "Чудове десятиліття", у "Спогадах і критичних нарисах", т. III, СПб. 1881, стор 268-383. - А. Н. Пипін, "В. Г. Бєлінський, його життя та листування", СПб. , 1876 р. т. І, гол. III - V, т. ІІ, гол. VI. – Його ж, "Характеристика літературних думок від 20-х до 50-х років", СПб. 1890 р. гол. IX. - H. Добролюбов, "H. Ст Станкевич", Соч. т. II, СПб. 1876 ​​і "Соврем.", 1858 р., № 4. - А. М. Скабичевський, "Сорок років російської критики". Сочин., Т. І. - Його ж "Нариси розумів. розвитку нашого суспільства, 1825-1860", "Батьківщин. Записки", 1870, І, II та III. - Н. Г. Чернишевський, "Нариси Гоголівського періоду російської літератури", СПб. 1892. – А. Станкевич, "Т. Н. Грановський". СПб. 1869 - Тургенєв, "Перші збори листів" - Панаєв, "Літературні спогади", Соч., Т. VI. - Герцен "Колишнє і думи". - Протопопов, "Β. Γ. Бєлінський" ("біограф. бібліотека" Павленкова). - Барсуков, "Життя і праці Погодіна", т. VII - VIII - Ярмерштедт, "Світогляд гуртка Станкевича і поезія Кольцова", "Питання Філософії та Психології" 1893 № 5. - Μ. Μ. Філіппов, "Долі російської філософії", "Російське Багатство" 1894, листопад. - Л. Майков, "Спогади І. З Тургенєва про Н. В. Станкевич, "Вісник Європи" 1899, № 1. - Шашков, "Епоха Бєлінського", ст. п'ята. "Дело" 1877, липень. - К. Аксаков , "Спогади студентства", "День" 1862 № 39, 40. - С. А. Венгеров, "Епоха Бєлінського", СПб., 1905. - Його ж, Примітки к. I і III тт. "Повн. Зібр. Соч. Бєлінського" під його редакцією. - Енциклопедичний словникБрокгауза, т. 31. s. v. – Велика Енциклопедія, т. 17. s. v. - Ветринський, "Т. Н. Грановський та його час", М. 1897 р. - І. Лиховський, "З приводу біографії Станкевича", "Бібліот. для читання", 1858 р., № 3, - "Бібліотека для читання" ", 1858 р., № 3, від. V, стор. 1-46.

M. Л - ач.

(Половцов)

Станкевич, Микола Володимирович

Глава знаменитого історія нової російської літератури " гурток Станкевича " . Рід. 1813 р. в селі Удерівці Острогозького повіту Воронезької губернії, в багатій поміщицькій родині. Закінчив курс на словесному факультеті Московського університету. Час його студентства (1831-34) збігається з переворотом у внутрішньому житті московського університету, коли з професорської кафедри, замість колишнього монотонного читання старих зошит, почулося живе слово, яке прагнуло задовольнити потребам життя, що народжуються. Велика зміна відбувалася і в московському студентстві: студент із буршу перетворювався на молоду людину, поглинуту вищими прагненнями. Колишні патріархальні звичаї, коли московські студенти найбільше займалися пияцтвом, буянням, задиранням перехожих, відходить у область переказів. Починається освіта серед московських студентів тісно згуртованих гуртків, які бажають з'ясувати питання моральні, філософські, політичні. Студентство нового типу згрупувалося переважно у двох гуртках - Станкевича та Герцена. Обидва гуртки, хоч і одухотворені одним і тим же жаром високих і чистих прагнень, майже не мали між собою спілкування і частково навіть вороже ставилися один до одного. Вони були представниками двох напрямів. Гурток Станкевича цікавився переважно питаннями абстрактними - філософією, естетикою, літературою - і був байдужий до питань політичних та соціальних. Гурток Герцена, що теж багато займався філософією, віддавав свою увагу не так літературі, як питанням соціального устрою. До складу гуртка С., що спочатку чисто студентського, але продовжував жити в найтіснішому духовному спілкуванні і після того, як члени його в 1834-1835 рр. залишили університет, входили: талановитий історик Сергій Строєв, поети Красов і Ключников, відомий згодом піклувальник Кавказького округу Неверов, колір повідомляли гурток передусім сам С., потім Костянтин Аксаков та Бєлінський. З нестудентів дуже близький був до С. його земляк Кольцов, талант якого С. перший оцінив; він же видав першу збірку віршів Кольцова. Дещо пізніше до гуртка найтіснішим чином примикають Михайло Бакунін, Катков, Василь Боткін і Грановський. Це були люди різних темпераментів і душевних організацій, але їх поєднувало чарівність надзвичайно світлої, істинно-ідеальної особистості голови гуртка. С. являє собою надзвичайно рідкісний приклад літературного діяча, який не має жодного значення як письменник і тим не менш наклав свою печатку на період російської літератури. С. - автор дуже поганої quasi-історичної драми ("Скопін-Шуйський"), слабкої повісті, двох-трьох десятків віршів другорядного значеннята кількох уривків філософського характеру, Досить цікавих, але знайдених тільки після смерті С. в паперах його і надрукованих цілих 20 років по тому. Дуже чудова його листування з друзями, повна блискучих думок, влучних визначень і літопис його глибоко-щирого прагнення пізнати істину; але і це листування було зібрано в одне ціле лише через 20 років після його смерті. Весь цей літературний багаж С., разом з перекладами та листуванням, зайняв невеликий томик (М., 1857; 2-ге вид., без листування, М., 1890), і не в ньому джерело першорядного значення С. Не володіючи великим літературним. даруванням, він був дуже талановитою особистістю просто як людина. Обдарований тонким естетичним чуттям, гарячою любов'ю до мистецтва, великим і ясним розумом, здатним розумітися на найвіддаленіших питаннях і глибоко вникати в їхню сутність, С. давав оточуючим могутні духовні імпульси і будив кращі сили розуму і почуття. Його жива, часто дотепна розмова була надзвичайно плідною. Будь-якій суперечці він умів повідомляти високий напрямок; все дрібне і недостойне якось само собою відпадало у його присутності. С. являв собою напрочуд гармонійне поєднання моральних і розумових достоїнств. В ідеалізмі С. не було нічого напускного або штучно піднесеного; ідеалізм органічно проникав усю його істоту, міг легко і вільно дихати лише з гірських висотах духу. Цей високий душевний лад С. та його гурток насамперед позначився у захопленому розумінні шеллінгіанства, що прийняв у гуртку С. забарвлення скоріше релігійної думки, ніж сухої схеми, тим більше, що шеллінгівський пантеїзм і сам по собі більше укладав поетичних елементів, ніж суто філософських. У питаннях мистецтва настрій С. та його гурток позначився на надзвичайно-високих вимогах, пред'явлених до сучасної літературиі сучасному театру, і в ненависті, що випливала звідси, до всього фальшивого і вульгарного. При нелюбові самого С. до журнальної, та й взагалі літературної діяльності, в поточній літературі виразником духовного життя гуртка не він, а Бєлінський. Паралельне вивчення листування С. і перших томів творів Бєлінського, що обіймають 1834-37 рр., показує, що великому шукачеві істини належить незрівнянний блиск його натхненних статей, але сам зміст нових ідей, в ім'я яких він виступив, раніше було сформульовано. до друзів та гурткових розмов. У 1837 р. сухота, що починається, а також і спрага прикластися до самого джерела філософського знання викликали від'їзд С. за кордон. Він довго живав у Берліні, де вступив у тісне спілкування з душевно полюбившим його професором філософії, гегельянцем Вердером. У цей час у сферу його чарівності потрапив Тургенєв. 1840 р. 27-річний С. помер в італійському містечку Нові. Рання смерть його справила приголомшливе враження на друзів його, але водночас вона надзвичайно гармонійно завершила красу його образу. Et rose, elle à vécu ce que vit une rose - espace d'un matin, сказав французький поет про померлу в кольорі років дівчину. Душевна краса С. була теж свого роду запашною квіткою, яка могла б і видихнутися за більш прозових умов, як видихся пізніше ідеалізм інших членів його гуртка. Тепер же, завдяки трагізму долі С. та цілісності залишеного ним враження, ім'я його стало талісманом для всього покоління 40-х років і створило бажання наблизитись до нього за моральною красою.

Псевдонім, під яким пише політичний діяч Володимир Ілліч Ульянов. ... У 1907 р. виступав без успіху кандидатом у 2-ю Державну думуу Петербурзі.

Аляб'єв, Олександр Олександрович, російський композитор-дилетант. … У романсах А. відбився дух часу. Як і тодішня російська література, вони сантиментальні, часом солодкі. Більша частина написана в мінорі. Вони майже не відрізняються від перших романсів Глінки, але останній зробив крок далеко вперед, а А. залишився на місці і тепер застарів.

Погане Ідолище (Одолище) - билинний богатир.

Педрілло (П'єтро-Міра Pedrillo) - відомий блазень, неаполітанець, який на початку царювання Анни Іоанівни прибув до Петербурга для співу ролей буффа та гри на скрипці в придворній італійській опері.

Даль, Володимире Івановичу
Численні повісті та оповідання його страждають відсутністю справжньої художньої творчості, глибокого почуття та широкого погляду на народ та життя. Далі побутових картинок, схоплених на льоту анекдотів, розказаних своєрідною мовою, жваво, живо, з відомим гумором, що іноді впадає в манірність і примовність, Даль не пішов.

Варламов, Олександр Єгорович
Над теорією музичної композиціїВарламов, мабуть, зовсім не працював і залишився при тих мізерних знаннях, які могли бути винесені ним з капели, яка в ті часи зовсім не дбала про загальномузичний розвиток своїх вихованців.

Некрасов Микола Олексійович
Ніхто з великих поетів наших не має такої кількості поганих з усіх поглядів віршів; багато віршів він сам заповідав не включати до зборів його творів. Некрасов не витриманий навіть у своїх шедеврах: і в них раптом різне вухо прозовий, млявий вірш.

Горький, Максим
За своїм походженням Горький аж ніяк не належить до тих покидьків суспільства, співаком яких він виступив у літературі.

Жихарєв Степан Петрович
Його трагедія «Артабан» ні печатки, ні сцени не побачила, бо, на думку князя Шаховського та відвертого відкликання самого автора, була сумішшю нісенітниці з нісенітницею.

Шервуд-Вірний Іван Васильович
«Шервуд, - пише один сучасник, - у суспільстві, навіть петербурзькому, не називався інакше, як Шервуд поганий ... товариші з військової служби цуралися його і прозвали його собачим ім'ям «фіделька».

Обольянінов Петро Хрисанфович
…фельдмаршал Каменський публічно обізвав його «державним злодієм, хабарником, дурнем набитим».

Популярні біографії

Петро I Толстой Лев Миколайович Катерина II Романови Достоєвський Федір Михайлович Ломоносов Михайло Васильович Олександр III Суворов Олександр Васильович

1813 - 1840

Станкевич Микола Володимирович(27.09(09.10).1813-25.06(07.07).1840), поет, перекладач, філософ, естетик, громадський діяч.
Народився у місті Острогозьку Воронезькій губернії у дворянській сім'ї. Його дід по батькові був сербом, він переїхав до Росії в 1757 і прийняв російське підданство. Служив у Острогозьку. За бездоганну службу та вірнопіддане ставлення до влади отримав дворянське звання та чин колезького асесора. Молодший його син - Володимир і був батьком майбутнього філософа та поета. Мати Миколи - Катерина Йосипівна Крамер - дочка лікаря Острога. Батьки дуже любили один одного, і дітей виховували в атмосфері кохання, краси та гармонії.

Дитинство Микола провів у маєтку в селі Удерівка, який його батько купив улітку 1814 р. (Бірюченський повіт Воронезької губернії, нині Олексіївський район Білгородської області). Удеревку довгий час вважали поета. Саме із цим селом на березі Тихої Сосни пов'язані перші дитячі враження Миколи. З дитинства Станкевичі виховували у своїх дітях працьовитість, повагу до людей праці, а також чуйність та сприйнятливість до навколишньої природи, любов до читання, прагнення наук та освіти.
У 1822 р. Микола вступив до Острогозького повітового училища - одне з найстаріших у Воронезькій губернії. В училищі навчалися діти купців і міщан, але отець Миколи не надавав жодного значення становим забобонам. Головним у цьому виборі для нього було бажання не відривати далеко від сім'ї первістка, що не відрізняється хорошим здоров'ям. Батьки взимку мешкали в Острогозьку. Навчався Микола добре, полюбив історію та географію, пристрастився до читання, а особливо до поезії. Влітку вся родина виїжджала до улюбленої Удерівки.
З 1825 Станкевич продовжив свою освіту у Воронежі, в пансіоні для шляхетних дітей П. Ф. Федорова. Губернське місто подарувало Миколі безліч нових вражень. Він став завсідником у театрі, часто відвідував магазин і бібліотеку при ньому книгопродавця Д. А. Кашкіна. Серйозне захоплення літературою підштовхнуло спробувати себе у віршуванні. І вже з 1829 р. він посилає свої перші романтично-сентиментальні вірші до московських та петербурзьких журналів - «Метелика», «Атеней», «Телескоп», «Молву». Ці видання охоче публікували вірші молодого поета з Воронежу.
У 1830 р. Микола познайомився з Олексієм Кольцовим, вірші якого відразу полонили поета-початківця. Вгадавши поетичний талант, Станкевич став першовідкривачем поета Кольцова для російської літератури та для всієї Росії. Микола вважав за свій обов'язок опублікувати його вірші у столичному виданні. І в 1831 р. у «Літературній газеті» з невеликою передмовою Станкевича з'явився вірш «Русская песня». А в 1835 р. він уже відібрав 18 віршів для поетичної збірки, яка виявилася єдиною, що вийшла за життя Олексія Кольцова.
У тому ж 1830 р. Станкевич вступив до Московського університету на словесне відділення. Відвідуючи лекції свого земляка М. Г. Павлова, в будинку якого він і жив у Москві, Станкевич захопився вченням німецьких філософів – Фіхте, Канта, Шеллінга та Гегеля. До 1831 р. це захоплення поєднало студентів Московського університету в літературно-філософський гурток, духовним натхненником якого став Микола Станкевич. Гурток Станкевича цікавився філософією, естетикою, літературою. До першого складу гуртка входили Януарій Неверов, Іван Клюшніков, Василь Красов, Сергій Строєв, Яків Нирка, Іван Оболенський. У 1833 р. Неверов залишив гурток, але його склад увійшли Виссарион Бєлінський, Костянтин Аксаков, Олександр Єфремов, Олександр Келлер, Олексій Топорнін, Осип Бодянський, Павло Петров. Часом розквіту гуртка був період із 1833 по 1837 рр., до від'їзду Станкевича зарубіжних країн. Гурток був зосередженням тогочасного культурного життя. Важко переоцінити вплив Станкевича на розвиток російської думки та вміння об'єднати навколо себе видатних мислителіврізних поглядів.
М. В. Станкевич був людиною різнобічно освіченою і володів даром «відкривати чужі таланти». Йому російська література має відкриттям таланту поета А. У. Кольцова; він вплинув на В. Г. Бєлінського, Т. Н. Грановського та ін. Не володіючи великим літературним обдаруванням, він був дуже талановитою особистістю просто як людина, обдарована тонким естетичним чуттям і гарячою любов'ю до мистецтва. Про душевні якості Станкевича високо відгукувалися Н. Г. Чернишевський та М. А. Добролюбов. Його перший біограф П. В. Анненков писав про нього: «Це був живий ідеал правди та честі».
Творча спадщина М.В. Неоціненним джерелом вивчення духовного життя 1830-х років. стало листування Станкевича з друзями, повне блискучих думок, влучних визначень. Листи відтворюють суспільні, естетичні та моральні шукання молодого покоління та читаються як художньо-публіцистичні нариси.
Навчаючись у Москві, Микола не забував рідних місць, на канікули приїжджав до улюбленої Удерівки, де багато читав, писав вірші та просто милувався красою сільської природи.
У 1834 р. М. Станкевич закінчив університет і повернувся до Воронезької губернії, вирішивши застосувати отримані знання у практичній діяльності. Його обрали почесним доглядачем Острогозького повітового училища, де він запланував провести цілу низку нововведень. Але планам не судилося збутися. У 1836 р. необхідність лікування туберкульозу, що починається, змусила Станкевича виїхати на Кавказ, а в 1837 - за кордон. Спочатку він вирушив на лікування до Карлових Вар. Зиму 1838-1839 рр. прожив у Німеччині, де лікування хвороби поєднав із продовженням вивчення філософії у берлінського професора Вердера. Але й німецькі лікарі були безсилі, недуга не відступала. Додому Микола писав листи, повні туги та спогадів про рідні місця.
За кордоном Станкевич познайомився і потоваришував із І. С. Тургенєвим. З спілкування з поетом І. Тургенєв виніс дуже важливу ідею, що мистецтво має бути одухотворене людськими інтересами.
Навесні 1839 р. Микола поїхав до Італії, сподіваючись її цілющий клімат. Але хвороба не відступила, здоров'я погіршилось. Влітку 1840 р. Станкевич вирішує поїхати до Швейцарії. Однак на шляху до Мілана він відчув погіршення і в невеликому містечку Нові 25 червня (7 липня) 1840 помер. Прах М. В. Станкевича було перевезено на батьківщину та поховано в Удерівці на сімейному цвинтарі.
А село Удерівка зникло, як і вся дворянська садиба Станкевичів. Барський будинок було розграбовано і спалено у революційній бурі 1918 р. Від колишнього маєтку залишилася лише липова алея і могила поета на високому березі річки Тихої Сосни.

Жителі села переселилися в навколишні села, у тому числі до Мухівки, на іншому березі Тихої Сосни. Село почало називатися Мухо-Удерівка.

Бюст М. В. Станкевича перед будівлею музею

В даний час у Мухо-Удерівці знаходиться Історико-літературний музей Н. В. Станкевича. У 1908 р. губернське земство тут побудувало школу за заповітом і коштом друга Станкевича - Януарія Михайловича Неверова, який усе життя займався просвітництвом простого народу. За бажанням Неверова школа стала носити ім'я Станкевича. Довгий часшкола справно служила справі народної освіти, а після реконструкції у відреставрованій дерев'яній будівлі 19 травня 1990 р. відкрився музей. Перед будівлею музею встановлено погруддя М. В. Станкевича.

	Інтер'єр та експозиції музею

Експонати музею розповідають про життя та діяльність філософа та літератора Н. В. Станкевича та латиського фольклориста, збирача та творця народних пісень Кріш'яніса Барона, який майже чверть століття проживав у сімействі Станкевичів як домашній учитель.
У музеї щорічно проводяться літературні читання під назвою «Удерівський листопад», присвячені поетові та філософу Миколі Володимировичу Станкевичу.

Видається літературно-краєзнавчий альманах «Удерівський листопад», де публікуються наукові та краєзнавчі матеріали про родовід сімейства Станкевичів, про творчої діяльностіМ. В. Станкевича, а також друковані відгуки у різних періодичних виданнях про Олексіївське літературному святі. У «Поетичному вінку Станкевичу» – найкращі рядки білгородських, московських, воронезьких поетів.
У Воронежі ім'ям Станкевича 1962 р. названо вулицю в Ленінському районі міста.

Станкевич Н. В. Вірші. Трагедія. Проза/Н. В. Станкевич. - М.: Тип. О. О. Гербека, 1890. – с.
. Листування Н. В. Станкевича. 1830-1840/Н. В. Станкевич; ред. та вид. А. Станкевича. - М.: Т-во тип. А. І. Мамонтова, 1914. – с.
. Станкевич Н. В. Поезія. Проза. Статті. Листи / Н. В. Станкевич; [уклад. та авт. прямуючи. Б. Т. Удодов; худож. Л. А. Клочков]. - Воронеж: Центр.-Чорнозем. кн. вид-во, 1988. – 272 с. - (Отчий край).
. Станкевич М. В. Вибране / Н. В. Станкевич; вступ. ст. та прим. Б. Т. Удодова. - Воронеж: Центр парфумів. відродження Чорнозем. краю, 2008. – 304 с.

Кузнєцов В. І. Н. В. Станкевич // Нариси літературного життяВоронезького краю: XIX – початок ХХ ст. / ред.-сост.: Ст А. Тонков, О. Г. Ласунський. – Воронеж, 1970. – С. 109-119.
. Гайворонський А. Роки навчання М. Станкевича в Острогозьку / / Золоті архівні розсипи: з історії культури Воронезького краю (кінець ХVIII - початок ХХ ст.) / А. Гайворонський. – Воронеж, 1971. – С. 108-126.
. Був душею студентського братства: до 175-річчя від дня народження Н.В.Станкевича (1813-1840)/упоряд. А. Кряженков. - Білгород: Упрполіграфіздат, 1989. - 11 с.
. Васильєва Т. В. Удерівка. Садиба Станкевичей // Російські провінційні садиби/уклад. Р. В. Андрєєва, Л. Ф. Попова. – Воронеж, 2001. – С. 7-10.
. Бахмут В. Філософ із душею поета: до 190-річчя М. В. Станкевича / В. Бахмут, А. Кряженков. - Вороніж: ІПФ "Вороніж", 2003. - 75 с. - (Бібліотечка газети "Зоря").
. Удерівський листопад: літературно-краєзнавчий альманах. – Білгород: Костянта, 2003 – .
[Вип. 1]/уклад. А. Н. Кряженков. – 2003. – 80 с. – до 190-річчя М. В. Станкевича.
Вип. 2/сост. А. Н. Кряженков, В. Є. Молчанов. – 2008. – 80 с. – до 195-річчя М. В. Станкевича.
. Воронезька історико-культурна енциклопедія: персоналії / гол. ред. О. Г. Ласунський. - 2-ге вид., Дод. та випр. - Воронеж: Центр парфумів. відродження Чорнозем. краю, 2009. – 513 с.
. Анненков П. В. Микола Володимирович Станкевич: листування його та біографія, написана П. В. Анненковим / П. В. Анненков; [вступ. ст. Є. М. Табориської; комент. М. І. Медового; ред.: А. Б. Ботнікова, Ю. Л. Польового]. – Вороніж: Кварта, 2013. – 367 с. : іл.
. Карташов Н. А. Життя Станкевича: художньо-документальне оповідання / Н. А. Карташов. - Москва: Біля Нікітських воріт, 2014. - 349, с. : іл.

Бахмут У. На берегах тихої сосни: [до биогр. філософа та поета Н. В. Станкевича (1813-1840)] / В. Бахмут, А. Кряженков // Підйом. – 2005. – №4. – С. 212-240.
. Свалов А. Воронезький Станкевич // Підйом. – 2013. – № 9. – С. 159-181. - (Рік М. В. Станкевича)