Der Meister und Margarita sind die besten Momente der Geschichte, die man lesen kann. Meister und Margarita – interessante Fakten

Zerstörte Publikation, Gespräch mit Stalin, letzte Worte Michail Bulgakow und andere Geschichten über das legendäre Buch.

Am 11. November fanden im Runet Online-Lesungen von Auszügen aus dem Kultroman von Michail Bulgakow „Der Meister und Margarita“ statt. Das Projekt wurde besucht berühmte Persönlichkeiten Kultur, Geschäftsleute und Sportler wie Diana Arbenina, Alena Chmelnizkaja, Maxim Tretjakow sowie der Kulturminister der Russischen Föderation Wladimir Medinsky. Die Lesungen fielen zeitlich mit dem 50. Jahrestag der Erstveröffentlichung des Buches und dem 125. Jahrestag von Michail Afanasjewitsch zusammen. Sojus.Ru hat Material über den großen Roman vorbereitet und teilt es mit den Lesern interessante Geschichtenüber den Meister und Margarita.

Bücher Arbeit

Die Erstveröffentlichung von „Der Meister und Margarita“ wurde zerstört. Der Autor selbst hat es losgeworden, nachdem er ein Telegramm über das Verbot des Stücks „Die Kabale der Heiligen“ erhalten hatte. Später im Jahr 1931 nahm Bulgakow die Arbeit an dem Roman wieder auf und hatte ursprünglich geplant, ihn „Satan“, „Hier bin ich“, „Der schwarze Magier“ oder „Der große Kanzler“ zu nennen. Insgesamt benötigte der Autor für die Erstellung des Manuskripts etwa 10 Jahre.

Es wird angenommen, dass der Meister und Margarita schon immer die Besten waren wichtiger Roman für Bulgakow selbst. Die letzten Worte des Schriftstellers, die er über seine „Diaboliade“ sagte, waren: „Wissen ... Wissen!“.

Behemoth-Katze

Die Behemoth-Katze ist längst zu einem beliebten Bild im Alltag geworden – egal, ob groß oder groß schwarze Katze wird unter Lesern von „Der Meister“ und „Margarita“ mit in Verbindung gebracht Bulgakovs Charakter. Viele Russen halten den Romanhelden immer noch für süß und einigermaßen lustig.

Hat Michail Afanasjewitsch bei der Schaffung dieses Bildes an ein echtes Nilpferd gedacht? Möchten Sie Ihre Katze riesig sehen?

Es ist davon auszugehen, dass dies nicht der Fall ist. Schließlich ist das Nilpferd nicht nur ein Tier, das wir zumindest täglich im Stadtzoo beobachten können, sondern auch mythologisches Wesen, der Dämon der fleischlichen Wünsche. Und nicht umsonst wird er in „Der Meister und Margarita“ zum Narren von Woland. Man sollte sich den Helden des Romans also nicht als dicke Katze vorstellen, er kann dünn sein, aber definitiv dämonisch.

Gespräch mit Stalin

Es ist bekannt, dass der Autor im Jahr 1937 Telefongespräch mit Josef Stalin. Niemand kennt die Einzelheiten dieses Gesprächs. Während der Zeit der Massenhinrichtungen blieben Bulgakow und seine Familie jedoch gesund und munter, obwohl die NKWD-Offiziere von der Existenz des Manuskripts des teuflischen Romans wussten und wiederholt die Wohnung des Schriftstellers durchsuchten. Viele Literaturkritiker glauben, dass einige der Sätze, die von verschiedenen Helden von „Der Meister“ und „Margarita“ gesprochen werden, speziell an sie gerichtet sind Generalsekretär. Was genau sie sich am Telefon gesagt haben, bleibt ein Rätsel.

Meister Bulgakow

Denken Sie daran, als wir über den Film sprachen, berührten wir das Problem der Verfilmung – der Übersetzung hochkünstlerischer Literatur in die Sprache des Kinos. Vielleicht gibt es also nichts mehr komplexe Arbeit in dieser Hinsicht als Michail Bulgakows Roman „Der Meister und Margarita“.

Ein solcher Meister der sowjetischen Regie wie Michail Romm hat sogar einmal gesagt, dass dieser Roman einer davon sei literarische Werke, über die es überhaupt nicht notwendig ist, Filme zu machen. Es ist grundsätzlich nicht in die Sprache des Kinos übersetzbar. Aber das Problem hier ist nicht nur das.

Die in den Roman eingebettete schwarze Mystik schreckte die Regisseure ab, so sehr sie sie auch immer anzog. Der Verfilmungsprozess wurde auch durch die sowjetische atheistische Zensur verlangsamt, die zwar verstanden hatte, dass der Roman keineswegs als christlich bezeichnet werden könne, sondern vielmehr eine antichristliche Interpretation der Ereignisse des Evangeliums, ihn jedoch nicht akzeptieren konnte solch ein Druck der Mystik und der Triumph dunkler Mächte.

Wie Dmitry Sergeevich Likhachev feststellte, kann nach „Der Meister und Margarita“ zumindest an der Existenz des Teufels kein Zweifel mehr bestehen. Und Bulgakow selbst dachte übrigens ursprünglich daran, den Roman „Das Evangelium von Woland“ und sogar „Das Evangelium von Satan“ zu nennen. Daher erscheinen die Worte von Vladimir Bortko, dass er ein großes antisowjetisches Feuilleton gedreht hat, etwas seltsam, zumal er den Text des Werks buchstäblich Seite für Seite verfolgte und dabei seine schrecklichsten, mystischen Momente nicht ausschloss.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regisseur Vladimir Bortko, 2005, Szene der Entnahme und des feierlichen Trinkens von Menschenblut):

Ich trinke ... Ihre Gesundheit, meine Herren!

Trotz aller schwarzen Energie des brandsicheren Romans kämpften die besten Regisseure des Landes um das Recht, ihn zu verfilmen, sobald er der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurde. Danelia, Elem Klimov, Rolan Bykov, sogar Eldar Ryazanov. Doch alle versuchten erfolglos, sich dem Text des Autors anzunähern. Wie gesagt, manchmal kam die Zensur dazwischen. Beispielsweise wurde Rjasanow ohne Begründung ein Auftrittsverbot erteilt. Allerdings gab es auch Schwierigkeiten bei der Suche nach einem filmischen Äquivalent zu Bulgakows Prosa. Nehmen Sie die gleiche Katze Behemoth. Es scheint ein Detail zu sein, aber für viele wurde es zum Stolperstein. Schließlich litt auch Bortko mit ihm, und das Publikum war mit der kräftigen Animatorpuppe nicht ganz zufrieden. Mit einem Wort: Was im Buch organisch ist, sieht im Film lustig aus, ist aber dennoch ziemlich schwerfällig.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie: Vladimir Bortko, 2005, die Szene, in der Likhodeev Fagot und den Katzenbehemoth beim Trinken und Essen sieht):

Ich sehe, dass Sie ein wenig überrascht sind, liebster Stepan Bogdanovich. In der Zwischenzeit gibt es nichts zu überraschen.

Behemoth the Cat, Margarita, die auf einem Besen fliegt – aus diesem Grund gaben einige Regisseure unabhängig voneinander die Idee auf, einen Film zu machen. Nehmen wir zum Beispiel ausländisches Kino, dann hat Federico Fellini selbst, der von der Inszenierung träumte, es nie verwirklicht. Obwohl die Zensur ihn nicht störte. Dennoch erschienen die ersten Verfilmungen erst im Ausland. Zuerst 1971 in Polen, dann 1972 die italienisch-jugoslawische Version und schließlich 1989 erneut in Polen. Von ausländischen Produktionen ist das eigentlich alles. Darüber hinaus gelten alle diese Versionen als schwach und halbherzig. Und 2005 erschien Bortkos Film – ein guter, der buchstäblich jedem Wort des Autors folgt.

Und wie hitzige Diskussionen nach der Veröffentlichung des Bildes zeigten, kann offenbar keine Verfilmung dieses mystischen Romans alle zufrieden stellen. Selbst die filmischsten Teile des Textes, wie zum Beispiel die Szene bei den Patriarchen, wurden von vielen kritisiert. Obwohl Oleg Basilashvili als Ganzes im Bild von Woland mit einem Vortrag, dass ein Mensch plötzlich sterblich und im Allgemeinen kein Herr seiner selbst ist, unheilvoll überzeugt.

Jemand, der noch vor kurzem geglaubt hat, er hätte etwas unter Kontrolle, liegt plötzlich regungslos in einer Holzkiste. Und die um ihn herum, die erkennen, dass das, was dort liegt, keinen Sinn mehr hat, verbrennen ihn in einem Ofen.

Dass die Arbeit mit dem mystischen Text eines Werkes eine riskante Prüfung für diejenigen darstellt, die ihn bedrohen, ist längst eine Selbstverständlichkeit. Bortko ist damit jedoch nicht einverstanden. Dennoch hatte er am Set auch verschiedene seltsame Probleme. Ja, und das Bild konnte erst im zweiten Versuch aufgenommen werden, als man den kirchlichen Segen entgegennahm und alles weihte, was mit dem Drehvorgang zusammenhing.

Die Tatsache, dass es eine weitere Verfilmung gibt, die nur wenige Menschen gesehen haben, verleiht den heimischen Verfilmungen des Romans ein besonderes Geheimnis. gute Qualität- sicherlich hat niemand etwas davon gesehen und die meisten haben es einfach nicht gehört. Mittlerweile ist sie die allererste inländische Filmversion, die bereits im vierundneunzigsten Jahr gedreht wurde. Woland wurde von Valentin Gaft gespielt. Seine energisch-schalkhafte Interpretation des Bildes mag manchen vielleicht noch überzeugender erscheinen.

Yuri Kara , 1994):

Ah... mmm... Wo sind deine Sachen? Wo bist du geblieben?

Ja, nirgendwo.

Und wo wirst du wohnen?

In deiner Wohnung.

Mir ist es sehr angenehm. Ich fürchte, Sie werden sich dort unwohl fühlen. Und im „Metropol“ wunderschöne Zimmer ...

Gibt es nicht auch einen Teufel?

Und der Teufel.

Ivan, sei still.

Ja, es gibt keinen Teufel! Hier ist die Strafe. Und hör auf auszuflippen!

Hahaha! Nein, es ist wirklich interessant! Was hast du, was auch immer du vermisst – es gibt nichts?

Der Regisseur des Films, Yuri Kara, hatte während der Dreharbeiten genügend Gelegenheit, darüber nachzudenken, was dunkle Kraft existiert nicht. Anders lässt sich so eine unglaubliche Menge an mystischen Zufällen und Störungen nur schwer erklären. Zum Beispiel prallte ein Auto mit einem Fahrer namens Korowjew gegen das Auto des Regisseurs. Sechs Operatoren wechselten, und der letzte von ihnen, Evgeny Grebnev, starb kurz nach den Dreharbeiten, und er war erst siebenunddreißig Jahre alt. Und schließlich wurde der Film selbst nie von der breiten Öffentlichkeit gesehen. Warum so – dazu später mehr. Vorerst möchte ich nur sagen, dass Valentin Gaft, der Woland spielte, sagt, dass eine höhere Macht die Veröffentlichung des Films verhindert.

Gleichzeitig kann man nicht sagen, dass das Böse in dieser Verfilmung irgendwie auf besondere Weise triumphiert. Obwohl es tatsächlich einen Moment gibt, der bei aller äußerlichen Fröhlichkeit nicht nur atheistisch, sondern im Allgemeinen blasphemisch ist. Und wer weiß, vielleicht kommt der Film deshalb nie heraus.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie). Yuri Kara, 1994):

Und Sie, Ivan Nikolaitch, haben großen Glauben an Christus.

In-oh-oh ... Schwarze Magie begann.

Es ist notwendig, konsequent zu sein (mit einem Stock ein leuchtendes Gesicht auf den Boden zeichnen). Bitte betreten Sie dieses Porträt.

Aber... es ist einfach seltsam...

Ja, ich will nicht.

Hast du Angst?

Und das glaube ich nicht!

Angst haben.

Verzeihung, Professor... Er glaubt an keinen Christus. Aber ... es ist lächerlich, kindisch lächerlich, seinen Unglauben auf diese Weise zu beweisen.

Dann war es nicht nötig, über „einen Atheisten, einen Theomachisten“ zu reden. Wie wollen Sie den Bauern predigen? Welcher Propagandist sind Sie? Du bist ein unglücklicher Intellektueller, das bist du!

WHO? Bin ich ein Intellektueller?! Bin ich ein Intellektueller?! Nun, hier ist es! Also! (Springt auf, tritt auf, reibt mit dem Fuß, setzt sich). Hier!

Und diese Episode charakterisiert die ganze Düsterkeit der Idee, nicht so sehr des Filmregisseurs, sondern von Bulgakov selbst, denn Yuri Kara hat sich hier im Großen und Ganzen nichts ausgedacht. Er übernahm lediglich eine Szene aus frühen Ausgaben des Romans, als er noch „Das Evangelium des Satans“ heißen konnte. Und als Künstler hatte er im Allgemeinen das Recht, Bulgakows Text so zu behandeln, seine frühen Ausgaben zu verwenden. Darüber hinaus besteht die Besonderheit des Romans darin, dass die Kanonizität der endgültigen Ausgabe gewissermaßen bedingt ist. Wie Sie wissen, wurde der Roman ohne die Anwesenheit von Bulgakov selbst veröffentlicht – der Autor war zu diesem Zeitpunkt schon lange gestorben – und niemand kann mit absoluter Sicherheit sagen, wie Bulgakov es schließlich erkennen würde endgültige Version, für welche der vielen Ausgaben er sich auch entscheiden würde.

Aus diesem Grund ließ Yuri Kara die Möglichkeit einer gewissen Freiheit bei der Interpretation des Werks zu. Ja, auch Bortko folgt dem Text nicht immer wörtlich. Eine andere Sache ist, dass es im Film von Yuri Kara eine Szene gibt, die in ihrer zusammenfassenden Interpretation an Geschmacklosigkeit grenzt – eine Szene, in der sich Lenin, Hitler und Stalin plötzlich als Gäste auf Wolands Ball entpuppen. In diesem absurden Moment des Films spürt man deutlich, dass er genau in den Nach-Perestroika-Jahren mit ihrem ungeschickten und politisierten Charakter gedreht wurde.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie). Yuri Kara, 1994, eine Episode mit einem Gästetreffen vor dem Ball):

Verräter Judas. Uljanow-Lenin.

Ich freue mich, Königin, dem Ball beizuwohnen! Sehr froh.

Wir sind voller Ehrfurcht. Felix Dzerzhinsky.

Wir sind voller Ehrfurcht! Josef Stalin.

Ich bewundere dich, Margarita Nikolaevna.

Generalissimus...

Und ich wünsche dir alles Gute.

Wir sind voller Ehrfurcht. Adolf Hitler.

Heil... Und diese leben noch!

Und diese sind ausdrücklich eingeladen.

Warum kommt die zweideutige Inszenierung von Yuri Kara schließlich nicht beim Zuschauer an? Warum steht das Bild in unserer Superfreizeit im Regal? Tatsächlich gibt es auch reines logische Erklärung. Zu Beginn der Veröffentlichung des Films mischten sich die Produzenten ein. Es gefiel ihnen nicht, dass das Band dreieinhalb Stunden lang war. Sie brauchten höchstens zwei. Doch hier haben Regisseur und Schauspieler bereits protestiert. Dann tauchte ein weiteres Hindernis auf. Der Erbe Bulgakows selbst intervenierte, ein gewisser Schilowski, den man nicht als direkten Verwandten bezeichnen kann. Tatsache ist, dass Bulgakov keine Kinder hatte und Shilovsky der Sohn der dritten Frau des Schriftstellers ist, der aus einer anderen Ehe stammt. Es heißt, er habe Michail Afanasjewitsch aus Eifersucht sogar selbst erschossen. Obwohl es sich hierbei vielleicht um ein Gerücht handelt.

Aber im Endeffekt ist es Schilowski, der nach dem Urheberrecht, das ironischerweise fast unmittelbar nach der Fertigstellung des Films in Kraft trat, zum Meister der Texte des Autors wurde. Deshalb verbot er die Veröffentlichung des Films. Der Grund ist die Verzerrung der kanonischen Ausgabe. Gleichzeitig stellt Shilovsky selbst fest, dass viele Schauspieler im Film von Yuri Kara stärker sind als die von Bortko. Er nennt sie Michail Uljanow in der Rolle des Pontius Pilatus und Nikolai Burljajew in der Rolle des Jeschua.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie). Yuri Kara, 1994):

Yeshua Ha-Nozri, glaubst du an irgendwelche Götter?

Gott ist einer. Ich glaube an ihn.

Dann bete zu ihm. Und doch wird das nicht helfen. Keine Frau?

Nein. Ich bin allein.

O hasserfüllte Stadt! Wenn du vor deinem Date mit Judas erstochen würdest, wäre es besser.

Und du würdest mich gehen lassen, Hegemon. Ich sehe, dass sie mich töten wollen.

Glaubst du wirklich, Unglücklicher, dass der römische Prokurator einen Mann freilassen wird, der gesagt hat, was du gesagt hast? Oder denkst du, dass ich bereit bin, deinen Platz einzunehmen?

Hegemon…

Ruhig sein. Ruhig sein.

Wenn wir die mystische Handlung des Romans ignorieren und über die Schauspielerei sprechen, dann liegt der Haupterfolg des Films in ihnen und nicht in der Regie. Die Auswahl der Schauspieler ist hier nicht weniger herausragend als in Bortkos Film. Und die Darsteller der Hauptrollen zeigen die einzelnen Schwächen des Films auf. Sergei Garmash in der Rolle des Ivan Bezdomny kann als echter Fund angesehen werden. Gleichzeitig sage ich nicht, dass Vladislav Galkin mit der Rolle nicht zurechtgekommen ist – er hat das Bild auch auf seine Weise gut empfunden. Und bevor wir Galkin mit Garmash vergleichen, wollen wir noch sein Spiel in Erinnerung auffrischen.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie Vladimir Bortko, 2005, der Held spricht am Telefon):

Kamerad im Dienst! Befehlen Sie sofort die Entsendung von fünf Motorrädern mit Maschinengewehren zur Gefangennahme des ausländischen Beraters. Was?.. Hol mich ab, ich gehe mit dir... Sagt der Dichter Bezdomny aus einer Irrenanstalt. Herr Doktor, wie lautet Ihre Adresse? Hörst du mir zu? Hallo! (Legt den Hörer auf). Hässlichkeit!

Aber Ivan Bezdomny, dargeboten von Sergei Garmash, ist in der Darstellung eines proletarischen Dichters ein absoluter Volltreffer. Interessant ist außerdem, dass der Schauspieler damals noch fast niemandem bekannt war. Er spielte so brillant und überzeugend, dass er, wenn der Film rechtzeitig herausgekommen wäre, natürlich sofort ein Star geworden wäre. Also die gleiche Episode des Romans, aber bereits aufgeführt von Sergei Garmash.

Polizei! Kamerad im Dienst! Schicken Sie dringend fünf Motorräder mit Maschinengewehren, um einen ausländischen Berater zu fangen. Hol mich ab, ich gehe mit dir ... Sagt der Dichter Bezdomny aus einer Irrenanstalt. Wie ist Ihre Adresse?

Karl Marx, dreizehn.

Hallo! Hallo, Polizei! Hallo! (Legt den Hörer auf). Hässlichkeit!

Die Besonderheit dieser Verfilmung liegt in einem besonderen schauspielerischen Mut. Übrigens geben Valentin Gaft und Alexander Filippenko, die in beiden Versionen mitspielten, zu, dass der Film von Yuri Kara mehr Improvisationen enthielt und dass er Bulgakovs Humor, seine phantasmagorische Intonation und die Energie seines Textes besser vermitteln konnte.

Es stimmt, es mag jemandem vorkommen, dass schauspielerischer Mut manchmal übertrieben ist und in gewisser Weise sogar an die Exzentrizität des verstorbenen Gaidai erinnert. Aber all dies lässt sich gerade durch die Besonderheiten der Regie in den frühen neunziger Jahren erklären, die von einer solchen Farce geprägt war. Aber Bulgakows Roman zeichnet sich in gewisser Weise auch dadurch aus, dass er das gleiche Bild von Korowjew übernimmt, das ganz auf Groteske und Übertreibung beruht. Darin liegt die Komplexität der Rolle Korowjews. Es erfordert eine bezaubernde, brillante Darbietung, aber das Publikum sollte nicht das Gefühl haben, dass der Schauspieler übertreibt.

Für Alexander Abdulov und Alexander Filippenko war dies eine schwierige Aufgabe. Und wer damit besser zurechtkam – das ist sogar schwer zu sagen.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie Yuri Kara, 1994, der Held telefoniert):

Hallo? Ich halte es für meine Pflicht, Ihnen mitzuteilen, dass unser Vorsitzender der Wohnungsbaugesellschaft in der Sadovaya Nikanor Ivanych Bosoy Nr. 302bis mit Devisen spekuliert. IN dieser Moment in seiner Wohnung Nummer fünfunddreißig, in der Lüftung, in der Toilette, in Zeitungspapier, vierhundert Dollar. Es spricht Timofey Kvastsov, ein Mieter des oben genannten Hauses. Ich schwöre, meinen Namen geheim zu halten! Ich fürchte die Rache des oben genannten Vorsitzenden.

Im Allgemeinen ist es natürlich in gewisser Weise unzulässig, zu vergleichen, wer besser und wer schlechter gespielt hat. Jeder stellt sich Helden auf seine eigene Weise vor. Und dann wechselten einige Künstler von einer Version zur anderen. Und doch ist der Vergleich unvermeidlich.

Der Meister erwies sich im Film von Yuri Kara als interessant. Er wurde vom Schauspieler des Lenkom-Theaters Viktor Rakov gespielt. Das von ihm geschaffene Bild unterscheidet sich deutlich von Bortkovs Inszenierung. Bortko, der für diese Rolle Alexander Galibin ausgewählt hatte, einen Schauspieler mit einem charakteristischen anämischen, trockenen Gesicht, bot ihm an, sehr minimalistisch zu spielen. Dies ist auf seine Weise gerechtfertigt, da der Meister im Roman sparsam und sogar schematisch geschrieben ist. Und doch ist er in Bortko vielleicht zu emotionslos und stellt sozusagen eine Art Maske dar.

Der von Viktor Rakov gespielte Meister ist, wie es sich laut Roman gehört, erschöpft, hat die nötige Würde, aber gleichzeitig spürt man Leichtigkeit und Natürlichkeit in ihm. Allerdings ist alles Geschmackssache.

Siehst du was? seltsame Geschichte. Ich sitze hier aus demselben Grund wie Sie. Es liegt an Pontius Pilatus. Tatsache ist, dass ich vor einem Jahr einen Roman über Pilatus geschrieben habe.

Sind Sie Schriftsteller?

Ich bin ein Meister. (Setzt eine Jarmulke auf.) Sie hat es für mich mit ihren eigenen Händen genäht.

Was Margaret betrifft, ist es komplizierter. Anastasia Vertinskaya wirkt trotz ihrer angeborenen Aristokratie nicht immer ganz überzeugend. Am Ende war Yuri Kara selbst nicht allzu zufrieden mit ihr. Aber Anna Kovalchuk kann trotz ihrer trägen Schönheit kaum als solch tadelloser Hit im Bild bezeichnet werden.

Im Allgemeinen sind sowohl der Meister als auch Margarita, obwohl ihre Namen im Titel des Romans genannt werden, vielleicht nicht seine Hauptfiguren. Es gibt sogar die Meinung, dass sie nur eine bestimmte Funktion erfüllen, um die mystische Ebene des Seins besser zu offenbaren. Das beschäftigte Bulgakow, der eine Art Faust des 20. Jahrhunderts schaffen wollte. Erinnern Sie sich daran, dass er selbst sagte: „Ich schreibe einen Roman über den Teufel.“ Und der Titel der Arbeit variierte ständig um den Namen Woland.

Und natürlich ist auch Pontius Pilatus eine Schlüsselfigur im Aufbau des Romans und damit des Films. Es ist kein Zufall, dass die allererste, noch polnische Verfilmung unter der Regie von Andrzej Wajda „Pilatus und andere“ hieß. Pilatus macht sich Sorgen um Bulgakov, wie beste Illustration eine Person, die zwischen Gut und Böse gefangen ist, als Gewissensproblem. Und im Film von Yuri Kara diese Gewissensbisse starker Mann zeigt Michail Uljanow sehr genau.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie: Yuri Kara, 1994):

Und zum dritten Mal verkünden wir, dass wir nach Barravan fragen.

Wie? Auch nach meiner Petition? Die Fürsprache dessen, in dessen Person die römische Macht spricht?

Aber ist das Amt des Gouverneurs unabsetzbar?

Bußgeld. Sei es so... Mir ist es zu eng. Eng.

Heute ist es stickig. Irgendwo stürmt es.

Es liegt nicht daran, dass es stickig ist. Weil ich mich dir nahe fühle, Kaifa, ist es geworden. Passen Sie auf sich auf, Hohepriester.

Und nun zu Pontius Pilatus, gespielt von Kirill Lawrow. Natürlich kann man nicht anders, als zuzugeben, dass er die Rolle tief empfand und es schaffte, eine schwankende, gequälte Seele zu zeigen. starke Welt Das. Und das trotz seines fortgeschrittenen Alters. Aber dennoch. Es gibt einen Moment im Roman, in dem Pilatus mit der Stimme des Kommandanten der Kavalleriegarde schreit. Wenn Michail Uljanow dies tut, klingt sein wütender Schrei viel überzeugender.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie: Yuri Kara, 1994):

Und das Reich der Wahrheit wird kommen?

Es wird kommen, Hegemon.

Es wird nie kommen!!! Niemals!!!

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie: Vladimir Bortko, 2005):

Und das Reich der Wahrheit wird kommen?

Es wird kommen, Hegemon.

Es wird nie kommen! Kriminell! Kriminell! Kriminell!

Pilatus nimmt in der Struktur des Romans viel mehr Platz ein als Jeschua. In allen Ausgaben des Werkes heißt es nie: „Ein Roman über Jeschua.“ Immer - „Die Romanze des Pontius Pilatus“. Darüber hinaus ist Yeshua, wie Sie wissen, ein unterschätztes Bild von Jesus Christus. Es wird sozusagen durch Wolands Brille gezeigt. Dies führt zu Verwirrung in der Wahrnehmung des Publikums – viele identifizieren Jeschua mit Jesus Christus. In Bulgakows Text wird Jeschuas Verhalten mit folgenden Worten beschrieben: „Er hatte Angst, sagte er rührend, er lächelte einschmeichelnd.“ Und wenn ein Schriftsteller seine Figur auf diese Weise beschreibt, dann ist dies nicht nur kein Gottmensch, sondern eindeutig auch nicht sein Held.

Es ist interessant, dass unsere Regisseure, die scheinbar erkennen, dass es sich hier um Bulgakovs Figur und nicht um Christus handelt, dennoch versuchen, unauffällige Charakteristika des Bildes zu vermeiden. Bortko lud den starken Bezrukov mit einem Augenzwinkern ein. Aber Bulgakows Text ist im Wesentlichen provokativ. Und unter dem Deckmantel einer literarischen Figur widerlegt es die Auferstehung Jesu Christi und andere wichtige Ereignisse im Evangelium. Zum Beispiel sein Einzug in Jerusalem auf einem Esel. Das symbolische Ereignis, das geworden ist wichtiger Feiertag Christian.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie: Vladimir Bortko, 2005):

Stimmt es, dass du auf einem Esel durch die Tore von Susa nach Jerschalaim gekommen bist und von einer Menschenmenge begleitet wurdest, die dir Grüße zurief, als ob sie einen bestimmten Propheten ansprechen würden?

Ich habe nicht einmal einen Esel. Und ich kam genau durch die Susa-Tore nach Jerschalaim, aber zu Fuß. Begleitet von einem Levi Matthew. Und niemand rief mir etwas zu, da mich damals niemand in Jerschalaim kannte.

Die Besonderheit des Films von Yuri Kara besteht darin, dass der Schauspieler Nikolai Burlyaev im Gegensatz zu Bezrukov versuchte, das Bild eines wahren Gottmenschen und nicht eines lächelnden wandernden Philosophen zu schaffen. Burlyaev war zu dieser Zeit bereits ein orthodoxer Mensch und beschloss, Bulgakovs Text zu korrigieren, indem er alle erbärmlichen Phrasen und eine Bitte an Pilatus um Gnade daraus entfernte. Dadurch hat es natürlich nicht geklappt, Christus zu spielen, aber das Bild erlangte mehr innere Freiheit und göttliche Größe.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie: Yuri Kara, 1994):

Dann müssen Sie schwören, dass Sie es nicht getan haben.

Was soll ich schwören?

Zumindest dein Leben. Es ist Zeit, darauf zu schwören, denn es hängt am seidenen Faden. Wisse das.

Glaubst du nicht, dass du sie gehängt hast, Hegemon? Wenn ja, irren Sie sich sehr.

Ich kann diese Haare schneiden.

Und da liegen Sie falsch. Stimmen Sie zu, dass nur derjenige, der es aufgehängt hat, die Haare schneiden kann.

Dann bedauerte Nikolai Burlyaev dennoch, dass er sich entschieden hatte, denjenigen zu spielen, der unmöglich zu spielen war. Er erkannte, dass es sinnlos war, Woland auf seinem eigenen Territorium zu besiegen. Schließlich stimmt Bulgakow, der das Bild Christi reduziert, am Ende zu, dass Jeschua durch seinen Schüler Woland bittet, ihn mitzunehmen und den Meister mit ewiger Ruhe zu belohnen. Und was hier überrascht, ist nicht einmal, dass der Meister nicht Licht, sondern Frieden verdient hat. Es ist überraschend, dass Yeshua im Namen von Levi Matthew den Teufel danach fragt. Mit besonderem Pathos wurde diese Szene in Bortkos Film umgesetzt.

Standbilder aus dem Film „Der Meister und Margarita“ (Regie: Vladimir Bortko, 2005):

Er las den Aufsatz des Meisters. Und bittet dich, den Meister mitzunehmen. Und gab ihm Frieden. Fällt es Ihnen schwer, das zu tun?

Der Geist des Bösen.

Es fällt mir nicht schwer, etwas zu tun, und das wissen Sie gut. Warum nimmst du ihn nicht zu dir, ins Licht?

Er hat das Licht nicht verdient. Er hatte Ruhe verdient.

Sag mir, was getan wird. Und verlass mich sofort.

Er bittet darum, dass auch du denjenigen nimmst, der seinetwegen geliebt und gelitten hat.

Einführung

Die Analyse des Romans „Der Meister und Margarita“ ist seit vielen Jahrzehnten Gegenstand der Literaturkritik in ganz Europa. Der Roman weist eine Reihe von Merkmalen auf, wie z Benutzerdefinierte Form„Ein Roman im Roman“, eine ungewöhnliche Komposition, reichhaltige Themen und Inhalte. Es war nicht umsonst, dass es am Ende des Lebens geschrieben wurde und kreative Art und Weise Michail Bulgakow. Der Autor hat sein ganzes Talent, sein Wissen und seine Fantasie in das Werk gesteckt.

Genre des Romans

Das Werk „Der Meister und Margarita“, dessen Genre von Kritikern als Roman definiert wird, weist eine Reihe von Genremerkmalen auf. Es sind ein paar Handlungsstränge, viele Helden, die Entwicklung der Handlung über einen langen Zeitraum. Der Roman ist fantastisch (manchmal wird er auch als phantasmagorisch bezeichnet). Aber das auffälligste Merkmal des Werkes ist seine „Roman im Roman“-Struktur. Zwei Parallelwelt- Die Meister und die alten Zeiten von Pilatus und Jeschua leben hier fast unabhängig und überschneiden sich nur in aktuelle Kapitel wenn Levi, ein Student und, Woland einen Besuch abstattet Enger Freund Jeschua. Hier verschmelzen zwei Zeilen zu einer und überraschen den Leser durch ihre Organizität und Nähe. Es war die Struktur des „Romans im Roman“, die es Bulgakow ermöglichte, zwei davon aufzuzeigen auf der ganzen Welt, Ereignisse heute und vor fast zweitausend Jahren.

Kompositionsmerkmale

Die Komposition des Romans „Der Meister und Margarita“ und seine Merkmale sind auf die nicht standardmäßigen Methoden des Autors zurückzuführen, beispielsweise auf die Schaffung eines Werks im Rahmen eines anderen. Anstelle der üblichen klassischen Kette – Komposition – Handlung – Höhepunkt – Auflösung sehen wir die Verflechtung dieser Phasen sowie deren Verdoppelung.

Die Handlung des Romans: das Treffen von Berlioz und Woland, ihr Gespräch. Dies geschieht in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts. Auch Wolands Geschichte führt den Leser zurück in die dreißiger Jahre, allerdings vor zwei Jahrtausenden. Und hier beginnt die zweite Handlung – ein Roman über Pilatus und Jeschua.

Als nächstes kommt das Unentschieden. Das sind Tricks von Voladn und seiner Firma in Moskau. Von hier aus geht auch die satirische Linie des Werkes hervor. Parallel dazu entsteht auch ein zweiter Roman. Der Höhepunkt des Romans des Meisters ist die Hinrichtung Jeschuas, der Höhepunkt der Geschichte über den Meister Margaret und Woland ist der Besuch von Levi Matthew. Eine interessante Auflösung: Darin werden beide Romane zu einem zusammengefasst. Woland und sein Gefolge entführen Margarita und den Meister in eine andere Welt, um sie mit Frieden und Ruhe zu belohnen. Unterwegs sehen sie den ewigen Wanderer Pontius Pilatus.

"Frei! Er wartet auf dich!" - Mit diesem Satz entlässt der Meister den Prokurator und vollendet seinen Roman.

Hauptthemen des Romans

Michail Bulgakow schloss die Bedeutung des Romans „Der Meister und Margarita“ in der Verflechtung der Hauptthemen und Ideen ab. Kein Wunder, dass der Roman sowohl fantastisch als auch satirisch und philosophisch als auch als Liebe bezeichnet wird. Alle diese Themen werden im Roman entwickelt, umrahmt und hervorgehoben Hauptidee- der Kampf zwischen Gut und Böse. Jedes Thema ist sowohl an seine Charaktere gebunden als auch mit anderen Charakteren verflochten.

satirisches Thema- das ist Wolands „Tour“. Die Öffentlichkeit, verrückt nach materiellem Reichtum, Vertreter der Elite, geldgierig, die Tricks von Koroviev und Behemoth beschreiben Krankheiten scharf und klar moderner Schriftsteller Gesellschaft.

Liebesthema verkörpert im Meister und Margarita und verleiht dem Roman Zärtlichkeit und mildert viele ergreifende Momente. Wohl nicht umsonst verbrannte der Autor die erste Fassung des Romans, wo Margarita und der Meister noch nicht gewesen waren.

Empathie-Thema zieht sich durch den gesamten Roman und zeigt mehrere Optionen für Sympathie und Empathie auf. Pilatus sympathisiert mit dem wandernden Philosophen Jeschua, aber da er in seinen Pflichten verwirrt ist und Angst vor der Verurteilung hat, „wäscht er seine Hände“. Margarita hat eine andere Sympathie – sie sympathisiert mit ganzem Herzen mit dem Meister, Frida auf dem Ball und Pilatus. Aber ihr Mitgefühl ist nicht nur ein Gefühl, es drängt sie zu bestimmten Taten, sie faltet nicht die Hände und kämpft für die Erlösung derer, um die sie sich Sorgen macht. Auch Ivan Bezdomny sympathisiert mit dem Meister, der von seiner Geschichte durchdrungen ist: „Jedes Jahr, wenn der Frühlingsvollmond kommt ... erscheint er abends auf den Teichen des Patriarchen ...“, damit er später in der Nacht bittersüße Träume sehen kann über wundersame Zeiten und Ereignisse.

Das Thema Vergebung geht fast parallel zum Thema Sympathie.

Philosophische ThemenÜber den Sinn und Zweck des Lebens, über Gut und Böse, über biblische Motive sind seit vielen Jahren Gegenstand von Kontroversen und Studien von Schriftstellern. Dies liegt daran, dass die Merkmale des Romans „Der Meister und Margarita“ in seiner Struktur und Mehrdeutigkeit liegen; Mit jeder Lektüre eröffnen sie dem Leser immer mehr Fragen und Gedanken. Das ist die Genialität des Romans – er verliert über Jahrzehnte weder an Aktualität noch an Eindringlichkeit und ist für seine ersten Leser immer noch genauso interessant wie damals.

Ideen und Hauptidee

Die Idee des Romans ist Gut und Böse. Und das nicht nur im Kontext des Kampfes, sondern auch auf der Suche nach einer Definition. Was ist wirklich böse? So kann man es wohl am besten beschreiben Hauptidee funktioniert. Der Leser, der daran gewöhnt ist, dass der Teufel das pure Böse ist, wird vom Bild Wolands aufrichtig überrascht sein. Er tut nichts Böses, er denkt nach und bestraft diejenigen, die sich schlecht verhalten. Seine Touren in Moskau bestätigen diese Idee nur. Er zeigt die moralischen Krankheiten der Gesellschaft auf, verurteilt sie aber nicht einmal, sondern seufzt nur traurig: „Menschen, wie Menschen ... Das Gleiche wie zuvor.“ Der Mensch ist schwach, aber es liegt in seiner Macht, seinen Schwächen zu widerstehen und sie zu bekämpfen.

Das Thema von Gut und Böse wird auf dem Bild von Pontius Pilatus mehrdeutig dargestellt. In seinem Herzen ist er gegen die Hinrichtung Jeschuas, aber ihm fehlt der Mut, sich gegen die Menge zu stellen. Das Urteil über den umherziehenden unschuldigen Philosophen wird von der Menge gefällt, aber Pilatus ist dazu bestimmt, die Strafe für immer zu verbüßen.

Der Kampf zwischen Gut und Böse ist auch der Widerstand der literarischen Gemeinschaft gegen den Meister. Für selbstbewusste Schriftsteller reicht es nicht aus, den Schriftsteller einfach abzulehnen, sie müssen ihn demütigen, um ihren Standpunkt zu beweisen. Der Meister ist sehr schwach im Kampf, seine ganze Kraft ist in die Romanze geflossen. Kein Wunder, dass für ihn verheerende Artikel das Bild einer bestimmten Kreatur annehmen, die wie ein Meister in einem dunklen Raum erscheint.

Allgemeine Analyse des Romans

Die Analyse von „Der Meister und Margarita“ impliziert ein Eintauchen in die vom Autor neu geschaffenen Welten. Hier sieht man biblische Motive und Parallelen zu Goethes unsterblichem Faust. Die Themen des Romans entwickeln sich jeweils einzeln und existieren gleichzeitig nebeneinander, wodurch gemeinsam ein Netz von Ereignissen und Fragen entsteht. Mehrere Welten, von denen jede ihren Platz im Roman gefunden hat, werden vom Autor überraschend organisch dargestellt. Es ist überhaupt nicht überraschend, vom modernen Moskau ins antike Yershalaim zu reisen, Wolands weise Gespräche, eine riesige sprechende Katze und die Flucht von Margarita Nikolaevna.

Dieser Roman ist dank des Talents des Autors und der unsterblichen Relevanz der Themen und Probleme wirklich unsterblich.

Artwork-Test

Die Gesamtheit der vorhandenen Bücher lässt sich bedingt in zwei Gruppen einteilen: Bücher für die Seele und Bücher nur zum Lesen. Beim zweiten ist alles klar: Das sind verschiedene Liebesromane in bunten Umschlägen, Detektive mit lauten Namen. Diese Bücher werden gelesen und vergessen, und keines davon wird zu Ihrem Lieblings-Desktop. Jeder hat seine eigene Definition von Ersterem. Ein gutes Buch bedeutet mir sehr viel. Schließlich kann eine kluge Arbeit einem Menschen viel mehr bieten als nur die Möglichkeit, eine gute Zeit zu haben. Es regt den Leser zum Nachdenken an, regt ihn zum Nachdenken an. gute Bücher Sie entdecken es plötzlich selbst, aber sie bleiben ein Leben lang bei uns. Und wenn Sie sie noch einmal lesen, entdecken Sie neue Gedanken und Empfindungen.

Nach diesen Argumenten kann man Michail Bulgakows Roman „Der Meister und Margarita“ getrost als gutes Buch bezeichnen. Darüber hinaus konnte meine Rezension dieser Arbeit nur aus Ausrufezeichen und Fragezeichen bestehen: Das Gefühl der Bewunderung und Bewunderung für die Arbeit des Meisters ist so stark, es ist so geheimnisvoll und unerklärlich. Aber ich werde versuchen, in den Abgrund des Mysteriums namens „Der Meister und Margarita“ einzutauchen.

Als ich mich immer wieder dem Roman zuwandte, entdeckte ich jedes Mal etwas Neues. Jeder Mensch, der dieses Werk liest, kann für sich selbst herausfinden, was ihn interessiert, was ihn erregt und beschäftigt. Man muss sich mit dem Roman „Der Meister und Margarita“ vertraut machen, und dann ... werden Romantiker die Liebe genießen des Meisters und Margarita als das reinste, aufrichtigste und wünschenswerteste Gefühl; Anbeter Gottes werden es hören neue Version alte Geschichte Jeschua; Philosophen werden über die Geheimnisse Bulgakows rätseln können, denn hinter jeder Zeile des Romans verbirgt sich das Leben selbst. Die Verfolgung Bulgakows, die Zensur der RAPP, die Unfähigkeit, offen zu sprechen – all das zwang den Autor, seine Gedanken, seine Position zu verbergen. Der Leser findet und liest sie zwischen den Zeilen.

Der Roman „Der Meister und Margarita“ ist die Apotheose aller Werke Michail Bulgakows. Dies ist sein bitterster und aufrichtigster Roman. Der Schmerz, das Leiden des Meisters, ihn nicht zu erkennen, ist der Schmerz von Bulgakow selbst. Es ist unmöglich, die Aufrichtigkeit des Autors, seine wahre Bitterkeit, die im Roman zum Ausdruck kommt, nicht zu spüren. In „Der Meister und Margarita“ schreibt Bulgakow teilweise die Geschichte seines Lebens, nennt die Menschen jedoch anders und beschreibt ihre Charaktere so, wie sie tatsächlich existierten. Seine Feinde werden im Roman mit böser Ironie dargestellt, die in Satire übergeht. Rimsky, Varenukha, Styopa Likhodeev, „ergebene“ Künstler, die nur schlechten Geschmack und Unwahrheit säen. Aber Bulgakows Hauptgegner im Roman ist Michail Alexandrowitsch Berlioz, Vorsitzender von MASSOLIT, lesen Sie - RAPP. Er entscheidet über das Schicksal des literarischen Olymp, er entscheidet, ob ein Schriftsteller es wert ist, als „Sowjet“ bezeichnet zu werden. Er ist ein Dogmatiker, der nicht an das Offensichtliche glauben will. Mit seiner Zustimmung werden Werke abgelehnt, die nicht den ideologischen Standards von Schriftstellern entsprechen. Berlioz brach das Schicksal des Meisters und vieler anderer, die keine kleinen Freuden suchten und sich mit all ihrer Leidenschaft ihrer Arbeit widmeten. Wer nimmt ihren Platz ein? Der Autor führt uns ins Haus der Schriftsteller, wo im Restaurant Gribojedow das Hauptleben in vollem Gange ist. Der Schriftsteller vergeudet seine ganze Begeisterung für kleine Intrigen, für das Herumlaufen in den Büros, für das Essen aller möglichen Köstlichkeiten und so weiter. Deshalb sehen wir fast völlige Abwesenheit talentierte Literatur während der Herrschaft von Berlioz.

Etwas anders, ungewöhnlich erscheint Bulgakow vor den Lesern in den Kapiteln, die Jeschua gewidmet sind. Wir sehen die Ähnlichkeit biblischer Charakter mit dem Autor. Zeitgenossen zufolge war Michail Bulgakow ein ehrlicher, aufrichtiger Mensch. Genau wie Jeschua brachte er seinen Lieben Freundlichkeit und Wärme, aber wie sein Held war er nicht vor dem Bösen geschützt. Allerdings verfügt der Autor nicht über diese Heiligkeit, die Fähigkeit, Schwächen zu vergeben, es gibt nicht diese Sanftmut, die Jeschua innewohnt. Mit scharfer Zunge, gnadenloser Satire und böser Ironie ist Bulgakow Satan näher. Das ist es, was der Autor zum Richter all derer macht, die im Laster versunken sind. In der Originalversion Großherzog Es gab nur eine Dunkelheit, aber als der Schriftsteller den verbrannten Roman restaurierte, umgab ihn ein sehr buntes Gefolge. Azazello, Koroviev und der Katzenbehemoth wurden vom Meister für kleine Streiche und Tricks erschaffen, während der Herr selbst wichtigere Dinge zu tun hat. Bulgakow zeigt ihn als Schiedsrichter des Schicksals, gibt ihm das Recht zu bestrafen oder zu begnadigen. Im Allgemeinen ist die Rolle der schwarzen Kräfte in „Der Meister und Margarita“ unerwartet. Woland erscheint in Moskau nicht, um Sünder zu ermutigen, sondern um sie zu bestrafen. Für jeden lässt er sich eine ungewöhnliche Strafe einfallen. Styopa Likhodeev zum Beispiel entkam nur mit einer erzwungenen Reise nach Jalta. Der Regisseur der Varieté-Show, Rimsky, wurde härter bestraft, aber er blieb am Leben. Und die schwierigste Prüfung erwartet Berlioz. Schrecklicher Tod, eine Beerdigung wurde zur Farce und schließlich lag sein Kopf in den Händen von Messire selbst. Warum wird er so hart bestraft? Die Antwort findet sich im Roman. Die größten Sünder sind laut Autor diejenigen, die die Fähigkeit zum Träumen und Erfinden verloren haben und deren Gedanken einem gemessenen Weg folgen. Berlioz ist ein überzeugter, eingefleischter Dogmatiker. Aber es gibt einen besonderen Anspruch an ihn. Der Vorsitzende von MASSOLIT verwaltet die Seelen der Menschen, lenkt ihre Gedanken und Gefühle. Ihm obliegt die Auswahl der Bücher, mit denen künftige Generationen erzogen werden. Berlioz gehört zu den Pseudoautoren, mit denen Bulgakow sein ganzes Leben lang kämpfte. Und der Meister rächt sich an seinen Feinden und zwingt die Heldin des Romans, Margarita, das verhasste Haus der Schriftsteller zu besiegen. Er rächt sich für die Verfolgung, für die Verfolgung, für sein gebrochenes Schicksal, für entweihte Werke. Und es ist unmöglich, Bulgakow zu verurteilen – schließlich ist die Wahrheit auf seiner Seite.

Aber nicht nur dunkle, düstere Gefühle hat der Autor in sein Lieblingswerk einfließen lassen. „Die Liebe sprang vor uns hervor ... und traf uns beide gleichzeitig ...“ Mit diesen Worten, den freundlichsten, am meisten leichte Seiten Roman. Dies ist die Liebesgeschichte des Meisters und Margarita. Die treue Assistentin, die Frau der Schriftstellerin Elena Sergeevna, spiegelte sich im Bild von Margarita wider – dem sinnlichsten Bild. Nur die Liebe von Bulgakovs halbheiliger Halbhexe rettete den Meister, und Woland schenkt ihnen das wohlverdiente Glück. Nachdem sie viele Prüfungen durchgemacht haben, aber ihre Liebe bewahrt haben, gehen der Meister und seine Muse. Und was bleibt dem Leser übrig? Wie endete das Romanleben?

„So endete es, mein Schüler…“ – die letzten Worte des Meisters. Sie sind an Ivan Homeless gerichtet. Der Dichter hat sich sehr verändert, seit wir ihn auf den ersten Seiten des Romans trafen. Der einstige, inkompetente, unaufrichtige und falsche Iwan war verschwunden. Die Begegnung mit dem Meister veränderte ihn. Jetzt ist er ein Philosoph, der unbedingt in die Fußstapfen seines Meisters treten möchte. Das ist es, der unter den Menschen bleibt und das Werk des Meisters, das Werk Bulgakows selbst, fortführen wird.

Jede Seite, jedes Kapitel des Romans brachte mich zum Nachdenken, Träumen, Sorgen und Groll. Ich habe viel Neues und Interessantes entdeckt. „Der Meister und Margarita“ ist nicht nur ein Buch. Es ist eine ganze Philosophie. Bulgakows Philosophie. Sein Hauptpostulat lässt sich wahrscheinlich wie folgt bezeichnen: Jeder Mensch muss zuallererst ein denkender und fühlender Mensch sein, was für mich Michail Bulgakow ist. Und wenn, wie R. Gamzatov sagte, „die Langlebigkeit eines Buches vom Talent seines Schöpfers abhängt“, dann wird der Roman „Der Meister und Margarita“ ewig leben.