राष्ट्र, जातीय, जातीय समूह। एक जातीय समूह से एक राष्ट्र अलग कैसे है?

परिचय

2. विदेशी और घरेलू नृवंशविज्ञान में "एथनोस" की अवधारणा

3. जातीय पहचान की समस्याएँ

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

परिचय

अध्ययन की प्रासंगिकता दो महत्वपूर्ण पहलुओं से निर्धारित होती है जो आधुनिक सामाजिक विकास की विशेषता है।

सबसे पहले, यह आधुनिक समाज में जातीयता और राष्ट्र की अवधारणाओं द्वारा निभाई गई अभूतपूर्व भूमिका है।

ये दो अवधारणाएँ तेजी से क्षेत्रीय, राष्ट्रीय और वैश्विक स्तर पर समाज का एक प्रणाली-निर्माण कारक बन रही हैं।

वे व्यक्ति और समाज की रचनात्मक क्षमता की प्राप्ति के लिए एक निर्धारित स्थिति हैं, लोगों की पहचान का दावा करने का एक रूप और राष्ट्र के आध्यात्मिक स्वास्थ्य का आधार, मानवतावादी दिशानिर्देश और समाज के विकास के लिए मानदंड और व्यक्तिगत।

दूसरे, यह राष्ट्र और जातीयता की अवधारणाओं में, उनके अस्तित्व और अंतःक्रिया में बढ़ती रुचि है।

यह सब क्या हो रहा है, एक वैचारिक तंत्र के गठन को समझने के कठिन कार्यों को प्रस्तुत करता है। मुख्य प्राथमिकताओं को प्रमाणित करना आवश्यक है जो हमारे अध्ययन में सबसे महत्वपूर्ण हैं, जिनमें से एक स्थिति नृवंशविज्ञान की टाइपोलॉजी में "राष्ट्र" और "एथनोस" की अवधारणाओं के बीच संबंध है।

मुद्दों के इस जटिल अध्ययन की आवश्यकता सह-अस्तित्व की आधुनिक व्यावहारिक समस्याओं और विभिन्न प्रकार की अवधारणाओं के पारस्परिक निर्धारण से भी तय होती है। कोई भी राष्ट्र और नृवंश मानव गतिविधि के विशेष तरीकों और रूपों के एक समूह के रूप में दिखाई देते हैं।

राष्ट्र एक जटिल परिघटना है। इसमें राष्ट्रीय पहचान की मुहर से जुड़े विभिन्न तत्व शामिल हैं। यह लोगों के लंबे सांस्कृतिक विकास के क्रम में, उनके द्वारा वास्तविकता के सौंदर्य विकास के परिणामस्वरूप, सांस्कृतिक मूल्यों के निर्माण के परिणामस्वरूप बनाया गया था। दुनिया के लोगों की संस्कृतियों की एकता और बहुलता मानव जाति की सांस्कृतिक प्रगति की वस्तुगत द्वंद्वात्मकता है।

शोध विषय की प्रासंगिकता इस तथ्य में भी निहित है कि अवधारणाओं के टाइपोलॉजी के विश्लेषण से तात्पर्य विकास के उन सार्वभौमिक निर्धारकों से अपील करना है जो हमेशा इसके आधार पर ग्रहण किए जाते हैं, जिस पर प्रतिबिंब इसे समझना संभव बनाता है। "एथनोस" की अवधारणा "राष्ट्र" की तुलना में बहुत गहरी है और इसमें विश्वदृष्टि की सामग्री है। "एक एथनोस एक सामाजिक समुदाय है जिसमें विशिष्ट सांस्कृतिक मॉडल हैं जो दुनिया में मानव गतिविधि की प्रकृति का निर्धारण करते हैं, और जो लंबे समय तक समाज के भीतर सांस्कृतिक मॉडल के प्रत्येक समाज के लिए एक अद्वितीय सहसंबंध बनाए रखने के उद्देश्य से विशेष पैटर्न के अनुसार कार्य करते हैं," प्रमुख सामाजिक-सांस्कृतिक परिवर्तनों की अवधियों सहित।" इस लिहाज से एस.टी. लुरी जातीय संस्कृति को एक ऐसी संरचना के रूप में मानते हैं जो एक दिए गए समाज को एक साथ रखती है और इसे विघटन से बचाती है। एक जातीय संगठन के तीन स्तर होते हैं - परिवार, समूह और उप-जातीय। जातीय समूहों के आधार पर, राष्ट्रीय संस्कृति की घटना बनती है, जो तब भी बनी रहती है जब एक जातीय समूह मर जाता है या अन्य जातीय समूहों के बीच घुल जाता है। अध्ययन का उद्देश्य ऐतिहासिक टाइपोलॉजी के संदर्भ में "राष्ट्र" और "नृवंशविज्ञान" की अवधारणा है।

अध्ययन का विषय एक टाइपोलॉजी के निर्माण के लिए एक मॉडल के निर्माण के रूप में "राष्ट्रीय" और "जातीय" की अवधारणाओं के बीच संबंध है।

अध्ययन का उद्देश्य "राष्ट्र" और "नृवंशविज्ञान" की अवधारणाओं के अध्ययन के वर्तमान चरण में विशेषताओं और स्थिति की पहचान करना है।

निर्धारित लक्ष्य निम्नलिखित कार्यों को हल करने की आवश्यकता को निर्धारित करता है:

1) "राष्ट्र" की अवधारणा को परिभाषित करें;

2) "एथनोस" की अवधारणा को परिभाषित करें;

3) राष्ट्रीय विशिष्टता और जातीय जड़ों पर विचार करें;

4) एक ही प्रकार की संस्कृति में "राष्ट्रीय" और "जातीय" के अनुपात को प्रकट करें

1. विदेशी और घरेलू नृवंशविज्ञान में "राष्ट्र" की अवधारणा

अक्सर "राष्ट्र" की अवधारणा और "लोगों" की अवधारणाओं के बीच, "एथनोस" एक समान चिह्न लगाते हैं। वास्तव में, फ्रांसीसी लोग हैं, एक नृवंश हैं, और वे एक राष्ट्र भी हैं। इससे यह निष्कर्ष स्वाभाविक रूप से निकलता है: जातीय समुदाय (लोग) और राष्ट्र एक ही हैं। हमारे साहित्य में, यह आमतौर पर जोड़ा गया था कि एक राष्ट्र केवल एक नृवंश नहीं है, बल्कि इसका उच्चतम रूप है, जिसने राष्ट्रीयता को बदल दिया है।

वास्तव में, जातीयता और राष्ट्र विभिन्न सामाजिक क्षेत्रों से संबंधित घटनाएं हैं। जातीय समुदाय का सार सबसे स्पष्ट रूप से जातीय प्रक्रियाओं में प्रकट होता है: जातीय आत्मसात, जातीय संलयन, जातीय समावेशन और जातीय विभाजन। वे अनायास और बड़े पैमाने पर लोगों की चेतना और इच्छा से स्वतंत्र होते हैं।

राष्ट्र का सार सबसे स्पष्ट रूप से राष्ट्रीय आंदोलनों में व्यक्त किया जाता है, जो कि कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से लोगों की जनता की गतिविधियाँ होती हैं, जो अक्सर राजनीतिक होती हैं। ऐसे प्रत्येक आंदोलन का एक विशिष्ट कार्यक्रम होता है। राष्ट्रीय आंदोलन, जातीय प्रक्रियाओं के विपरीत, राजनीति के क्षेत्र से संबंधित हैं। वे राजनीतिक आंदोलनों के प्रकारों में से एक हैं। इन आंदोलनों में राष्ट्र एक निश्चित सामाजिक, मुख्य रूप से राजनीतिक, बल के रूप में कार्य करता है जिसे माना जाना चाहिए।

कमोबेश स्वतंत्र संरचनाओं के रूप में जातीय समुदाय आदिम से वर्ग समाज में संक्रमण के साथ उभरने लगे। राष्ट्रों का निर्माण पहले पूँजीवाद की पूर्वापेक्षाओं के उदय से जुड़ा हुआ है, और उसके बाद स्वयं पूँजीवाद का। पूंजीवाद अनायास दुनिया के केवल एक क्षेत्र में उत्पन्न हुआ - पश्चिमी यूरोप में। यह वह है जो हमें राष्ट्रों के जन्म और विकास के उत्कृष्ट उदाहरण देती है।

उन बदलावों से पहले के युग में, जो पूँजीवाद की ओर ले गए, प्रत्येक क्षेत्र में जहाँ पूँजीवादी भू-सामाजिक जीव बाद में विकसित हुए, जनसंख्या का बड़ा हिस्सा एक जातीय समुदाय या कई संबंधित जातीय समुदायों का था, जो हमारे ऐतिहासिक और नृजातीय साहित्य में सबसे अधिक हैं राष्ट्रीयताओं के रूप में जाना जाता है। बदले में, इन जातीय समूहों को सबबेथनोई में विभाजित किया गया था, और बाद वाले अक्सर सबसुबेथनोई या नृवंशविज्ञान समूहों में विभाजित किए गए थे। इस तरह की जातीय तस्वीर की जड़ें समाज की संरचना में थीं, जिसे आर्थिक और राजनीतिक विखंडन की विशेषता थी, जिसे आमतौर पर सामंती कहा जाता था।

सामंती समाज के विकास में एक महत्वपूर्ण मोड़ शहरों के उद्योग और व्यापार के केंद्रों के रूप में उभरने के साथ आया। कमोडिटी-मनी संबंधों के विकास ने धीरे-धीरे पहले से पृथक क्षेत्रों को एक एकल आर्थिक इकाई में समेकन का नेतृत्व किया, जो आवश्यक रूप से राजनीतिक केंद्रीकरण को दर्शाता है। एक केंद्रीकृत राज्य के रूप में एक ही समय में एक आर्थिक रूप से एकीकृत सामाजिक-ऐतिहासिक जीव का गठन किया गया था।

पूंजीवादी संबंधों का उदय, एक देशव्यापी बाजार का पूंजीवादी में परिवर्तन, सामाजिक-ऐतिहासिक जीव की आर्थिक और राजनीतिक एकता के और विकास का कारण बना। इस तरह के एक आर्थिक रूप से एकीकृत सामाजिक-ऐतिहासिक जीव के उद्भव के साथ-साथ, इसके उद्देश्य हित उत्पन्न हुए, जो कि इसमें शामिल अधिकांश लोगों के हितों के अलावा नहीं हो सकते थे।

इसके परिणामस्वरूप, एक एकल सामाजिक-ऐतिहासिक जीव, जो एक ही समय में एक केंद्रीकृत राज्य था, अपने सदस्यों की नज़र में उनकी सामान्य पितृभूमि के रूप में प्रकट हुआ, और वे एक साथ मिलकर एक सामाजिक शक्ति बन गए, जिसने इस पितृभूमि के हितों की रक्षा की। , अर्थात। राष्ट्र। एक राष्ट्र उन लोगों का एक संग्रह है जिनकी एक सामान्य पितृभूमि है।

पितृभूमि, इस अर्थ में कि यह शब्द मध्य युग से आधुनिक काल में परिवर्तन के साथ प्राप्त हुआ है, (बेशक, हम आदर्श मामले, आदर्श के बारे में बात कर रहे हैं, और हमेशा संभव नहीं है और यहां तक ​​​​कि अपरिहार्य विचलन भी) अधिक या कम बड़े सामाजिक-ऐतिहासिक जीव जिसकी नींव है, शुरू में केवल बाजार था, और फिर बाजार-पूंजीवादी संबंध। आदर्श रूप से, एक राष्ट्र से संबंधित ऐसे सामाजिक-ऐतिहासिक जीव से संबंधित है। इसने सामाजिक-ऐतिहासिक जीव के साथ राष्ट्र की पहचान करने का आधार दिया। नतीजतन, राष्ट्र को ऐसी विशेषताओं ("क्षेत्र का समुदाय", "आर्थिक जीवन का समुदाय") के रूप में वर्णित किया जाने लगा, जो वास्तव में पूंजीवादी भू-सामाजिक जीव की विशेषता है।

राष्ट्र और भू-सामाजिक जीव की पहचान इस तथ्य से सुगम हो गई थी कि जब पूंजीवादी भू-सामाजिक उत्पन्न हुआ, तो इसके उद्देश्य हितों को नामित करने की आवश्यकता थी। बेशक, सबसे आसान तरीका उन्हें राज्य कहना होगा, लेकिन "राज्य" शब्द की अस्पष्टता से इसे रोका गया था। राज्य के हितों को न केवल सामाजिक-ऐतिहासिक जीव के हितों के रूप में समझा जा सकता है, बल्कि राज्य तंत्र के हितों, मुख्य रूप से सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के हितों को भी समझा जा सकता है, जो समाजशास्त्रीय लोगों के साथ मेल नहीं खाते। इस संबंध में, "राष्ट्रीय हित" शब्द अधिक बेहतर था। राष्ट्र के हित पूरी तरह से सामाजिक-ऐतिहासिक जीव के हितों के साथ मेल खाते हैं।

यही कारण है कि साहित्य में व्यापक रूप से "राष्ट्र" शब्द का उपयोग एक सामाजिक-ऐतिहासिक जीव को नामित करने के लिए किया जाता है। यह 18वीं सदी से देखा जा रहा है। 1776 में प्रकाशित महान अर्थशास्त्री ए. स्मिथ (1723-1790) के मुख्य कार्य का शीर्षक आमतौर पर रूसी में "राष्ट्रों के धन के कारणों और प्रकृति पर एक अध्ययन" के रूप में अनुवादित किया जाता है, जो गलत है, क्योंकि मूल शब्द "लोग" (लोग) और "राष्ट्र" (राष्ट्र) नहीं है। और राष्ट्रों द्वारा ए। स्मिथ ने राष्ट्रों को बिल्कुल नहीं समझा, लेकिन बाजार संबंधों के आधार पर सामाजिक-ऐतिहासिक जीव।

लेकिन ए. स्मिथ से पहले भी, "राष्ट्र" शब्द का इस्तेमाल सामाजिक-ऐतिहासिक जीवों और किसी भी प्रकार के जीवों के लिए जे. विको (1668-1744) जैसे प्रमुख विचारकों ने अपने काम "द फ़ाउंडेशन ऑफ़ ए न्यू साइंस" में किया था। ऑफ द जनरल नेचर ऑफ नेशंस" (1725) और ए. फर्ग्यूसन (1723-1816) इन द एक्सपीरियंस ऑफ द हिस्ट्री ऑफ सिविल सोसाइटी (1767)। यह परंपरा आज तक जीवित है। "लीग ऑफ नेशंस" और "यूनाइटेड नेशंस" जैसे नामों को याद करना पर्याप्त है।

इस प्रकार, "राष्ट्र" शब्द भी अस्पष्ट है। एक राष्ट्र को न केवल एक राष्ट्र कहा जाता है, बल्कि एक सामाजिक-ऐतिहासिक जीव भी कहा जाता है। इसके अलावा, अंग्रेजी साहित्य में यह शब्द अक्सर "लोग" शब्द के समान अर्थ में प्रयोग किया जाता है, इसके केवल एक अर्थ के अपवाद के साथ: इसका उपयोग कभी भी सामाजिक निम्न वर्गों को निरूपित करने के लिए नहीं किया जाता है।

जैविक विज्ञान में, नस्ल समानता को दर्शाता है आबादी. एक आबादी व्यक्तियों का एक समूह है जो विशेषताओं के एक निश्चित स्थिर सेट की विशेषता है; इसके व्यक्ति आपस में जुड़ते हैं, देते हैं उत्पादक संतान और एक सामान्य क्षेत्र में रहते हैं।

एक व्यक्ति के संबंध में, नस्ल और जनसंख्या की कई परिभाषाएँ हैं, हालाँकि उनका अर्थ बहुत करीब है। घरेलू विज्ञान में सबसे आम निम्नलिखित है: जाति- यह उन लोगों का एक समूह है जिनके पास एक सामान्य भौतिक प्रकार है, जिसकी उत्पत्ति एक निश्चित क्षेत्र से जुड़ी हुई है। अंतर्गत जनसंख्याएक ही प्रजाति से संबंधित व्यक्तियों के एक समूह के रूप में समझा जाता है, जो एक दूसरे के साथ अनिश्चित काल तक मिश्रण करने और एक क्षेत्र होने में सक्षम होते हैं। नस्ल और जनसंख्या के बीच का अंतर, जो वास्तव में, बहुत करीबी परिभाषाएँ हैं, यह है कि जनसंख्या का आकार बहुत छोटा है, यह कम जगह घेरती है; दूसरी ओर, एक नस्ल में कई आबादी शामिल होती है, जिसमें असीमित रूप से घुलने-मिलने की संभावना होती है। मिश्रण की सीमा केवल इन्सुलेट बाधाओं (बड़ी दूरी वाले सहित) की उपस्थिति से जुड़ी है। एथनोस(लोग, राष्ट्रीयता) को संदर्भित करता है सामाजिकमानवता के विभाग। एक एथ्नोस एक निश्चित क्षेत्र में ऐतिहासिक रूप से गठित लोगों का एक स्थिर समूह है, जो एक सामान्य संस्कृति, भाषा, मानस और आत्म-चेतना की विशेषता है, जो स्व-नाम (जातीय नाम) में परिलक्षित होता है। सभी तीन परिघटनाओं - जनसंख्या, नस्ल और जातीयता - में एक बहुत ही महत्वपूर्ण सामान्य विशेषता है: उनमें से प्रत्येक का एक विशिष्ट निवास स्थान है। यह समानता जीन पूल1, संस्कृति और भाषा की एकता में योगदान देती है। इसलिए, जातीयता की कुछ विशेषताओं के साथ भौतिक प्रकार के संयोग कभी-कभी संभव होते हैं। महान जातियों और के बीच एक निश्चित पत्राचार है

बड़े भाषाई विभाजन। उदाहरण के लिए, अधिकांश प्रतिनिधि कोकेशियान जातिअन्य भाषाओं में बोलता है भारोपीयऔर सेमिटिक-हैमिटिक परिवार,और सबसे मोंगोलोइड्स- भाषाओं में चीन-तिब्बती परिवार. हालाँकि, एक ओर जनसंख्या की भौतिक विशेषताओं और दूसरी ओर भाषा और संस्कृति के बीच कोई कारण, नियमित संबंध नहीं है। अधिकांश जातीय समूहों में एक जटिल मानवशास्त्रीय (नस्लीय) रचना होती है, कई जातीय समूह मानवशास्त्रीय रूप से बहुरूपी होते हैं, और इसके साथ ही, विभिन्न लोग एक ही मानवशास्त्रीय प्रकार से संबंधित हो सकते हैं। जैसा कि दुनिया के कई लोगों के अंतःविषय अध्ययन से पता चलता है, सांस्कृतिक, भाषाई और भौतिक लक्षणों का संयोग एक बहुत ही दुर्लभ घटना है। यह कुछ ऐतिहासिक या प्राकृतिक कारणों, मुख्य रूप से सामाजिक या भौगोलिक अलगाव के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकता है। दौड़ और जातीय समूहों का गठन, विकास और कार्य विभिन्न कानूनों के अधीन हैं: दौड़ - प्राकृतिक (जैविक), और जातीय समूह - सामाजिक (ऐतिहासिक, आदि)।

राष्ट्र को समझने के लिए दो मुख्य दृष्टिकोण हैं। पहले मामले में, यह एक राज्य के नागरिकों का एक राजनीतिक समुदाय है, दूसरे में, एक ही पहचान और भाषा वाला एक जातीय समुदाय। एक एथनोस सामान्य विशेषताओं वाले लोगों का एक समूह है, जिसमें मूल, संस्कृति, भाषा, आत्म-चेतना, निवास का क्षेत्र आदि शामिल हैं।

राष्ट्र,जातीयता के विपरीत, इसकी एक व्यापक अवधारणा है, और इसे एक अधिक जटिल और देर से गठन भी माना जाता है। यह जातीयता का उच्चतम रूप है, जिसने राष्ट्रीयता को बदल दिया। यदि समूचे विश्व इतिहास के क्रम में जातीय समूहों के अस्तित्व का पता लगाया जा सकता है, तो राष्ट्रों के निर्माण की अवधि नया और यहाँ तक कि सबसे नया समय भी था। एक राष्ट्र, एक नियम के रूप में, ऐतिहासिक भाग्य द्वारा एक साथ लाए गए कई जातीय समूहों को एक साथ शामिल करता है। उदाहरण के लिए, रूसी, फ्रांसीसी, स्विस राष्ट्र बहु-जातीय हैं, जबकि अमेरिकियों के पास स्पष्ट जातीयता बिल्कुल नहीं है।

कई शोधकर्ताओं के अनुसार, "राष्ट्र" और "नृवंशविज्ञान" की अवधारणाओं की उत्पत्ति की एक अलग प्रकृति है। यदि एथनोस को सांस्कृतिक प्रतिमानों की स्थिरता और पुनरावृत्ति की विशेषता है, तो राष्ट्र के लिए नए और पारंपरिक तत्वों के संयोजन के माध्यम से आत्म-जागरूकता की प्रक्रिया महत्वपूर्ण है। इस प्रकार, एक नृवंश का मुख्य मूल्य एक स्थिर समूह से संबंधित है, जबकि राष्ट्र विकास के एक नए स्तर तक पहुँचने का प्रयास करता है।

एक राष्ट्र और एक जातीय समूह के बीच अंतर

राष्ट्र एक जातीयता का उच्चतम रूप है जो राष्ट्रीयता को बदलने के लिए आया है।

यदि समूचे विश्व इतिहास के क्रम में जातीय समूहों के अस्तित्व का पता लगाया जा सकता है, तो राष्ट्रों के निर्माण की अवधि नया और यहाँ तक कि नवीनतम समय भी था।

एक राष्ट्र, एक नियम के रूप में, ऐतिहासिक भाग्य द्वारा एक साथ लाए गए कई जातीय समूहों को एक साथ शामिल करता है।

एक जातीय समूह का मुख्य मूल्य एक स्थिर समूह से संबंधित है, जबकि राष्ट्र विकास के एक नए स्तर तक पहुँचने का प्रयास करता है।

राष्ट्र - जातीय समूह का प्रकार; एक निश्चित मनोविज्ञान और आत्म-चेतना वाले लोगों का एक ऐतिहासिक रूप से उभरता हुआ सामाजिक-आर्थिक और आध्यात्मिक समुदाय।

इस अत्यंत जटिल परिघटना की परिभाषा के लिए कोई एक दृष्टिकोण नहीं है। प्रतिनिधियों मनोवैज्ञानिक सिद्धांतराष्ट्र में एक सामान्य नियति से जुड़े लोगों का एक सांस्कृतिक और मनोवैज्ञानिक समुदाय देखें।

भौतिकवादी अवधारणा के सबसे बड़े समर्थकों ने राष्ट्रीय समुदाय के आधार के रूप में आर्थिक संबंधों की समानता पर ध्यान केंद्रित किया।

आधुनिक समाजशास्त्र के क्लासिक्स में से एक, पी. सोरोकिन, राष्ट्र को एक जटिल और विषम सामाजिक निकाय, अपने स्वयं के पदार्थ के बिना एक कृत्रिम संरचना मानते हैं। कुछ शोधकर्ता एक राष्ट्र की आवश्यक विशेषताओं के बीच सामान्य क्षेत्र, आर्थिक संबंधों, भाषा, मनोवैज्ञानिक संरचना, इतिहास, संस्कृति और आत्म-चेतना को सूचीबद्ध करते हैं।

राष्ट्र निर्माण की प्रक्रिया वस्तुनिष्ठ रूप से राज्यों के गठन से जुड़ी हुई है। इसलिए, के। कौत्स्की ने राष्ट्रीय राज्य को राज्य का शास्त्रीय रूप माना। हालाँकि, हर राष्ट्र का भाग्य राज्य के साथ जुड़ा हुआ है, बल्कि यह एक आदर्श संयोग है। के. कौत्स्की की अवधारणा के अनुसार, एक राष्ट्र में लोगों के समेकन में सबसे महत्वपूर्ण कारक वस्तु उत्पादन और व्यापार थे। अधिकांश आधुनिक राष्ट्रों का जन्म बुर्जुआ संबंधों (9वीं-15वीं शताब्दी के बाद से) के विकास की प्रक्रिया में हुआ था, लेकिन वे पूंजीवाद से पहले भी बने और विकसित हुए थे।

जिन देशों में उपनिवेशवाद सदियों से विकास को बाधित कर रहा था, वहां यह प्रक्रिया आज भी जारी है।

20वीं शताब्दी का अंतिम तीसरा छद्म संघीय और संबद्ध राज्यों के खंडहरों पर राष्ट्रीय राज्य के उद्भव द्वारा चिह्नित।

एथनोस (ग्रीक से - "समाज", "समूह", "जनजाति", "लोग") - लोगों का एक स्थिर समुदाय, एक सांस्कृतिक और ऐतिहासिक समूह, जिसके सदस्य मूल रूप से एक सामान्य मूल, भाषा, क्षेत्र, आर्थिक द्वारा एकजुट थे। जीवन, और समय के साथ और आध्यात्मिक रूप से एक सामान्य संस्कृति, ऐतिहासिक परंपराओं, सामाजिक-राजनीतिक आदर्शों के आधार पर।

जातीयता के प्रकार - राष्ट्र, राष्ट्रीयता, जातीय और नृवंशविज्ञान समूह। उनके प्रतिनिधि अपने स्वयं के राष्ट्रीय राज्य के साथ या उसके बिना सघन रूप से रह सकते हैं, या उन्हें अन्य लोगों के बीच वितरित किया जा सकता है।

एक राष्ट्र के विपरीत, एक राष्ट्रीयता अपेक्षाकृत समान जातीय संरचना, एक सामान्य चेतना और मनोविज्ञान, और कम विकसित, स्थिर आर्थिक और सांस्कृतिक संबंधों के साथ एक सामाजिक-जातीय समुदाय है।

एक जातीय समूह एक छोटा समुदाय है, जिसका आधार भाषा, सामान्य उत्पत्ति, संस्कृति, जीवन का तरीका और परंपराएं हैं।

एक नृवंशविज्ञान समूह एक ऐसा समुदाय है जो एक विशेष राष्ट्र, राष्ट्रीयता के साथ एक ही भाषा बोलता है, लेकिन रोजमर्रा की जिंदगी, परंपराओं और रीति-रिवाजों में भी विशिष्टता होती है।

• 
  अवधारणाओं राष्ट्र और जातीयता. राष्ट्र- प्रकार जातीयता


• 
  अवधारणाओं राष्ट्र और जातीयता. राष्ट्र- प्रकार जातीयता; एक निश्चित मनोविज्ञान और आत्म-चेतना वाले लोगों का एक ऐतिहासिक रूप से उभरता हुआ सामाजिक-आर्थिक और आध्यात्मिक समुदाय।


• 
  अवधारणाओं राष्ट्र और जातीयता. राष्ट्र- प्रकार जातीयता अवधारणा


• 
  अवधारणाओं राष्ट्र और जातीयता. राष्ट्र- प्रकार जातीयता


• 
  अवधारणाओं राष्ट्र और जातीयता. राष्ट्र- प्रकार जातीयता; लोगों के ऐतिहासिक रूप से उभरे सामाजिक-आर्थिक और आध्यात्मिक समुदाय। अवधारणाएक आयामी और बहुआयामी स्तरीकरण।


• 
  अवधारणाओं राष्ट्र और जातीयता. राष्ट्र- प्रकार जातीयता; लोगों के ऐतिहासिक रूप से उभरे सामाजिक-आर्थिक और आध्यात्मिक समुदाय। लोड हो रहा है।


• 
  अवधारणाओं राष्ट्र और जातीयता. राष्ट्र- प्रकार जातीयता; एक विशिष्ट ... अधिक » वाले लोगों का एक ऐतिहासिक रूप से उभरता हुआ सामाजिक-आर्थिक और आध्यात्मिक समुदाय।


• 
  ... एक सामान्य मानसिकता, राष्ट्रीय पहचान और चरित्र, स्थिर सांस्कृतिक विशेषताएं, साथ ही उनकी एकता और अन्य समान संस्थाओं से अंतर के बारे में जागरूकता ( अवधारणाओं « जातीयता" और " राष्ट्र"समान नहीं हैं...


• 
  मनोविज्ञान राष्ट्र. बड़े सामाजिक समूह - लोगों के समुदाय, प्रतिनिधियों के बीच कमजोर संपर्कों की उपस्थिति की विशेषता। विश्व इतिहास में, लोगों को जातियों में वर्गीकृत किया गया था और जातीय समूह.


• 
  नतीजतन, इस के प्रतिनिधियों की विशेषता में मानसिकता भी प्रकट होती है जातीयतापर्यावरण में काम करने के तरीके।
  सामान्य विचार हैं और अवधारणाओंजो इस तरह के सवालों के जवाब देता है: किसी व्यक्ति की प्रकृति और क्षमताएं क्या हैं, वह क्या है, क्या कर सकता है ...

मिलते-जुलते पेज मिले: 10

थोड़ा
राष्ट्रों, जातीय समूहों और वैज्ञानिक दृष्टिकोण के बारे में।

कुछ अवधारणाओं के बारे में।
ग्रीक शब्दों से नृविज्ञान - नृवंश - लोग और लोगो - शब्द, निर्णय - दुनिया के लोगों का विज्ञान (नृवंशविज्ञान, अधिक सटीक,

जातीय समुदाय) उनकी उत्पत्ति (एटोग्नेसिस), इतिहास (जातीय इतिहास), उनकी संस्कृति। शब्द नृविज्ञान
वितरण प्रसिद्ध फ्रांसीसी भौतिक विज्ञानी और विचारक एम. एम्पीयर के कारण है, जिन्होंने इतिहास, पुरातत्व और अन्य विषयों के साथ-साथ मानविकी की प्रणाली में नृवंशविज्ञान का स्थान निर्धारित किया। उसी समय, नृवंशविज्ञान शामिल है, के अनुसार
एम्पीयर के विचार, भौतिक नृविज्ञान के उप-अनुशासन के रूप में (व्यक्तिगत जातीय के भौतिक गुणों का विज्ञान)
समूह: बाल और आंखों का रंग, खोपड़ी और कंकाल की संरचना, रक्त, आदि)। 19 वीं सदी में पश्चिमी यूरोपीय देशों में
नृवंशविज्ञान अध्ययन सफलतापूर्वक विकसित किए गए थे। "नृवंशविज्ञान" शब्द के साथ, इस विज्ञान का एक और नाम व्यापक हो गया है - नृवंशविज्ञान।
- ग्रीक शब्दों से - एथ्नोस - लोग और ग्राफो - मैं लिखता हूं, अर्थात। लोगों का वर्णन, उनका इतिहास और सांस्कृतिक विशेषताएं. हालांकि, के दौरान
19वीं शताब्दी का दूसरा भाग दृष्टिकोण प्रबल था, जिसके अनुसार नृवंशविज्ञान को माना जाता था
मुख्य रूप से क्षेत्र सामग्री पर आधारित एक वर्णनात्मक विज्ञान, और एक सैद्धांतिक अनुशासन के रूप में नृविज्ञान,
नृवंशविज्ञान डेटा के आधार पर। अंत में, फ्रांसीसी नृवंशविज्ञानी सी. लेवी-स्ट्रॉस का मानना ​​था कि मनुष्य के विज्ञान के विकास में नृवंशविज्ञान, नृविज्ञान और नृविज्ञान तीन क्रमिक चरण हैं: नृवंशविज्ञान जातीय समूहों, क्षेत्र के अध्ययन में एक वर्णनात्मक चरण है
अनुसंधान और वर्गीकरण; नृविज्ञान - इस ज्ञान का संश्लेषण और उनका व्यवस्थितकरण; नृविज्ञान अध्ययन करना चाहता है
मनुष्य अपने सभी रूपों में. नतीजतन, अलग-अलग समय पर और में विभिन्न देशइन शर्तों में से एक को प्राथमिकता दी, पर निर्भर करता है
विकसित परंपरा। तो, फ्रांस में "नृवंशविज्ञान" शब्द अभी भी प्रचलित है, इंग्लैंड में इसके साथ
संयुक्त राज्य अमेरिका में पदनाम "सामाजिक नृविज्ञान" (नृविज्ञान, सामाजिक नृविज्ञान) की अवधारणा का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है
इस विज्ञान का "सांस्कृतिक नृविज्ञान" (सांस्कृतिक नृविज्ञान) है। रूसी परंपरा में
शब्द "नृवंशविज्ञान" और "नृवंशविज्ञान" को मूल रूप से पर्यायवाची के रूप में माना जाता था। हालाँकि, 1920 के दशक के उत्तरार्ध से यूएसएसआर में, समाजशास्त्र के साथ-साथ नृविज्ञान पर विचार किया जाने लगा
"बुर्जुआ" विज्ञान। इसलिए, में सोवियत काल"नृवंशविज्ञान" शब्द को लगभग पूरी तरह से "नृवंशविज्ञान" शब्द से बदल दिया गया था। हाल के वर्षों में, तथापि,
पश्चिमी और अमेरिकी मॉडल - नृवंशविज्ञान या सामाजिक-सांस्कृतिक का अनुसरण करते हुए इस विज्ञान को बुलाने की प्रवृत्ति प्रबल हुई है
मनुष्य जाति का विज्ञान।

एक जातीय, या एक जातीय समूह क्या है (अधिक सटीक, एक जातीय समुदाय या एक जातीय
समूह)? यह समझ विभिन्न विषयों में बहुत भिन्न होती है - नृविज्ञान,
मनोविज्ञान, समाजशास्त्र और विभिन्न वैज्ञानिक स्कूलों और दिशाओं के प्रतिनिधि। यहाँ
उनमें से कुछ के बारे में संक्षेप में।
इस प्रकार, कई रूसी नृवंशविज्ञानी जातीयता को वास्तविक मानते हैं
मौजूदा अवधारणा सामाजिक समूह, ऐतिहासिक के दौरान गठित
समाज का विकास (वी। पिमेनोव)। जे ब्रोमली के अनुसार, जातीयता ऐतिहासिक रूप से है
लोगों का एक स्थिर समूह जो एक निश्चित क्षेत्र में विकसित हुआ है
भाषा, संस्कृति और मानस की सामान्य अपेक्षाकृत स्थिर विशेषताएं, और
इसकी एकता (आत्म-चेतना) के बारे में भी जागरूकता, स्व-नाम में तय है।
यहाँ मुख्य बात आत्म-जागरूकता और एक सामान्य स्व-नाम है। एल। गुमीलोव जातीयता को समझते हैं
मुख्य रूप से एक प्राकृतिक घटना के रूप में; यह या लोगों का वह समूह (गतिशील
सिस्टम) जो खुद को अन्य समान सामूहिकों का विरोध करता है (हम नहीं करते हैं
हम), अपना विशेष आंतरिक होना
व्यवहार की संरचना और पूर्वनिर्धारित स्टीरियोटाइप। इस तरह के एक जातीय स्टीरियोटाइप के अनुसार
गुमीलोव, वंशानुगत नहीं है, लेकिन प्रक्रिया में बच्चे द्वारा अधिग्रहित किया जाता है
सांस्कृतिक समाजीकरण और के दौरान काफी मजबूत और अपरिवर्तित है
मानव जीवन। एस. अरुत्युनोव और एन. चेबोक्सारोव ने जातीयता को स्थानिक माना
विशिष्ट सांस्कृतिक जानकारी और अंतर-जातीय के सीमित समूह
संपर्क - ऐसी सूचनाओं के आदान-प्रदान के रूप में। एक दृष्टिकोण भी है
जो एक जातीयता है, एक जाति की तरह, मूल रूप से, एक शाश्वत रूप से विद्यमान समुदाय
लोग, और इससे संबंधित होना उनके व्यवहार और राष्ट्रीय चरित्र को निर्धारित करता है।
चरम दृष्टिकोण के अनुसार, एक जातीय समूह से संबंधित जन्म से निर्धारित होता है -
वर्तमान में, गंभीर वैज्ञानिकों में से लगभग कोई भी इसे साझा नहीं करता है।

विदेशी नृविज्ञान में, हाल ही में एक व्यापक मान्यता रही है कि एथनोस
(या बल्कि, एक जातीय समूह, क्योंकि विदेशी मानवविज्ञानी उपयोग करने से बचते हैं
शब्द "एथनोस") एक कृत्रिम निर्माण है जो उद्देश्यपूर्ण के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ
राजनेताओं और बुद्धिजीवियों के प्रयास। हालाँकि, अधिकांश शोधकर्ता इस बात से सहमत हैं कि एथ्नोस (जातीय समूह)
सबसे स्थिर समूहों या लोगों के समुदायों में से एक का प्रतिनिधित्व करता है।
यह एक अंतर-पीढ़ी समुदाय है, जो समय के साथ स्थिर है, एक स्थिर संरचना के साथ
इस मामले में, प्रत्येक व्यक्ति की एक स्थिर जातीय स्थिति होती है, उसे "बहिष्कृत" करना असंभव है
एक जातीय समूह से।

सामान्य तौर पर, किसी को इस तथ्य पर ध्यान देना चाहिए कि एथनोस का सिद्धांत घरेलू लोगों का पसंदीदा दिमाग है
वैज्ञानिक; पश्चिम में, जातीयता की समस्याओं पर पूरी तरह से अलग तरीके से चर्चा की जाती है।
राष्ट्र के सिद्धांत को विकसित करने में पश्चिमी वैज्ञानिकों की प्राथमिकता है।

1877 में वापस, ई. रेनन ने "राष्ट्र" की अवधारणा की एक एटेटिस्ट परिभाषा दी: एक राष्ट्र एकजुट होता है
इस राज्य के सभी निवासी, उनकी नस्ल, जातीयता की परवाह किए बिना। धार्मिक
सहायक उपकरण, आदि। 19 वीं सदी के बाद से।
राष्ट्र के दो मॉडलों ने आकार लिया: फ्रेंच और जर्मन। फ्रेंच मॉडल, निम्नलिखित
रेनन, एक नागरिक समाज के रूप में राष्ट्र की समझ के अनुरूप हैं
(राज्य) राजनीतिक पसंद और नागरिक रिश्तेदारी के आधार पर।
इस पर प्रतिक्रिया फ्रेंच मॉडलआकर्षक, जर्मन रोमैंटिक्स का मॉडल था
उनके अनुसार, "रक्त की आवाज" के लिए, राष्ट्र एक जैविक समुदाय है, जुड़ा हुआ है
सामान्य संस्कृति। आजकल लोग समाज के "पश्चिमी" और "पूर्वी" मॉडल की बात करते हैं,
या राष्ट्र के नागरिक (क्षेत्रीय) और जातीय (आनुवंशिक) मॉडल के बारे में।
वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि एक राष्ट्र के विचार का उपयोग अक्सर राजनीतिक उद्देश्यों के लिए किया जाता है - सत्तारूढ़ द्वारा
या शक्ति समूह हासिल करना चाहते हैं। क्या
जातीय समूहों, या जातीय समूहों (जातीय समूहों) से संबंधित है, फिर विदेशों में और हाल ही में
वर्षों और घरेलू विज्ञान में इसके लिए तीन मुख्य दृष्टिकोणों को अलग करने की प्रथा है
समस्याओं की श्रेणी - आदिमवादी, रचनावादी और यंत्रवादी
(या स्थितिवादी)।

उनमें से प्रत्येक के बारे में कुछ शब्द:

जातीयता के अध्ययन में "अग्रणी" में से एक, जिनके शोध का सामाजिक विज्ञान पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ा,
नॉर्वेजियन वैज्ञानिक एफ बार्थ थे, जिन्होंने तर्क दिया कि जातीयता रूपों में से एक है
सामाजिक संगठन, संस्कृति (जातीय - सामाजिक रूप से संगठित
एक प्रकार की संस्कृति)। उन्होंने "जातीय सीमा" की महत्वपूर्ण अवधारणा को भी प्रस्तुत किया - el
एक जातीय समूह की वह महत्वपूर्ण विशेषता जिसके आगे इसका श्रेय समाप्त हो जाता है
स्वयं इस समूह के सदस्य, साथ ही अन्य समूहों के सदस्यों द्वारा इसे सौंपे गए कार्य।

1960 के दशक में, जातीयता के अन्य सिद्धांतों की तरह, आदिमवाद के सिद्धांत (अंग्रेजी आदिम - मूल से) को सामने रखा गया था।
दिशा स्वयं बहुत पहले उठी थी, यह पहले से ही उल्लेखित है
जर्मन प्रेमकथाओं के विचार, उनके अनुयायी एथनोस को मूल और मानते थे
"रक्त" के सिद्धांत पर लोगों का अपरिवर्तनीय जुड़ाव, अर्थात। स्थायी के साथ
संकेत। यह दृष्टिकोण न केवल जर्मन में बल्कि रूसी में भी विकसित किया गया है
नृविज्ञान। लेकिन उस पर बाद में। 1960 के दशक में। पश्चिम में फैल गया
जैविक-नस्लीय और आदिमवाद का "सांस्कृतिक" रूप। हाँ, उसका एक
संस्थापकों, के। गर्ट्ज़ ने तर्क दिया कि जातीय आत्म-चेतना (पहचान) संदर्भित करती है
"आदिम" भावनाओं के लिए और ये मौलिक भावनाएँ काफी हद तक निर्धारित करती हैं
लोगों का व्यवहार। हालांकि, के. गर्ट्ज़ ने लिखा है कि ये भावनाएँ जन्मजात नहीं हैं,
लेकिन समाजीकरण की प्रक्रिया के हिस्से के रूप में लोगों में पैदा होता है और भविष्य में होता है
मौलिक के रूप में, कभी-कभी - लोगों के व्यवहार को अपरिवर्तनीय और निर्धारित करने वाले के रूप में -
एक ही जातीय समूह के सदस्य। आदिमवाद के सिद्धांत की विशेष रूप से बार-बार गंभीर आलोचना की गई है
एफ बार्थ के समर्थकों से। तो डी। बेकर ने कहा कि भावनाएं परिवर्तनशील हैं और
स्थितिजन्य रूप से निर्धारित होते हैं और समान व्यवहार उत्पन्न नहीं कर सकते।

आदिमवाद की प्रतिक्रिया के रूप में, जातीयता को विचारधारा के एक तत्व के रूप में समझा जाने लगा (स्वयं को
यह समूह या अन्य समूहों के सदस्यों द्वारा किसी को इसके लिए जिम्मेदार ठहराना)। जातीयता और जातीय समूह बन गए हैं
संसाधनों, शक्ति और विशेषाधिकारों के लिए संघर्ष के संदर्भ में भी माना जाता है। .

जातीयता (जातीय समूहों) के लिए अन्य दृष्टिकोणों को चिह्नित करने से पहले, परिभाषा को याद करना उचित होगा,
जर्मन समाजशास्त्री एम. वेबर द्वारा एक जातीय समूह को दिया गया। उनके अनुसार यह
लोगों का एक समूह जिसके सदस्यों का एक सामान्य में व्यक्तिपरक विश्वास है
शारीरिक रूप या रीति-रिवाजों में समानता के कारण वंश, या दोनों
दूसरे एक साथ, या साझा स्मृति के कारण। यहाँ इस पर बल दिया गया है
एक सामान्य उत्पत्ति में विश्वास। और हमारे समय में, कई मानवविज्ञानी मानते हैं कि मुख्य
एक जातीय समूह के लिए एक विभेदक विशेषता समुदाय का एक आईडिया हो सकता है
उत्पत्ति और/या इतिहास।

सामान्य तौर पर, पश्चिम में, आदिमवाद के विपरीत और बार्थ के विचारों के प्रभाव में, उन्हें सबसे बड़ा प्राप्त हुआ
जातीयता के लिए रचनावादी दृष्टिकोण का प्रसार। उनके समर्थकों ने माना
एथनोस व्यक्तियों या अभिजात वर्ग (शक्तिशाली, बौद्धिक,
सांस्कृतिक) विशिष्ट लक्ष्यों (शक्ति, संसाधनों, आदि के लिए संघर्ष) के साथ। अनेक
के निर्माण में विचारधारा (सबसे बढ़कर, राष्ट्रवाद) की भूमिका पर भी जोर देते हैं
जातीय समुदायों। रचनावाद के अनुयायियों में अंग्रेजी शामिल है
वैज्ञानिक बी. एंडरसन (उनकी पुस्तक में एक "बोलने वाला" और अभिव्यंजक शीर्षक "काल्पनिक" है
समुदाय" - इसके टुकड़े इस साइट पर पोस्ट किए गए थे), ई। गेलनर (उनके बारे में भी
इस साइट पर चर्चा की गई थी) और कई अन्य जिनके कार्यों को क्लासिक्स माना जाता है।

इसी समय, कुछ वैज्ञानिक दोनों दृष्टिकोणों की चरम सीमा से संतुष्ट नहीं हैं। उन्हें "सामंजस्य" करने के प्रयास हैं:
पर आधारित जातीय समूहों को "प्रतीकात्मक" समुदायों के रूप में प्रस्तुत करने का प्रयास करता है
प्रतीकों के सेट - फिर से, एक सामान्य उत्पत्ति में विश्वास, एक सामान्य अतीत में, एक सामान्य
भाग्य, आदि। कई मानवविज्ञानी इस बात पर जोर देते हैं कि जातीय समूहों का उदय हुआ
अपेक्षाकृत हाल ही में: वे शाश्वत और अपरिवर्तनीय नहीं हैं, लेकिन के तहत बदलते हैं
विशिष्ट स्थितियों, परिस्थितियों का प्रभाव - आर्थिक, राजनीतिक और
वगैरह।

घरेलू विज्ञान में, एथनोस का सिद्धांत विशेष रूप से लोकप्रिय हो गया है, इसके अलावा, शुरुआत में
इसकी चरम आदिमवादी (जैविक) व्याख्या में। इसे एसएम द्वारा विकसित किया गया था। शिरोकोगोरोव, जो
एथनोस को एक जैवसामाजिक जीव के रूप में माना जाता है, इसके मुख्य को अलग करता है
मूल की विशेषताएं, साथ ही भाषा, रीति-रिवाज, जीवन शैली और परंपरा
[शिरोकोगोरोव, 1923. पृष्ठ 13]। कई मायनों में उनके अनुयायी एल.एन. गुमीलोव,
आंशिक रूप से इस परंपरा को जारी रखते हुए, उन्होंने जातीयता को एक जैविक प्रणाली माना,
इसके विकास के उच्चतम चरण के रूप में जुनून को उजागर करना [गुमिलोव, 1993]। के बारे में
इस दृष्टिकोण के बारे में काफी कुछ लिखा जा चुका है, लेकिन अब कुछ ही गंभीर शोधकर्ता हैं
पूरी तरह से एलएन गुमीलोव के विचारों को साझा करता है, जिसे एक चरम अभिव्यक्ति माना जा सकता है
मौलिक दृष्टिकोण। इस सिद्धांत की जड़ें जर्मनों के विचारों में हैं
एक राष्ट्र, या "सामान्य रक्त और मिट्टी" की स्थिति से एक जातीय समूह के लिए रोमांटिक, यानी।
कुछ रिश्तेदार समूह। इसलिए एलएन की असहिष्णुता। गुमीलेव को
मिश्रित विवाह, जिनके वंशजों को उन्होंने "चिमेरिकल फॉर्मेशन" माना,
असंबद्ध को जोड़ना।

पीआई कुश्नर का मानना ​​था कि जातीय समूह कई विशिष्ट विशेषताओं में एक दूसरे से भिन्न होते हैं,
जिनमें से वैज्ञानिक ने विशेष रूप से भाषा, भौतिक संस्कृति (भोजन, आवास,
कपड़े, आदि), साथ ही साथ जातीय पहचान [कुशनर, 1951, पृ.8-9]।

एसए की पढ़ाई अरूटुनोवा और एन.एन.
चेबोक्सारोवा। उनके अनुसार, “... जातीय समूह स्थानिक रूप से सीमित हैं
विशिष्ट सांस्कृतिक जानकारी के "गुच्छे", और अंतर-जातीय संपर्क - विनिमय
ऐसी सूचना ”, और सूचना लिंक को अस्तित्व का आधार माना जाता था
एथनोस [अरुटुनोव, चेबोक्सारोव, 1972. पृष्ठ 23-26]। बाद के काम में, एस.ए. Arutyunova
इस समस्या के लिए समर्पित एक पूरा अध्याय "टॉकिंग" शीर्षक रखता है: "द नेटवर्क
जातीय अस्तित्व के आधार के रूप में संचार" [अरुटुनोव, 2000]। के विचार
जातीय समूहों को सांस्कृतिक जानकारी के विशिष्ट "समूहों" के रूप में और
आंतरिक सूचना संबंध किसी की आधुनिक समझ के बहुत करीब है
एक प्रकार के सूचना क्षेत्र, या सूचना संरचना के रूप में सिस्टम। में
आगे एस.ए. Arutyunov सीधे इस बारे में लिखते हैं [Arutyunov, 2000. पीपी। 31, 33]।

नृवंशविज्ञान के सिद्धांत की एक विशिष्ट विशेषता यह है कि इसके अनुयायी मानते हैं
एक सार्वभौमिक श्रेणी के रूप में जातीय समूह, यानी लोग, इसके अनुसार, के थे
कुछ जातीय समूह / जातीय समूह के लिए, बहुत कम अक्सर - कई जातीय समूहों के लिए। समर्थकों
इस सिद्धांत का मानना ​​था कि जातीय समूहों का गठन एक या दूसरे ऐतिहासिक काल में हुआ था
अवधि और समाज में परिवर्तन के अनुसार रूपांतरित। मार्क्सवादी प्रभाव
पांच सदस्यीय विभाजन के साथ जातीय समूहों के विकास को सहसंबंधित करने के प्रयासों में सिद्धांत भी व्यक्त किया गया था
मानव जाति का विकास - निष्कर्ष है कि प्रत्येक सामाजिक-आर्थिक गठन
अपने स्वयं के प्रकार के नृवंशों (जनजाति, दास-मालिकों, पूंजीवादी) से मेल खाती है
राष्ट्रीयता, पूंजीवादी राष्ट्र, समाजवादी राष्ट्र)।

भविष्य में, कई सोवियत शोधकर्ताओं द्वारा एथनोस के सिद्धांत को विकसित किया गया था
विशेषताएं यू.वी. ब्रोमली, कौन
माना जाता है कि एथनोस "... एक ऐतिहासिक रूप से स्थापित है
एक निश्चित क्षेत्र में
लोगों का एक स्थिर समूह जो अपेक्षाकृत स्थिर साझा करते हैं
भाषा, संस्कृति और मानस की विशेषताएं, साथ ही उनकी एकता की चेतना और
अन्य समान संरचनाओं (आत्म-जागरूकता) से अंतर, में तय किया गया
स्व-नाम" [ब्रोमली, 1983. S. 57-58]। यहाँ हम विचारों का प्रभाव देखते हैं
आदिमवाद - एस। श्प्रोकोगोरोव, और एम। वेबर।

यू.वी. का सिद्धांत। ब्रोमली, अपने समर्थकों की तरह, सोवियत काल में वापस आलोचना की गई थी।
तो, एम.वी. क्रुकोव ने बार-बार और, मेरी राय में, काफी सही उल्लेख किया
राष्ट्रीयताओं और राष्ट्रों की इस पूरी व्यवस्था की दूर की कौड़ी [क्रायुकोव, 1986, पृष्ठ 58-69]।
खाना। कोलपाकोव, उदाहरण के लिए, बताते हैं कि एथनोस की ब्रोमली परिभाषा के तहत
कई समूह उपयुक्त हैं, न केवल जातीय [कोलपाकोव, 1995. पृष्ठ 15]।

1990 के दशक के मध्य से, रूसी साहित्य का प्रसार शुरू हो गया है
रचनावादी के करीब विचार। उनके अनुसार, जातीय समूह वास्तविक नहीं हैं
मौजूदा समुदायों, और बनाए गए निर्माण राजनीतिक अभिजात वर्गया
व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए वैज्ञानिक (विवरण के लिए, देखें: [तिशकोव, 1989; पृष्ठ 84; तिशकोव,
2003, पृष्ठ 114; चेशको, 1994, पृष्ठ 37])। तो, V.A के अनुसार। तिशकोव (कार्यों में से एक
जिसका अभिव्यंजक नाम "Requiem for an Ethnos") है, सोवियत वैज्ञानिक स्वयं
जातीय समुदायों की बिना शर्त वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के बारे में एक मिथक बनाया, जैसा कि
कुछ मूलरूपों [तिशकोव, 1989. पृष्ठ 5], शोधकर्ता स्वयं जातीय समूहों को कृत्रिम मानते हैं
निर्माण जो केवल नृवंशविज्ञानियों के दिमाग में मौजूद हैं [तिशकोव, 1992], या
जातीयता के निर्माण के कुलीन प्रयासों का परिणाम [तिशकोव, 2003. पृ.
118]। वी.ए. तिशकोव एक जातीय समूह को उन लोगों के समूह के रूप में परिभाषित करता है जिनके सदस्य हैं
एक सामान्य नाम और संस्कृति के तत्व, एक सामान्य मूल के बारे में एक मिथक (संस्करण) और
आम ऐतिहासिक स्मृति, खुद को एक विशेष क्षेत्र से जोड़ते हैं और एक भावना रखते हैं
एकजुटता [तिशकोव, 2003. पृष्ठ 60]। पुनः - मैक्स वेबर के विचारों का प्रभाव व्यक्त किया
लगभग एक सदी पहले...

सभी शोधकर्ता इस दृष्टिकोण को साझा नहीं करते हैं, जो विचारों के प्रभाव के बिना विकसित नहीं हुआ है
एम। वेबर, उदाहरण के लिए, एस.ए. Arutyunov, जिन्होंने बार-बार इसकी आलोचना की [Arutyunov,
1995. पृ.7]। कुछ शोधकर्ता सोवियत सिद्धांत के अनुरूप काम कर रहे हैं
एथनोस, एथनोई को एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता मानते हैं जो हमारे स्वतंत्र रूप से मौजूद है
चेतना।

मैं यह नोट करना चाहूंगा कि एथनोस के सिद्धांत के समर्थकों की तीखी आलोचना के बावजूद,
रचनावादी शोधकर्ताओं के विचार इतने मौलिक रूप से भिन्न नहीं हैं
पहली झलक। दिए गए जातीय समूहों या जातीय समूहों की परिभाषाओं में
सूचीबद्ध वैज्ञानिक, हम आम में बहुत कुछ देखते हैं, हालांकि पहचानने के लिए रवैया
वस्तुएं अलग हो जाती हैं। इसके अलावा, जाने या अनजाने में, कई शोधकर्ता
एम. वेबर द्वारा दी गई जातीय समूह की परिभाषा को दोहराएं। मैं इसे फिर से दोहराऊंगा
टाइम्स: एक जातीय समूह ऐसे लोगों का समूह है जिनके सदस्यों में व्यक्तिपरक है
भौतिक रूप या रीति-रिवाजों की समानता के कारण एक सामान्य उत्पत्ति में विश्वास,
या दोनों एक साथ, या साझा स्मृति के कारण। तो मूल बातें
जातीयता के अध्ययन के विभिन्न दृष्टिकोणों पर एम. वेबर का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा।
इसके अलावा, एक जातीय समूह की उनकी परिभाषा कभी-कभी लगभग शब्दशः प्रयोग की जाती थी
विभिन्न प्रतिमानों के समर्थक।

राष्ट्र का एक पूर्ण विकसित सदस्य, एक मानक नागरिक, एक नृवंश या मिथक में गिरने के किसी भी खतरे के बिना तर्क द्वारा कड़ाई से निर्धारित प्रक्षेपवक्र के साथ आगे बढ़ रहा है, एक मानवीय, लेकिन कृत्रिम प्राणी होगा - एक साइबोर्ग, क्लोन, म्यूटेंट, एक उत्पाद जेनेटिक इंजीनियरिंग। राष्ट्र और नागरिक समाज का इष्टतम परमाणु अवचेतन के बिना एक व्यक्ति है, बिना जातीय गुणों के, एक व्यक्ति जो पूरी तरह से संस्कृति के उपकरण और उसके अल्ट्रालॉजिकल रूप से बना है। एक नागरिक समाज और एक पूरी तरह से तार्किक राष्ट्र अपनी विलक्षणताओं और अपने सामान्यीकरण में केवल तभी बनाया जा सकता है जब मानव जैसे उपकरण, मशीन, पोस्ट-इंसान लोगों का स्थान ले लें। एक आदर्श राष्ट्र जो अपने सबसे पूर्ण विकास में लोगो के मानदंडों को सख्ती से पूरा करता है, वह साइबोर्ग, कंप्यूटर, बायोमैकेनॉयड्स का देश है।

प्रोफेसर का सातवाँ व्याख्यान एलेक्जेंड्रा डुगिना"संरचनात्मक समाजशास्त्र" पाठ्यक्रम के भाग के रूप में लोमोनोसोव के नाम पर मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी के समाजशास्त्र के संकाय में पढ़ें।

भाग 1। जातीयता और संबंधित अवधारणाओं की परिभाषा

जातीयता की अवधारणा

जातीयता की अवधारणा अत्यंत जटिल है। पश्चिमी विज्ञान में, इसका उपयोग बहुत ही कम किया जाता है, और कोई सख्त शास्त्रीय वैज्ञानिक परिभाषाएं नहीं हैं जो बिना शर्त अकादमिक सहमति का विषय हों। विज्ञान में नृविज्ञान और नृवंशविज्ञान जैसी दिशाएँ हैं। पहला दुनिया के विभिन्न लोगों, उनकी विशेषताओं का वर्णन करता है, और दूसरा, लेवी-स्ट्रॉस सूत्र के अनुसार, नृविज्ञान का एक उपखंड है और आदिम जातीय समूहों और पुरातन जनजातियों की संरचनाओं का अध्ययन करता है। इस प्रयोग से यह स्पष्ट है कि पश्चिम में यह उन लोगों को समझने के लिए प्रथागत है जिनकी संस्कृति "आदिम" की श्रेणी में "नृवंशविज्ञान" से संबंधित है।

"एथनोस" शब्द की व्युत्पत्ति ग्रीक भाषा में वापस जाती है, जहां वहां थी पूरी लाइनअवधारणाएँ जो लगभग समान वर्णन करती हैं रूसी शब्द"लोग"। यूनानियों ने प्रतिष्ठित किया

. το γένος - "लोग" उचित अर्थों में - जो "जन्म हुआ", "दयालु" (रूसी में, शब्द "पत्नी", "महिला", अर्थात्, "प्राणी जो जन्म देता है" इस इंडो-यूरोपीय के लिए चढ़ता है जड़);

. η φυλή - (लोग, जनजाति, "जनजाति", आदिवासी समुदाय के अर्थ में; "फाइल्स" ग्रीक कुलों का सबसे पुराना विभाजन था - लैटिन "पॉपुलस" और जर्मन "वोल्क" एक ही मूल में वापस जाते हैं);

. το δήμος - कुछ प्रशासनिक राज्य इकाई, नीति की "जनसंख्या" के अर्थ में लोग; राजनीतिक अर्थों में लोग, अर्थात्, नीति में रहने वाले नागरिकों की समग्रता और राजनीतिक अधिकारों से संपन्न, "नागरिक समाज";

. ο λαός - "सभा", "भीड़" के अर्थ में लोग, कुछ विशिष्ट उद्देश्य के साथ-साथ "सेना", "टुकड़ी" (ईसाई धर्म में, बपतिस्मा प्राप्त ईसाइयों को  λαός कहा जाता है - जो भी कर सकते हैं "पवित्र लोग" और "पवित्र मेजबान" के रूप में अनुवादित किया जाना चाहिए); और अंत में हमारा

. το έθνος - "एथनोस", जिसका अर्थ "जीनोस", "जीनस" के समान कुछ था, लेकिन बहुत कम बार और एक समझदार संदर्भ में - अक्सर जानवरों के संबंध में - "पैक", "झुंड" के अर्थ में उपयोग किया जाता था। "झुंड" या विदेशियों के लिए, उनके रीति-रिवाजों की विशेषताओं (मतभेदों) पर जोर देना; शब्द "το έθνος" ("एथनोस", "लोग") और "το έθος" ("लोकाचार", "नैतिकता", "मोरेस", "कस्टम") रूप और अर्थ में समान हैं; में बहुवचन"τα έθνη", "एथनोई" इस शब्द का प्रयोग उसी अर्थ में किया गया था जैसे हिब्रू "गोयिम", यानी "जीभ" ("गैर-यहूदी") और कभी-कभी "पगान"।

ग्रीक भाषा में ऐसा कुछ भी नहीं है जो उन विशिष्ट अर्थों को इंगित करे जिन्हें हम आज इस अवधारणा में रखते हैं।

जातीयता - लोग - राष्ट्र - जाति

"एथनोस" शब्द की अनिश्चितता और विभिन्न वैज्ञानिक विद्यालयों में इसकी व्याख्या की अस्पष्टता के आधार पर, परिभाषा के साथ शुरू नहीं किया जा सकता है, लेकिन "संरचनात्मक समाजशास्त्र" पाठ्यक्रम के तर्क के भीतर संबंधित अवधारणाओं के बीच अंतर के साथ।

सामान्य भाषण में, निम्नलिखित शब्दों का प्रयोग कभी-कभी "एनोस" के अर्थ को दर्शाने के लिए किया जाता है, जो समानार्थक शब्द या कम से कम समान अवधारणाओं के रूप में कार्य करता है।

हमने इन 5 अवधारणाओं में से दो को कोष्ठक में लिया है, क्योंकि उनका व्यावहारिक रूप से कोई वैज्ञानिक अर्थ नहीं है और वे मुख्य 4 शब्दों के अर्थों के कई स्तरीकरण, अभिसरण और विचलन के परिणाम हैं, जो इसके विपरीत, निश्चित रूप से निरूपित करते हैं, लेकिन अलग वास्तविकताओं। श्रृंखला के मुख्य सदस्यों के बीच अर्थों में अंतर - एथनोस-पीपल-नेशन-रेस - हमें प्रत्येक शब्द की स्पष्ट समझ और समझ की ओर ले जाएगा सहायक मान्यताएँमध्यवर्ती अवधारणाओं को कोष्ठक में लिया गया है।

एथनोस की वैज्ञानिक परिभाषा

"एथनोस" शब्द को रूस में एक वैज्ञानिक द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में पेश किया गया था, जिसने खुद को अक्टूबर क्रांति (1887-1939) के बाद निर्वासन में पाया था। उनके पास "एथनोस" की परिभाषा है, जो एक क्लासिक बन गई है।

"एथनोस" लोगों का एक समूह है

एक ही भाषा बोल रहे हैं

उनके सामान्य मूल को पहचानना

रीति-रिवाजों का एक जटिल होना, जीवन का एक तरीका, परंपरा द्वारा संरक्षित और संरक्षित और अन्य समूहों से इसके द्वारा प्रतिष्ठित।

यह परिभाषा भाषाई समानता पर जोर देती है (जो संयोग से नहीं पहले स्थान पर रखी गई थी), सामान्य उत्पत्ति, रीति-रिवाजों और परंपराओं की उपस्थिति (अर्थात, संस्कृति), साथ ही साथ इन परंपराओं और रीति-रिवाजों को स्पष्ट रूप से अलग करने की क्षमता। अन्य जातीय समूहों (भेदभाव) के रीति-रिवाज और परंपराएं।

"एथनोस" (अधिक सटीक, "जातीयता" - एथनिज़िटेट) की एक समान परिभाषा देता है मैक्स वेबर- "जातीयता एक सामान्य मूल में सांस्कृतिक समरूपता और विश्वास से एकजुट एक जातीय समूह से संबंधित है।" शिरोकोगोरोव की परिभाषा अधिक पूर्ण है, क्योंकि यह भाषा की समानता पर जोर देती है।

एक जातीयता की अवधारणा में सबसे महत्वपूर्ण बात समाज की संपूर्ण संरचना के आधार पर इसकी मूल वास्तविकता का दावा है। प्रत्येक व्यक्ति की एक भाषा, संस्कृति, उत्पत्ति और रीति-रिवाजों के बारे में ज्ञान होता है। और यह परिसर समाज से समाज में काफी भिन्न होता है। इस तरह के एक जटिल का मौलिक मैट्रिक्स (अर्थात, सभी तत्वों का एक संयोजन - कभी-कभी सामूहिक रूप से "संस्कृति" कहा जाता है) जातीयता है।

लोग एक सामान्य नियति हैं

रूसी शब्द "लोग" शिरोकोगोरोव न केवल "एथनोस" की अवधारणा से अलग होने का प्रस्ताव करता है, बल्कि इसकी "अस्पष्टता" और "पॉलीसेमी" के कारण वैज्ञानिक निर्माणों में इसका उपयोग बिल्कुल भी नहीं करता है (हमने देखा कि क्या एक कठिन पदानुक्रम है। "लोगों" के लिए शब्द प्राचीन ग्रीक में मौजूद था)। फिर भी, "एथनोस" शब्द की अधिक सटीक समझ के लिए, हम इसे परिभाषित करने का प्रयास कर सकते हैं। एक व्यक्ति एक नृवंश है जो अपने समाज की संरचना में एक उच्च लक्ष्य लाता है, जातीय अस्तित्व की सामान्य सीमाओं को पार करने का प्रयास करता है, सचेत रूप से संस्कृति के क्षितिज और सामाजिक संरचनाओं के पैमाने का विस्तार करता है। यह भी कहा जा सकता है कि विस्तार, विकास, टेकऑफ़ (3) की गतिशीलता में, ऊपर की ओर बढ़ने वाले आंदोलन में लोग एक जातीय समूह हैं।

लोग, नृवंशों के विपरीत, जो एक सामान्य मूल की ओर उन्मुख होते हैं, एक सामान्य नियति की ओर उन्मुख होते हैं, जो कि न केवल अतीत और वर्तमान, बल्कि भविष्य भी है, जिसे करने की आवश्यकता है। लोग मिशन, परियोजना, कार्य से जुड़े हुए हैं। यह अवास्तविक की प्राप्ति, अनदेखे की खोज, अनुपचारित के निर्माण की बल रेखाओं के साथ आयोजित किया जाता है।

इसके मूल में, एक व्यक्ति एक नृवंश बना रहता है और उसके पास एक नृवंश के सभी गुण होते हैं, लेकिन इस सेट में एक नया घटक जोड़ा जाता है - भाषा, मूल, प्रथा, दूसरों से अंतर के बारे में जागरूकता - मिशन, उद्देश्य, उद्देश्य।
इस वैज्ञानिक परिभाषा में प्रत्येक नृवंश एक व्यक्ति नहीं है, लेकिन प्रत्येक व्यक्ति मूल रूप से एक नृवंश है।

सोवियत नृवंशविज्ञानी जूलियन ब्रोमली(1921-1990), नृवंशविज्ञान का अध्ययन करते हुए, उसी अंतर पर जोर देने की कोशिश की। उन्होंने "संकीर्ण अर्थ में एथनोस" (जो कि वास्तव में "एथनोस" है) के साथ "एथनोस इन द ब्रॉड सेंस" की तुलना की, जिसे उन्होंने "एथनो-सोशल ऑर्गेनिज्म" (4) कहा। "एथनो-सोशल ऑर्गेनिज्म" के तहत ब्रोमली ने लगभग उसी तरह समझा जैसे हम "लोगों" के तहत करते हैं। लेकिन, हमारी राय में, ऐसी परिभाषा अत्यंत असफल है, क्योंकि कोई भी जातीय समूह आवश्यक रूप से सामाजिकता को वहन करता है, इसके अलावा, यह सामाजिकता का मैट्रिक्स है, इसका मूल और मौलिक रूप (और इस अर्थ में, कोई भी सामाजिकता हमेशा अपने मूल में जातीय होती है, कम से कम) , और कोई भी नृवंश एक जीव है, अर्थात यह संगठनात्मक कोड से मेल खाता है, एक निश्चित प्रतिमान के अनुसार व्यवस्थित होता है, जो बदल सकता है या स्थिर हो सकता है, लेकिन हमेशा मौजूद रहता है।

हर बार इसकी वैज्ञानिक परिभाषा पर जोर देते हुए और इसे ध्यान में रखते हुए, "लोग" शब्द का उपयोग करना कहीं अधिक रचनात्मक है। जोड़ी "एथनोस" - "लोग" का यूरोपीय भाषाओं में अनुवाद करते समय, आप ग्रीक रूप "एथनोस" (फ्रेंच में - एल "एथनी) और सबसे सटीक रूप से संबंधित शब्द" लोग "का उपयोग कर सकते हैं - लोग, दास वोल्क, ले पेपल चरम मामलों में, यदि यह पर्याप्त नहीं है, तो रूसी शब्द "नरोद" को वैज्ञानिक प्रचलन में लाना संभव है - यदि केवल इसलिए कि यह अवधारणा रूसी दर्शन के ध्यान के केंद्र में है, जो कि शुरू से है स्लावोफिल्स और लोकलुभावन लोगों के युग ने उन्हें दार्शनिक, ऐतिहासिक और सामाजिक सिद्धांतों और प्रणालियों में सबसे महत्वपूर्ण स्थान दिया।

लोग, राज्य, धर्म, सभ्यता

"लोगों" की एक ऐसे मिशन को महसूस करने की इच्छा जो जातीय अस्तित्व के मानदंडों और लय को पार करती है, सीमित संभावनाओं में व्यवहार में सन्निहित है। "लोग", खुद को इस तरह महसूस करते हुए और मिशन को पूरा करने के लिए भविष्य को व्यवस्थित करने की जिम्मेदारी लेते हुए, अक्सर इसे तीन संरचनाओं के निर्माण में शामिल करते हैं

धर्मों
. सभ्यता
. राज्यों।

एक नियम के रूप में, ये तीन अवधारणाएँ परस्पर जुड़ी हुई हैं: राज्य अक्सर एक धार्मिक विचार पर आधारित होता है, सभ्यता राज्यों और धर्मों से बनी होती है, और इसी तरह। लेकिन सैद्धांतिक रूप से कोई लोगों की कल्पना कर सकता है - और वे इतिहास में मौजूद हैं - जो केवल राज्य द्वारा, केवल धर्म द्वारा और केवल सभ्यता द्वारा बनाए गए हैं। राज्य, राज्य, साम्राज्य - ये लोगों की ऐतिहासिक रचनात्मकता के सबसे स्वाभाविक रूप हैं, और यहाँ उदाहरण देने की आवश्यकता नहीं है। जो राज्य पहले अस्तित्व में थे और अब अस्तित्व में हैं वे उन जातीय समूहों की गतिविधियों के उत्पाद हैं जो लोग बन गए हैं।

यहूदी लोग, हालांकि ऐतिहासिक रूप से इसका राज्य का दर्जा था और इसे 20वीं शताब्दी में बहाल किया गया था, फिर भी, दो सहस्राब्दियों तक यह धार्मिक विश्वास से लामबंद लोग (और न केवल एक जातीय समूह) बने रहे, अर्थात, यह एक लक्ष्य के रूप में धर्म द्वारा जीवित रहे और नियति, बिना किसी अवस्था के।

प्राचीन भारत के उदाहरण से पता चलता है कि उत्तरी यूरेशिया से हिंदुस्तान में आए वैदिक आर्यों ने दुनिया की सबसे बड़ी सभ्यता का निर्माण किया, जिसमें राज्य का दर्जा कमजोर और धुंधला था, और धर्म समकालिक था और इसमें न केवल इंडो-यूरोपीय तत्व उचित थे, बल्कि स्वयंसिद्ध पंथ भी।

प्राचीन यूनानियों ने भी एक ऐसी सभ्यता का निर्माण किया जो कई सदियों पहले बिना राज्य के चली सिकंदर महानएक साम्राज्य बनाया।

राष्ट्र-राज्य के रूप में राष्ट्र

जैविक और हमेशा वास्तव में दिए गए, मूल "एथनोस" के विपरीत और "लोगों" से जो धर्मों, सभ्यताओं या राज्यों को बनाता है, राष्ट्र एक विशेष रूप से राजनीतिक अवधारणा है और नए युग से जुड़ा है।

लैटिन में, "नाटियो" का अर्थ बिल्कुल "लोगों" के समान है, जो कि "जन्म", "कबीले", और "मातृभूमि" भी है, वह स्थान जहां एक व्यक्ति "जन्म" था। लैटिन शब्द का एक स्थान के लिए एक बंधन है, लेकिन यह शब्दार्थ के रूप में व्यक्त नहीं किया गया है, बल्कि साहचर्य रूप से - लैटिन ग्रंथों में इस शब्द के विशिष्ट उपयोग पर आधारित है। यह "नाटियो" "पॉपुलस" से अलग है, जो "जीनस", "मूल" से अधिक जुड़ा हुआ है।

राजनीतिक और वैज्ञानिक भाषा में, "राष्ट्र" शब्द ने राज्य की अवधारणा के संबंध में एक स्थिर अर्थ प्राप्त कर लिया है। सबसे महत्वपूर्ण फ्रांसीसी वाक्यांश है - एटैट-नेशन, शाब्दिक रूप से "स्टेट-नेशन"। यह इस बात पर जोर देता है कि हम एक साम्राज्य के बारे में बात नहीं कर रहे हैं जहां एक ही राजनीतिक व्यवस्था में विभिन्न जातीय समूह शामिल हो सकते हैं, लेकिन ऐसी इकाई के बारे में जहां राज्य बनाने वाला जातीय समूह पूरी तरह से लोगों में बदल जाता है, और लोग बदले में खुद को अवतार लेते हैं। राज्य, उसमें बदल जाता है, वह बन जाता है। एक राष्ट्र एक ऐसे लोग हैं जो एक जातीय समूह नहीं रह गए हैं और एक राज्य बन गए हैं।

राज्य एक प्रशासनिक तंत्र है, एक मशीन है, कानूनी मानदंडों और संस्थानों का एक औपचारिक निकाय है, शक्ति और नियंत्रण की एक कठोर निर्मित प्रणाली है। एक राष्ट्र वह है जो इस तंत्र में शामिल है - विवरणों का एक समूह, परमाणु, तत्व जो इस तंत्र को कार्य करने की अनुमति देते हैं।

राष्ट्र केवल आधुनिक काल में, आधुनिकता के युग में, आधुनिक राज्यों के साथ-साथ दिखाई देते हैं - इसके अलावा, ये दो अलग-अलग घटनाएं नहीं हैं; एक दूसरे को पुकारता है: आधुनिक राज्य अपने साथ आधुनिक राष्ट्र लाता है। एक के बिना दूसरे की कल्पना ही नहीं की जा सकती।

राष्ट्र एक तार्किक अर्थ में, राज्य के निर्माण के कार्य के लोगों द्वारा पूर्ण कार्यान्वयन का उत्पाद है, और राज्य के विपरीत भाव लोगों के स्थान पर और लोगों के स्थान पर राष्ट्र स्थापित करने के लिए है। लोग राज्य का निर्माण करते हैं (आधुनिक अर्थ में), और यहीं पर इसका कार्य समाप्त होता है। इसके अलावा, राज्य अपने स्वयं के स्वायत्त तर्क के अनुसार कार्य करना शुरू कर देता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि उसके पास क्या विचार, प्रतिमान या विचारधारा है। यदि पहले चरण में लोग राज्य का निर्माण करते हैं, तो बाद में, होने के बाद, राज्य स्वयं कृत्रिम रूप से "लोगों" का एक निश्चित एनालॉग उत्पन्न करता है - इस एनालॉग को "राष्ट्र" कहा जाता है।

एक राष्ट्र-राज्य में, परिभाषा के अनुसार, केवल एक ही राष्ट्र हो सकता है। यह राष्ट्र मुख्य रूप से औपचारिक आधार - नागरिकता पर निर्धारित होता है। राष्ट्र का आधार नागरिकता का सिद्धांत है: राष्ट्रीयता और नागरिकता समान हैं।

राष्ट्र राज्य है

एक (शायद ही कई) राज्य भाषा,
. अनिवार्य ऐतिहासिक प्रसंग (एक राष्ट्र के गठन के चरणों के बारे में कथन),
. सत्तारूढ़ विचारधारा या इसके समकक्ष,
. कानूनी कानून, जिसका पालन एक निर्विवाद कर्तव्य है।

हम "राष्ट्र" में "नृवंश" और "लोग" दोनों के कुछ तत्वों को देखते हैं, लेकिन उन्हें एक अलग स्तर पर स्थानांतरित कर दिया जाता है, वे एक जैविक संपूर्ण नहीं हैं, बल्कि एक कृत्रिम रूप से निर्मित तर्कसंगत तंत्र हैं।

राष्ट्र मुख्य लोगों के परिवर्तन और छोटे जातीय समूहों के दमन (कभी-कभी विनाश) पर आधारित है जो राज्य नियंत्रण के क्षेत्र में आते हैं। वास्तव में, जातीय, मूल, बुनियादी, पारंपरिक (जो लोगों के बीच भी संरक्षित था) सब कुछ राष्ट्र में गायब हो जाता है। जो लोग राज्य का निर्माण करते हैं और "राष्ट्र" का मूल बन जाते हैं, वे अपनी जातीयता खो देते हैं, क्योंकि जीवित संबंध, भाषा, रीति-रिवाजों, परंपराओं के विकास की प्रक्रिया एक बार और सभी के लिए राज्य में एक निश्चित रूप प्राप्त कर लेते हैं; सामाजिक संरचनाएं कानूनी कोड में बदल जाती हैं; संभावित जातीय बोलियों में से केवल एक को मानक भाषा के रूप में लिया जाता है, अनिवार्य के रूप में तय किया जाता है, और बाकी को "निरक्षरता" के रूप में मिटा दिया जाता है; और यहां तक ​​कि लक्ष्य, मिशन के कार्यान्वयन के लिए, राज्य युक्तिसंगत बनाता है और इसकी उपलब्धि के लिए जिम्मेदारी लेता है।

रेस और नस्लीय सिद्धांत

शब्द "जाति" के कई अर्थ हैं और भाषा से भाषा में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होते हैं। अर्थों में से एक - विशेष रूप से जर्मन डाई रासे में, लेकिन फ्रेंच (ला रेस) और अंग्रेजी (दौड़) में भी - "एथनोस" की अवधारणा के अर्थ के साथ सख्ती से मेल खाता है, लेकिन एक अतिरिक्त मानदंड - जैविक और आनुवंशिक संबंध को सामने रखता है . इस अर्थ में, "जाति" को "एथनोस" के रूप में समझा जाना चाहिए (जैसा कि शिरोकोगोरोव या वेबर इसे परिभाषित करते हैं), लेकिन जैविक आनुवंशिक संबंध के साथ।

इस अर्थ को कभी-कभी "एथनोस" की अवधारणा में स्थानांतरित कर दिया जाता है, क्योंकि भाषाई समुदाय और एक निश्चित जैविक संबंध की सांस्कृतिक एकता और उनके वाहकों के बीच भौतिक समानता का अर्थ है। इस कारण से, कुछ मामलों में, नस्ल को "एथनोस" या "एथनिक ग्रुप" के रूप में समझा जाता है। इस अर्थ में, "जर्मनिक रेस" या "स्लाव रेस" का उपयोग किया जाता है, अर्थात, "जर्मनिक या स्लाविक जातीय समूहों के समान समूह।"

दौड़ की अवधारणा की जैविक प्रकृति को इस तथ्य में भी व्यक्त किया गया है कि यूरोपीय भाषाओं में यह जानवरों की प्रजातियों के वर्गीकरण को संदर्भित करता है, जहां वे टैक्सोनोमिक पहचानकर्ता के रूप में कार्य करते हैं - "नस्ल" शब्द द्वारा रूसी में क्या व्यक्त किया जाता है . इसलिए "प्योरब्रेड शेफर्ड डॉग" - अन्य "नस्लों" के साथ मिश्रण किए बिना चरवाहा कुत्तों की नस्ल से संबंधित एक कुत्ता - यह एक "शुद्ध नस्ल", "प्योरब्रेड शेफर्ड डॉग", "पेडिग्रेड शेफर्ड डॉग" का चरवाहा कुत्ता होगा।

मोंगरेल एक "मिश्रित नस्ल" का कुत्ता है।

इस अर्थ में, "रेस" की अवधारणा का उपयोग 19 वीं शताब्दी के कई लेखकों द्वारा किया गया था - विशेष रूप से, "नस्लीय संघर्ष" की अवधारणा के लेखक लुडविग गुम्प्लोविच, जहां "रेस" जातीय समूहों को संदर्भित करता है।

"रेस" की अवधारणा का दूसरा अर्थ अपेक्षाकृत बड़ी संख्या में जातीय समूहों को कई मैक्रोफ़ैमिली में सामान्यीकृत करने का प्रयास है जो त्वचा और आंखों के रंग, खोपड़ी के आकार, हेयरलाइन प्रकार और शरीर रचना सुविधाओं (साथ ही साथ एक बार की सामान्यता) में भिन्न होता है। आम भाषा)। पुरातनता और मध्य युग में, चार जातियों (श्वेत, काले, पीले और लाल) या तीन (शेम, हैम और जेपेथ के वंशज) का विचार था।

"आधुनिक समय में, प्रकृतिवादी (1707-1778) ने सभी प्रकार के लोगों को तीन प्रकारों में विभाजित किया:

1) जंगली आदमी - होमो फेरस, जिसमें मुख्य रूप से मानव शिक्षा के बिना छोड़े गए बच्चों के पशु राज्य में जंगलीपन और परिवर्तन के मामले शामिल थे;

2) एक बदसूरत व्यक्ति - होमो मॉन्स्ट्रुओसस, जिसमें माइक्रोसेफली और अन्य रोग संबंधी घटनाएं शामिल थीं, और

3) होमो डायर्नस, जिसमें चार नस्लें शामिल हैं, अर्थात्: अमेरिकी, यूरोपीय, एशियाई और अफ्रीकी, कई भौतिक विशेषताओं द्वारा प्रतिष्ठित। लिनियस नृवंशविज्ञान संबंधी संकेतों की ओर भी इशारा करता है। उनकी राय में: अमेरिकी रीति-रिवाजों द्वारा शासित होते हैं, यूरोपीय कानूनों द्वारा, राय द्वारा एशियाई और मनमानी द्वारा अफ्रीकी। (5) इस तरह के उन्नयन का भोलापन हड़ताली है।

"अठारहवीं शताब्दी के अंत में ब्लुमेनबैक(1752 - 1840) - बालों, त्वचा और खोपड़ी के आकार के रंग के आधार पर एक पूरी तरह से स्वतंत्र वर्गीकरण बनाया। ब्लुमेनबैक गिना जाता है
पाँच दौड़, अर्थात्:

1) कोकेशियान नस्ल - गोल सिर वाला सफेद - में रहता है उत्तरी अमेरिका, यूरोप और एशिया गोबी रेगिस्तान के लिए,
2) मंगोलियाई जाति - एक चौकोर सिर, काले बाल, पीला रंग, तिरछी आँखें और मलय द्वीपसमूह को छोड़कर एशिया में रहती है,
3) इथियोपियाई जाति - काला, चपटा सिर वाला - अफ्रीका में रहता है,
4) अमेरिकी जाति, - तांबे के रंग की त्वचा और विकृत सिर के साथ - और अंत में,
5) मलय जाति - भूरे बाल और मामूली गोल सिर है। इस वर्गीकरण को विशुद्ध रूप से मानवशास्त्रीय, दैहिक माना जाना चाहिए।

फादर चक्कीवालाएक संकेत और भाषा के रूप में उनके वर्गीकरण में पेश किया गया। उनका मानना ​​​​है कि बालों का रंग और भाषा सबसे स्थिर विशेषताएं हैं जो लोगों को दौड़ में विभाजित करने के आधार के रूप में काम कर सकती हैं और यह स्थापित करती हैं कि:

1) बीम-बालों वाली - हॉटनॉट्स, बुशमैन, पापुआंस;
2) रूण-बालों वाले - अफ्रीकी, नीग्रो, काफिर;
3) सीधे बालों वाले - ऑस्ट्रेलियाई, अमेरिकी, मंगोल और
4) घुंघराले बालों वाली - भूमध्यसागरीय। ये दौड़ कुल 12 और समूह देती हैं।" (6)

आज तक, विज्ञान में तीन नस्लों की उपस्थिति का विचार स्थापित किया गया है: 1) काकेशॉयड, 2) मंगोलॉयड और 3) नेग्रोइड, हालांकि इस तरह के वर्गीकरण के औचित्य और प्रासंगिकता के बारे में विवाद कम नहीं हुए हैं।

नस्लवाद जैविक और सांस्कृतिक है

जातीय विविधता के इन प्राथमिक व्यवस्थितताओं के समानांतर, दौड़ के बीच जन्मजात गुणों के एक निश्चित पदानुक्रम का निर्माण करने के लिए विचार उत्पन्न हुआ (जो पहले से ही लिनिअस में ध्यान देने योग्य है)। आर्थर डी गोबिन्यू, तुम्हारा डे लापॉउज(1854-1936) और गुस्ताव ले बॉन"नस्लों की असमानता" के बारे में सिद्धांत विकसित करें, जो अप्रत्यक्ष रूप से यूरोपीय लोगों के लिए उनके औपनिवेशिक विजय को सही ठहराते हैं और नाज़ीवाद के लिए एक सीधी राह की ओर ले जाते हैं। नस्ल की असमानता के बारे में बयान और नस्लीय शुद्धता को बनाए रखने और नस्लीय आधार पर लोगों के उत्पीड़न को सही ठहराने से उत्पन्न होने वाले विचारों को "जातिवाद" कहा गया है।

नस्लवाद अमेरिकी महाद्वीप की श्वेत आबादी की आधिकारिक विचारधारा थी, जिन्होंने अफ्रीका से दासों का आयात किया, (उत्तर में) या स्थानीय भारतीय आबादी को (दक्षिण में) गुलाम बनाया और "जंगली" पर "नस्लीय श्रेष्ठता" स्थापित की। संयुक्त राज्य मूल रूप से एक नस्लवादी राज्य था, जिसने नृविज्ञान के प्रति अमेरिकी दृष्टिकोण की बारीकियों को आकार दिया। बाद में, "रंगीन" पर गोरों की नस्लीय श्रेष्ठता के विचार ने सांस्कृतिक नस्लवाद का रूप ले लिया, अमेरिकियों के दृढ़ विश्वास में व्यक्त किया कि उनकी संस्कृति और सभ्यता सबसे अच्छी और सबसे सार्वभौमिक है, उनके मूल्य - स्वतंत्रता, लोकतंत्र, बाजार - इष्टतम हैं, और जो इस पर विवाद करते हैं वे "विकास के निम्नतम स्तर" पर हैं।

बीसवीं शताब्दी में नस्लवाद के मुख्य सिद्धांतकारों में से एक थे एचएफ गुंठर(1891-1968), जिन्होंने यूरोप में जातियों के निम्नलिखित वर्गीकरण का चयन किया -
1) नॉर्डिक जाति,
2) दिनारिक जाति,
3) अल्पाइन रेस,
4) भूमध्यसागरीय जाति,
5) पश्चिमी जाति,
6) पूर्वी बाल्टिक जाति (कभी-कभी उसने फली जाति को उनके साथ जोड़ दिया)।

गुंथर ने सभ्यता के रचनाकारों को नॉर्डिक जाति के प्रतिनिधि माना - लंबा, नीली आंखों वाला डोलिचोसेफल। वह अफ्रीकियों और एशियाई लोगों को हीन समझता था। अधिकांश यहूदियों के लिए गिर गए, जिन्हें गुंथर ने "यूरोप में एशिया के प्रतिनिधियों" के रूप में संदर्भित किया और तदनुसार, मुख्य "नस्लीय दुश्मन"। जातिवाद हो गया है अभिन्न अंगराष्ट्रीय समाजवादी विचारधारा, और नस्लीय सिद्धांतों के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप लाखों निर्दोष लोगों की मृत्यु हुई।

इस तरह के सामान्यीकरण की आधारहीनता को आधुनिक मानवविज्ञानी और सबसे पहले, संरचनात्मक मानव विज्ञान के प्रतिनिधियों (विशेष रूप से मानवीय और नैतिक नहीं) द्वारा विशुद्ध रूप से वैज्ञानिक (और मानवीय और नैतिक नहीं) कुंजी में सिद्ध किया गया था। लेवी स्ट्रॉस). यह महत्वपूर्ण है कि यह सभी मानव जातियों और जातीय समुदायों की समानता की क्लासिक परिभाषा के रूप में फ्रांसीसी स्कूलों के लिए पाठ्यपुस्तक में शामिल किए गए नस्लीय सिद्धांत की विफलता का उनका औचित्य था।

चूँकि जातिवाद और नस्लवादी सिद्धांतों और विशेष रूप से उन पर आधारित अमानवीय प्रथाओं ने बीसवीं शताब्दी के इतिहास पर एक भयानक छाप छोड़ी है, हमारे समय में "जाति" शब्द और "नस्लीय शोध" का कोई भी रूप दुर्लभ और निश्चित रूप से बन गया है। संदेह पैदा करो।

विशुद्ध रूप से वैज्ञानिक और तटस्थ अर्थों में, इस अवधारणा का अर्थ है जातीय समूहों को शारीरिक, फेनोटाइपिक - कभी-कभी भाषाई - विशेषताओं के अनुसार वर्गीकृत करने का प्रयास।

सोवियत नृवंशविज्ञान की पारिभाषिक समस्याएं

में सोवियत समयजातीयता, राष्ट्र, लोगों आदि की परिभाषाओं का प्रश्न। मार्क्सवादी सिद्धांत के साथ जातीयता, राष्ट्र, राज्य के सिद्धांतों को जोड़ने की आवश्यकता से जटिल था। इस विशेष मामले में, शुरू में बोल्शेविक क्रांति को मार्क्सवादी सिद्धांत की भविष्यवाणियों के वैध कार्यान्वयन के चरित्र को देने की इच्छा में शामिल सभी कठिनाइयाँ स्वयं प्रकट हुईं - उन कारकों के बावजूद, जिन्होंने इसका स्पष्ट रूप से खंडन किया। मार्क्सउनका मानना ​​था कि समाजवादी क्रांतियां औद्योगिक देशों में होंगी, जो पूंजीवादी संबंधों, विकसित वर्गों - औद्योगिक पूंजीपति वर्ग, शहरी सर्वहारा वर्ग, आदि की प्रधानता वाले पूर्ण विकसित राष्ट्र-राज्य हैं। अर्थात्, समाजवादी समाज, मार्क्स के अनुसार, राष्ट्र को बदलने के लिए आता है और इसे अपने साथ बदल लेता है, अर्थव्यवस्था और संस्कृति को एक नए वर्ग (सर्वहारा) के आधार पर पुनर्गठित करता है। रूस में, इस तरह के मामलों के लिए थोड़ी सी भी शर्त नहीं थी - न तो एक विकसित पूंजीपति वर्ग था, न ही पर्याप्त औद्योगीकरण, न ही एक प्रमुख शहरी सर्वहारा वर्ग, और, इसके अलावा, रूस में कोई राष्ट्र नहीं था। रूस एक साम्राज्य था, यानी कई जातीय समूह और एक शक्ति बनाने वाले रूसी लोग इसके अंदर रहते थे। राष्ट्र-राज्य यह मानकर चलेंगे कि न तो जातीय समूहों और न ही लोगों (शब्द के पूर्ण अर्थ में) का अस्तित्व होना चाहिए।

लेकिन क्रांति के बाद, साम्राज्य पर नियंत्रण हासिल करने के बाद, बोल्शेविकों को वैचारिक तंत्र को वर्तमान स्थिति में तत्काल समायोजित करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इससे अवधारणाओं का भ्रम पैदा हुआ, और "राष्ट्र" द्वारा वे आंशिक रूप से "एथनोस", आंशिक रूप से "लोगों" को समझने लगे; "लोगों" के तहत - "नागरिक समाज" का एक उदाहरण, और इसके अलावा, अतिरिक्त शर्तें पेश की गईं - "राष्ट्रीयता" और "राष्ट्रीयता"।

"लोग" का अर्थ एक छोटा सा जातीय समूह था जो एक पारंपरिक (पूर्व-पूंजीवादी) समाज के अवशेषों को बनाए रखता था, और "राष्ट्रीयता" का अर्थ एक ऐसे जातीय समूह से था, जिसमें नए युग के मानदंडों के अनुसार सामाजिक आत्म-संगठन के संकेत हों। ये पूरी तरह से सशर्त श्रेणियां, जिनका यूरोपीय भाषाओं और वैज्ञानिक अवधारणाओं में कोई पत्राचार नहीं है, को भी कई चूक, समीकरणों और निहितार्थों की मदद से वर्णित किया गया था, जो उन्हें हमारे समय में पूरी तरह से निष्क्रिय बना देता है और उन्हें किसी भी साधन मूल्य से वंचित करता है।

फ्रांसीसी "ला ​​राष्ट्रवादी" या अंग्रेजी "था राष्ट्रीयता" का अर्थ कड़ाई से "नागरिकता" है, जो एक अच्छी तरह से परिभाषित राष्ट्र-राज्य से संबंधित है। इसलिए, "राष्ट्रीयता" को हर जगह "राष्ट्र" (राष्ट्र-राज्य के अर्थ में) के पर्याय के रूप में समझा जाता है। शब्द "राष्ट्रीयता" केवल अप्राप्य है, और रूसी भाषा और आधुनिक वैज्ञानिक क्षेत्र में अर्थहीन है।
इस कारण से, हम इन परिभाषाओं को कोष्ठकों में जातीय-जन-राष्ट्र-जाति श्रृंखला में रखते हैं।

इस स्तर पर, उन्हें आसानी से पार किया जा सकता है और दोबारा उल्लेख नहीं किया जा सकता है।

नृवंश - लोग - (राष्ट्रीयता) - राष्ट्र - (राष्ट्रीयता) - जाति

जातीयता और जाति

अब एक और सुधार करने का समय आ गया है। हमारी अवधारणाओं की श्रृंखला में दौड़ शब्द को जातीय प्रकोष्ठ में स्थानांतरित किया जाना चाहिए, क्योंकि, समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण से, जातीय समूहों को दौड़ में समूहित करने से हमें कोई सार्थक जोड़ नहीं मिलता है - नस्लीय सिद्धांतों के समाजशास्त्र को छोड़कर, जो, स्पष्ट कारणों के लिए, प्रश्न से बाहर है। इसके अलावा, नस्लीय वर्गीकरण की विविधता और वर्गीकरण की अनिश्चितता हमें जातीय समूहों के बीच संबंधों और इन संबंधों के विश्लेषण के लिए एक विश्वसनीय मैट्रिक्स के रूप में नस्ल पर विचार करने की अनुमति नहीं देती है। बेशक, जातीय समूहों और उनके समूहीकरण के बीच अधिक सामान्य श्रेणियों में तालमेल के आधार पर कुछ सकारात्मक निष्कर्ष निकालना संभव है - समाजशास्त्री जॉर्जेस डुमेज़िल, जिन्होंने मुख्य रूप से इंडो-यूरोपीय जातीय समूहों के परिवार का अध्ययन किया, अत्यंत महत्वपूर्ण समाजशास्त्रीय निष्कर्ष पर पहुंचे। लेकिन यहाँ कोई भी सामान्यीकरण बहुत सावधानी के साथ किया जाना चाहिए, जिसमें नाज़ीवाद के दुखद अनुभव को ध्यान में रखना भी शामिल है।

और, अंत में, जीव विज्ञान के साथ नस्ल का घनिष्ठ संबंध प्रासंगिक समाजशास्त्रीय जानकारी नहीं रखता है जो नृवंशविज्ञान की अवधारणा में निहित नहीं होगी।

इस प्रकार, हम नस्ल को एक स्वतंत्र अवधारणा के रूप में हटा सकते हैं, या तो इसे एथनोई के व्यवस्थित वर्गीकरण में सामान्यीकरणों में से एक के साथ पहचान कर, या इसे समाजशास्त्रीय अनुसंधान के लिए अप्रासंगिक के रूप में पूरी तरह से अलग करके।

इस मामले में, हमें बुनियादी अवधारणाओं की मूल श्रृंखला की निम्नलिखित तस्वीर मिली -

जातीय - लोग - राष्ट्र (जाति)

आगे हम केवल इसी त्रयी पर विचार करेंगे।

भाग 2। एथनोस और मिथोस

एथनोस और मिथोस

आइए त्रय जातीय-जन-राष्ट्र को दोहरे (दो मंजिला) विषय के साथ सहसंबंधित करें जिसके भीतर हम अपना शोध कर रहे हैं।

इस मामले में, निम्न अंश जातीय समूह के अनुरूप होगा:

एथनोस एक जैविक एकता है, जिसे मिथक की समानता द्वारा सील कर दिया गया है। यदि हम शिरोकोगोरोव की परिभाषा पर करीब से नज़र डालें, तो हम देखेंगे कि एक जातीय समूह की मुख्य विशेषताएं - भाषा, सामान्य उत्पत्ति, अनुष्ठान, परंपराएं, भेद - सामूहिक रूप से मिथक का निर्धारण करती हैं, इसके हैं घटक भाग. एथनोस एक मिथक है। एक एथनोस के बिना एक मिथक मौजूद नहीं है, लेकिन एक एथनोस एक मिथक के बिना मौजूद नहीं है, वे सख्ती से समान हैं। एक ही मिथक वाले दो जातीय समूह नहीं हैं - प्रत्येक जातीय समूह का अपना मिथक होना चाहिए।

इस जातीय मिथक में ऐसे तत्व शामिल हो सकते हैं जो अन्य जातीय समूहों के मिथकों के साथ आम हैं, लेकिन संयोजन हमेशा मूल होता है और केवल इस जातीय समूह पर लागू होता है और किसी अन्य पर नहीं।

इसी समय, नृवंशविज्ञान और जातीय सामाजिक संरचना के स्तर पर, मिथक एक साथ भाजक (यह हमेशा और सभी सामाजिक मॉडलों में होता है) और अंश में होता है, जो अचेतन की संरचना के बीच पूर्ण समरूपता बनाता है और चेतना की संरचना। इस तरह की समरूपता एक घटना के रूप में एक जातीयता की मुख्य विशेषता है - एक जातीय समुदाय के दिमाग और दिल में सख्ती से समान प्रक्रियाएं होती हैं।

इस तरह की होमोलॉजी उस घटना को जन्म देती है जिसे लेवी-ब्रुहल ने "प्रालॉजिक" कहा है, जो कि सोच का एक विशेष रूप है, जहां तर्कसंगतता अचेतन के काम से स्वायत्त नहीं है, और सभी सामान्यीकरण, टैक्सोनॉमी और तर्कसंगतता को शब्दों में किया जाता है। जीवित जैविक आवेगों और प्रतीकों का, जो अविभाज्य इकाइयाँ हैं जिनके अर्थ (पॉलीसेमी) हैं। "सैवेज" का प्रोलोगिक भावनाओं, कला और कविता की दुनिया के समान है: इसमें, प्रत्येक तत्व में कई अर्थ होते हैं और किसी भी समय तैनाती के प्रक्षेपवक्र को बदल सकते हैं और अर्थ बदल सकते हैं।

अंश मिथोस / मिथोस अपने मानक राज्य में एक जातीयता में निहित स्थिरता को व्यक्त करता है। मिथक को बार-बार कहा जाता है, और हर समय एक जैसा रहता है, हालांकि इसके आंतरिक तत्व स्थान बदल सकते हैं या कुछ प्रतीकात्मक कार्यों के वाहक एक दूसरे को बदल सकते हैं।

एथनोस की संरचना में मिथक और मिथक

यहाँ इस बारे में कुछ शब्द कहना महत्वपूर्ण है कि लेवी-स्ट्रॉस ने मिथक को कैसे समझा। लेवी-स्ट्रॉस ने मिथक को एक राग के क्रमिक विकास का वर्णन करने वाली कहानी या नोट्स के रूप में नहीं, बल्कि एक कविता या संगत नोट्स के रूप में मानने का प्रस्ताव दिया, जहां सद्भाव, दोहराव, चाबियों के परिवर्तन की संरचना स्पष्ट रूप से दिखाई देती है, जिसके खिलाफ कहानी- माधुर्य प्रकट होता है। कविता में, यह तुकबंदी (अर्थात लय) द्वारा चिह्नित है, जिसका अर्थ है एक पंक्ति विराम।

एक एक्रोस्टिक इस ऊर्ध्वाधर पठन का एक उदाहरण है।

लेवी-स्ट्रॉस मिथक की ऐसी संरचना की खोज के प्रत्यक्ष प्रभाव में आए रोमन याकूबसनऔर निकोलाई ट्रुबेट्सकोय, प्रमुख प्रतिनिधिसंरचनात्मक भाषाविज्ञान, स्वर विज्ञान के निर्माता और आश्वस्त यूरेशियन ("यूरेशियन आंदोलन" के संस्थापक ट्रुबेट्सकोय थे)।

लेवी-स्ट्रॉस ओडिपस के मिथक का एक उत्कृष्ट उदाहरण देते हैं, जहां दुर्भाग्यपूर्ण राजा की कहानी का प्रत्येक एपिसोड एक निश्चित पौराणिक मात्रा से मेल खाता है, जिसमें अर्थों, संघों की एक पूरी प्रणाली शामिल है, प्रतीकात्मक अर्थ, और यद्यपि कहानी आगे और आगे बढ़ती है, नए प्लॉट ट्विस्ट प्राप्त करती है, पौराणिक क्वांटा, सीमित होने के नाते (जैसे कि जीवा और नोटों की संख्या सीमित है - लेकिन उनके संयोजन नहीं!), समय-समय पर दोहराए जाते हैं, जो आपको मिथक को मोड़ने की अनुमति देता है ओडिपस एक टेप की तरह है और इसे ऊपर से नीचे तक पढ़ें। इन पौराणिक क्वांटा लेवी-स्ट्रॉस ने मिथम्स कहा - संरचनात्मक भाषाविज्ञान में सेम्स के अनुरूप, जो अर्थ के सबसे छोटे कणों को दर्शाता है।

जातीयता को समझने के लिए यह व्याख्या अत्यंत महत्वपूर्ण है। एक मिथक होने के नाते, एक नृवंश हमेशा इसकी संरचना में मौलिक तत्वों का एक निश्चित समूह होता है - मिथक। यह इस तथ्य से निर्धारित होता है कि विभिन्न जातीय समूहों और संस्कृतियों में, यहां तक ​​​​कि एक-दूसरे से बहुत दूर और बिना किसी संबंध के, हम बहुत करीबी भूखंडों, प्रतीकों, अवधारणाओं से मिलते हैं। यह समानता सीमित संख्या में बुनियादी मिथकों का परिणाम है। लेकिन एक ही समय में, प्रत्येक जातीय समूह इन मूल मिथकों से अपने स्वयं के विशेष मिथकों का निर्माण करता है, जो सभी के लिए सामान्य होते हैं, उन्हें एक विशेष क्रम में और एक विशेष क्रम में जोड़ते हैं। यह जातीय समूहों के बीच अंतर पैदा करता है और उनकी पहचान को रेखांकित करता है - जिनमें से प्रत्येक मूल, विशेष और दूसरों से अलग है।

मिथकों की पहचान और विविध मिथकों (मिथम्स के संयोजन के रूप में) के बीच का अंतर जातीय समूहों की बहुलता और उनके बीच एक निश्चित समानता की उपस्थिति दोनों की व्याख्या करता है।

लेवी-स्ट्रॉस के इस संशोधन और "मायथीम" की अवधारणा की शुरूआत को ध्यान में रखते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि जातीय प्रक्रियाओं की संरचना का मॉडल तब भी होता है जब एथनोस अधिकतम स्थिरता की स्थिति में होता है।

आप इस तरह से स्थिति की कल्पना कर सकते हैं। एक नृवंशविज्ञान में, भाजक में मिथक शब्द के पूर्ण अर्थों में एक मिथक नहीं है, बल्कि मिथकों का एक समूह है जो एक निश्चित संरचनाकरण की ओर जाता है। आर्किटेप्स की संरचना कैसे होती है, हमने पहले अचेतन के तरीकों के उदाहरण पर देखा था। गिल्बर्ट डुरंडबाद के कार्यों में, उन्होंने अपने सिद्धांत में "क्रोड" की अवधारणा का परिचय दिया - जीव विज्ञान में एक काल्पनिक प्रक्रिया (जीवविज्ञानी द्वारा खोजी गई) कॉनराड वाडिंगटन(1905-1975)), जो एक पूर्वनिर्धारित पथ के साथ एक कोशिका के विकास को पूर्व निर्धारित करता है ताकि अंततः एक कड़ाई से परिभाषित अंग का हिस्सा बन सके। इसके अलावा, एथनोस के भाजक में मौजूद मिथक संभावनाओं का एक तटस्थ सेट नहीं हैं, लेकिन ऐसे समूह जो कड़ाई से परिभाषित संदर्भ में और कड़ाई से परिभाषित संयोजनों में प्रकट होते हैं - "क्रोड" के तर्क के अनुसार।

Mythemes "chroodically" मोड में क्लच की ओर रेंगते हैं

और एक नृवंश के अंश में, एक मिथक एक वास्तविक मिथक है, एक ऐतिहासिक कहानी है, जिसे घटनाओं के क्रमिक खुलासा के रूप में प्रस्तुत किया गया है। भाजक में मिथम्स (मिथक के राग) और अंश में मिथक के बीच, एक गतिशील अंतःक्रिया सामने आती है, जो सिमेंटिक तनाव को जन्म देती है। यह तनाव एक जाति का जीवन है।

यदि, सतही अवलोकन पर, एक नृवंश का स्थिर और संतुलित अस्तित्व शुद्ध स्थैतिक की तरह लग सकता है, तो भाजक और अंश के बीच यह संवाद एक दूसरे के साथ स्वतंत्र रूप से बातचीत करते हुए एक पूर्ण विकसित, विकसित, संतृप्त और हर बार "नए" की वास्तविक गतिशीलता बनाता है। ” (प्रारंभिक अर्थ में), लेकिन एक ही समय में शाश्वत होने के नाते।

एथनोस की दोहरी संरचना: फ्रेट्रीज़

सबसे बड़े रूसी भाषाविद् और भाषाविद व्याच।सूर्य। इवानोव, केट्स के अपने अभियान के बारे में एक व्याख्यान (7) में बोलते हुए, उन्होंने "सबसे महत्वपूर्ण बात" पर जोर दिया कि यूरेशिया के इस प्राचीन नृवंश के साक्षात्कार प्रतिनिधि ने अभियान के सदस्यों को बताया। "अपनी तरह की महिला से कभी शादी न करें।" यह कानून जातीय संगठन की मौलिक धुरी है।

लेवी-स्ट्रॉस (8) और हुईज़िंगा (9) .

व्यभिचार का निषेध एक आवश्यक सामाजिक नियम है जो सभी प्रकार के समाजों में पाया जाता है - यहाँ तक कि सबसे "जंगली" भी। यह निषेध, अपने स्वभाव से, समाज को दो भागों में विभाजित करने की आवश्यकता है, वाक्यांश। इन दो हिस्सों की कल्पना की जाती है कि वे पैतृक संबंधों से एक दूसरे से जुड़े नहीं हैं। मोटे तौर पर, हम कह सकते हैं कि अपने शुद्धतम रूप में, एक जनजाति का संगठन, एक एथनोस के मूल रूप के रूप में (एक एथनोस की एक कोशिका के रूप में), आवश्यक रूप से दो जेनेरा का अर्थ है। इन गोत्रों या फ्रैट्रीज को एक-दूसरे के बहिर्जात के रूप में माना जाता है - अर्थात, प्रत्यक्ष रिश्तेदारी के बंधनों से एक-दूसरे से जुड़ा नहीं।

गोत्र हमेशा द्वैत होता है, और विवाह केवल इन विपरीत भ्रातियों के बीच ही होते हैं। वाक्यांशों के इस द्वैतवाद पर जनजाति का संपूर्ण सामाजिक आकारिकी आधारित है। जीनस थीसिस है, और अन्य जीनस, विपरीत फ्रैट्री, एंटीथिसिस है। कई अनुष्ठानों, समारोहों, प्रतीकों, टोटेमिक संघों के माध्यम से विरोधाभासों पर जोर दिया जाता है। भ्रातृ लगातार और कई तरह से अपने अंतर पर जोर देते हैं, विरोधाभासी और द्वैतवाद पर जोर देते हैं। रवि। व्याच। इवानोव का मानना ​​\u200b\u200bहै कि दुनिया के सभी लोगों के बीच सामान्य जुड़वां मिथकों का जनजाति के इस बुनियादी सामाजिक द्वंद्व से सीधा संबंध है।

लेकिन यह दुश्मनी, लगातार हमले और दो भाइयों के बीच प्रतिस्पर्धा खेल के स्थान पर होती है। होमो लुडेंस (10) में हुइज़िंगा दिखाता है कि खेल आधार है मानव संस्कृति, लेकिन यह जनजाति की मूल सामाजिक संरचना से पैदा हुआ है, जो दो विपरीत वाक्यांशों में विभाजित है। फ्रेट्री हर चीज में प्रतिस्पर्धा करते हैं, लेकिन आदिवासी स्थान (दुश्मनों, प्राकृतिक आपदाओं, शिकारी जानवरों) के बाहर क्या है, इसके संबंध में वे एकजुट और एकजुट हो जाते हैं। एकता के सन्दर्भ में असहमति, प्रतिस्पर्धा, मतभेद और यहां तक ​​कि दुश्मनी को भी शामिल करने की क्षमता में हुइजिंगा संस्कृति का मुख्य गुण देखती हैं।

लेकिन न केवल एक बाहरी खतरा दो भाइयों के बीच तनाव को दूर करता है। विवाह की संस्था और उससे जुड़ी संपत्ति (अर्थात विवाह में प्रवेश करने वाले पक्षों के रिश्तेदारों के बीच संबंध) जनजाति के सामाजिक संगठन का एक और मूलभूत बिंदु है। इसके साथ "एक अजीब परिवार से पत्नी लेने" के बारे में केट का बयान जुड़ा हुआ है। यह नियम जातीयता का आधार है, जो सामाजिक संगठन का मुख्य नियम है।

एक नृवंश एक जनजाति के अलावा और कुछ नहीं है, केवल कभी-कभी जनजाति के भीतर प्रचलित संबंधों को बनाए रखते हुए कई जनजातियों में विस्तारित होता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि जनजाति का आकार कैसे बढ़ता है, जनसांख्यिकीय विकास के माध्यम से या अन्य जनजातियों के साथ विलय, जातीयता के भीतर सामान्य संरचना समान रहती है। इसलिए दोहरा संगठन अक्सर जातीय समूहों के बीच पाया जाता है। तो, मोर्डविंस का एर्ज़ेई और मोक्ष में विभाजन है। मारी को पहाड़, घास का मैदान आदि में विभाजित किया गया है।

किसी जाति की सीमा उसकी संख्या में नहीं, बल्कि उसकी गुणात्मक संरचना में होती है। जब तक सूत्र संरक्षित है

और समाज की मूल संरचना जनजाति की रिश्तेदारी/संपत्ति की दोहरी संरचना को पुन: उत्पन्न करती है (या "भीड़" के रूप में कभी-कभी कहा जाता है - यह शब्द, विशेष रूप से, फ्रायड द्वारा उपयोग किया गया था), हम एक जैविक अखंडता के रूप में एक नृवंश के साथ काम कर रहे हैं।

जातीयता, समुदाय, परिवार

यदि हम नृजाति पर समाजशास्त्रीय वर्गीकरण लागू करते हैं एफ टेनिस, - "समुदाय" (Gemeinschaft) / "समाज" (Geselschaft), - एक "समुदाय" के साथ एक नृवंश की काफी स्पष्ट रूप से पहचान कर सकते हैं। टेनिस के अनुसार, "समुदाय" को भरोसे, पारिवारिक रिश्तों, एक पूरे जीव के रूप में टीम की धारणा की विशेषता है। यह "समुदाय" नृवंशों की विशेषता है, और यहां सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि नृवंशों में परिवार के मूल मॉडल को संपत्ति के एक एकीकृत संस्थान द्वारा पूरक किया जाता है। "समुदाय" परिवार को एक कबीले और अन्य (परिवार नहीं, कबीले नहीं) के रूप में अवशोषित करता है, जो बाहरी लोगों के रहते हुए "अपना" बन जाता है। यह जातीय समूह की एक अत्यंत महत्वपूर्ण विशेषता है। एथ्नोस देशी और दूसरे (लेकिन किसी का अपना!) के बीच संबंधों की बेहतरीन द्वंद्वात्मकता के साथ काम करता है, जो मिथकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है और मौलिक जातीय-सामाजिक प्रक्रियाओं को रेखांकित करता है। परिवार-समुदाय की यह द्वंद्वात्मकता केवल वंश के सिद्धांत का दूसरे वंश तक विस्तार नहीं है। हम देखते हैं कि अनाचार का निषेध इसके ठीक विपरीत कहता है। अजनबी अजनबी बने रहते हैं, अपने ही परिवार का हिस्सा नहीं बनते, अपनी तरह का, और दूसरे का यह अलगाव बहिर्जात विवाहों के आधार के रूप में कार्य करता है। एथनोस इस तरह के एकीकरण के संतुलन का निर्माण करने का प्रबंधन करता है, जो जीनस से शुरू होकर एक "समुदाय" बनाता है न कि जीनस की निरंतरता के रूप में या न केवल जीनस की निरंतरता के रूप में, बल्कि कुछ तीसरे के रूप में भी, जिसमें शामिल होगा थीसिस (जीनस) और एंटीथिसिस (अन्य जीनस)।

जब संबंध सगोत्रता पर आधारित होते हैं और जब वे एक विमुख, विषम संपत्ति पर आधारित होते हैं, तो वे जैविक बने रहते हैं।

जातीय संरचना में दीक्षा

जातीयता के इस सूक्ष्मतम द्वन्द्व से एक समाज का जन्म होता है। दो गुटों और पितृसत्तात्मक और मातृसत्तात्मक रिश्तेदारी के जटिल परिसरों के साथ-साथ नवविवाहितों और उनकी संतानों के मातृस्थानीय और पितृस्थानीय प्लेसमेंट के बीच जनजाति की महिलाओं के आदान-प्रदान की गतिशीलता, जातीयता के सामाजिक ताने-बाने का निर्माण करती है, जिसके स्थान पर सामाजिक संस्थाएँ बनती हैं। यह स्थान पीढ़ी के बीच स्थित है, उनकी निरंतर बातचीत की सिंथेटिक प्रकृति को व्यक्त करता है।

यहाँ सबसे महत्वपूर्ण उपकरण दीक्षा है (जिसकी चर्चा हमने पहले दूसरे संदर्भ में की थी)। दीक्षा किशोर का एक ऐसे ढांचे में परिचय है जो उसकी दौड़ के समानांतर है और जो उसे कुछ हद तक दौड़ से "ऊपर" रखता है। लेकिन एक ही समय में, यह दीक्षा है जो अपनी सभी सामाजिक शक्तियों को धारण करते हुए दीक्षा को जीनस का पूर्ण सदस्य बनाती है। लेकिन प्रजातियों के जीवन में पहल के बाद की भागीदारी प्राकृतिक और पूर्व-पहल भागीदारी से गुणात्मक रूप से भिन्न है। दीक्षा प्राप्त युवक प्रतीकात्मक रूप से एक अतिरिक्त स्थिति के वाहक के रूप में कबीले में लौटता है, जिसे वह कबीले में नहीं, बल्कि दीक्षा पुरुष संघ में, भाईचारे में प्राप्त करता है। और इस प्रकार, हर बार वह "बलों", "देवताओं", "आत्माओं" की दुनिया के साथ कबीले के संबंध को फिर से स्थापित करता है - मिथक की जीवित उपस्थिति के साथ।

दीक्षा से पता चलता है कि कैसे कबीले और जनजाति की व्यवस्था की जाती है, अर्थात, उसे समाजशास्त्रीय ज्ञान और, तदनुसार, शक्ति प्रदान करता है, क्योंकि अब से वह अपने आसपास के जीवन की संरचना को न केवल एक दिए गए के रूप में देखता है, बल्कि एक अभिव्यक्ति के रूप में देखता है। आदेश का, जिसके स्रोत के लिए वह दीक्षा के दौरान भाग लेता है।

इस प्रकार, "समुदाय" दीक्षा की प्रक्रिया के माध्यम से एक तरह के एक नृवंश से बन जाता है, और दीक्षा के माध्यम से, मुख्य सामाजिक संस्थानों का गठन किया जाता है। केट सूत्र "हमेशा एक अजीब परिवार से एक पत्नी ले लो" एक दीक्षा सूत्र है, जिसकी मदद से एक नृवंश एक नृवंश बन जाता है और साथ ही एक समाज, क्योंकि नृवंश समाज का मूल, बुनियादी, सबसे मौलिक रूप है .

जातीय सीमाएँ और विवाह स्केलिंग

एक नृवंश की "सही" सीमाओं की स्थापना, अर्थात्, इसमें क्या शामिल करना है और क्या बाहर करना है, और समावेशन के अनुपात क्या हैं, इसका निर्धारण अनगिनत पौराणिक भूखंडों का विषय है। चूंकि एक नृवंशविज्ञान का निर्माण रिश्तेदारी और संपत्ति (देशी और गैर-देशी का समावेश, लेकिन समुदाय में खुद का समावेश) के बीच बेहतरीन संतुलन की स्थापना को निर्धारित करता है, इस विषय को विवाह के बारे में प्रसिद्ध भूखंडों के माध्यम से वर्णित किया गया है (अनाचार) ) और शादी बहुत दूर है।

पौराणिक कहानियाँ जो प्रत्यक्ष या रूपक रूप से व्यभिचार (आमतौर पर भाई-बहन) का वर्णन करती हैं, इस तरह से निर्मित होती हैं जैसे कि इस तथ्य से विनाशकारी परिणाम निकलते हैं। मिथक का यही अर्थ है: अनाचार = विपत्ति। लेकिन मिथक दूसरे तरीके से सामने आ सकता है - एक तबाही एक भाई और बहन की उपस्थिति का कारण बन सकती है, एक भाई और बहन का अलगाव अनाचार के प्रतिपक्षी के रूप में काम कर सकता है, या इसके विपरीत, अनाचार की चेतावनी, आदि। लेवी-स्ट्रॉस द्वारा भारतीयों के व्यवस्थित मिथकों और रूसी परियों की कहानियों में उदाहरण प्रचुर मात्रा में हैं। Afanasyev (11) .

एक अन्य विषय बहुत दूर विवाह है। यह पौराणिक कथाओं का एक और भी रोमांचक हिस्सा है, जो एक गैर-मानव प्रजाति के साथ विवाह के कई संस्करणों का वर्णन करता है - एक जानवर (माशा और भालू, मेंढक राजकुमारी), एक दुष्ट आत्मा (कश्ची द इम्मोर्टल, ड्रैगन, फायर सर्पेंट) भेड़िया), एक शानदार प्राणी (स्नो मेडेन, परी, मोरोज़्को)।

विवाह मिथक बहुत करीबी और बहुत दूर विवाह के बीच फैला हुआ है, जैसे कि वे सही निशाने पर निशाना लगाना चाहते हैं - और यह लक्ष्य "अपने जैसा अन्य" है, जो कि विपरीत फ्रैट्री का सदस्य है। यह एक वास्तविक कला है, क्योंकि दूरी का निर्धारण एक नृवंश के निर्माण और पुनर्निर्माण की कुंजी है। एथनोस के दिल में एक सटीक रूप से संपन्न विवाह निहित है - एक हिट बहुत करीब या बहुत दूर एक मौलिक तबाही से भरा है। इसलिए, विवाह के विषय दीक्षा के साथ घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं। विवाह एक दीक्षा का ताज है, जो कि इस सबसे महत्वपूर्ण जातीय-रचनात्मक क्रिया को सबसे इष्टतम तरीके से करने के लिए मिथक में गहराई है।

भालू लोगों की तरह होते हैं

जैसा कि हमने देखा है, एक जातीय समूह की सीमाओं का निर्धारण करना आसान काम नहीं है। आप इससे परे जाकर गलती कर सकते हैं। इस जटिलता में जोड़ा गया तथ्य यह है कि नृवंशविज्ञान "प्रालॉजिक" के साथ काम करता है, जो कि एक पौराणिक प्रकृति का वर्गीकरण है, जो व्यवहार में अक्सर कुलदेवता और टोटेमिक जानवरों के उपयोग में व्यक्त किया जाता है ताकि न केवल प्राकृतिक, बल्कि सांस्कृतिक भी व्यवस्थित किया जा सके। सामाजिक घटनाएं. प्राणी जगतसाथ ही पौराणिक चेतना में पौधों और तत्वों की दुनिया, संस्कृति की संरचना और समाज के संगठन में भाग लेती है।

इसलिए, इसे अक्सर जातीय समूह की सीमाओं के बाहर नहीं, बल्कि उनके भीतर रखा जाता है। व्यवहार में, यह जंगली जानवरों के वर्चस्व, कृषि के विकास और बागवानी और बागवानी फसलों की खेती में व्यक्त किया जाता है, जब जातीयता के बाहर की प्राकृतिक दुनिया को जातीयता के आंतरिक चक्र में शामिल किया जाता है। यह भी सही दूरी क्या है, इस पर शून्य करना है।

हम आधुनिक रूसी उपनामों में कुलदेवतावाद को स्पष्ट रूप से देख सकते हैं। Volkovs, Shcheglovs, Karasevs, Shchukins, Solovyovs और अंत में, Medvedevs कहाँ से आते हैं? ये टोटेम चेतना के ढांचे के भीतर अपनी सही सीमाओं को निर्धारित करने में रूसी नृवंशों की शूटिंग के परिणाम हैं।

आज, कुछ लोगों को याद है कि प्राचीन काल में रूसी लोगों ने भालू को मानव जाति के लिए जिम्मेदार ठहराया था। इसे इस तरह समझाया गया - भालू दो पैरों पर चलता है, उसकी कोई पूंछ नहीं होती है और वह वोदका पीता है। 19 वीं शताब्दी तक, रूसी भीतरी इलाकों में पुरुषों और महिलाओं को इस बारे में पूरी तरह से यकीन था, और इसलिए वे एक सींग के साथ एक भालू के पास गए, जैसे कि एक पड़ोसी गांव में झगड़े के लिए। भालू का एक विशिष्ट मध्य नाम था - इवानोविच - इसलिए पूरा नाम मिखाइल इवानोविच।

भालू विवाह और प्रजनन क्षमता से जुड़ा था। "भालू की शादी" के दौरान, एक शुद्ध युवती को जंगल में ले जाया गया और भालू की पत्नी बनने के लिए वहाँ छोड़ दिया गया (12)। विवाह समारोहों में, दूल्हे और दुल्हन को "भालू" और "भालू" कहा जाता था, और प्रेमी को "भालू" कहा जाता था। विवाह-पूर्व विलाप में, दुल्हन कभी-कभी अपने ससुर और अपनी सास को "भालू" कहती है। दियासलाई बनाने वालों को अक्सर "झबरा" कहा जाता था। रूसी लोककथाओं में, एक भालू की छवि लोकप्रिय है - एक दियासलाई बनाने वाला।

भालू को जातीय समूह की सीमाओं में शामिल करना इतना सामान्य हो गया है कि अभिव्यक्ति "रूसी भालू" एक मुहावरे के वाक्यांश के रूप में रोजमर्रा के भाषण में प्रवेश कर गई है। भालू का यह रसीकरण न केवल एक विडंबनापूर्ण रूपक को दर्शाता है, बल्कि गहरे जातीय-सामाजिक प्रतिमानों को भी दर्शाता है।

अन्य लोगों की जातीय व्यवस्था में एक भालू (और इस मामले में एक बाघ भी) का समावेश - इस बार तुंगस - का वर्णन शिरोकोगोरोव द्वारा किया गया है, जिन्होंने मंचूरिया में कई नृवंशविज्ञान अभियानों में भाग लिया। यहां उनकी पूरी कहानी है:

“उत्तरी मंचूरिया में, दो प्रकार के भालू होते हैं, एक बड़ा गहरा भूरा भालू और एक छोटा भूरा भालू, एक बाघ भी होता है और अंत में, लोग। मौसम के आधार पर, भालू और बाघ, साथ ही साथ आदमी, दोनों अपने स्थानों को बदलते हैं, जिससे वे खेल के आंदोलन से मजबूर हो जाते हैं, जिस पर वे भोजन करते हैं। बड़ा भालू सामने जाता है और सबसे अच्छी जगह लेता है, उसके बाद बाघ, कभी-कभी अपने क्षेत्र को चुनौती देता है, खेल के मामले में सबसे खराब जगहों में, लेकिन अन्य मामलों में काफी अच्छा है, छोटा भूरा भालू बसता है और अंत में, टंगस शिकारी . यह एक स्थान से दूसरे स्थान पर, और उसी निरंतर क्रम में, हर साल होता है। लेकिन कभी-कभी क्षेत्र के कारण युवा बाघों और भालुओं के बीच झड़पें होती हैं (उनमें से प्रत्येक अपने लिए एक छोटी नदी पर कब्जा कर लेता है)। फिर मामला एक द्वंद्व द्वारा तय किया जाता है, जिसके परिणामस्वरूप सबसे कमजोर सबसे मजबूत को रास्ता देता है। ये युगल कभी-कभी तीन साल तक लड़े जाते हैं, और प्रतियोगिता के लिए भालू एक पेड़ को काटता है, और बाघ उसे खरोंचता है, और यदि वह भालू द्वारा कुतरने वाली जगह के ऊपर खरोंच करने का प्रबंधन करता है, तो या तो भालू निकल जाता है, या समस्या अगले हल हो जाती है इसी क्रम में वर्ष. यदि न तो कोई हीन है और न ही दूसरा, तो भयंकर युद्ध होता है। स्थानीय टंगस शिकारी, युवा व्यक्तियों के बीच क्षेत्र के विभाजन के इस आदेश का अच्छी तरह से अध्ययन करने के बाद, स्वेच्छा से लड़ाई में भाग लेते हैं, उनकी तारीख (यह अप्रैल के अंत में सालाना होता है) और जगह (पिछले वर्ष में एक कुतरना और खरोंच वाला पेड़) जानते हैं। शिकारी आमतौर पर दोनों सेनानियों को मार डालता है। ऐसे मामले ज्ञात होते हैं जब किसी व्यक्ति को घरेलू पशुओं और यहां तक ​​कि किसी व्यक्ति के घर पर इन जानवरों के हिंसक और व्यवस्थित हमलों के परिणामस्वरूप, अपने कब्जे वाले स्थान को छोड़ना पड़ता है, अगर उसने इसे बाघ या भालू से छीन लिया हो। इसलिए, यह काफी समझ में आता है कि कई तुंगु कुछ नदियों को अपने लिए (शिकार के लिए) दुर्गम मानते हैं, क्योंकि उन पर बाघों या बड़े भालुओं का कब्जा है।

इस प्रकार, इस तथ्य के कारण कि भालू घूम नहीं सकता है, क्योंकि यह इस तरह से अस्तित्व के लिए अनुकूलित है, लेकिन भालू, बाघ और मनुष्य की एक अन्य प्रजाति को उसी तरह से अनुकूलित किया जाता है, उन सभी के बीच प्रतिस्पर्धा पैदा होती है, और अंत में , वे कुछ रिश्तों में प्रवेश करते हैं, एक-दूसरे पर निर्भर हो जाते हैं और एक प्रकार का संगठन बनाते हैं - एक "टैगा समाज", जो अपने स्वयं के मानदंडों, रीति-रिवाजों आदि द्वारा नियंत्रित होता है, एक व्यक्ति को भालू के बगल में रहने की अनुमति देता है, जब भालू करता है किसी व्यक्ति को स्पर्श न करें यदि वह हमले के संकेतों के पक्ष से नहीं देखता है, और जब लोग और भालू एक ही समय में एक दूसरे को नुकसान पहुंचाए बिना जामुन उठाते हैं। (13)

टंगस का "टैगा समाज", जिसके पूर्ण सदस्य भालू और एक बाघ की दो प्रजातियां हैं, जो शिकार के मैदानों, नदियों और झाड़ियों को साझा करते हैं, एक नृवंश का एक मॉडल है जो आसपास की दुनिया के महत्वपूर्ण तत्वों को एकीकृत करता है।

पौराणिक कथाओं में, भालू बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। प्राचीन यूनानी, साइबेरिया के मूलनिवासी और स्लाव भालू को स्त्रीलिंग के साथ जोड़ते हैं। ग्रीक शिकारी देवी आर्टेमिस (चंद्रमा की देवी) को भालुओं का संरक्षक माना जाता था। भालू पृथ्वी, चंद्रमा और स्त्री से जुड़ा एक राजसी प्राणी है। इसलिए विवाह समारोहों और अनुष्ठानों में इसकी भूमिका। हम कह सकते हैं कि भालू एक स्त्रीलिंग है।

जातीयता और अचेतन के तरीके

जातीयता के समाजशास्त्रीय विषय की संरचना जिसे हमने स्पष्ट किया है - मिथक / मिथक - हमें इस निष्कर्ष पर ले जाता है कि जातीयता में दो शासन और कट्टरपंथियों के तीन समूह शामिल हैं। इसके अलावा, हम न केवल अचेतन (हर) के क्षेत्र में, बल्कि अंश के क्षेत्र में भी उनसे मिलने की उम्मीद कर सकते हैं। ऐसा इसलिए है, क्योंकि प्रत्येक नृजाति में एक पौराणिक प्रणाली होती है, जिसमें वह खुद को प्रकट करता है कि वह मिथकों के एक समूह के माध्यम से खुद को कैसे बनाता है।

यहाँ वही नियमितताएँ प्रकट होती हैं जो हमने व्यवस्थाओं के विश्लेषण में देखी थीं। डायरने मोड अंश तक बढ़ जाता है, जबकि निशाचर मोड भाजक में रहने के लिए तैयार हैं। इस प्रकार, परिष्कृत मिथक/mytheme विषय के समानांतर, हम जातीय-सामाजिक विषय diurn/nocturne पेश कर सकते हैं। हालाँकि, यहाँ हमें एक निश्चित समस्या का सामना करना पड़ता है: यह सैद्धांतिक धारणा, स्वयंसिद्ध दावे पर आधारित है कि सामाजिक संरचनाएँ, समाज दैनिक के ऊर्ध्वाधर अक्ष के चारों ओर सभी समाजों में प्रकट होती हैं, टिप्पणियों द्वारा समर्थित नहीं हैं। इससे भी अधिक सटीक रूप से, यदि एक घटना के रूप में समाज हमेशा और सभी परिस्थितियों में डायर्निक मिथक का निर्माण होता है (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि डायर्न लोगो के मोड में बदल गया है या मिथक के स्तर पर बना हुआ है), तो जातीय समूह कर सकते हैं विभिन्न मिथकों को अंश में रखें, जो जरूरी नहीं कि दैनिक हों। इसमें हम समाज और जातीयता के बीच मुख्य अंतर को ठीक करते हैं। निशाचर शासन के दमन के समानांतर, या कम से कम इसके झाड़-फूंक के माध्यम से समाज हमेशा और बिना किसी अपवाद के दैनिक मिथक द्वारा प्रकट होता है। लेकिन जातीय समूहों को अलग तरह से संरचित किया जा सकता है।

इसका मतलब यह है कि हम जातीय और समाज के बीच के अंतर को देखने में सक्षम थे, जो विशेष रूप से उन मामलों में स्पष्ट है जहां निशाचर का मिथक जातीयता के अंश में है।

पहली नज़र में, हम एक विरोधाभास पर आ गए हैं - अंश समाज का क्षेत्र है, और नृवंश समाज है। यह सच है, लेकिन मिथक, जो नृवंशों के अंश में है, निशाचर शासन की अभिव्यक्ति हो सकता है, लेकिन साथ ही, सामाजिकता - जैसा कि किसी भी मामले में - डायरना शासन की छाप होगी। यही है, जातीय, समग्र रूप से सामाजिक के साथ मेल खाता है, पौराणिक शासन की बारीकियों में इससे अलग हो सकता है।

यह परिस्थिति अत्यंत महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह हमें उस महत्व को दिखाती है जो समाजशास्त्र में जातीयता निभाता है। यदि यह पहली नज़र में इतना छोटा नहीं होता, तो एक घटना के रूप में जातीयता बहुत ही कम होती, और समाजशास्त्री "नृवंशविज्ञान" की अतिरिक्त और बोझिल अवधारणा को पेश किए बिना समाजों के अध्ययन से पूरी तरह से संतुष्ट हो सकते थे। एथनोस - समाज के विपरीत - एक असंरचित स्वप्न के रूप में समाज के अस्तित्व की क्षमता है, अर्थात, यदि समाज की संरचनाओं का उल्लंघन किया जाता है, तो एथनोस जीवित रहने में सक्षम है।

इसका कारण उन संस्थानों में खोजा जाना चाहिए जो नृवंशविज्ञान में सामाजिक-निर्माण कर रहे हैं - अर्थात दीक्षा में। और पहली परिकल्पना जो स्वयं बताती है कि उन जातीय समूहों में समाज की बहिर्जात प्रकृति है जहां अंश में मिथक निशाचर मॉडल के अनुसार कॉन्फ़िगर किया गया है। यही है, इस मामले में हम उन समाजों से निपट रहे हैं जहां सामाजिकता को जातीय सर्कल (भालू, बाघ, आदि सहित) के बाहर पेश किया गया था। हमने पहले आर्कियोमोडर्निटी (स्यूडोमोर्फोसिस) के रूप में कुछ इसी तरह के परिदृश्य का सामना किया था, लेकिन वहां यह आधुनिक समाजों के बारे में था, और लोगो का अनुमान लगाया गया था। अब हमें आदिम समाज की बहुत गहराई में ऐसी ही स्थिति का सामना करना पड़ रहा है।

जातीयता और समाज के बीच की खाई की यह परिकल्पना निम्नलिखित का सुझाव देती है: समाज की संरचना, जिसमें अंश में मिथक डायरनिक नहीं है, किसी अन्य जातीयता के प्रभाव की छाप रखता है, जो या तो किसी स्तर पर दिए गए के साथ मिश्रित होता है या इसे जीत लिया, और फिर इसमें भंग कर दिया या किसी अन्य तरीके से सामाजिक संरचनाओं को व्यक्त किया।

इस प्रकार, हम धीरे-धीरे सांस्कृतिक हलकों या प्रसारवाद के सिद्धांत तक पहुंचे।

सांस्कृतिक हलकों

सांस्कृतिक हलकों के सिद्धांत का सबसे प्रमुख प्रतिनिधि (जिसे "प्रसारवाद" भी कहा जाता है) एक जर्मन नृवंशविज्ञानी और समाजशास्त्री (1873-1938) थे। इस दिशा का पालन करने वाले अन्य वैज्ञानिक राजनीतिक भूगोल के संस्थापक थे फ्रेडरिक रेटजेलऔर फ्रिट्ज ग्रोबनर(1877 - 1934)। पुरातत्वविद् ग्रीबनर ने एक कठिन थीसिस सामने रखी: मानव जाति के इतिहास में, प्रत्येक वस्तु - सामग्री या आध्यात्मिक - का केवल एक बार आविष्कार किया गया था। फिर इसे जटिल ऐतिहासिक और भौगोलिक प्रक्षेपवक्र के साथ प्रसारित किया गया।

फ्रोबेनियस में कई संरचनावादी विशेषताएं पाई जा सकती हैं। इसलिए, विशेष रूप से, उनका मानना ​​था कि प्रत्येक संस्कृति का अपना "कोड" या "आत्मा" होता है, जिसे उन्होंने "पेड्यूमा" कहा (ग्रीक में, शाब्दिक रूप से "एक बच्चे को क्या सिखाया जाता है", "कौशल", "ज्ञान", "क्षमता" को")। और संस्कृति ही अपने वाहकों के संबंध में प्राथमिक है, अर्थात लोगों के लिए। फ्रोबेनियस के अनुसार, यह लोग नहीं हैं जो संस्कृति बनाते हैं, बल्कि संस्कृति लोगों को बनाती है (काफी संरचनात्मक समाजशास्त्रीय थीसिस, वैसे)। संपूर्ण सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रक्रिया "पेडियम्स" का अनुवाद है। इस अवधारणा का अर्थ इस तथ्य में निहित है कि संस्कृति को एक मिट्टी से स्थानांतरित किया जा सकता है, जहां यह पैदा हुआ और विकसित हुआ, दूसरे विदेशी के लिए - और वहां यह पूरी तरह से अलग तर्क के अनुसार विकसित होगा।

प्रसारवाद का सिद्धांत इस तथ्य से आगे बढ़ता है कि प्रत्येक सांस्कृतिक प्रकार एक बहुत ही निश्चित केंद्र पर आधारित होता है, जहां से यह प्रकार आगे फैलता है - ठीक उसी तरह जैसे पानी में फेंका गया पत्थर उस जगह के चारों ओर सख्ती से चक्कर लगाता है जहां वह गिरा था। यह पुरातनता की भौतिक संस्कृति के अवशेषों पर या धर्मों, कर्मकांडों, विचारों आदि के प्रसार के भाग्य पर पता लगाया जा सकता है।

यह सिद्धांत हमें बताता है कि उन जातीय समूहों में समाज की उपस्थिति की समस्या को कैसे हल किया जाए जहां अंश में निशाचर मिथक हावी है। प्रसारवाद के ढांचे के भीतर, यह सरल रूप से समझाया गया है - डायरनिक संस्कृति का "पेडियम", कुछ परिस्थितियों के कारण, रात के मिथक के प्रभुत्व के साथ एथनोस की मिट्टी में स्थानांतरित हो गया और वहां समाज का आधार बन गया और पूर्वनिर्धारित हो गया दीक्षा की संरचना।

फ्रोबेनियस ने सभी संस्कृतियों को दो प्रकारों में विभाजित किया, चथोनिक और टेल्यूरिक। चथोनिक (जो ग्रीक "चथोनोस", "पृथ्वी") प्रकार एक प्रकार है जिसमें गुफाओं, गड्ढों, छिद्रों और समतलता की छवियां हावी हैं। इसमें मातृसत्तात्मक विशेषताएं हैं, इस प्रकार के वाहक संतुलन, संतुलन, प्रकृति के साथ सामंजस्य, शांति के लिए प्रवण हैं।

टेल्यूरिक प्रकार में ("पृथ्वी" शब्द से भी, केवल लैटिन - टेलस) पहाड़ियों, टीले और उभार प्रबल होते हैं। इसमें पितृसत्तात्मक विशेषताएं हैं और यह उग्रवाद, आक्रामकता, विस्तार, क्रूरता, सत्ता की इच्छा से जुड़ा है।

हम पूरी तरह से स्पष्ट रूप से चथोनिक प्रकार में निशाचर शासन की पहचान करते हैं, और टेल्यूरिक प्रकार में डायरना शासन। यदि हम दोहरे प्रकार की संस्कृतियों और सांस्कृतिक हलकों और "पेडियम्स" के अनुवाद के बारे में फ्रोबेनियस के संस्करण को स्वीकार करते हैं, तो हमें निम्न चित्र मिलता है।

जातीय समूहों के दो विशाल परिवार हैं, जिनमें से प्रत्येक में उनकी नस्लीय, भाषाई, धार्मिक या राजनीतिक संबद्धता के साथ-साथ संस्कृति और भौगोलिक स्थिति के विकास के स्तर की परवाह किए बिना कई समूह शामिल हैं। एक परिवार - चोथोनिक - निशाचर / मिथक सूत्र द्वारा निर्देशित होता है (अचेतन में डायर्न के तत्व हो सकते हैं, लेकिन वे हावी नहीं होते हैं और अंश में नहीं टूट सकते हैं)।

दूसरा परिवार - टेल्यूरिक - दैनिक / मिथक सूत्र पर आधारित है (हर में निशाचर तत्व भी हो सकते हैं, लेकिन वे अंश में दैनिक ऊर्जा द्वारा नियंत्रित होते हैं)। ये दो परिवार मानव जाति के संपूर्ण जातीय समूहों को कवर करते हैं, और मानव जाति का कोई भी प्रतिनिधि आवश्यक रूप से या तो एक या दूसरे जातीय परिवार से संबंधित होता है। इसी समय, व्यावहारिक रूप से सभी - शायद कुछ पुरातन जनजातियों के दुर्लभ अपवाद के साथ (जैसे कि पिराखान जनजाति, जिसकी चर्चा पहले ही की जा चुकी है) - जातीय समूहों के पास अपने जैविक भाग के रूप में सामाजिक संरचनाएं हैं। टेलरिक समाजों के मामले में, पहचान जातीय = समाज पूर्ण और परिपूर्ण है। और शास्त्रीय लोगों के मामले में, हमें सामाजिक संरचना और दीक्षा की बहिर्जात प्रकृति को पहचानने के लिए मजबूर किया जाता है - अनुवाद "पेडियम्स" के तर्क के अनुसार - टेल्यूरिक सांस्कृतिक कोड के वाहक, यानी जातीय डायरना के समूह।

यह परिकल्पना सिद्धांत के साथ पूर्ण सहमति में है लुडविग गुम्प्लोविच"नस्लीय संघर्ष" के बारे में, अगर हम खाते में लेते हैं, जैसा कि हमने पहले कहा था, कि उनके मामले में "जाति" द्वारा जातीयता को समझा जाना चाहिए। इस मामले में, गुम्प्लोविच सिद्धांत हमारे शब्दों में इस तरह दिखेगा। टेल्यूरिक संस्कृतियाँ ड्यूरना जातीय समूहों द्वारा बनाई गई हैं, जो उनके "वीर" अभिविन्यास के अनुसार, अत्यंत सक्रिय और आक्रामक हैं, और इसलिए, दुनिया भर में गतिशील रूप से फैलते हुए, शांतिप्रिय जातीय समूहों को अधीन कर देते हैं, जो शांति के लिए प्रवण हैं। चूँकि ड्यूरना का मिथक ऊर्ध्वाधर और वैयक्तिकरण की आरंभिक तैनाती की धुरी है, इसलिए ये जातीय समूह अपने सांस्कृतिक कोड (पेडियम) में समाज की नींव रखते हैं - इसके स्तरीकरण, मुख्य समाजशास्त्रीय कुल्हाड़ियों, रिश्तों, भूमिकाओं और संरचनाओं के साथ। जातीय जातीय समूहों पर सत्ता को जब्त करते हुए, वे उनमें अपने सामाजिक मॉडल (डायरना मॉडल) का दावा करते हैं, जो एक प्रकार का स्यूडोमोर्फोसिस है (के अनुसार) स्पेंग्लर). कुछ परिस्थितियों में, वे जातीय जातीय समूहों में विलीन हो जाते हैं, जो धीरे-धीरे निशाचर / मिथक मॉडल पर लौट आते हैं जो उनके लिए स्वाभाविक है (इस प्रकार, एक चिकनी सतह फिर से दिखाई देती है, एक पत्थर पानी में फेंक दिया जाता है), लेकिन औपचारिक अवशेष उनकी उपस्थिति समाज, सामाजिक संरचना और, सबसे महत्वपूर्ण, दीक्षा के रूप में संरक्षित है।

जर्मनिक पौराणिक कथाओं में हमें युद्ध के समान टेल्यूरिक इक्के (ओडिन, थोर, आदि) और चथोनिक शांतिप्रिय वैन का स्पष्ट रूप से वर्णन किया गया है। डुमेज़िल के अनुसार, इंडो-यूरोपियन जातीय समूह और, सबसे महत्वपूर्ण, इंडो-यूरोपीय सांस्कृतिक प्रकार, इंडो-यूरोपियन पेडेउमा, एक क्लासिक डायर्न हैं।

आज हम जिन जातीय समूहों का अध्ययन कर सकते हैं, उनमें से अधिकांश जातीय समूह - पुरातन और आधुनिक दोनों - हमें केवल एक ऐसा मॉडल दिखाते हैं: या तो ये जातीय समूह स्वयं अपने आप में समाज को ढोते हैं, या वे उस समाज के संरक्षक और पुनरावर्तक हैं जो उन्हें सौंपा गया था "एलियंस", "अन्य", टेल्यूरिक संस्कृति के वाहक, जो धीरे-धीरे या तो रूपांतरित हो गए या अपने मूल रूप में बने रहे।

अमेज़ॅन में एक पिराहा भारतीय जनजाति जिसके पास अंक नहीं थे, यहां तक ​​​​कि एक और दो के रूप में सरल, जिनके पास कोई निषेध (अनाचार निषेध सहित) और संरचित मिथक नहीं थे (लेकिन जिन्होंने एक ही समय में आत्माओं को देखा और उनके साथ संवाद किया एक साधारण मोड में) एक शास्त्रीय संस्कृति का एक असाधारण शुद्ध उदाहरण है, जो कि एक निशाचर जातीयता है। संरचित मिथकों की अनुपस्थिति और प्रत्यक्ष दूरदर्शी दृष्टि की क्षमताओं की उपस्थिति से हमें भ्रमित नहीं होना चाहिए: हम इस तथ्य के बारे में बात कर रहे हैं कि समुद्री डाकू मिथकों के साथ काम करते हैं, एक मिथक के मूल तत्वों से जो अभी तक एक संरचित कथा में प्रकट नहीं हुए हैं - ये अलग-अलग नोट्स या यादृच्छिक रूप से लिए गए तार हैं। पिराहा भारतीय जिन आत्माओं को धर्म, रीति-रिवाजों और मिथकों के बाहर देखते, सुनते और बातचीत करते हैं - ये निशाचर मिथक हैं। उनका मामला निम्नलिखित mytheme/mytheme सूत्र के साथ एक जातीयता की एक अनूठी घटना है। यह चोथोनिक प्रकार का शुद्ध रूप है।

जातीय अंतर और सामूहिक अचेतन

समाज की संरचना को पूरी तरह से पूर्व निर्धारित करने वाली जैविक इकाइयाँ होने के नाते (प्रत्यक्ष रूप से या निशाचर के मिथक में बुराई के मिथक के बहिर्जात परिचय के एक जटिल संचालन के माध्यम से), जातीय समूह एक दूसरे से अलग हैं। और ये भेद पुराणों के भेद हैं। प्रत्येक जातीय समूह के पास मिथक/मिथ सूत्र का अपना संस्करण होता है। यह भाषा, संस्कृति, रीति-रिवाजों, विश्वासों, मूल की छवियों में प्रकट होता है।

एथनोस की तुलना दो कमो से की जा सकती है, जिसकी चर्चा सामाजिक मानव विज्ञान के अध्याय में की गई थी। या अधिक सटीक रूप से, दो कमो, दो कमो के बाद से, कबीले की शक्ति के एक व्यक्ति (प्रारंभिक) प्रतिपादक के रूप में, आवश्यक रूप से एक अन्य प्रकार की शक्ति के प्रतिपादक के साथ व्यवहार करता है, जो कि भ्रातृ के विपरीत है। यहां हम जुड़वां मिथक और समाज के दोहरे संगठन को याद कर सकते हैं, जिसके बारे में बनाम व्याच ने बहुत कुछ लिखा। इवानोव (17)। कम्मो से पहले - जुड़वाँ, इसलिए जनजाति में दो नेताओं या दो बुजुर्गों के जातीय समूह में उपस्थिति का लगातार मामला। वे एक ही समय में एक और भिन्न, सममित और असममित हैं। उनके बीच कोई पदानुक्रम नहीं है, लेकिन कोई समानता भी नहीं है। इस बात से इंकार नहीं किया जा सकता है कि पुजारी (फ्लेमेन) और राजा (रेक्स) के बीच शक्ति कार्यों का विभाजन जातीय संगठन की दोहरी प्रकृति की पुनर्व्याख्या के परिणामों में से एक था।

प्रत्येक जातीय समूह के पास जुड़वाँ कोड का अपना संस्करण है, मिथकों का अपना संतुलन, मूलरूप, भाजक और अंश का अपना संयोजन, "क्रोड्स" के संयोजन के अपने स्वयं के प्रक्षेपवक्र, मिथकों के अपने स्वयं के संयोजन। यह कथन यह कहने के समान है कि सामूहिक अचेतन के स्थान पर सांस्कृतिक मंडलियां भी मौजूद हैं। इस सामूहिक अचेतन की सामान्य संरचना समान है। लेकिन प्रत्येक जातीय समूह के लिए, प्रत्येक मिथक / मिथक सूत्र के मामले में, हम इससे निपट रहे हैं विभिन्न भागया एक पूरे के होलोग्राम। मानवता और मनुष्य की एकता मिथक की सबसे बुनियादी निचली संरचना के कारण है। और दूसरे छोर पर - लोगो के लिए प्रयास के स्तर पर - लक्ष्य भी सामान्य है, वैयक्तिकता। लेकिन इस व्यक्तिकरण के तरीके और रणनीतियां अलग हैं। वे प्रत्येक व्यक्ति के मामले में भिन्न हैं, लेकिन एक व्यक्ति, फ्रोबेनियस के अनुसार, "पेडियम्स" के "वाहक" से ज्यादा कुछ नहीं है जो अपने आप में तटस्थ है, अर्थात, दूसरे शब्दों में, एक व्यक्ति एक अभिव्यक्ति है जातीयता। जातीयता और समाज के बाहर, इस जाति द्वारा बड़े पैमाने पर वातानुकूलित, कोई व्यक्ति नहीं है। वह सीधे स्वयं से प्रारंभ करके सामूहिक अचेतन को अभिव्यक्त नहीं कर सकता। परिभाषा के अनुसार, वह इस बात से निपटता है कि यह अचेतन एक नृवंश में कैसे संरचित है, अर्थात इसकी संरचना क्या है - और, अन्य बातों के अलावा, प्रत्येक विशेष मामले में भाजक और अंश के संतुलन की संरचना क्या है। एक व्यक्ति पूरी तरह से और बिना किसी निशान के नृवंश द्वारा पूर्व निर्धारित है, लेकिन जैविक भाग्य के रूप में नहीं, बल्कि मिथक के एक तत्व के रूप में, एक सांस्कृतिक कोड। वह जातीयता के बिना व्यक्तित्व में असमर्थ है। वैयक्तिकरण केवल नृवंशों के भीतर होता है और वास्तव में, नृवंशों द्वारा ही होता है। मनुष्य इस जातीय वैयक्तिकरण, उसके क्षण, उसके अंतराल का केवल एक साधन है।

एथनोस अपनी अधिकतम समझ में एक व्यक्ति है। और जैसे अलग-अलग लोग आपस में हैं, वैसे ही जातीय समूह भी हैं। फर्क सिर्फ इतना है कि लोग आत्मनिर्भर नहीं हैं - उनके पास संतान पैदा करने के लिए आधा नहीं है, देशी और विदेशी के बीच कोई द्वंद्वात्मक संतुलन नहीं है, कोई दीक्षा नहीं है, मृत्यु और एक नए जन्म की संस्था के रूप में , इसका अपना मिथक नहीं है, और नृवंशों के पास यह सब है - और विवाह के लिए जोड़े, और संचार की जगह, और खरीद की संभावना, और मिथक, और दीक्षा। इसलिए, जातीय समूहों और एक दूसरे के साथ उनके संबंधों के बीच अंतर वास्तव में एक सार्थक और महत्वपूर्ण प्रक्रिया है, और एक व्यक्ति महत्व और वजन तभी प्राप्त करता है जब वह खुद को एक जातीय समूह में महसूस करता है, और पहले से ही जातीय समूह, उसके मिथकों और उसकी संरचनाओं के माध्यम से , बाकी दुनिया के संपर्क में आता है, जो एक जातीय, जातीय रूप से पूर्वनिर्धारित, जातीय रूप से अनुकूलित, जातीय रूप से संरचित दुनिया है।

शिरोकोगोरोव के अनुसार इंटरएथनिक इंटरैक्शन

हमने डायर्ना और निशाचर जातीय समूहों के उदाहरण पर मुख्य प्रकार की अंतर-जातीय बातचीत पर विचार किया। एक नृवंशविज्ञान के संरचनात्मक समाजशास्त्र के दृष्टिकोण से, वे सबसे महत्वपूर्ण प्रतिमान का प्रतिनिधित्व करते हैं, क्योंकि यह निश्चित रूप से जातीय जातीय समूहों में टेलुरिज्म के टीकाकरण का क्षण है (और ये टीकाकरण कई बार किया जा सकता है) जो सबसे महत्वपूर्ण क्षण का गठन करता है समाज के जन्म का - इसकी संस्थाओं, स्थितियों, भूमिकाओं आदि के साथ।

अधिक सांसारिक स्तर पर, शिरोकोगोरोव ने जातीय समूहों के बीच तीन प्रकार की बातचीत पर विचार करने का प्रस्ताव दिया -

Commensalism (फ्रांसीसी कमेंसल से - "साथी" - दो जातीय समूहों के सहजीवन (सहवास) का एक रूप जो एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं, लेकिन यह बातचीत और विनिमय एक या दूसरे के लिए मौलिक नहीं है, और इसके अभाव में उनमें से किसी को भी गंभीर नुकसान न पहुंचाएं );

सहयोग (जब दो जातीय समूहों में से प्रत्येक दूसरे में महत्वपूर्ण रूप से रुचि रखते हैं, और संबंधों के टूटने की स्थिति में, दोनों गंभीर रूप से प्रभावित होंगे)

शिरोकोगोरोव इस तरह से सहभोजवाद का वर्णन करता है। "दो जातीय समूहों के बीच सबसे कमजोर संबंध समानतावाद का एक रूप है, अर्थात। जब एक और दूसरा जातीय समूह एक दूसरे के साथ हस्तक्षेप किए बिना एक ही क्षेत्र में रह सकते हैं और एक तरह से या एक दूसरे के लिए उपयोगी होते हैं, और जब एक की अनुपस्थिति दूसरे के समृद्ध जीवन में कम से कम हस्तक्षेप नहीं करती है। इसलिए, उदाहरण के लिए, जंगली जानवरों द्वारा निर्जन एक सीमित क्षेत्र पर कब्जा करने वाले एक किसान का अस्तित्व, एक शिकारी के साथ जो शिकार के उत्पादों को खिलाता है, काफी संभव है। यद्यपि प्रत्येक कमैन्सलिस्ट एक दूसरे से स्वतंत्र हो सकते हैं, वे पारस्परिक लाभ भी देख सकते हैं - अस्थायी भूख हड़ताल के मामले में शिकारी को कृषि उत्पादों के साथ प्रदान किया जा सकता है, और किसान के पास कुछ शिकार उत्पाद हो सकते हैं - मांस, फर, खाल, वगैरह। इस तरह के संबंधों का एक उदाहरण साइबेरिया और स्थानीय मूल निवासियों के रूसी निवासियों के साथ-साथ दक्षिण अमेरिका के जातीय समूह हो सकते हैं, जो एक ही क्षेत्र में सह-अस्तित्व में हैं - ब्राजील के किसान और शिकारी। (14)

सहयोग दो जातीय समूहों के बीच संबंधों का एक ऐसा रूप है, जो मानता है कि एक जातीय समूह दूसरे के बिना नहीं रह सकता है और दोनों एक दूसरे के अस्तित्व में समान रूप से रुचि रखते हैं। इस तरह के संबंध मौजूद हैं, उदाहरण के लिए, भारतीय जातियों के बीच, उन विजेताओं के बीच जिन्होंने खुद को बड़प्पन या शिष्टता की एक संपत्ति (उदाहरण के लिए, जर्मन) और स्थानीय आबादी (गॉल, स्लाव) में अलग कर लिया। जातीय समूहों के बीच इस तरह के सहयोग के मामले में, वे सामाजिक संगठन का एक ऐसा रूप चुनते हैं जो दोनों पक्षों के लिए समान रूप से सुविधाजनक हो। जातीय स्थिरता के आधार पर, एक जातीय समूह का दूसरे द्वारा आगे जैविक या सांस्कृतिक अवशोषण हो सकता है, और सामाजिक संगठन का अस्तित्व बना रहता है, जैसा कि देखा जा सकता है, उदाहरण के लिए, भारत की कुछ जातियों और अन्य में, लेकिन दूसरे रूप में संक्रमण के साथ विलय या विलय के माध्यम से सामाजिक संगठन का, जातीय पहचान का पूर्ण नुकसान। (...)

जाति और युद्ध

शिरोकोगोरोव के अनुसार, इंटरएथनिक इंटरैक्शन का दूसरा रूप युद्ध है। यह अंतरजातीय संबंधों का एक चरम लेकिन स्थायी स्वरूप है। वृद्धि पर एक जातीयता एक जातीयता को स्थिरता या गिरावट की स्थिति में कुचल देती है। चूंकि एक पूरे के रूप में जातीय समूह लगातार गतिशील रूप से स्पंदित हो रहे हैं, अंतरिक्ष में घूम रहे हैं, बदल रहे हैं, प्रसारित कर रहे हैं और सांस्कृतिक कोडों को अपना रहे हैं, महारत हासिल कर रहे हैं विभिन्न प्रकारप्रबंधन, नए तकनीकी कौशल प्राप्त करें और पुराने को खो दें, फिर उनके बीच - शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के तीन रूपों के अलावा - युद्ध हर समय भड़कते हैं - गुम्प्लोविच का बहुत "नस्लीय संघर्ष"।

जातीय समूहों के युद्ध में, कई स्तरों और रूपों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है - संसाधनों के लिए प्रतिद्वंद्विता (एक भालू, एक बाघ और टंगस शिकारी के बीच संघर्ष के उदाहरण की भावना में, जिसका हमने हवाला दिया), क्षेत्र के लिए लड़ाई, की इच्छा दूसरे को जीतना और उसे अपने लिए काम करने या श्रद्धांजलि देने के लिए मजबूर करना, दूसरों पर अपना सांस्कृतिक कोड थोपने की इच्छा आदि। हम यहां आर्किटेप्स की संरचना से संबंधित केवल एक कारक को उजागर करने में रुचि रखते हैं।

तथ्य यह है कि डायरना के वीर मूलरूप में मुख्य प्रतीकों में से एक के रूप में एक तीर और एक तलवार है। ये केवल रूपक छवियां नहीं हैं, ये स्वयं डायरना आंदोलन का प्लास्टिक अवतार हैं, जो युद्ध के लिए आवेग का प्रतिनिधित्व करता है। डायरना के मूलरूप में युद्ध का आह्वान है, क्योंकि यह इसकी बहुत गहराई में है - मृत्यु और समय के साथ युद्ध। लेकिन एक और बात मृत्यु की अभिव्यक्ति बन जाती है, वीर आवेग के लिए राक्षस।

चूँकि नृजाति के भीतर दूसरे को स्वयं के रूप में शामिल किया गया है, जनजाति के बाहर वीरता का अनुमान लगाया जाना चाहिए। यहीं से युद्ध की पुकार शुरू होती है। एथनोस के बाहर का दूसरा एथनोस है। उसका शैतानीकरण, उसका शत्रु में परिवर्तन, उस पर उन छवियों का प्रक्षेपण जो डायरनिक आवेग का विरोध करते हैं, यह सबसे स्वाभाविक ऑपरेशन है जो कि टेल्यूरिक संस्कृति का कोड अपने भीतर रखता है। दूसरे शब्दों में, समाज स्वयं युद्ध की भावना पर आधारित है, समाज युद्ध से उत्पन्न होता है, क्योंकि यह एक योद्धा द्वारा उत्पन्न होता है जो मृत्यु के खिलाफ दीक्षा में लड़ता है और "नए जन्म" में मृत्यु को हरा देता है।

संभवत: यहाँ किसी को युद्ध के स्रोत की तलाश करनी चाहिए - भौतिक सीमाओं या वस्तुगत कारकों में नहीं, युद्ध का जन्म एक नृवंश में होता है, एक व्यक्ति में, उसकी गहराई में और वहाँ से उठकर चारों ओर सब कुछ पुनर्गठित करने के लिए, दुनिया को उसके अनुकूल बनाने के लिए परिदृश्य। जातीय समूह चिल्लाते हैं क्योंकि युद्ध की भावना जातीय समूहों के दिल में निहित है - कम से कम, वे जातीय समूह जो टेल्यूरिक प्रकार के हैं। लेकिन यहां तक ​​​​कि जो लोग बहिर्जात तरीके से दैनिक क्षणों को मानते हैं, वे इससे मुक्त नहीं हैं - सबसे शांतिपूर्ण मनोदशा में, वे अक्सर जड़ता से जंगी आत्माओं और देवताओं का सम्मान करते हैं, क्योंकि उनमें तलवार, तीर, राजदंड के चारों ओर घूमती सामाजिक संरचना की धुरी होती है। (एक कर्मचारी के नरम रूप में - कर्मचारियों के पास एक मुड़ा हुआ या कांटा हुआ हैंडल कहाँ होता है)।

भाग 3. लोग और उनके लोगो

अब विचार करें कि क्या होता है जब एक नृजातीय लोग बन जाते हैं। हमारे समाजशास्त्रीय विषय में, लोगों का सूत्र इस प्रकार है

गोली मारता है और फसल

जातीयता और लोगों के बीच सबसे महत्वपूर्ण अंतर अंश में है। मिथकों के बजाय लोगो खड़ा है। यह लोगो जातीय जीवन में मौलिक रूप से नए आयाम की शुरूआत का प्रतिनिधित्व करता है - एक आयाम जो अब तर्कसंगत शब्दों में तैयार किया गया है, लक्ष्य की श्रेणी के साथ संचालित होता है, जो मूल रूप से मिथकों में अनुपस्थित है। मिथोस बताते हैं कि यह अब कैसा है, यह पहले कैसा था, और क्यों एक काम करना जारी रखना चाहिए और दूसरा नहीं करना चाहिए। मिथकों में कोई प्रश्न नहीं हैं - क्यों? कहाँ? किसलिए? इसमें टेलोस का अभाव है। टेलोस का परिचय मिथोस को लोगो में बदल देता है, इसे पूरी तरह से नई संरचना देता है, एथनोस के आंतरिक संसाधनों को पुनर्गठित करता है, उन्हें एक नई दिशा में निर्देशित करता है। ये अब मिथम्स के चिरोड नहीं हैं, जो एक संगठन में आने के लिए अन्य तत्वों के साथ सामंजस्य की ओर अस्पष्ट रूप से धकेले जाते हैं (हालांकि क्रियोड का तात्पर्य टेलीोलॉजी के कुछ अंश से है), यह एक कठोर रूप से खींचा गया और सख्ती से औपचारिक मार्ग है, लगभग एक रेलवे ट्रैक जो कि एथनोस की ऊर्जा आगे चलकर चलेगी।

लोगों को जातीय लोगों से अलग करने वाला लोगो राष्ट्रीय लोगो है, जो जातीय और उसके मिथकों में गहराई से निहित है, लेकिन एक नए आयाम में खुद को स्थापित करने के लिए और साथ ही, इस आयाम को बनाने और बनाने के लिए उनसे ऊपर उठकर।

एक नृजातीय से लोगों के लिए संक्रमण एक मात्रात्मक, आर्थिक या राजनीतिक प्रक्रिया नहीं है। यह एक गहरी दार्शनिक घटना है, जब मिथक की संरचना में एक बदलाव होता है, और यह गुणात्मक रूप से भिन्न - लोगो में बदल जाता है।

हाइडेगरबताया कि शुरू में दर्शनशास्त्र में प्राचीन ग्रीसपेश की गई दो बुनियादी अवधारणाएँ - फ्यूसिस और लोगो। ये दोनों कृषि संबंधी रूपकों के एक युक्तिकरण का प्रतिनिधित्व करते हैं - फ्यूसिस का मूल अर्थ अंकुर होता है, और क्रिया लेगिन, जिसमें से लोगो व्युत्पत्ति के रूप में आता है - काटने, कान काटने, फल चुनने की प्रक्रिया। फ्यूसिस एक नृवंश है जिसमें एक मिथक स्वतंत्र रूप से (या कालानुक्रमिक रूप से) अंकुरित होता है।

जब तक केवल एक फुस्स है, मिथक स्वतंत्र रूप से समाज के पूरे स्थान में फैलता है, इस स्थान का निर्माण करता है, यह होने के नाते। जब लोगो को पेश किया जाता है, तो एक नया चरण शुरू होता है, जो मूल रूप से पिछले एक से अलग होता है - फसल का चरण, लोगो का चरण। यह लोगों के जन्म का क्षण है: एक नृवंश तब लोगों में बदल जाता है जब वह तर्कसंगत रूप से सोचना शुरू करता है, अर्थात। अपनी स्वयं की सामग्री प्राप्त करें।

लोगों के रूप में यूनानी

यूनानियों ने दर्शन के उद्भव के समय ही लोगों के रूप में खुद को पूरी तरह से समझना शुरू कर दिया था, और यह दर्शन ही ग्रीक लोगो को अलग कर देता है ग्रीक मिथक, ग्रीक आत्म-चेतना की धुरी के रूप में ecumenes, सभ्यताओं के रूप में कार्य करता है। संस्कृति की एकता के माध्यम से यूनानी बहुत से भूमध्यसागरीय जातीय समूहों के लोग बन जाते हैं। नीतियों में विभिन्न राजनीतिक शासन बनते हैं (जैसे कि तपस्वी सैन्यवादी स्पार्टा और लोकतांत्रिक सुखवादी एथेंस के रूप में ध्रुवीय), स्थानीय पंथ और रीति-रिवाज एक दूसरे से काफी भिन्न होते हैं, प्राचीन ग्रीक क्षेत्र में शामिल कई जातीय समूह कभी-कभी बोलते हैं विभिन्न भाषाएं, लेकिन यह सब विविधता - विकेन्द्रीकृत और मूल - एक आम सभ्यता से एकजुट है, पारिस्थितिक हेलेनिक पेडियम को अपनाना। तो, एक सामान्य भाषा, और एक सामान्य लिपि, और एक सामान्य पौराणिक कथा धीरे-धीरे आकार ले रही है, लेकिन यह भाषा, यह लिपि, और यह पौराणिक कथा पहले से ही एक अलग चरित्र है - सुप्रा-जातीय, तर्कसंगत, योजनाबद्ध, एक विशिष्ट टेलोस की ओर उन्मुख . तो यह लोगों के बारे में है। और एक निश्चित अवस्था में, पूर्व-ईश्वरीय दर्शन का उद्भव इस प्रक्रिया का क्रिस्टलीकरण बन जाता है। में प्लेटोऔर अरस्तू, ग्रीक लोगो, लोगों के रूप में यूनानियों के लोगो, अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँचते हैं और स्पष्ट रूप से अपने और अपनी प्रकृति के बारे में जानते हैं, और छात्र अरस्तू, डायरनिक मैसेडोनियन के वंशज जिन्होंने एथेंस को ले लिया, सिकंदर महान, इस लोगो द्वारा निर्देशित और इस टेलोस को मूर्त रूप देते हुए, एक विशाल विश्व साम्राज्य का निर्माण करता है।

इस मामले में, हम देखते हैं कि ग्रीक बिना किसी राज्य के भूमध्यसागरीय जातीय समूहों के नक्षत्र से लोग बन गए, लेकिन किसी स्तर पर उन्होंने एक विश्व साम्राज्य बनाया। जब यह साम्राज्य गिर गया, तो नए साम्राज्यों और राज्यों को रास्ता देते हुए, मुख्य रूप से रोम, नए जातीय समूह और लोग इसके खंडहरों पर बनने लगे, और कुछ जातीय समूह अपने पिछले राज्य में लौट आए, लेकिन किसी भी मामले में ग्रीक से संबंधित एक विशाल निशान बनाए रखा। संस्कृति।

पश्चिमी प्रांतों के इससे दूर हो जाने के बाद, बर्बर लोगों द्वारा कब्जा कर लिए जाने के बाद, हम बीजान्टियम में लोगों के रूप में ग्रीक पहचान के अगले चरण में मिलते हैं। तब "रोमन लोग" (अर्थात, शाब्दिक रूप से "रोमन" - चूंकि बीजान्टिन साम्राज्य रोमन साम्राज्य था), जैसा कि इस अवधि के यूनानियों ने खुद को बुलाया, एक बार फिर से अपने लोगो को तैयार किया, इस बार बीजान्टिन साम्राज्य के मूल के रूप में और रूढ़िवादी धर्म के प्राथमिकता वाहक।

भारत के लोग

वैदिक आर्य लोगों में बदल जाते हैं, जब फ्रोबेनियस, सौर मिथकों के अनुसार, "टेल्यूरिक" के संरक्षक, एक जंगी डायरनिक जातीय समूह (यूरेशिया के कदमों में घूमने वाले कई लोगों में से एक) से, उन्होंने हिंदुस्तान पर आक्रमण किया, जहां उन्हें एहसास हुआ एक सार्वभौमिक लोगो की संरचना के रूप में मिथक और ब्राह्मणों, पुराणों, उपनिषदों, संहिताओं और असंख्य दर्शनों के माध्यम से वेदों के युक्तिकरण की एक अनूठी सहस्राब्दी प्रक्रिया के आधार पर एक राजसी सभ्यता का निर्माण।

यदि, एक जातीय दृष्टिकोण से, इस प्रक्रिया को आर्य अभिजात वर्ग के अंतर-जातीय संबंधों के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता है, जिसने भारत की सामाजिक व्यवस्था को हिंदुस्तान की स्वदेशी आबादी, मुख्य रूप से द्रविड़ों के साथ बनाया, तो दूसरे दृष्टिकोण से, यह लोगो/मिथोस फॉर्मूले के रूप में लोगों की तैनाती का एक उदाहरण है।

इस्लामी उम्माह का गठन

गठित धार्मिक विचार के माध्यम से अरब लोग. पहले से अलग जातीय समूहों, युग के अरब अरब होने के नाते मुहम्मद(571-632) धीरे-धीरे एक नए धार्मिक उपदेशक के इर्द-गिर्द एकत्रित हो गए, जिन्हें भविष्यद्वक्ता के रूप में मान्यता दी गई थी। इस मामले में, कुरान ने लोगो के रूप में काम किया, जिसमें व्यवहार, सामाजिक संगठन, आर्थिक और नैतिक कानूनों, कानून की नींव के लिए तर्कसंगत नुस्खे शामिल थे, और समुदाय के प्रत्येक सदस्य (उम्मा) के कर्तव्यों को सूचीबद्ध किया। इस्लामी दर्शन में, लोगो की यूनानी अवधारणा के समान एक सटीक समतुल्य है - यह "कलाम" है, अरबी में एक कलम जिसके साथ भगवान दुनिया की सामग्री लिखते हैं।

नया धर्म, जो अरब जनजातियों द्वारा अपनाया गया था, अरब प्रायद्वीप की शुरुआत में एकीकरण के लिए एक विशाल प्रेरणा देता है, और फिर अरब विजय की एक लहर को भड़काता है जो यूरेशिया पर बह गया, यूरोप तक पहुंच गया (जहां अरबों को केवल द्वारा रोका गया था) कार्ल मार्टेल(686-741) पोइटियर्स की प्रसिद्ध लड़ाई के दौरान) पश्चिम में और पूर्व में भारत और इंडोनेशिया तक।

अरब एक ऐसा राष्ट्र बन गया जिसने "कुरान" के रूप में लोगो प्राप्त किया, और लोगों के इस धार्मिक रूप से समझे जाने वाले मॉडल ("उम्मा") को पूरी दुनिया में फैलाना शुरू किया। इस मामले में तीन समानांतर प्रक्रियाएं हुईं -

उत्तरी अफ्रीका और मध्य पूर्व के कई जातीय समूहों का अरबीकरण (अरब लोगों में आत्मसात - भाषा, रीति-रिवाज, व्यवहार के प्रकार);

इस्लामीकरण (इस्लाम में सभी विजित लोगों और जातीय समूहों का रूपांतरण);

खिलाफत का निर्माण (एकल इस्लामी साम्राज्य के ढांचे के भीतर विजित प्रदेशों पर अरब कुलीनों की राजनीतिक शक्ति की स्थापना)।

यहाँ हम देखते हैं कि कई अरब जनजातियाँ, विशेष रूप से कुरैश, एक धार्मिक व्यक्ति के नेतृत्व में, तेजी से लोगों में बदल रही हैं, और वह बदले में एक सभ्यता और विशाल राज्य का निर्माण करती हैं। धर्म और मुसलमानों की पवित्र पुस्तक कुरान यहाँ मुख्य भूमिका निभाते हैं - लोगो की भूमिका।

उसी समय, जैसा कि यूनानियों के मामले में, जिन्होंने सभ्यता और आंशिक रूप से दर्शन से शुरू होकर एक साम्राज्य के निर्माण की ओर रुख किया, अरबों ने, इस बार, धर्म से शुरू होकर, इसके आधार पर एक पूरी सभ्यता विकसित की और एक शक्तिशाली निर्माण किया। विश्व राज्य।

इससे पता चलता है कि एक नृवंश के परिवर्तन के पहले पहचाने गए रूप - धर्म, राज्य, सभ्यता - एक अलग क्रम में प्रकट हो सकते हैं और विभिन्न चरणों में एक दूसरे में प्रवाहित हो सकते हैं। सबसे महत्वपूर्ण वह गहरा क्षण है जब रजिस्टर बदलता है, और अंश में मिथक को लोगो द्वारा बदल दिया जाता है।

चंगेज खान का साम्राज्य

एक राज्य के निर्माण के माध्यम से एक नृजातीय लोग कैसे बनते हैं, इसके कई उदाहरण हैं। किसी भी राज्य के इतिहास में आवश्यक रूप से मिथोस से लोगो तक आंतरिक छलांग का एक चरण होता है, जिसके बाद एक एथनोस के स्थान पर लोग पाए जाते हैं।

महानतम राज्य के निर्माण का एक प्रभावशाली उदाहरण और, तदनुसार, व्यावहारिक रूप से खरोंच से लोगों का निर्माण - बिना सभ्यता और बिना किसी विशिष्ट धर्म के - मंगोल साम्राज्य द्वारा दिया गया है। मंगोलियाई जनजाति के क्षुद्र राजकुमार किआत-बोरजिगिन, जो एक स्थिर जातीय राज्य में है और लोगों के बनने का कोई संकेत नहीं दिखाता है, इसके विपरीत, अन्य मंगोलियाई जातीय समूहों के बीच कमजोर और कमजोर स्थिति में है, टेमुजिन(1167-1227) अचानक और लगभग अकेले ही जातीय अस्तित्व के तरीके को बदल देता है और कभी न खत्म होने वाली विजय की एक श्रृंखला शुरू करता है। बिजली के समय में, एक विशाल मंगोल साम्राज्य बनाया जा रहा है, जो पुरातनता के महानतम साम्राज्यों के पैमाने को पार करता है।

साम्राज्य के संस्थापक मंगोलियाई लोग हैं, जो सर्वोच्च शासक चंगेज खान की इच्छा से विभिन्न जातीय समूहों से बनते हैं। कम से कम समय में, न केवल विभिन्न मंगोलियाई जनजातियाँ, बल्कि सैकड़ों अन्य यूरेशियन जातीय समूह भी एक संरचना में विलीन हो गए हैं, जो वैश्विक स्तर के उपक्रम में भागीदार बन गए हैं।

इस मामले में, चंगेज खान द्वारा डिज़ाइन किया गया "यासा" कोड, विश्व राज्य के संगठन के विधायी सिद्धांत, लोगो के रूप में कार्य करता है। वैज्ञानिक साहित्य में खराब अध्ययन किया गया यह कोड, ड्यूर्न शासन के मूल सिद्धांतों का युक्तिकरण और निरपेक्षता है - मित्र-शत्रु द्वैतवाद, उच्चतम मूल्य - वफादारी, वीरता और सम्मान, आराम के लिए मानक अवमानना ​​और भौतिक भलाई, एक अंतहीन युद्ध, शराब पर प्रतिबंध आदि के साथ जीवन की बराबरी करना। समाज की यह शैली यूरेशिया की अधिकांश खानाबदोश जनजातियों और मंगोलों (स्किथियन, सरमाटियन, हूण, तुर्क, गोथ, आदि) से पहले के लिए विशिष्ट थी, लेकिन चंगेज खान ने मिथकों को लोगो में, प्रथा को कानून में, परंपराओं का पालन करते हुए उठाया। उच्चतम लक्ष्य को प्राप्त करने वाली परियोजना में अतीत - एक विश्व मंगोलियाई शक्ति का निर्माण और दुनिया की विजय।

यह महत्वपूर्ण है कि शुरू से ही चंगेज खान एक साम्राज्य, एक राज्य-संसार का निर्माण कर रहा था, जिसमें विजित जातीय समूहों के अधिकार और धार्मिक मुद्दे स्पष्ट रूप से निर्धारित थे। मंगोल साम्राज्य उन जातीय समूहों की एक निश्चित स्वायत्तता का पालन करने का उपक्रम करता है, जिन्होंने "महान खान" के अधिकार को प्रस्तुत किया है, सभी धर्मों के प्रतिनिधियों को अलंघनीय माना जाता है, श्रद्धांजलि से छुटकारा मिलता है और राज्य से गारंटीकृत समर्थन प्राप्त होता है।

मंगोलियाई लोगो एक एकीकृत कर संग्रह प्रणाली, एक पेशेवर सेना के संगठन और पूरे साम्राज्य में पिट संचार प्रणालियों की स्थापना में व्यक्त किया गया है। लेकिन साथ ही, वह मिथक, जातीयता और धर्म को अक्षुण्ण रखता है, सार्वभौमिक मॉडल के साथ केवल सबसे सामान्य प्रशासनिक और कानूनी पदों का समन्वय करता है।

चंगेज खान एक राज्य बनाता है, लेकिन यह राज्य जातीय समूहों और मिथकों को समाप्त नहीं करता है। लोगो और लोग (मंगोलियाई) सामने आते हैं, लेकिन मिथक मिटाया नहीं जाता है और भूमिगत नहीं किया जाता है। इस तरह के मॉडल को शाही लोगो कहा जा सकता है, ऐसा लोगो जो पौराणिक कथाओं के साथ संघर्ष नहीं करता है। लोग (इस मामले में, मंगोल), जो इस तरह के शाही लोगो के वाहक बन जाते हैं, सूत्र के अनुसार बनते हैं

एक साम्राज्य और जातीय समूहों का निर्माण करने वाले लोगों में लोगो का अनुपात (अपने स्वयं के मिथकों के साथ - मुख्य साम्राज्य-निर्माण नृवंशों सहित) इस बात से काफी भिन्न होता है कि अन्य प्रकार के राज्य बनाने के मामले में लोगो और मिथोस के बीच संतुलन कैसे विकसित होता है।

यह देखा जा सकता है कि सामूहिक रूप से पूर्व-आधुनिकता के युग के रूप में परिभाषित युग में, लोगों द्वारा बनाए गए राज्य के सभी रूप अपने प्रकार के साम्राज्य हैं। यह उनके क्षेत्रीय विजय की मात्रा, उनके विचार के सार्वभौमिक पैमाने या एक सम्राट की उपस्थिति का संकेतक नहीं है, लेकिन लोगो के संबंधों की बारीकियों का वर्णन करता है। प्रेम-आधुनिक राज्यों में लोगो - बड़े या छोटे - कभी भी मिथोस (यानी, एथनोस) के सीधे विरोध में नहीं होते हैं, और कवि हमेशा शाही होता है।

हम इसे रूसी राज्य के गठन में पूर्ण रूप से देखते हैं: रुरिकविभिन्न जातीय समूहों से संबंधित स्लाव और फिनो-उग्रिक जनजातियों को शासन करने के लिए आमंत्रित किया जाता है। और नए राज्य के रूप में, उनकी जातीयता मिटती नहीं है, दबाई नहीं जाती है, बल्कि कई शताब्दियों तक एक प्राकृतिक लय में संरक्षित और मौजूद रहती है। यह मतलब है कि कीवन रसअपने पहले कदम से यह शाही प्रकार का राज्य था - इस मामले में लोगो वरंगियन था, और मिथोस स्लाविक और फिनो-उग्रिक था।

उसी मॉडल के अनुसार, फ्रैंक्स राज्य का निर्माण हुआ, जिसने जन्म दिया आधुनिक फ्रांस, साथ ही इतिहास में ज्ञात पूर्व-आधुनिक युग के लगभग सभी राज्य - वे सभी साम्राज्य थे (या तो सार्वभौमिक, या मध्यम, या छोटे)।

लोगों के बीच लोगो और मिथकों का संतुलन

फिर भी, जो लोग अपने लोगो को तैनात करने की प्रक्रिया में राज्य का निर्माण करते हैं, वे किसी भी स्थिति में अपनी जातीयता की संरचना को बदल देते हैं। मिथक भिन्न की रेखा के नीचे जाता है, अंश और भाजक के बीच प्रत्यक्ष समरूपता (जैसा कि जातीय सूत्र मिथोस / मिथोस में है) का उल्लंघन किया जाता है। मिथक की तुलना में अचेतन की संरचना और चेतना की संरचना के बीच अधिक जटिल संबंध निर्मित होते हैं। मिथक से कुछ लोगों के लोगो में जाता है, लेकिन कुछ नहीं।

सैद्धांतिक रूप से, कम से कम कुछ घर्षण के लिए संभावित संघर्ष के लिए जगह है।

यह ग्रीक दर्शन के गठन के उदाहरण में स्पष्ट रूप से देखा जाता है: जैसा कि यह विकसित होता है, मिथक को एक समानांतर विभाजन के साथ युक्तिसंगत बनाया जाता है जो इसे उधार देता है और दार्शनिक प्रणालियों की संरचना में प्रवेश करता है, और जिसे "दंतकथाओं", "परी" के रूप में छोड़ दिया जाता है किस्से", "पूर्वाग्रह"।

एक जातीय समूह छोड़ने वाले लोग अपने "पूर्व" (तार्किक, कालानुक्रमिक अर्थ में नहीं) राज्य के कुछ हिस्से को परिधि पर भेजते हैं।

इस्लाम के आगमन के साथ भी यही सच है। मोहम्मद पूर्व-इस्लामिक काल की जातीय परंपराओं को आंशिक रूप से स्वीकार करते हैं - विशेष रूप से, मक्का में काबा का काला पत्थर, प्राचीन अरबों के कई धार्मिक और रोजमर्रा के नुस्खे, और आंशिक रूप से उन्हें अस्वीकार करते हैं और उन पर धार्मिक युद्ध की घोषणा करते हैं - एक लड़ाई के रूप में अविश्वास के साथ और "भगवान को सहयोगी देना" (शिर्क)।

इसी तरह, चंगेज खान के "यासा" के साथ, जहां मंगोलों के खानाबदोश कोड के कुछ जातीय कोडों को कानून की स्थिति में ऊंचा किया जाता है, और कुछ परंपराएं - विशेष रूप से अनुष्ठान मंगोलियाई नशे, साथ ही कई अन्य - गंभीर रूप से खारिज कर दी जाती हैं।

शाही लोगो मिथक के साथ संघर्ष में नहीं आते हैं, लेकिन फिर भी सख्ती से और स्पष्ट रूप से खुद को मिथक से अलग करते हैं। अगले चरण में, यह अंतर गंभीर अंतर्विरोधों को जन्म दे सकता है।

जुनूनी धक्का

गुमीलोव द्वारा वर्णित घटना - नृवंशविज्ञान की प्रक्रिया की शुरुआत के रूप में एक भावुक प्रेरणा - वास्तव में हम एक नृवंश से लोगों के लिए एक संक्रमण के रूप में नामित करते हैं। गुमीलोव ने इसे "ऊर्जा" के संदर्भ में वर्णित किया, एक सक्रिय शक्ति जो अचानक एक नृवंश में खुलती है और इसे ऐतिहासिक अस्तित्व के एक नए पैमाने पर लाती है। उन्होंने इसे "जुनूनियों" की संख्या में वृद्धि के साथ जोड़ा - अर्थात, एक वीर, कभी-कभी कुछ साहसी प्रकार के लोग, जो आंतरिक शक्तियों की अधिकता से प्रेरित होते हैं।

भावुक झटकों के कारण के बारे में, गुमीलोव ने एक बहुत ही अजीबोगरीब व्याख्या दी, उन्हें सौर चक्रों के स्पंदनों से जोड़ते हुए, जिसका पृथ्वी पर जीवन के जैविक चक्रों के साथ संबंध एक रूसी वैज्ञानिक द्वारा अध्ययन किया गया था ए एल चिज़ेव्स्की(1897-1964)(18)। इस तरह की परिकल्पना की पूरी चतुराई के साथ, इसका समाजशास्त्र और संरचनात्मक समाजशास्त्र से कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन निम्नलिखित अत्यंत महत्वपूर्ण है: गुमीलोव ने विस्तार से वर्णन किया और जातीय समूहों के इतिहास में सही ढंग से उन क्षणों का वर्णन किया जब एक जातीय समूह से लोगों में संक्रमण हुआ, अर्थात, उन्होंने भौगोलिक और जातीय समूहों की एक व्यवस्थित तालिका तैयार की। कालानुक्रमिक क्रम, इस तरह के शासनों के स्विचिंग के सभी मामलों सहित, जब भी वे न तो हुए - प्राचीन काल में और हाल की शताब्दियों में।

और अगर गुमीलोव का नृवंशविज्ञान संबंधी समस्याओं का जवाब: एक नृवंश से लोगों में संक्रमण क्यों होता है, तो इसे विवादास्पद या अप्रासंगिक पाया जा सकता है, इस विषय पर निश्चित ध्यान देने का बहुत ही आकर्षण शायद ही कम हो। संरचनात्मक समाजशास्त्र के उस हिस्से में जो नृवंशविज्ञान का अध्ययन करता है - अर्थात, संरचनात्मक नृवंशविज्ञान के क्षेत्र में - गुमीलोव का सिद्धांत एक आवश्यक घटक है।

गुमीलोव के अनुसार नृवंशविज्ञान के यांत्रिकी

अपने सबसे सामान्य रूप में, गुमीलोव का नृवंशविज्ञान का सिद्धांत इस प्रकार है। मौजूदा जातीय समूहों के ढांचे के भीतर, गुमीलोव ने "कन्विक्सिया" ("समुदाय") को मूल कोशिका के रूप में चुना। असंख्य "विश्वास" मिलकर "संघ" बनते हैं। "कंसोर्टिया" के समूह एक "उप-जातीय" बनाते हैं। अगला चरण "एथनोस" है, और अंत में, "सुपरथेनोस"।

कनविक्शन से एथनोस और सुपरएथनोस की ओर बढ़ने की प्रक्रिया एक ऐसा मार्ग है जो अधिकांश मामलों में एक संभावित स्थिति में रहता है - और हर मौजूदा सामाजिक व्यवस्था संतुलन में है। लेकिन दुर्लभ मामलों में, एक अकथनीय (या हेलिओबायोलॉजिकल) आवेग के प्रभाव में - एक भावुक धक्का - एक एकल "कन्विक्सिया" (उदाहरण के लिए, एक समुदाय, समान विचारधारा वाले लोगों का एक समूह, लुटेरों का एक बैंड, एक छोटा धार्मिक संप्रदाय, आदि) सक्रिय रूप से, आक्रामक, हिंसक रूप से व्यवहार करना शुरू कर देता है, अपनी ऊर्जा के साथ अपने आस-पास की हर चीज पर कब्जा कर लेता है - यानी अन्य विश्वास। यदि यह प्रक्रिया जारी रहती है, तो कनविक्सिया एक नया कंसोर्टियम बनाएगा, फिर एक सबथेनोस - और इसी तरह एक सुपरएथनोस तक। इतिहास में पूरा रास्ता अलग-अलग मामलों में पारित किया गया था - जिनमें से दो का हमने उल्लेख किया: चंगेज खान का साम्राज्य और अरब खलीफा। इसमें प्रारंभिक ईसाई धर्म का प्रसार भी शामिल है - प्रेरितों के एक छोटे समूह से एक विश्व साम्राज्य और विश्व सभ्यता तक। अधिकांश भाग के लिए, भावुक आवेग मध्यवर्ती चरणों में बाहर निकलते हैं। इस प्रकार, conviscia-consortium-subethnos-ethnos-superethnos की संरचना को एक चिरोड के रूप में माना जा सकता है, जो कि, भावुकता प्रक्रियाओं के विकास के लिए एक संभावित मार्ग है, जो वास्तव में केवल कई अतिरिक्त स्थितियों के संयोजन के साथ पारित किया जाएगा।

जोश और दीवानगी

गुमीलोव के सिद्धांत में, भावुकता की घटना और कल्पना की विधा के बीच समानता, जिसे गिल्बर्ट डुरंड डायर्न की विधा के रूप में वर्णित करता है, तुरंत हड़ताली है। अपने शुद्ध पौराणिक रूप में, डायर्न जुनून के समान कुछ करता है। मृत्यु और समय की कल्पना करने वाले के बीच कठिन और तीखे नाटकीय टकराव के रूप में दैनिक मिथकों और प्रतीकों का परिसर सामने आता है। वीर डायरेसिस निशाचर शासनों की व्यंजना को खारिज करता है और समय को धता बताता है। संतुलन जिस पर एक नृवंश का अभ्यस्त जीवन आधारित होता है, दीक्षा (दीक्षा और सामाजिक संस्थानों का आधार, व्यक्तिगत प्रथाओं की संरचना) और निशाचर (जिस पर पहले चर्चा की गई थी) के बीच एक समझौते पर आधारित है। डायरना की अधिकता इस तरह के समझौते को "दुश्मन" के पक्ष में पूरे सिस्टम के संक्रमण के रूप में अच्छी तरह से विचार कर सकती है - समय-मृत्यु, और रिश्तेदारी और संपत्ति का नाजुक जातीय संतुलन, जिसमें जुड़वां विरोधों को द्वंद्वात्मक रूप से हल किया जाता है, इसमें मामले का उल्लंघन किया जा सकता है - जो जनजाति (एथनोस) की अस्थिरता और अप्रत्याशित (विनाशकारी) घटनाओं की शुरुआत का कारण बनेगा।

कुछ ऐसा ही हो सकता है जब पुरुष संघ एक आरंभिक संरचना के रूप में बाकी जनजाति से अलग हो जाता है - पूर्ण अलगाव, प्रवासन, अलगाव, पुनर्वास तक। वीर सिद्धांत की खेती के लिए एक संस्था के रूप में पुरुष संघ - योद्धा, शिकारी, युवा आक्रामक पुरुष - एक संतुलन नृवंशविज्ञान के निरोधात्मक निशाचर बंधनों से अलगाव में, सबसे अधिक संभावना एक भावुक परिदृश्य के अनुसार व्यवहार करेंगे।

और अंत में, यह माना जा सकता है, फ्रोबेनियस-ग्रीबनर के प्रसारवाद की भावना में, कि कुछ जातीय समूहों या जनजातियों को स्पष्ट रूप से बढ़ी हुई दैनिक गुणों के साथ संपन्न किया गया है और मिथक की इसी संरचना और बेहोशी में प्रमुख वीरता है, और इस तरह के आंदोलन जातीय समूह - कभी-कभी विस्तार से भेद करना मुश्किल होता है - अंतरिक्ष जुनून या इसके वितरण के चैनलों के विस्फोटों की एक श्रृंखला को जन्म देता है।

इस मामले में, भावुकता का वर्णन किया जा सकता है (लेकिन समझाया नहीं गया है, जो हम होने का दिखावा नहीं करते हैं) दैनिक एकाग्रता के रूप में, जो नृवंशविज्ञान की प्रक्रियाओं की गतिशीलता के लिए एक ज्वलनशील सामग्री के रूप में कार्य करता है और तदनुसार, समाजशास्त्र।

लोग और Diurn

इस पंक्ति को जारी रखते हुए, हम कह सकते हैं कि अचेतन की संरचना में और मिथक की सामान्य वास्तुकला में वीर सिद्धांत - दीर्ना - की तैनाती - नेतृत्व करती है

पहले (तार्किक रूप से, लेकिन जरूरी नहीं कि कालानुक्रमिक रूप से) ऊर्ध्वाधर अक्ष के साथ सामाजिक क्रम के अनुसार नृवंशों के संगठन की ओर (एक अंतर्जात या बहिर्जात तरीके से - जैसा कि हमने पहले बात की थी);

कुछ मामलों में - विशेष आरंभिक संगठनों में इस सिद्धांत की एकाग्रता के लिए;

कभी-कभी - वीर (उग्रवादी, आक्रामक, व्यापक) कार्यों को हल करने के लिए पूरे जातीय समूह की लामबंदी;

और परिणति के रूप में - लोगो में वीर मिथक के डिजाइन के लिए, साम्राज्यों, धर्मों, सभ्यताओं के निर्माण में सन्निहित।

दूसरे शब्दों में, दैनिक तत्वों की अत्यधिक उच्च सांद्रता एक जातीय से लोगों में संक्रमण के लिए जिम्मेदार है। इस टूलकिट की मदद से गुमीलेव के नृवंशविज्ञान के सिद्धांत और उसके चरणों की अच्छी तरह से व्याख्या की जा सकती है।

पहली नज़र में, यह सवाल उठ सकता है कि जब हमने एक बल्कि रहस्यमय शब्द "जुनून" को दूसरे के साथ बदल दिया, तो कोई कम रहस्यमय नहीं - "मिथक ऑफ़ डायरना" क्या बदल गया? बहुत कुछ बदल गया है। गुमीलेव की लगन ने हमें आधुनिक विज्ञान के जैव-ऊर्जा संबंधी सिद्धांतों के लिए संदर्भित किया, जो बुनियादी मानवशास्त्रीय और समाजशास्त्रीय प्रतिमानों का एक बहु व्युत्पन्न है। यह विज्ञान समाजशास्त्रीय रूप से निर्धारित परंपराओं की इतनी परतों का एक स्तरीकरण है कि इसकी शर्तों और इसकी प्रक्रियाओं का एक लाक्षणिक उपयोग भी परिकल्पना के स्तर को काफी कम कर सकता है, एटियलजि या कार्य-कारण का उल्लेख नहीं करना - इस पर विश्वास करना कम से कम भोली है। भावुकता की घटना की कल्पना करने वाले के काम के एक विशिष्ट तरीके के रूप में व्याख्या करने के बाद, हम तुरंत खुद को समस्या के केंद्र में पाते हैं, क्योंकि इस मोड की कार्रवाई में फिट बैठता है सामान्य संदर्भन केवल मनोविश्लेषण और मनोविश्लेषणात्मक विषयों में, बल्कि समाजशास्त्र और संरचनात्मक मानव विज्ञान के संदर्भ में भी। इसके अलावा, इस मामले में, जोशपूर्णता को इसके मूल के भीतर लगातार खोजा जा सकता है - यानी, जुनूनीता के यांत्रिकी को प्रकट करने के लिए - इसे नष्ट करने के लिए (विशेष रूप से, इसे निराशाजनक हेलिओबायोलॉजी से मुक्त करना, क्योंकि सूर्य एक सामाजिक और पौराणिक घटना है, और, जैसे, कल्पना के दायरे से संबंधित है)।

इस प्रकार, लोगों और लोगो के बीच संबंधों के विश्लेषण को सारांशित करते हुए, हम कह सकते हैं कि जातीयता से लोगों (बड़े पैमाने पर ऐतिहासिक रचनात्मकता के इसी रूपों के साथ) में संक्रमण का महत्वपूर्ण क्षण डायरना शासन का तेज प्रभुत्व है एथनोस की संरचना। लोगोस एक वीर मिथक से पैदा हुआ है, और ऐसा होने के लिए, इस विशेष मिथक की उच्च स्तर की एकाग्रता अंश में और मिथोस / मिथोस एथनोस सूत्र के भाजक दोनों में प्राप्त की जानी चाहिए। जब यह सूत्र रूप धारण कर लेता है

उत्साह की वांछित छलांग लगेगी, अंश में डायर्न लोगो में बदल जाएगा, और जातीय लोग लोग बन जाएंगे।

भाग 4. मिथक के खिलाफ राष्ट्र

जातीयता की बारहमासीता

हम ऐतिहासिक सिंटग्मा प्रीमॉडर्न-मॉडर्न-पोस्टमॉडर्न के पूरे स्थान पर एथनोस से मिलते हैं। किसी न किसी रूप में, यह हर जगह मानव समाज की निरंतरता के रूप में है। कोई भी समाज प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से नृजातीय होता है, चाहे उसे मान्यता प्राप्त हो या न हो। समाजशास्त्रीय विषय में विभिन्न बिंदुओं पर, में विभिन्न तरीकेइसके अन्य घटकों के साथ, लेकिन मिथक हर जगह मौजूद है - सामूहिक अचेतन के एक स्थिरांक के रूप में, स्वयं कल्पनाकर्ता के रूप में। एक व्यक्ति निरपेक्ष रूप से जातीय होता है, वह हमेशा एक जातीय व्यक्ति होता है। इसी तरह, समाज: यह जातीयता की छाप को सबसे प्रत्यक्ष और तत्काल तरीके से धारण करता है। साथ ही, जातीयता एक जनजाति या समाज के पुरातन रूपों के हिस्से के रूप में एक व्यक्ति और समाज की एकमात्र सामग्री हो सकती है, या इसे अधिक जटिल प्रणालियों के साथ जोड़ा जा सकता है - जब हम लोगों के साथ काम कर रहे हैं और अधिक अमूर्त संरचनाएं बनाई गई हैं उन्हें - सभ्यता, धर्म और विशेष रूप से राज्य। पहले मामले में, एथनोस ही एकमात्र ऐसी चीज है जो दी गई है (फॉर्मूला मिथोस / मिथोस), दूसरे मामले में, एथनोस को एक निश्चित सुप्रा-एथनिक (सुपर-एथनिक, एल। गुमीलोव के अनुसार) सुपरस्ट्रक्चर (लोगों का) के साथ जोड़ा जाता है। फॉर्मूला लोगो / मिथक)।

एथनोस हमेशा से रहा है और है। इस परिस्थिति को जानबूझकर अलग किया गया है और प्राइमर्डियलिस्ट या बारहमासी सिद्धांत (लैटिन "प्राइमर्डियल" - प्रारंभिक और "पेरेनिस" - शाश्वत, निरंतर, अपरिवर्तनीय) द्वारा प्रमाणित किया गया है। सामान्य तौर पर, यह पहली बार जर्मन दार्शनिकों द्वारा तैयार किया गया था जोहान गोटलिब फिच्टे(1762-1814) और जोहान गॉटफ्रीड हर्डर(1744-1803)। समकालिक दृष्टिकोण और संरचनावाद के दृष्टिकोण से, यह जातीयता में है कि किसी व्यक्ति को इस तरह समझने की कुंजी की तलाश करनी चाहिए। यह संरचनात्मक नृविज्ञान की पूरी दिशा से जुड़ा है, जो संस्थानों, मनोविज्ञान, मानसिकता, प्रतीकों, अनुष्ठानों, जीवन के तरीके और लोगों के विचारों का अध्ययन करता है जो जातीयता की स्थिति में हैं। इसलिए, हम इतिहास के सभी चरणों में जातीयता से मिलते हैं - प्रीमॉडर्न से लेकर मॉडर्न और पोस्टमॉडर्न तक।

जहां तक ​​लोगों की बात है, यानी एक नृवंश का आवेशपूर्ण तनाव के एक विशेष शासन में संक्रमण या डायन का अतिसंकेंद्रण, यह सभी जातीय समूहों में नहीं होता है। एथनोस कुछ अनिवार्य है और एक मौलिक मानवशास्त्रीय और समाजशास्त्रीय स्थिति के रूप में आवश्यकता के साथ मौजूद है। हम लोगों से बहुत कम मिलते हैं। यह समाज का एक वैकल्पिक और आवश्यक रूप नहीं है। यह उभरते कारकों के एक समूह से जुड़ा हुआ है जो कई विविध और बहु-स्तरीय कारणों के प्रभाव में संयुक्त होते हैं। कोई पूर्वनियति नहीं है कि एक नृवंश लोग बन जाते हैं, और इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि, एक व्यक्ति बनने के बाद, गुमिल्योव के शब्दों में एक सुपरथेनोस, यह फिर से जातीय इकाइयों में नहीं टूटेगा - या तो पुरानी या नई, या ऐसी इकाइयां इससे अलग नहीं होंगी। एक जातीय समूह का एक राष्ट्र में परिवर्तन एक प्रतिवर्ती घटना है।

यद्यपि हम लोगों से मिलते हैं - ठीक-ठीक लोग (जातीय समूह नहीं) - पर प्राचीन चरणज्ञात इतिहास में, उनका अस्तित्व, जबकि तार्किक रूप से संभावित है, कड़ाई से आवश्यक नहीं है। इसमें वे नृजाति से भिन्न हैं, जो आवश्यक है और हर जगह मौजूद है। लोग, वीर महा-ऊर्जा द्वारा प्रज्वलित एक जातीय समूह के एक विशेष मामले के रूप में, इस प्रकार एक संभाव्य मात्रा है।

राष्ट्र की उत्पत्ति

राष्ट्र की घटना, इसके भाग के लिए, एक कड़ाई से परिभाषित लौकिक स्थानीयकरण है और नए युग से संबंधित है। इससे पहले, हम राष्ट्र (अर्थात, राष्ट्र-राज्य) से नहीं मिलते हैं, यह आधुनिकता की एक असाधारण घटना है और पूरी तरह से इसके प्रतिमान से संबंधित है। राष्ट्र एक आधुनिक अवधारणा है, जो ज्ञान और आधुनिक प्रतिमान के साथ अटूट रूप से जुड़ी हुई है। इसमें यह जातीय और लोगों दोनों से अलग है, जो सभी प्रतिमानों में मौजूद हैं।

राष्ट्र की उत्पत्ति राज्य की अवधारणा से जुड़ी है। राज्य, बदले में, जैसा कि हमने देखा है, लोगों की रचनात्मक शक्ति (धर्म और सभ्यता के साथ) के अवतार के तीन संभावित रूपों में से एक है। लोग एक नृवंश है जिसने एक लोगो हासिल कर लिया है। और अंत में, लोगो का जन्म दिउर्ना के पौराणिक शासन से हुआ है, जो बदले में, लोगो का गठन करते हुए, अपने अन्य समान रूप से दैनिक और वीरतापूर्ण, लेकिन तार्किक नहीं, अप्रयुक्त संभावनाओं को छोड़ देता है। सब कुछ जो एक राज्य से दूसरे राज्य में नहीं जाता है, गायब नहीं होता है, लेकिन सक्रिय कारक के रूप में रहता है जो पूरे ढांचे पर भारी प्रभाव डालता रहता है। एक राष्ट्र की उत्पत्ति को पौराणिक क्षमता के क्रमिक चयन की प्रक्रिया के रूप में वर्णित किया जा सकता है।

आरेख एक राष्ट्र के उद्भव में चार तार्किक चरणों को दर्शाता है। यदि हम इन तार्किक कदमों को एक ऐतिहासिक तस्वीर पर पेश करते हैं, तो निचले स्तर पर परिवर्तन नए युग में कड़ाई से किया जाएगा, जो हमें राष्ट्र को विशुद्ध रूप से आधुनिक घटना के रूप में वर्गीकृत करता है। पहले के युगों में एक ही शब्द का उपयोग हमें इस कथन की व्याख्या करने की ओर ले जाता है कि यह या तो लोगों या एक नृवंश के संदर्भ में है।

"राष्ट्र" शब्द के उपयोग में अनगिनत विरोधाभासों, अवधारणाओं के भ्रम और कालभ्रम की उलझन को सुलझाने के लिए राष्ट्र की ऐसी सख्त परिभाषा अत्यंत महत्वपूर्ण है।

राष्ट्र आनुवंशिक रूप से एथनोस से जुड़ा हुआ है, जैसा कि एथनोस के मैट्रिक्स से प्रकट होता है। लेकिन जैसे-जैसे यह विकसित होता है, राष्ट्र अधिक से अधिक अपने आप को उससे मुक्त करता है जो उसका स्रोत था, इस बिंदु तक कि अपने पूर्ण रूप में यह जातीयता के पूर्ण विरोध में हो जाता है।

एक जातीय मशीन के रूप में राष्ट्र राज्य

हम देखते हैं कि राष्ट्र-राज्य अपनी संरचना में मिथक की उपस्थिति को बिल्कुल भी मान्यता नहीं देता है और लोगो के दायरे के साथ विशेष रूप से अपनी पहचान रखता है। यह नए युग के गठन के इतिहास से स्पष्ट है, जो "पूर्व-तर्कसंगत", "गैर-तर्कसंगत" अशुद्धियों से मन की पूर्ण मुक्ति के संकेत के तहत हुआ था। यह ज्ञानोदय का अर्थ था - मिथक का निष्कासन।

इसलिए, आधुनिक राष्ट्र-राज्यों के गठन के राजनीतिक अभ्यास में, हम एक व्यवस्थित नृवंशविज्ञान की तैनाती देखते हैं - जातीय समूहों और यहां तक ​​​​कि लोगों का विनाश (अपने आप में बहुत अधिक मिथक होने के कारण - हालांकि भाजक में)।

इस प्रकार, फ्रांसीसी राज्य-राष्ट्र के गठन के दौरान, दर्जनों जातीय समूह जो एक बार फ्रांसीसी राज्य के क्षेत्र में बसे हुए थे, पीड़ित हो गए। ये ओक्सटी, एक्विटियन, बास्क, गस्कन्स, नॉर्मन्स, ब्रेटन, प्रोवेन्कल आदि हैं। एक एकल सजातीय क्षेत्र कई जातीय समूहों से बना है और ऊपर से बना है - राज्य की ओर से, जो एक सामान्य सामाजिक मानक का परिचय देता है, जिसमें मानक राष्ट्रीय भाषा, सामान्य कानून (जो जातीय मतभेदों को समाप्त करता है), सिद्धांत शामिल है धर्मनिरपेक्ष, धर्मनिरपेक्ष शिक्षा की, आर्थिक प्रणाली की नींव तय, कृत्रिम और समान रूप से गठित प्राधिकरण और अन्य संस्थाएं हैं।

राज्य कठोर कानूनों के एक यांत्रिक मॉडल के रूप में एक निश्चित लोगो विकसित करता है, और इस लोगो के तहत न केवल छोटे जातीय समूहों को फिट बैठता है जो खुद को इसकी सीमाओं के भीतर पाते हैं, बल्कि स्वयं लोगों को भी, जिन्होंने राज्य को लॉन्च किया, लगातार मिथक को साफ करते हुए।

राज्य एक साम्राज्य-विरोधी के रूप में कृत्रिम रूप से एक राष्ट्र उत्पन्न करता है

यह सांकेतिक है कि केवल एक गैर-साम्राज्यवादी प्रकार का राज्य ही एक राष्ट्र का निर्माण करता है। सिद्धांत रूप में, आधुनिक राज्य, जिसके सिद्धांतकार थे मैकियावेली, होब्सऔर जीन बोडिन, साम्राज्य के विरोधी के रूप में, साम्राज्य-विरोधी के रूप में कल्पना की गई थी।

लोगों की रचनात्मकता के अन्य रूपों - सभ्यता और धर्म से राष्ट्र-राज्य को लगातार साफ किया जा रहा है। यूरोप के इतिहास में, इसका अर्थ था यूरोपीय सभ्यता जैसी घटना की अनदेखी करना और एक विशेष समूह के तर्कसंगत रूप से सार्थक स्वार्थों पर राष्ट्रीय राज्यवाद को सही ठहराने की इच्छा जिसने राज्य का निर्माण किया और उसके फलों का आनंद लिया। दूसरी ओर, आधुनिक राज्यों को पापल सत्ता के सार्वभौमवादी दावों के साथ विवाद में बनाया गया था, जो या तो इन सिद्धांतों की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति की व्याख्या करता है, या तथ्य यह है कि उनके निर्माता प्रोटेस्टेंट (जैसे जीन बोडिन या थॉमस हॉब्स) थे। और अंत में, व्यावहारिक प्रकाशिकी में, उन्होंने पश्चिमी यूरोप में अंतिम शाही गठन, ऑस्ट्रिया-हंगरी की तर्ज का विरोध किया।

साम्राज्य केंद्रीयवादी लोगो को जातीय समूहों की पॉलीफोनी के साथ जोड़ता है, यह साम्राज्य बनाने वाले लोगों को भी अपेक्षाकृत बरकरार रखता है। लोगो-मिथोस के संदर्भ में, यह सार्वभौमिक लोगो को एक पौराणिक विविधता के साथ एक हर में जोड़ता है जिसे कानूनी और वास्तविक दोनों तरह से मान्यता प्राप्त है।

एक राष्ट्र लोगों के अस्तित्व में केवल एक निश्चित अवस्था नहीं है। यहां क्रम अलग है। लोग एक राज्य बनाते हैं (पहले, एक नियम के रूप में, एक साम्राज्य)। एक साम्राज्य, कुछ शर्तों के तहत (और हमेशा किसी भी तरह से) एक धर्मनिरपेक्ष, गैर-साम्राज्यवादी प्रकार की स्थिति में परिवर्तित हो जाता है। और तभी एक गैर-साम्राज्यवादी प्रकार का यह राज्य कृत्रिम रूप से एक राष्ट्र को उत्पन्न करता है, इसे स्थापित करता है, राजनीतिक, सामाजिक, कानूनी, प्रशासनिक, संस्थागत, क्षेत्रीय और यहां तक ​​कि आर्थिक रूप से, यह गठन और निर्माण करता है। राष्ट्र विशिष्ट ऐतिहासिक, जातीय और राजनीतिक स्थितियों के लिए एक सार लोगो के आवेदन के आधार पर, राज्य का एक निर्माण है, जो पूरी तरह से और पूरी तरह से कृत्रिम घटना है।

नागरिक - राष्ट्र की तार्किक कलाकृति

राष्ट्र का आधार कोई जैविक समुदाय नहीं है, बल्कि व्यक्ति, नागरिक है। नागरिक विशुद्ध रूप से तार्किक क्रम की एक इकाई है। इसका निर्माण किसी मौजूदा चीज़ के आधार पर नहीं, बल्कि एक तर्कसंगत अनिवार्यता के आधार पर किया गया है। नागरिक को एक स्थापित पहचान के रूप में पेश किया जाता है, तर्क के पहले तीन कानूनों के अधीन - "ए = ए", "ए नॉट-ए", और "या तो ए या नॉट-ए"। एक नागरिक एक ऐसी इकाई है जो इस कानून को पूरी तरह से संतुष्ट करता है। यह एक नृवंश या लोगों के सामान्य द्रव्यमान से बाहर खड़ा होता है, जो इसके भाजक में मिथकों के कई धागों से जुड़ा होता है, और इस अलगाव के साथ यह प्राकृतिक सामूहिक संपूर्ण (मिथक में मिथक) के साथ सभी संबंधों को काट देता है, एक नए कृत्रिम सामूहिक में बदल जाता है तार्किक संचालन के आधार पर योग। यह कृत्रिम रूप से निर्मित इकाई राष्ट्र है।

इससे पहले हमने इस बारे में बात की थी कि कैसे मिथकों के दायरे से लोगो के दायरे में एक तत्व का स्थानांतरण एक ठंडे और निष्पक्ष विश्लेषण से पहले होता है, जो एक यांत्रिक निर्णय से अलग होता है। नागरिक, राष्ट्र के आधार के रूप में, एक ऐसा व्यक्ति है जो अपने प्राकृतिक वातावरण से कटा हुआ है, अपने सपनों और अलंकारिक प्रवचनों से जागा हुआ है, और अदालत में बुलाया गया है। यह राष्ट्रीय कानून के विचार का आधार है। राष्ट्र राज्य में कानून पूरे तंत्र के कामकाज का आधार है, यह तंत्र की योजना और संचालन निर्देश है। राष्ट्र का आधार संविधान है, मूल दस्तावेज के रूप में जो ब्लूप्रिंट के मुख्य मापदंडों और आम राष्ट्रीय तंत्र के अलग-अलग हिस्सों के बीच बातचीत के तंत्र को परिभाषित करता है।

नागरिक इस तार्किक मशीन का सार्वभौमिक विवरण है।

यदि हम फिर से टेनिस के समाजशास्त्र की अवधारणाओं को याद करते हैं, तो हम कह सकते हैं कि राष्ट्र "गेसेलशाफ्ट" ("समाज") की अभिव्यक्ति है, जो परमाणुओं के बीच एक कृत्रिम बंधन के रूप में है, जिसमें जैविक पूरे को पहले विभाजित किया गया था। एक राष्ट्र लोगों और एक नृवंश का एक रोबोट है, कोई यह भी कह सकता है कि यह एक स्वचालित भरवां जानवर है, जिसमें से आंतरिक अंगों को सावधानीपूर्वक हटा दिया जाता है और यांत्रिक भागों के साथ बदल दिया जाता है, ये अंग लगभग नकल कर रहे हैं।

संविधान में "लोगों" का हाइपोटाइप

एक राष्ट्र एक जातीय-विरोधी, एक जन-विरोधी है। राष्ट्र के उद्भव के आरंभकर्ता के रूप में लोगों की स्मृति अक्सर अभी भी अधिकांश राष्ट्रों के संविधानों में समाहित है, लेकिन यह उल्लेख एक हाइपोटाइपोसिस की प्रकृति में है (अर्थात, एक कालानुक्रमिक व्यंजना) - "लोगों" का उल्लेख किया गया है राज्य के उद्भव और उसके आधार पर एक राष्ट्र के निर्माण से पहले की याद दिलाने के रूप में। वर्तमान में, राष्ट्रीय राज्य में, अब लोग नहीं हैं, इसके बजाय एक राष्ट्र है - यह वह है जो संविधान द्वारा शासित होता है और इसके द्वारा गठित होता है। लेकिन वर्तमान काल में लोगों के लिए काल्पनिक अपील भाषण का एक अलंकार है, जो अन्य बातों के अलावा, गलत और विशुद्ध रूप से कालानुक्रमिक निष्कर्ष की ओर ले जाता है कि राष्ट्र कुछ ऐसा हो सकता है जो राज्य से पहले हो (हालांकि यह एक तार्किक और कालानुक्रमिक है, वाक्यात्मक विरोधाभास)।

राजनीति विज्ञान में राष्ट्र (राष्ट्रवाद) की परिभाषाओं में भ्रम के कारण

ये बारीकियां इस तथ्य से जुड़ी हैं कि बहुत बार "राष्ट्र" के तहत, जिसमें कड़ाई से यांत्रिक और नागरिक सामग्री होती है, अन्य वास्तविकताओं को समझा जाता है - अर्थात, "लोग" और "एथनोस", एक ऐसे समाज के रूप में जहां मिथक की स्थिति पूरी तरह से वैध हैं, और कभी-कभी कानूनी भी। अवधारणाओं की ऐसी विफलता आधुनिकता और आधुनिक राज्य के समान प्रतिनिधियों को राष्ट्र के समर्थक और उसके विरोधियों दोनों के रूप में कार्य करती है। वे समर्थक हैं जब वे "राष्ट्र" (अर्थात्, वास्तव में, जिसे "राष्ट्र" द्वारा समझा जाना चाहिए) द्वारा राज्य के स्थान में नागरिक समाज को समझते हैं, और वे विरोधी हैं, जैसे ही इस अवधारणा को एक कालानुक्रमिक के साथ निवेशित किया जाता है सामग्री ("लोग" और / या "एथनोस")।

वही द्वैत, फजी शब्द प्रयोग पर आधारित नहीं, "राष्ट्रवाद" की अवधारणा को भी प्रभावित करता है। कड़ाई से बोलते हुए, "राष्ट्रवाद" कुछ राज्य लक्ष्य की प्राप्ति के लिए एक राज्य के नागरिकों की एकता और लामबंदी की घटना है - युद्ध में जीत, किसी के राजनीतिक प्रभाव का विस्तार या आर्थिक नियंत्रण का क्षेत्र। इस तरह का राष्ट्रवाद नागरिक समाज के मानदंडों के साथ वैचारिक रूप से संघर्ष नहीं करता है और अधिकांश आधुनिक समाजों में काफी स्वीकार्य है। लेकिन अगर "राष्ट्र" द्वारा "लोगों" या "नृवंशों" को समझना अक्षम है, तो अवधारणा का अर्थ इसके ठीक विपरीत में बदल जाता है, और "राष्ट्रवाद" को इस मामले में लोगो के खिलाफ गैरकानूनी मिथकों के पलटवार के रूप में समझा जाता है। , आधुनिक राज्य में सभी शक्तियों का हड़पना, जो "Geselschaft" ("समाज") से अपने कुछ अधिकारों को वापस जीतने के लिए "Gemeinschaft" ("समुदाय") द्वारा एक प्रयास है। इन अंतरों पर जोर देने के लिए, "जातीय-राष्ट्रवाद", "जातीयतंत्र", "वोल्क-राष्ट्रवाद" (या "वोल्किस्क" - जर्मन "दास वोल्क", "लोग"), "राष्ट्रीय असहिष्णुता" या "जातिवाद" जैसे मिश्रित शब्द " उपयोग किया जाता है। जाहिर है, इस तरह के जटिल निर्माण केवल समस्या के सार को अस्पष्ट करते हैं, अतिशयोक्ति, बहुरूपता और चूक के आधार पर कानूनी सहित अवधारणाओं और परिभाषाओं की प्रणालियों के विकास को मजबूर करते हैं, जो केवल वैज्ञानिक, राजनीतिक और कानूनी प्रवचन के सामंजस्य को नुकसान पहुंचाते हैं। "राष्ट्र" और "राष्ट्रवाद" शब्दों के ऐसे अपर्याप्त उपयोग के उदाहरण विश्व और रूसी मीडिया से भरे हुए हैं, कानूनी अभ्यास के मामले, विशिष्ट राजनीतिक विवाद जो कभी भी कुछ भी नहीं ले जाते हैं, क्योंकि पारिभाषिक भ्रम पदों और प्राथमिकताओं के आधार पर है चर्चा की।

नृवंशविज्ञान में राष्ट्र (राष्ट्रवाद) की परिभाषाओं में भ्रम के कारण

अवधारणाओं का एक अन्य प्रकार का भ्रम वैज्ञानिक समुदाय में होता है। यह समकालीन नृविज्ञान और नृविज्ञान द्वारा चर्चा की गई "नृवंशविज्ञान" सिद्धांतों से संबंधित है। में रूसी विज्ञानएथ्नोस के आदिम (बारहमासीवादी) सिद्धांत (हमने इसे ऊपर उल्लिखित किया है) और तथाकथित "सामाजिक रचनावाद" का विरोध करने के लिए एक अत्यंत गलत और अप्रासंगिक अभ्यास विकसित किया है। आदिमवाद "एथनोस" को एक आदिम और मौलिक घटना के रूप में पहचानता है, जिसे अचेतन की संरचनाओं के प्रकटीकरण के रूप में दिया जाता है (पैतृक संबंधों के विचार के साथ या इसके बिना - हमने देखा है कि किसी भी एथनोस में रिश्तेदारी और संपत्ति दोनों शामिल हैं) , और ये दोनों कुल मिलाकर केवल एथनोस की परिभाषा के लिए संवैधानिक हैं, जो एक एथनोस को अधूरा और भ्रामक निर्धारित करने में पैतृक संबंधों की उपस्थिति के लिए मानदंड बनाता है)। इसका विरोध करने वाला "निर्माणवाद" अभिजात वर्ग या व्यक्तिगत छोटे समूहों की एक कृत्रिम सांस्कृतिक, राजनीतिक और भाषाई पहल के रूप में एक जातीयता के उद्भव की व्याख्या करने की कोशिश करता है। और यहां, जैसा कि राजनेताओं और पत्रकारों की रोजमर्रा की भाषा में होता है, हमें अवधारणाओं की उलझन और कालानुक्रमिक एक्सट्रपलेशन का सामना करना पड़ता है। एथ्नोस सख्ती से और स्पष्ट रूप से मौलिक घटना है, और इसकी उत्पत्ति के लिए कोई अन्य स्पष्टीकरण नहीं है। केवल एक चीज यह है कि नृवंशविज्ञान की प्रक्रियाओं की अलग-अलग व्याख्या की जा सकती है - जोश के ऊर्जा सिद्धांत के माध्यम से (गुमिलोव के रूप में), अचेतन मोड के संयोजन के माध्यम से (विशेष रूप से दैनिक के सामाजिक-निर्माण समारोह पर जोर देने के साथ) या कुछ में अन्य रास्ता। हेरडर ने लाक्षणिक रूप से "एथनोई" (= "लोग") को "ईश्वर के विचार" के रूप में परिभाषित किया। यहूदियों और आंशिक रूप से ईसाइयों के धार्मिक विचारों में, जातीय समूहों और लोगों के बीच के अंतर को स्वर्गदूतों के विचार / बहुलता के माध्यम से समझाया गया है - प्रत्येक लोगों (एथनोस) का अपना दूत है, जो इस लोगों के राजकुमार द्वारा प्रतीकात्मक रूप से व्यक्त किया गया है। इस प्रकार, श्रृंखला के सदस्य देवदूत-राजकुमार-लोग (एथनोस) अलंकारिक अवधारणाओं के रूप में कार्य कर सकते हैं।

जहां राष्ट्र निर्माण होता है वहां रचनावाद पूर्ण रूप से शुरू होता है। यहाँ, वास्तव में, कुछ भी आदिम और बारहमासी नहीं है - यह राष्ट्रीय संरचना पूरी तरह से कृत्रिम रूप से और यांत्रिक और तार्किक कानूनों की मदद से बनाई गई है। यहाँ, वास्तव में, सत्ता और बौद्धिक अभिजात वर्ग एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं, विशुद्ध रूप से तार्किक और सट्टा विकसित करते हुए उन विचारों, सिद्धांतों, हितों और मूल्यों को विकसित करते हैं जिनके चारों ओर उनके द्वारा गठित कृत्रिम नागरिक समुदाय को एकजुट करने के लिए कहा जाता है। बड़े राष्ट्रों के मामले में यह स्पष्ट है और इसके लिए किसी प्रमाण की आवश्यकता नहीं है। समस्याएँ केवल छोटे राष्ट्रों के साथ उत्पन्न हो सकती हैं, जिनका उदय हमारी आँखों के सामने हो रहा है। सोवियत के बाद के अंतरिक्ष में, रूस को छोड़कर, प्रत्येक सीआईएस गणराज्य में, नए राष्ट्र बनाने की प्रक्रिया, एक नियम के रूप में, इतिहास में कभी भी अस्तित्व में नहीं थी, जोरों पर है।

इसी तरह के प्रयास निचले स्तर पर - अलगाववादी प्रवृत्तियों के भीतर और रूस के भीतर ही किए जा रहे हैं, और इस मामले में जातीय कारक के लिए नए राष्ट्रों के निर्माण के संचालकों की अपील और भी अधिक हड़ताली है। इन घटनाओं पर एक सतही प्रतिबिंब ने रूसी विज्ञान अकादमी के "नृविज्ञान और मानव विज्ञान संस्थान" से अक्षम रूसी वैज्ञानिकों के एक समूह का नेतृत्व किया ( V.ATishkov) आदिमवाद और रचनावाद के विरोध में। तथ्य यह है कि एक राष्ट्र के निर्माण में जातीय सिद्धांतों की अपील नृवंशविज्ञान के सार को परिभाषित नहीं करती है और जातीयता की सामग्री की दृष्टि खो देती है। यह कारक, वास्तव में कृत्रिम और यंत्रवत् रूप से निर्मित, नागरिक राजनीतिक अर्थों में एक राष्ट्र के गठन के लिए एक सूक्ष्मता के रूप में कार्य करता है। इसमें आधुनिकता का सामान्य सभ्यतागत मिजाज खुद को महसूस कराता है।

साम्राज्यवादी संरचनाओं के पतन या बड़े राज्यों के पतन के रूप में जिनके पास समय नहीं था या वे अपनी सीमाओं के भीतर मूल जातीय समूहों को पूरी तरह से नष्ट नहीं करना चाहते थे, जातीय कुलीन पश्चिमी राष्ट्र-राज्यों के उदाहरण की नकल करने की कोशिश करते हैं और पूरे चक्र को दोहराते हैं जातीय-जन-राष्ट्र, भले ही इसके लिए आंतरिक पूर्वापेक्षाएँ परिपक्व न हों। इस मामले में, हम आर्कियोमॉडर्न या स्यूडोमोर्फोसिस से निपट रहे हैं, जिसके बारे में हमने बार-बार बात की है। आधुनिक संस्थानों में जातीय अभिजात वर्ग शिक्षित हैं। और फिर वे राजनीतिक, सांस्कृतिक, समाजशास्त्रीय अर्थों में - अपने स्वयं के जातीय समूहों पर - जो पारंपरिक समाज के भीतर रहना जारी रखते हैं - परिणामी ज्ञान को प्रोजेक्ट करते हैं। ऐसे मामलों में, हम रचनावाद देखते हैं, लेकिन इस रचनावाद का किसी नृवंश या नृवंशविज्ञान के सार से कोई लेना-देना नहीं है (कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे कैसे समझा जाता है), यह केवल अभिजात वर्ग के व्यवहार की व्याख्या करता है, जो एक राष्ट्र बनाने की प्रक्रियाओं को प्रोजेक्ट करता है। मौलिक रूप से और हमेशा आदिम नृजातीय (और अक्सर, यदि हमेशा नहीं, राष्ट्र-राज्य), अन्य सामाजिक संदर्भों में और एक अलग ऐतिहासिक प्रतिमान में शिक्षा के माध्यम से किसी और के अनुभव से बँधा हुआ - आधुनिक प्रतिमान में, जहाँ कोई नृवंश पहले से ही ग्रहण नहीं किया गया है . इस तरह के प्रयासों से, केवल एक और स्यूडोमोर्फोसिस प्रकट हो सकता है, जिसे हम अपंग जॉर्जिया के उदाहरण में देखते हैं, जो आधुनिक यूक्रेन के विरोधाभासों से फटा हुआ है, या राष्ट्र राज्य के निर्माण में पूर्ण विफलता है। दुदायेव(1944-1996) और मस्कादोव(1951-2005), जिसकी चेचन परंपरावादियों और नृजातीय लोगों (विशेष रूप से, हा। नुखैव).

आधुनिकता में मिथकों का भाग्य

यदि हम ध्यान से राष्ट्र के वर्णन में पाठ्यक्रम के विकास का अनुसरण करते हैं, तो हमें एक निश्चित विरोधाभास का सामना करना पड़ता है। एक ओर, हमने कहा कि लोगो/मिथोस अंश और स्वयं दो मंजिला विषय, जो संरचनात्मक समाजशास्त्र को रेखांकित करता है, एक सार्वभौमिक मॉडल है जो सभी समाजशास्त्रीय, मनोवैज्ञानिक और मानवशास्त्रीय घटनाओं पर लागू होता है। लेकिन राज्य-राष्ट्र का वर्णन करते समय, हम केवल एक लोगो के बारे में बात कर रहे हैं, और वह जो मिथकों के विनाश पर युद्ध की घोषणा करता है - इस हद तक कि वह अपने अस्तित्व को ही नहीं पहचानता है और आधुनिक समाज को एक शुद्ध गेसेलशाफ्ट के रूप में वर्णित करने की कोशिश करता है, जो कोई भाजक नहीं है। यह डायक्रोनिक क्रम से मेल खाता है जिसके साथ हमने पाठ्यक्रम की प्रस्तुति शुरू की थी। आधुनिक का मानना ​​है कि लौकिक वाक्य-विन्यास की केवल डायक्रोनिक योजना ही सही है:

हमने दिखाया है कि संरचनावादियों, भाषाविदों और मनोविश्लेषकों की खोजों के लिए धन्यवाद, यह स्पष्ट हो गया है कि मिथोस कहीं गायब नहीं हुआ है, यह अचेतन में बना हुआ है और लोगो के इस अस्तित्व को नकारने के बावजूद वहां मौजूद है। इसलिए, जब हम कहते हैं कि राष्ट्र विशुद्ध रूप से तार्किक और कृत्रिम घटना के रूप में पूरी तरह से लोगो पर आधारित है, तो हम लोगो के पक्ष से ही स्थिति का वर्णन करते हैं: इस प्रकार राष्ट्र और राज्य स्वयं और उनकी परमाणु संरचना के बारे में सोचते हैं ( नागरिक)। स्पष्टता के लिए, आप निम्नलिखित श्रृंखला बना सकते हैं:

यह समकक्ष श्रृंखला से सख्ती से मेल खाता है:

एक राष्ट्र में, लोगो मिथकों को खत्म करने, इसे पार करने, इसे एक घटना के रूप में हटाने की कोशिश करता है। यदि आप राष्ट्र और आधुनिकता को समग्र रूप से मानते हैं, तो नए युग में संक्रमण के दौरान जातीयता और मिथक समाप्त हो जाते हैं। राष्ट्रों को लोगों और जातीय समूहों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। नाममात्र और कानूनी रूप से, यह ऐसा ही है, और लोगो और राष्ट्र के भाजक में कुछ भी नहीं है। लेकिन संरचनावाद एक फिल्म की तरह इस "कुछ भी नहीं" को प्रकट करता है, और धीरे-धीरे इसकी पद्धति के माध्यम से, कथा और बयानबाजी के अध्ययन के माध्यम से, सामूहिक अचेतन और प्रतिमान दृष्टिकोण की खोज के माध्यम से, एक लंबे समय से परिचित घटना की विशेषताएं खरोंच से प्रकट होती हैं, जो, जैसा कि यह निकला, कहीं गायब नहीं हुआ। यह खोज समाजशास्त्रियों, मानवविज्ञानी और भाषाविदों (सबसे बड़े ई. दुर्खीम, एम. मॉस, के. लेवी-स्ट्रॉस, आर.ओ. जैकबसन, एन.एस. ट्रुबेट्सकोय, आदि से शुरू) को आदिम समाजों, पुरातन जनजातियों, प्राचीन भाषाओं, परंपराओं, परियों की ओर मोड़ती है। इस "कुछ भी नहीं" की सामग्री की तलाश में किस्से और किंवदंतियाँ, कुछ के रूप में सामने आईं।

राष्ट्र के अवचेतन के रूप में एथनोस

राष्ट्र का भी यही हाल है। राष्ट्र का मानना ​​​​है कि उसने "नृवंशों से छुटकारा पा लिया है" और कानूनी, वैचारिक, राजनीतिक, प्रशासनिक और संस्थागत प्रणालियों में जातीयता की उपेक्षा करता है। राष्ट्र दिखावा करता है कि "कोई जातीयता नहीं है", और जब वह खुद को घोषित करता है, तो वह इसे दबाने की कोशिश करता है, या यहां तक ​​​​कि इसे नष्ट कर देता है - या तो राष्ट्रीयकरण के माध्यम से (भाषा, संस्कृति, कानून, आदि के माध्यम से एक राष्ट्रीय प्रकार में जबरन रूपांतरण), या विनाश से। एक प्रमुख एंग्लो-सैक्सन और प्रोटेस्टेंट सामाजिक-सांस्कृतिक कोड के साथ सफेद उपनिवेशवादियों के आसपास एक अमेरिकी राष्ट्र बनाते समय, स्थानीय आबादी, भारतीय, इसमें एकीकृत होने के लिए पूरी तरह से असमर्थ (व्यक्तिपरक और निष्पक्ष दोनों) हो गए। इससे उनका विनाश या रंगभेद हुआ, जो वास्तव में आज तक संयुक्त राज्य अमेरिका में मौजूद है। भारतीय जातीय समूह थे, और विशुद्ध रूप से जातीय विशेषताओं के साथ विकसित हुए थे, और उन्हें राष्ट्र में एकीकृत नहीं किया जा सकता था। काले दासों के साथ स्थिति अधिक जटिल थी, मिट्टी से फाड़ा गया और सफेद प्लांटर्स द्वारा उनकी जातीयता की परवाह किए बिना मनमाने ढंग से मिलाया गया (आखिरकार, काले दासों में पूरी तरह से आर्थिक उद्देश्यों के लिए अफ्रीका में पकड़े गए पूरी तरह से अलग जातीय समूहों के प्रतिनिधि थे)। अफ्रीकी अमेरिकियों को इस प्रकार व्यक्तिगत आधार पर अमेरिकी राष्ट्र में शामिल किया गया - बिना किसी जातीय संदर्भ के काले नागरिकों के रूप में। इसलिए, उनके एकीकरण का सवाल आसान था, और जब उत्तर और उन्मूलनवादियों ने संघियों और दक्षिण के प्लांटर्स को हरा दिया, तो कानूनी रूप से अमेरिकी राष्ट्र में अश्वेतों के एकीकरण का रास्ता खुल गया। इस सैद्धांतिक समानता को इस हद तक महसूस करने तक अकेले एक सौ पचास से अधिक वर्ष लग गए कि इस राष्ट्र के इतिहास में एक अफ्रीकी फेनोटाइप वाला पहला मुलतो संयुक्त राज्य अमेरिका का राष्ट्रपति बन गया। भारतीय, हालांकि, लाइन के पीछे बने रहे।

लेकिन वास्तव में, जातीयता कहीं भी गायब नहीं हुई है, और राष्ट्रों के औपचारिक दावों के माध्यम से पूरी तरह से तार्किक समाज बनाने के लिए उज्ज्वल रूप से चमकता है। जातीयता अभिजात वर्ग के व्यवहार, और जनता की ऐतिहासिक पसंद, और मूल्यों और हितों की प्रणाली को प्रभावित करती है, जो तर्कसंगत रूप से बाह्य रूप से, लेकिन हमेशा आंतरिक रूप से तर्कहीन रूप से, राष्ट्रीय प्राथमिकताओं के रूप में चुनी जाती हैं। एथ्नोस का राष्ट्र में कोई कानूनी स्थान नहीं है, लेकिन यह काफी हद तक वैधीकरण प्रक्रियाओं (19) को नियंत्रित करता है, जो एक अनौपचारिक प्रकृति की हैं। और यह पहले से ही सार्वजनिक राय और सामूहिक चेतना पर काफी स्पष्ट रूप से हावी है, इसकी सिमेंटिक श्रृंखलाओं को पूर्वनिर्धारित करता है, जिसमें विफलताएं और हेटरोटेलिया जैसी घटनाएं शामिल हैं।

राष्ट्र-राज्य में एक नृजातीय की स्थिति पूरी तरह से एक आधुनिक व्यक्ति में अचेतन (या अवचेतन) की स्थिति से मेल खाती है। अचेतन, ज़ाहिर है, मौजूद है और सक्रिय रूप से व्यक्तित्व को प्रभावित करता है, मन की कार्यप्रणाली, अहंकार की बहुत संरचना - अहंकार इसे पहचानता है या नहीं। इसी तरह, जातीयता, जिसे राष्ट्र का "अचेतन" कहा जा सकता है। इसे कड़ाई से मना किया जाता है, गाली दी जाती है, दबाया जाता है, भूमिगत किया जाता है, लेकिन यह वहां रहना जारी रखता है - अवैध रूप से और पंजीकरण के बिना, लोगो के स्तर पर क्या होता है - जैसा कि राष्ट्र की मुख्य संरचना में होता है (" टिट्युलर नेशन" - यानी, उन लोगों में जिन्होंने राष्ट्र की स्थापना की थी), और जातीय अल्पसंख्यकों में - स्वदेशी और जो प्रवासन के परिणामस्वरूप राष्ट्र में प्रवेश करते थे।

राष्ट्र और दिन

यदि हम फिर से राष्ट्र की उत्पत्ति की योजना की ओर मुड़ते हैं, तो हम देखेंगे कि राष्ट्र अचेतन की वीर विधा के कार्य का उत्पाद है - दीर्घ। यदि हम याद करते हैं कि हमने इस खंड की शुरुआत में एक नृवंश की सामाजिक संरचनाओं में दैनिक कार्य की भागीदारी के बारे में क्या कहा था (इस पर ध्यान दिए बिना कि नृजाति में प्रमुख कट्टरपंथियों की परवाह किए बिना), तो हम पूरी श्रृंखला का पता लगा सकते हैं।

1) डायरनिक मिथ एक सामाजिक वर्टिकल विकसित करता है जो एथनोस को एक सामाजिक संरचना में व्यवस्थित करता है।

2) दैनिक परिनियोजन का अगला चरण लोगो की उपस्थिति की ओर जाता है और एथ्नोस को लोगों (सुपरथेनोस) में बदल देता है।

3) लोग (सुपरथेनोस) अपने लोगो के माध्यम से (सब कुछ उस दिन पर भरोसा करते हुए - लेकिन पहले से ही अचेतन में, भाजक में) एक सभ्यता और / या धर्म और / या एक राज्य (एक साम्राज्य के रूप में) बनाता है।

4) राज्य-साम्राज्य के मामले में, लोगो का निरंकुशीकरण (फिर से, युक्तियुक्तकरण और विभाजन के उद्देश्य से डायरैटिक मिथक और उसकी ऊर्जा की तैनाती के प्रक्षेपवक्र को जारी रखना) बाहर की दुनिया) राष्ट्र-राज्य के निर्माण की ओर ले जा सकता है, जहां राज्य लोगों और जातीयता के बजाय राष्ट्र की स्थापना करता है।

5) डायरनिक आक्रामकता लोगो और उसके स्वयं के भाजक के बीच एक लड़ाई में बदल जाती है, और राष्ट्र नृवंशों का दमन करना शुरू कर देता है, जिससे उसका विनाश हो जाता है।

इसलिए, सभी चरणों में, हम डायरनिक सिद्धांत की प्रबलता को देखते हैं, जो इसके पूर्ण रूपों में लाया जाता है और यहां तक ​​​​कि संघर्ष में प्रवेश करता है, यहां तक ​​​​कि जो इसे जन्म देता है - वह है, डायरनिक मिथक के साथ एक अचेतन श्लोक के रूप में। लोगो में, ड्यूर्नस ने इसके बाद सचेत होने की संभावना (तर्क के 4 नियम) को देखा और इस संभावना को अपनी जड़ों के खिलाफ कर दिया। यह अपने शुद्धतम रूप में नागरिक समाज की परियोजना है (जैसा कि कांट द्वारा प्रस्तुत किया गया है), जहां उसी तर्क को जारी रखने के लिए युद्ध की अतार्किकता और अंततः राज्य की अतार्किकता की अस्वीकृति की आवश्यकता होती है।

नागरिक समाज डायर्न के विकास में अंतिम चरण है, जिसमें यह शुद्ध तर्क और विशुद्ध रूप से तार्किक इकाई के पक्ष में स्वयं राष्ट्र और राज्य की उपेक्षा की ओर आता है - नागरिक, पिछले चरण में गठित और निर्मित राज्य और राष्ट्र द्वारा।

इसलिए, डायर्न के विकास में ऊपर सूचीबद्ध 5 चरणों में, हम 6 को जोड़ सकते हैं।

6) राष्ट्र के ड्यूरनिक लोगो को राष्ट्र को एक मुक्त राज्य में समान परमाणुओं वाले नागरिकों-परमाणुओं के एक इंटरलॉक किए गए समूह के रूप में बदलने की आवश्यकता होती है, और मिथकों से मुक्ति के सामान्य कार्यक्रम के दौरान, यह खोदना शुरू करता है मूत्रवर्धक मिथक की तैनाती की अनुक्रमिक श्रृंखला के साथ नागरिक समाज का उदय हुआ। इसलिए शांतिवाद, सत्ता की इच्छा की निंदा (डायर्न के तर्कहीन रूप के रूप में), पॉपर का "खुला समाज", उदार लोकतंत्र, और अंत में, उत्तर आधुनिकता। डायरन, अपनी प्राथमिकता आत्म-पुष्टि से शुरू होकर आत्म-अस्वीकार और आत्म-विनाश के लिए आता है।

इस छठे बिंदु पर दैनिक कार्य अपनी तार्किक सीमा तक पहुँच जाता है और अपनी क्षमता को समाप्त कर देता है।

हमारे विषय के ढांचे के भीतर, हम यह पता लगा सकते हैं कि डायक्रॉनिक पर सिंक्रोनिक क्षण कहाँ हावी है, और इसलिए, मिथक से लोगो तक और एथनोस से राष्ट्र तक दैनिक आंदोलन की एक तस्वीर का निर्माण करें, और इस दृष्टिकोण से कि क्या त्याग दिया गया है इस प्रक्रिया का कोर्स। यदि डायर्न के लिए ही, और इसकी ऊर्जा द्वारा कब्जा कर लिया गया है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, समाज-अंश की सामान्य तस्वीर के लिए यह अत्यंत महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह भाजक की संरचना में परिवर्तन को प्रकाशित करता है, जो मूल रूप से समान होने के कारण सक्षम है "ग्रेट पर्ज" के दौरान अंश से उसमें "गिरने" वाले कुछ तत्वों को लेने के लिए - जो मुख्य रूप से डायर्न करता है।

आप इस तर्क को कह सकते हैं - "अवशिष्ट" (अवशेष) के संचय की योजना, एक प्रकार की "अवशिष्ट थिसॉरस" की पुनःपूर्ति। इस थिसॉरस में वह सब कुछ शामिल है जो दैनिक के क्रमिक कार्यों द्वारा त्याग दिया जाता है, जो इसके "वीर" (डाययूरेटिक) क्रम पर जोर देता है।

इस योजना से, हम देखते हैं कि आधुनिक युग के भाजक (बेहोशी) को उस सामग्री से कैसे भर दिया जाता है जो पहले डायरना की क्षमता का गठन करती थी। इस प्रकार, न केवल निशाचर, बल्कि दैनिक के तर्कहीन पहलू, और इसके अलावा, लोगो की वे अभिव्यक्तियाँ - धर्म, सभ्यता, साम्राज्य, जो लोगो की संपत्ति थीं - अंश (!) - पिछले चरणों में, राष्ट्र के शासन में अवैध, सीमांत के क्षेत्र में आते हैं।

यदि हम इस श्रृंखला को और आगे बढ़ाते हैं - उत्तर-आधुनिकता में, जिस पर थोड़ी देर बाद चर्चा की जाएगी - हम देखेंगे कि कैसे इस थिसॉरस को राष्ट्र और राज्य के रूप में पूरी तरह से लोगो की अवधारणाओं के साथ फिर से भर दिया जाएगा, अगर हम उन्हें एक नए दौर में लागू करते हैं और नई देखभाल के साथ सख्त अनुपालन लोगो आवश्यकताओं के मानदंड।

अवशिष्ट थिसॉरस की संरचना, जहां आधुनिकता के युग में न केवल एक नृवंश है, बल्कि लोग और उनकी रचनाएं भी हैं, जो राज्य-राष्ट्र से अलग हैं, यानी लोगो के कुछ रूप, और न केवल मिथक, महत्वपूर्ण बारीकियां संरचनात्मक समाजशास्त्र का सामान्य विषय, क्योंकि इसमें भाजक के क्षेत्र में पदों की एक श्रृंखला शामिल है, जो शुरुआती चरणों में अंश से संबंधित थी और लोगो के आदेश से संबंधित थी।

साइबोर्ग राष्ट्र

डायरना शासन के दौरान एक नृवंश और लोगों से एक राष्ट्र में संक्रमण का विचार, जैसा कि हमने दिखाया है, एक निश्चित समय पर सबसे महत्वपूर्ण ऑपरेशन करता है - यह मिथक के एक टुकड़े को स्थानांतरित करता है - एक नृवंश का टुकड़ा या वैयक्तिकरण के लिए एक सामूहिक अचेतन प्रयास (कामो से पहले) - तर्क के स्थान में। यह राष्ट्र की परमाणु कड़ी के रूप में नागरिक है। लेकिन यांत्रिक तर्क के अनुसार एक यांत्रिक प्रणाली में रखा जा रहा है, एक नागरिक किसी बिंदु पर निर्णायक बिंदु पर आता है। या वह अपनी नागरिक स्थिति में अचेतन संरचनाओं को तैनात करना जारी रखेगा (हालांकि अवैध रूप से, लेकिन अभी भी उसके द्वारा प्रेमोर्न के पूर्व राज्यों से लाया गया है, जो कि एथनोस से, मिथक से है), और इस मामले में वह सिर्फ एक नहीं रहेगा नागरिक, लेकिन अभी तक कुछ, तर्क के तीन कानूनों का उल्लंघन; या किसी बिंदु पर इसे एक मानक नागरिक द्वारा चेतना और व्यवहार प्रणालियों के साथ प्रतिस्थापित करना होगा जो तार्किक मानकों से किसी भी विचलन के बिना राष्ट्र के लिए पूरी तरह से पर्याप्त हैं। पहले मामले का मतलब यह होगा कि राष्ट्र अपने कार्य को पूरी तरह से साकार करने और जैविक सामूहिक इकाइयों के बजाय नागरिकों की एक प्रणाली स्थापित करने की असंभवता का सामना करता है। लेकिन इस तरह की मान्यता यह स्वीकार करने के समान होगी कि आधुनिकता अपने कार्यक्रम को पूरा करने में असमर्थ थी (यह निष्कर्ष फ्रैंकफर्ट स्कूल के दार्शनिकों द्वारा पहुँचा गया है या लेविनास(1906-1995), जिन्होंने "ऑशविट्ज़ और ऑशविट्ज़ से" सोचा, अर्थात्, उन्होंने पश्चिमी यूरोपीय आधुनिकता को मनुष्य की जातीय और पौराणिक प्रकृति को बदलने और इसे एक अच्छी तरह से काम करने वाले तंत्र के साथ बदलने में असमर्थता बताया)। यहां तक ​​​​कि इस तरह के बयान को ध्यान में रखते हुए, लोगो की बहुत नीरस प्रकृति, हालांकि इसके बाद के संस्करणों में द्वंद्वात्मक रूप से पराजित और निंदा की गई, इस तरह के "भाग्यवाद" का खंडन करती है, और आधुनिकता की भावना इसे दूर करने के तरीकों की तलाश करेगी।

और यहां हम अगले सबसे महत्वपूर्ण कदम पर आ रहे हैं: राष्ट्र का एक पूर्ण सदस्य, एक आदर्श नागरिक, एक जातीयता या मिथक में गिरने के किसी भी खतरे के बिना कड़ाई से निर्धारित तार्किक प्रक्षेपवक्र के साथ आगे बढ़ना, एक मानवीय, लेकिन कृत्रिम प्राणी होगा - एक साइबोर्ग, क्लोन, म्यूटेंट, जेनेटिक इंजीनियरिंग का एक उत्पाद। राष्ट्र और नागरिक समाज का इष्टतम परमाणु अवचेतन के बिना एक व्यक्ति है, बिना जातीय गुणों के, एक व्यक्ति जो पूरी तरह से संस्कृति के उपकरण और उसके अल्ट्रालॉजिकल रूप से बना है।

एक नागरिक समाज और एक पूरी तरह से तार्किक राष्ट्र अपनी विलक्षणताओं और अपने सामान्यीकरण में केवल तभी बनाया जा सकता है जब मानव जैसे उपकरण, मशीन, पोस्ट-इंसान लोगों का स्थान ले लें। एक आदर्श राष्ट्र जो अपने सबसे पूर्ण विकास में लोगो के मानदंडों को सख्ती से पूरा करता है, वह साइबोर्ग, कंप्यूटर, बायोमैकेनॉयड्स का देश है।

यहाँ हम फिर से उस रेखा पर पहुँचते हैं जहाँ आधुनिकता मिथोस (नृवंशों का एक राष्ट्र) के लोगो के उन्मूलन में अपनी उपलब्धियों के साथ समाप्त होती है और उत्तर-आधुनिकता में प्रवेश करती है, जहाँ लोगो और मरणोपरांत "नृविज्ञान" के नए कायापलट हमारा इंतजार करते हैं। खुला समाज» म्यूटेंट, क्लोन और साइबोर्ग। जातीयता से राष्ट्र की सफाई मनुष्य और उसकी संरचनाओं से मुक्ति की ओर ले जाती है। और "नागरिक समाज" की अवधारणा उसी आवेग के विकास के इष्टतम रूप के रूप में जिसने लोगो को राष्ट्र के गठन के लिए प्रेरित किया, व्यवहार में केवल व्यक्ति से परे जाकर लागू किया जा सकता है, जैसा कि यह निकला एथनोस और मिथक के साथ घनिष्ठ और अटूट रूप से जुड़ा हुआ है कि उसे एथनोस और मिथक से दूर करने का प्रयास केवल एक ही परिणाम की ओर ले जाता है - मनुष्य के अंत तक, उसकी मृत्यु तक। यह "नए दार्शनिकों" ने कहा है ( बर्नार्ड हेनरी लेवी, आंद्रे ग्लक्समैनआदि), यह घोषणा करते हुए कि "आदमी मर चुका है।"

निष्कर्ष

इस अध्याय में, हमने नृवंशविज्ञान के निम्नलिखित मौलिक पदों को स्पष्ट किया है:

1) एथ्नोस एक घटना के रूप में मनुष्य का एक प्रमुख घटक है और पुरातन से वर्तमान तक वाक्य-विन्यास के विकास के पूरे ऐतिहासिक चक्र में इसके मूलभूत महत्व को बनाए रखता है। नृवंशविज्ञान का आदिमवादी (बारहमासीवादी) सिद्धांत ही एकमात्र पर्याप्त और क्रियाशील है।

2) एथनोस का सूत्र मिथोस / मिथोस अनुपात है, जहां अंश दैनिक की श्रेष्ठता के अनुपात में भाजक से भिन्न होता है, जो एथनोस में सामाजिक (ऊर्ध्वाधर) संरचनाओं और संस्थानों की तैनाती के लिए जिम्मेदार है।

3) पश्चिमी समाज में, एक नृवंशविज्ञान का भाग्य सूत्रों की श्रृंखला के अनुसार डायरना प्रमुख के विकास के सभी चरणों से गुजरता है:

मिथोस/मिथोस (= एनोस) => लोगो/एथनोस (= लोग) => लोगो/0 (शून्य) (= राष्ट्र)

4) ड्यूरन, अपनी अंतर्निहित लिपि को लागू करके, एक व्यक्ति, फिर एक राज्य, फिर एक राष्ट्र, फिर एक नागरिक, फिर एक नागरिक समाज का निर्माण करता है।

5) लोगो की रेखा के साथ, प्रत्येक पिछले चरण को हटा दिया जाता है और कुछ भी नहीं गायब हो जाता है, मिथोस की रेखा के साथ, अवशिष्ट थिसॉरस को बनाते हुए हर में छोड़ी गई संभावनाएं जमा हो जाती हैं।

6) आधुनिक से उत्तर आधुनिक तक के परिवर्तन में, नागरिक समाज की पूरी तरह से तार्किक इकाई के रूप में एक नया विषय बनाने का कार्य है, जो एक विभाजक से रहित है। एक साइबोर्ग, एक उत्परिवर्ती, एक क्लोन, एक रोबोट का आंकड़ा ऐसी ही एक मरणोपरांत विलक्षणता बन जाता है।

7) उत्तर आधुनिकता को ध्यान में रखते हुए, ऐतिहासिक वाक्य-विन्यास के समाजशास्त्रीय परिप्रेक्ष्य में नृवंशविज्ञान के परिवर्तनों की पूरी श्रृंखला इस तरह दिखती है:

एथ्नोस - लोग - राष्ट्र - नागरिक समाज - साइबोर्ग (मरणोपरांत) का राष्ट्र (समाज)

टिप्पणियाँ

(1) शिरोकोगोरोव एस.एम. "एथनोस: ए स्टडी ऑफ़ द बेसिक प्रिंसिपल्स ऑफ़ चेंजिंग एथनिक एंड एथ्नोग्राफ़िक फेनोमेना। - शंघाई", 1923।

(2) मैक्स वेबर वार्टशाफ्ट और गेसेलशाफ्ट। ग्रुंड्रीज़ डेर वर्स्टेहेंडेन सोज़ियोलॉजी। ट्यूबिंगन 1976

(3) ए। डुगिन "नए रूस के नागरिकों के लिए सामाजिक विज्ञान"। एम।, 2007

(4) जातीय समूहों के इतिहास पर वाई ब्रोमली निबंध एम।, 1983, नृवंशविज्ञान की आधुनिक समस्याएं। एम।, 1981

(5) शिरोकोगोरोव एस.एम. "एथनोस", ऑप।

(6) वही।

(8) सी. लेवी-स्ट्रॉस लेस स्ट्रक्चर्स एलेमेंटेयर्स डे ला पेरेंट, पी., 1949

(9) हुइज़िंगा जोहान। होमो लुडेन्स। संस्कृति एम।, 1995 के इतिहास पर लेख

(10) दिसम्बर ऑप।

(11) अफानासेव ए.एन. लोक रूसी परियों की कहानियां। 3 खंडों में। मॉस्को, 1984

(12) इवानोव वी.आई., टोपोरोव वी.एन. स्लाव भाषा मॉडलिंग लाक्षणिक प्रणाली। - एम।, 1965 वोरोनिन एन.एन. ग्यारहवीं शताब्दी में ऊपरी वोल्गा क्षेत्र में भालू का पंथ // क्षेत्रीय अध्ययन नोट्स। -यारोस्लाव, 1960. अंक। IV, ग्रोमीको एम.एम. 18 वीं - 19 वीं शताब्दी के साइबेरियाई किसानों के जीवन में पूर्व-ईसाई विश्वास // 17 वीं - 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में साइबेरियाई किसानों के परिवार और जीवन के इतिहास से। - नोवोसिबिर्स्क, 1975।

(13) शिरोकोगोरोव एस.एम. "एथनोस", ऑप।

(14) वही।

(15) वही।

(16) व्याच। रवि। इवानोव। आदिम लोगों का दोहरा संगठन और द्वैतवादी ब्रह्मांडों की उत्पत्ति (ज़ोलोटारेव 1964 पुस्तक में समीक्षा की गई) - सोवियत पुरातत्व, 1968, नंबर 4; उर्फ नोट्स ऑन ए टाइपोलॉजिकल एंड कम्पेरेटिव हिस्टोरिकल स्टडी ऑफ़ रोमन एंड इंडो-यूरोपियन माइथोलॉजी // सेमीयोटिक। साइन सिस्टम पर काम करता है। टी.4. टार्टू, 1969, उर्फ ​​​​बाइनरी सिम्बोलिक क्लासिफिकेशन इन अफ्रीकन एंड एशियन ट्रेडिशन्स // पीपल्स ऑफ एशिया एंड अफ्रीका। एम।, 1 9 6 9, नंबर 5, जिसे "बाइनरी स्ट्रक्चर्स इन सेमीऑटिक सिस्टम्स" // सिस्टम रिसर्च के रूप में भी जाना जाता है। इयरबुक 1972. ए.एम. ज़ोलोटारेव भी देखें। जनजातीय प्रणाली और आदिम पौराणिक कथाओं। एम।, 1964।

(17) एल. गुमीलोव "एथनोजेनेसिस एंड बायोस्फीयर ऑफ द अर्थ", एल., 1989

(18) ए. एल. चिज़ेव्स्की देखें। "भौतिक कारक ऐतिहासिक प्रक्रिया”, कलुगा, 1924, उर्फ ​​​​“थ्योरी ऑफ़ हेलियोटेरैक्सिया”, एम।, 1980

(19) वैधता और वैधता के बीच अंतर का जर्मन दार्शनिक और न्यायविद कार्ल श्मिट द्वारा बड़े पैमाने पर अध्ययन किया गया है, देखें कार्ल श्मिट, "कानूनी और कानूनी," म्यूनिख, 1932