Što se smatra kockanjem prema zakonu Ruske Federacije. Kockanje i islam

Pitanje: Prema pismu Ministarstva financija Rusije od 8. listopada 2004. N 03-06-05-04 / 30, aktivnosti koje provode organizacije i individualni poduzetnici, za igranje igara pomoću računalne opreme s instaliranom računalne igrice, putem javnih računalnih mreža, uključujući međunarodnu računalnu mrežu Internet, kao i provođenje igara poput bacanja na točnost obruča, loptica i sl., gađanja meta u streljani i drugih sličnih igara u kojima su nagrade igračke ili slične nenovčane nagrade, podložne Sec. 29 Poreznog zakona Ruske Federacije ne podliježu.
S tim u vezi možemo zaključiti da igranje na internetu nije kockanje i ne podliježe porezu na dohodak. kockarski posao, ako igra skuplja bodove (bodove, valutu unutar igre), koji se mogu zaraditi u igri ili kupiti za stvarne unovčiti, a njihovo prikupljanje nije cilj igre, budući da se bodovi u igri mogu potrošiti na nematerijalne stvari (na primjer, za brzi razvoj "lika"), kao i zamijeniti za nagradu u obliku igračku, knjigu, telefon ili drugu nenovčanu nagradu.

Je li ovo stajalište ispravno? Je li aktivnost legalna?

MINISTARSTVO FINANCIJA RUSKE FEDERACIJE

Uprava za poreznu i carinsko-tarifnu politiku razmotrila je dopis o oporezivanju djelatnosti organiziranja i provođenja igara na internetu te izvijestila da je, sukladno stavku 11.4. Pravilnika Ministarstva financija Ruska Federacija, odobren Nalogom Ministarstva financija Rusije od 23. ožujka 2005. N 45n, Odjel ne razmatra meritorno prijave podnositelja zahtjeva za procjenu specifičnih poslovnih situacija.

U međuvremenu, valja napomenuti da je pravna osnova za državnu regulaciju organizacije i provođenja igara na sreću na području Ruske Federacije određena Saveznim zakonom br. zakonodavni akti Ruska Federacija".

Sukladno čl. 4 savezni zakon br. 244-FZ od 29.12.2006., kockanje je ugovor o dobitku koji se temelji na riziku koji sklapaju dva ili više sudionika u takvom sporazumu između sebe ili s organizatorom kockanja prema pravilima koje je utvrdio organizator kockanja.

Dakle, djelatnost priređivanja i priređivanja igara na sreću na internetu odnosi se na djelatnost priređivanja i priređivanja igara na sreću ako se obavlja na temelju odgovarajućeg ugovora o dobitku. U ovom slučaju potrebno je uzeti u obzir da su poslovi organiziranja i priređivanja igara na sreću korištenjem informacijskih i telekomunikacijskih mreža, uključujući i internet, na temelju čl. 5 Saveznog zakona od 29. prosinca 2006. N 244-FZ je zabranjeno.

Ako djelatnost priređivanja i priređivanja igara na internetu ne ispunjava znakove igara na sreću utvrđene čl. 4 Saveznog zakona N 244-FZ, oporezivanje ovih aktivnosti provodi se na općenito utvrđen način, a ne na način propisan Ch. 29 Poreznog zakona Ruske Federacije.

Zamjenik direktora

Odjel za poreze

i politika carinske tarife

Neke igre su tzv Kockanje. Takve igre, iako uključuju dva ili više igrača, u konačnici se svode na sučeljavanje igrača sa slučajnim događajima.

Pojam kockanje Francusko podrijetlo, što u doslovnom prijevodu znači "igra na sreću". U predrevolucionarna Rusijačešće se koristio modificirani oblik fraze - "kockanje" (od francuskog jeu de hasard).

Glavni interes kockanja leži u njihovom ishodu. Proces igre i vještina igrača ovdje idu usput (u običnim igrama je obrnuto).

Dobitak u igri na sreću u pravilu je povezan s isplatom materijalnih nagrada. Upravo ta okolnost privlači pažnju igrača na njih.

Kockanje može biti korištenje igara kartanje(poker, baccarat i dr.), kocke, automati za igre na sreću, njihovi elektronički emulatori i drugi uređaji.

Teorijske osnove kockanja

Ishod - gubitak ili pobjeda - u kockanju je u potpunosti podložan zakonima slučajnih varijabli.

Analiza ovih rezultata na "velikim" udaljenostima omogućuje nam izvođenje obrazaca koji omogućuju priređivačima igara na sreću da uvijek ostanu "u plusu".

Slika 1. Mnogi ljudi kockanje povezuju s igranjem karata

U isto vrijeme, kao takvi, nema prijevare s njihove strane.

Samo što se neki događaji (kombinacije karata ili kockica, udaranje loptice u određenu ćeliju, kombinacija simbola na automatima i tako dalje) događaju češće od drugih, a približna učestalost takvih događaja može se izračunati matematički.

Slika 3. Kockanje može biti ozbiljan problem za osobu koja pati od ovisnosti o njima

Takvi ljudi su tzv igrači, i sama ovisnost ovisnost o kockanju(ili - ovisnost o kockanju).

Osobe koje su psihički ovisne o kockanju imaju sljedeće simptome:

• smanjena samokontrola
• emocionalna nestabilnost,
• pretjerano uživljavanje u igru
• potpuna ravnodušnost prema drugima
• depresivno stanje.

Osobito teški oblici ovisnosti o kockanju mogu dovesti do izleta radi obračuna, utjecati na fizičko stanje čovjeka, dovodeći do astenije i neurastenije.

Odnos prema kockanju

Zakonodavstvo većine zemalja predviđa mjere usmjerene na suzbijanje širenja kockanja, uspostavljajući različite oblike i vrste kontrole za ovu oblast, sve do kriminalne.

Po opće pravilo Maloljetnicima je zabranjeno sudjelovanje u takvim igrama.

Fotografija 4. K Kockanje u većini država dopušteno je samo osobama koje su postale punoljetne

Kriminološka istraživanja otkrivaju jasnu vezu između raširenosti kockanja u gospodarstvu i sve većeg broja kaznenih djela u gospodarskoj sferi (utaja poreza, legalizacija prihoda stečenih kaznenim djelom, održavanje bordela, krađe pronevjerom ili prisvajanjem i drugo).

Istodobno, sudovi niza zemalja donose vrlo kontroverzne odluke o statusu igara na sreću, a neke od njih podižu u kategoriju sporta.

Primjer je odluka Saveznog suda u New Yorku u vezi s pokerom, u kojoj, prema sudu, slučaj igra manju ulogu, a ishod utakmice uvelike ovisi o vještini igrača.

U siječnju 2017. Londonski prizivni sud odbio je zainteresiranim stranama priznavanje bridža kao sporta.

Prethodno je Međunarodni olimpijski odbor (MOK) pokušao uvrstiti sportski bridž kao samostalan sport u program pojedinačnih natjecanja svjetske klase koja se održavaju pod okriljem MOO-a (Peking, 2008.).

Sada se mišljenja o igri pokera često razlikuju. Mnogi poker nazivaju običnom igrom na sreću u kojoj sve ovisi o sreći. Drugi je smatraju ozbiljnom sportskom disciplinom ili teškom intelektualna igra, gdje sve ovisi o znanju i iskustvu pojedine osobe. Potrebno je utvrditi koje je mišljenje ispravno i može li se poker svrstati u kockarsku zabavu.

Uzbuđenje i sreća u pokeru

Za mnoge ljude poker je povezan s tipičnom igrom na sreću, budući da se koriste karte. Mnogi su gledali poker filmove u kojima su ljudi izgubili ogromne količine novca i završili bez ičega zbog loše ruke. Na riječ “poker” svatko ima sliku kockarnice u kojoj ljudi troše novac, nadaju se sreći i često odlaze u veliki minus. U kockarnici se poker nalazi pored ruleta i automata za kockanje.

Mnogima poker izaziva negativne emocije jer se boje "ovisnosti o kockanju". Postoji mišljenje da ako osoba počne igrati, ne može prestati dok ne da zadnji novac.

Upravo zbog prisutnosti karata, ovisnosti o kockanju i novčanih uloga početnici poker pripisuju kockanju. Međutim, ovo je u osnovi pogrešno! Iako u ovoj igri postoje karte, one utječu na rezultat samo 10%. Ostalo ovisi o vještini igrača i njegovoj poker strategiji. Mnogo je primjera profesionalnih igrača koji su pobijedili, a da nisu ni pogledali svoje karte. “Pročitali” su protivnike po emocijama i stilu igre, uzeli prava odluka i uvijek su bili pozitivni.

Pravi majstori pokera ne boje se ovisnosti o kockanju. Psihički su pripremljeni za utakmicu i u svakom trenutku mogu izaći iz igre. Kada gube, ne žele se "nadoknaditi", već samo pažljivo analiziraju svoje pogreške.

Poker kao sport

Poker je stekao ogromnu popularnost u cijelom svijetu. I sada poker nije klasificiran kao zabava ili kockanje, već kao pravi sport.. Uspoređuje se sa šahom ili damom, gdje ovisi pobjeda intelektualne sposobnosti i poznavanje igrača. Sada su mnoge zemlje već službeno priznale poker kao sport. Sada se sve igre i turniri u pokeru u tim zemljama održavaju legalno i otvoreno. Pravi profesionalci smatraju poker intelektualnom igrom na koju ne utječe sreća, već znanje.

Profesionalci precizno kažu da poker nije kockanje. Svojim primjerom dokazuju da možete pobijediti čak i ako ne uspijete i s lošom kartom, ako poznajete neke od suptilnosti pokeraške psihologije. S pravim ulaganjem i čitanjem vašeg protivnika, možete ga natjerati da odbaci jaču ruku i uzme novac bez showdowna. Upravo se ta vještina najviše cijeni u pokeru. To je ono što ga razlikuje od kockanja, gdje je teško utjecati na ishod i svoj dobitak.

poker trening

Još jedan dokaz da poker nije kockanje. Ovdje možete trenirati, kao iu svakom drugom sportu, steći određene vještine i sposobnosti za pobjedu. Majstori igre stalno čitaju knjige o pokeru, gledaju online prijenose s turnira i rade na svojim pogreškama. Zato postoje ljudi koji stalno pobjeđuju i zarađuju na pokeru. To nije sva sreća, već stabilnost jasnih akcija u pokeru, kao iu sportu.

Utjecaj kasina

Zamislite igru ​​pokera, kockanje, koja se odvija u kasinu. Međutim, treba imati na umu da svaka osoba ne igra protiv kasina, već protiv drugog igrača za stolom. Casino uzima samo mali postotak dobitaka za organiziranje i pružanje svojih usluga. Ovo se jako razlikuje od ruleta i automata za igre na sreću gdje igramo protiv kuće.

Pogotovo sada postoji jedinstvena prilika da igrate bez posjeta kasinu. Postoje mnoge poker sobe u kojima se igre igraju online. Ovdje se ne možete bojati neadekvatnih postupaka drugih igrača za stolom kada pobijedite. Vaši protivnici mogu biti u drugoj zemlji ili na drugom kontinentu. Ovdje ne igrate protiv kasina, već protiv drugih ljudi. A na pobjedu ne utječe sreća, već samo znanje i iskustvo.

Stabilnost udaljenosti

Ako je poker igra na sreću, onda pobjednici u njoj uvijek moraju biti različiti od slučaja do slučaja. Međutim, promatramo da profesionalni igrači stalno zauzimaju prva mjesta na turnirima ili su među prvih deset pobjednika. Slučajnom srećom nisu toliko puta mogli dobiti novčane nagrade.

U povijesti World Series poker turnira, profesionalni igrač Phil Hellmuth je poznat. Svjetsko prvenstvo osvojio je 13 puta protiv ogromnog broja igrača. Slažem se, sreća je teško mogla utjecati na ovo. Igrač podiže najviša mjesta svoje znanje i vještine u pokeru.

Ovo nije jedini primjer. Mnogi profesionalci, kada sudjeluju na turnirima, stalno ulaze u nagradnu zonu i dobivaju novčanu nagradu. A obični početnici koji vjeruju u sreću najčešće izlete u prvih pola sata turnira i ostanu bez novca.

Kako uspjeti u ovoj igri?

Naravno, postoje slučajevi u povijesti pokera kada su ljudi uložili svoj posljednji novac u igru ​​i otišli bez ičega. No, tu ključnu ulogu igra pogrešan pristup poslu. U pokeru možete dugo igrati s malim bankrollom i postupno ga povećavati bez kritičnih gubitaka. Dakle, može se dobiti odlično iskustvo igre i ne riskirajte sav svoj kapital.

Stručnjaci su primijetili da se ovisnost o kockanju javlja kod onih ljudi koji troše više od 10% svog prihoda mjesečno na igru. A ako uzmete manji iznos novca i mudro upravljate njime, onda nikakvo uzbuđenje i ovisnost o kockanju neće biti strašni.

Mnogi početnici nakon što su vidjeli priče profesionalni igračižele zaraditi iste ogromne svote. Zbog toga odmah idu na velike oklade ili turnire i gube. Nakon toga, poker se pogrešno smatra igrom na sreću. Treba to razumjeti svi profesionalci počinju s minimalnim ulozima. Griješili su, ali uz manje gubitke. Postupno poboljšavajući svoju razinu, igrači prelaze na veće uloge i time povećavaju svoj profit. Samo s ovim pristupom možete zaraditi na pokeru i ne bojati se gubitka novca.

Ponekad igrači imaju neodoljivu želju za povratkom. Zbog toga ne mogu napustiti stranku i izgubiti veliki novac. Profesionalci su naučili obuzdati svoje emocije i, kada su poraženi, mirno napustiti igru ​​i pažljivo analizirati svoju strategiju.

Postoje mnoge knjige o pokeru koje opisuju kako upravljati bankrollom za igru ​​i koje uloge igrati. Pridržavajući se jednostavnih pravila, možete dosljedno zarađivati ​​novac, a da u isto vrijeme ne riskirate.

Rezultati

Nadamo se da nemate dvojbi o tome je li poker kockanje ili ne. Poker je intelektualna vrsta igre, koja se u mnogim zemljama izjednačava sa sportom.. Da biste razumjeli bit pokera i ostvarili stabilan prihod, morate stalno učiti i usavršavati svoje vještine. Početnici mogu naučiti osnove pokera pohađanjem AWS tečaja. Nakon stečenog znanja poker više nećete tretirati kao igru ​​na sreću. Shvatit ćete da je vrlo zanimljiva aktivnost gdje možete stalno poboljšavati svoju razinu i poboljšavati svoje vještine.

Posljednja Objava Svemogućeg kaže:

Pitaju vas o vinu i kocki. Reci: “U njima je veliki grijeh, ali ima i koristi za ljude, iako je u njima više grijeha nego dobra.” (2:219)

Kada se problem kocke sagledava sa stanovišta islama, postavlja se pitanje koje se od njih smatraju kockom, a koje ne.

Glavni kriterij za određivanje kockanja, prema nekim teolozima, jest mogućnost slučajni dobitak ili, obrnuto, gubitak. Na primjer, u igrama gdje se pobjednik određuje ovisno o tome koja karta pogodi igrača ili koji će broj ispasti prilikom bacanja kocke i slično. Osim toga, takve igrice kod ljudi izazivaju svojevrsnu psihološku ovisnost, koja se zove uzbuđenje. Ako je novac stavljen na kocku, tada osoba koja je u minusu nastoji vratiti sve što je imala i stoga nastavlja igru. Onaj tko je u plusu, naprotiv, očekuje još veću zaradu i podržava želju svog protivnika, što na kraju u većini slučajeva dovodi do toga da jedna osoba izgubi svu svoju ušteđevinu.

Grešnost kockanja je upravo zbog toga što je novac koji je dobio jedan od igrača stekao na nezakonit način, što znači da će za svaku rublju koju je osoba zaradila na ovaj način odgovarati. na Sudnjem danu. Što se tiče onih koji izgube zaradu, to se smatra nenamjenskim trošenjem sredstava, koje se naziva i israf (rasipanje), jer mu je Uzvišeni dao taj novac da prehrani sebe i svoju obitelj, obuće se i obuće, pomogne onima u potrebi, a ne samo "izgubljeni" u kocki.

Osim toga, sam proces takvih igara nije ništa više od prazne zabave, jer ova aktivnost ne donosi nikakvu korist osobi. Osim toga, često se u kockanju mnogi rukovode načelom “cilj opravdava sredstvo” pa pribjegavaju blefiranju, varanju, zamjeni karata i sl., što je također grešno, jer čovjek time vara svoje protivnike. Također, ne zaboravite da je kockanje često između ljudi, jer je ovdje neriješeno nemoguće, i kao rezultat toga, jedan ostaje u pobjedničkoj poziciji, a drugi - bez ičega. Gubitnička strana, iz očitih razloga, počinje gajiti bijes na svoje protivnike, što je zauzvrat prepuno negativnih posljedica u odnosu.

Razmotrite neke vrste igara popularnih u društvu i odnos prema njima u islamu.

1. Backgammon

Jedna od popularnih igara u vrijeme Allahovog Poslanika, sallallahu alejhi ve sellem, bila je tavla, koju je on zabranio: “Ruka onoga ko igra tavlu je kao ruka uprljana svinjetinom” (Muslim, Ibn Maja).

Na osnovu ovog hadisa, neki učenjaci su potpuno zabranili igranje trik-trek-tabla, bez obzira da li za novac ili za kamatu. Drugi teolozi su, međutim, izrazili mišljenje da ovaj hadis zabranjuje samo kockanje u trik-trak, odnosno za novac, a da je igranje iz zabave dozvoljeno.

2. Kartice

Karte su među najpopularnijim igrama u svijetu. Danas postoji mnogo vrsta takvih igara. Vjeruje se da ako se karta za novac, onda je takva igra zabranjena, a ako nije, onda je dopuštena.

3. Šah

Ovo zanimanje izaziva mnogo kontroverzi među muslimanskim učenjacima do danas. Poznato je da ljudi u pravilu ne igraju šah za novac i ne padaju u psihičku ovisnost o njemu, što znači da je teško jednoznačno nazvati ovu igru ​​na sreću. I među muslimanskim teolozima postojala su tri mišljenja. Neki učenjaci, na primjer hanbelije, šah smatraju igrom na sreću, pa stoga i zabranjenom. Drugi ih klasificiraju kao mubah, odnosno ova igra ne donosi nikakvu štetu i korist. Drugi opet vjeruju da je šah osuđena radnja (makruh).

4. Lutrije

Još jedna kockarska igra koja je postala široko rasprostranjena je lutrija. U njoj sudjeluje veliki broj ljudi, a pobjeđuje onaj koji ima dobitni listić. Postoji znak slučajnog dobitka, monetarna priroda igre, kao i velika vjerojatnost da će igrač pasti u psihičku ovisnost. Dakle, lutriju islamski teolozi nedvosmisleno svrstavaju u kocku, odnosno zabranjuju je.

5. Sportsko klađenje

Razne lutrije su sportsko klađenje kada ljudi pokušavaju pogoditi rezultate određenih sportska natjecanja a ako uspiju dobivaju dobitak ovisno o visini i koeficijentu uloga. I ova aktivnost je haram, jer nedvojbeno nosi sva obilježja kockanja.

6. Rulet

Rulet je također kockarska igra, u kojoj pobjeđuje onaj koji pogodi točan broj. Naravno, takva igra je zabranjena i sa islamske tačke gledišta.

7. Automati

Automati su također povijesno popularni diljem svijeta, od kojih su mnogi, zbog zabrane u određenim zemljama i regijama, također migrirali na Internet. Sve su one, naravno, vezane za kockanje, što znači da su muslimanima zabranjene.

Dakle, kada vjernici namjeravaju ući u bilo kakvu igru, oni se, prije svega, trebaju čuvati da ne padnu u teški grijeh. Osim toga, trebali biste se sjetiti drugih pravila kada počnete igrati igru, na primjer, računalne igre:

- Ne provodite previše vremena igrajući igrice, jer to dovodi do prazne razonode zvane vrijeme, koja je također nepoželjna. Sjedeći dugo na igrama, osoba počinje posvećivati ​​manje vremena svojoj obitelji, rodbini i prijateljima.

- Igre ne smiju ometati vjersku praksu vjernika: osoba se uvijek treba sjetiti svojih dužnosti prema Svemogućem, u vezi s kojim nijedna okupacija ne bi trebala postati prepreka za poštivanje Njegovih uputa.

- Ne igrajte igre koje su suprotne vrijednostima islama i sposobni navesti osobu da počini grijeh, na primjer, skinuti karte.

- Slijedite pravila igre: ako osoba ipak odluči igrati nešto (ni u kom slučaju za novac), onda treba slijediti sva pravila ove igre i ne varati svoje protivnike svakakvim trikovima.

Proučavajući tako složene i višestrane fenomene kao što su kockanje i klađenje, potrebno je, prije svega, pokušati definirati te pojmove, identificirati ih i prikazati. značajke.

Pojam "kockanje", kao predmet zakonske regulative, od interesa je i za druge znanosti, kao što su filozofija, sociologija, psihologija, kulturalni studiji.

Dakle, prema I. Kantu, “dualnost stvarnosti, svojstvena igri kao vrsti ljudske aktivnosti, vezuje igru ​​za umjetnost, što također zahtijeva istovremeno vjerovanje i nevjerovanje u stvarnost sukoba koji se igra” 4.

Sa sociološkog gledišta, igra se shvaća kao vrsta sociokulturne formacije koja ima svoje posebne subkulturne komponente - tipove racionalizacije motivacija, normi, vrijednosti, stereotipa - i načine njihovog ugrađivanja u zajednička kultura društvo5.

Objašnjavajući fenomen igre s pozicije psihologije, znanstvenici ističu unutarnju predispoziciju osobe za kockanje. Primjerice, poznati psihoanalitičar s početka 20. stoljeća Sh.Ferenczi u svom djelu “Daljnji prilozi teoriji i metodama psihoanalize”6 istaknuo je da je “igra oblik dugotrajnog osjećaja infantilne svemoći”7. S druge strane, Sigmund Freud je primijetio da "igra zamjenjuje potisnute želje"8.

U kulturološkom aspektu igra se smatra in poznato djelo Johan Huizinga "Homo ludens"9 ("Čovjek koji se igra"). Kao što Huizinga primjećuje, "igra starija kultura, budući da se oblici aktivnosti igre mogu naći i kod životinja. Stoga korijeni igre sežu duboko u biološke (ili genetske) značajke, odražavajući tako život kao takav. No, s druge strane, igra uvijek nešto znači, odnosno uvijek pretpostavlja neko značenje koje je jasno svim sudionicima, pa tako igra pretendira nadići, ako ne kulturnu, onda antropološku.

Studij građanskog zakonske regulative Otimački odnosi koji proizlaze iz organiziranja i obavljanja igara na sreću i klađenja znatno su komplicirani zbog nedostatka definicija ovih pojmova u važećem zakonodavstvu. Nepostojanje pravne definicije pojmova "igra" i "oklada" u 58. poglavlju Građanskog zakonika Ruske Federacije razlikuje ovo poglavlje od ostalih poglavlja Zakonika posvećenih reguliranju različitih vrsta ugovornih struktura, koje već u prvom članku svakog poglavlja sadrže definiciju pojma odgovarajućeg ugovora. Ovakav je pristup posebno objašnjen u Komentaru Nacrta Građanskog zakonika, gdje je istaknuto da su pojmovi kao što su igra i oklada dobro poznati i ne trebaju posebnu definiciju11. Međutim, ovaj se argument ne čini dovoljno uvjerljivim, budući da praksa provedbe zakona pokazuje da se pitanja o opsegu svakog od razmatranih ugovora vrlo često pojavljuju u različitim situacijama12.

Odsutnost pravne definicije pojmova "igra" i "mari" u Građanskom zakoniku Ruske Federacije čini nužnim obratiti se analizi pravnih normi, kao i teoretskim studijama civilnih znanstvenika.

Tako npr. ALO. Kabalkin ističe: “Pojam “igra” ima više značenja i stoga je teško moguće izraziti njegov univerzalni pojam u odnosu na te odnose. U literaturi se igra prepoznaje kao obveza, na temelju koje priređivač mora dati nagradu pobjedniku, a pobjeda u igri ovisi kako o slučaju tako i o sposobnostima, spretnosti i drugim osobinama sudionika. Kao rezultat toga, svojstvo igre je da sudionici mogu utjecati na njezin ishod. Oklada je također obveza, ali za razliku od igre, njeni sudionici iznose dijametralno suprotna stajališta o postojanju određene okolnosti. Potonje se može dogoditi neovisno o volji sudionika u okladi ili se već dogodilo, ali sudionici ne znaju bit okolnosti ili ne pretpostavljaju da je ona već nastala.

Dijeleći ovaj stav, O.V. Sgibneva je primijetio da je “igra ugovor na temelju kojeg njezini sudionici obećavaju jednom od njih određeni dobitak, koji ovisi o stupnju spretnosti sudionika, njihovim kombinacijskim sposobnostima ili donekle o slučaju. Dakle, značajka igre je mogućnost sudionika da tijekom igre utječe na rezultat. Kod oklade je ta mogućnost isključena, jer se pretpostavlja da jedna od ugovornih strana potvrđuje, a druga negira postojanje određenog rezultata koji se događa neovisno o njima. Slijedom toga, kod klađenja je isključeno sudjelovanje stranaka u nastanku ovih okolnosti i pretpostavlja se samo provjera činjenica.

Zauzvrat, M.Yu. Nerush definira igre i oklade na sljedeći način: „Igre i oklade su ugovori sklopljeni u svrhu obogaćivanja ili zadovoljenja osobnih neimovinskih potreba sudionika i ne dovode do gospodarskih, poduzetničkih ili komercijalnih rizika počinjenih pod odgodnim uvjetom”14 .

Prema Yu.V. Bagno, kockanje se temelji na imovinskom interesu, sklopljenom između jednog ili više

sudionici (fizičke ili pravne osobe) i organizator,

imaju licencu i (ili) sporazum između sebe, čiji su uvjeti unaprijed poznati sudionicima, a rezultat ovisi o radnjama sudionika i utjecaju slučaja; oklada - na riziku sklopljen ugovor između dva ili više sudionika (fizičkih ili pravnih osoba) između sebe ili s priređivačem o dobitku čiji ishod ovisi o okolnosti za koju se ne zna hoće li nastupiti ili ne15.

Nakon razmatranja najzanimljivijih civilističkih pogleda na definiranje pojmova "shra" i "klađenje", potrebno je obratiti se na analizu normativnih izvora koji reguliraju odnose u području organiziranja i provođenja igara na sreću i klađenja.

Kao što je već navedeno, u 58. poglavlju "Igre i klađenje" Građanskog zakonika Ruske Federacije ne postoje definicije pojmova "igre" i "klađenja", što je djelomično nadoknađeno njihovim uključivanjem u porezno zakonodavstvo. Dakle, u drugom dijelu Poreznog zakonika16 Ruske Federacije, Poglavlje 29 „Porez na igre na sreću”17 sadrži članak 364, koji utvrđuje definicije glavnih pojmova koji se najčešće koriste u kockanju.

Nakon što je napustio koncept „igre“, Porezni zakonik Ruske Federacije koristi pojmove „kockanje“10 i „oklada“, formulirajući vlastitu definiciju za svaki od njih18. Dakle, u skladu s člankom 364. Poreznog zakona, kockanje je „sporazum o dobitku koji se temelji na riziku između dva ili više sudionika između sebe ili s priređivačem mjesta za igre na sreću (priređivač totalizatora) prema pravilima utvrđenim priređivač lokala za igre na sreću (priređivač totalizatora)” . Iz značenja navedene norme proizlazi da zakonodavac isključuje situaciju kada ugovor o dobitku sklopi jedan sudionik s priređivačem lokala za igre na sreću, budući da uvodi uvjet da ugovor moraju sklopiti najmanje dva sudionika, stoga se koncept kockanja ne odnosi na poduzetničke aktivnosti u području rada automata, budući da sudionik igra na automat za kockanje, naime, sklapa ugovor o dobitku s priređivačem ugostiteljskog objekta u jednoj osobi. Slijedom toga, Poglavlje 29 Poreznog zakona Ruske Federacije ne primjenjuje se na odnose između sudionika i ustanove za igre na sreću koja se bavi poduzetničkim aktivnostima u području upravljanja automatima za igre na sreću.

Izraz "kockanje" također se koristio u Saveznom zakonu Ruske Federacije od 31. srpnja 1998. br. 142-FZ "O porezu na igre na sreću", koji je bio na snazi ​​prije stupanja na snagu poglavlja 29 Poreznog zakona Ruska Federacija19, u kojoj je kockanje priznato kao „utemeljeno na riziku i zaključeno između dvije ili više osoba, fizičkih i pravnih, prema pravilima koje je uspostavila ustanova za igre na sreću, ugovor o dobitku, čiji ishod ovisi o okolnostima , na čiji nastanak stranke imaju mogućnost izvršiti potreban utjecaj” (čl. 2.). Analiza ovog članka daje temelj za tvrdnju da je zakonodavac, dok je definirao igru ​​na sreću u glavi 29 Poreznog zakona Ruske Federacije, iako s manjim izmjenama20, ipak samo ponovio pogrešku učinjenu ranije u Saveznom zakonu Ruske Federacije. Federacije br. 142-FZ, čime se isključuje mogućnost sklapanja ugovora o dobitku s priređivačem mjesta za igre na sreću u jednoj osobi.

Uočene nedostatke zakonodavstva i nepostojanje jedinstvenog normativni akt, koji uključuje ne samo popis temeljnih pojmova iz područja priređivanja igara na sreću, već i detaljno regulira odnosi s javnošću koji nastaju u ovom području, doveli su do objektivne potrebe izrade jedinstvenog normativnog akta s ciljem otklanjanja nastale pravne praznine u ovom području, čije je donošenje iz raznih razloga odgađano nekoliko godina21. Novi Savezni zakon Ruske Federacije br. 244-FZ od 29. prosinca 2006. „O državnoj regulaciji organiziranja i priređivanja igara na sreću i klađenja te o izmjenama i dopunama nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije”22 (u daljnjem tekstu Zakon „ O regulaciji igara na sreću i klađenja” ), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2007., uključivao je cijeli niz pravila koja reguliraju industriju igara na sreću.

Dakle, članak 4. Zakona, uz druge pojmove, definira "kockanje" i "klađenje". Kockanje je Zakon priznao kao ugovor između stranaka o dobitku koji se temelji na riziku23, a sklapaju ga dva ili više sudionika u takvom ugovoru između sebe ili s priređivačem igre na sreću prema pravilima koje utvrđuje priređivač igre. slučajnosti (n.i čl. 4).

Okladu, pak, zakonodavac definira kao igru ​​na sreću, kod koje je ishod ugovora o dobitku temeljenom na riziku26, koji su dva ili više sudionika u okladi sklopili između sebe ili s priređivačem ove vrste kockanja. , ovisi o događaju za koji se ne zna hoće li se dogoditi ili ne (točka 2., članak 4.).

U ovom slučaju jasno se prati odnos između pojmova "kockanje" i "klađenje" kao generičkih i specifičnih, gdje je klađenje vrsta kockanja. Pritom, zakonodavac ponovno isključuje mogućnost situacije u kojoj ugovor o dobitku s priređivačem igara na sreću sklapa samo jedan sudionik. Treba napomenuti da, otkrivajući sadržaj pojma "kockanje", zakonodavac ne ukazuje na ovisnost ugovora temeljenog na riziku o dobitku o okolnostima na čije nastupanje stranke imaju priliku utjecati svojim radnjama24 " I, konačno, prisutnost elementa slučajnosti u kockanju - glavna značajka takva igra na polju građanskog prava. Na primjer, budući da ishod igre dame ili šaha u potpunosti ovisi o vještini igrača, te su igre, čak i ako se igraju za novac, ravnopravne s ostalima. sportske igre, u kojima je isključeno djelovanje slučajnosti, u smislu članka 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije ne pripadaju sferi građanskopravne regulative. Ali oklada između trećih strana na ishod, na primjer, partije šaha, u ovom će slučaju biti vrsta kockanja, jer. ishod igre ne ovisi o vještinama samih suparnika i za njih je uglavnom slučajan.

Na temelju gore navedenog, kako bi se postiglo jedinstvo pravnog uređenja odnosa u sektoru igara na sreću i spriječila konfuzija između pojmova "kockanje" i "klađenje", čini se primjerenim izmijeniti stavak 1. članka 4. Saveznog zakona iz prosinca 29, 2006 br. 244-FZ "O državnoj regulaciji organizacije i provođenja kockanja i klađenja te o izmjenama i dopunama nekih zakonodavnih akata Ruske Federacije", navodeći kako slijedi: "Kockanje je ugovor o dobitku koji se temelji na riziku, sklopi sudionik takvog ugovora s priređivačem ove vrste igara na sreću ili sklopi dva ili više sudionika takvog ugovora između sebe ili s priređivačem ove vrste igara na sreću prema pravilima koje utvrđuje priređivač igara na sreću ( djelujući u ovaj kapacitet u skladu sa zahtjevima ovog zakona), pri čemu ishod sporazuma ovisi o utjecaju događaja na čije nastupanje stranke imaju mogućnost utjecati svojim djelovanjem.

Što se tiče definicije kategorije "oklada", koja je vrsta kockanja i vrsta je koncepta za totalizator i kladioničarsku okladu, stavak 2. članka 4. Zakona br. navodi navedeni članak u nastavku: riječima: „Oklada je igra na sreću u kojoj ishod ugovora o dobitku koji se temelji na riziku, a koji sklope dva ili više sudionika u klađenju između sebe ili s priređivačem ove vrste igara na sreću, ovisi o događaju, za koje se ne zna hoće li se dogoditi ili ne, a na čiji ishod stranke nemaju mogućnosti utjecati na svoje postupke.

Iz društvenih odnosa koji nastaju u području igara na sreću i klađenja nastaju različita prava i obveze sudionika za čiju je zaštitu i zaštitu nužna pravilna kvalifikacija sadržaja takvih pravnih odnosa. Takva bi kvalifikacija bila nemoguća bez utvrđivanja obilježja karakterističnih za kockanje i klađenje i omogućavanja razlikovanja razmatranih institucija od mase drugih.

Dom obilježje Od kategorija koje se proučavaju je nepredvidivost rezultata, njegova slučajnost, na čije nastajanje, kao što je već navedeno, stranke svojim djelovanjem mogu ili ne mogu utjecati. Na primjer, ishod partije šaha u potpunosti ovisi o vještini igrača. Zbog činjenice da su svi početni podaci igre (raspored figura) poznati sudionicima, uloga slučajnosti u situaciji koja se razmatra je svedena na minimum.

S obzirom na to da je nepredvidivost rezultata glavno kvalifikacijsko obilježje igara na sreću i klađenja, nedvojbeno je njihovo rizično ili aleatorno (od lat. alea - prilika) obilježje. Kao što je navedeno u literaturi, "nemoguće je da postoje šanse za pobjedu ili gubitak bez odgovarajućih ili suprotnih šansi za drugu stranu."28

Unatoč činjenici da su one igre koje uključuju mogućnost dobitka ili poraza od pravne važnosti, ne prevodi svaki dobitak (gubitak) rad u ravan zakonske regulative. Od pravne su važnosti samo dobici imovinske prirode, stoga dodjela medalje pobjedniku sportskog natjecanja ne daje osnovu za kvalifikaciju odgovarajuće igre kao kockanja prema članku 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije, budući da medalja, čak i ako je zlato, samo je simbol pobjede, ali ne i njegov novac. ekvivalent. Outfit)" uz dobitak u svim igrama na sreću mora postojati rizik gubitka, također i imovinske prirode. Iz tog razloga teniski turnir s nagradnim fondom neće se klasificirati kao kockanje

21JJ. Julio dela Morandière. francusko građansko pravo. U tri sveska. M., 1961. T. 3. S. 330.

igre**, budući da gubitnik u njoj ne gubi ništa osim prestiža. Ovaj zaključak ne pobija činjenica da se sudjelovanje u nekim sportovima za igrače plaća. Takva naknada naplaćuje se za pokrivanje režijskih troškova organizatora natjecanja i ni na koji način nije u korelaciji s vrijednošću moguće novčane nagrade, tj. nije oklada u igri.25 Prethodno nam omogućuje da njihov vlasnički karakter pripišemo jednom od znakova aleatoričnih transakcija.

Budući da djelatnost priređivanja i priređivanja igara na sreću i klađenja može obavljati isključivo priređivač26, a to može biti pravna osoba registrirana na propisani način27 i obvezna sklopiti odgovarajući ugovor sa svakim tko mu se obrati, može se govoriti o javnoj priroda aleatornih transakcija. Istodobno, u onim ugovorima koji se sklapaju između dva ili više sudionika igre ili oklade bez sudjelovanja profesionalnog priređivača, ne smije biti znakova javnosti. U ovom slučaju pričamo o takozvanim prirodnim obvezama "obligatio naturales", poznatim već rimskom pravu, koje, iako priznate zakonom, ipak ne uživaju njegovu zaštitu. Rimski su pravnici utvrdili dvije glavne značajke naturalnih obveza, koje ni danas nisu izgubile na važnosti: prvo, „vjerovnik je lišen prava zahtijevati, dužnik, unatoč tome, nakon što je ispunio obvezu, ne može zahtijevati natrag ispunjeno ”; drugo, “pod imenom prirodnih obveza, u tehničkom smislu ovog izraza, podrazumijevamo odnose koji su lišeni zaštite zahtjeva, ali mogu izazvati druge posljedice svojstvene obveznom pravu” * 3.

Nepredvidivost rezultata, imovinska priroda i publicitet koji su karakteristične značajke kockanje i klađenje svojstveni su i nekim drugim građanskopravnim ugovorima, primjerice ugovoru o osiguranju. Slijedom toga, potrebno ih je razlikovati od ostalih aleatornih poslova - s osiguranjem imovine i pretvaranjem imovine u odobren kapital gospodarsko društvo28. Svi navedeni rizični poslovi usmjereni su na utvrđivanje prava i obveza subjekata u raspodjeli koristi i tereta imovine, međutim, razlozi koji su potaknuli sudionike na sklapanje ovih ugovora međusobno se razlikuju, stoga se kao kriterij za razlikujući aleatorične transakcije, predlaže se razmotriti motiv koji unaprijed određuje prirodu radnji sudionika - akceptatora.

Dakle, u ugovoru o osiguranju imovine motivacija je prenijeti rizik slučajnog gubitka te imovine na osiguravatelja, uz zadržavanje, međutim, koristi od imovine za osiguranika. Motiv za unošenje imovine u temeljni kapital trgovačkog društva je prijenos tereta proizvodne upotrebe imovine od strane potrošača na profesionalnog poduzetnika u zamjenu za korist prihoda od te imovine. Onaj tko se oslobodi tereta održavanja i produktivnog korištenja nekretnine snosi određene troškove u vezi s tim, posebice plaća premije osiguranja ili čak otuđuje nekretninu drugoj osobi. Slučaj je faktor koji prisiljava drugog sudionika u takvim odnosima da uđe u troškove, čineći te odnose obostranim i prisiljavajući drugog sudionika da produktivno koristi primljene doprinose ili drugu imovinu kako bi stvorio izvor za pokrivanje tih troškova. Dakle, gore navedene rizične transakcije su transakcije koje se temelje na gospodarskom (poduzetničkom ili komercijalnom) riziku, odnosno riziku koji nastaje u vezi s obavljanjem gospodarskih aktivnosti. Osiguranje zaštite prava sudionika u poslovima koji imaju za cilj preraspodjelu gospodarskog (poduzetničkog, trgovačkog) rizika, građansko pravo, čime se doprinosi osiguranju maksimalne učinkovitosti gospodarske aktivnosti.

Ugovori o kockanju i klađenju ne stvaraju nikakve obveze između ugovornih strana. Pobjednička strana dobit će dobit bez preuzimanja ikakvih obveza u odnosu na drugu ugovornu stranu. Kao što znate, obligacijski odnos je pravni odnos koji posreduje u robnom kretanju materijalnih dobara od jedne osobe do druge, ali neposredno nakon sklapanja ugovora o kockanju i klađenju ne može biti govora ni o kakvom kretanju materijalnih dobara. Štoviše, ne zna se niti tko će od sudionika steći imovinu, a tko izgubiti. U igrama i klađenju rizik se nikada ne povezuje s pojavom događaja koji negativno utječe na gospodarske aktivnosti njihovih sudionika. Istodobno, gubitak, iako vrlo negativno utječe na imovinsko stanje zhroka, ali je (gubitak) posljedica sudjelovanja u igri, a ne u poduzetničkoj aktivnosti29.

Drugo važno obilježje ugovora o igrama i klađenju je njihova uvjetovanost jer. “ovdje se nastanak prava i obveza stavlja u ovisnost o okolnosti za koju se ne zna hoće li nastupiti”30. Budući da je ugovor o kockanju i klađenju uvjetovan posao, nastupom uvjeta predviđenog ugovorom nastaje odgovarajuća obveza31 u odnosu na suprotnu stranu, dok „strana koja gubi ima obvezu samo zadovoljiti pobjednička stranka)" bez stjecanja odgovarajućih prava "34. Istodobno, nastanak prava i obveza ovisi o odgodnom uvjetu. Ovo mišljenje temelji se na odredbama članka 157. Građanskog zakonika Ruske Federacije, prema kojem se istraga smatra provedenom pod odgodnim uvjetom ako su stranke nastanak prava i obveza stavile u ovisnost o okolnosti za koju se ne zna hoće li nastupiti ili ne.

Rizik u igrama i klađenju nikada nije povezan s pojavom događaja koji negativno utječe na gospodarsko (poduzetničko, trgovačko) djelovanje njihovih sudionika. Sam gubitak, naravno, utječe na imovinsko stanje igrača, i to često vrlo negativno, no gubitak je posljedica sudjelovanja u igri, a ne u poduzetničkoj aktivnosti.

U drugim aleatornim transakcijama, naprotiv, slučajnost čeka njihove sudionike, bez obzira na to sklope li ovu transakciju ili ne. Drugim riječima, “motiv u rizičnim transakcijama je ili strah od stvarne opasnosti, ili nada u djelovanje slučaja. Prva vrsta obračuna se odvija ali bilo koje vrste ugovora o osiguranju. U drugom slučaju, stranke stvaraju umjetni interes za sebe, dajući slučajnim, ponekad potpuno beznačajnim ili beznačajnim događajima, poseban, po uvjetu, značaj; takvi su ugovori o igri, klađenju, lutriji”32.

Kod igara na sreću i klađenja ovisnost prava i obveza o prigodi uvjetovana je isključivo željom za zadovoljenjem osobnih potreba, imovinskih i neimovinskih, koja nije usmjerena na optimalnu raspodjelu ekonomskih (poduzetničkih, trgovačkih) rizika. Ali obveza koja proizlazi iz igre ili oklade ne može se pravno priznati neutemeljenom, jer je njezin temelj bio jednak rizik stjecanja identične ili slične obveze od strane druge ugovorne strane.

Sumirajući gore navedeno, možemo razlikovati sljedeće glavne karakteristike kockanja i klađenja: 1.

Nepredvidivost i slučajnost rezultata, na čije nastajanje strane mogu ili ne mogu utjecati na određeni način; 2.

Rizičan (aleatorni) karakter; 3.

Imovinska priroda dobitka i rizik gubitka; 4.

Javna priroda, osim u slučajevima kada su ugovori sklopljeni između dva ili više sudionika u shra ili klađenju bez sudjelovanja profesionalnog priređivača; 5.

Uvjetna priroda sporazuma; 6.

Osnova za sudjelovanje u igri ili klađenju je dodjela nepovoljnog ishoda igre (razrješenje klađenja) jednaka vlastitom riziku protivne strane; 7.

Motiv za sudjelovanje u igri ili okladi je ili bogaćenje ili zadovoljenje osobnih neimovinskih potreba (primjerice, priznanje, potvrda statusa vođe); 8.

Sudjelovanje u igri ili klađenju ne dovodi do optimizacije raspodjele ekonomskih, poduzetničkih i komercijalnih rizika njihovih sudionika.

Treba napomenuti da je I.V. Mironov, nudeći svoju klasifikaciju kockanja, naziva "kompetitivnost" glavnom značajkom koja omogućuje razlikovanje igara od oklada. Prema ovom kriteriju igra je u svim slučajevima natjecanje između sudionika, dok kod oklade nema otvorenog natjecanja, jer se ne natječu sami igrači, već predmeti oko kojih se svađaju.

Od velikog je interesa pitanje kriterija po kojima se kockanje i klađenje međusobno razlikuju.

Tako je, primjerice, K.P. Pobedonostsev nije pravio razliku između pojmova "igra" i "oklada" i smatrao ih je sporazumima o krivom, slučajnom, budući da iu jednom iu drugom sporazumu "strane stvaraju umjetni interes za sebe u slučaju, izmišljajući takvi slučajevi koji nisu dogodili bi se bez posebnog pristanka ili davanja slučajnim, ponekad sasvim beznačajnim ili beznačajnim događajima, posebnog, prema uvjetima, značaja. značajka ovu definiciju jest da autor nije pokušao razlikovati pojmove koji se razmatraju. Zbog toga je definicija ugovora o igri i klađenju univerzalna, jer se može primijeniti na sve igre i klađenja bez iznimke.

Zauzvrat, G.

Dsrnburg je definirao shru kao “sporazum o pobjedi i gubitku pod suprotnim uvjetima, radi zadovoljenja strasti sudionika za igrom; drugim riječima, to je želja, uz rizik, da se zaradi i provede vrijeme u takvoj gužvi. u igri je, prema G. Dernburgu, “ugodna zabava”34, svrha klađenja je “potvrđivanje jednog od suprotnih mišljenja o nečemu, odnosno rješavanje spora”35.

Predloženi kriterij za razlikovanje igara i oklada možda nije uvijek primjenjiv. Na primjer, igra može trajati nekoliko sekundi, što zauzvrat ne dopušta razgovor o trošenju vremena. Takva ifa je igra kockicama, čiji je smisao riješiti spor oko toga koliko će bodova ispasti u igri, a spor, prema G. Dernburgu, služi kao cjelina oklade.

Sastavljači Nacrta građanskog zakonika Ruskog Carstva razlikovali su igru ​​i okladu prema kriteriju uvjeta i pravila o dobitku i gubitku. Igra je bila definirana kao "dogovor prema kojem dvije ili više osoba sklapaju sporazum između sebe da je, ovisno o ishodu igre koju igraju prema poznatim pravilima, poražena strana dužna isplatiti pobjedniku ono što izgubi , prema utvrđenom iznosu”36. S druge strane, oklada je definirana kao "ugovor kojim se stranke sporazumijevaju da onaj čija se tvrdnja o bilo kojoj okolnosti pokaže istinitom, ugovoreni tečaj preda protivnoj strani"37.

Navedeni kriterij za razlikovanje igara od oklada nije posve uspješan, jer ovakvim razlikovanjem proučavanih kategorija pojam klađenja apsorbira pojam igre. Sudionici igre na sreću, kao i sudionici u okladi, već samim sudjelovanjem u igri izražavaju suprotna mišljenja o ishodu takve igre, jer načelo razumnosti pretpostavlja da svaki igrač računa. na činjenicu da će on pobijediti, a ne njegov protivnik. Iz takvih suprotstavljenih izjava proizlazi spor koji se rješava provođenjem određenih radnji od strane njegovih sudionika koje su podložne pravilima koje su ugovorile strane (bacanje novčića, odbacivanje karata itd.), uslijed čega svaka igra svodi se na postupak rješavanja spora ili na dogovor o pravilima rješavanja nastalog spora, odnosno na ugovor o klađenju.

Analiza kriterija za razlikovanje ugovora o vođenju igara i klađenja, kao i definicije pojmova koji se proučavaju od strane različitih znanstvenika, omogućuje nam da utvrdimo činjenicu da je koncept "igre" apsorbiran konceptom " klađenje", budući da se ishod igre može smatrati iskazom suprotstavljenih mišljenja o dobitku ili gubitku jednog ili drugog sudionika, što se pak, temeljem predloženih definicija, odnosi i na ugovor o klađenju.

U suvremena književnost Gotovo je jednoglasno povući razliku između igara i oklada prema još jednom kriteriju - sposobnosti sudionika da utječu na nastanak uvjeta za dobitak ili poraz. U slučaju da postoji mogućnost takvog utjecaja, govorimo o igri, u nedostatku te mogućnosti treba utvrditi postojanje oklade.38

Za ilustraciju prikazanog koncepta razlikovanja igara i oklada može se navesti klasičan primjer čije je značenje sljedeće: „Kad dva Engleza obećaju da će jedan drugome isplatiti određeni iznos novca u slučaju da se jedan od puževa nađe na kraju stola, a ne drugi, dosegne suprotni rub stola, to će biti oklada. Ako se dobici određuju po tome koji od puževa, koje su sami Englezi podmetnuli na stol, bude prvi, onda je u ovom slučaju riječ o igri”39.

U prilog razmatranom stavu može se navesti izjava N.G1. Vasilevskaya: “U igri sudionici imaju priliku utjecati na njezine rezultate. Inače je oklada. Oklada je obveza u kojoj jedna strana tvrdi, a druga poriče postojanje određene okolnosti. Sama se okolnost događa neovisno o njima.

Navedene koncepte diferencijacije igara i klađenja opovrgavaju drugi znanstvenici41. Opovrgavanje se u pravilu temelji na faktoru slučajnosti koji utječe na ishod igre ili oklade, a govorimo o slučaju u smislu da rezultat igre i oklade ne ovisi o općim (fizičkim, mentalnih, stručnih i drugih) znanja i sposobnosti igrača (sportača), niti iz vještina koje je on posebno razvio za odgovarajuću igru ​​ili okladu42.

Tako je, primjerice, pri igranju šaha potpuno isključen utjecaj slučajnosti, budući da rezultat šahovske partije ovisi isključivo o profesionalnosti igrača. Što se tiče igara kao što su loto, rulet ili craps, teško da se može govoriti o mogućnosti sudionika da utječu na svoj rezultat. U ovoj situaciji očito je da ishod takvih igara u potpunosti ovisi o utjecaju slučajnosti43.

Kao primjeri oklada, čiji ishod može izravno ovisiti o postupcima sudionika, mogu se navesti riječi V.A. Belova: “Klasičan primjer koji pobija pogrešnu tezu o neutjecaju svađača na njegov ishod je oklada lorda Maesa i Phileasa Fogha iz romana J. Vernea Osamdeset dana oko svijeta. Bez radnji jednog od sudionika - Phileasa Foga, data oklada jednostavno se nikad nije moglo riješiti.

Osim toga, u U zadnje vrijeme Klađenje je sve češće u vidu spora o spretnosti, spretnosti i vještini jednog (može li stajati na rukama ili pretrčati stometarsku dionicu u vremenu koje stranke odrede i sl.) ili više kladitelja na jednom (tko će dalje skočiti, tko će duže stajati na glavi itd.).

Proučivši postojeće igre i oklade, V.A. Belov je odustao od pokušaja razlikovanja pojmova "shra" i "pari". Uzimajući kao temelj kriterij pravnog značaja sreće, autor je predložio diferencirati sve igre i oklade u tri skupine.

Prvi fupps uključuje igre i oklade, čiji ishod u potpunosti ovisi o slučaju. Među igrama koje pripadaju ovoj skupini mogu se razlikovati, na primjer, rulet, loto, a kao oklada - spor između njegovih sudionika, na primjer, o tome tko će od sudionika turnira dobiti Davis Cup, koji od zemlje će dobiti pravo domaćina sljedećeg Olimpijske igre, te mnoge druge, u kojima sudionici nemaju pouzdana saznanja o predmetu spora.

Drugoj skupini, prema V.A. Belov, uključuju igre i oklade, čiji rezultat ovisi kako o slučaju tako io postupcima samih sudionika. Ova skupina uključuje većinu kartaške igre, igranje biljara, domina. “Raspored loptica, raspored lopti na terenu je stvar slučaja. Ali svaki će se igrač iz slučajno stvorene situacije izvući samo uz pomoć vlastite profesionalnosti. Primjeri oklada u ovom slučaju bit će one u kojima svaki od sudionika sumnja u ispravnost svog stava (sudionici vjeruju da imaju pouzdana saznanja o predmetu spora, ali iz nekog razloga njihova saznanja možda nisu istinita), kao , recimo, u slučaju spora oko toga koliko automobila određene marke ima u gradu.

Naposljetku, treća skupina igara i oklada izdvaja se na temelju totalna odsutnost utjecaj slučaja, jer njihov ishod u potpunosti ovisi o postupcima sudionika. Ova skupina može uključivati ​​igre poput šaha, dame, kao i okladu na temu prepoznavanja i demonstracije najviših sposobnosti sudionika: koji od natjecateljskih pjevača tijekom nastupa klasično djelo uzeti bjelji višu oktavu.

Stoga se čini da slučajnost, kao kriterij za razlikovanje pojmova "igre" i "klađenja", unatoč svojstvenoj logici i primjenjivosti na svaki od fenomena koji se razmatra, u Ponovno potvrđuje nemogućnost provođenja univerzalne klasifikacije igara i oklada ovisno o utjecaju slučaja i mogućnosti sudionika da utječu na njihov ishod.

Pri odlučivanju o pitanju razgraničenja proučavanih pojmova mogu se razlikovati dva glavna gledišta.

Prvi od njih je da ne treba razlikovati pojmove igre i oklade. Po prvi put takvu ideju iznio je K.P.

Pobedonostsev, koji je formulirao zajedničku definiciju za igru ​​i klađenje45. Među suvremenim istraživačima, slično mišljenje ima V.A. Belov, koji također smatra nepotrebnim razdvajanje ovih pojmova46.

Međutim, većina znanstvenika, naprotiv, izjavljuje potrebu za razlikovanjem ovih pojmova prema različitim kriterijima koje predlažu. Tako je G. Deriburg predložio razdvajanje pojmova igre i oklade ovisno o ciljevima koje sudionici postavljaju47. Sastavljači Građanskog zakonika rusko carstvo branio znak razlikovanja igara i oklada, ovisno o pravilima koja su stranke utvrdile o dobitku i gubitku48. B. Windshade objedinio je ove kriterije u jednu cjelinu, predlažući vlastitu definiciju svakog od pojmova49. Mnogi suvremeni autori, posebice A. Erdelevsky50, T.V. Soyfer51, N.P. Vasilevskaya52, O.V. Sgibneva61 odvaja igru ​​i klađenje ovisno o mogućnosti sudionika da utječu na njezin ishod.

Još jedna zanimljiva pozicija: prema V.A. Pankratov, "klađenje je vrsta igre"53. Konkretno, autor definira igru ​​kao „pravni odnos temeljem kojeg „prizivatelj“ organizira i provodi izvlačenje nagradnog fonda između „odgovarača“, iz čijih doprinosa riziku nastaju gore navedeni nagradni fond»54. Što se tiče pojma „oklada“, onda V.L. Pankratov to formulira uže, ističući da je “oklada vrsta igre u kojoj nastup slučajnih dobitnih okolnosti predviđaju sami “odgovarači”, ali u sferi pitanja koja postavlja “pozivatelj”55.

Suprotno gledište formulirano je u potkraj XIX stoljeća

V. Nechaev: “Često se koristi u društvu za okončanje sporova oko

o raznim događajima, ona (oklada) obično prati igru,

čije rezultate strane povezuju s određenim pogodnostima za

pobjednik i gubici za gubitnika. Ova posljednja okolnost

dovelo je do podvođenja koncepta rizičnih transakcija i same igre; odavde i

čitav niz sporova o pravnoj razlici između klađenja i kockanja ... In

U stvarnosti, igra, kao takva, dobiva pravni značaj tek s

od trenutka pristupanja okladi, ... ovdje je rezultat igre događaj, u

ovisno o čemu se određuju posljedice oklade.

Dijeleći izneseni stav, V.A. Belov dolazi do zaključka da „koncepti igre i oklade koreliraju kao specifični i generički. Svaka igra je vrsta oklade, a različite igre se kao takve izdvajaju prema različitim kriterijima: (namjera stranaka, utjecaj slučajnosti i dr.)”56.

Uz utvrđivanje obilježja svojstvenih kockanju i klađenju, uspostavljanje kriterija za razlikovanje ovih pojmova jedan od drugoga i izdvajanje iz opće mase slučajnih transakcija, također je preporučljivo utvrditi pravnu prirodu ovih kategorija.

Ovo pitanje u znanosti nije našlo jednoznačno rješenje. To se objašnjava činjenicom da je u većini slučajeva ugovor o kockanju ili klađenju formuliran kao stvaran, tj. smatra se zaključenim od trenutka kada su igrači napravili svoje oklade, formirali nagradni fond (inače "banka"). Takva je konstrukcija pogodna za organizatora igara, jer ako on pobijedi, neće morati prisiljavati gubitnika na plaćanje duga, međutim, kako je ispravno navedeno u literaturi, ništa ne sprječava sklapanje sporazumnog ugovora o održavanju igara. ili klađenje, ako to dopuštaju pravila odgovarajuće igre.57

Pitanje koje vrste transakcija treba klasificirati kao kockanje i klađenje također nije jednostavno: one koje uključuju protuproviziju (nadoknađene) ili one koje ne zahtijevaju takvu proviziju (besplatne). S jedne strane, ako sudionik u kocki ili okladi izgubi, tada gubi svoju okladu, odnosno prenosi novac pobjedniku bez naknade, a da zauzvrat ne prima ništa. S druge strane, ako pobjednički sudionik dobije iznos (imovinu) nekoliko puta veći od vlastitog doprinosa (stope), on time ne samo da vraća vlastitu imovinu, već zapravo dobiva novac besplatno, i to vrijeme kao naknada podrazumijeva obostrano i usporedivo pružanje. Po našem mišljenju, ispravnije bi bilo definirati predmetne transakcije kao plaćene. Trebamo se složiti s mišljenjem Yu.K. Tolstoj i A.P. Sergeev da je „kompenzacijska priroda sporazuma o održavanju igara posljedica činjenice da imovinska odredba jedne strane (oklada igrača) odgovara protuodredbi mogućnosti za dobitak od strane organizatora igara. Naravno, vjerojatnost dobitka nije uvijek pretočena u stvarnost. Ali čak i ogg ima određenu vrijednost, jednaku matematičkom očekivanju dobitka, koja se može izračunati u novčanim terminima i, stoga, također ima imovinski karakter.

U suvremenoj literaturi postoji još jedno stajalište prema kojem su igra i oklada jednostrani poslovi58. Na primjer, T.V. Soifer napominje da je “Razlog za nastanak pripadajuće obveze jednostrano postupanje priređivača igara odnosno oklada - najava određene igre (oklade) i njezinih uvjeta. Takav jednostrani dogovor stvara određene obveze za organizatora shra i prava za njegove potencijalne sudionike. Međutim, obveze priređivača igara mogu biti ispunjene ako bilo koja od osoba iskoristi svoje pravo i sudjeluje u igri, odnosno izvrši i jednostranu transakciju”59.

Drugačije gledište ima V.A. Belov, koji smatra da odnosi između priređivača i sudionika igara i oklada nisu jednostrani poslovi: „Kvalifikacija odnosa između priređivača i sudionika igara (oklada) kao odnosa iz jednostranih poslova izravno je u suprotnosti sa zakonom, ali i zdravim razumom. Objava priređivača igre ili oklade nije jednostrana transakcija, već pravni čin "" 4. Gornja se izjava također odnosi na ponude za sudjelovanje u igri (okladi) koje ne daje priređivač, već jednog potencijalnog sudionika drugom.U slučaju kada on sam kao priređivač sudjeluje u igri (igre s krupjeom, igre na automatima i sl.), snosi sve obveze i priređivača i sudionika, te, tečaja, uživa sva prava sudionika.

Međutim, pozicija Yu.K. Tolstoj i A.P. Sergeev, koji napominje da “sporazum o održavanju igara ili ghari, ovisno o sadržaju, može biti jednostrano i dvostrano obvezujući. Oklade se sklapaju jednostranim ugovorima, u kojima je obveza (isplate dobitka) samo na jednoj strani - priređivaču oklade (kladionici ili priređivaču nagradne igre). Pravilno kockanje pretpostavlja da sve strane u ugovoru imaju recipročne obveze60, tj. posredstvom sinagogalnih ugovora«61.

Nakon što smo istražili pojmove "kockanje i fa" i "klađenje", utvrdivši njihove najvažnije odlike, utvrdivši pravnu prirodu ovih pojava, uputno je razmotriti pitanje vrsta kockanja i klađenja.

Na primjer, A.P. Sergeev i Yu.K. Tolstoj predlaže klasificiranje svih I-ova kockanja prema dva kriterijska pokazatelja. Prvi od njih je stupanj utjecaja slučaja na ishod igre, prema kojem se kockanje dijeli na tri vrste: prestižno, komercijalno i kockanje. Autori se pozivaju na prestižne igre na sreću sportski, čiji rezultat uglavnom ovisi o vještinama, sposobnostima i drugim osobnim kvalitetama NFO-a. Što se tiče komercijalnih igara, na primjer, bridge ili preferans, njihova pravila već uvode element slučajnosti u ifu (karg raspored), ali u isto vrijeme jednako važnu ulogu u ovom slučaju ima i vještina ifoksa: kombinatorika sposobnosti, pamćenje itd. U kockanju je utjecaj slučajnosti toliki da osobne kvalitete ifoka praktički ne mogu utjecati na njihov rezultat. Kao još jedan kriterij za klasifikaciju ifoka za kockanje, autori predlažu razmatranje mogućnosti ifoka da sudjeluju u procesu određivanja dobitnika, odnosno ovisno o tome provodi li se postupak dobitka ili ne. Na temelju toga A.P. Sergeev i Yu.K. Tolstoj dijele kockanje na klađenje i pravo kockanje (u užem smislu riječi). Istodobno se napominje da se nakon sklapanja ugovora o klađenju strana koja odustaje određuje automatski: ovisno o tome je li se sporni događaj dogodio ili ne. U istom slučaju, ako je potreban dodatni postupak za određivanje pobjednika - izvlačenje, t.j. slijed radnji određen pravilima (primjerice, potezi karata) sudionika, ne postoji oklada, već igra na sreću u užem smislu riječi.

Za razliku od kockanja, ne postoje kriteriji za klasifikaciju oklada. A.P. Sergeev i Yu.K. Tolstoj dijeli oklade na dvije vrste - totalizator i kladioničarske oklade - ovisno o načinu određivanja iznosa dobitaka. Kod kladioničarske oklade iznos dobitka je apsolutno fiksan i ne ovisi o broju igrača, visini oklada ili broju dobitnika, naprotiv, dobitak u totalizatoru bit će to veći što je veći nagradnog fonda, što je veći iznos dobitne oklade i manja je vjerojatnost dobitka.62

Logika razmatranog pojma nema primjedbi, no čini se da ga treba dopuniti i uključiti još jedan kriterij “pravnog (građanskopravnog) značaja”, ovisno o tome koje tri vrste kockanja i klađenja treba razlikovati.

1. Igre i oklade iz kojih proizlaze obveze isplate dobitaka, ali ne podliježu sudskoj zaštiti. Ovo pravilo, sadržano u članku 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije, znači da povreda obveza iz organiziranja igara i klađenja, ili obveza iz sudjelovanja u njima, ne dovodi do nikakvog zaštitnog građanskopravnog odnosa, sadržaja od kojih bi bilo pravo na obraćanje sudu radi zaštite povrijeđenih subjektivnih prava. U ovom slučaju, zaštitu građanskih subjektivnih prava koja proizlaze iz organizacije i sudjelovanja u kockanju i klađenju, suprotno članku 11. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ne provodi sud. Dobitnik nema pravo tražiti (ni u materijalnom, pa ni u procesnom smislu) od gubitnika povrat oklade u igri ili okladi, dakle, imovine prenesene u ispunjenju obveze iz igre ili oklada se ni pod kojim okolnostima ne može potraživati, osim ako je propisano zakonom.

2. Igre i oklade iz kojih proizlaze obveze isplate dobitaka podložne su sudskoj zaštiti. Takve igre i oklade navedene su u članku 5. Umjetnost. 1063 Građanskog zakonika Ruske Federacije i uključuju igre koje održavaju: država i njezini subjekti; općine; trećim osobama uz dopuštenje države odn općine. U ovom slučaju, pravna činjenica na kojoj se temelji nastanak zahtjeva za isplatu dobitka je igra ili oklada koja se dogodila.

Stavak 3. članka 1063. Građanskog zakonika Ruske Federacije propisuje da ako organizator igara odbije održati igre u propisanom roku, sudionici IF-a imaju pravo zahtijevati od svog organizatora naknadu stvarne štete nastale zbog do otkazivanja igara ili odgode njihovog razdoblja. S obzirom da je popis zahtjeva sudionika igre koji podliježu sudskoj zaštiti iz članka 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije iscrpan, zahtjevi za naknadu stvarne štete nastale u vezi s otkazivanjem ako ili odgodom njihovog roka mora se priznati da ne podliježe sudskoj zaštiti. Čini se da je ova odredba suprotna načelu zaštite slaba strana i opće značenje članka 1062. PS RF. Gornja formulacija rezultat je netočnosti koju je napravio zakonodavac, a koju bi trebalo otkloniti postavljanjem članka 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije na sljedeći način: „Zahtjevi građana i pravne osobe u vezi s priređivanjem if-ova i klađenja ili sudjelovanjem u njima ne podliježu sudskoj zaštiti, osim tužbenih zahtjeva osoba koje su sudjelovale u if-ovima i klađenjima pod utjecajem prijevare, nasilja, prijetnje, zlonamjernog dogovora svog zastupnika s priređivač igara i oklada, u slučaju da priređivač igara i oklada odbije njihovo održavanje u propisanom roku, kao iu slučajevima iz članka 1063. stavka 5. ovoga Zakonika.

3. Igre i oklade iz kojih ne nastaje obveza isplate dobitaka, ali podliježu sudskoj zaštiti. U tom slučaju podložni su i zahtjevi za povratom izgubljenog, koji su nastali u slučaju nasilja, utjecaja prijevare, prijetnje ili zlonamjernog dogovora između njihova predstavnika i priređivača igara i/ili oklada. zaštita (članak 1062. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Pravna činjenica na temelju koje nastaje zahtjev za povratom izgubljenog, u ovom slučaju, jest priznavanje završene igre ili oklade nevaljanom transakcijom i ispunjenje nepostojeće obveze od strane strane koja je izgubila.

Sve navedeno omogućuje nam da izvučemo sljedeće zaključke.

1. Predlaže se izmijeniti članak 4. Saveznog zakona br. 244-FZ „O državnoj regulaciji organiziranja i priređivanja igara na sreću i o izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije” i navesti stavke 1. i 2. kako slijedi:

"1). Kockanje je ugovor o dobitku temeljen na riziku koji sudionik takvog ugovora zaključi s priređivačem te vrste igara na sreću ili sklope dva ili više sudionika takvog ugovora između sebe ili s priređivačem ove vrste igara na sreću Ifa prema pravila koja je utvrdio priređivač igara na sreću (koji djeluje u tom svojstvu).u skladu sa zahtjevima ovog zakona), pri čemu ishod sporazuma ovisi o utjecaju događaja na čiji nastanak strane imaju mogućnost utjecati svojim djelovanjem.

2). Klađenje je igra na sreću kod koje ishod ugovora o dobitku koji se temelji na riziku, a koji sklope dva ili više sudionika u klađenju između sebe ili s priređivačem ove vrste kockanja, ovisi o događaju o kojem nije zna hoće li do nje doći ili ne, a na čiji ishod stranke svojim djelovanjem nemaju mogućnosti utjecati.”

Čini se da će uključivanje u predložene definicije pojmova »kockanje« i »oklada« odgovarajućih naznaka mogućnosti i nemogućnosti sudionika igara i oklada da svojim djelovanjem utječu na ishod sklopljenog ugovora o dobitku doprinijeti postizanje jedinstva pravnog uređenja odnosa u sferi igara na sreću i sprječavanje brkanja pojmova kockanja i klađenja. 2.

1) nepredvidivost i slučajnost rezultata, na čije nastupanje stranke mogu ili ne mogu utjecati na određeni način; 2) rizični (alsatorijalni) karakter; 3) imovinska priroda dobiti i rizik gubitka; 4) javnosti, osim u slučajevima kada se sklapaju ugovori između dva ili više sudionika u igri ili okladi bez sudjelovanja profesionalnog priređivača; 5) uvjetovanost zaključenih ugovora; 6) temelj za sudjelovanje u igri ili okladi je dodjela nepovoljnog ishoda igre (razrješenje klađenja) jednaka vlastitom riziku drugoj ugovornoj strani; 7) motiv sudjelovanja u igri ili okladi je ili bogaćenje ili zadovoljenje osobnih neimovinskih potreba (primjerice, priznanje, potvrda statusa vođe); 8) sudjelovanje u igri ili okladi ne dovodi do optimizacije raspodjele ekonomskih, poduzetničkih i komercijalnih rizika njihovih sudionika. 3.

U suvremenoj literaturi prihvaćene kriterije klasifikacije kockanja i klađenja (stupanj utjecaja slučaja na ishod igre i sposobnost igrača da sudjeluju u procesu utvrđivanja pobjednika) treba nadopuniti još jednim kriterijem - " pravni (građanskopravni) značaj«. Ovisno o ovom kriteriju, treba razlikovati tri vrste kockanja i klađenja: 1)

igre i oklade iz kojih proizlaze obveze isplate dobitaka, ali ne podliježu sudskoj zaštiti; 2)

igre i oklade iz kojih proizlaze obveze isplate dobitaka podložne sudskoj zaštiti; 3)

igre i oklade iz kojih ne nastaju obveze isplate dobitaka, ali podliježu sudskoj zaštiti.