Nazione, ethnos, gruppo etnico. In che modo una nazione è diversa da un gruppo etnico?
introduzione
2. Il concetto di "ethnos" nell'etnopsicologia straniera e domestica
3. Problemi di identità etnica
Conclusione
Bibliografia
introduzione
La rilevanza dello studio è determinata da due aspetti importanti che sono caratteristici del moderno sviluppo sociale.
In primo luogo, è il ruolo senza precedenti svolto dai concetti di etnia e nazione nella società moderna.
Questi due concetti stanno diventando sempre più un fattore di formazione del sistema della società su scala regionale, nazionale e globale.
Sono una condizione determinante per la realizzazione del potenziale creativo dell'individuo e della società, una forma di affermazione dell'identità del popolo e la base della salute spirituale della nazione, un orientamento umanistico e un criterio per lo sviluppo della società e del individuale.
In secondo luogo, è l'interesse sempre crescente per i concetti di nazione ed etnia, per la loro esistenza e interazione.
Tutto ciò pone difficili compiti di comprensione di ciò che sta accadendo, la formazione di un apparato concettuale. È necessario sostanziare le principali priorità che sono più importanti nel nostro studio, una delle cui condizioni è il rapporto tra i concetti di "nazione" ed "ethnos" nella tipologia dell'etnopsicologia.
La necessità di studiare questo complesso di questioni è dettata anche dai moderni problemi pratici di coesistenza e determinazione reciproca di diversi tipi di concetti. Qualsiasi nazione ed etnia appare come un insieme di modi e forme speciali di attività umana.
La nazione è un fenomeno complesso. Contiene vari elementi collegati dal sigillo dell'identità nazionale. Si è formato nel corso di un lungo sviluppo culturale delle persone, come risultato della creazione di valori culturali, come risultato dello sviluppo estetico della realtà da parte loro. L'unità e la moltitudine delle culture dei popoli del mondo: tale è la dialettica oggettiva del progresso culturale dell'umanità.
La rilevanza del tema di ricerca risiede anche nel fatto che l'analisi della tipologia dei concetti implica un appello a quelle determinanti universali dello sviluppo che sono sempre assunte a suo fondamento, la cui riflessione rende possibile la sua comprensione. Il concetto di "ethnos" è molto più profondo di "nazione" e porta un contenuto di visione del mondo. “Un ethnos è una comunità sociale che ha modelli culturali specifici che determinano la natura dell'attività umana nel mondo e che funziona secondo modelli speciali volti a mantenere per lungo tempo una correlazione unica per ciascuna società di modelli culturali all'interno della società, compresi i periodi di grandi cambiamenti socio-culturali." In questo senso ST. Lurie considera la cultura etnologica come una struttura che tiene insieme una data società e la protegge dalla disintegrazione. Un ethnos ha tre livelli di organizzazione: famiglia, gruppi e sub-ethnoi. Sulla base dei gruppi etnici si forma il fenomeno della cultura nazionale, che si conserva anche quando un gruppo etnico muore o si dissolve tra altri gruppi etnici. L'oggetto dello studio sono i concetti di "nazione" e "ethnos" nel contesto della tipologia storica.
Oggetto dello studio è il rapporto tra i concetti di "nazionale" ed "etnico" come costrutto di un modello per la costruzione di una tipologia.
Lo scopo dello studio è identificare le caratteristiche e lo stato allo stato attuale dello studio dei concetti di "nazione" e "ethnos".
L'obiettivo prefissato impone la necessità di risolvere i seguenti compiti:
1) definire il concetto di "nazione";
2) definire il concetto di "ethnos";
3) considerare l'esclusività nazionale e le radici etniche;
4) rivelare il rapporto tra "nazionale" ed "etnico" in un unico tipo di cultura
1. Il concetto di "nazione" nell'etnopsicologia straniera e domestica
Spesso tra il concetto di "nazione" e i concetti di "popolo", "ethnos" mette un segno di uguale. In effetti, i francesi sono un popolo, un ethnos, e sono anche una nazione. Da ciò nasce naturalmente la conclusione: la comunità etnica (il popolo) e la nazione sono la stessa cosa. Nella nostra letteratura, di solito si aggiungeva che una nazione non è solo un ethnos, ma la sua forma più alta, che ha sostituito la nazionalità.
In realtà, ethnos e nazione sono fenomeni appartenenti a sfere sociali diverse. L'essenza della comunità etnica si manifesta più chiaramente nei processi etnici: assimilazione etnica, fusione etnica, inclusione etnica e scissione etnica. Si verificano spontaneamente e in gran parte indipendentemente dalla coscienza e dalla volontà delle persone.
L'essenza della nazione si esprime più chiaramente nei movimenti nazionali, che sono le attività delle masse di persone finalizzate al raggiungimento di determinati obiettivi, molto spesso politici. Ciascuno di questi movimenti ha un programma specifico. I movimenti nazionali, a differenza dei processi etnici, appartengono alla sfera della politica. Sono uno dei tipi di movimenti politici. La nazione in questi movimenti agisce come una certa forza sociale, principalmente politica, con cui bisogna fare i conti.
Le comunità etniche come formazioni più o meno indipendenti iniziarono ad emergere con il passaggio dalla società primitiva a quella di classe. La formazione delle nazioni è associata all'emergere prima dei prerequisiti del capitalismo, e poi del capitalismo stesso. Il capitalismo ha avuto origine spontaneamente in una sola area del globo: l'Europa occidentale. È lei che ci offre esempi classici della nascita e dello sviluppo delle nazioni.
Nell'era precedente a quei cambiamenti che hanno portato al capitalismo, in ciascuno dei territori su cui successivamente si sono sviluppati gli organismi geosociali capitalisti, la maggior parte della popolazione apparteneva a una comunità etnica o a più comunità etniche affini, che nella nostra letteratura storica ed etnologica sono più spesso denominati nazionalità. A loro volta, questi gruppi etnici erano divisi in subetnoi, e questi ultimi erano spesso divisi in subsubetnoi o gruppi etnografici. Questo tipo di immagine etnica aveva le sue radici nella struttura della società, che era caratterizzata da una frammentazione economica e politica, solitamente definita feudale.
Un punto di svolta nello sviluppo della società feudale si verificò con l'emergere delle città come centri dell'industria e del commercio. Lo sviluppo delle relazioni merce-moneta portò gradualmente al consolidamento di aree precedentemente isolate in un'unica entità economica, il che implicava necessariamente la centralizzazione politica. Un organismo sociostorico economicamente unificato si è formato contemporaneamente a un unico stato centralizzato.
L'emergere di legami capitalistici, la trasformazione di un mercato nazionale in uno capitalista, ha portato all'ulteriore crescita dell'unità economica e politica dell'organismo storico-sociale. Insieme all'emergere di un tale organismo socio-storico economicamente unificato, sono sorti i suoi interessi oggettivi, che non potevano che essere gli interessi della maggior parte delle persone che ne facevano parte.
Di conseguenza, un unico organismo storico-sociale, che era allo stesso tempo uno stato centralizzato, appariva agli occhi dei suoi membri come la loro patria comune, e loro, presi insieme, divennero una forza sociale che difendeva gli interessi di questa patria , cioè. nazione. Una nazione è un insieme di persone che hanno una patria comune.
Patria, nel senso che questa parola acquisita con il passaggio dal medioevo ai tempi moderni, è (ovviamente si tratta del caso ideale, della norma, e non sempre possibili e anche inevitabili deviazioni da esso) un più o organismo storico-sociale meno grande che ha le sue fondamenta inizialmente era semplicemente il mercato, e poi i legami del capitalismo di mercato. Idealmente, l'appartenenza a una nazione coincide con l'appartenenza a un tale organismo storico-sociale. Questo è ciò che ha dato motivo di identificare la nazione con un organismo socio-storico. Di conseguenza, alla nazione iniziarono ad essere attribuiti tali attributi ("comunità di territorio", "comunità di vita economica"), che di fatto caratterizzano l'organismo geosociale capitalista.
L'identificazione della nazione e dell'organismo geosociale è stata facilitata dal fatto che quando è sorto il geosociale capitalista, è stato necessario designarne gli interessi oggettivi. Il modo più semplice, ovviamente, sarebbe chiamarli stato, ma ciò è stato impedito dall'ambiguità del termine "stato". Gli interessi dello stato potrebbero essere intesi non solo come gli interessi dell'organismo socio-storico, ma anche gli interessi dell'apparato statale, in primo luogo l'élite dominante, che potrebbero non coincidere con quelli sociologici. A questo proposito, il termine "interesse nazionale" era più preferibile. Gli interessi della nazione coincidevano completamente con gli interessi dell'organismo sociostorico.
Questa è la ragione dell'uso diffuso in letteratura della parola "nazione" per designare un organismo storico-sociale. Questo è stato osservato dal 18 ° secolo. Il titolo dell'opera principale del grande economista A. Smith (1723-1790), pubblicato nel 1776, è solitamente tradotto in russo come "Uno studio sulle cause e la natura della ricchezza delle nazioni", che non è corretto, perché il la parola originale non è "popoli" (popoli) e "nazioni" (nazioni). E per nazioni A. Smith non intendeva affatto nazioni, ma organismi socio-storici basati su relazioni di mercato.
Ma ancor prima di A. Smith, la parola "nazione" era usata per riferirsi a organismi socio-storici, e di qualsiasi tipo, da pensatori di spicco come J. Vico (1668-1744) nella sua opera "The Foundations of a New Science della natura generale delle nazioni" (1725) e A. Ferguson (1723-1816) in L'esperienza della storia della società civile (1767). Questa tradizione è sopravvissuta fino ad oggi. Basti ricordare nomi come "Società delle Nazioni" e "Nazioni Unite".
Pertanto, anche la parola "nazione" è ambigua. Una nazione è chiamata non solo una nazione stessa, ma un organismo storico-sociale. Inoltre, questa parola nella letteratura inglese è spesso usata nello stesso senso della parola "persone", ad eccezione di uno solo dei suoi significati: non è mai usata per indicare le classi sociali inferiori.
Nelle scienze biologiche, la razza si riferisce alla comunanza popolazioni. Una popolazione è un gruppo di individui caratterizzato da un certo insieme stabile di caratteristiche; i suoi individui si incrociano, danno prole produttiva e vivere in un'area comune.
In relazione a una persona esistono diverse definizioni di razza e popolazione, sebbene il loro significato sia molto vicino. Il più comune nella scienza domestica è il seguente: gara- questo è un insieme di persone che hanno un tipo fisico comune, la cui origine è associata a un determinato territorio. Sotto popolazioneè inteso come un insieme di individui appartenenti alla stessa specie, in grado di mescolarsi indefinitamente tra loro e aventi un unico territorio. La differenza tra razza e popolazione, che in realtà sono definizioni molto vicine, è che la dimensione della popolazione è molto più piccola, occupa meno spazio; una razza, invece, è costituita da molte popolazioni che hanno la possibilità di mescolarsi senza limiti. La limitazione della miscelazione è associata solo alla presenza di barriere isolanti (comprese quelle con grandi distanze). Ethnos(persone, nazionalità) si riferisce a sociale dipartimenti dell'umanità. Un ethnos è un insieme stabile di persone storicamente formate in un determinato territorio, caratterizzato da una cultura, una lingua, una psiche e un'autocoscienza comuni, riflesse nel nome proprio (etnonimo). Tutti e tre i fenomeni - popolazione, razza ed etnia - hanno una caratteristica comune molto importante: ognuno di essi ha un habitat specifico. Questa comunanza contribuisce all'unità del pool genetico1, della cultura e della lingua. Pertanto, a volte sono possibili coincidenze di tipo fisico con determinate caratteristiche dell'ethnos. C'è una certa corrispondenza tra le grandi razze e
grandi divisioni linguistiche. Ad esempio, la maggior parte dei rappresentanti razza caucasica parla in lingue indoeuropeo E famiglie semitico-camitiche, e la maggior parte Mongoloidi- nelle lingue Famiglia sino-tibetana. Tuttavia, non esiste un nesso causale e regolare tra le caratteristiche fisiche della popolazione, da un lato, e la lingua e la cultura, dall'altro. La maggior parte dei gruppi etnici ha una composizione antropologica (razziale) complessa, molti gruppi etnici sono antropologicamente polimorfici e, insieme a questo, popoli diversi possono appartenere allo stesso tipo antropologico. Come mostra lo studio interdisciplinare di molti popoli del mondo, la coincidenza di tratti culturali, linguistici e fisici è un fenomeno molto raro. Può sorgere come risultato di alcune cause storiche o naturali, principalmente l'isolamento sociale o geografico. La formazione, lo sviluppo e il funzionamento delle razze e dei gruppi etnici sono soggetti a leggi diverse: razze - naturali (biologiche) e gruppi etnici - sociali (storici, ecc.).
Ci sono due approcci principali per comprendere la nazione. Nel primo caso si tratta di una comunità politica di cittadini di uno Stato, nel secondo di una comunità etnica con un'unica identità e lingua. Un ethnos è un gruppo di persone con caratteristiche comuni, che includono origine, cultura, lingua, autocoscienza, territorio di residenza, ecc.
Nazione, a differenza di ethnos, ha un concetto più ampio ed è anche considerato una formazione più complessa e tarda. Questa è la forma più alta di ethnos, che ha sostituito la nazionalità. Se l'esistenza di gruppi etnici può essere rintracciata nel corso dell'intera storia del mondo, allora il periodo della formazione delle nazioni era il Nuovo e anche il Nuovo tempo. Una nazione, di regola, comprende più gruppi etnici contemporaneamente, riuniti dal destino storico. Ad esempio, le nazioni russa, francese e svizzera sono multietniche, mentre gli americani non hanno affatto un'etnia pronunciata.
Secondo numerosi ricercatori, l'origine dei concetti di "nazione" ed "ethnos" ha una natura diversa. Se l'ethnos è caratterizzato dalla stabilità e dalla ripetizione di modelli culturali, allora il processo di autocoscienza attraverso la combinazione di elementi nuovi e tradizionali è importante per la nazione. Pertanto, il valore principale di un ethnos è l'appartenenza a un gruppo stabile, mentre la nazione si sforza di raggiungere un nuovo livello di sviluppo.
La differenza tra una nazione e un gruppo etnico
La nazione è la forma più alta di un ethnos venuto a sostituire la nazionalità.
Se l'esistenza di gruppi etnici può essere rintracciata nel corso dell'intera storia del mondo, allora il periodo della formazione delle nazioni era il Nuovo e persino il Nuovo Tempo.
Una nazione, di regola, comprende più gruppi etnici contemporaneamente, riuniti dal destino storico.
Il valore principale di un gruppo etnico è l'appartenenza a un gruppo stabile, mentre la nazione si sforza di raggiungere un nuovo livello di sviluppo.
Nazione - tipo di gruppo etnico; una comunità socio-economica e spirituale storicamente emergente di persone con una certa psicologia e autocoscienza.
Non esiste un approccio unico alla definizione di questo fenomeno estremamente complesso. Rappresentanti teoria psicologica vedere nella nazione una comunità culturale e psicologica di persone unite da un destino comune.
I maggiori sostenitori del concetto materialista si sono concentrati sulla comunanza dei legami economici come base della comunità nazionale.
Uno dei classici della sociologia moderna, P. Sorokin, considera la nazione un corpo sociale complesso ed eterogeneo, una struttura artificiale priva di sostanza propria. Alcuni ricercatori elencano il territorio comune, i legami economici, la lingua, la struttura psicologica, la storia, la cultura e l'autocoscienza tra le caratteristiche essenziali di una nazione.
I processi di formazione della nazione sono oggettivamente connessi con la formazione degli Stati. Pertanto, K. Kautsky considerava lo stato nazionale la forma classica dello stato. Tuttavia, il destino di tutt'altro che ogni nazione è collegato alla statualità, anzi, questa è una coincidenza ideale. Secondo il concetto di K. Kautsky, i fattori più importanti nel consolidamento delle persone in una nazione erano la produzione di merci e il commercio. La maggior parte delle nazioni moderne sono nate nel processo di sviluppo delle relazioni borghesi (dal IX al XV secolo), ma si sono anche formate e sviluppate prima del capitalismo.
Nei paesi in cui lo sviluppo è stato ostacolato per secoli dal colonialismo, questo processo continua ancora oggi.
Ultimo terzo del XX secolo segnato dall'emergere della statualità nazionale sulle rovine degli stati pseudo-federali e alleati.
Ethnos (dal greco - "società", "gruppo", "tribù", "popolo") - una comunità stabile di persone, un gruppo culturale e storico, i cui membri erano originariamente uniti da un'origine comune, lingua, territorio, economico, vita, e nel tempo e spiritualmente sulla base di una cultura comune, tradizioni storiche, ideali socio-politici.
Tipi di etnia: nazioni, nazionalità, gruppi etnici ed etnografici. I loro rappresentanti possono vivere in modo compatto con o senza la propria statualità nazionale, oppure possono essere distribuiti tra altri popoli.
A differenza di una nazione, una nazionalità è una comunità socio-etnica con una composizione etnica relativamente identica, una coscienza e una psicologia comuni e legami economici e culturali meno sviluppati e stabili.
Un gruppo etnico è una piccola comunità, la cui base è la lingua, l'origine comune, la cultura, lo stile di vita e le tradizioni.
Un gruppo etnografico è una comunità che parla la stessa lingua con una particolare nazione, nazionalità, ma ha anche specificità nella vita quotidiana, nelle tradizioni e nei costumi.
-
Concetti nazione E etnico. Nazione- tipo etnico -
Concetti nazione E etnico. Nazione- tipo etnico; una comunità socio-economica e spirituale storicamente emergente di persone con una certa psicologia e autocoscienza. -
Concetti nazione E etnico. Nazione- tipo etnico concetto -
Concetti nazione E etnico. Nazione- tipo etnico -
Concetti nazione E etnico. Nazione- tipo etnico; comunità storicamente emersa socio-economica e spirituale di persone con. concetto stratificazione unidimensionale e multidimensionale. -
Concetti nazione E etnico. Nazione- tipo etnico; comunità storicamente emersa socio-economica e spirituale di persone con. Caricamento. -
Concetti nazione E etnico. Nazione- tipo etnico; una comunità socio-economica e spirituale storicamente emergente di persone con uno specifico... more ». -
... avere una mentalità comune, un'identità e un carattere nazionali, caratteristiche culturali stabili, nonché una consapevolezza della loro unità e differenza rispetto ad altre entità simili ( concetti « etnico" E " nazione"non sono identici... -
Psicologia nazione. Grandi gruppi sociali - comunità di persone, caratterizzate dalla presenza di contatti deboli tra rappresentanti. Nella storia del mondo, le persone sono state classificate in razze E gruppi etnici. -
Di conseguenza, la mentalità si manifesta anche nella caratteristica dei rappresentanti di questo etnico modi di operare nell'ambiente.
Ci sono idee generali e concetti che portano risposte a tali domande: quali sono la natura e le capacità di una persona, cos'è, può ...
Trovate pagine simili:10
Un po
su nazioni, gruppi etnici e approcci scientifici.
Su alcuni concetti.
Etnologia dalle parole greche - ethnos - popolo e logos - parola, giudizio - la scienza dei popoli del mondo (ethnoses, più precisamente,
la distribuzione è dovuta al famoso fisico e pensatore francese M. Ampère, che ha determinato il posto dell'etnologia nel sistema delle discipline umanistiche insieme alla storia, all'archeologia e ad altre discipline. Allo stesso tempo, l'etnologia includeva, secondo
Il pensiero di Ampere, come sottodisciplina dell'antropologia fisica (la scienza delle proprietà fisiche dell'etnia individuale
gruppi: colore dei capelli e degli occhi, struttura del cranio e dello scheletro, sangue, ecc.). Nel 19 ° secolo nei paesi dell'Europa occidentale
studi etnologici sono stati sviluppati con successo. Insieme al termine "etnologia", si è diffuso un altro nome per questa scienza: l'etnografia.
- dalle parole greche - ethnos - persone e grapho - scrivo, ad es. descrizione dei popoli, della loro storia e caratteristiche culturali. Tuttavia, durante
seconda metà del XIX secolo prevalse il punto di vista, secondo il quale l'etnografia era considerata come
prevalentemente una scienza descrittiva basata su materiali di campo, e l'etnologia come disciplina teorica,
sulla base di dati etnografici. Infine, l'etnologo francese C. Levi-Strauss lo credeva etnografia, etnologia e antropologia sono tre fasi successive nello sviluppo della scienza dell'uomo: l'etnografia è una fase descrittiva nello studio dei gruppi etnici, campo
ricerca e classificazione; etnologia: la sintesi di queste conoscenze e la loro sistematizzazione; l'antropologia cerca di studiare
l'uomo in tutte le sue manifestazioni. Di conseguenza, in momenti diversi e in paesi diversi preferito uno di questi termini, a seconda di
tradizione sviluppata. Così, in Francia prevale ancora il termine "etnologia" (l'ethnologie), in Inghilterra, insieme ad esso
il concetto di "antropologia sociale" (etnologia, antropologia sociale) è ampiamente utilizzato, negli Stati Uniti la designazione
di questa scienza è "l'antropologia culturale" (antropologia culturale). Nella tradizione russa
i termini "etnologia" ed "etnografia" erano originariamente trattati come sinonimi. Tuttavia, dalla fine degli anni '20 in URSS si iniziò a prendere in considerazione l'etnologia, insieme alla sociologia
scienza "borghese". Pertanto, dentro epoca sovietica il termine "etnologia" è stato quasi completamente sostituito dal termine "etnografia". Negli ultimi anni, tuttavia,
è prevalsa la tendenza a chiamare questa scienza, seguendo i modelli occidentali e americani, etnologia o socioculturale
antropologia.
Cos'è un ethnos, o un gruppo etnico (più precisamente, una comunità etnica o un etnico
gruppo)? Questa comprensione varia notevolmente nelle diverse discipline - etnologia,
psicologia, sociologia e rappresentanti di diverse scuole e direzioni scientifiche. Qui
brevemente su alcuni di essi.
Pertanto, molti etnologi russi continuano a considerare l'etnia come una realtà
il concetto esistente gruppo sociale, formato durante lo storico
sviluppo della società (V. Pimenov). Secondo J. Bromley, ethnos è storicamente
un gruppo stabile di persone che si è sviluppato in un determinato territorio, possedendo
caratteristiche relativamente stabili comuni della lingua, della cultura e della psiche, e
anche consapevolezza della sua unità (autocoscienza), fissata nel nome di sé.
La cosa principale qui è l'autocoscienza e un nome comune. L. Gumilyov comprende l'etnia
principalmente come fenomeno naturale; questo o quel gruppo di persone (dynamic
sistema) che si oppone ad altri collettivi simili (noi no
noi), avendo il suo interno speciale
struttura e stereotipo predeterminato di comportamento. Un tale stereotipo etnico, secondo
Gumilyov, non è ereditato, ma viene acquisito dal bambino nel processo
socializzazione culturale ed è abbastanza forte e invariato durante
vita umana. S. Arutyunov e N. Cheboksarov consideravano l'etnia come spaziale
gruppi limitati di informazioni culturali specifiche e interetniche
contatti - come scambio di tali informazioni. C'è anche un punto di vista
che un ethnos è, come una razza, originariamente, una comunità eternamente esistente
persone, e l'appartenenza ad essa determina il loro comportamento e carattere nazionale.
Secondo il punto di vista estremo, l'appartenenza a un gruppo etnico è determinata dalla nascita -
al momento, tra gli scienziati seri, quasi nessuno lo condivide.
Nell'antropologia straniera, recentemente è stata diffusa la convinzione che ethnos
(o meglio, un gruppo etnico, poiché gli antropologi stranieri evitano di usare
la parola "ethnos") è un costrutto artificiale che è sorto come risultato di uno scopo
gli sforzi di politici e intellettuali. Tuttavia, la maggior parte dei ricercatori concorda sul fatto che ethnos (gruppo etnico)
rappresenta uno dei gruppi più stabili, o comunità di persone.
Questa è una comunità intergenerazionale, stabile nel tempo, con una composizione stabile, con
In questo caso ogni persona ha uno status etnico stabile, impossibile “escluderlo”.
da un gruppo etnico.
In generale, si dovrebbe prestare attenzione al fatto che la teoria dell'ethnos è un'idea preferita del domestico
scienziati; in Occidente, i problemi dell'etnia sono discussi in modo completamente diverso.
Gli scienziati occidentali hanno la priorità nello sviluppo della teoria della nazione.
Già nel 1877 E. Renan diede una definizione statalista del concetto di “nazione”: una nazione unisce
tutti i residenti di questo stato, indipendentemente dalla loro razza, etnia. Religioso
accessori, ecc. Dal XIX secolo.
Presero forma due modelli di nazione: francese e tedesco. Modello francese, seguito
Renan, corrisponde alla concezione della nazione come società civile
(stato) basato su scelta politica e parentela civile.
La reazione a questo modello francese era il modello dei romantici tedeschi, attraente
alla “voce del sangue”, secondo lei, la nazione è una comunità organica, connessa
cultura comune. Al giorno d'oggi si parla di modelli di società "occidentali" e "orientali",
o sui modelli civili (territoriali) ed etnici (genetici) della nazione.
gli scienziati ritengono che l'idea di una nazione sia spesso utilizzata per scopi politici - dalla sentenza
o che desiderano ottenere raggruppamenti di potere. Che cosa
riguarda gruppi etnici, o gruppi etnici (gruppi etnici), quindi in straniero, e in recente
anni e nella scienza domestica è consuetudine distinguere tre approcci principali a questo
gamma di problemi: primordialista, costruttivista e strumentalista
(o situazionista).
Qualche parola su ognuno di loro:
Uno dei "pionieri" nello studio dell'etnia, la cui ricerca ha avuto un enorme impatto sulle scienze sociali,
era uno scienziato norvegese F. Barth, che ha sostenuto che l'etnia è una delle forme
organizzazione sociale, cultura (etnica - socialmente organizzata
tipo di cultura). Ha anche introdotto l'importante concetto di "confine etnico" - el
quel tratto critico di un gruppo etnico oltre il quale termina l'attribuzione ad esso
membri di questo stesso gruppo, nonché l'assegnazione ad esso da parte di membri di altri gruppi.
Negli anni '60, come altre teorie sull'etnia, fu avanzata la teoria del primordialismo (dall'inglese primordial - original).
La direzione stessa è nata molto prima, risale al già citato
idee dei romantici tedeschi, i suoi seguaci consideravano l'ethnos l'originale e
associazione immutabile di persone sul principio del "sangue", cioè con permanente
segni. Questo approccio è stato sviluppato non solo in tedesco, ma anche in russo
etnologia. Ma ne parleremo più avanti. Negli anni '60. diffuso in Occidente
primordialismo biologico-razziale e "culturale". Sì, uno di lei
fondatori, K. Girtz ha sostenuto che l'autocoscienza etnica (identità) si riferisce
ai sentimenti "primordiali" e che questi sentimenti primordiali determinano in gran parte
comportamento delle persone. Questi sentimenti, tuttavia, scriveva K. Girtz, non sono innati,
ma sorgono nelle persone come parte del processo di socializzazione e in futuro ci sono
come fondamentale, a volte - come immutabile e determinante il comportamento delle persone -
appartenenti allo stesso gruppo etnico. La teoria del primordialismo è stata più volte oggetto di serie critiche, in particolare
dai sostenitori di F. Barth. Quindi D. Baker ha notato che i sentimenti sono mutevoli e
sono determinati dalla situazione e non possono generare lo stesso comportamento.
Come reazione al primordialismo, l'etnicità cominciò a essere intesa come un elemento dell'ideologia (attribuirsi a
questo gruppo o l'attribuzione di qualcuno ad esso da parte di membri di altri gruppi). L'etnia e i gruppi etnici sono diventati
considerata anche nel contesto della lotta per le risorse, il potere ei privilegi. .
Prima di caratterizzare altri approcci all'etnicità (gruppi etnici), sarebbe opportuno richiamare la definizione,
dato a un gruppo etnico dal sociologo tedesco M. Weber. Secondo lui, questo
un gruppo di persone i cui membri hanno una credenza soggettiva in un comune
discendenza per somiglianza nell'aspetto fisico o nei costumi, o entrambi
l'altro insieme, o per memoria condivisa. Qui è sottolineato
FEDE in un'origine comune. E ai nostri tempi, molti antropologi credono che il principale
una caratteristica differenziante per un gruppo etnico può essere un'IDEA di comunità
origine e/o storia.
In generale, in Occidente, in contrasto con il primordialismo e sotto l'influenza delle idee di Barth, hanno ricevuto il massimo
diffusione dell'approccio costruttivista all'etnicità. I suoi sostenitori hanno considerato
ethnos è un costrutto creato da individui o élite (potenti, intellettuali,
culturale) con obiettivi specifici (lotta per il potere, risorse, ecc.). Molti
sottolineare anche il ruolo dell'ideologia (soprattutto i nazionalismi) nella costruzione di
comunità etniche. I seguaci del costruttivismo includono l'inglese
scienziato B. Anderson (il suo libro porta un titolo “parlante” ed espressivo “Imaginary
community" - i suoi frammenti sono stati pubblicati su questo sito), E. Gellner (anche su di lui
è stato discusso in questo sito) e molti altri le cui opere sono considerate dei classici.
Allo stesso tempo, alcuni scienziati non sono soddisfatti degli estremi di entrambi gli approcci. Ci sono tentativi di "riconciliarli":
tenta di presentare i gruppi etnici come comunità "simboliche" basate su
insiemi di simboli - ancora una volta, credenza in un'origine comune, in un passato comune, comune
destino, ecc. Molti antropologi sottolineano che sono sorti gruppi etnici
relativamente recenti: non sono eterni e immutabili, ma cambiano sotto
l'impatto di situazioni, circostanze specifiche - economiche, politiche e
eccetera.
Nella scienza domestica, la teoria dell'ethnos è diventata particolarmente popolare, inoltre, inizialmente
nella sua estrema interpretazione primordialista (biologica). È stato sviluppato da S.M. Shirokogorov, che
considerava l'ethnos come un organismo biosociale, individuandone il principale
caratteristiche di origine, così come la lingua, i costumi, il modo di vivere e la tradizione
[Shirokogorov, 1923. P. 13]. In molti modi, il suo seguace era L.N. Gumilyov,
continuando in parte questa tradizione, considerava l'ethnos come un sistema biologico,
evidenziando la passionalità come lo stadio più alto del suo sviluppo [Gumilyov, 1993]. Di
Molto è stato scritto su questo approccio, ma ora ci sono pochi ricercatori seri
condivide pienamente le opinioni di L.N. Gumilyov, che può essere considerata un'espressione estrema
approccio primordiale. Questa teoria ha le sue radici nelle opinioni del tedesco
romantici a una nazione, o un gruppo etnico dalla posizione di "sangue e suolo comuni", cioè
qualche gruppo affine. Da qui l'intolleranza di L.N. Gumilev a
matrimoni misti, di cui considerava i discendenti "formazioni chimeriche",
collegare ciò che non è connesso.
PI Kushner credeva che i gruppi etnici differissero l'uno dall'altro in una serie di caratteristiche specifiche,
tra i quali lo scienziato ha individuato in particolare la lingua, la cultura materiale (cibo, alloggio,
vestiti, ecc.), così come l'identità etnica [Kushner, 1951. P.8-9].
Gli studi di S.A. Arutyunova e N.N.
Cheboksarova. Secondo loro, “... i gruppi etnici sono spazialmente limitati
"gruppi" di informazioni culturali specifiche e contatti interetnici - lo scambio
tali informazioni”, e i collegamenti informativi sono stati considerati come la base per l'esistenza
ethnos [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. P. 23-26]. In un lavoro successivo, S.A. Arutyunova
un intero capitolo dedicato a questo problema ha un titolo "parlante": "La Rete
comunicazioni come base dell'esistenza etnica” [Arutyunov, 2000]. L'idea di
gruppi etnici come specifici "gruppi" di informazioni culturali e
le relazioni informative interne sono molto vicine alla comprensione moderna di qualsiasi
sistemi come una sorta di campo informativo o struttura informativa. IN
ulteriormente S.A. Arutyunov ne scrive direttamente [Arutyunov, 2000. pp. 31, 33].
Una caratteristica della teoria dell'ethnos è che i suoi seguaci considerano
gruppi etnici come categoria universale, ad es. le persone, secondo esso, appartenevano
a qualche gruppo etnico / gruppo etnico, molto meno spesso - a diversi gruppi etnici. Sostenitori
Questa teoria riteneva che i gruppi etnici si fossero formati in uno o nell'altro storico
periodo e trasformato in accordo con i cambiamenti nella società. Influenza marxista
la teoria è stata espressa anche nei tentativi di correlare lo sviluppo dei gruppi etnici con una divisione di cinque membri
sviluppo dell'umanità - la conclusione che ogni formazione socio-economica
corrisponde al proprio tipo di ethnos (tribù, proprietari di schiavi, capitalista
nazionalità, nazione capitalista, nazione socialista).
In futuro, la teoria dell'ethnos è stata sviluppata da molti ricercatori sovietici, in
presenta Yu.V. Bromley, che
credeva che ethnos fosse “... storicamente stabilito
in una certa zona
un gruppo stabile di persone che condividono relativamente stabile
caratteristiche della lingua, della cultura e della psiche, nonché della coscienza della loro unità e
differenze da altre formazioni simili (autoconsapevolezza), fissate in
nome proprio" [Bromley, 1983. S. 57-58]. Qui vediamo l'impatto delle idee
primordialismo - S. Shprokogorov e M. Weber.
La teoria di Yu.V. Bromley, come i suoi sostenitori, fu giustamente criticato nel periodo sovietico.
Quindi, M.V. Kryukov ripetutamente e, a mio avviso, giustamente notato
l'inverosimile di questo intero sistema di nazionalità e nazioni [Kryukov, 1986, p.58-69].
MANGIARE. Kolpakov, ad esempio, sottolinea che sotto la definizione di Bromley di ethnos
molti gruppi sono adatti, non solo quelli etnici [Kolpakov, 1995. p. 15].
Dalla metà degli anni '90, la letteratura russa ha iniziato a diffondersi
punti di vista vicini al costruttivista. Secondo loro, i gruppi etnici non sono reali
comunità esistenti e i costrutti creati élite politica O
scienziati per scopi pratici (per i dettagli, vedere: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2003, pagina 114; Cheshko, 1994, p.37]). Quindi, secondo V.A. Tishkov (una delle opere
che porta il nome espressivo "Requiem for an Ethnos"), gli stessi scienziati sovietici
ha creato un mito sulla realtà incondizionatamente oggettiva delle comunità etniche, come
alcuni archetipi [Tishkov, 1989. p.5], lo stesso ricercatore considera i gruppi etnici artificiali
costruzioni che esistono solo nella mente degli etnografi [Tishkov, 1992], o
il risultato degli sforzi dell'élite per costruire l'etnicità [Tishkov, 2003. p.
118]. VA Tishkov definisce un gruppo etnico come un gruppo di persone i cui membri hanno
un nome comune ed elementi di cultura, un mito (versione) su un'origine comune e
memoria storica comune, si associano a un territorio speciale e ne hanno il senso
solidarietà [Tishkov, 2003. p.60]. Ancora una volta - l'impatto delle idee di Max Weber, espresso
quasi un secolo fa...
Non tutti i ricercatori condividono questo punto di vista, che si è sviluppato non senza l'influenza delle idee
M. Weber, ad esempio, S.A. Arutyunov, che lo ha ripetutamente criticato [Arutyunov,
1995. P.7]. Alcuni ricercatori lavorano in linea con la teoria sovietica
ethnos, considera ethnoi una realtà oggettiva che esiste indipendentemente dalla nostra
coscienza.
Vorrei sottolineare che, nonostante le aspre critiche dei sostenitori della teoria dell'ethnos,
le opinioni dei ricercatori costruttivisti non sono così radicalmente diverse da
primi sguardi. Nelle definizioni di gruppi etnici o gruppi etnici dati
scienziati elencati, vediamo molto in comune, anche se l'atteggiamento nei confronti dell'identificato
gli oggetti divergono. Inoltre, consapevolmente o inconsapevolmente, molti ricercatori
ripetere la definizione di gruppo etnico data da M. Weber. Lo ripeterò ancora
volte: un gruppo etnico è un gruppo di persone i cui membri hanno un soggettivo
credenza in un'origine comune a causa della somiglianza dell'aspetto fisico o dei costumi,
o entrambi insieme, oa causa della memoria condivisa. Quindi le basi
M. Weber ha avuto un impatto significativo su vari approcci allo studio dell'etnia.
Inoltre, la sua definizione di gruppo etnico era talvolta usata quasi alla lettera
sostenitori di paradigmi diversi.
Settima conferenza del professore Alessandra Dugina letto presso la Facoltà di Sociologia dell'Università statale di Mosca intitolata a Lomonosov nell'ambito del corso "Sociologia strutturale".
Parte 1. Definizione di ethnos e concetti correlati
Il concetto di etnia
Il concetto di etnia è estremamente complesso. Nella scienza occidentale, è usato abbastanza raramente e non ci sono definizioni scientifiche classiche rigorose che sarebbero oggetto di consenso accademico incondizionato. Ci sono direzioni nella scienza come l'etnologia e l'etnografia. La prima descrive i vari popoli del mondo, le loro caratteristiche, e la seconda, secondo la formula di Lévi-Strauss, è una sottosezione dell'antropologia e studia le strutture delle etnie primitive e delle tribù arcaiche. Da questo uso è chiaro che in Occidente è consuetudine intendere per "ethnos" i popoli la cui cultura appartiene alla categoria dei "primitivi".
L'etimologia della parola "ethnos" risale alla lingua greca, dove c'era intera linea concetti che descrivono approssimativamente lo stesso di Parola russa"persone". I greci si distinsero
. το γένος - "persone" in senso proprio - ciò che "è nato", "gentile" (in russo, le parole "moglie", "donna", cioè "creatura che partorisce" ascendono a questo indoeuropeo radice);
. η φυλή - (popolo, tribù, nel senso di "tribù", comunità tribale; i "philes" erano la più antica divisione dei clan greci - il latino "populus" e il tedesco "Volk" risalgono alla stessa radice);
. το δήμος - persone nel senso di "popolazione" di qualche unità statale amministrativa, politica; il popolo in senso politico, cioè l'insieme dei cittadini viventi nella politica e dotati di diritti politici, “società civile”;
. ο λαός - persone nel significato di "raccolta", "folla", riunite per uno scopo specifico, così come "esercito", "distacco" (nel cristianesimo, i cristiani battezzati sono chiamati λαός - che può anche essere tradotto come "popolo santo" e come "ostia santa"); e infine il nostro
. το έθνος - "ethnos", che significava qualcosa di simile a "genos", "genere", ma era usato molto meno spesso e in un contesto sobrio - spesso in relazione agli animali - nel senso di "branco", "sciame", "gregge" o agli stranieri, sottolineando le caratteristiche (differenze) dei loro costumi; le parole "το έθνος" ("ethnos", "popolo") e "το έθος" ("ethos", "moralità", "mores", "custom") sono simili nella forma e nel significato; In plurale"τα έθνη", "ethnoi" questa parola era usata nello stesso senso dell'ebraico "goyim", cioè "lingue" ("non ebrei") e talvolta "pagani".
Non c'è nulla nella lingua greca che indichi i significati specifici che oggi mettiamo in questo concetto.
Ethnos - popolo - nazione - razza
Sulla base dell'incertezza del termine "ethnos" e dell'ambiguità della sua interpretazione in varie scuole scientifiche, si può partire non da una definizione, ma da una distinzione tra concetti correlati all'interno della logica del corso di "Sociologia strutturale".
Nel linguaggio ordinario, i seguenti termini sono talvolta usati per denotare cosa si intende per "enos", fungendo da sinonimi o almeno concetti simili.
Abbiamo preso tra parentesi due di questi 5 concetti, in quanto non hanno praticamente alcun significato scientifico e sono il risultato di numerose stratificazioni, convergenze e divergenze dei significati dei 4 termini principali, che, al contrario, denotano piuttosto definiti, ma diversi realtà. Le differenze di significato tra i principali membri della catena - etnia-popolo-nazione-razza - ci porteranno a una comprensione più chiara di ciascun termine e alla comprensione valore strumentale concetti intermedi, presi tra parentesi.
Definizione scientifica di ethnos
Il termine "ethnos" fu introdotto nella circolazione scientifica in Russia da uno scienziato che si trovò in esilio dopo la Rivoluzione d'Ottobre (1887-1939). Possiede la definizione di "ethnos", che è diventata un classico.
"ethnos" è un gruppo di persone
Parlare la stessa lingua
Riconoscere la loro origine comune
Possedere un complesso di costumi, uno stile di vita, conservato e consacrato dalla tradizione e da essa distinto da quelli di altri gruppi.
Questa definizione sottolinea la comunanza linguistica (che è stata posta al primo posto non a caso), l'origine comune, la presenza di costumi e tradizioni (cioè cultura), nonché la capacità di distinguere chiaramente queste tradizioni e costumi dal usi e costumi di altri gruppi etnici (differenziazione).
Una definizione simile di "ethnos" (più precisamente, "etnia" - Ethnizitat) dà max Weber- "L'etnia è l'appartenenza a un gruppo etnico unito dall'omogeneità culturale e dalla credenza in un'origine comune". La definizione di Shirokogorov è più completa, in quanto sottolinea la comunanza della lingua.
La cosa più importante nel concetto di ethnos è l'affermazione della sua realtà fondamentale alla base dell'intera struttura della società. Ogni persona ha una lingua, una cultura, una conoscenza delle origini e dei costumi. E questo complesso varia notevolmente da società a società. La matrice fondamentale di un tale complesso (cioè una combinazione di tutti gli elementi - a volte chiamati collettivamente "cultura") è l'ethnos.
Le persone sono un destino comune
Il termine russo "popolo" Shirokogorov propone non solo di separarsi dal concetto di "ethnos", ma anche di non usarlo affatto nelle costruzioni scientifiche a causa della sua "vaghezza" e "polisemia" (abbiamo visto quale difficile gerarchia del parola per "popolo" esisteva in greco antico). Tuttavia, per una comprensione più accurata del termine "ethnos", possiamo provare a definirlo. Un popolo è un ethnos che porta un obiettivo più alto nella struttura della sua società, si sforza di trascendere i soliti limiti dell'esistenza etnica, espandere consapevolmente gli orizzonti della cultura e la scala delle strutture sociali. Si può anche dire che il popolo è un'etnia in movimento ascendente, in ascesa, nelle dinamiche di espansione, crescita, decollo (3) .
Il popolo, a differenza dell'ethnos, che è orientato verso un'origine comune, è orientato verso un destino comune, cioè non solo il passato e il presente, ma anche il futuro, ciò che deve essere fatto. Le persone sono legate alla missione, al progetto, al compito. È organizzato lungo le linee di forza della realizzazione dell'irrealizzato, della scoperta dell'ignoto, della creazione dell'increato.
Al suo centro, un popolo rimane un ethnos e ha tutte le proprietà di un ethnos, ma a questo insieme si aggiunge un nuovo componente - lingua, origine, costume, consapevolezza della differenza dagli altri - missione, scopo, scopo.
Non ogni ethnos è un popolo in questa definizione scientifica, ma ogni popolo è fondamentalmente un ethnos.
Etnologo sovietico Giuliano Bromley(1921-1990), studiando l'ethnos, ha cercato di sottolineare la stessa differenza. Contrapponeva "ethnos in senso stretto" (cioè, appunto "ethnos" in quanto tale) a "ethnos in senso lato", che chiamava "organismo etno-sociale" (4) . Sotto l '"organismo etnico-sociale" Bromley intendeva più o meno come noi sotto il "popolo". Ma, a nostro avviso, tale definizione è estremamente fallimentare, poiché ogni etnia è necessariamente portatrice di socialità, anzi ne è la matrice, la sua forma originaria e fondamentale (e in questo senso ogni socialità è sempre etnica nelle sue origini, almeno) , e ogni ethnos è un organismo, cioè corrisponde al codice organizzativo, è organizzato secondo un certo paradigma, che può cambiare o ristagnare, ma è sempre presente.
È molto più costruttivo usare il termine "persone", sottolineando e tenendo presente ogni volta la sua definizione scientifica. Quando si traduce la coppia "ethnos" - "persone" nelle lingue europee, è possibile utilizzare la forma greca "ethnos" (in francese - l "ethnie) e il termine più accuratamente corrispondente "persone" - le persone, das Volk, le peuple , el pueblo e così via. In casi estremi, se ciò non bastasse, è possibile introdurre nella circolazione scientifica la parola russa "narod" - se non altro perché questo concetto è al centro dell'attenzione della filosofia russa, che, a partire da l'era degli slavofili e fino ai populisti, gli ha riservato il posto più importante nelle teorie e nei sistemi filosofici, storici e sociali.
popolo, stato, religione, civiltà
Il desiderio del “popolo” di realizzare una missione che trascenda le norme ei ritmi dell'esistenza etnica si concretizza in pratica in una gamma limitata di possibilità. Il "popolo", realizzandosi come tale e assumendosi la responsabilità di organizzare il futuro, di compiere la missione, molto spesso incarna questo nella creazione di tre strutture
Religioni
. civiltà
. stati.
Questi tre concetti, di regola, sono interconnessi: lo stato è spesso basato su un'idea religiosa, la civiltà è composta da stati e religioni e così via. Ma teoricamente si possono immaginare popoli - ed esistono nella storia - creati solo dallo Stato, solo dalla religione e solo dalla civiltà. Lo stato, lo stato, l'impero: queste sono le forme più naturali della creatività storica delle persone e non è necessario fornire esempi qui. Gli stati che esistevano prima e che esistono ora sono il prodotto dell'attività di gruppi etnici che sono diventati popoli.
Il popolo ebraico, sebbene storicamente abbia avuto uno stato e sia stato restaurato nel XX secolo, tuttavia, per due millenni è rimasto un popolo (e non solo un gruppo etnico) mobilitato dalla fede religiosa, cioè ha vissuto della religione come obiettivo e destino, senza avere uno stato.
L'esempio dell'antica India mostra che gli ariani vedici, che vennero dall'Eurasia settentrionale all'Hindustan, crearono la più grande civiltà del mondo, in cui lo stato era debole e sfocato, e la religione era sincretica e includeva molti elementi non solo indoeuropei veri e propri, ma anche culti autoctoni.
Gli antichi greci hanno anche creato una civiltà che è durata senza uno stato per molti secoli prima Alessandro Magno costruito un impero.
Nazione come Stato-nazione
In contrasto con l'organico e sempre effettivamente dato, originale "ethnos" e dal "popolo" che crea religioni, civiltà o stati, la nazione è un concetto esclusivamente politico ed è associata alla New Age.
In latino, "natio" significa esattamente lo stesso di "popolo", cioè "nascita", "clan", e anche "Patria", il luogo in cui una persona è "nata". La parola latina ha un legame con un luogo, ma questo non è espresso semanticamente, ma piuttosto in modo associativo - in base all'uso tipico di questo termine nei testi latini. Questa "natio" differisce da "populus", che è più associato a "genere", "origine".
Nel linguaggio politico e scientifico, il termine "nazione" ha acquisito un significato stabile in connessione con il concetto di Stato. C'è la frase francese più importante: Etat-Nation, letteralmente "Stato-Nazione". Sottolinea che non stiamo parlando di un impero in cui un unico sistema politico potrebbe includere vari gruppi etnici, ma di un'entità in cui il gruppo etnico che forma lo stato si trasforma completamente in un popolo e il popolo, a sua volta, si incarna nel stato, si trasforma in esso, diventa lui. Una nazione è un popolo che cessa di essere un gruppo etnico ed è diventato uno stato.
Lo stato è un apparato amministrativo, una macchina, un corpo formalizzato di norme e istituzioni legali, un sistema di potere e controllo rigidamente costruito. Una nazione è ciò in cui consiste questo meccanismo: un insieme di dettagli, atomi, elementi che consentono a questo meccanismo di funzionare.
Le nazioni compaiono solo nei tempi moderni, nell'era della Modernità, insieme agli stati moderni - inoltre, questi non sono due fenomeni separati; l'uno chiama l'altro: lo stato moderno porta con sé la nazione moderna. Uno è impensabile senza l'altro.
La nazione è, in senso logico, il prodotto della completa attuazione da parte del popolo del compito di costruire lo Stato, e il gesto opposto dello Stato di stabilire la nazione al posto del popolo e invece del popolo. Il popolo crea lo stato (in senso moderno), ed è qui che finisce la sua funzione. Inoltre, lo stato comincia ad agire secondo la propria logica autonoma, a seconda dell'idea, del paradigma o dell'ideologia che ha. Se nella prima fase le persone creano lo stato, poi, avendo avuto luogo, lo stato stesso genera artificialmente un certo analogo del "popolo" - questo analogo è chiamato "nazione".
In uno Stato-nazione, per definizione, può esistere una sola nazione. Questa nazione è determinata principalmente su base formale: la cittadinanza. La base della nazione è il principio di cittadinanza: nazionalità e cittadinanza sono identiche.
Lo Stato Nazione ha
Una (raramente più) lingua di stato,
. episteme storica obbligatoria (narrazione sulle fasi della formazione di una nazione),
. ideologia dominante o il suo equivalente,
. legislazione legale, la cui osservanza è un dovere indiscutibile.
Vediamo nella "nazione" alcuni elementi sia dell '"ethnos" che del "popolo", ma sono trasferiti a un livello diverso, non sono un tutto organico, ma un meccanismo razionalistico costruito artificialmente.
La nazione si basa sulla trasformazione del popolo principale e sulla soppressione (a volte distruzione) di piccoli gruppi etnici che rientrano nella zona di controllo statale. Infatti, tutto ciò che è etnico, originario, basilare, tradizionale (che si conservava anche tra il popolo) scompare nella nazione. Il popolo che costruisce lo Stato e diventa il nucleo della “nazione” perde la propria etnia, poiché i legami viventi, i processi di evoluzione della lingua, dei costumi, delle tradizioni acquistano una forma fissa nello Stato una volta per tutte; le strutture sociali si trasformano in codici legali; solo uno dei possibili dialetti etnici viene assunto come lingua normativa, fissata come obbligatoria, e gli altri vengono sradicati come "analfabetismo"; e anche l'attuazione dell'obiettivo, della missione, lo stato razionalizza e si assume la responsabilità del suo raggiungimento.
Razza e teorie razziali
Il termine "razza" ha diversi significati e varia notevolmente da lingua a lingua. Uno dei significati - soprattutto in tedesco die Rasse, ma anche in francese (la race) e in inglese (the race) - coincide rigorosamente con il significato del concetto di "ethnos", ma propone un ulteriore criterio - rapporto biologico e genetico . In questo senso, “razza” va intesa come “ethnos” (come la definiscono Shirokogorov o Weber), ma con l'aggiunta della parentela genetica biologica.
Questo significato è talvolta trasferito al concetto di "ethnos", poiché implicano la comunità linguistica e l'unità culturale di una certa relazione biologica e somiglianza fisica tra i loro portatori. Per questo motivo, in alcuni casi, la razza è intesa come "ethnos" o "gruppo etnico". In questo senso si usano le espressioni "razza germanica" o "razza slava", cioè "gruppi affini di etnie germaniche o slave".
La natura biologica del concetto di razza si esprime anche nel fatto che nelle lingue europee si riferisce alla classificazione delle specie animali, dove fungono da forma di identificatore tassonomico - ciò che viene trasmesso in russo dalla parola "razza" . Da qui il "cane da pastore di razza" - un cane appartenente alla razza dei cani da pastore senza mescolarsi con altre "razze" - sarà un cane da pastore di "razza pura", "cane da pastore di razza", "cane da pastore di razza".
Il meticcio è un cane di "razza mista".
In questo senso, il concetto di "razza" è stato utilizzato da molti autori del XIX secolo - in particolare Ludwig Gumplovich, l'autore del concetto di "lotta razziale", dove "razza" si riferisce a gruppi etnici.
Il secondo significato del concetto di "razza" è un tentativo di generalizzare un numero relativamente grande di gruppi etnici in diverse macrofamiglie che si differenziano per il colore della pelle e degli occhi, la forma del cranio, i tipi di attaccatura dei capelli e le caratteristiche anatomiche (così come la comunanza di una volta linguaggio comune). Nell'antichità e nel medioevo c'era un'idea di quattro razze (bianca, nera, gialla e rossa) o tre (discendenti di Sem, Cam e Jafet).
“Nei tempi moderni, il naturalista (1707-1778) ha diviso tutti i tipi di persone in tre tipi:
1) uomo selvatico - homo ferus, che comprendeva principalmente casi di ferocia e trasformazione in uno stato animale di bambini lasciati senza educazione umana;
2) una persona brutta - homo monstruosus, che includeva microcefalia e altri fenomeni patologici, e
3) homo diurnus, che comprende quattro razze, vale a dire: americana, europea, asiatica e africana, contraddistinte da una serie di caratteristiche fisiche. Linneo indica anche segni etnografici. Secondo lui: gli americani sono governati dai costumi, gli europei dalle leggi, gli asiatici dalle opinioni e gli africani dall'arbitrarietà. (5) L'ingenuità di una tale gradazione è sorprendente.
"Alla fine del Settecento Blumenbach(1752 - 1840) - costruì una classificazione del tutto indipendente, basandosi sul colore dei capelli, della pelle e sulla forma del cranio. Blumenbach conta
cinque gare, vale a dire:
1) La razza caucasica - bianca con una testa rotonda - vive Nord America, Europa e Asia fino al deserto del Gobi,
2) La razza mongola - ha una testa quadrata, capelli neri, carnagione gialla, occhi a mandorla e vive in Asia, ad eccezione dell'arcipelago malese,
3) La razza etiope - nera, con la testa appiattita - vive in Africa,
4) La razza americana, - con la pelle color rame e la testa deforme - e, infine,
5) Razza malese - ha i capelli castani e una testa moderatamente rotonda. Questa classificazione dovrebbe essere considerata come puramente antropologica, somatica.
Fr. Mugnaio introdotto nella sua classificazione, come segno, e linguaggio. Crede che il colore dei capelli e il linguaggio siano le caratteristiche più stabili che possono servire come base per dividere le persone in razze e stabilisce che ci sono:
1) Capelli a raggio - Ottentotti, Boscimani, Papuasi;
2) Capelli runici: africani, negri, cafri;
3) Capelli lisci - australiani, americani, mongoli e
4) Riccio - Mediterraneo. Queste gare danno un totale di altri 12 gruppi". (6)
Ad oggi, nella scienza è stata affermata l'idea della presenza di tre razze: 1) Caucasoide, 2) Mongoloide e 3) Negroide, sebbene le controversie sulla giustificazione e la rilevanza di tale classificazione non si plachino.
Il razzismo è biologico e culturale
Parallelamente a queste sistematizzazioni primarie della diversità etnica, è nata l'idea di costruire una certa gerarchia di proprietà innate tra le razze (che è già evidente in Linneo). Arthur de Gobineau, Vostro de Lapouge(1854-1936) e Gustav Le Bon sviluppare teorie sulla "disuguaglianza delle razze", che giustifica indirettamente per gli europei le loro conquiste coloniali e conduce una strada diretta al nazismo. L'affermazione sulla disuguaglianza delle razze e le idee che ne derivano di preservare la purezza razziale e giustificare la persecuzione delle persone per motivi razziali sono state chiamate "razzismo".
Il razzismo era l'ideologia ufficiale della popolazione bianca del continente americano, che importava schiavi dall'Africa, sterminava (nel nord) o schiavizzava (nel sud) la popolazione indiana locale e stabiliva la "superiorità razziale" sui "selvaggi". Gli Stati Uniti erano fondamentalmente uno stato razzista, che ha plasmato le specificità dell'atteggiamento americano nei confronti dell'antropologia. Più tardi, l'idea della superiorità razziale dei bianchi rispetto ai "colorati" prese la forma del razzismo culturale, espresso nella convinzione degli americani che la loro cultura e civiltà è la migliore e la più universale, i loro valori - libertà, democrazia, mercato - sono ottimali e coloro che lo contestano sono al "grado di sviluppo più basso".
Uno dei principali teorici del razzismo nel ventesimo secolo è stato HF Günther(1891-1968), che individuò la seguente tassonomia delle razze in Europa:
1) razza nordica,
2) Razza dinarica,
3) corsa alpina,
4) razza mediterranea,
5) razza occidentale,
6) Razza del Baltico orientale (a volte aggiungeva la razza Fali).
Gunther considerava i creatori della civiltà rappresentanti della razza nordica: dolicocefali alti e dagli occhi azzurri. Considerava gli africani e gli asiatici inferiori. La maggior parte di tutto cadde sulla sorte degli ebrei, che Günther definì "rappresentanti dell'Asia in Europa" e, di conseguenza, il principale "nemico razziale". Il razzismo è diventato parte integrale l'ideologia nazionalsocialista e l'attuazione dei principi razziali hanno provocato la morte di milioni di persone innocenti.
L'infondatezza di tali generalizzazioni è stata dimostrata in chiave puramente scientifica (e non umanitaria e morale) dai moderni antropologi e, in primo luogo, dai rappresentanti dell'antropologia strutturale (soprattutto Levi Strauss). È significativo che sia stata la sua giustificazione del fallimento della teoria razziale ad essere inclusa nel libro di testo per le scuole francesi, come definizione classica dell'uguaglianza di tutte le razze umane e comunità etniche.
Poiché il razzismo e le teorie razziste, e soprattutto le pratiche disumane che ne derivano, hanno lasciato un segno terribile nella storia del ventesimo secolo, il termine stesso "razza" e qualsiasi forma di "ricerca razziale" nel nostro tempo sono diventati rari e certamente destare sospetti.
In senso puramente scientifico e neutrale, questo concetto significa un tentativo di classificare i gruppi etnici secondo caratteristiche fisiologiche, fenotipiche - a volte linguistiche.
Problemi terminologici dell'etnologia sovietica
IN Tempo sovietico la questione delle definizioni di ethnos, nazione, popolo, ecc. era complicato dalla necessità di combinare le teorie di ethnos, nazione, stato con la teoria marxista. In questo caso particolare si sono manifestate tutte le difficoltà che inizialmente consistevano nella volontà di dare alla rivoluzione bolscevica il carattere di una legittima attuazione delle previsioni della teoria marxista, nonostante i fattori che la contraddicevano palesemente. Marx credeva che le rivoluzioni socialiste avrebbero avuto luogo nei paesi industriali, che sono Stati-nazione a tutti gli effetti con una predominanza di rapporti capitalistici, classi sviluppate - la borghesia industriale, il proletariato urbano, ecc. Cioè, la società socialista, secondo Marx, viene a sostituire la nazione e la sostituisce con se stessa, riorganizzando l'economia e la cultura su una nuova base di classe (proletaria). In Russia, non c'era il minimo prerequisito per una tale svolta: non c'era né una borghesia sviluppata, né un'industrializzazione sufficiente, né un proletariato urbano predominante e, inoltre, non c'era nazione in Russia. La Russia era un impero, cioè al suo interno vivevano numerosi gruppi etnici e un popolo russo che formava il potere. Lo Stato-nazione presupporrebbe che non dovrebbero esistere né gruppi etnici né persone (nel senso pieno della parola).
Ma dopo la rivoluzione, avendo acquisito il controllo dell'impero, i bolscevichi furono costretti ad adeguare urgentemente l'apparato concettuale alla situazione attuale. Da ciò nacque una confusione di concetti, e per "nazione" si cominciò a intendere in parte "ethnos", in parte "popolo"; sotto il "popolo" - una parvenza di "società civile", e inoltre sono stati introdotti termini aggiuntivi - "nazionalità" e "nazionalità".
"Popolo" significava un piccolo gruppo etnico che conservava i resti di una società tradizionale (precapitalista) e "nazionalità" significava appartenere a un gruppo etnico che ha segni di autorganizzazione sociale secondo i criteri della New Age. Queste categorie completamente condizionali, che non hanno corrispondenza nelle lingue europee e nei concetti scientifici, sono state descritte anche con l'ausilio di numerose omissioni, equivoci e implicazioni, il che le rende del tutto inoperanti nel nostro tempo e le priva di ogni valore strumentale.
Il francese "la nationalite" o l'inglese "tha nationality" significano strettamente "cittadinanza", appartenente ad un ben definito Stato-Nazione. Pertanto, "nazionalità" è intesa ovunque come sinonimo di "nazione" (nel senso di Stato-nazione). Il termine "nazionalità" è semplicemente intraducibile, e nella lingua russa e nella moderna sfera scientifica non ha senso.
Per questo mettiamo tra parentesi queste definizioni nella catena ethnos-popolo-nazione-razza.
A questo punto, possono semplicemente essere cancellati e non menzionati più.
Ethnos - popolo - (nazionalità) - nazione - (nazionalità) - razza
Etnia e razza
Ora è il momento di fare un'altra correzione. Il termine razza nella nostra catena di concetti dovrebbe essere trasferito alla cellula ethnos, poiché, da un punto di vista sociologico, il raggruppamento di gruppi etnici in razze non ci dà alcuna aggiunta significativa - fatta eccezione per la sociologia delle teorie razziali, che, per ovvie ragioni, è fuori questione. Inoltre, la varietà delle sistematizzazioni razziali e l'incertezza della tassonomia non consentono di considerare la razza come una matrice affidabile per il rapporto tra gruppi etnici e l'analisi di questi rapporti. Certo, è possibile trarre alcune conclusioni positive basate sul riavvicinamento tra i gruppi etnici e il loro raggruppamento in categorie più generali - sociologo Georges Dumézil, che ha studiato principalmente la famiglia dei gruppi etnici indoeuropei, è giunto a conclusioni sociologiche estremamente importanti. Ma qualsiasi generalizzazione qui dovrebbe essere fatta con grande cautela, anche tenendo conto della triste esperienza del nazismo.
E, infine, la stretta connessione della razza con la biologia non porta informazioni sociologiche rilevanti che non sarebbero contenute nel concetto di ethnos.
Pertanto, possiamo rimuovere la razza come concetto indipendente, sia identificandola con una delle generalizzazioni nella tassonomia sistematizzata di ethnoi, sia mettendola da parte del tutto come qualcosa di irrilevante per la ricerca sociologica.
In questo caso, abbiamo ottenuto la seguente immagine della catena originale di concetti di base:
ethnos - popolo - nazione (razza)
In quanto segue, considereremo solo questa triade.
Parte 2. Ethnos e miti
Ethnos e mito
Mettiamo in correlazione la triade etnia-popolo-nazione con l'argomento duale (a due piani) all'interno del quale stiamo conducendo la nostra ricerca.
In questo caso, al gruppo etnico corrisponderà la seguente frazione:
Ethnos è un'unità organica, suggellata dalla comunanza del mito. Se diamo un'occhiata più da vicino alla definizione di Shirokogorov, vedremo che le caratteristiche principali di un gruppo etnico - lingua, origine comune, rito, tradizioni, distinzioni - determinano collettivamente il mito, sono la sua parti costitutive. Ethnos è un mito. Non esiste mito senza ethnos, ma non esiste ethnos senza mito, sono strettamente identici. Non esistono due gruppi etnici con gli stessi miti: ogni gruppo etnico deve avere il proprio mito.
Questo mito etnico può contenere elementi comuni con i miti di altri gruppi etnici, ma la combinazione è sempre originale e vale solo per questo gruppo etnico e non per nessun altro.
Allo stesso tempo, a livello di ethnos e di struttura sociale etnica, il mito è contemporaneamente al denominatore (c'è sempre e in tutti i modelli sociali) e al numeratore, il che crea una completa omologia tra la struttura dell'inconscio e il struttura della coscienza. Tale omologia è la caratteristica principale di un ethnos come fenomeno: processi rigorosamente identici hanno luogo nella mente e nel cuore di una comunità etnica.
Tale omologia dà origine al fenomeno che Lévy-Bruhl chiamava "pralogico", cioè una forma speciale di pensiero, dove la razionalità non è autonoma dal lavoro dell'inconscio, e tutte le generalizzazioni, tassonomie e razionalizzazioni sono effettuate in termini di impulsi e simboli organici viventi, che sono unità indivisibili con un insieme di significati (polisemia). La pralogia dei "selvaggi" è simile al mondo dei sentimenti, dell'arte e della poesia: in esso ogni elemento porta molti significati e in qualsiasi momento può cambiare la traiettoria del dispiegamento e cambiare il significato.
La frazione mythos/mythos esprime la stabilità insita in un ethnos nel suo stato normativo. Il mito viene raccontato più e più volte e rimane sempre lo stesso, anche se i suoi elementi interni possono cambiare posto o i portatori di certe funzioni simboliche possono sostituirsi a vicenda.
Mito e mitema nella struttura dell'ethnos
Qui è importante dire alcune parole su come Lévi-Strauss ha inteso il mito. Lévi-Strauss ha proposto di considerare il mito non come una storia o note che descrivono lo sviluppo sequenziale di una melodia, ma come una poesia o note di accompagnamento, dove sono chiaramente visibili la struttura dell'armonia, delle ripetizioni, dei cambi di tonalità, contro cui la storia- la melodia si dispiega. Nella poesia, questo è contrassegnato dalla rima (cioè dal ritmo), che implica un'interruzione di riga.
Un acrostico è un esempio di questa lettura verticale.
Lévi-Strauss giunse alla scoperta di una tale struttura del mito sotto l'influenza diretta di Romano Jakobson E Nikolaj Trubetskoy, maggiori rappresentanti linguistica strutturale, creatori della fonologia ed eurasiatici convinti (Trubetskoy fu il fondatore del "movimento eurasiatico").
Levi-Strauss fornisce un classico esempio del mito di Edipo, in cui ogni episodio della storia dello sfortunato re corrisponde a un certo quanto mitologico, che include un intero sistema di significati, associazioni, significati simbolici, e sebbene la storia vada avanti all'infinito, acquisendo nuovi colpi di scena, quanti mitologici, essendo limitati (poiché il numero di accordi e note è limitato - ma non le loro combinazioni!), Vengono periodicamente ripetuti, il che consente di piegare il mito di Edipo come un nastro e leggerlo dall'alto verso il basso. Questi quanti mitologici Levi-Strauss chiamava mitemi - per analogia con i semi nella linguistica strutturale, che denotano le più piccole particelle di significato.
Questa spiegazione è estremamente importante per comprendere l'ethnos. Essendo un mito, un ethnos ha sempre nella sua struttura un certo insieme di elementi fondamentali: i miti. Ciò è determinato dal fatto che in diverse etnie e culture, anche estremamente distanti tra loro e prive di connessioni, incontriamo trame, simboli, concetti molto vicini. Questa somiglianza è una conseguenza del numero limitato di miti di base. Ma allo stesso tempo, ogni gruppo etnico costruisce i propri miti speciali da questi miti di base, comuni a tutti, combinandoli in un ordine speciale e in una sequenza speciale. Ciò crea differenze tra i gruppi etnici e sottende la loro identità, ognuno dei quali è originale, speciale e diverso dagli altri.
L'identità dei miti e la differenza tra miti diversi (come combinazioni di miti) spiega sia la molteplicità dei gruppi etnici sia la presenza di una certa somiglianza tra di loro.
Tenendo conto di questo emendamento di Lévi-Strauss e dell'introduzione del concetto di "mitema", diventa chiaro il modello della struttura dei processi etnici che si verificano anche quando l'ethnos è in uno stato di massima stabilità.
Potete immaginare la situazione in questo modo. In un ethnos, il mito al denominatore non è un mito nel senso pieno della parola, ma un insieme di miti tendenti a una certa strutturazione. Come avviene la strutturazione degli archetipi, abbiamo visto prima sull'esempio delle modalità dell'inconscio. Gilbert Durand in opere successive introduce nella sua teoria il concetto di "creod" - un ipotetico processo in biologia (scoperto dal biologo Corrado Waddington(1905-1975)), che predetermina lo sviluppo di una cellula lungo un percorso prestabilito per diventare infine parte di un organo rigorosamente definito. Inoltre, i miti che sono nel denominatore dell'ethnos non sono un insieme neutro di possibilità, ma gruppi che tendono a manifestarsi in un contesto rigorosamente definito e in combinazioni rigorosamente definite - secondo la logica del "chreod".
Mythemes "creodicamente" strisciando verso la frizione nella modalità
E al numeratore di un ethnos, un mito è un mito reale, una storia diacronica, presentata come un dispiegarsi sequenziale di eventi. Tra i miti (creod del mito) al denominatore e il mito al numeratore si dispiega un'interazione dinamica, che dà origine a una tensione semantica. Questa tensione è la vita di un ethnos.
Se, a un'osservazione superficiale, l'esistenza stabile ed equilibrata di un ethnos può sembrare pura statica, questo dialogo tra denominatore e numeratore liberamente interagenti tra loro costituisce la vera dinamica di un'etnia compiuta, sviluppata, satura e ogni volta “nuova ” (in senso iniziatico), ma nello stesso tempo essere eterno. .
La struttura duale dell'ethnos: le fratrie
Il più grande linguista e filologo russo Vyach.Sole. Ivanov, parlando in una delle conferenze (7) sulla sua spedizione ai Kets, ha sottolineato la "cosa più importante" che il rappresentante intervistato di questo antico etnos dell'Eurasia ha detto ai membri della spedizione. "Non sposare mai una donna della tua stessa specie." Questa legge è l'asse fondamentale dell'organizzazione etnica.
Lévi-Strauss (8) e Huizinga (9) .
Il divieto dell'incesto è una regola sociale essenziale presente in tutti i tipi di società, anche le più "selvagge". Questa proibizione, per sua stessa natura, richiede la divisione della società in due parti, le fratrie. Queste due parti sono concepite come non collegate tra loro da legami ancestrali. Grosso modo si può dire che nella sua forma più pura l'organizzazione di una tribù, come forma base di un ethnos (come cellula di un ethnos), implica necessariamente due generi. Questi clan o fratrie sono concepiti come esogeni gli uni dagli altri, cioè non collegati tra loro da legami di parentela diretta.
La tribù è sempre duale e i matrimoni avvengono solo tra queste fratrie opposte. Su questo dualismo delle fratrie si basa tutta la morfologia sociale della tribù. Il genere è la tesi, e l'altro genere, la fratria opposta, è l'antitesi. Le contraddizioni vengono accentuate attraverso molti riti, cerimonie, simboli, associazioni totemiche. Le fratrie sottolineano costantemente e in molti modi la loro differenza, enfatizzano l'antiteticità e il dualismo. Sun.Vyach. Ivanov crede che i miti gemelli, comuni a tutti i popoli del mondo, abbiano una connessione diretta con questa dualità sociale di base della tribù.
Ma questa inimicizia, i continui attacchi e la competizione tra le due fratrie avvengono nello spazio del gioco. Huizinga in Homo Ludens (10) mostra che il gioco è la base cultura umana, ma nasce dall'originaria struttura sociale della tribù, divisa in due fratrie opposte. Le fratrie competono in tutto, ma in relazione a ciò che si trova al di fuori dello spazio tribale (ai nemici, ai disastri naturali, agli animali predatori), diventano solidali e unite. Nella capacità di includere disaccordi, competizione, differenze e persino inimicizia nel contesto dell'unità, Huizinga vede la qualità principale della cultura.
Ma non solo una minaccia esterna ad allentare la tensione tra le due fratrie. L'istituto del matrimonio e la proprietà ad esso connessa (cioè il rapporto tra i parenti delle parti che si sono sposate) è un altro punto fondamentale nell'organizzazione sociale della tribù. Con ciò è collegata l'affermazione del Ket sul "prendere moglie da una strana famiglia". Questa regola è la base dell'ethnos, la legge principale dell'organizzazione sociale.
Un ethnos non è altro che una tribù, solo a volte estesa in più tribù, pur mantenendo le relazioni che prevalgono all'interno della tribù. Non importa quanto aumenti la dimensione della tribù, attraverso la crescita demografica o la fusione con altre tribù, all'interno dell'ethnos la struttura generale rimane la stessa. Di qui la doppia organizzazione spesso riscontrabile tra i gruppi etnici. Quindi, i Mordvin hanno una divisione in Erzei e Moksha. I Mari si dividono in montagna, prato, ecc.
I confini di un ethnos non sono nei suoi numeri, ma nella sua struttura qualitativa. Finché la formula è preservata
E la struttura di base della società riproduce la struttura duale di parentela/proprietà della tribù (o come talvolta vengono chiamate "orde" - questo termine, in particolare, è stato usato da Freud), si tratta di un ethnos come integrità organica.
Ethnos, comunità, famiglia
Se applichiamo la classificazione sociologica all'ethnos F.Tennis, - "comunità" (Gemeinschaft) / "società" (Geselschaft), - si può identificare in modo abbastanza inequivocabile un ethnos con una "comunità". Secondo Tennis, la "comunità" è caratterizzata dalla fiducia, dai rapporti familiari, dalla percezione della squadra come un unico intero organismo. Questa "comunità" è caratteristica dell'ethnos, e la cosa più importante qui è che il modello di base della famiglia come genere nell'ethnos è integrato da un'istituzione integrativa della proprietà. La "comunità" assorbe la famiglia come clan e gli altri (non una famiglia, non un clan), che diventano "loro" pur rimanendo estranei. Questa è una caratteristica estremamente importante del gruppo etnico. Ethnos opera con la più fine dialettica dei rapporti tra il nativo e l'altro (ma il proprio!), che costituisce una parte significativa dei miti e sottende i processi etno-sociali fondamentali. Questa dialettica della famiglia-comunità non è semplicemente l'estensione del principio di genere ad un altro genere. Vediamo che la proibizione dell'incesto dice esattamente il contrario. Gli estranei rimangono estranei, non entrano a far parte della propria famiglia, della loro specie, e questa alienazione dell'altro serve come base per i matrimoni esogeni. L'ethnos riesce a costruire un equilibrio di tale integrazione, che, a partire dal genere, creerebbe una “comunità” non come continuazione del genere o non solo come continuazione del genere, ma anche come qualcosa di terzo, che comprenderebbe la tesi (genere) e l'antitesi (altro genere). ).
I legami rimangono organici quando si basano sulla consanguineità e quando si basano su una proprietà alienata ed eterogenea.
Iniziazione nella struttura etnica
Da questa sottilissima dialettica di un ethnos nasce una società. Le dinamiche di scambio delle donne della tribù tra le due fratrie e i complessi complessi di parentela patrilineare e matrilineare, nonché le collocazioni matrilocali e patrilocali degli sposi novelli e della loro prole, creano il tessuto sociale dell'ethnos, nello spazio del quale si formano le istituzioni. Questo spazio si trova tra i generi, esprime la natura sintetica della loro costante interazione.
Lo strumento più importante qui è l'iniziazione (di cui abbiamo discusso in precedenza in un altro contesto). L'iniziazione è l'introduzione dell'adolescente in una struttura parallela alla sua razza e che lo pone in una certa misura "al di sopra" della razza. Ma allo stesso tempo è l'iniziazione che fa dell'iniziato un membro a tutti gli effetti del clan, dotato di tutti i suoi poteri sociali. Ma questa partecipazione post-iniziatica alla vita della specie è qualitativamente diversa dalla partecipazione naturale e pre-iniziatica. Il giovane iniziato ritorna simbolicamente al clan come portatore di uno status aggiuntivo, che riceve non nel clan, ma nell'unione iniziatica maschile, nella fratellanza. E così, ogni volta ristabilisce il legame del clan con il mondo delle "forze", delle "divinità", degli "spiriti" - con la presenza viva del mito.
L'iniziazione rivela all'iniziato come sono organizzati il \u200b\u200bgenere e la tribù, cioè lo dota di conoscenza sociologica e, di conseguenza, di potere, poiché d'ora in poi vede la struttura della vita intorno a lui non solo come un dato, ma come un espressione di ordine, alla fonte di cui partecipa nel corso dell'iniziazione.
Così, la "comunità" diventa da una specie un ethnos attraverso la procedura dell'iniziazione, e attraverso l'iniziazione si costituiscono le principali istituzioni sociali. La formula ket "prendi sempre moglie da una famiglia sconosciuta" è una formula iniziatica, con l'aiuto della quale un ethnos diventa un ethnos e allo stesso tempo una società, poiché l'etnos è la forma originaria, fondamentale, fondamentale della società .
Ethnos confini e ridimensionamento del matrimonio
L'istituzione dei confini "corretti" di un ethnos, cioè la determinazione di cosa includere in esso e cosa escludere, e quali sono le proporzioni dell'inclusione, è oggetto di innumerevoli trame mitologiche. Poiché la costruzione di un ethnos presuppone l'instaurazione del miglior equilibrio tra parentela e proprietà (l'inclusione di nativi e non nativi, ma propri nella comunità), questo argomento è descritto attraverso trame ben note sul matrimonio troppo stretto (incesto ) e matrimonio troppo lontano.
Le storie mitologiche che descrivono direttamente o allegoricamente l'incesto (di solito fratello-sorella) sono costruite in modo tale da dedurre conseguenze catastrofiche da questo fatto. Questo è il senso del mito: incesto = catastrofe. Ma il mito può svolgersi in un altro modo: una catastrofe può causare l'apparizione di un fratello e una sorella, la separazione di un fratello e una sorella può servire come antifrasi dell'incesto, o viceversa, un avvertimento sull'incesto, ecc. Gli esempi abbondano nei miti sistematizzati degli indiani di Lévi-Strauss e nelle fiabe russe raccolte da Afanasiev (11) .
Un altro tema sono i matrimoni troppo lontani. Questa è una parte ancora più eccitante della mitologia, che descrive numerose versioni del matrimonio con una specie non umana: un animale (Masha e l'Orso, la principessa rana), uno spirito malvagio (Kashchei l'Immortale, il Drago, il Serpente di fuoco Wolf), una creatura favolosa (Snow Maiden, Fairy, Morozko).
I miti del matrimonio sono tesi tra il matrimonio troppo stretto e quello troppo lontano, come se mirassero a colpire nel segno - e questo bersaglio è "altro come il proprio", cioè un membro della fratria opposta. Questa è una vera e propria arte, poiché la determinazione della distanza è la chiave per la creazione e la ricostruzione di un ethnos. Al centro dell'ethnos c'è un matrimonio consumato con precisione: un colpo troppo vicino o troppo lontano è irto di una catastrofe fondamentale. Pertanto, i temi del matrimonio sono strettamente intrecciati con l'iniziazione. Il matrimonio corona un'iniziazione, che è un approfondimento del mito per svolgere nel modo più ottimale questa importantissima azione etno-creativa.
Gli orsi sono come le persone
Definire i confini di un ethnos, come abbiamo visto, non è un compito facile. Puoi fare un errore, andando oltre. A questa complessità si aggiunge il fatto che gli ethnoi operano con "pralogic", cioè tassonomia di natura mitologica, che in pratica si esprime più spesso nell'uso di totem e animali totemici per sistematizzare non solo naturali, ma anche culturali, fenomeni sociali. Mondo animale, così come il mondo delle piante e degli elementi nella coscienza mitologica, partecipa alla strutturazione della cultura e all'organizzazione della società.
Pertanto, è spesso collocato non al di fuori dei confini del gruppo etnico, ma al suo interno. In pratica, ciò si esprime nell'addomesticamento degli animali selvatici, nello sviluppo dell'agricoltura e nella coltivazione di colture orticole e orticole, quando il mondo naturale al di fuori dell'ethnos è incluso nella cerchia ristretta dell'ethnos. Questo è anche un tipo di azzeramento su quale sia la distanza corretta.
Possiamo vedere chiaramente il totemismo nei moderni cognomi russi. Da dove vengono i Volkov, gli Shcheglov, i Karasev, gli Shchukin, i Solovyov e, infine, i Medvedev? Queste sono le conseguenze della sparatoria dell'ethnos russo nel determinare i loro confini corretti nel quadro della coscienza del totem.
Oggi poche persone ricordano che il popolo russo nei tempi antichi attribuiva l'orso alla razza umana. È stato spiegato in questo modo: l'orso cammina su due zampe, non ha coda e beve vodka. Fino al XIX secolo, uomini e donne nell'entroterra russo ne erano completamente sicuri, e quindi andavano da un orso con un corno allo stesso modo dei combattimenti a pugni in un villaggio vicino. Gli orsi avevano un tipico secondo nome - Ivanovich - da cui il nome completo Mikhail Ivanovich.
L'orso era associato al matrimonio e alla fertilità. Nel corso delle "nozze dell'orso", una fanciulla pura veniva portata nella foresta e lasciata lì per diventare la moglie di un orso (12). Nelle cerimonie nuziali, lo sposo e la sposa venivano chiamati "orso" e "orso", e il fidanzato era chiamato "orso". Nei lamenti prematrimoniali, la sposa a volte chiamava “orsi” suo suocero e sua suocera. I matchmakers venivano spesso chiamati "shaggy". Nel folklore russo, l'immagine di un orso - un sensale è popolare.
Questa inclusione dell'orso nei confini del gruppo etnico è diventata così comune che l'espressione "orso russo" è entrata nel linguaggio quotidiano come frase fraseologica. Questa russificazione dell'orso riflette non solo una metafora ironica, ma anche schemi etno-sociali più profondi.
L'inclusione di un orso (e in questo caso anche di una tigre) nel sistema etnico di altri popoli - questa volta i Tungus - è descritta da Shirokogorov, che ha partecipato a numerose spedizioni etnografiche in Manciuria. Ecco la sua storia per intero:
“Nella Manciuria settentrionale ci sono due tipi di orso, un grande orso bruno scuro e un piccolo orso bruno, c'è anche una tigre e, infine, le persone. A seconda della stagione, sia l'orso che la tigre, così come l'uomo, cambiano posto, a cui sono costretti dal movimento della selvaggina di cui si nutrono. Il grande orso va avanti e prende i posti migliori, seguito dalla tigre, a volte sfidando il suo territorio, nei posti peggiori in termini di selvaggina, ma abbastanza buono per altri aspetti, il piccolo orso bruno si insedia e, infine, i cacciatori di Tungus . Questo movimento da un luogo all'altro, e nello stesso ordine costante, avviene ogni anno. Ma a volte ci sono scontri tra giovani tigri e orsi a causa del territorio (ognuno di loro occupa un piccolo fiume per sé). Quindi la questione viene decisa da un duello, a seguito del quale il più debole lascia il posto al più forte. Questi duelli a volte vengono combattuti per tre anni, e per competizione l'orso rosicchia un albero e la tigre lo graffia, e se riesce a grattare sopra il punto rosicchiato dall'orso, allora o l'orso se ne va o il problema viene risolto dopo anno nello stesso ordine. Se né l'uno né l'altro sono inferiori, ha luogo una feroce battaglia. I cacciatori locali di Tungus, avendo studiato bene questo ordine di divisione del territorio tra giovani individui, partecipano volentieri alle battaglie, conoscendone la data (accade ogni anno alla fine di aprile) e il luogo (un albero rosicchiato e graffiato l'anno precedente). Il cacciatore di solito uccide entrambi i combattenti. Sono noti casi in cui una persona deve rinunciare al posto occupato, se lo ha sottratto a una tigre o a un orso, a seguito di attacchi violenti e sistematici di questi animali ad animali domestici e persino alla casa di una persona. È abbastanza comprensibile, quindi, che molti Tungus considerino alcuni fiumi inaccessibili a se stessi (per la caccia), poiché sono occupati da tigri o grandi orsi.
Quindi, a causa del fatto che l'orso non può fare a meno di vagare, poiché è adattato all'esistenza in questo modo, ma un'altra specie di orso, tigre e uomo è adattata allo stesso modo, si crea competizione tra tutti loro e, infine, , entrano in alcune relazioni, diventano dipendenti l'uno dall'altro e creano una sorta di organizzazione - una "società taiga", controllata dalle proprie norme, costumi, ecc., che consente a una persona di vivere accanto a un orso, quando l'orso lo fa non toccare una persona se non vede segni di attacco da parte sua e quando le persone e un orso raccolgono bacche contemporaneamente senza farsi del male a vicenda. (13)
La “società della taiga” dei Tungus, i cui membri a pieno titolo sono due specie di orsi e una tigre, che condividono terreni di caccia, fiumi e boschetti, è un modello di un ethnos che integra elementi vitali del mondo circostante.
Nella mitologia, l'orso gioca un ruolo molto importante. Gli antichi greci, gli autoctoni della Siberia e gli slavi associano l'orso al femminile. La dea cacciatrice greca Artemide (dea della luna) era considerata la patrona degli orsi. L'orso è una creatura ctonia associata alla terra, alla luna e al femminile. Da qui il suo ruolo nelle cerimonie e nei rituali matrimoniali. Possiamo dire che l'orso è un femminoide.
Ethnos e modi dell'inconscio
La struttura del tema socioculturale dell'ethnos che abbiamo chiarito - mito / mito - ci porta alla conclusione che l'ethnos comprende due regimi e tre gruppi di archetipi. Inoltre, possiamo aspettarci di incontrarli non solo nella sfera dell'inconscio (il denominatore), ma anche nella sfera del numeratore. Così è, perché ogni ethnos ha un sistema mitologico, in cui si manifesta come si costituisce attraverso un insieme di miti.
Qui si manifestano le stesse regolarità che abbiamo visto nell'analisi dei regimi. Il modo diurno tende a salire al numeratore, mentre i modi notturni sono pronti a stare al denominatore. Così, parallelamente al raffinato tema mito/mitema, possiamo proporre il tema etno-sociale diurno/notturno. Tuttavia, qui incontriamo un certo problema: questo presupposto teorico, basato sull'affermazione assiomatica che le strutture sociali, la società si dispiega in tutte le società attorno all'asse verticale del diurno, non è supportato da osservazioni. Ancor più precisamente, se la società come fenomeno è sempre e comunque un costrutto del mito diurno (non importa se il diurn è passato alla modalità del logos o è rimasto al livello del mito), allora le etnie possono mettere al numeratore vari miti, cioè non necessariamente diurni. In questo fissiamo la principale differenza tra società ed ethnos. La società è sempre e senza alcuna eccezione dispiegata dal mito diurna parallelamente alla soppressione del regime notturno, o almeno attraverso il suo esorcismo. Ma i gruppi etnici possono essere strutturati in modo diverso.
Ciò significa che abbiamo potuto vedere la differenza tra l'ethnos e la società, che è particolarmente evidente nei casi in cui il mito del notturno è al numeratore dell'ethnos.
A prima vista, siamo giunti a una contraddizione: il numeratore è l'area della società e l'ethnos è la società. Questo è vero, ma il mito, che è al numeratore di ethnos, potrà essere espressione del regime notturno, ma nello stesso tempo la socialità - come del resto - porterà l'impronta del regime diurna. Cioè, l'etnico, coincidendo con il sociale nel suo insieme, può divergere da esso nelle sfumature dei regimi mitologici.
Questa circostanza è estremamente importante, poiché ci mostra l'importanza che l'ethnos gioca nella sociologia. Se non fosse per questa piccola differenza, a prima vista, l'ethnos come fenomeno sarebbe superfluo, e il sociologo potrebbe accontentarsi completamente dello studio delle società senza introdurre il concetto aggiuntivo e ingombrante di "ethnos". Ethnos - in contrasto con la società - è la capacità della società di esistere nella modalità di un sogno non strutturato, cioè, se le strutture della società vengono violate, l'ethnos è in grado di sopravvivere.
La ragione di ciò dovrebbe essere ricercata in quelle istituzioni che si stanno formando socio nell'ethnos, cioè nell'iniziazione. E la prima ipotesi che si propone è la natura esogena della società in quelle etnie dove il mito al numeratore si configura secondo il modello notturno. Cioè, in questo caso abbiamo a che fare con società in cui la socialità è stata introdotta dall'esterno della cerchia etnica (compresi orsi, tigri, ecc.). In precedenza abbiamo incontrato uno scenario in qualche modo simile sotto forma di archeomodernità (pseudomorfosi), ma lì si trattava di società moderne e il logos figurava. Ora ci troviamo di fronte a una situazione simile nel profondo della società primitiva.
Questa ipotesi del divario tra ethnos e società suggerisce quanto segue: la struttura della società, in cui il mito nel numeratore non è diurno, porta l'impronta dell'influenza di un altro ethnos, che a un certo punto si è mescolato con quello dato , o lo ha conquistato, e poi si è dissolto in esso o ha trasmesso in qualche altro modo le strutture sociali.
Così, gradualmente ci siamo avvicinati alla teoria dei circoli culturali o del diffusionismo.
circoli culturali
Il rappresentante più importante della teoria dei circoli culturali (chiamato anche "diffusionismo") fu un etnologo e sociologo tedesco (1873-1938). Altri scienziati che aderiscono a questa direzione furono i fondatori della geografia politica Friedrich Ratzel E Fritz Gröbner(1877 - 1934). L'archeologo Grebner ha avanzato una dura tesi: nella storia dell'umanità, ogni oggetto - materiale o spirituale - è stato inventato una sola volta. Poi si è trasmesso lungo complesse traiettorie storiche e geografiche.
Molte caratteristiche strutturaliste possono essere trovate in Frobenius. Quindi, in particolare, credeva che ogni cultura avesse il proprio “codice” o “anima”, che chiamava “paideuma” (in greco, letteralmente “ciò che viene insegnato a un bambino”, “capacità”, “conoscenza”, “capacità a "). E la cultura stessa è primaria in relazione ai suoi portatori, cioè alle persone. Secondo Frobenius, non sono le persone a fare la cultura, ma la cultura a fare le persone (una tesi sociologica abbastanza strutturale, tra l'altro). L'intero processo culturale e storico è la traduzione di "paideums". Il significato di questo concetto sta nel fatto che la cultura può essere trasferita da un suolo, dove è nata e si è sviluppata, a un altro alieno - e lì si svilupperà secondo una logica completamente diversa.
La teoria del diffusionismo procede dal fatto che ogni tipo culturale si basa su un centro ben definito, da dove questo tipo si diffonde ulteriormente - proprio come un sasso gettato nell'acqua produce cerchi divergenti strettamente attorno al luogo in cui è caduto. Ciò può essere rintracciato sui resti della cultura materiale dell'antichità o sul destino della diffusione di religioni, rituali, idee, ecc.
Questo principio ci dice come risolvere il problema della presenza della società in quelle etnie dove il mito notturno domina al numeratore. Nell'ambito del diffusionismo, questo è spiegato semplicemente: il "paideum" della cultura diurna, a causa di alcune circostanze, è stato trasferito sul suolo dell'ethnos con il predominio del mito notturno e lì è diventato la base della società e ha predeterminato il struttura dell'iniziazione.
Frobenius ha diviso tutte le culture in due tipi, ctonie e telluriche. Il tipo ctonio (cioè dal greco “chthonos”, “terra”) è un tipo in cui dominano immagini di caverne, fosse, buchi e concavità. Ha caratteristiche matriarcali, i portatori di questo tipo sono inclini all'equilibrio, all'equilibrio, all'armonia con la natura, alla tranquillità.
Nel tipo tellurico (anche dalla parola "terra", solo latino - tellus) predominano colline, tumuli e rigonfiamenti. Ha tratti patriarcali ed è associato alla militanza, all'aggressività, all'espansione, alla crudeltà, alla volontà di potenza.
Identifichiamo in maniera assolutamente univoca il regime notturno nel tipo ctonio, e il regime diurno nel tipo tellurico. Se accettiamo la versione di Frobenius sul doppio tipo di culture e sui circoli culturali e la traduzione di "paideums", allora otteniamo la seguente immagine.
Esistono due grandi famiglie di gruppi etnici, ognuno dei quali comprende molti gruppi, indipendentemente dalla loro affiliazione razziale, linguistica, religiosa o politica, nonché dal livello di sviluppo della cultura e della posizione geografica. Una famiglia - ctonia - è guidata dalla formula notturno/mitico (ci possono essere elementi di diurno nell'inconscio, ma non dominano e non possono irrompere nel numeratore).
La seconda famiglia - tellurica - si basa sulla formula diurno/mito (il denominatore può contenere anche elementi notturni, ma sono vincolati dalle energie diurne al numeratore). Queste due famiglie coprono la totalità dei gruppi etnici dell'umanità, e ogni rappresentante dell'umanità appartiene necessariamente all'una o all'altra famiglia etnica. Allo stesso tempo, praticamente tutti - forse con la rarissima eccezione di alcune tribù arcaiche (come la tribù dei Pirakhan, di cui si è già parlato in precedenza) - i gruppi etnici hanno in sé strutture sociali come loro parte organica. Nel caso delle società telluriche, l'identità ethnos=società è completa e perfetta. E nel caso di quelli ctonii, siamo costretti a riconoscere il carattere esogeno della struttura sociale e iniziatica portata - secondo la logica della traduzione "paideums" - dai portatori del codice culturale tellurico, cioè l'etnico gruppi della diurna.
Questa ipotesi è in completo accordo con la teoria Ludovico Gumplovich sulla "lotta razziale", se si tiene conto, come abbiamo detto prima, che per "razza" nel suo caso va inteso ethnos. In questo caso, la teoria di Gumplovich nei nostri termini sarà simile a questa. Le culture telluriche sono create dalle etnie Diurna, che, secondo il loro orientamento "eroico", sono estremamente attive e aggressive, e quindi, diffondendosi dinamicamente nel mondo, soggiogano le etnie ctonie, inclini alla pace. Poiché il mito dei duirna è l'asse del dispiegamento iniziatico della verticale e dell'individuazione, questi gruppi etnici portano nel loro codice culturale (paideum) i fondamenti della società - con la sua stratificazione, i principali assi sociologici, le relazioni, i ruoli e le strutture. Assumendo il potere sulle etnie ctonie, affermano in esse i loro modelli sociali (modelli diurna), che sono una sorta di pseudomorfosi (secondo Spengler). In determinate circostanze si dissolvono in etnie ctonie, che tornano gradualmente al modello notturno/mitico per loro naturale (così, sul posto riappare una superficie liscia, un sasso gettato nell'acqua), ma i resti formali di la loro presenza è preservata nella forma società, struttura sociale e, soprattutto, iniziazione.
La mitologia germanica ci descrive vividamente gli assi tellurici bellicosi (Odino, Thor, ecc.) E i furgoni ctonici amanti della pace. Secondo Dumézil, i gruppi etnici indoeuropei e, soprattutto, il tipo culturale indoeuropeo, il paideuma indoeuropeo, sono un diurn classico.
La stragrande maggioranza delle etnie - sia arcaiche che moderne - che oggi possiamo studiare ci mostra proprio un tale modello: o queste etnie stesse portano in sé la società, oppure sono custodi e ripetitori della società che è stata loro affidata da "alieni", "altri", portatori della cultura tellurica, che via via si è trasformata o è rimasta nella sua forma originaria.
Una tribù indiana Pirahã in Amazzonia che non aveva numeri, anche semplici come uno e due, che non aveva divieti (compreso il divieto di incesto) e miti strutturati (ma che allo stesso tempo vedeva gli spiriti e comunicava con loro in modo ordinario) è un esempio eccezionalmente puro di una cultura ctonia, cioè di un ethnos notturno. L'assenza di miti strutturati e la presenza di capacità di visione visionaria diretta non devono confonderci: stiamo parlando del fatto che i pirati operano con i mitemi, dagli elementi base di un mito che non si è ancora dispiegato in una narrazione strutturata - questi sono singole note o accordi presi a caso. Gli spiriti che gli indiani Pirahã vedono, ascoltano e interagiscono al di fuori della religione, dei rituali e dei miti: questi sono miti notturni. Il loro caso è un fenomeno unico di un ethnos con la seguente formula mitema/mitema. È una forma pura del tipo ctonio.
Differenze etniche e inconscio collettivo
Essendo unità organiche che predeterminano completamente la struttura della società (direttamente o attraverso una complessa operazione di introduzione esogena del mito del male nel mito del notturno), le etnie sono diverse tra loro. E queste differenze sono le differenze dei miti. Ogni gruppo etnico ha la sua edizione della formula mito/mito. Questo si manifesta nella lingua, nella cultura, nei rituali, nelle credenze, nelle immagini di origine.
Ethnos può essere paragonato a Do Kamo, che è stato discusso nel capitolo dell'antropologia sociale. O più precisamente, due Do Kamo, poiché Do Kamo, in quanto esponente individuante (iniziatico) del potere del clan, si occupa necessariamente dell'esponente del potere di altro tipo, opposto alla fratria. Qui possiamo ricordare il mito gemello e la doppia organizzazione della società, di cui Vs. Vyach ha scritto molto. Ivanov (17) . Prima di Kamo - gemelli, da qui il caso frequente della presenza nel gruppo etnico di due capi o due anziani della tribù. Sono uno e diversi allo stesso tempo, simmetrici e asimmetrici. Non c'è gerarchia tra loro, ma non c'è nemmeno uguaglianza. Non si può escludere che la biforcazione delle funzioni di potere tra il sacerdote (flamen) e il re (rex) sia stata una delle conseguenze della reinterpretazione della natura gemellare dell'organizzazione etnica.
Ogni gruppo etnico ha la propria versione del codice gemello, il proprio equilibrio di miti, archetipi, la propria combinazione di denominatore e numeratore, le proprie traiettorie di combinazioni di "chreods", le proprie combinazioni di miti. Questa affermazione equivale a dire che i circoli culturali esistono anche nello spazio dell'inconscio collettivo. La struttura generale di questo inconscio collettivo è la stessa. Ma per ogni etnia, nel caso di ogni mito/formula mito, abbiamo a che fare varie parti o ologrammi di un unico insieme. L'unità dell'umanità e dell'uomo è dovuta all'unica struttura fondamentale fondamentale del mito. E dall'altra parte - a livello di lotta per il logos - anche l'obiettivo è comune, l'individuazione. Ma i modi e le strategie di questa individuazione sono diversi. Sono diversi nel caso di ogni persona, ma una persona, secondo Frobenius, non è altro che un “portatore” di “paideums” in sé neutro, cioè, in altri termini, una persona è espressione di un etnico. Al di fuori dell'ethnos e della società, ampiamente condizionata da questo ethnos, non c'è persona. Non può individuare l'inconscio collettivo partendo direttamente da se stesso. Per definizione, si occupa di come questo inconscio è strutturato in un ethnos, cioè qual è la sua struttura - e, tra l'altro, qual è la struttura dell'equilibrio del denominatore e del numeratore in ogni caso particolare. Una persona è completamente e senza lasciare traccia predeterminata dall'ethnos, ma non come destino biologico, ma come elemento del mito, codice culturale. È incapace di individuazione senza ethnos. L'individuazione avviene solo all'interno dell'ethnos e, di fatto, dall'ethnos stesso. L'uomo è solo uno strumento di questa individuazione etnica, il suo momento, il suo intervallo.
Ethnos: questa è una persona nella sua massima comprensione. E proprio come le persone sono diverse tra loro, lo sono anche i gruppi etnici. L'unica differenza è che le persone non sono autosufficienti: non hanno la metà per la produzione della prole, non c'è equilibrio dialettico tra nativo e alieno, non c'è iniziazione, come istituzione di morte e nuova nascita , non ha il suo mito, e l'ethnos ha tutto ciò che c'è - e le coppie per il matrimonio, e lo spazio delle comunicazioni, e la possibilità della procreazione, e il mito e l'iniziazione. Pertanto, le differenze tra i gruppi etnici e le loro relazioni reciproche sono un processo veramente significativo e importante, e una persona acquista significato e peso solo se si realizza in un gruppo etnico, e già attraverso il gruppo etnico, i suoi miti e le sue strutture , entra in contatto con il resto del mondo, che è un mondo etnico, etnicamente predeterminato, etnicamente condizionato, etnicamente strutturato.
Interazioni interetniche secondo Shirokogorov
Abbiamo considerato il tipo principale di interazione interetnica sull'esempio dei gruppi etnici Diurna e Nocturne. Dal punto di vista della sociologia strutturale di un ethnos, rappresentano il paradigma più importante, poiché è proprio questo momento di inoculazione del tellurismo nelle etnie ctonie (e queste inoculazioni possono essere fatte molte volte) che costituisce il momento più importante della nascita della società - con le sue istituzioni, status, ruoli, ecc.
A un livello più banale, Shirokogorov ha proposto di considerare tre tipi di interazione tra gruppi etnici:
Commensalismo (dal commensale francese - "compagno" - una forma di simbiosi (convivenza) di due gruppi etnici che interagiscono tra loro, ma questa interazione e scambio non è fondamentale né per l'uno né per l'altro, e in assenza di esso lo farà non arrecare grave danno ad alcuno di essi);
Cooperazione (quando ciascuno dei due gruppi etnici ha un interesse vitale per l'altro e, in caso di rottura dei legami, entrambi ne risentiranno gravemente)
Shirokogorov descrive così il commensalismo. “Il legame più debole tra le due etnie è una forma di commensalismo, cioè quando l'uno e l'altro gruppo etnico possono vivere sullo stesso territorio senza interferire l'uno con l'altro e rendersi in un modo o nell'altro utili l'uno all'altro, e quando l'assenza dell'uno non interferisce minimamente con la vita prospera dell'altro. Quindi, ad esempio, è del tutto possibile l'esistenza di un contadino che occupa un'area limitata e disabitata da animali selvatici, con un cacciatore che si nutre di prodotti della caccia. Sebbene ciascuno dei commensalisti possa essere indipendente l'uno dall'altro, possono anche vedere un vantaggio reciproco: al cacciatore possono essere forniti prodotti agricoli in caso di sciopero della fame temporaneo e l'agricoltore può avere alcuni prodotti della caccia: carne, pellicce, pelli, eccetera. Un esempio di tali relazioni possono essere i coloni russi della Siberia e i nativi locali, così come i gruppi etnici del Sud America, che coesistono sullo stesso territorio: i contadini e i cacciatori del Brasile. (14)
La cooperazione è una tale forma di relazione tra due gruppi etnici, che presuppone che un gruppo etnico non possa vivere senza l'altro ed entrambi siano ugualmente interessati all'esistenza reciproca. Tali relazioni esistono, ad esempio, tra le caste indiane, tra i conquistatori che si separarono in una tenuta (ad esempio, i tedeschi) di nobiltà o cavalleria, e la popolazione locale (Galli, Slavi). Nel caso di tale cooperazione tra gruppi etnici, scelgono una forma di organizzazione sociale ugualmente conveniente per entrambe le parti. A seconda della stabilità etnica, può verificarsi un ulteriore assorbimento biologico o culturale di un gruppo etnico da parte di un altro e l'organizzazione sociale continua ad esistere, come si può osservare, ad esempio, in alcune caste dell'India e in altre, ma con il passaggio a un'altra forma dell'organizzazione sociale attraverso la fusione o l'assorbimento, la completa perdita dell'identità etnica. (...)
Etnie e guerra
Un'altra forma di interazione interetnica è, secondo Shirokogorov, la guerra. Questo è un formato estremo ma permanente di relazioni interetniche. Un ethnos in ascesa schiaccia un ethnos in uno stato di stabilità o in declino. Poiché i gruppi etnici nel loro insieme pulsano costantemente dinamicamente, si muovono nello spazio, cambiano, trasmettono e adattano codici culturali, padroneggiano diversi tipi gestione, acquisire nuove competenze tecnologiche e perdere quelle vecchie, poi tra loro - oltre alle tre forme di convivenza pacifica - divampano continuamente guerre - quella stessa "lotta razziale" di Gumplovich.
Nella guerra dei gruppi etnici si possono distinguere molti livelli e forme: rivalità per le risorse (nello spirito dell'esempio della lotta tra un orso, una tigre e i cacciatori di Tungus, che abbiamo citato), battaglie per il territorio, desiderio di conquistare un altro e costringerlo a lavorare per se stesso o rendere omaggio, il desiderio di imporre agli altri il proprio codice culturale, ecc. Ci interessa evidenziare qui solo un fattore relativo alla struttura degli archetipi.
Il fatto è che l'archetipo eroico di diurna ha una freccia e una spada come uno dei simboli principali. Queste non sono semplici immagini metaforiche, sono l'incarnazione plastica dello stesso movimento diurna, che rappresenta l'impulso alla guerra. L'archetipo di diurna porta in sé il richiamo alla guerra, come lo è nel suo più profondo: una guerra con la morte e con il tempo. Ma altra cosa diventa l'espressione della morte, il mostro per lo slancio eroico.
Poiché l'altro all'interno dell'ethnos è incluso come proprio, l'eroismo deve essere proiettato al di fuori della tribù. È qui che inizia la chiamata alla guerra. L'altro al di fuori dell'ethnos è un altro ethnos. La sua demonizzazione, la sua trasformazione in nemico, la proiezione su di lui di immagini che si oppongono all'impulso diurno, questa è l'operazione più naturale che il codice della cultura tellurica porta in sé. In altre parole, la società stessa si fonda sullo spirito di guerra, la società è generata dalla guerra, come è generata da un guerriero che lotta nell'iniziazione contro la morte e sconfigge la morte in una “nuova nascita”.
Probabilmente qui si dovrebbe cercare la fonte della guerra - non nei limiti materiali o nei fattori oggettivi, la guerra nasce in un ethnos, in una persona, nelle sue profondità e da lì sorge per riorganizzare tutto intorno, adattare il mondo intorno al suo scenari. Le etnie ululano perché lo spirito di guerra sta alla base delle etnie, almeno di quelle che appartengono al tipo tellurico. Ma anche coloro che hanno percepito i momenti diurni in modo esogeno non ne sono esenti: nello stato d'animo più pacifico, spesso onorano spiriti bellicosi e divinità per inerzia, poiché contengono l'asse della struttura sociale che ruota attorno alla spada, alla freccia, allo scettro (in una forma ammorbidita di un bastone - dove il bastone ha un manico piegato o biforcuto).
Parte 3. Le persone ei loro loghi
Consideriamo ora cosa succede quando un ethnos diventa un popolo. Nel nostro argomento socioculturale, la formula delle persone è la seguente
La differenza più importante tra un ethnos e un popolo sta nel numeratore. C'è il logos invece del mythos. Questo logos rappresenta l'introduzione di una dimensione fondamentalmente nuova nella vita etnica - una dimensione che è ora formulata in termini razionali, opera con la categoria dello scopo, che è fondamentalmente assente nel mito. Mythos spiega com'è adesso, com'era prima e perché bisogna continuare a fare una cosa e non farne un'altra. Non ci sono domande nei miti: perché? Dove? per quello? Manca un telos. L'introduzione del telos trasforma il mythos in logos, gli conferisce una strutturazione completamente nuova, riorganizza le risorse interne dell'ethnos, orientandole in una nuova direzione. Questi non sono più chreod di miti, vagamente spinti verso la coesione con altri elementi per giungere a un'organizzazione (sebbene il chreod implichi una parvenza di teleologia), è un percorso rigidamente tracciato e rigorosamente formalizzato, quasi un binario lungo che d'ora in poi le energie dell'ethnos manterranno.
Il logos che separa il popolo dall'ethnos è il logos nazionale, profondamente radicato nell'ethnos e nei suoi miti, ma che si eleva al di sopra di essi per stabilirsi in una nuova dimensione e, allo stesso tempo, per costituire e creare questa dimensione.
Il passaggio da un ethnos a un popolo non è un processo quantitativo, economico o politico. Questo è un profondo fenomeno filosofico, quando si verifica un cambiamento nella struttura del mito e si trasforma in qualcosa di qualitativamente diverso: nel logos.
Heidegger ha sottolineato che inizialmente in filosofia Grecia antica presentava due concetti di base introdotti: fusis e loghi. Entrambi rappresentano una razionalizzazione delle metafore agrarie - fusis originariamente significava germogli, e il verbo legein, da cui logos deriva etimologicamente - il processo di mietere, tagliare spighe, raccogliere frutti. Fusis è un ethnos in cui germoglia liberamente (o creodicamente) un mito.
Finché c'è solo una fusione, il mito si diffonde liberamente in tutto lo spazio della società, costituendo questo spazio, essendo esso. Quando vengono introdotti i loghi, inizia una nuova fase, fondamentalmente diversa dalla precedente: la fase del raccolto, la fase dei loghi. Questo è il momento della nascita di un popolo: un ethnos si trasforma in un popolo quando comincia a pensare razionalmente, cioè raccogli i tuoi contenuti.
Greci come popolo
I greci iniziano a comprendere pienamente se stessi come popolo proprio al momento dell'emergere della filosofia, e questa stessa filosofia, isolando il logos greco da mito greco, funge da asse dell'autocoscienza greca come ecumene, civiltà. I greci diventano un popolo di una moltitudine di etnie mediterranee proprio attraverso l'unità della cultura. Vari regimi politici si formano nelle politiche (tali polari come l'asceta militarista Sparta e l'edonista democratica Atene), i culti e le usanze locali differiscono significativamente l'uno dall'altro, molti gruppi etnici inclusi nell'antica area greca a volte parlano lingue differenti, ma tutta questa diversità - decentrata e originaria - è unita da una civiltà comune, l'adozione del paideum ecumenico ellenico. Quindi, una lingua comune, e una scrittura comune, e una mitologia comune stanno gradualmente prendendo forma, ma questa lingua, questa scrittura e questa mitologia hanno già un carattere significativamente diverso: sovraetnico, razionalizzato, schematizzato, orientato verso uno specifico telos . Quindi si tratta delle persone. E a un certo punto, l'emergere della filosofia presocratica diventa la cristallizzazione di questo processo. IN Platone e Aristotele, il logos greco, il logos dei greci come popolo, raggiunge il suo culmine ed è chiaramente consapevole di se stesso e della sua natura, e lo studioso Aristotele, discendente dei macedoni diurni che presero Atene, Alessandro Magno, guidato da questo logos e incarnando questo telos, costruisce un gigantesco impero mondiale.
In questo caso, vediamo che i greci sono diventati un popolo della costellazione di gruppi etnici mediterranei senza stato, ma a un certo punto hanno creato un impero mondiale. Quando questo impero cadde, lasciando il posto a nuovi imperi e regni, Roma in primis, sulle sue rovine cominciarono a formarsi nuove etnie e popoli, e alcune etnie tornarono allo stato precedente, ma conservando comunque una colossale traccia di appartenenza al greco cultura.
Incontriamo la fase successiva dell'identità greca come popolo a Bisanzio, dopo che le province occidentali se ne allontanarono, catturate dai barbari. Quindi il "popolo romano" (cioè letteralmente "romani" - poiché l'impero bizantino era l'impero romano), come si chiamavano i greci di questo periodo, formulò ancora una volta il proprio logos, questa volta come il nucleo dell'impero bizantino e il portatore prioritario della religione ortodossa.
popolo dell'india
Gli ariani vedici si trasformano in popolo quando, da un bellicoso ethnos diurnico (uno dei tanti che si aggiravano per le steppe dell'Eurasia), custode dei miti “tellurici”, secondo Frobenius, solari, invadono l'Hindustan, dove realizzano il loro mito come struttura di un logos universale e creare una civiltà maestosa, basata su un unico processo millenario di razionalizzazione dei Veda attraverso i Brahmana, i Purana, le Upanishad, i Samhita e innumerevoli filosofie.
Se, da un punto di vista etnico, questo processo può essere descritto in termini di relazioni interetniche dell'élite ariana, che ha creato il sistema sociale dell'India, con la popolazione autoctona dell'Hindustan, principalmente dravidica, allora da un altro punto di vista, questo è un esempio del dispiegamento delle persone come formula logos/mythos.
Formazione della Ummah islamica
Attraverso l'idea religiosa formata popolo arabo. Essendo gruppi etnici precedentemente disparati, gli arabi arabi dell'epoca Maometto(571-632) si raccolse gradualmente attorno a un nuovo predicatore religioso riconosciuto come profeta. In questo caso, il Corano fungeva da logos, che conteneva prescrizioni razionali di comportamento, organizzazione sociale, leggi economiche ed etiche, i fondamenti del diritto, ed elencava i doveri di ogni membro della comunità (ummah). Nella filosofia islamica esiste un esatto equivalente del concetto greco di logos: questo è "kalam", in arabo una penna con cui Dio scrive il contenuto del mondo.
La nuova religione, portata dalle tribù arabe, dà un impulso gigantesco all'integrazione all'inizio della penisola arabica, per poi provocare un'ondata di conquiste arabe che travolse l'Eurasia, raggiungendo l'Europa (dove gli arabi furono fermati solo da Carlo Martello(686-741) durante la famosa battaglia di Poitiers) in Occidente e in India e Indonesia in Oriente.
Gli arabi divennero una nazione che ricevette il logos nella forma del "Corano", e cominciò a diffondere questo modello di popolo compreso religiosamente ("Ummah") in tutto il mondo. In questo caso, hanno avuto luogo tre processi paralleli:
Arabizzazione (assimilazione nel popolo arabo - con la lingua, i costumi, il tipo di comportamento) di molti gruppi etnici del Nord Africa e del Medio Oriente;
Islamizzazione (conversione di tutti i popoli e gruppi etnici conquistati all'Islam);
Creazione del califfato (istituzione del potere politico della nobiltà araba sui territori conquistati nell'ambito di un unico impero islamico).
Qui vediamo che diverse tribù arabe, in particolare i Quraysh, sotto la guida di una figura religiosa, si stanno rapidamente trasformando in un popolo e lui, a sua volta, crea una civiltà e uno stato gigantesco. La religione e il libro sacro dei musulmani, il Corano, svolgono qui il ruolo principale: il ruolo del logos.
Allo stesso tempo, come nel caso dei greci, che partendo dalla civiltà e in parte dalla filosofia, si avvicinarono alla creazione di un impero, gli arabi, questa volta, partendo dalla religione, svilupparono un'intera civiltà sulla sua base e costruirono un potente stato mondiale.
Ciò dimostra che le forme precedentemente identificate di trasformazione di un ethnos in un popolo - religione, stato, civiltà - possono svolgersi in un ordine diverso e in fasi diverse confluire l'una nell'altra. Il più importante di tutti è proprio quel momento profondo in cui il registro cambia e il mito al numeratore è sostituito dal logos.
Impero di Gengis Khan
Ci sono moltissimi esempi di come un ethnos diventi un popolo attraverso la creazione di uno stato. La storia di ogni stato ha necessariamente una fase di salto interno dal mythos al logos, dopo di che si trova un popolo al posto di un ethnos.
Un esempio impressionante della costruzione del più grande stato e, di conseguenza, della creazione di un popolo praticamente da zero - senza civiltà e senza una religione specifica - è dato dall'Impero mongolo. Il piccolo principe della tribù mongola Kiyat-Borjigin, che si trova in uno stato etnico stabile e non mostra alcun segno di diventare un popolo, anzi, indebolendo e perdendo posizioni tra gli altri gruppi etnici mongoli, Temujin(1167-1227) cambia improvvisamente e quasi da solo la modalità di esistenza etnica e inizia una serie di conquiste senza fine. In un lampo, viene creato un gigantesco impero mongolo, che supera in scala i più grandi imperi dell'antichità.
Il fondatore dell'impero è il popolo mongolo, formato da vari gruppi etnici per volontà del sovrano supremo Gengis Khan. In brevissimo tempo, non solo varie tribù mongole, ma anche centinaia di altre etnie eurasiatiche si fondono in un'unica struttura, diventando complici di un'impresa di portata mondiale.
In questo caso, il codice “Yasa” ideato da Gengis Khan, i principi legislativi dell'organizzazione dello Stato Mondiale, funge da logos. Questo codice, poco studiato nella letteratura scientifica, è una razionalizzazione e un'assolutizzazione dei principi di base del regime duirn - dualismo amico-nemico, i valori più alti - lealtà, valore e onore, disprezzo normativo per il comfort e benessere materiale, equiparando la vita a una guerra senza fine, il divieto di alcol, ecc. Questo stile di società era tipico della maggior parte delle tribù nomadi dell'Eurasia e prima dei Mongoli (Sciti, Sarmati, Unni, Turchi, Goti, ecc.), ma Gengis Khan eleva il mito a logos, la consuetudine a legge, seguendo le tradizioni del passato in un progetto che raggiunge l'obiettivo più alto: la creazione di una potenza mongola mondiale e la conquista del mondo.
È significativo che fin dall'inizio Gengis Khan stesse costruendo un impero, uno stato-mondo, in cui i diritti delle etnie conquistate e la questione religiosa erano chiaramente stipulati. L'Impero mongolo si impegna a osservare una certa autonomia di quei gruppi etnici che si sono sottomessi all'autorità del "Gran Khan", i rappresentanti di tutte le religioni sono considerati inviolabili, si liberano dei tributi e ricevono un sostegno garantito dallo Stato.
Il logo mongolo si esprime in un sistema unificato di riscossione delle tasse, nell'organizzazione di un esercito professionale e nell'istituzione di sistemi di comunicazione in tutto l'impero. Ma allo stesso tempo mantiene intatti il mito, l'ethnos e la religione, coordinando al modello universale solo le posizioni amministrative e giuridiche più generali.
Gengis Khan crea uno stato, ma questo stato non abolisce gruppi etnici e miti. Il logos e il popolo (mongolo) vengono alla ribalta, ma il mito non viene cancellato e non viene sotterrato. Tale modello può essere definito un logos imperiale, un logos che non entra in conflitto con il mito. Il popolo (in questo caso i Mongoli), che si fa portatore di tale logos imperiale, si costituisce secondo la formula
Il rapporto tra loghi nelle persone che costruiscono un impero e gruppi etnici (con i propri miti - incluso il principale ethnos che costruisce l'impero) differisce in modo significativo da come si sviluppa l'equilibrio tra loghi e miti nel caso della creazione di altri tipi di statualità.
Si può notare che in un'era definita collettivamente come l'era premoderna, tutte le forme di stato create dal popolo sono imperi nel loro tipo. Questo non è un indicatore del volume delle loro conquiste territoriali, della scala universale della loro idea o della presenza di un imperatore, ma descrive le specificità del rapporto tra logos e mythos in esse. Il logos negli stati premoderni - grandi o piccoli - non entra mai in diretta opposizione al mythos (cioè all'ethnos), e il poeta è sempre imperiale.
Lo vediamo in piena misura nella formazione dello Stato russo: Rurik Le tribù slave e ugro-finniche appartenenti a vari gruppi etnici sono invitate a governare. E nella nuova statualità, la loro etnia non viene cancellata, non soppressa, ma preservata e continua ad esistere con un ritmo naturale per molti secoli. Significa che Rus' di Kiev fin dai suoi primi passi fu uno stato di tipo imperiale: il logos in questo caso era varangiano e il mito era slavo e ugro-finnico.
Secondo lo stesso modello fu creato lo stato dei Franchi, che diede origine a Francia moderna, così come quasi tutti gli stati dell'era premoderna conosciuti nella storia - erano tutti imperi (o universali, o medi, o minuscoli).
L'equilibrio di loghi e miti tra le persone
Tuttavia, le persone che creano lo stato nel processo di dispiegamento dei loro loghi, in ogni caso, cambiano la struttura della loro etnia. Il mito scende sotto la linea della frazione, viene violata l'omologia diretta tra numeratore e denominatore (come nella formula etnica mythos/mythos). Tra la struttura dell'inconscio e la struttura della coscienza si costruiscono relazioni più complesse che nel mito. Qualcosa passa dal mito al logos del popolo, ma qualcosa no.
Teoricamente, c'è spazio per potenziali conflitti, almeno per qualche attrito.
Ciò si vede chiaramente nell'esempio della formazione della filosofia greca: man mano che si sviluppa, il mito viene razionalizzato con una divisione parallela di ciò che si presta ad esso ed entra nella struttura dei sistemi filosofici, e ciò che viene scartato come "favole", "favole favole”, “pregiudizi”.
Un popolo che lascia un ethnos invia una parte del suo stato "precedente" (in senso logico, non cronologico) alla periferia.
Lo stesso vale per l'avvento dell'Islam. Maometto accetta in parte le tradizioni etniche del periodo preislamico - in particolare la pietra nera della Kaaba alla Mecca, molte prescrizioni religiose e quotidiane degli antichi arabi, e in parte le rifiuta e dichiara loro una guerra religiosa - come una battaglia con incredulità e "dare associati a Dio" (shirk).
Allo stesso modo, con "Yasa" di Gengis Khan, dove alcuni codici etnici del codice nomade dei mongoli sono elevati allo status di legge, e alcune tradizioni - in particolare, l'ubriachezza rituale mongola, così come molte altre - sono severamente respinte.
Il logos imperiale non entra in conflitto con il mito, ma tuttavia si distingue nettamente e nettamente dal mito. Nella fase successiva, questa differenza può portare a serie contraddizioni.
Spinta passionale
L'evento descritto da Gumilyov - uno slancio passionale come inizio del processo di etnogenesi - corrisponde esattamente a ciò che chiamiamo passaggio da un ethnos a un popolo. Gumilyov lo ha descritto in termini di "energia", una forza attiva che improvvisamente si apre in un ethnos e lo porta a una nuova scala di esistenza storica. Lo associava a un aumento del numero di "appassionati", cioè persone di tipo eroico, a volte un po 'avventuroso, spinte da un eccesso di forze interne.
Per quanto riguarda la causa degli shock passionali, Gumilyov ha dato una spiegazione molto particolare, collegandoli alle pulsazioni dei cicli solari, la cui connessione con i cicli biologici della vita sulla terra è stata studiata da uno scienziato russo AL Chizhevsky(1897-1964)(18). Con tutta l'arguzia di una tale ipotesi, non ha nulla a che fare con la sociologia e la sociologia strutturale. Ma quanto segue è estremamente importante: Gumilyov ha descritto in dettaglio e individuato correttamente nella storia dei gruppi etnici quei momenti in cui è avvenuta la transizione da un gruppo etnico a un popolo, cioè ha compilato una tabella sistematica dei gruppi etnici in termini geografici e ordine cronologico, inclusi tutti i casi di tale cambio di regime, ogni volta che non si sono verificati, sia nell'antichità che negli ultimi secoli.
E se la risposta di Gumilyov alle problematiche etnologiche: perché si verifica la transizione da un ethnos a un popolo può essere considerata controversa o irrilevante, l'attrazione stessa dell'attenzione fissa su questo argomento difficilmente può essere sopravvalutata. In quella parte della sociologia strutturale che studia l'ethnos - cioè nel campo dell'etnosociologia strutturale - la teoria di Gumilyov è una componente essenziale.
La meccanica dell'etnogenesi secondo Gumilyov
Nella sua forma più generale, la teoria dell'etnogenesi di Gumilyov è la seguente. Nell'ambito dei gruppi etnici esistenti, Gumilyov individua la "convixia" ("comunità") come cellula di base. Numerose "convixions" si sommano a "consorzi". Gruppi di "consorzi" formano un "sub-ethnos". Il passo successivo è "ethnos" e, infine, "superethnos".
Il processo di movimento dalla convixion all'ethnos e al superethnos è un percorso che nella stragrande maggioranza dei casi rimane in uno stato potenziale - e ogni sistema sociale esistente è in equilibrio. Ma nei casi più rari, sotto l'influsso di un impulso inspiegabile (o eliobiologico) - una spinta passionale - una singola "convixia" (ad esempio una comunità, un gruppo di affini, una banda di briganti, un minuscolo religioso setta, ecc.) inizia a comportarsi in modo attivo, aggressivo, violento, catturando con la sua energia tutto ciò che lo circonda, cioè altre convinzioni. Se questo processo continua, allora i convixia formeranno un nuovo consorzio, poi un subethnos - e così via fino a un superethnos. L'intero percorso nella storia è passato in casi isolati, due dei quali abbiamo citato: l'Impero di Gengis Khan e il Califfato arabo. Ciò include anche la diffusione del cristianesimo primitivo, da un piccolo gruppo di apostoli a un impero mondiale e una civiltà mondiale. Per la maggior parte, gli impulsi passionali si spengono a stadi intermedi. Così, la struttura di conviscia-consorzio-subethnos-ethnos-superethnos può essere percepita come un creod, cioè un probabile percorso per lo sviluppo di processi di passionarietà, che in realtà potranno essere superati solo con una combinazione di molte condizioni aggiuntive.
Passionarietà e diurno
Colpisce subito, nella teoria di Gumilyov, la somiglianza tra il fenomeno della passionarietà e il modo dell'immaginazione che Gilbert Durand descrive come il modo del diurno. Nella sua pura forma mitologica, diurn porta qualcosa di simile alla passionalità. Il complesso dei miti e dei simboli del diurno si dispiega nella modalità di un duro e acuto confronto drammatico tra l'immaginario della morte e il tempo. La diairesi eroica rifiuta l'eufemismo dei regimi notturni e sfida i tempi. L'equilibrio su cui si fonda la vita abituale di un ethnos si fonda su un compromesso tra il diurn (fondamento dell'iniziazione e delle istituzioni sociali, struttura delle pratiche di individuazione) e l'esorcismo del notturno (di cui si è parlato in precedenza). Un eccesso di diurna può ben considerare un tale compromesso come la transizione dell'intero sistema dalla parte del "nemico" - tempo-morte, e il delicato equilibrio etnico di parentela e proprietà, in cui i gemelli opposti si risolvono dialetticamente, in questo caso potrebbe essere violato - il che porterà alla destabilizzazione della tribù (ethnos ) e all'inizio di eventi imprevedibili (catastrofici).
Qualcosa di simile può avvenire quando l'unione maschile come struttura iniziatica viene separata dal resto della tribù - fino al completo isolamento, migrazione, separazione, reinsediamento. L'unione maschile come istituzione per la coltivazione del principio eroico - guerrieri, cacciatori, giovani uomini aggressivi - in isolamento dai vincoli notturni restrittivi di un equilibrio ethnos molto probabilmente si comporterà secondo uno scenario passionale.
E infine, si può presumere, nello spirito del diffusionismo di Frobenius-Grebner, che alcuni gruppi etnici o tribù siano ovviamente dotati di maggiori proprietà diurniche e abbiano la corrispondente struttura del mito e l'eroismo dominante nell'inconscio, e il movimento di tale gruppi etnici - a volte difficili da distinguere in dettaglio - nello spazio danno luogo a una serie di esplosioni di passionalità o canali della sua distribuzione.
In questo caso, la passionalità può essere descritta (ma non spiegata, cosa che non pretendiamo di essere) come una concentrazione di diurno, che funge da materiale combustibile per la dinamica dei processi di etnogenesi e, di conseguenza, di sociogenesi.
Persone e Diurno
Proseguendo su questa linea, possiamo dire che il dispiegarsi del principio eroico - diurna - nella struttura dell'inconscio e nell'architettura generale del mito - conduce
Nella prima tappa (logicamente, ma non necessariamente cronologicamente) verso l'organizzazione dell'ethnos secondo l'ordine sociale lungo l'asse verticale (in modo endogeno o esogeno - come si è detto prima);
In alcuni casi - alla concentrazione di questo principio in speciali organizzazioni iniziatiche;
A volte - alla mobilitazione dell'intero gruppo etnico per risolvere compiti eroici (militanti, aggressivi, estesi);
E sotto forma di culmine - alla progettazione del mito eroico nel logos, incarnato nella creazione di imperi, religioni, civiltà.
In altre parole, un'altissima concentrazione di elementi diurni è responsabile del passaggio da un ethnos a un popolo. La teoria dell'etnogenesi di Gumilev e le sue fasi possono essere ben interpretate con l'aiuto di questo toolkit.
A prima vista, potrebbe sorgere la domanda, cosa è cambiato quando abbiamo sostituito un termine piuttosto misterioso "passionarietà" con un altro, non meno misterioso - "mito di diurna"? Molto è cambiato. La passionalità di Gumilyov ci ha rimandato alle teorie bioenergetiche della scienza moderna, che è un derivato multiplo dei paradigmi antropologici e sociologici di base. Questa scienza è una stratificazione di così tanti strati di convenzioni determinate sociologicamente che anche un uso metaforico dei suoi termini e delle sue procedure può abbassare significativamente il livello delle ipotesi, per non parlare dell'eziologia o della causalità - crederci è almeno ingenuo. Interpretato il fenomeno della passionarietà come una specifica modalità di lavoro dell'imagner, ci troviamo subito al centro del problema, poiché l'azione di questa modalità si inserisce in contesto generale non solo in psicoanalisi e argomenti psicoanalitici, ma anche nel contesto della sociologia e dell'antropologia strutturale. Inoltre, in questo caso, la passionarietà può essere costantemente esplorata nel suo nucleo - cioè svelare i meccanismi della passionarietà - per demistificarla (in particolare, liberandola dalla deprimente eliobiologia, perché il sole è un fenomeno sociale e mitologico, e, in quanto tale, appartiene al regno dell'immaginazione).
Quindi, riassumendo l'analisi del rapporto tra persone e logos, possiamo dire che il momento chiave del passaggio da ethnos a persone (con le corrispondenti forme di creatività storica su larga scala) è il netto predominio del regime diurna nel struttura dell'ethnos. Logos nasce da un mito eroico, e perché ciò avvenga occorre raggiungere un alto grado di concentrazione di questo particolare mito sia nel numeratore che nel denominatore della formula mythos/mythos ethnos. Quando questa formula assume la forma
avverrà l'auspicato salto di passionalità, il diurn al numeratore si trasformerà in un logos, e l'ethnos diventerà un popolo.
Parte 4. La nazione contro il mito
Perennità dell'ethnos
Incontriamo ethnos in tutto lo spazio del sintagma storico Premoderno-Moderno-Postmoderno. In una forma o nell'altra, è ovunque come una costante della società umana. Qualsiasi società è direttamente o indirettamente etnica, che sia riconosciuta o meno. In vari punti del tema socioculturale, in diversi modi con le sue altre componenti, ma il mito è presente ovunque - come una costante dell'inconscio collettivo, come lo stesso immaginatore. Una persona è etnica in modo assoluto, è sempre una persona etnica. Allo stesso modo, la società: porta l'impronta dell'ethnos nel modo più diretto e immediato. Allo stesso tempo, l'etnia può essere l'unico contenuto di una persona e di una società come parte di una tribù o di forme arcaiche di società, oppure può essere combinata con sistemi più complessi - quando abbiamo a che fare con un popolo e strutture più astratte costruite da loro: civiltà, religione e soprattutto lo stato. Nel primo caso, ethnos è l'unica cosa data (la formula mythos/mythos), nel secondo caso, ethnos è combinato con una certa sovrastruttura sovraetnica (superetnica, secondo L. Gumilyov) (il popolo formula logos/mythos).
Ethnos è sempre stato ed è. Questa circostanza è deliberatamente individuata e sostanziata dalla teoria primordialista o perennialista (dal latino "primordiale" - l'originale e "perrenis" - eterno, costante, immutabile). In generale, è stato formulato per la prima volta dai filosofi tedeschi Johann Gottlieb Fichte(1762-1814) e Johann Gottfried Herder(1744-1803). Dal punto di vista dell'approccio sincronistico e dello strutturalismo, è nell'ethnos che si dovrebbero cercare le chiavi per comprendere una persona in quanto tale. Ciò è connesso con l'intera direzione dell'antropologia strutturale, che studia le istituzioni, la psicologia, la mentalità, i simboli, i rituali, il modo di vivere e i pensieri dei popoli che si trovano in uno stato di ethnos. Pertanto, incontriamo l'etnico in tutte le fasi della storia, dal premoderno al moderno e fino al postmoderno.
Per quanto riguarda il popolo, cioè la transizione di un ethnos in un regime speciale di tensione passionale o in un'eccessiva concentrazione del diurno, ciò non accade in tutti i gruppi etnici. Ethnos è qualcosa di obbligato e presente con necessità come dato antropologico e sociologico fondamentale. Incontriamo persone molto meno spesso. Questa è una forma di società facoltativa e non necessaria. È associato a una serie di fattori emergenti che si combinano sotto l'influenza di molte cause diverse e multilivello. Non c'è predestinazione che un ethnos diventi un popolo, e non c'è alcuna garanzia che, essendo diventato un popolo, cioè un superethnos nei termini di Gumilyov, non si spezzi nuovamente in unità etniche - vecchie o nuove, o che tali le unità non si separeranno da esso. La trasformazione di un ethnos in una nazione è un fenomeno reversibile.
Sebbene incontriamo popoli - precisamente popoli (non gruppi etnici) - via fasi antiche della storia conosciuta, la loro esistenza, sebbene logicamente probabile, non è strettamente necessaria. In questo differiscono dall'ethnos, che è necessario e presente ovunque. Il popolo, come caso speciale di un ethnos acceso da una superenergia eroica, è quindi una quantità probabilistica.
Genesi della nazione
Il fenomeno della nazione, dal canto suo, ha una localizzazione temporale strettamente definita e appartiene alla New Age. Prima non incontriamo la nazione in quanto tale (cioè lo Stato-Nazione), essa è un fenomeno eccezionale della Modernità e appartiene pienamente al suo paradigma. Nazione è un concetto moderno, indissolubilmente legato all'illuminismo e al paradigma moderno. In questo differisce sia dall'ethnos che dal popolo, che sono presenti in tutti i paradigmi.
La genesi della nazione è legata al concetto di Stato. Lo stato, a sua volta, come abbiamo visto, è una delle tre possibili forme di incarnazione del potere creativo del popolo (insieme alla religione e alla civiltà). Un popolo è un ethnos che ha acquisito un logos. E infine, il logos nasce dal regime mitologico del diurna, il quale, a sua volta, costituendo il logos, lascia inutilizzate le sue altre possibilità ugualmente diurne ed eroiche, ma non logiche. Tutto ciò che non passa da uno stato all'altro non scompare, ma rimane come fattori attivi che continuano ad esercitare un'enorme influenza sull'intera struttura. La genesi di una nazione può essere descritta come un processo di selezione successiva di potenzialità mitologiche.
Il diagramma mostra quattro passaggi logici nell'emergere di una nazione. Se proiettiamo questi passaggi logici su un quadro diacronico, allora il passaggio al livello inferiore avverrà rigorosamente nella New Age, il che ci fa classificare la nazione come un fenomeno puramente moderno. L'uso dello stesso termine in epoche precedenti ci porta a interpretare l'affermazione come riferita o a un popolo oa un ethnos.
Una definizione così rigorosa della nazione è estremamente importante per dipanare il groviglio di innumerevoli contraddizioni, confusioni di concetti e anacronismi nell'uso del termine "nazione".
La nazione è geneticamente connessa con l'ethnos, come risulta dalla matrice dell'ethnos. Ma man mano che si sviluppa, la nazione si libera sempre più da ciò che ne era la fonte, fino al punto che nella sua forma compiuta diventa in assoluta opposizione all'ethnos.
Lo stato-nazione come macchina per l'etnocidio
Vediamo che lo Stato-nazione non riconosce affatto la presenza del mito nella sua struttura e si identifica esclusivamente con il regno del logos. Ciò risulta rigorosamente dalla storia della formazione della New Age, avvenuta sotto il segno della completa liberazione della mente dalle impurità "prerazionali", "irragionevoli". Questo era il significato dell'Illuminismo: l'espulsione del mito.
Pertanto, nella pratica politica della formazione dei moderni Stati-nazione, assistiamo al dispiegamento di un etnocidio sistematico - la distruzione di gruppi etnici e persino di persone (come se avesse troppo del mito in sé - sebbene nel denominatore).
Così, durante la formazione dello Stato-Nazione francese, furono vittime decine di gruppi etnici che un tempo abitavano il territorio del regno francese. Questi sono Oktsy, Aquitaniani, Baschi, Guasconi, Normanni, Bretoni, Provenzali, ecc. Un unico campo omogeneo è costituito da più gruppi etnici ed è costituito dall'alto - dal lato dello Stato, che introduce uno standard sociale comune, che comprende la lingua nazionale normativa, la common law (che abolisce le differenze etniche), il principio dell'istruzione laica e secolare, le basi del sistema economico sono autorità e altre istituzioni fisse, formate artificialmente e uniformemente.
Lo stato sviluppa un certo logos, come modello meccanico di leggi rigide, e si inserisce sotto questo logos non solo i piccoli gruppi etnici che si trovano all'interno dei suoi confini, ma anche le persone stesse, che hanno lanciato lo stato, sgombrandolo costantemente dal mito.
Lo stato come antiimpero genera artificialmente una nazione
È indicativo che solo uno stato di tipo non imperiale generi una nazione. In linea di principio, lo stato moderno, i cui teorici erano Macchiavelli, Hobbes E Jean Bodin, è stato concepito come anti-impero, come l'antitesi dell'impero.
Lo stato-nazione viene costantemente ripulito da altre forme di creatività delle persone: civiltà e religione. Nella storia dell'Europa, ciò significava ignorare un fenomeno come la civiltà europea e il desiderio di giustificare la statualità nazionale sugli interessi egoistici razionalmente significativi di un particolare gruppo che ha creato lo stato e ne ha goduto i frutti. D'altra parte, gli stati moderni sono stati costruiti in polemica con le pretese universalistiche del potere papale, il che spiega sia la natura laica di queste teorie, sia il fatto che i loro creatori fossero protestanti (come Jean Bodin o Thomas Hobbes). E infine, in ottica pratica, si opponevano alle linee dell'Austria-Ungheria, l'ultima formazione imperiale dell'Europa occidentale.
L'impero combina i loghi centralisti con la polifonia dei gruppi etnici, mantiene anche relativamente intatte le persone che formano l'impero. In termini di logos-mythos, unisce il logos universalista con la diversità mitologica in un denominatore riconosciuto sia de jure che de facto.
Una nazione non è solo un certo stadio nell'esistenza di un popolo. Qui la sequenza è diversa. Il popolo crea uno stato (all'inizio, di regola, un impero). Un impero, a certe condizioni (e non sempre) si trasforma in uno stato di tipo laico, non imperiale. E solo allora questo stato di tipo non imperiale genera artificialmente una nazione, la stabilisce, politicamente, socialmente, giuridicamente, amministrativamente, istituzionalmente, territorialmente e anche economicamente, la costituisce e la costruisce. La nazione è un costrutto dello stato, cioè un fenomeno completamente e completamente artificiale, basato sull'applicazione di un logos astratto a specifiche condizioni storiche, etniche e politiche.
Cittadino - l'artefatto logico della nazione
La base della nazione non è una comunità organica, ma l'individuo, il cittadino. Il cittadino è un'unità di ordine puramente logico. È costruito non sulla base di qualcosa che esiste, ma sulla base di un imperativo razionale. Il cittadino viene presentato come un'identità stabilita, soggetta alle prime tre leggi della logica: "A=A", "A non non-A" e "o A o non-A". Un cittadino è una tale unità che soddisfa pienamente questa legge. Si distingue dalla massa generale di un ethnos o di un popolo, collegato da numerosi fili di mythos nel suo denominatore, e con questa separazione taglia ogni legame con il tutto collettivo naturale (mito nel denominatore), trasformandosi in un nuovo collettivo artificiale aggregato basato su operazioni logiche. Questa unità costruita artificialmente è la nazione.
In precedenza abbiamo parlato di come il trasferimento di un elemento dal regno del mythos al regno del logos lo ponga di fronte a un'analisi fredda e imparziale, alienata da un giudizio meccanico. Il cittadino, come base della nazione, è un uomo tagliato fuori dal suo ambiente naturale, risvegliato dai suoi sogni e discorsi retorici, e chiamato a corte. Questa è la base dell'idea di diritto nazionale. Il diritto nello Stato nazionale è la base per il funzionamento dell'intero meccanismo, è lo schema dell'apparato e le istruzioni operative. La base della nazione è la Costituzione, come documento fondamentale che definisce i principali parametri dell'impianto e il meccanismo di interazione tra le singole parti dell'apparato nazionale comune.
Il cittadino è il dettaglio universale di questa macchina logica.
Se torniamo a richiamare i concetti della sociologia del tennis, possiamo dire che la nazione è l'espressione della "Geselschaft" ("società"), come legame artificiale tra atomi, in cui era precedentemente suddiviso il tutto organico. Una nazione è un robot di un popolo e di un ethnos, si può anche dire che è un animale di peluche automatico, dal quale gli organi interni vengono accuratamente rimossi e sostituiti con parti meccaniche, questi organi stanno approssimativamente imitando.
L'ipotipo del “popolo” nelle Costituzioni
Una nazione è un antiethnos, un antipopolo. La memoria del popolo come iniziatore dell'emergere della nazione è spesso ancora contenuta nelle Costituzioni della maggior parte delle nazioni, ma questa menzione ha il carattere di un'ipotiposi (cioè un eufemismo anacronistico) - "il popolo" è menzionato come ricordo vivente di ciò che ha preceduto l'emergere dello stato e la creazione di una nazione sulla sua base. Nel presente, nello Stato nazionale, non c'è più un popolo, al suo posto c'è una nazione: è essa che è governata dalla Costituzione ed è costituita da essa. Ma l'ipotetico appello al popolo al tempo presente è una figura retorica, che, tra l'altro, porta alla conclusione errata e puramente anacronistica che la nazione potrebbe essere qualcosa che ha preceduto lo stato (sebbene questo sia un ragionamento logico e cronologico, contraddizione sintagmatica).
Cause di confusione nelle definizioni di nazione (nazionalismo) in scienze politiche
Queste sfumature sono associate al fatto che molto spesso sotto la "nazione", che ha un contenuto strettamente meccanico e civile, si intendono altre realtà - cioè "popolo" ed "ethnos", come una società in cui le posizioni del mito sono completamente legittimati e talvolta legali. Tale fallimento di concetti fa sì che gli stessi rappresentanti della Modernità e dello Stato moderno agiscano sia come sostenitori della nazione sia come suoi oppositori. Sono sostenitori quando intendono la società civile negli spazi dello Stato per “nazione” (cioè ciò che dovrebbe intendersi per “nazione”), e sono oppositori, non appena questo concetto viene investito di un anacronistico contenuti ("persone" e/o "ethnos").
La stessa dualità, non basata sull'uso di parole sfocate, riguarda anche il concetto di "nazionalismo". A rigor di termini, il "nazionalismo" è un fenomeno di unità e mobilitazione dei cittadini di uno stato per la realizzazione di un obiettivo statale: la vittoria in una guerra, l'espansione della propria influenza politica o una zona di controllo economico. Tale nazionalismo non è in conflitto concettualmente con le norme della società civile ed è del tutto accettabile nella maggior parte delle società moderne. Ma se per “nazione” è incompetente intendere “popolo” o “ethnos”, allora il significato del concetto cambia nell'esatto opposto, e il “nazionalismo” è inteso in questo caso come un contrattacco del mito fuorilegge contro il logos , usurpando tutti i poteri nello stato moderno, cioè un tentativo della "Gemeinschaft" ("comunità") di riconquistare parte dei propri diritti dalla "Geselschaft" ("società"). Per sottolineare queste differenze, termini composti come "etno-nazionalismo", "etnocrazia", "nazionalismo del Volk" (o "volkisch" - dal tedesco "das Volk", "popolo"), "intolleranza nazionale" o "razzismo " sono usati. Ovviamente, costruzioni così complesse oscurano solo l'essenza del problema, costringendo lo sviluppo di sistemi di concetti e definizioni, anche legali, basati su esagerazioni, polisemia e omissioni, che danneggiano solo l'armonia del discorso scientifico, politico e giuridico. Esempi di un uso così inadeguato dei termini "nazione" e "nazionalismo" sono pieni di media mondiali e russi, casi di pratica legale, tipiche polemiche politiche che non portano mai a nulla, poiché la confusione terminologica è alla base stessa delle posizioni e delle priorità discusso.
Cause di confusione nelle definizioni di nazione (nazionalismo) in etnologia
Un altro tipo di confusione di concetti si verifica nella comunità scientifica. Ciò è legato alle teorie "ethnos" discusse dall'etnologia e dall'antropologia contemporanee. IN scienza russa si è sviluppata una pratica estremamente scorretta e irrilevante per contrapporre l'una all'altra la teoria primordiale (perennialista) dell'ethnos (l'abbiamo delineata sopra) e il cosiddetto "costruttivismo sociale". Il primordialismo riconosce "ethnos" come un fenomeno primordiale e fondamentale, dato come dispiegamento delle strutture dell'inconscio (con o senza l'aggiunta dell'idea di legami ancestrali - abbiamo visto che in ogni ethnos sono coinvolti sia la parentela che la proprietà , ed entrambi sono costitutivi per la definizione di ethnos solo in forma aggregata , il che rende incompleto e fuorviante il criterio della presenza di legami ancestrali nella determinazione di un ethnos). Il "costruttivismo" opposto ad esso cerca di spiegare l'emergere di un ethnos come un'iniziativa culturale, politica e linguistica artificiale di élite o singoli piccoli gruppi. E qui, come nel linguaggio quotidiano di politici e giornalisti, ci troviamo di fronte a confusione di concetti ed estrapolazioni anacronistiche. Ethnos è un fenomeno strettamente e inequivocabilmente primordiale, e non c'è altra spiegazione per la sua origine. L'unica cosa è che i processi di etnogenesi possono essere interpretati in modo diverso - attraverso la teoria energetica della passionalità (come in Gumilyov), attraverso una combinazione di modalità inconsce (specialmente con un'enfasi sulla funzione socio-formante del diurna) o in qualche altro modo. Herder ha definito metaforicamente "ethnoi" (= "popoli") come "i pensieri di Dio". Nelle idee religiose degli ebrei e in parte dei cristiani, la differenza tra gruppi etnici e popoli è spiegata attraverso l'idea / pluralità di angeli: ogni popolo (ethnos) ha il proprio angelo, personificato simbolicamente dal principe di questo popolo. Pertanto, i membri della catena angelo-principe-popolo (ethnos) possono agire come concetti metonimici.
Il costruttivismo inizia in piena misura dove ha luogo la costruzione della nazione. Qui, infatti, non c'è nulla di primordiale e perenne: questa struttura nazionale è costruita in modo completamente artificiale e con l'aiuto di leggi meccaniche e logiche. Qui, infatti, il potere e le élite intellettuali giocano un ruolo importante, sviluppando in modo puramente logico e speculativo quelle idee, principi, interessi e valori attorno ai quali è chiamata a riunirsi l'artificiale comunità civile da essi costituita. Nel caso di grandi nazioni questo è ovvio e non ha bisogno di prove. I problemi possono sorgere solo con piccole nazioni, la cui nascita sta avvenendo sotto i nostri occhi. Nello spazio post-sovietico, in ciascuna delle repubbliche della CSI, ad eccezione della Russia, è in pieno svolgimento il processo di creazione di nuove nazioni, di regola, mai esistite nella storia.
Simili tentativi si stanno compiendo a un livello inferiore - all'interno delle tendenze separatiste e all'interno della stessa Russia, e in questo caso sono ancora più eclatanti gli appelli degli operatori della creazione di nuove nazioni al fattore etnico. Una riflessione superficiale su questi fenomeni ha condotto un gruppo di scienziati russi incompetenti dell '"Istituto di etnologia e antropologia" dell'Accademia delle scienze russa ( V. ATishkov) all'opposizione di primordialismo e costruttivismo. Il fatto è che gli appelli ai principi etnici nella creazione di una nazione non definiscono l'essenza dell'etnogenesi e perdono di vista il contenuto stesso dell'ethnos. Questo fattore, effettivamente artificiale e costruito meccanicamente, serve da sfumatura alla formazione di una nazione nel suo senso politico civico. In questo si fa sentire lo stato d'animo civilistico generale della Modernità.
Come il crollo delle formazioni imperiali o il crollo di grandi stati che non hanno avuto il tempo o non hanno voluto distruggere completamente i gruppi etnici originari all'interno dei loro confini, le élite etniche cercano di imitare l'esempio degli Stati-nazione occidentali e di ripetere l'intero ciclo di etno-popolo-nazione, anche se per interni non sono maturati i presupposti per questo. In questo caso si tratta di archeomoderno o pseudomorfosi, di cui abbiamo più volte parlato. Le élite etniche sono educate nelle istituzioni moderne. E poi proiettano le risultanti epistemes - in senso politico, culturale, sociologico - sui propri gruppi etnici che continuano a vivere all'interno della società tradizionale. In tali casi, vediamo il costruttivismo, ma questo costruttivismo non ha nulla a che fare né con l'essenza di un ethnos né con l'etnogenesi (non importa come sia inteso), spiega solo il comportamento dell'élite, che proietta le procedure per creare una nazione su un ethnos fondamentalmente e invariabilmente primordiale (e il più delle volte, se non sempre, Stati-nazione), raccolto dall'esperienza di qualcun altro attraverso l'educazione in altri contesti sociali e in un diverso paradigma storico - nel paradigma moderno, dove nessun ethnos è già assunto . Da tali tentativi può apparire solo un'altra pseudomorfosi, che vediamo nell'esempio della Georgia paralizzata, lacerata dalle contraddizioni della moderna Ucraina, o un completo fallimento nella costruzione dello Stato nazionale Dudayev(1944-1996) e Maskhadov(1951-2005), giustamente criticata da tradizionalisti ed etnocrati ceceni (in particolare, HA. Nukhaev).
Il destino dei miti nella modernità
Se seguiamo attentamente lo sviluppo del corso nella descrizione della nazione, incontriamo una certa contraddizione. Da un lato, abbiamo detto che la frazione logos/mythos e lo stesso tema a due piani, che sta alla base della sociologia strutturale, è un modello universale applicabile a tutti i fenomeni sociologici, psicologici e antropologici. Ma quando si descrive lo Stato-Nazione, si parla solo di un logos, e di uno che dichiara guerra alla distruzione del mito - nella misura in cui non ne riconosce l'esistenza stessa e cerca di descrivere la società Moderna come una pura Geselschaft, che non ha alcun denominatore. Ciò corrisponde alla sequenza diacronica con cui abbiamo iniziato la presentazione del corso. Modern crede che solo lo schema diacronico del sintagma temporale sia corretto:
Abbiamo mostrato che grazie alle scoperte di strutturalisti, linguisti e psicoanalisti, è diventato chiaro che il mito non è scomparso da nessuna parte, è rimasto nell'inconscio e continua ad esistere lì, nonostante il logos neghi proprio questa esistenza. Pertanto, quando diciamo che la nazione come fenomeno puramente logico e artificiale si basa interamente sul logos, descriviamo la situazione dal lato del logos stesso: è così che la nazione e lo stato pensano a se stessi e alla loro composizione atomica ( cittadini). Per chiarezza, puoi costruire la seguente catena:
Corrisponde strettamente alla catena equivalente:
In una nazione, il logos cerca di abolire il mito, di cancellarlo, di rimuoverlo come fenomeno. Se credi alla nazione e alla modernità nel suo insieme, allora l'etnia e il mito vengono aboliti durante la transizione verso la New Age. Le nazioni sono sostituite da popoli e gruppi etnici. Nominalmente e legalmente è così, e non c'è niente nel denominatore del logos e della nazione. Ma lo strutturalismo rivela questo “nulla” come un film, e gradualmente attraverso la sua metodologia, attraverso lo studio della narrativa e della retorica, attraverso la scoperta dell'inconscio collettivo e dell'approccio paradigmatico, appaiono da zero i tratti di un fenomeno a lungo familiare, che, a quanto pare, non è scomparso da nessuna parte. Questa scoperta fa sì che sociologi, antropologi e linguisti (a partire dai più grandi E. Durkheim, M. Moss, K. Levi-Strauss, R. O. Jacobson, N. S. Trubetskoy, ecc.) si rivolgano a società primitive, tribù arcaiche, lingue antiche, tradizioni, fata racconti e leggende alla ricerca del contenuto di questo “nulla”, esposto come qualcosa.
Ethnos come subconscio della nazione
Lo stesso vale per la nazione. La nazione crede di essersi “sbarazzata dell'ethnos” e ignora l'etnico nei sistemi legali, concettuali, politici, amministrativi e istituzionali. La nazione finge che "non ci sia ethnos", e quando si dichiara, cerca di sopprimerlo, o anche semplicemente di distruggerlo - sia attraverso la nazionalizzazione (conversione forzata a un tipo nazionale attraverso la lingua, la cultura, la legge, ecc.), o per sterminio. Creando una nazione americana attorno a colonizzatori bianchi con un codice socio-culturale dominante anglosassone e protestante, la popolazione locale, gli indiani, si è rivelata del tutto incapace (sia soggettivamente che oggettivamente) di integrarsi in essa. Ciò ha portato al loro sterminio o all'apartheid, che di fatto esiste ancora oggi negli Stati Uniti. Gli indiani erano gruppi etnici, e con caratteristiche puramente etniche sviluppate, e non potevano essere integrati nella nazione. La situazione era più complicata con gli schiavi neri, strappati dal suolo e mescolati arbitrariamente da piantatori bianchi indipendentemente dalla loro etnia (dopotutto, tra gli schiavi neri c'erano rappresentanti di gruppi etnici completamente diversi, catturati in Africa per scopi puramente economici). Gli afroamericani sono stati quindi inclusi nella nazione americana su base individuale, come cittadini neri senza alcun contesto etnico. Pertanto, la questione della loro integrazione era più facile, e quando il Nord e gli abolizionisti sconfissero i Confederati ei piantatori del Sud, si aprì legalmente la strada per l'integrazione dei neri nella nazione americana. Solo ci sono voluti più di centocinquanta anni prima che questa teorica uguaglianza fosse realizzata a tal punto che il primo mulatto con un fenotipo africano nella storia di questa nazione è diventato il Presidente degli Stati Uniti. Gli indiani, tuttavia, sono rimasti dietro la linea.
Ma in realtà, l'ethnos non è scomparso da nessuna parte e risplende brillantemente attraverso le pretese formali delle nazioni di creare società puramente logiche. L'etnia influisce sul comportamento delle élite, sulla scelta storica delle masse e sul sistema di valori e interessi, che, sebbene razionalmente esternamente, ma sempre irrazionalmente internamente, vengono scelti come priorità nazionali. L'ethnos non ha un posto legale nella nazione, ma controlla, in larga misura, le procedure di legittimazione (19), che sono di natura informale. E domina già abbastanza francamente l'opinione pubblica e la coscienza collettiva, predeterminandone le catene semantiche, compresi i fallimenti e fenomeni come l'eterotelia.
Lo statuto di un ethnos nello Stato-Nazione corrisponde pienamente allo statuto dell'inconscio (o subconscio) nell'uomo moderno. L'inconscio, ovviamente, esiste e influenza attivamente la personalità, il funzionamento della mente, la struttura stessa dell'ego, che l'ego lo riconosca o meno. Allo stesso modo, l'ethnos, che può essere chiamato "l'inconscio" della nazione. È rigorosamente negato, abusato, soppresso, condotto alla clandestinità, ma continua a vivere lì - illegalmente e senza registrazione, predeterminando molto, se non tutto, ciò che accade a livello di logos - come nella principale composizione titolare della nazione (" nazione titolare" - cioè nelle persone che hanno creato lo stato che ha istituito la nazione), e nelle minoranze etniche - sia autoctone che quelle che sono entrate nella nazione a seguito della migrazione.
Nazione e diurno
Se torniamo allo schema della genesi della nazione, vedremo che la nazione è il prodotto dell'opera della modalità eroica dell'inconscio: il diurna. Se ricordiamo ciò che abbiamo detto all'inizio di questa sezione sulla partecipazione del lavoro diurna alle strutture sociali di un ethnos (a prescindere dagli archetipi dominanti nell'ethnos), allora possiamo tracciare l'intera catena.
1) Il mito diurnico sviluppa una verticale sociale che organizza l'ethnos in una struttura sociale.
2) La fase successiva del dispiegamento del diurn porta all'apparizione del logos e trasforma l'ethnos in un popolo (superethnos).
3) Il popolo (superethnos) attraverso il suo logos (con tutto appoggiandosi a quel diurn - ma già nell'inconscio, nel denominatore) crea una civiltà e/o una religione e/o uno stato (come un impero).
4) Nel caso dello stato-impero, l'assolutizzazione del logos (di nuovo, continuando la traiettoria del dispiegamento del mito diairetico e della sua energia, finalizzata alla razionalizzazione e alla divisione mondo esterno) può portare alla creazione dello Stato-nazione, in cui lo stato stabilisce la nazione invece del popolo e dell'etnia.
5) L'aggressività diurna si trasforma in una battaglia tra il logos e il proprio denominatore, e la nazione comincia a reprimere l'ethnos, portandola alla sua distruzione.
Così, in tutte le fasi, si assiste al predominio del principio diurno, portato alle sue forme assolute ed entrato in conflitto anche con ciò che lo ha originato, cioè con il mito diurno come archetipo inconscio. Nel logos, diurnus ha visto la possibilità di essere ormai cosciente (le 4 leggi della logica) e ha rivolto questa possibilità contro le proprie radici. Questo è il progetto della società civile nella sua forma più pura (come presentato da Kant), dove la continuazione della stessa logica richiede il rifiuto dell'irrazionalismo della guerra e, in ultima analisi, dello Stato.
La società civile è lo stadio finale dello sviluppo del diurno, in cui si giunge alla negazione della stessa nazione e dello stesso Stato a favore della logica pura e di un'unità puramente logica - il cittadino, allo stadio precedente, costituito e costruito dallo stato e dalla nazione.
Pertanto, ai 5 passaggi sopra elencati nello sviluppo del diurno, possiamo aggiungere il 6°.
6) Il logos diurno della nazione arriva alla necessità di sostituire la nazione come agglomerato interconnesso di cittadini-atomi con gli stessi atomi in uno stato libero, e nel corso del programma generale di liberazione dal mito, comincia a scavare le radici del diurno stesso, che hanno portato all'emergere della società civile lungo la catena sequenziale di dispiegamento del mito diuretico. Da qui il pacifismo, la denuncia della volontà di potenza (come forma irrazionale del diurno), la "società aperta" di Popper, la democrazia liberale e, infine, la postmodernità. Diurn, a partire dalla sua autoaffermazione prioritaria, arriva all'abnegazione e all'autodistruzione.
Su questo sesto punto, il lavoro del diurno raggiunge il suo limite logico ed esaurisce le sue potenzialità.
Nell'ambito del nostro argomento, possiamo tracciare dove il momento sincronico domina su quello diacronico, e, quindi, costruire un quadro del movimento di diurn dal mito al logos e dall'ethnos alla nazione, e dal punto di vista di ciò che viene scartato in il corso di questo processo. Se per il diurno stesso, e colto dalla sua energia, questo non ha importanza, è estremamente importante per il quadro generale della società-frazione, in quanto illumina cambiamenti nella struttura del denominatore, che, essendo fondamentalmente identico, è in grado di accogliere alcuni elementi che “cadono” in lui dal numeratore durante la “grande purga” – che è ciò che principalmente fa il diurno.
Puoi chiamare questa logica -- lo schema di accumulazione di "residui" (residui), rifornimento di una sorta di "thesaurus residuo". Questo thesaurus include tutto ciò che viene scartato dalle azioni successive del diurn, che afferma il suo ordine "eroico" (diauretico).
Da questo schema si vede come il denominatore (l'inconscio) dell'età moderna si riempia di contenuti che prima costituivano la competenza di diurna. Quindi, non solo il notturno, ma anche gli aspetti irrazionali del diurno, e inoltre quelle manifestazioni del logos - religione, civiltà, impero, che erano proprietà del logos - il numeratore (!) - nelle fasi precedenti, cadere nell'area del marginale, illegale nel regime della nazione.
Se estendiamo ulteriormente questa catena - nel postmoderno, di cui parleremo un po 'più avanti - vedremo come questo thesaurus verrà riempito con concetti completamente logos come la nazione e lo stato, se li applichiamo in un nuovo round e con nuova cura i criteri di rigorosa osservanza dei requisiti del logo.
La struttura del thesaurus residuale, dove nell'era della Modernità non c'è solo un ethnos, ma anche il popolo e le sue creazioni, diverso dallo Stato-Nazione, cioè certe forme di logos, e non solo mythos, sfuma significativamente il tema generale della sociologia strutturale, poiché comprende nell'area del denominatore una serie di posizioni che nelle prime fasi appartenevano al numeratore e appartenevano all'ordine del logos.
Nazione Cyborg
L'idea di transizione da un ethnos e da un popolo a una nazione nel corso del regime diurna, come abbiamo mostrato, a un certo momento compie l'operazione più importante - trasferisce un pezzo di mito - un frammento di un ethnos o uno sforzo inconscio collettivo per l'individuazione (Before Kamo) - nello spazio della logica. Questo è il cittadino come anello atomico della nazione. Ma essendo inserito in un sistema meccanico secondo una logica meccanica, un cittadino a un certo punto arriva a un punto decisivo. Oppure continuerà a dispiegare strutture inconsce nel suo stato civile (anche se illegalmente, ma pur sempre da lui portate dagli stati precedenti del Premoderno, cioè dall'ethnos, dal mito), e in questo caso rimarrà non solo un cittadino, ma ancora qualcosa, violando le tre leggi della logica; o ad un certo punto dovrà essere sostituito da un cittadino normativo con una coscienza e sistemi di comportamento del tutto adeguati alla nazione, senza alcuna deviazione dagli standard logici. Il primo caso significherà che la nazione si arrende di fronte all'impossibilità di realizzare pienamente il suo compito e di stabilire un sistema di cittadini invece di unità collettive organiche. Ma un tale riconoscimento equivarrebbe ad ammettere che la Modernità non è stata in grado di portare a termine il suo programma (questa è la conclusione raggiunta dai filosofi della Scuola di Francoforte o Levinas(1906-1995), che pensavano “da Auschwitz e da Auschwitz”, cioè affermavano l'incapacità del Moderno dell'Europa occidentale di cambiare la natura etnica e mitologica dell'uomo e sostituirla con un meccanismo ben funzionante). Anche tenendo conto di tale affermazione, la stessa natura diurna del logos, seppure dialetticamente superata e condannata dalle successive edizioni, contraddice tale “fatalismo”, e lo spirito della Modernità cercherà modi per superarlo.
E qui ci stiamo avvicinando al prossimo passo più importante: un membro a tutti gli effetti della nazione, un cittadino normativo, che si muove lungo traiettorie logiche rigorosamente prescritte senza alcun pericolo di cadere in un ethnos o in un mito, sarà un essere umanoide, ma artificiale - un cyborg, un clone, un mutante, un prodotto dell'ingegneria genetica. L'atomo ottimale della nazione e della società civile è una persona senza subconscio, senza proprietà etniche, una persona completamente creata dagli strumenti della cultura e dalla sua forma ultralogica.
Una società civile e una nazione pienamente logica nelle sue singolarità e nella sua generalizzazione possono essere costruite solo se apparati simili all'uomo, macchine, post-umani prendono il posto delle persone. Una nazione ideale che soddisfa rigorosamente i criteri del logos nel suo sviluppo più completo è una nazione di cyborg, computer, biomecanoidi.
Qui ci avviciniamo di nuovo alla linea in cui la Modernità termina con le sue conquiste nello sradicamento del logos di mythos (una nazione di ethnos) ed entra nella postmodernità, dove ci aspettano nuove metamorfosi del logos e "antropologia" postumana " società aperta» mutanti, cloni e cyborg. La pulizia della nazione dall'ethnos porta alla liberazione dall'uomo e dalle sue strutture. E il concetto di "società civile", come forma ottimale di sviluppo dello stesso impulso che ha portato il logos alla formazione della nazione, può essere attuato in pratica solo andando oltre la persona, che, come risulta, è così strettamente e indissolubilmente legato all'ethnos e al mito che un tentativo di strapparlo via dall'ethnos e dal mito porta a un solo risultato: alla fine dell'uomo, alla sua morte. Così affermavano i “nuovi filosofi” ( Bernard Henri Lévy, Andrè Glucksman ecc.), dichiarando che "l'uomo è morto".
Conclusione
In questo capitolo, abbiamo chiarito le seguenti posizioni fondamentali dell'etnosociologia:
1) Ethnos è una componente primordiale di una persona come fenomeno e conserva il suo significato fondamentale durante l'intero ciclo storico dello sviluppo del sintagma dall'arcaico al presente. La teoria primordialista (perennialista) dell'ethnos è l'unica adeguata e operativa.
2) La formula dell'ethnos è il rapporto mythos/mythos, dove il numeratore differisce dal denominatore in proporzione alla superiorità del diurn, che è responsabile del dispiegamento delle strutture e delle istituzioni sociali (verticali) nell'ethnos.
3) Nella società occidentale, il destino di un ethnos attraversa tutte le fasi di sviluppo del diurna dominante secondo la catena di formule:
mythos/mythos (=enos) => logos/ethnos (=persone) => logos/0(zero) (=nazione)
4) Diurn, dispiegando il suo copione intrinseco, genera un popolo, poi uno stato, poi una nazione, poi una figura di cittadino, poi una società civile.
5) Lungo la linea del logos, ogni stadio precedente viene rimosso e scompare nel nulla, lungo la linea del mythos, le possibilità scartate si accumulano nel denominatore, costituendo il thesaurus residuo.
6) Nella transizione dal Moderno al Postmoderno, il compito è quello di creare un nuovo soggetto, come unità completamente logica della società civile, priva di denominatore. La figura di un cyborg, di un mutante, di un clone, di un robot diventa una tale singolarità postumana.
7) Tenendo conto della postmodernità, la catena completa delle trasformazioni dell'ethnos nella prospettiva sociologica del sintagma diacronico si presenta così:
ethnos - popolo - nazione - società civile - nazione (società) di cyborg (postumani)
Appunti
(1) Shirokogorov S.M. "Ethnos: uno studio dei principi di base del cambiamento dei fenomeni etnici ed etnografici. - Shanghai", 1923.
(2) Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft. Grundries der verstehenden Soziologie. Tubinga 1976
(3) A. Dugin "Scienze sociali per i cittadini della nuova Russia". M., 2007
(4) Y. Bromley Saggi sulla storia dei gruppi etnici M., 1983, Problemi moderni di etnografia. M., 1981
(5) Shirokogorov S.M. "Ethnos", op.
(6) Ibid.
(8) C. Levy-Strauss Les Structures élémentaires de la parenté, P., 1949
(9) Huizinga Johan. Homo ludens. Articoli sulla storia della cultura M., 1995
(10) dic. operazione.
(11) Afanasyev A. N. Fiabe popolari russe. In 3 voll. Mosca, 1984
(12) Ivanov V.I., Toporov V.N. Sistemi semiotici di modellazione della lingua slava. - M., 1965 Vedi anche Voronin N.N. Culto dell'orso nella regione dell'Alto Volga nell'XI secolo // Note di studi regionali. -Yaroslavl, 1960. Problema. IV, Gromyko M.M. Credenze precristiane nella vita dei contadini siberiani del XVIII e XIX secolo // Dalla storia della famiglia e della vita dei contadini siberiani nel XVII e all'inizio del XX secolo. - Novosibirsk, 1975.
(13) Shirokogorov S.M. "Ethnos", op.
(14) Ibid.
(15) Ibid.
(16) Viach. Sole. Ivanov. L'organizzazione duale dei popoli primitivi e l'origine delle cosmogonie dualistiche (recensione nel libro Zolotarev 1964) - Archeologia sovietica, 1968, n. aka Note su uno studio storico tipologico e comparativo della mitologia romana e indoeuropea // Semeiotike. Funziona su sistemi di segnaletica. T.4. Tartu, 1969, alias Classificazione simbolica binaria nelle tradizioni africane e asiatiche // Popoli dell'Asia e dell'Africa. M., 1969, n. 5, noto anche come "Strutture binarie nei sistemi semiotici" // System Research. Annuario 1972. Vedi anche AM Zolotarev. Sistema tribale e mitologia primitiva. M., 1964.
(17) L. Gumilyov "Etnogenesi e biosfera della Terra", L., 1989
(18) Vedi A. L. Chizhevsky. "Fattori fisici processo storico”, Kaluga, 1924, alias “Teoria dell'eliotarassia”, M., 1980
(19) La differenza tra legalità e legittimità è stata ampiamente studiata dal filosofo e giurista tedesco Carl Schmitt, cfr. Carl Schmitt, "Legalitat und Legitimitat", Monaco di Baviera, 1932
