L'Unione Sovietica era uno stato schiavista. Com'era "brutta" la vita in URSS

L'URSS era un paese multinazionale con il proclamato principio dell'amicizia tra i popoli. E questa amicizia non è sempre stata solo una dichiarazione. Altrimenti, in un paese abitato da più di 100 nazioni e nazionalità diverse, era impossibile. L'uguaglianza di tutti i popoli in assenza formale di una nazione titolare: questa è la base del mito propagandistico su "un'unica comunità storica: il popolo sovietico".
Tuttavia, tutti i rappresentanti di una singola comunità storica erano tenuti ad avere passaporti, in cui era presente la famigerata "quinta colonna" per indicare la nazionalità del cittadino nel documento. Come veniva determinata la nazionalità in URSS?

Secondo il passaporto

La passaportizzazione della popolazione del paese iniziò nei primi anni '30 e terminò poco prima della guerra. Ogni passaporto indicava necessariamente lo stato sociale, il luogo di residenza (registrazione) e la nazionalità. Inoltre, quindi, prima della guerra, secondo l'ordine segreto dell'NKVD, la nazionalità doveva essere determinata non dall'autodeterminazione di un cittadino, ma in base all'origine dei genitori. La polizia aveva istruzioni per controllare tutti i casi di discrepanza tra il cognome e la nazionalità dichiarata dal cittadino. Statistici ed etnografi hanno compilato un elenco di 200 nazionalità e, quando ha ricevuto un passaporto, una persona ha ricevuto una delle nazionalità da questo elenco. Fu proprio sulla base di questi dati sui passaporti che furono effettuate le deportazioni di massa di persone negli anni '30 e successivamente. Secondo le stime degli storici, rappresentanti di 10 nazionalità furono sottoposti a deportazione totale in URSS: coreani, tedeschi, finlandesi ingri, karachays, kalmyks, ceceni, ingusci, balcani, Tartari di Crimea e turchi mescheti. Inoltre, c'era un antisemitismo implicito, ma abbastanza evidente, e la pratica della repressione contro rappresentanti di altri popoli, come polacchi, curdi, turchi, ecc. Dal 1974 la nazionalità nel passaporto veniva indicata sulla base della domanda della persona stessa. Poi c'erano battute come questa: “Papà è armeno, mamma è ebrea, chi sarà il loro figlio? Certo, russo! Tuttavia, nella maggior parte dei casi, la nazionalità era ancora indicata da uno dei genitori.

Da mamma e papà

Nella stragrande maggioranza dei casi, un cittadino determinava la propria nazionalità in base alla nazionalità di suo padre. In URSS, le tradizioni patriarcali erano piuttosto forti, secondo le quali il padre determinava sia il cognome che la nazionalità del bambino. Tuttavia, c'erano anche altre opzioni. Ad esempio, molti, se dovevano scegliere tra "ebreo" e "russo", sceglievano "russo", anche se la madre era russa. Ciò è stato fatto perché la "quinta colonna" ha consentito ai funzionari di discriminare i rappresentanti di alcune minoranze nazionali, compresi gli ebrei. Tuttavia, dopo che agli ebrei fu permesso di partire per Israele nel 1968, a volte si osservò la situazione opposta. Alcuni russi cercavano un ebreo tra i loro parenti e fecero sforzi incredibili per cambiare l'iscrizione nella "quinta colonna". Le nazionalità e durante questo periodo di libera autoidentificazione nazionale furono determinate in base agli elenchi dei popoli ufficialmente riconosciuti che vivevano nell'URSS. Nel 1959 c'erano 126 nomi nell'elenco, nel 1979 - 123 e nel 1989 - 128. Allo stesso tempo, alcuni popoli, ad esempio gli Assiri, non erano in questi elenchi, mentre in URSS c'erano persone che definito la loro nazionalità in questo modo.

Di faccia

C'è un triste aneddoto su un pogrom ebraico. Hanno picchiato un ebreo, ei vicini gli hanno detto: "Com'è, ti sei comprato un passaporto, con la "quinta colonna" dove c'è scritto russo!". A cui risponde tristemente: "Sì, ma non mi hanno picchiato per il passaporto, ma per la faccia!" In realtà, questo aneddoto illustra abbastanza accuratamente la situazione nelle forze dell'ordine, dove hanno insegnato a determinare la nazionalità in questo modo: non per un passaporto, ma da una faccia. E se, in generale, è facile distinguere uno zingaro da uno yakut, allora sarà un po 'più difficile capire dove sono gli yakut e dove sono i buriati. Ma come capire dov'è il russo e dov'è il lettone o il bielorusso? C'erano interi tavoli con volti di tipo etnico che consentivano a poliziotti, ufficiali del KGB e altre strutture di distinguere accuratamente le persone "non per passaporto". Certo, questo richiedeva una buona memoria per i volti e l'osservazione, ma chi ha detto che sarebbe stato facile capire la nazionalità delle persone in un paese in cui vivono più di 100 persone?

Per volere del cuore

La Quinta Colonna è stata abolita nel 1991. Ora, nel passaporto e negli altri documenti, la nazionalità non è indicata o indicata in appositi inserti, solo a piacimento. E ora non ci sono nemmeno elenchi di nazionalità tra cui un cittadino deve scegliere. La rimozione delle restrizioni all'autoidentificazione nazionale ha portato a un risultato interessante. Durante il censimento del 2010, alcuni cittadini hanno indicato la loro appartenenza a popoli come "cosacco", "pomor", "scita" e persino "elfo".

Dall'inizio degli anni '90, il passato sovietico è stato oggetto di aspre critiche, o meglio critiche, da tutte le parti. È stato marchiato con vergogna da economisti, politici, storici, scienziati, personaggi pubblici e religiosi. Non tutti, certo, ma nella maggior parte dei mass media la parola è stata data a chi in ogni modo denunciava il sistema sovietico. Questa campagna per perseguitare tutto ciò che i sovietici continuano fino ad oggi, anche se ora si è un po 'calmata, ha acquisito forme più snelle, tuttavia, per qualsiasi spettatore televisivo attento, è ovvio che sputare, per così dire, tra i tempi in storia sovieticaè per la maggior parte di coloro che sono presenti sullo schermo televisivo, un segno di buon gusto.

La campagna antisovietica era ed è di grande importanza nella formazione della coscienza nuove generazioni. È ovvio che le persone di un'età più matura, che hanno una visione stabile della vita, un proprio sistema di valori, sono meno esposte alla propaganda. Tuttavia, la rottura degli stereotipi della coscienza, la ristrutturazione dell'intera visione del mondo ha travolto questa parte della società, che dire dei giovani, la cui coscienza si è formata proprio durante gli anni di una feroce campagna di informazione antisovietica. I principali postulati antisovietici entrarono profondamente nella sua coscienza. La nuova generazione ha cominciato ad essere educata su altri valori, ideali, immagini rispetto alla precedente. Di conseguenza, il tradizionale conflitto tra padri e figli in società russa superato tutti i limiti normali. C'era un enorme divario nella comprensione tra le generazioni.

Rimane ancora un mistero per me se coloro che diffondono sentimenti antisovietici abbiano capito e comprendano che tipo di cuneo stanno piantando nelle fondamenta della nostra società con le loro azioni? Fin dai primi anni della mia vita sono caduto sotto l'influenza del movimento antisovietico. Essendo nato in URSS, non capivo che questa fosse la mia patria. L'Unione Sovietica era percepita da me come qualcosa di brutto, obsoleto, morto da tempo. Tutto ciò che mi ha ricordato la sua recente esistenza mi ha fatto emozioni negative. Ricordo molto bene come detestavo, quasi odiavo, l'immagine di Lenin. Inoltre, già all'età di sette anni dissi ai miei amici "ritardatari" che V.I. Lenin non è il "buon nonno Lenin", ma una persona cattiva e cattiva, a causa della quale viviamo ancora male. Ricordo quanto disprezzo provavo per il denaro sovietico, che in quel momento era già fuori circolazione. Lo stemma sui copechi sovietici era fortemente associato a una sorta di triste vecchiaia, decrepitezza.

L'immagine di Stalin e della sua epoca era fortemente demonizzata nella mia mente. Ho immaginato gli anni '30 come una sorta di oscurità solida e impenetrabile, in cui le persone vivevano molto male e avevano molta paura. Ciò è stato facilitato dalla lettura dei libri di Solzhenitsyn da parte dei miei parenti più anziani e dalle loro dichiarazioni su ciò che hanno letto. Gli aneddoti politici sul passato sovietico, pubblicati in grossi volumi nella prima metà degli anni '90, hanno avuto una forte influenza su di me. La sporcizia e la povertà degli "appartamenti comuni", una carenza totale, leader idioti, ciascuno con le sue campane e fischietti (Krusciov con il mais, Breznev con premi), ottusità e maleducazione ovunque, l'onnipotenza del KGB e la corruzione della burocrazia - queste sono le idee sull'Unione Sovietica che sono state investite nella mia testa grazie agli sforzi di editori di barzellette, presentatori televisivi, registi e altre figure nel campo dell'istruzione, della scienza e della cultura.

A quel tempo ero del tutto incomprensibile per le persone, per lo più in età avanzata, che rimanevano fedeli agli ideali comunisti, che volevano il ritorno di tutto ciò che era sovietico nelle nostre vite. Televisione e giornali poi "aiutarono" a capirne le motivazioni: quasi tutti i comunisti sono "vecchi senili", scoop che non capiscono le cose ovvie. Un rifiuto ancora maggiore è stato causato da coloro che amano Stalin e, all'occasione, esclamano: “Sotto Stalin, questo non sarebbe successo! Stalin metterebbe le cose in ordine!

Queste opinioni sono rimaste con me fino all'inizio degli anni 2000. Il ripensamento di tutto ciò che riguardava l'URSS non è avvenuto tutto in una volta, gradualmente, e sono immensamente grato ai miei conoscenti ea quei libri che mi hanno permesso di conoscere il passato sovietico da una prospettiva completamente diversa. Oggi mi dispiace per quei giovani che ancora non sanno, non capiscono cosa fosse veramente l'Unione Sovietica, che confidano ancora nei "43 milioni di repressi" di Solzhenitsyn e nei ricordi amari della carenza. Ma cerco di aiutare questi miei coetanei e considero questo lavoro utile, degno degli sforzi di tutta la nostra società.

Oggi, quando gli attacchi degli ideologi antisovietici si sono placati, è tempo di valutare in modo più sobrio il nostro recente passato. Molte persone che vivevano già sotto Breznev, che conoscevano solo dalle storie dei loro anziani gli orrori della guerra e della carestia, sottovalutate, a volte semplicemente non vedevano il benessere in cui vivevano. Nel frattempo, in Unione Sovietica negli anni '70. è stata costruita una società straordinaria, unica in tutta la storia umana. Questa è una società in cui la fame, la povertà, la disoccupazione, i senzatetto, i senzatetto erano praticamente assenti. La criminalità è stata ridotta al minimo (possiamo apprezzare questo risultato oggi più che mai), la promiscuità sessuale, la prostituzione.

Nella società sovietica, prendersi cura dei bambini non era una frase vuota: a tavola ogni bambino aveva una dieta normale, ricca di proteine ​​​​e vitamine. Lascia che chi dice che oggi la vita in Russia è migliore che in URSS racconti questa storia a centinaia di migliaia di bambini senzatetto e centinaia di migliaia (forse anche milioni) di quei bambini che non mangiano abbastanza!
Alcuni scienziati sociali moderni giungono alla conclusione che parte dei cittadini sovietici percepiva i principali benefici materiali come naturali. Questi includevano: alloggio, riscaldamento, acqua calda sanitaria, asili e molto altro. Un esempio vivente di un simile atteggiamento nei confronti della realtà è mostrato nella commedia di E. Ryazanov "L'ironia del destino o goditi il ​​\u200b\u200bbagno".

Probabilmente tutti ricordano l'episodio in cui gli eroi di Yevgeny Myagkov e Barbara Brylsky si lamentano del loro basso stipendio per il loro lavoro socialmente utile. Ne parlano in un momento in cui hanno recentemente ricevuto un appartamento in un nuovo edificio! Non hanno ricevuto un prestito, come in Occidente, e nessuno li espellerà da questo appartamento per mancato pagamento delle utenze, come in Russia moderna. Il diritto alla casa in Unione Sovietica non era una frase vuota, ma veniva costantemente attuato. Oggi in Russia il diritto alla casa è fondamentalmente il diritto di acquistare una casa a prezzo pieno, o anche con gli interessi su un mutuo. Lascia che chi elogia il moderno sistema russo rispetto a quello sovietico lo dica ai nostri senzatetto, di cui a nessuno importa più - non vengono nemmeno conteggiati (sebbene abbiano cercato di includerli nel censimento nel 2002 - lo stato ha soldi per questo)!

Quando oggi gli attivisti antisovietici chiedono la fine dei resti del passato sovietico, che presumibilmente impediscono alla Russia di svilupparsi normalmente, si è tentati di chiedere loro cosa considerano resti. Si riferiscono ai resti sovietici di fabbriche e impianti costruiti in Tempo sovietico, che in parte sono ancora funzionanti e ci forniscono il necessario, le gigantesche centrali idroelettriche, centrali termiche, centrali nucleari, che danno luce e calore alle nostre case, sono classificate come resti sovietici? È necessario porre fine a una tale "dannata" reliquia sovietica come arma strategica che fornisce alla Russia sicurezza e sovranità in un mondo così travagliato? Ai critici piace una reliquia sovietica come la scuola comprensiva a cui mandano i loro figli, il sistema istruzione superiore, dove, secondo la tradizione sovietica "inquietante", puoi ancora iscriverti gratuitamente? Che peccato nascondere: intorno a noi ci sono solo resti sovietici. Viviamo ancora su di loro, oggi li stiamo mangiando attivamente, consumandoli. Costruiremo qualcosa per sostituire queste "vestigia sovietiche"?

Gran parte dell'eredità sovietica è già andata perduta, qualcosa è irrecuperabile. Ma grazie a queste perdite, le persone ora iniziano più rapidamente a capire cosa hanno perso di fronte all'URSS. Molto prima dei russi, i residenti di alcune ex repubbliche sovietiche lo capirono, specialmente quelli in cui un tempo scorreva il sangue a causa di conflitti interetnici. Lascia che i cittadini di mentalità antisovietica dicano ai poveri immigrati clandestini - tagiki o uzbeki, che viaggiano in Russia a proprio rischio e pericolo per lavorare, che l'URSS era un terribile "impero del male", che la Russia opprimeva e sfruttava la periferia nazionale! Ma ora lei (o meglio, parte di lei) li sfrutta davvero.

No, non sto affatto cercando di idealizzare o abbellire la realtà sovietica. Era in URSS sia buono che cattivo. Ma oggi, per qualche motivo, preferiscono gonfiare tutto il male, senza dire una parola sul bene. Il male è gonfiato, spesso vengono resi popolari problemi inverosimili. Passiamo, ad esempio, al problema della scarsità, su cui tanto si è detto e scritto. Stanno accadendo cose incredibili nella mente della società: in Unione Sovietica, ad esempio, la produzione di latte era doppia rispetto a oggi in Russia, ma per qualche motivo nessuno parla dell'attuale carenza. In URSS c'era cibo a sufficienza per tutti, anche se alcune derrate alimentari non bastavano: tutti avevano comunque il necessario in tavola. Oggi, non solo il consumo dei russi nel suo complesso è diminuito, ma anche la quantità di proteine, vitamine e altri nutrienti nella dieta media giornaliera è notevolmente diminuita. Sì, oggi sugli scaffali non mancano: spesso perché la popolazione semplicemente non ha soldi, e la merce non viene comprata, ma ostentata in vetrina. D'altra parte, oggi la mancanza di peso e la mancanza di salute di una parte della popolazione, soprattutto dei giovani, è assolutamente reale. I nostri uffici di registrazione e arruolamento militare hanno già affrontato questo problema: non c'è nessuno da chiamare.

Tuttavia, c'erano problemi reali in URSS: è difficile discuterne. Molto è già stato detto su di loro, molto è stato scritto. Naturalmente, se questi problemi non esistessero, l'URSS sarebbe sopravvissuta fino ad oggi. C'era sia la burocrazia che il carrierismo di alcuni comunisti (in seguito si sono rivelati "democratici"), c'era mancanza di libertà, c'era anche una certa povertà (ancora dopo una guerra del genere!), C'era anche lo sviluppo di una visione del mondo piccolo-borghese, registrata da scrittori di talento: B. Vasiliev, Yu Trifonov, A. Likhanov. C'erano problemi, ma c'era anche l'opportunità di risolverli pacificamente, gradualmente, senza rompere le fondamenta fondamentali della società. Oggi alcuni scienziati stanno iniziando a capire cosa ha causato esattamente i problemi nella società sovietica. Allora, veramente, «non conoscevamo la società in cui viviamo».

La società sovietica è nata nel momento più difficile per il nostro paese. Impero russo, colpita da una profonda crisi sistemica, indebolita dalla guerra, crollò nel 1917 sotto i nostri occhi. L'ascesa al potere dei bolscevichi, che sostituirono l'incapace governo provvisorio, si aggravò Conflitto interno nella società russa. La situazione è stata aggravata dall'intervento straniero. Guerra civile mostrava chiaramente cosa voleva in quel momento la maggioranza della popolazione del paese, principalmente i contadini. I contadini non volevano l'ordine borghese sulla loro terra, non volevano uscire dalla comunità e diventare proprietari privati, non volevano il dominio degli stranieri, anche se economico, sulla loro terra. Il nostro paese contadino, custode dell'antica tradizione cristiano-ortodossa e dei comandamenti eterni, ha scelto per sé un percorso speciale. Abbiamo abbandonato il sentiero battuto della modernizzazione capitalista e iniziato a spianare la strada a tale modernizzazione, che avrebbe preservato le basi fondamentali della società tradizionale. La Russia, rinunciando deliberatamente all'onnipotenza del mercato, alla libera concorrenza, ha scelto la via dei rapporti fraterni tra i popoli e tra intere nazioni.

Di conseguenza, sorse una società di tipo speciale, che mostrava ai popoli del mondo una vera alternativa allo sviluppo capitalista. Fenomeno oggi società sovietica sottovalutato e poco studiato, e siamo sempre più chiamati a costruire una società civile in Russia sul modello occidentale. Queste affermazioni sono altamente discutibili. In primo luogo perché suonano da coloro che fino a poco tempo fa chiamavano a costruire il comunismo. L'ideale del comunismo è andato, ma i "costruttori" sono rimasti e ora ci chiamano a costruire la democrazia, uno stato di diritto e la famigerata società civile. In secondo luogo, dubito fortemente che una società del genere possa essere costruita intenzionalmente: in Occidente, il processo è proceduto spontaneamente, da solo, era dovuto a ragioni oggettive ed è durato diversi secoli. La società civile occidentale non sarebbe apparsa senza la Riforma, senza rivoluzioni come la Grande Francia, senza l'estrema individualizzazione della coscienza - è davvero che i nostri "costruttori" ci chiamano a questo? E in terzo luogo, nessuno dei chiamanti dice in che tipo di società vivevamo prima - dopotutto, c'era un qualche tipo di società.

Ora possiamo rispondere a questa domanda: abbiamo vissuto e in parte continuiamo a vivere in un ambiente modernizzato (modernizzato) società tradizionale. La base della società civile è il principio del mercato: tutti commerciano con tutti, ognuno cerca di contrattare per il proprio vantaggio materiale. I commercianti vendono merci, i lavoratori vendono il loro lavoro, alcuni vendono i loro corpi, i politici vendono programmi e promesse, fanno affari con le imprese e l'elettorato. Al centro della nostra società sovietica c'era il principio della famiglia: tutti fratelli l'uno con l'altro, prendersi cura l'uno dell'altro, aiutarsi nei guai. Lo Stato stesso si è fatto portavoce di questa idea di famiglia. Si prendeva cura dei bambini, degli anziani e dei disabili, distribuiva beni materiali "a mangimi" - come in una comunità contadina. L'Unione Sovietica divenne una casa comune per i popoli fraterni - nessuno allora scoprì di chi fosse la terra qui - armena o azera, russa o tartara, cecena o inguscia - la terra era comune a tutti, tutti avevano il diritto di viverci.

La società sovietica subito dopo la sua comparsa iniziò a interferire con molte forze esterne. Pertanto, per preservarlo, il nostro popolo ha dovuto sopportare le prove più difficili sulle spalle. Prima - una guerra civile fratricida, poi - l'industrializzazione forzata come preparazione per una nuova guerra. L'impresa più grande è stata compiuta dai nostri padri, nonni, bisnonni, avendo vinto nel Grande Guerra patriottica. In effetti, hanno respinto l'assalto di tutta l'Europa, tutta la sua potenza militare ed economica. Hanno liberato il mondo dalla minaccia fascista e salvato molti popoli dalla prigionia fascista. Con il loro sangue hanno dimostrato al mondo intero la fattibilità e la fermezza del sistema sovietico. Proprio come il popolo russo unito è tornato dal campo di Kulikovo invece di moscoviti, ryazani, Tveriti con la vittoria, il grande popolo sovietico è uscito dalla Grande Guerra Patriottica con la vittoria, avendo assorbito più di cento popoli diversi e nazionalità.

La fratellanza dei popoli aveva obiettivi e valori comuni. Insieme abbiamo costruito una nuova società, dove ci sarà un posto per la felicità di tutti. Ho già parlato sopra delle conquiste della società sovietica. Bisogna capire quanto sono grandi, quanto è stata grande, ad esempio, la liberazione delle persone dalla minaccia della fame, dalla paura di rimanere senza casa, senza lavoro, senza senso della vita. L'Unione Sovietica è stata spesso paragonata e viene ancora confrontata con l'Occidente, presumibilmente prospero, in cui tutto è lì e tutti vivono felici. Quanto è giustificato questo confronto? Non importa quanto! In primo luogo, perché le possibilità di partenza delle civiltà occidentale e russa sono incommensurabilmente diverse: il clima è diverso, la produttività è diversa, la minaccia dei nemici esterni, ad esempio i nomadi delle steppe, era diversa. Con tutte queste differenze non a nostro favore, siamo riusciti a costruire un grande potere, che ha respinto più volte l'assalto dell'Occidente. In secondo luogo, perché non è l'Occidente che va paragonato all'Unione Sovietica, ma l'Occidente e i paesi del “terzo mondo” con l'Unione Sovietica, perché non è un segreto per nessuno dove la civiltà occidentale ha disegnato e sta disegnando un gran parte della sua ricchezza.

Molte ex colonie di europei oggi sono ancora soggette a sfruttamento - solo ora più nascosto: ad esempio, lo stipendio di un lavoratore europeo può essere diverse volte, o anche decine di volte, superiore allo stipendio dello stesso lavoratore da qualche parte in Brasile, nonostante il fatto che lavorino nelle fabbriche una società. "Terzo Mondo" è come lato posteriore Ovest. Come risultato di un confronto così più corretto, vedremo che il tenore di vita medio sovietico era incommensurabilmente superiore a quello che era ed è all'estero, nel mondo capitalista. Ma anche se confrontiamo solo i paesi sviluppati con l'URSS, il confronto sarà comunque a favore del sistema sovietico: in Occidente ci sono ancora senzatetto, bambini di strada e persone che muoiono di fame, e persino "benefici" della civiltà come la tossicodipendenza , l'industria del sesso fiorisce lì.

Tutto ciò che ho detto sopra è stato realizzato da me abbastanza di recente. Ora mi vergogno di me stesso, delle mie opinioni precedenti, di non aver capito cose ovvie. Ma ora c'è un grande orgoglio nella mia anima: sono nato nell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, in un grande paese. Questa è la mia patria. Non ho e non avrò un'altra Patria: la cosiddetta Federazione Russa, un paese con un terribile presente e un vago futuro, non la sostituirà. Un paese che non va da nessuna parte. Il paese che sta strappando i suoi legami con il genitore è l'URSS. Un paese che sputa sul proprio passato, avendo tradito i suoi antichi sacri ideali. Il paese che urla di essere " nuova Russia”, ma allo stesso tempo vivere di tutto ciò che è stato creato in epoca sovietica, e non ha ancora creato nulla di dimensioni paragonabili a ciò che è stato creato nel nostro grande passato.

Oggi possiamo parlare quanto vogliamo della grande cultura russa, ammirare Dostoevskij o Tolstoj, Pushkin o Lomonosov, Chaliapin o Repin: tutto questo sarà in alto grado cinismo. Li ammiriamo, ma li tradiamo ad ogni angolo. Le immagini inquietanti della Pietroburgo di Dostoevskij sono già diventate una realtà comune per noi. Nel peggiore dei casi, queste immagini sono incarnate nella nostra realtà. Sonechka Marmeladova non è più timidamente, ma quasi con aria di sfida impegnata nei suoi "affari", Rodion Raskolnikov ora uccide una donna anziana non per ragioni intricate, ma semplicemente per soldi, l'uomo d'affari Luzhin commercia in tutto e per tutto, generalmente ignorando la coscienza e la legge , Svidrigailov pecca ancora di più e ne parla persino con entusiasmo nei talk show popolari. Donne di trent'anni sono tornate alla nostra realtà con facce ubriache, voci rauche, una vita confusa, bellezza, salute, bambini sporchi di stracci sono tornati. I nostri antenati volevano salvarci da tutto questo quando hanno creato l'Unione Sovietica. Un tempo siamo tornati con gioia a tutto questo, dopo aver fatto crollare l'URSS.

Oggi l'URSS per me non è solo una patria. È una civiltà perduta, con il quale è necessario ripristinare urgentemente il contatto, altrimenti - un disastro. L'Unione Sovietica è un anello importante nella catena delle reincarnazioni del nostro grande Cultura russa. Solo ripensando l'esperienza sovietica, possiamo andare avanti, riscoprire il cammino che abbiamo percorso per secoli. Ripristina ciò che è perduto, ripristina la connessione tra le generazioni, racconta ai giovani la verità sul nostro passato- questo è ciò che dobbiamo fare oggi insieme, insieme, affinché la Russia diventi di nuovo Grande e conduca i popoli a un futuro prospero e felice per ogni persona!

Mi dicono come, a quanto pare, vivevamo di merda in Unione Sovietica. Quanto è stato brutto. Come se non ci fosse niente nei negozi. Poiché il regime non permetteva una vita normale. Quali cattivi erano i leader. Eccetera.

Tutto questo suona dagli schermi televisivi e dall'aria della radio, si insinua nel cervello dalle pagine dei giornali e dalle pagine delle riviste, generalmente sospese nell'aria. Ma qualcosa dentro di me si oppone a questa mitologia, la semplice logica mondana porta a conclusioni completamente diverse.

Proviamo a smontare tutto.

Sono nato negli anni '60. Anche l'intero anno riuscì a vivere sotto Krusciov. Non ho sentito il famoso "disgelo di Krusciov", ei miei genitori hanno parlato di farina di mais, hominy, "madre di Kuzkin" per l'America e altre delizie di un tempo "stagnante". Non posso dire nulla al riguardo. Non mi sono reso conto allora perché.

Asilo

Quando è arrivato il momento, mi hanno mandato all'asilo. Un asilo così buono in fabbrica. E si nutrivano deliziosamente: frutta e verdura fresca nella dieta, e le portavano al mare in estate, e c'erano molti giocattoli. Soprattutto, tutto è GRATUITO per i genitori.

Ma anche quella parte dell'infanzia che è durata così a lungo sta finendo.

Scuola

La scuola era spaziosa e luminosa. Successivamente, all'edificio del dopoguerra è stato aggiunto un nuovo edificio, una palestra e un'aula magna. Tutte le condizioni in generale. Ricordo il latte gratis per gli studenti delle scuole elementari alla prima pausa e la colazione per 15 copechi alla seconda pausa. I bambini di famiglie numerose con un solo genitore e i cui genitori avevano salari bassi mangiavano GRATIS. O a scapito di diversi sindacati, o in qualche altro modo. La colazione e il pranzo sono stati forniti.

A scuola c'erano solo un gruppo di circoli di ogni genere, dove quelli che lo desideravano venivano letteralmente guidati. Come hai già capito, naturalmente tutto questo è GRATUITO.

Ricordo che a volte riscuotevo denaro dai miei genitori comitato dei genitori- per nuove tende in aula. E tutte le riparazioni sono state eseguite a spese dello STATO.

Riposo estivo

Nelle classi superiori in estate venivamo portati in una fattoria collettiva, in un campo di lavoro e ricreativo (LTO). Ora possono dire: sfruttamento del lavoro minorile. E ci è piaciuto molto. Hanno raccolto quando ciliegie, quando barbabietole o pomodori. O estirpato qualcosa. Pranzo al campo - romanticismo! E dopo cena - giochi sportivi, gite al country club, chitarra e altri piaceri. Per noi e per i nostri genitori tutto era GRATUITO e la fattoria collettiva pagava anche qualche soldo in più alla scuola. Ci era permesso prelevare dal campo "per uso personale" fino a mezzo secchio di ciliegie al giorno o un secchio di pomodori al giorno. Anche un po' come uno stipendio improvvisato.

Un paio di volte ho avuto la fortuna di visitare un campo di pionieri. Il campo era anche un campo industriale e la fabbrica aveva un significato per tutta l'Unione. Pertanto, i bambini in esso provenivano da tutta l'Unione Sovietica. Tanti nuovi amici! Con cui abbiamo corrisposto negli anni.

I migliori scolari hanno ricevuto buoni ad Artek (Gurzuf) o alla Giovane Guardia (Odessa).

Sport e tempo libero

Per questo c'erano scuole sportive dipartimentali e statali, case della cultura e, naturalmente, il Palazzo dei Pionieri. Qualunque sezioni sportive, tazze, culturali e musicali di ogni genere. E non dire che è tutto GRATIS. Periodicamente, allenatori e dirigenti di circoli venivano a scuola per "reclutamento", attirandoli in queste sezioni.

Sono andato anche a fare sport. tipi diversi finché non scegli quello che ti piace. In tutte le sezioni sportive sono state emesse divise sportive per le classi. Nessuno ha chiesto di venire in circolo con i propri scacchi, pennelli con colori e altre attrezzature necessarie per le lezioni.

Per gli atleti in estate c'era un campo sportivo. Sembra un pioniere, solo fino a 3 allenamenti al giorno, in spiaggia. Andavamo alle competizioni mensilmente, a volte anche 2-3 volte al mese. Viaggio, alloggio, vitto - A CARICO DELLO STATO.

La mia passione per la musica mi ha portato a creare un ensemble vocale e strumentale (VIA) a scuola. C'erano degli strumenti musicali a scuola e la SCUOLA HA ACQUISTATO quelli mancanti per noi. Hanno provato, come dovrebbe essere, "in un armadio dietro l'aula magna". A volte hanno gareggiato. È vero, dovevo cantare alle competizioni non quello che mi piaceva, ma canzoni patriottiche o di Komsomol.

Università

Non mi ripeterò, ma l'istruzione in tutte le università era gratuita. Dopo il liceo, tutti i laureati erano in attesa di lavoro. Inoltre, è stato necessario lavorare per 3 anni. Gli studenti eccellenti con diplomi rossi hanno ricevuto il cosiddetto "diploma gratuito", ovvero il diritto di scegliere un luogo di lavoro. Nelle università, così come a scuola, anche lo sport e il tempo libero culturale erano pienamente forniti. Più un ostello per i non residenti.

Esercito

Perché sono entrato scuola militare Conosco in prima persona l'esercito. L'esercito era ciò di cui avevamo bisogno. Aveva sia potenza che forza e le armi più moderne. E la PRONTEZZA DELLA BATTAGLIA, ora è persino difficile da credere, è tale che dopo una sveglia notturna, l'intera unità si recherebbe senza problemi in un'area di riserva o in un'area di esercitazione, a volte a centinaia o addirittura migliaia di chilometri di distanza. Fu solo più tardi, quando prestai servizio nell'esercito ucraino, che gli esercizi iniziarono a essere eseguiti "sulle mappe" - loro (gli esercizi) sono chiamati comando e personale. O anche sui computer. L'immaginazione disegna un generale con un joystick in mano. Ma cosa fare quando non danno soldi per un vero e proprio addestramento al combattimento, con tiro, volo, campagne militari, ecc. Lo stipendio (nell'esercito lo chiamano indennità in contanti) era molto dignitoso e il servizio stesso era molto prestigioso. L'ufficiale è stato trattato con grande rispetto nella società.

Abitazione

Questa domanda è sempre stata posta davanti ai cittadini, poiché la popolazione tende a crescere, a creare nuove famiglie, cellule della società che necessitano di nuovi spazi abitativi. Con questo in URSS è stato facile. Lavori o servi, ti trovi nel registro dell'appartamento (in coda per l'alloggio). E prima o poi ottieni un APPARTAMENTO, metri quadri, a seconda del numero dei componenti della famiglia. Era possibile stare in fila per tre e dieci anni. Molte fabbriche stesse hanno costruito alloggi per i loro lavoratori: interi villaggi o distretti. E con tutte le infrastrutture: scuole, asili, negozi, strade.

Lavoro

Tenore di vita, negozi, prezzi

L'URSS è spesso raffigurata con scaffali vuoti. Questo non doveva essere visto. Non tutti i beni potevano essere acquistati facilmente. Si chiamava "carenza". Le merci importate erano molto apprezzate. Inoltre, non importa da quale paese, capitalista o socialista. La cosa principale è che non è come il nostro.

Per cibo, vestiti, articoli per la casa, i miei genitori, lavoratori ordinari, avevano sempre abbastanza salari. Grandi acquisti - TV, frigorifero, mobili - sono stati effettuati a credito. Comprare un'auto: quello era il problema! E il prezzo è irraggiungibile e code speciali, quote, ecc.

Qualità della merce

Vale la pena parlarne separatamente. Utilizziamo ancora molti beni prodotti in Unione Sovietica. Fatto in modo sano, fermo, ponderato, coscienzioso. C'erano anche cose difettose, ma non così tanto. Ma la nostra industria leggera è costantemente rimasta indietro rispetto alla moda. Innanzitutto perché questa stessa moda non era un legislatore. Ecco perché ho lavorato fino a tardi. E stavamo inseguendo vestiti importati, comprando cose "di marca" a prezzi esorbitanti dai venditori neri.

Medicinale

La qualità della medicina sovietica è ancora in discussione. In molte delle sue industrie, i nostri specialisti erano i migliori al mondo. Questo vale per l'oftalmologia, la cardiochirurgia. Sì, abbiamo fatto la terapia. Per certi versi è rimasto indietro, non senza quello. In ogni caso, la medicina in Ucraina non è migliorata, ma devi pagare per tutto. Ma la medicina preventiva, gli esami professionali per varie categorie di cittadini e, soprattutto, per i bambini, quindi qui l'URSS era in vantaggio sugli altri.

Industria

La dottrina sovietica dell'isolamento dal resto del mondo richiedeva la completa autosufficienza in tutti i settori. Pertanto, l'industria pesante, l'ingegneria media (costruzione di razzi) è stata creata e portata ai leader mondiali e, naturalmente, il punto di forza dell'intero sistema è l'industria della difesa. Centinaia di istituti di ricerca (NII) sotto il nome di "numero di casella postale tale e tale" hanno lavorato per l'industria della difesa. Gli stipendi erano più alti lì e c'erano più benefici.

L'industria leggera, che produce beni di consumo, in questa situazione era sempre in coda. Sia in termini di qualità che di quantità di prodotti necessari alla popolazione.

Ideologia

L'ideologia ha permeato tutta la vita Uomo sovietico. IN asilo- poesie su Lenin. A scuola - ottobristi, poi pionieri e komsomol. All'inizio tutto era reale e con fervore giovanile, poi, negli anni '80, con il formalismo di Komsomol e le riunioni di partito. Argomenti di conversazione consentiti e non consentiti. Discussione in cucina solo con parenti stretti di “argomenti politici” e paura del KGB, che non ho mai dovuto affrontare. Film vietati alla visione, registrazioni di gruppi rock e libri "samizdat".

Era difficile capire che tutta questa libertà di parola schiacciata e soffocata. Non c'era nessun altro punto di riferimento, nessun esempio per il confronto. Pertanto, tali manifestazioni della realtà sovietica erano percepite come certe regole del gioco. Conoscevamo le regole e le rispettavamo. A volte fingere, a volte seriamente.

Decadimento

Dopo la perestrojka di Gorbaciov, le accelerazioni e altri balzi politici ed economici, arrivò il crollo dell'URSS. E nel 1991, al referendum panucraino, io, come milioni di cittadini che vivono nel territorio della Repubblica socialista sovietica ucraina, ho votato per l'indipendenza dell'Ucraina. In quegli anni, grazie a voci abilmente lanciate, credevamo tutti fermamente che metà dell'Unione nutrisse l'Ucraina. E dopo la separazione, cavalcheremo come il formaggio nel burro. Separarsi e vivere la propria vita.

Se omettiamo il periodo dei focosi anni '90, quando imperversava il capitalismo selvaggio, il deriban dello stato, fioriva la proprietà pubblica, dilagavano l'inflazione e la depressione sociale, ora tutto sembra essersi calmato. Tutto viene saccheggiato, diviso, sistemato e portato all'ingiusto denominatore capitalista.

Cosa abbiamo ottenuto?

Diamo bambini ai pochi asili sopravvissuti alla riprofilatura, costruiti in Unione Sovietica. E paghiamo, paghiamo, paghiamo… Per tutto il tempo dell'indipendenza sono state costruite una dozzina di asili.

Poi scuola e requisizioni, requisizioni, requisizioni. Scarsa qualità dell'istruzione e tutor pagati. Circoli educativi per soldi, sport per soldi, se possiamo permettercelo. E se no, allora i bambini vengono allevati per strada, con tossicodipendenza e delinquenza giovanile. A proposito, dall'indipendenza sono state costruite così tante scuole che ci saranno molte dita di una mano.

Se sei fortunato, tuo figlio andrà all'università con un budget limitato, altrimenti andrà in privato Istituto d'Istruzione. In qualche modo otterrà una specialità, ma è improbabile che ottenga un lavoro. E un giovane specialista andrà a commerciare nel mercato o lavorerà come una specie di insetto d'ufficio, o come promotore, merchandiser e altra marmaglia coinvolta nella vendita di merci.

E nel 90 per cento dei casi non sarà realistico per una giovane famiglia guadagnare un appartamento, aspetteranno fino a quando "la nonna libererà lo spazio abitativo".

Le fabbriche in Ucraina sono state saccheggiate, distrutte o passate in mani private e lavorano per "zii" e non per le tasche pubbliche. Di conseguenza, i programmi sociali, la costruzione di alloggi e sanatori per lavoratori e dipendenti non sono coinvolti.

Statistiche imparziali mostrano che in Ucraina sono stati costruiti meno di cinquanta chilometri in 20 anni linee ferroviarie. Contro diverse migliaia di chilometri di ferrovia nella SSR ucraina durante l'Unione Sovietica.

L'ideologia, d'altra parte, ora abbiamo il massimo che nessuna delle due è, libera. E puoi dire quello che vuoi. Perché tutti sono profondamente "nel tamburo" su cosa e come parli. La libertà di parola al suo meglio. E ora abbiamo feste come cani non tagliati, per tutti i gusti. Ma nessuno di loro proteggerà gli interessi dell'uomo comune.

E quanto è chic nei nostri negozi. Alla rinfusa: vestiti importati, apparecchiature elettroniche dall'Europa e dall'Asia, prodotti con OGM e altri prodotti chimici da tutto il mondo!

conclusioni

Quindi risulta che abbiamo acquisito a causa dell'indipendenza. Libertà di parola e abbondanza di vestiti. Il primo, ovviamente, è un'acquisizione preziosa. Oggi non possiamo più vivere senza la libertà di parola. Ci si abitua velocemente, ma è già impossibile abituarsi.

Gli oppositori potrebbero dire che l'Ucraina si solleverà ancora dalle ginocchia, svilupperà la sua economia e così via. Per me suona come una favola, perché l'età non è più quella per credere alle favole.

La cosa principale che abbiamo perso è la protezione sociale, la protezione dello Stato, la preoccupazione dello Stato per i suoi cittadini. Il modello sociale dello stato, quando lo stato fornisce ai cittadini un'istruzione, medicine, pensioni, programmi sociali dignitosi, è stato sostituito da uno liberale. Liberale deriva dalla parola liber ("libero"). Ai cittadini viene data la libertà: fate quello che volete, nei limiti della legge, ovviamente. Ma lo Stato si prende cura anche dei suoi cittadini. Liberato. Vivi come vuoi. Impara come vuoi, fatti curare, vivi dove vuoi o non vivi affatto.

Quindi, ho vissuto di merda ai tempi dell'Unione Sovietica??? Riconvincimi, per favore. Non vivo in povertà adesso, non soffro di depressione e non mi lamento della vita. Ma non voglio credere a questa bugia. L'Unione Sovietica non può essere restituita, ma perché biasimarla? Come se questo renda le cose più facili per qualcuno.

Continuiamo a utilizzare tutto ciò che è stato creato, costruito e prodotto in URSS. Usiamo, come vecchi vestiti, le fabbriche, le strade, le scuole e gli ospedali, senza produrre nulla in cambio. È ancora abbastanza lungo?

Nomenclatura. La classe dirigente dell'Unione Sovietica Voslensky Mikhail Sergeevich

1. Esiste il potere sovietico nell'Unione Sovietica?

Sembra scomodo persino porre una domanda del genere: quale altro potere può esserci nello stato sovietico? È cattivo o buono, ma il potere è sovietico! Ciononostante, per completezza scientifica, verifichiamo questa affermazione.

Cos'è il potere sovietico? Qualche potere in uno stato chiamato Unione Sovietica? NO. Il potere sovietico è una certa forma di potere, il cui concetto è stato attentamente sviluppato.

Secondo l'espressione adottata in URSS, Lenin scoprì i Soviet come una forma statale della dittatura del proletariato. Anche se non c'era la dittatura del proletariato, questa espressione esiste ancora certo significato: I soviet sorsero davvero e Lenin attirò davvero l'attenzione su di loro come forma di potere statale. Prima della rivoluzione russa del 1905, Lenin, come tutti i bolscevichi, seguendo Marx ed Engels, credeva che nel periodo dalla rivoluzione socialista alla società comunista ci sarebbe stato uno stato come la Comune di Parigi del 1871. Quando, nel 1905, nella Russia rivoluzionaria, non secondo il piano di alcun partito, ma spontaneamente, iniziarono a essere creati i Soviet, Lenin vide in essi un nato regolarità storica forma di un tale stato. Il potere dei soviet, scriveva Lenin, è "il potere lo stesso tipo quale fu la Comune di Parigi del 1871. Le caratteristiche principali di questo tipo, continua Lenin, sono 1) la fonte del potere non è la legge, precedentemente discussa e attuata dal parlamento, ma l'iniziativa diretta delle masse popolari dal basso e nelle località ... 2) la sostituzione della polizia e dell'esercito, come istituzioni separate dal popolo e opposte al popolo, armamento diretto di tutto il popolo; l'ordine statale sotto tale potere è protetto loro stessi operai armati e contadini, me stessa persone armate; 3) la burocrazia, la burocrazia, o viene nuovamente sostituita dal potere diretto del popolo stesso, o almeno posta sotto controllo speciale, trasformandosi non solo in funzionari eletti, ma anche in sostituibile alla prima richiesta del popolo, sono ridotti alla carica di semplici rappresentanti; da uno strato privilegiato con alte retribuzioni borghesi le "township" si trasformano in lavoratori di uno speciale "tipo di arma", pagati non superiore il normale consiglio di un buon lavoratore.

In questo e soltanto In ciò essenza la Comune di Parigi come un tipo speciale di stato.

Bene, sembra lo stato sovietico?

Qualcosa non sembra. Più precisamente, l'Unione Sovietica, più di ogni altro stato esistente, è l'esatto opposto di quanto scriveva Lenin. Inoltre, questo è l'opposto in tutti i punti che ha citato: 1) il popolo in URSS è completamente subordinato agli ordini dall'alto; 2) nel paese - un enorme esercito e polizia, le persone sono più rigorosamente disarmate; 3) la burocrazia politica - non solo uno strato privilegiato con paga borghese, ma una classe dirigente, sfruttatrice e privilegiata con andature feudali.

Ma questi segni, secondo Lenin, principale per uno stato come la Comune di Parigi, cioè per il potere sovietico, in loro e solo loro sono l'essenza questo potere. Allora com'è: c'è potere sovietico nell'Unione Sovietica?

Eccoci di nuovo su questa domanda, ma ora sembra essere meno strana.

È stata creata qualche teoria in epoca sovietica riguardo alla natura e alle caratteristiche del potere sovietico?

C'era, sebbene, ovviamente, la questione delle discrepanze tra le parole di Lenin e la realtà dello stato sovietico non fosse toccata.

Le argomentazioni degli statisti sovietici, pubblicate nei primi due decenni dopo l'ottobre 1917, formarono una teoria coerente e persino interessante dei Soviet come forma speciale di potere statale presumibilmente inerente proprio alla dittatura del proletariato. Mentre lo Stato borghese si basa sull'idea progressista per il suo tempo, ma ormai irrimediabilmente superata, della separazione dei poteri, trasmette questa teoria, i Soviet sono a tutti i livelli i singoli organi del potere proletario, sia legislativo che esecutivo. Anche i Soviet locali non sono comuni, ma organi del potere statale, e tutti insieme i Soviet, dall'alto verso il basso, costituiscono un unico sistema di legami omogenei di diversa scala. Un tale sistema è incommensurabilmente più democratico di qualsiasi parlamento con la farsa delle elezioni borghesi, rappresenta un vero progresso.

Non appena queste parole infuocate si sono consolidate in una teoria consolidata, la Costituzione del 1936 è stata adottata in URSS. La Costituzione stalinista del socialismo vittorioso, come veniva chiamata, cancellava con una linea spessa le argomentazioni dei teorici. La famigerata unità del sistema è stata lacerata in più parti: negli organi superiori e locali del potere statale e negli stessi organi dell'amministrazione statale. Gli organi locali - i Soviet e i loro comitati esecutivi - si sono rivelati comuni ordinari, i "più alti organi del potere statale" - i Soviet Supremi - legislativi (più precisamente, legislativi) e i "più alti organi dell'amministrazione statale" - i Consigli dei ministri - organi esecutivi.

I Soviet Supremi cominciarono a chiamarsi con orgoglio "parlamenti sovietici", anche se, è vero, non meritavano un tale nome. Ciò è stato fatto nonostante il fatto che Lenin deridesse ad alta voce il "cretinismo parlamentare" e la parola "parlamento" fosse in URSS per molto tempo termine dispregiativo.

La mascherata parlamentare è andata anche oltre. Hanno cercato di mascherare l'assenza di partiti alle elezioni, tranne quello di governo, con il termine "blocco dei comunisti e degli apartitici". Si presume che questo blocco, formato da non si sa chi e quando, nomini i candidati - in una strana proporzione, inversa al rapporto numerico dei membri del blocco.

Anche la costituzione di Breznev del "socialismo sviluppato" non ha cambiato nulla in una tale struttura di potere. Sulle pagine della Pravda, i teorici del diritto sovietico hanno continuato a parlare di un "sistema unico di organi potere del popolo". Ma hanno subito riferito: in esso ci sono "Soviet dell'Unione e Repubbliche Autonome come sottosistemi relativamente indipendenti", e il Soviet Supremo dell'URSS in generale svolge "un ruolo speciale nella guida di tutti i Soviet del paese"; come compito si prospetta una "divisione del lavoro ancora più chiara e concreta tra i vari anelli del sistema dei Soviet".

Qual è il risultato: un sistema parlamentare? Ovviamente no. Ma nemmeno il potere sovietico. Nessuna delle sue caratteristiche più importanti è stata conservata: non esiste un sistema unico, esiste una netta separazione dei poteri. Del potere sovietico in URSS rimaneva solo una parola "soviet".

Ma questa parola è usata in sistemi di governo molti paesi. Il Consiglio dei ministri è il nome comune per i governi. Quindi, in Francia, il capo del governo è stato a lungo chiamato presidente del consiglio. La parola "consiglio" è usata nei parlamenti: il Bundesrat - il Consiglio federale in Germania, il Consiglio nazionale e il Consiglio federale in Austria. Ovunque in Europa ci sono consigli comunali, comunali e locali. Anche il nome Consiglio di Stato, che divenne una moda politica nell'Europa orientale, non era nuovo: esisteva un tale consiglio nella Russia zarista e nella Germania prebellica Adenauer era il presidente del Consiglio di Stato prussiano. Ma non c'era e non c'è in tutti questi paesi del potere sovietico!

Non ce n'è neanche in Unione Sovietica.

Per quei lettori che sono ancora pronti a indignarsi per il fatto che improvvisamente rifiutiamo la solita tesi sull'esistenza del potere sovietico in URSS, proporremo di rispondere alla seguente domanda: “Cosa avrebbero da dire gli stessi leader della classe della nomenklatura su potere statale in URSS se fossero coerenti?

Ragioniamo. Il potere dei Soviet è la forma statale della dittatura del proletariato. In URSS, secondo il Programma del PCUS, esiste una società di socialismo sviluppato e la dittatura del proletariato non esiste più. Allora come può rimanere il potere dei sovietici? Cos'è la forma senza contenuto?

Il marxismo non lo permette. Il potere dei Soviet, come la dittatura del proletariato e insieme ad essa, ha compiuto anch'esso la sua missione storica e ha cessato di esistere, passando in nuova forma, corrispondente alla natura attuale del potere a livello nazionale. Tutto questo, parola per parola, potrebbe essere incluso nel rapporto al congresso del PCUS.

Pertanto, quando diciamo che non esiste un potere sovietico nell'Unione Sovietica, stiamo solo affermando ciò che gli stessi ideologi della nomenklatura avrebbero da dire - se prendessero sul serio i propri argomenti sulla dittatura del proletariato e sullo stato nazionale che sostituito. Ma è esattamente quello che non fanno. Capiscono che tutto questo è finzione! E poiché l'idea che sovietico lo stato, ovviamente, il potere sovietico è diventato familiare, gli ideologi lo usano e continuano a parlare del potere sovietico in URSS.

"Potere sovietico" è lo slogan degli anni rivoluzionari, che in seguito si trasformò in un feticcio verbale pietrificato. In effetti, durante gli anni rivoluzionari, la leadership bolscevica credeva che fosse possibile fare a meno del potere sovietico. Lo slogan bolscevico "Tutto il potere ai Soviet!" entrò saldamente nella storia del 1917. Ma questo slogan fu abbandonato da Lenin dopo le giornate di luglio del 1917, quando divenne chiaro che i sovietici non avevano alcuna intenzione di sostenere il partito bolscevico. Fu restaurato solo dopo che i bolscevichi presero il controllo dei sovietici nell'autunno del 1917 ("Bolscevizzazione dei sovietici"). Ciò significa che non erano i Soviet in quanto tali, ma solo i Soviet come organi della dittatura bolscevica a interessare Lenin.

Forse tutto è cambiato sotto Gorbachev? No, e questo è direttamente riconosciuto nelle sue promesse di trasferire il potere ai sovietici. Ciò significa che non hanno ancora questo potere - più di 70 anni dopo la vittoria dei bolscevichi con lo slogan "Tutto il potere ai sovietici!"

Questo fatto mostra molto chiaramente che il potere dei soviet e il potere dei bolscevichi non sono affatto identici. I consigli sono solo la forma di autogoverno più semplice e logica, e quindi che emerge spontaneamente in tutti i casi, quando il potere statale viene improvvisamente spazzato via. Pertanto, anche i sovietici sono anticomunisti. Così, i consigli dei lavoratori furono creati spontaneamente durante la rivoluzione in Ungheria nell'ottobre 1956, durante gli eventi rivoluzionari in Polonia nel dicembre 1970. Durante i giorni della rivolta di Novocherkassk nel giugno 1962, in città sorse un consiglio, non governativo, ma nuovo, ribelle.

In Unione Sovietica il potere non è sovietico, ma nomenklatura. Questa è una dittatura, ma non del proletariato, ma della classe della nomenklatura.

Dal libro ABC del comunismo autore Bucharin Nikolaj Ivanovich

CAPITOLO VI IL POTERE SOVIETICO $ 46. Il potere sovietico come forma di dittatura del proletariato. §47. Democrazia proletaria e borghese. § 48. Carattere di classe e temporale della dittatura del proletariato. § 49. Possibilità materiale di esercitare i diritti della classe operaia. § 50. Uguaglianza

Dal libro "Intourist" dall'interno autore Heinlein Roberto

§ 46. Il potere sovietico come forma di dittatura del proletariato Il nostro partito è stato il primo a proporre e mettere in pratica la rivendicazione del potere sovietico. Sotto lo slogan: "Tutto il potere ai sovietici!" La Grande Rivoluzione d'Ottobre del 1917 ebbe luogo. Prima che questa parola d'ordine fosse lanciata dal nostro Partito, esso

Dal libro Servizi speciali contro gli UFO autore Pervushin Anton Ivanovich

§ 52. Truppe e potere sovietico La democrazia proletaria, come ogni potere statale, ha le proprie forze armate, il proprio esercito e la propria marina. In uno stato democratico borghese, l'esercito serve come mezzo per strangolare la classe operaia e come mezzo per proteggere la borghesia

Dal libro La Repubblica Sovietica e il mondo capitalista. Seconda parte. Guerra civile autore Trotsky Lev Davidovich

§ 54. Burocrazia e potere sovietico Il potere sovietico è stato organizzato come potere di una nuova classe del proletariato sulle rovine del vecchio potere borghese. Prima che il proletariato organizzasse il proprio potere, ha distrutto il potere degli altri, il potere dei suoi oppositori. Con l'aiuto del governo sovietico, lui

Dal libro Problemi della rivoluzione proletaria internazionale. Questioni fondamentali della rivoluzione proletaria autore Trotsky Lev Davidovich

Dal libro Fatti e parole. Storia della Russia dal punto di vista della teoria dell'evoluzione autore Kalyuzhny Dmitry Vitalyevich

"Paleocosmonautica" in Unione Sovietica

Dal libro Anatomia marxista dell'ottobre e della modernità l'autore Kravets A

VIII. Potere sovietico e contadini L. Trotsky. I CONTADINI RUSSI NELLA RIVOLUZIONE D'OTTOBRE (Dalla conferenza "Compiti interni ed esterni del potere sovietico" tenuta a Mosca il 21 aprile 1918) La questione principale allo scoppio della rivoluzione era chi avrebbero seguito i poveri. Dietro

Dal libro L'uomo con un rublo autore Khodorkovsky Mikhail

AUTORITA' SOVIETICA E SPECIALISTI "I bolscevichi pensarono dapprima di fare a meno degli intellettuali, senza degli specialisti", dice Kautsky (p. 128). Ma poi, convinti della necessità dell'intellighenzia, sono passati da crudeli repressioni al percorso per attirare l'intellighenzia al lavoro.

Dal libro Sold Socialism: The Shadow Economy in the USSR di Kieran Roger

AUTORITA' E INDUSTRIA SOVIETICA Se nel primo periodo della rivoluzione sovietica le principali accuse del mondo borghese erano rivolte contro la nostra crudeltà e sete di sangue, poi in seguito, quando questo argomento fu offuscato e perse forza per l'uso frequente, iniziarono a farci

Dal libro Credo dell'angelo ardente autore Kalashnikov Massimo

Autorità e media sovietici Si ritiene che la vittoria dei bolscevichi nell'ottobre 1917 abbia contribuito cambiamenti qualitativi alla stampa russa. Questa conclusione sembra scaturire da sé dai decreti diretti contro la stampa borghese e multipartitica per sopprimere le critiche al nuovo

Dal libro Bandera e Bandera autore Severo Alessandro

Cos'è il potere sovietico? V. I. Lenin ha ripetutamente definito il colpo di stato di ottobre una "rivoluzione operaia e contadina", e qui aveva senza dubbio ragione. Tuttavia, il grande ottobre, come già notato, non fu una rivoluzione socialista, fu l'apogeo

Dal libro Cos'era ... Cosa aspettarsi ... Studi demografici autore Bashlachev Veniamin Anatolievich

AUTORITÀ SOVIETICA E DIVIETI Che cos'è il comunismo? Questo è il potere sovietico più ... divieti, moltissimi divieti, che colpiscono per la loro insensatezza e il costo elevato. La macchina della propaganda, ciò su cui si regge il mondo, ha stigmatizzato il "così e così e così" occidente, dove (noi

Dal libro dell'autore

Capitolo 1. L'economia sommersa nell'Unione Sovietica e la sua influenza sullo sviluppo del Paese questo fenomeno nella vita della società sovietica. Pertanto, vorremmo attirare l'attenzione

Dal libro dell'autore

Sono nato in Unione Sovietica! Un'ondata di cupa disperazione mi travolse. Sì, il paese nato a Belovezhskaya Pushcha se ne va. Non puoi essere ingannato. Non puoi più nasconderti dalla realtà. Le possibilità di un destino migliore, apertesi nei primi anni 2000, sono state gettate nel cesso. Esperimento del 1991 (discorso

Dal libro dell'autore

Al ritorno del potere sovietico Nel luglio 1944, su iniziativa dell'OUN e dell'UPA, fu creato un Consiglio principale di liberazione ucraino (UGVR) unito, guidato da Cyril Osmak, che non mantenne questo incarico a lungo. I Chekisti lo arrestarono il 13 settembre 1944. Morto a Vladimirskaya

Dal libro dell'autore

Cosa è successo in Unione Sovietica Sembrerebbe che il governo comunista stia eliminando la palese disuguaglianza tra il centro russo e la periferia nazionale. Dopotutto, i comunisti hanno scritto migliaia di libri sull'amicizia internazionale dei popoli, ma le parole sull'uguaglianza e l'amicizia dei popoli -

La lebbra è causata da micobatteri, scoperti nel 1870 dal medico norvegese Gerhard Hansen. SU questo momento si è scoperto che i batteri si trasmettono attraverso le secrezioni del naso e della bocca. La malattia colpisce principalmente la pelle, le mucose e il sistema nervoso periferico.

Il periodo di incubazione per la lebbra può arrivare fino a 20 anni. I primi segni clinici della malattia comprendono il deterioramento del benessere generale, sonnolenza, brividi, naso che cola, eruzioni cutanee sulla pelle e sulle mucose, perdita di capelli e ciglia, diminuzione della sensibilità.

Lebbra in URSS

Fino al 1926 c'erano solo 9 lebbrosari in URSS, cioè ospedali specializzati per lebbrosi. Contenevano un totale di 879 pazienti. In seguito, il numero dei lebbrosari salì a 16.

Ogni anno in Unione Sovietica venivano scoperti nuovi malati di lebbra. È vero, il numero di casi è costantemente diminuito ogni decennio. Quindi dal 1961 al 1970, 546 casi di lebbra furono registrati nella RSFSR, dal 1971 al 1980 - 159, e dal 1981 al 1990 - solo 48. La percentuale più alta di incidenza era in Siberia e Lontano est, nonché a repubbliche sindacali come Tagikistan, Turkmenistan, Kazakistan, Uzbekistan e Karakalpakstan.

Isolamento a vita

Fino agli anni '50 il concetto di "cura ambulatoriale dei malati di lebbra" non esisteva affatto. I pazienti di nuova diagnosi erano condannati all'isolamento per tutta la vita nei lebbrosari. Così, ad esempio, la risoluzione del Consiglio dei commissari del popolo del 10 luglio 1923 recitava: "Incaricare i commissariati della salute del popolo di tenere un registro accurato di tutti i malati di lebbra e di occuparsi dell'isolamento obbligatorio dei pazienti". Nonostante il decreto parlasse anche della possibilità di curare i lebbrosi a domicilio, in realtà ciò non veniva praticamente eseguito.

In effetti, i malati di lebbra erano equiparati a criminali o nemici del popolo. Tutte le istituzioni mediche erano situate a più di 100 chilometri dalle grandi città, dove i pazienti venivano mandati in eterno esilio.

Tutti i lebbrosi erano soggetti a una rigorosa contabilità e controllo. Per ognuno di essi è stata compilata una scheda individuale, che riportava non solo i dati del paziente stesso, ma anche tutte le informazioni sulle persone che hanno avuto contatti con lui.

I pazienti con diagnosi di lebbra non potevano svolgere determinate attività attività lavorativa, ottenere un'istruzione, prestare servizio nell'esercito e persino utilizzare i mezzi pubblici.

I bambini piccoli dei malati furono soggetti a sequestro e collocamento in collegi. Molto spesso, i genitori malati venivano privati ​​​​per sempre dell'opportunità persino di vederli.

Coloro che non sopportavano l'isolamento e fuggivano dal lebbrosario cadevano sotto responsabilità penale, venivano inseriti nella lista dei ricercati di tutta l'Unione e arrestati.