Gogolio gimimo vieta ir gyvenimo metai. Trumpa Gogolio biografija

Gogolis, Nikolajus Vasiljevičius

(1809-1852) - vienas didžiausių rusų literatūros rašytojų, kurio įtaka lemia jos šiuolaikinį charakterį ir siekia dabartį. Jis gimė 1809 m. kovo 19 d. Sorochintsy miestelyje (prie Poltavos ir Mirgorodo rajonų ribos) ir kilęs iš senos mažosios rusų šeimos (žr. žemiau); V neramius laikus Mažojoje Rusijoje kai kurie jo protėviai kankino lenkų bajorus, o Gogolio senelis Afanasijus Demjanovičius oficialiame dokumente rašė, kad „jo protėviai, pavarde G., buvo lenkų tautos“, nors jis pats buvo tikras mažylis. Rusas ir kiti laikė jį didvyrio prototipu.“ Senojo pasaulio žemvaldžiai“. Prosenelis Ianas G., baigęs Kijevo akademiją, „išėjo į Rusijos pusę“, apsigyveno Poltavos srityje ir iš jo kilo slapyvardis „Gogolis-Yanovskis“. Pats G., matyt, nežinojo apie šio padidinimo kilmę ir vėliau jį išmetė, sakydamas, kad lenkai jį sugalvojo. Tėvas G., Vas. Afanasjevičius (žr. aukščiau), mirė, kai jo sūnui buvo 15 metų; tačiau manoma, kad linksmo charakterio ir nuostabaus pasakotojo tėvo sceninė veikla neliko be įtakos būsimojo rašytojo skoniui, anksti reiškusiam polinkį į teatrą. Gyvenimas kaime prieš mokyklą ir po jo, per atostogas, vyko visiškoje mažosios rusiškos, viešpatiško ir valstietiško gyvenimo atmosferoje. Šie įspūdžiai buvo vėlesnių Gogolio mažosios rusų pasakojimų, istorinių ir etnografinių interesų šaknis; Vėliau iš Sankt Peterburgo G. nuolat kreipdavosi į mamą, kai prireikdavo naujų kasdienių smulkmenų savo Mažosios Rusijos pasakojimams. Religingumo polinkiai, kurie vėliau užvaldė visą G. esybę, siejami su motinos įtaka, taip pat su auklėjimo trūkumais: motina jį apgaubė tikra adoracija, ir tai galėjo būti vienas iš jo pasipūtimo šaltiniai, kurį, kita vertus, anksti sugeneravo instinktyvus jame slypinčios genialios jėgos sąmonė. Dešimties metų G. buvo išvežtas į Poltavudą ruoštis gimnazijai, pas vieną iš ten dirbančių mokytojų; tada įstojo į aukštųjų mokslų gimnaziją Nižine (nuo 1821 m. gegužės iki 1828 m. birželio mėn.), kur iš pradžių buvo savarankiškas studentas, vėliau gimnazijos internatas. G. nebuvo stropus mokinys, bet turėjo puikią atmintį, per kelias dienas ruošėsi egzaminams ir ėjo iš klasės į klasę; Jis buvo labai silpnas kalbų ir padarė pažangą tik piešimo ir rusų literatūros srityse. Matyt, dėl prasto mokymo kalta ir pati gimnazija, kuri iš pradžių buvo prastai organizuota; pavyzdžiui, literatūros mokytojas buvo Cheraskovo ir Deržavino gerbėjas ir moderniosios poezijos, ypač Puškino, priešas. Mokyklos trūkumus kompensavo savišvieta draugiškame rate, kur buvo žmonių, kurie literatūriniais pomėgiais dalijosi su G. (Vysotskis, matyt, tuo metu jam turėjęs nemažą įtaką; A. S. Danilevskis, likęs jo draugu iki gyvos galvos, taip pat N. Prokopovičius, Nestoras Kukolnikas, su kuriuo vis dėlto G. niekada nesusiliejo). Draugai prisidėjo prie žurnalų; Jie pradėjo savo ranka rašytą žurnalą, kuriame G. daug rašė poeziją. Kartu su literatūriniais pomėgiais užsimezgė ir meilė teatrui, kur uoliausias dalyvis buvo jau neįprasta komedija pasižymėjęs G. (nuo antrųjų viešnagės Nižine metų). G. jaunystės išgyvenimai klostėsi romantiškos retorikos stiliumi – ne Puškino, kuriuo G. jau tada žavėjosi, o veikiau Bestuževo-Marlinskio skoniu. Jo tėvo mirtis buvo sunkus smūgis visai šeimai. Susirūpinimas verslu krenta ir ant G.; jis duoda patarimų, ramina mamą ir turi pagalvoti apie būsimą savo reikalų sutvarkymą. Viešnagės gimnazijoje pabaigoje jis svajoja apie plačią visuomeninę veiklą, kurios literatūrinėje srityje jis nemato; neabejotinai, veikiamas visko, kas jį supa, jis mano, kad sieks pažangos ir naudos visuomenei tarnyboje, kuriai iš tikrųjų buvo visiškai nepajėgus. Taigi ateities planai buvo neaiškūs; bet keista, kad G. apėmė gilus pasitikėjimas, kad jo laukia plati karjera; jis jau kalba apie apvaizdos nurodymus ir negali pasitenkinti tuo, kuo tenkinasi paprasti „egzistentai“, kaip pats pasakė, kurie buvo jo Nežino bendražygių dauguma. 1828 metų gruodį G. išvyko į Sankt Peterburgą. Čia pirmą kartą jį sutiko didelis nusivylimas: jo kuklios lėšos dideliame mieste pasirodė labai menkos; puikios viltys išsipildė ne taip greitai, kaip jis tikėjosi. Jo laiškai namo tuo metu yra šio nusivylimo ir plačių ateities lūkesčių mišinys, nors ir neaiškiai. Jo atsargoje buvo daug charakterio ir praktiškos iniciatyvos: stengėsi žengti į sceną, tapti valdininku, atsiduoti literatūrai. Jis nebuvo priimtas kaip aktorius; paslauga buvo tokia beprasmė, kad jis iš karto ėmė jaustis jos apsunkintas; tuo labiau jį traukė literatūros sritis. Sankt Peterburge jis pirmą kartą atsidūrė mažųjų rusų rate, iš dalies iš savo buvusių bendražygių. Jis nustatė, kad Mažoji Rusija sukėlė susidomėjimą visuomenėje; patirtos nesėkmės poetines svajones nukreipė į gimtąją Mažąją Rusiją ir iš čia kilo pirmieji planai darbų, kurie turėjo sukelti meninės kūrybos poreikį, o kartu atnešti praktinės naudos: tai buvo planai „Vakarai ūkis prie Dikankos“. Bet pirmiausia V. Alovos slapyvardžiu jis paskelbė tą romantišką idilę „Hanz Küchelgarten“ (1829), kuri buvo parašyta Nižine (pats pažymėjo 1827 m.) ir kurios herojus yra toks. tobulos svajonės ir siekius, kuriuos jis pats išsipildė pastaraisiais metais Nižino gyvenimas. Netrukus po knygos išleidimo jis pats ją sunaikino, kai kritikai į jo kūrybą sureagavo nepalankiai. Neramiai ieškodamas gyvenimo darbų, G. tuo metu išvyko į užsienį, jūra į Liubeką, bet po mėnesio vėl grįžo į Sankt Peterburgą (1829 m. rugsėjį) ir tada mįslingai pateisino šį keistą triuką tuo, kad Dievas parodė jam kelią į svetimą žemę arba ištremtas į kažkokią beviltišką meilę: iš tikrųjų jis bėgo nuo savęs, nuo nesantaikos tarp savo kilnių ir arogantiškų svajonių bei praktinio gyvenimo. „Jį patraukė kažkokia fantastiška laimės žemė ir pagrįstas produktyvus darbas“, – sako jo biografas; Amerika jam atrodė tokia šalis. Tiesą sakant, vietoj Amerikos jis baigė tarnauti Apanages departamente (1830 m. balandžio mėn.) ir liko ten iki 1832 m. Dar anksčiau jo tolimesniam likimui ir literatūrinei veiklai lemiamos įtakos turėjo viena aplinkybė: tai suartėjimas su Žukovskio ir Puškino ratu. Nesėkmė su Hanzu Küchelgartenu jau rodė, kad reikia kitokio literatūrinio kelio; bet dar anksčiau, nuo 1828 m. pirmųjų mėnesių, G. apgulė mamą su prašymais atsiųsti jam žinių apie mažosios rusų papročius, legendas, kostiumus, taip pat atsiųsti „kažkokios senos giminės protėvių saugomus užrašus, senovinius rankraščius, “ ir tt Visa tai buvo medžiaga būsimiems pasakojimams iš mažojo rusų gyvenimo ir legendų, kurie tapo pirmąja jo literatūrinės šlovės pradžia. Jis jau dalyvavo to meto leidiniuose: 1830 m. pradžioje senuosiuose „Tėvynės užrašuose“ Svininas išspausdintas su redaktorių pataisymais „Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“; tuo pačiu metu (1829 m.) „Sorochinskaya mugė“ ir „ Gegužės naktis". Tada G. paskelbė kitus kūrinius barono Delvigo, Literaturnaja gazeta ir Šiaurės gėlės leidiniuose, kur, pavyzdžiui, buvo paskelbtas istorinio romano "Etmanas" skyrius. Galbūt Delvigas rekomendavo jį Žukovskiui, kuris su dideliu nuoširdumu priėmė G. : matyt, nuo pat pirmo karto tarp jų jautėsi abipusė simpatija žmonių, kuriuos siejo meilė menui, religingumas, linkęs į mistiką – po to jie tapo labai artimais draugais.Žukovskis jaunuolį atidavė į Pletnevo rankas prašymas jį apgyvendinti, o iš tiesų jau 1831 metų vasarį Pletnevas rekomendavo G. eiti mokytojo pareigas Patriotiniame institute, kur jis pats buvo inspektoriumi.. Iš arčiau susipažinęs su G. Pletnevas laukė progos „atvežti. jį palaimino Puškinas“: tai atsitiko tų pačių metų gegužę. Įvadas G. šiame rate, kuris netrukus atpažino jame puikų talentą, turėjo didelę įtaką visam jo likimui. Plačios jo veiklos perspektyva išsvajota, jam pagaliau atsiskleidė – bet ne tarnybos, o literatūros srityje. Finansiškai G. galėjo padėti tai, kad, be vietos institute, Pletnevas suteikė jam privačias Longinovų, Balabinų ir Vasilčikovų pamokas; bet svarbiausia buvo moralinė įtaka, kurią sutiko G. nauja aplinka. Jis pateko į rusų grožinės literatūros viršūnę stovėjusių žmonių ratą: jo ilgamečiai poetiniai siekiai dabar galėjo vystytis visomis prasmėmis, instinktyvus meno supratimas galėjo tapti gilia sąmone; Puškino asmenybė jam padarė nepaprastą įspūdį ir amžinai išliko jo garbinimo objektu. Tarnauti menui jam tapo aukšta ir griežta moralinė pareiga, kurios reikalavimus jis stengėsi vykdyti religingai. Iš čia, beje, ir jo lėtas darbo būdas, ilgas plano apibrėžimas ir vystymas bei visos smulkmenos. Iš mokyklos išmoktų labai menkų žinių turinčiam jaunuoliui buvo naudinga platų literatūrinį išsilavinimą turinčių ir apskritai žmonių visuomenė: gilėjo jo stebėjimo galios, o su kiekvienu nauju kūriniu didėjo meninis kūrybiškumas. Pas Žukovskį G. sutiko rinktinį ratą, iš dalies literatų, iš dalies aristokratų; pastarajame jis pradėjo santykius, kurie, pavyzdžiui, vėliau suvaidino reikšmingą vaidmenį jo gyvenime. su Vielgorskiais; Balabinuose jis sutiko nuostabią tarnaitę A. O. Rosetti, vėliau Smirnovą. Jo gyvenimo stebėjimų horizontas išsiplėtė, įsigalėjo ilgamečiai siekiai ir aukšta koncepcija G. apie savo likimą jau buvo papuolęs į kraštutinį pasipūtimą: viena vertus, jo nuotaika tapo didingu idealizmu, kita vertus, atsirado galimybė tų gilių klaidų, kurios žymėjo paskutinius gyvenimo metus.

Šis laikas buvo pats aktyviausias jo kūrybos laikotarpis. Po smulkių, iš dalies minėtų kūrinių, pirmasis jo didelis literatūrinis kūrinys, žymėjęs jo šlovės pradžią, buvo "Vakarai ūkyje prie Dikankos. Bitininko Rudy Panko paskelbti pasakojimai", išleisti Sankt Peterburge 1831 ir 1832 m. dviejose dalyse (pirmojoje „Soročinskajos mugėje“, „Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“, „Gegužės naktis arba nuskendusi moteris“, „Dingęs laiškas“; antroje – „Naktis prieš Kalėdas“). “, „Baisus kerštas, senovės realybė“, „Ivanas Fedorovičius Shponka ir jo teta“, „Užburta vieta“). Žinoma, kokį įspūdį Puškinui padarė šios istorijos, neregėtu būdu vaizduojančios mažosios rusų gyvenimo paveikslus, spindinčius linksmumu ir subtiliu humoru; Iš pradžių nebuvo suprastas visas šio talento, galinčio puikiai kurti, gylis. Kiti rinkiniai iš pradžių buvo „Arabeskos“, paskui „Mirgorodas“, abu išleisti 1835 m. ir sudaryti iš dalies iš straipsnių, publikuotų 1830–1834 m., iš dalies iš čia pirmą kartą pasirodžiusių naujų kūrinių. G. literatūrinė šlovė dabar buvo visiškai nusistovėjusi. Jis augo savo vidinio rato akyse, o ypač jaunosios literatų kartos simpatijose; jame jau buvo numanoma, kokia didžiulė jėga įvykdys revoliuciją mūsų literatūros eigoje. Tuo tarpu G. asmeniniame gyvenime vyko įvykiai, kurie įvairiai paveikė vidinę jo minčių ir fantazijų struktūrą bei išorinius reikalus. 1832 m. jis pirmą kartą buvo gimtinėje, baigęs kursus Nižine. Kelias driekėsi per Maskvą, kur jis susitiko su žmonėmis, kurie vėliau tapo jo daugiau ar mažiau artimais draugais: Pogodinu, Maksimovičiumi, Ščepkinu, S.T.Aksakovu. Buvimas namuose jį pirmiausia apėmė gimtosios, mylimos aplinkos įspūdžiais, praeities prisiminimais, o paskui ir skaudžiais nusivylimais. Buitiniai reikalai buvo sutrikę; Pats G. jau nebebuvo tas entuziastingas jaunuolis, koks buvo išvykęs iš tėvynės: gyvenimo patirtis išmokė pažvelgti giliau į tikrovę ir už išorinio apvalkalo įžvelgti dažnai liūdną, net tragišką jos pagrindą. Netrukus jo „Vakarai“ jam ėmė atrodyti kaip paviršutiniška jaunatviška patirtis, vaisius tos „jaunystės, kurios metu nekyla klausimų“. Mažasis rusiškas gyvenimas dar teikė medžiagos jo vaizduotei, tačiau nuotaika jau buvo kitokia: „Mirgorodo“ apsakymuose nuolat skamba ši liūdna nata, pasiekianti aukšto patoso tašką. Grįžęs į Sankt Peterburgą G. daug dirbo prie savo darbų: tai apskritai buvo aktyviausias jo kūrybinės veiklos laikas; Tuo pat metu jis ir toliau kūrė savo gyvenimo planus. Nuo 1833 m. pabaigos jį slėgė tokia neįgyvendinama mintis, kaip ir ankstesni tarnybos planai: jam atrodė, kad jis gali stoti į mokslo sritį. Tuo metu buvo ruošiamasi atidaryti Kijevo universitetą, jis svajojo ten užimti istorijos katedrą, kurią Patriotiniame institute dėstė merginoms. Maksimovičius buvo pakviestas į Kijevą; G. sumanė apsigyventi pas jį Kijeve, norėjo ten pakviesti ir Pogodiną; Kijeve pagaliau įsivaizdavo Rusijos Atėnus, kur pats sumanė parašyti kažką precedento neturinčio visuotinėje istorijoje, o kartu studijuoti ir mažąją rusų senovę. Jo apmaudui paaiškėjo, kad istorijos skyrius buvo atiduotas kitam asmeniui; bet netrukus jam buvo pasiūlyta ta pati katedra Sankt Peterburgo universitete, žinoma, dėl jo aukštų literatūros draugų įtakos. Jis iš tikrųjų užėmė šią sakyklą; Kartą ar du jam pavyko paskaityti įspūdingą paskaitą, bet tada užduotis buvo ne pagal jėgą, ir jis pats atsisakė profesūros 1835 m. Tai, žinoma, buvo didelė arogancija; bet jo kaltė nebuvo tokia didelė, jei prisiminsime, kad G. planai neatrodė keisti nei jo draugams, tarp kurių buvo ir patys profesoriai Pogodinas ir Maksimovičius, nei Švietimo ministerijai, kuri manė, kad galima suteikti profesoriaus vietą. jaunuoliui, baigusiam kursą su nuodėme pusiau gimnazijose; Visas universiteto mokslo lygis tuo metu dar buvo toks žemas. 1832 m. jo darbas buvo kiek pristabdytas dėl visokių buitinių ir asmeninių rūpesčių; bet jau 1833 metais vėl sunkiai dirbo, o šių metų rezultatas buvo dvi minėtos kolekcijos. Pirmiausia pasirodė „Arabeskos“ (dvi dalys, Sankt Peterburgas, 1835 m.), kurioje buvo keli populiaraus mokslinio turinio straipsniai istorijos ir meno temomis („Skulptūra, tapyba ir muzika“; keli žodžiai apie Puškiną; apie architektūrą; apie Bryullovo tapybą; apie bendrosios istorijos mokymą; žvilgsnis į Mažosios Rusijos būklę; apie mažosios rusų dainas ir kt.), bet kartu ir naujos istorijos: „Portretas“, „Nevskio prospektas“ ir „Pamišėlio užrašai“. Tada, tais pačiais metais, buvo išleista "Mirgorodas. Pasakojimai, tarnaujantys kaip vakarų ūkyje prie Dikankos tęsinys" (dvi dalys, Sankt Peterburgas, 1835). Čia patalpinta visa eilė kūrinių, kuriuose atsiskleidė nauji ryškūs G. talento bruožai.Pirmoje „Mirgorodo“ dalyje pasirodė „Senojo pasaulio dvarininkai“ ir „Taras Bulba“; antrajame - "Viy" ir "Pasaka apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi". „Taras Bulba“ čia pasirodė pirmajame esė, kurį vėliau (1842) G. išplėtojo daug plačiau. Kai kurių kitų G. kūrinių planai siekia dar trisdešimtuosius metus, pavyzdžiui, garsieji „Paltis“, „Karieta“, galbūt „Portretas“ pataisytame variante; šie darbai pasirodė Puškino „Sovremennike“ (1836 m.) ir Pletnevo (1842 m.) bei pirmuosiuose rinkiniuose (1842 m.); vėlesnė viešnagė Italijoje apima „Roma“ Pogodino „Moskvityanin“ (1842). Pirmoji „Generalinio inspektoriaus“ idėja kilo 1834 m. Išlikę G. rankraščiai paprastai rodo, kad jis savo darbus dirbo itin kruopščiai: iš to, kas išliko iš šių rankraščių, matyti, kaip mums žinomas užbaigtas kūrinys iš pirminio kontūro išaugo pamažu, darėsi vis sudėtingesnis. su detalėmis ir galiausiai pasiekti tą nuostabų meninį išbaigtumą ir gyvybingumą, su kuriuo mes juos pažįstame proceso, kuris kartais trukdavo metus, pabaigoje. Žinoma, kad pagrindinį „Generalinio inspektoriaus“ siužetą, kaip ir „Negyvųjų sielų“ siužetą, pranešė G. Puškinas; bet aišku, kad abiem atvejais visa kūryba nuo plano iki paskutinių smulkmenų buvo vaisius savo kūrybiškumą G.: anekdotas, kurį būtų galima nupasakoti keliomis eilutėmis, virto turtingu meno kūriniu. „Generalinis inspektorius“, atrodo, ypač sukėlė G. šį begalinį plano ir vykdymo detalių nustatymo darbą; yra visa eilė eskizų, ištisų ir dalimis, o pirmoji spausdinta komedijos forma pasirodė 1836 m. Sena aistra teatrui užvaldė G. iki ekstremalaus laipsnio: komedija neišėjo iš galvos; jį vangiai sužavėjo idėja akis į akį susidurti su visuomene; jis su didžiausiu atidumu stengėsi užtikrinti, kad pjesė būtų atlikta visiškai pagal jo paties idėjas apie veikėjus ir veiksmą; Gamyba susidūrė su įvairiomis kliūtimis, įskaitant cenzūrą, ir galiausiai galėjo būti vykdoma tik imperatoriaus Nikolajaus valia. „Generalinis inspektorius“ padarė nepaprastą efektą: Rusijos scena nieko panašaus nebuvo mačiusi; Rusijos gyvenimo tikrovė buvo perteikta su tokia jėga ir tiesa, kad nors, kaip sakė pats G., buvo kalbama tik apie šešis provincijos valdininkus, kurie pasirodė esą nesąžiningi, prieš jį sukilo visa visuomenė, kuri manė, kad kalbama apie visas principas, apie visumą – gyvenimo tvarka, kurioje jis pats gyvena. Tačiau, kita vertus, komediją su didžiausiu entuziazmu sutiko tie geriausi visuomenės elementai, kurie suvokė šių trūkumų egzistavimą ir būtinybę juos atskleisti, o ypač jaunoji literatų karta, kuri čia dar kartą pamatė. , kaip ir ankstesniuose jų mylimo rašytojo darbuose, ištisas apreiškimas, naujas, besiformuojantis Rusijos meno ir Rusijos publikos laikotarpis. Šis paskutinis įspūdis G. tikriausiai nebuvo iki galo aiškus: jis dar nebuvo užsibrėžęs sau tokių plačių socialinių siekių ar vilčių, kaip jaunieji jo gerbėjai; jis visiškai atitiko savo draugų Puškino rate požiūrį, jam tik norėjosi daugiau sąžiningumo ir tiesos pateiktoje dalykų eilėje, todėl jį ypač sužavėjo prieš jį kylantys smerkimo šūksniai. Vėliau „Teatraliniame ture po naujos komedijos pristatymo“ jis, viena vertus, perteikė įspūdį, kad „Generalinis inspektorius“ susidarė įvairiuose visuomenės sluoksniuose, kita vertus, išsakė savo mintis apie didįjį. teatro ir meninės tiesos svarba.

Pirmieji dramatiški G. planai pasirodė dar prieš „Generalinį inspektorių“. 1833 m. jis buvo įtrauktas į komediją „Vladimiras III laipsnis“; jo nebaigė jis, tačiau jos medžiaga buvo skirta keletui dramatiškų epizodų, tokių kaip „Verslo žmogaus rytas“, „Bilinėjimasis“, „Lėkis“ ir „Ištrauka“. Pirmoji iš šių pjesių pasirodė Puškino „Sovremennik“ (1836), likusios – pirmajame jo kūrinių rinkinyje (1842). Tame pačiame susitikime pirmą kartą pasirodė „Santuoka“, kurios pirmieji juodraščiai datuojami 1833 m., ir „Žaidėjai“, sumanytas trečiojo dešimtmečio viduryje. Pavargęs nuo įtempto pastarųjų metų darbo ir moralinio nerimo, kurį jam kainavo „Generalinis inspektorius“, G. nusprendė pailsėti nuo šios visuomenės minios, po kitokiu dangumi. 1836 m. birželio mėn. jis išvyko į užsienį, kur vėliau pasiliko, su pertraukomis lankydamasis Rusijoje, daug metų. Buvimas „gražioje distancijoje“ pirmą kartą jį sustiprino ir nuramino, suteikė galimybę užbaigti didžiausią savo kūrinį „Negyvos sielos“, bet kartu tapo ir giliai lemtingų reiškinių užuomazga. Atsijungimas nuo gyvenimo, padidėjęs atsitraukimas į save, religinio jausmo išaukštinimas privedė prie pietistinio perdėjimo, kuris baigėsi paskutine jo knyga, kuri prilygo savotiškam jo paties meninės kūrybos neigimui... Išvykęs į užsienį, gyveno Vokietijoje. , Šveicarijoje, ir žiemojo su A Danilevskiu Paryžiuje, kur susipažino ir ypač suartėjo su Smirnova ir kur jį užklupo žinia apie Puškino mirtį, kuri jį siaubingai sukrėtė. 1837 m. kovą jis buvo Romoje, kurią labai įsimylėjo ir tapo jam tarsi antrąja tėvyne. Europos politinis ir visuomeninis gyvenimas G. visada liko svetimas ir visiškai nepažįstamas; jį traukė gamta ir meno kūriniai, o tuometinė Roma atstovavo tik šiems interesams. G. tyrinėjo senovės paminklus, Meno galerijos , lankėsi menininkų dirbtuvėse, žavėjosi žmonių gyvenimu ir mėgo aprodyti Romą bei ja „pagydyti“ atvykusius pažįstamus ir draugus rusus. Tačiau Romoje jis sunkiai dirbo: pagrindinė šio darbo tema buvo „Mirusios sielos“, pradėta 1835 m. Sankt Peterburge; Čia, Romoje, jis baigė „Piltą“, parašė apsakymą „Anunziata“, vėliau perdarytas į „Romą“, parašė tragediją iš kazokų gyvenimo, kurią po kelių pakeitimų sunaikino. 1839 m. rudenį jis su Pogodinu išvyko į Rusiją, į Maskvą, kur jį su džiaugsmu pasitiko Aksakovai. Paskui išvyko į Peterburgą, kur turėjo paimti iš instituto seseris; paskui vėl grįžo į Maskvą; Sankt Peterburge ir Maskvoje artimiausiems draugams skaitė užbaigtus „Mirusių sielų“ skyrius. Sukūręs keletą savo reikalų, G. vėl išvyko į užsienį, į mylimąją Romą; Jis pažadėjo savo draugams grįžti po metų ir atnešti baigtą pirmąjį „Negyvųjų sielų“ tomą. 1841 m. vasarą šis pirmasis tomas buvo paruoštas. Šių metų rugsėjį G. išvyko į Rusiją spausdinti savo knygos. Jam vėl teko iškęsti stiprų nerimą, kurį kadaise patyrė kurdamas „Generalinis inspektorius“. Pirmą kartą knyga buvo pateikta Maskvos cenzūrai, kuri ketino ją visiškai uždrausti; tada knyga buvo pateikta Sankt Peterburgo cenzūrai ir, dalyvaujant įtakingiems G. draugams, su kai kuriomis išimtimis buvo leista. Jis išleistas Maskvoje („Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“, N. G. eilėraštis, M. 1842). Birželio mėnesį G. vėl išvyko į užsienį. Ši paskutinė viešnagė užsienyje buvo paskutinis lūžis G. psichinėje būsenoje. Jis gyveno Romoje, dabar Vokietijoje, Frankfurte, Diuseldorfe, dabar Nicoje, dabar Paryžiuje, dabar Ostendėje, dažnai savo rate. artimiausi draugai Žukovskis, Smirnova , Vielgorskis, Tolstojus ir jame vis labiau vystėsi aukščiau minėta pietistinė kryptis. Aukštas supratimas apie savo talentą ir jam tenkančią atsakomybę paskatino jį įsitikinti, kad jis daro kažką apvaizdingo: norint atskleisti žmonių ydas ir plačiai pažvelgti į gyvenimą, reikia siekti vidinio tobulėjimo, o tai yra duota tik mąstant apie Dievą. Kelis kartus jam teko iškęsti sunkias ligas, kurios dar labiau padidino religinę nuotaiką; savo rate rado palankią dirvą religinio išaukštinimo vystymuisi – priėmė pranašišką toną, pasitikėdamas savimi davė nurodymus savo draugams ir galiausiai įsitikino, kad tai, ką jis darė iki šiol, buvo neverta aukšto tikslo, kurio jis siekė. dabar laikė save pašauktu. Jei anksčiau jis sakydavo, kad pirmasis jo eilėraščio tomas buvo ne kas kita, kaip prieangis į juose statomus rūmus, tai dabar jis buvo pasirengęs atmesti viską, ką parašė kaip nuodėmingą ir nevertą savo aukštos misijos. Vieną dieną, sunkios minties apie savo pareigos atlikimą akimirką, jis sudegino antrąjį „Mirusių sielų“ tomą, paaukojo jį Dievui, o jo mintyse pasirodė naujas, nušvitęs ir išgrynintas knygos turinys; Jam atrodė, kad dabar jis supranta, kaip rašyti, kad „nukreiptų visą visuomenę į gražų“. Prasidėjo nauji darbai, o tuo tarpu jį užvaldė kita mintis: jis labiau norėjo pasakyti visuomenei tai, kas, jo nuomone, yra naudinga jam, ir nusprendė surinkti į vieną knygą viską, ką pastaraisiais metais rašė draugams naujos nuotaikos dvasia. ir įsakė išleisti šią Pletnevo knygą. Tai buvo „Rinktinės ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“ (Sankt Peterburgas, 1847). Dauguma laiškų, sudarančių šią knygą, datuojami 1845 ir 1846 m., kai ši G. nuotaika pasiekė aukščiausią raidą. Knyga padarė didžiulį įspūdį net ir asmeniniams G. draugams pranašystės ir mokymo tonu, skelbiančiu nuolankumą, dėl kurio vis dėlto buvo galima įžvelgti ypatingo pasipūtimo; ankstesnių kūrinių pasmerkimai, kuriuose rusų literatūra matė vieną geriausių dekoracijų; visiškas pritarimas toms visuomeninėms santvarkoms, kurių nenuoseklumas buvo aiškus šviesuoliams, neskiriant partijų. Tačiau knygos įspūdis G. literatūros gerbėjams buvo slegiantis. Didžiausio laipsnio pasipiktinimas, kurį sukėlė „Pasirinktos vietos“, buvo išreikštas garsiajame (Rusijoje neskelbtame) Belinskio laiške, į kurį G. nežinojo, kaip atsakyti. Matyt, jis iki galo nesuvokė šios savo knygos reikšmės. Išpuolius prieš ją jis paaiškino iš dalies savo klaida, perdėtu mokytojo tonu ir tuo, kad cenzorius nepraleido keleto svarbių knygoje raidžių; tačiau buvusių literatūros šalininkų puolimus jis galėjo paaiškinti tik partijų skaičiavimais ir pasididžiavimu. Socialinė šio ginčo prasmė jam nepastebėjo; jis pats, seniai palikęs Rusiją, išlaikė tas neaiškias socialines sampratas, kurias įgijo senajame Puškino rate, buvo svetimas nuo tada kilusiam literatūriniam ir socialiniam rūgimui ir matė joje tik efemeriškus rašytojų ginčus. Panašia prasme jis tada parašė „Antrojo Dead Souls leidimo įžangą“; „Inspektoriaus baigtis“, kur nemokama meninė kūryba norėjo suteikti įtemptą charakterį kažkokiai moralizuojančiai alegorijai, o „Išankstinis pranešimas“, skelbęs, kad ketvirtasis ir penktasis „Generalinio inspektoriaus“ leidimai bus parduodami vargšų labui... Nesėkmė knyga turėjo didžiulį poveikį Gogoliui. Jis turėjo pripažinti, kad buvo padaryta klaida; net draugai, kaip S. T. Aksakovas, jam sakė, kad klaida buvo grubi ir apgailėtina; Jis pats prisipažino Žukovskiui: „Savo knygoje siūbavau tokį Chlestakovą, kad neturiu drąsos į tai žiūrėti“. Jo laiškuose nuo 1847 m. nebėra buvusio arogantiško pamokslavimo ir mokymo tono; jis pamatė, kad aprašyti Rusijos gyvenimą galima tik jo viduryje ir jį tyrinėjant. Jo prieglobstis išliko religiniu jausmu: jis nusprendė, kad negali tęsti darbo, neįvykdęs savo ilgalaikio ketinimo pagerbti Šventąjį kapą. 1847 metų pabaigoje persikėlė į Neapolį, o 1848 metų pradžioje išplaukė į Palestiną, iš kurios pagaliau per Konstantinopolį ir Odesą grįžo į Rusiją. Jo viešnagė Jeruzalėje nepadarė tokio efekto, kokio jis tikėjosi. „Niekada nebuvau taip mažai patenkintas savo širdies būkle, kaip Jeruzalėje ir po Jeruzalės, - sako jis. - Aš buvau prie Šventojo kapo taip, lyg vietoje galėčiau pajusti, koks šaltas mano širdis, koks stiprus. savanaudiškumas ir savigarba“. G. savo įspūdžius apie Palestiną vadina mieguistais; Vieną dieną Nazarete užkluptas lietus, jis manė, kad tiesiog sėdi stotyje Rusijoje. Pavasarį ir vasarą jis praleido kaime su mama, o rugsėjo 1 dieną persikėlė į Maskvą; 1849 m. vasarą praleido su Smirnova kaime ir Kalugoje, kur Smirnovos vyras buvo gubernatorius; 1850 m. vasarą vėl praleido su šeima; paskui kurį laiką gyveno Odesoje, vėl buvo namuose, o 1851 metų rudenį vėl apsigyveno Maskvoje, kur gyveno gr. A. P. Tolstojus. Jis ir toliau dirbo prie antrojo „Negyvų sielų“ tomo ir skaitė ištraukas iš „Aksakovų“, tačiau tęsėsi ta pati skausminga menininko ir pietisto kova, kuri jame vyko nuo ketvirtojo dešimtmečio pradžios. Kaip buvo įprasta, jis daug kartų peržiūrėjo tai, ką parašė, tikriausiai pasiduodamas vienai ar kitai nuotaikai. Tuo tarpu jo sveikata vis silpnėjo; 1852 m. sausį jį sukrėtė Chomyakovo žmonos, kuri buvo jo draugo Jazykovo sesuo, mirtis; jį apėmė mirties baimė; jis metė literatūros studijas ir pradėjo pasninkauti Maslenicoje; Vieną dieną, praleisdamas naktį maldoje, jis išgirdo balsus, sakantį, kad greitai mirs. Vieną naktį, tarp religinių apmąstymų, jį apėmė religinis siaubas ir abejonė, kad jis neatliko Dievo jam nustatytos pareigos; pažadino tarną, liepė atidaryti židinio kaminą ir, paėmęs iš portfelio popierius, sudegino. Ryte, kai sąmonė išsigrynino, atgailaudamas pasakė gr. Tolstojus ir manė, kad tai buvo padaryta veikiant piktoji dvasia; nuo tada jis apėmė niūrią neviltį ir mirė po kelių dienų, 1852 m. vasario 21 d. Jis buvo palaidotas Maskvoje, Danilovo vienuolyne, o ant jo paminklo yra pranašo Jeremijo žodžiai: „Aš juoksiuos iš mano kartaus žodis“.

Gogolio istorinės reikšmės tyrimas dar nebaigtas. Dabartinis rusų literatūros laikotarpis dar neišsisuko iš jo įtakos, o jo veikla atspindi įvairius aspektus, kurie išryškėja su pačia istorijos eiga. Iš pradžių, kai įvyko paskutiniai Gogolio veiklos faktai, buvo manoma, kad tai atspindi du laikotarpius: vieną, kai jis tarnavo pažangiems visuomenės siekiams, ir kitą, kai jis atvirai stojo į nepajudinamo konservatizmo pusę. Atidesnis Gogolio biografijos, ypač susirašinėjimo, atskleidusio jo vidinį gyvenimą tyrimas, parodė, kad kad ir kokie prieštaringi būtų jo pasakojimų motyvai „Generalinis inspektorius“ ir „Mirusios sielos“, viena vertus, ir „Pasirinktos vietos“. “, kita vertus, gali būti ir kita, pačioje rašytojo asmenybėje nebuvo joje laukto lūžio, nebuvo atsisakyta vienos krypties ir buvo priimta kita, priešinga; priešingai, tai buvo vienas vientisas vidinis gyvenimas, kuriame jau anksti buvo vėlesnių reiškinių dariniai, kuriuose nenutrūko pagrindinis šio gyvenimo bruožas – tarnavimas menui; tačiau šį asmeninį gyvenimą sulaužė prieštaravimai, su kuriais ji turėjo atsižvelgti dvasiniuose gyvenimo principuose ir tikrovėje. G. nebuvo mąstytojas, bet buvo puikus menininkas. Apie savo talento savybes jis pats sakė: „Gerai padariau tik tai, ką paėmiau iš tikrovės, iš man žinomų duomenų“ ..... „Mano vaizduotė dar nesuteikė man nė vieno nepaprasto charakterio ir nesukūrė vienintelis dalykas, kurio mano akis nepastebėjo kažkur gamtoje“. Negalėjo būti paprasčiau ar stipriau nurodyti gilų realizmo pagrindą, glūdintį jo talente; tačiau didžioji jo talento savybė buvo ta, kad jis šias tikrovės ypatybes pakėlė „iki kūrybos perlų“. Ir jo vaizduojami veidai nebuvo tikrovės pasikartojimai: tai buvo ištisi meniniai tipai, kuriuose buvo giliai suvokta žmogaus prigimtis. Jo herojai, kaip retai bet kurio kito rusų rašytojo, tapo buitiniais vardais, ir iki jo mūsų literatūroje nebuvo pavyzdžio, kad toks nuostabus vidinis gyvenimas atsiskleistų kukliausioje žmogaus egzistencijoje. Kitas asmeninis G. bruožas buvo tas, kad iš pat Ankstyvieji metai, nuo pirmųjų savo jaunos sąmonės žvilgsnių jį jaudino didingi siekiai, noras tarnauti visuomenei kažkuo aukštu ir naudingu; nuo pat mažens nekentė riboto pasitenkinimo savimi, neturinčio vidinio turinio, o šis bruožas vėliau, trečiajame dešimtmetyje, buvo išreikštas sąmoningu noru atskleisti socialines ligas ir ištvirkimą, taip pat išaugo į aukštą mintį apie meno svarba, stovėjimas virš minios kaip aukščiausias idealo nušvitimas... Tačiau G. buvo savo laikmečio ir visuomenės žmogus. Iš mokyklos jis nelabai ką gavo; nenuostabu, kad jaunuolis neturėjo apibrėžto mąstymo; bet tolesniame moksle tam nebuvo noro. Jo nuomonės esminiais moralės klausimais ir viešasis gyvenimas išliko patriarchališkas ir paprastas ir dabar. Jame brendo galingas talentas – jo jausmas ir stebėjimas giliai įsiskverbė į gyvenimo reiškinius, – tačiau mintis neapsiribojo ties šių reiškinių priežastimis. Jis anksti buvo kupinas didingo ir kilnaus žmogaus gėrio troškimo, užuojautos žmonių kančioms; jam išreikšti rado didingą poetinę kalbą, gilų humorą ir nuostabius paveikslus; bet šie siekiai išliko jausmo, meninės įžvalgos, idealios abstrakcijos lygmenyje – ta prasme, kad visomis savo jėgomis G. jų nepervertė į praktinę visuomenės tobulinimo mintį, o kai jie pradėjo rodyti jam kitą tašką. Žiūrint, jis nebegalėjo to suprasti... Visos pagrindinės G. idėjos apie gyvenimą ir literatūrą buvo Puškino rato idėjos. G. į ją įstojo būdamas jaunas, o šio rato asmenys jau buvo brandaus išsivystymo, platesnio išsilavinimo, reikšmingos padėties visuomenėje žmonės; Puškinas ir Žukovskis yra savo poetinės šlovės viršūnėje. Senosios Arzamo legendos išsivystė į abstrakčiojo meno kultą, kuris galiausiai paskatino atitrūkimą nuo realaus gyvenimo klausimų, su kuriuo natūraliai susiliejo konservatyvus požiūris į socialinius dalykus. Būrelis garbino Karamzino vardą, buvo nešamas Rusijos šlovės, tikėjo jos ateities didybe, neabejojo ​​dabartimi ir, pasipiktinęs trūkumais, kurių negalima ignoruoti, priskyrė juos tik dorybės stokai. žmonių, įstatymų nesilaikymo. Trečiojo dešimtmečio pabaigoje, Puškinui dar gyvam esant, prasidėjo posūkis, rodantis, kad jo mokykla nustojo tenkinti kylančius naujus visuomenės siekius. Vėliau ratas vis labiau atsiskyrė nuo naujų krypčių ir buvo su jomis priešiškas; pagal jo idėjas, literatūra turėjo sklandyti aukštuose regionuose, vengti gyvenimo prozos, stovėti „aukščiau“ socialinio triukšmo ir kovos: ši sąlyga tegalėjo padaryti savo sritį vienpusiška, o ne labai plati... būrelis vis dėlto buvo stiprus ir vertino išskirtinį G. talentą, būrelis rūpinosi ir jo asmeniniais reikalais... Puškinas iš G. darbų tikėjosi didelių meninių nuopelnų, bet vargu ar tikėjosi jų visuomeninės reikšmės, nes Puškino draugai vėliau to iki galo neįvertino ir kaip pats G. buvo pasirengęs iš jo neigti... Vėliau G. susiartino su slavofilų ratu arba iš tikrųjų su Pogodinu ir Ševyrevu, S. T. Aksakovu ir Jazykovu; bet jam liko visiškai svetimas teorinis slavofilizmo turinys ir tai neturėjo jokios įtakos jo kūrybos struktūrai. Be asmeninės meilės, jis čia rado šiltą užuojautą savo darbams, taip pat religinėms ir svajingai konservatyvioms idėjoms. Bet tada, vyresniame Aksakov, jis sutiko ir atkirtį „Rinktinių vietų“ klaidoms ir kraštutinumams... Aštriausias G. teorinių idėjų susidūrimo su šviesiausios dalies tikrove ir siekiais momentas. visuomenė buvo Belinskio laiškas; bet jau buvo per vėlu, o paskutiniai G. gyvenimo metai praėjo, kaip sakoma, sunkioje ir nevaisingoje menininko ir pietisto kovoje. Ši vidinė rašytojo kova reprezentuoja ne tik vieno didžiausių rusų literatūros rašytojų asmeninio likimo interesą, bet ir platų socialinio-istorinio reiškinio susidomėjimą: G. asmenybė ir veikla atsispindėjo kovoje su 2010 m. moraliniai ir socialiniai elementai – vyraujantis konservatizmas, asmeninės ir socialinės laisvės bei teisingumo reikalavimai, senosios tradicijos ir kritinės minties kova, pietizmas ir laisvasis menas. Pačiam G. ši kova liko neišspręsta; jį palaužė ši vidinė nesantaika, tačiau nepaisant to, pagrindinių G. kūrinių reikšmė literatūrai buvo itin gili. Jo įtakos rezultatai įvairiais būdais atsispindi tolesnėje literatūroje. Jau nekalbant apie grynai meninius vykdymo nuopelnus, kurie po to, kai Puškinas dar labiau padidino galimo meninio tobulumo lygį tarp vėlesnių rašytojų, jo gili psichologinė analizė neturėjo lygių ankstesnėje literatūroje ir atvėrė platų stebėjimų kelią, kurių buvo padaryta tiek daug. vėliau. Jau pirmieji jo kūriniai „Vakarai“, kuriuos vėliau taip griežtai pasmerkė, neabejotinai daug prisidėjo prie vėliau susiformavusio meilės požiūrio į žmones stiprinimo. „Generalinis inspektorius“ ir „Mirusios sielos“ vėl buvo iki šiol neregėtas ugningas protestas prieš visuomenės gyvenimo menkumą ir ištvirkimą; šis protestas kilo iš asmeninio moralinio idealizmo ir neturėjo konkretaus teorinis pagrindas, tačiau tai nesutrukdė jam padaryti stulbinamo moralinio ir socialinio įspūdžio. Istorinis klausimas apie šią G. reikšmę, kaip pažymėta, dar neišsemtas. Jie vadina išankstine nuostata, kad G. buvo realizmo ar natūralizmo pradininkas, kad jis padarė revoliuciją mūsų literatūroje, kurios tiesioginė pasekmė yra modernioji literatūra; jie sako, kad šis nuopelnas yra Puškino darbas, o G. tik sekė bendrą to meto raidos tėkmę ir reprezentuoja tik vieną iš literatūros artėjimo iš transcendentinių aukštumų į tikrovę etapų, kad jo satyros puikus tikslumas. buvo grynai instinktyvus, o jo darbai stulbina nesant jokių sąmoningų idealų – dėl to vėliau jis įsipainiojo į mistinių-asketiškų spėlionių labirintą; kad vėlesnių rašytojų idealai neturi nieko bendra su šiuo ir todėl G. su savo nuostabiu juoku ir savo nemirtinga kūryba jokiu būdu neturėtų būti iškeliama į priekį mūsų šimtmečiui. Tačiau šiuose sprendimuose yra klaida. Visų pirma, yra skirtumas tarp priėmimo, būdas natūralizmą ir literatūros turinį. Tam tikras natūralizmo laipsnis mūsų šalyje siekia XVIII a. G. čia nebuvo novatorius, nors ir čia artėdamas prie tikrovės nuėjo toliau nei Puškinas. Tačiau svarbiausia buvo ta ryški nauja turinio savybė, kurios iki jo literatūroje nebuvo. Puškinas savo pasakojimuose buvo grynas epas; G. – bent jau pusiau instinktyviai – yra rašytojas socialiniai. Nereikia, kad jo teorinė pasaulėžiūra liktų neaiški; Istoriškai pažymėtas tokių genialių talentų bruožas yra tai, kad jie dažnai, nesuvokdami savo kūrybiškumo, yra gilūs savo laiko ir visuomenės siekių reiškėjai. Vien meniniais nuopelnais negalima paaiškinti nei entuziazmo, su kuriuo jo kūrinius priėmė jaunosios kartos, nei neapykantos, su kuria jie buvo sutikti konservatyvioje visuomenės minioje. Kas paaiškina vidinę tragediją, kat. praleido paskutinius G. gyvenimo metus, jei ne prieštaravimas tarp jo teorinės pasaulėžiūros, atgailaujančio konservatyvumo ir nepaprastos socialinės jo kūrinių įtakos, kurios jis nesitikėjo ir neįsivaizdavo? G. kūryba tiksliai sutapo su šio socialinio intereso atsiradimu, kuriam jie labai pasitarnavo ir iš kurio nebeatsirado literatūra. Didelę G. svarbą patvirtina ir neigiami faktai. 1852 m. už nedidelį straipsnį G. Turgenevui atminti buvo suimtas savo dalinyje; cenzoriams buvo įsakyta griežtai cenzūruoti viską, kas parašyta apie G.; net buvo paskelbtas visiškas draudimas kalbėti apie G. Antrasis „Kūrinių“ leidimas, paties G. pradėtas 1851 m. ir nebaigtas dėl šių cenzūros kliūčių, galėjo būti išleistas tik 1855–1856 m... G. ryšys su vėlesne literatūra nekelia abejonių. Minėtos nuomonės, ribojančios G. istorinę reikšmę, gynėjai patys pripažįsta, kad Turgenevo „Medžiotojo užrašai“ atrodo kaip „Mirusių sielų“ tęsinys. Turgenevo ir kitų naujosios epochos rašytojų kūrybą išskiriančią „žmoniškumo dvasią“ mūsų literatūroje iškėlė ne kas nors daugiau, kaip G., pavyzdžiui, „Piltais“, „Pamišėlio užrašuose“, „ Mirusios sielos". Lygiai taip pat neigiamų dvarininkų gyvenimo aspektų vaizdavimas sumažinamas iki G. Dostojevskio pirmasis kūrinys iki akivaizdumo greta G. ir tt Tolesnėje savo veikloje naujieji rašytojai įnešė savarankišką indėlį į literatūros turinį. , kaip ir gyvenimas kėlė ir kūrė naujus klausimus – bet pirmąjį jaudulį suteikė Gogolis.

Beje, G. apibrėžimai buvo daromi iš jo mažosios rusų kilmės: pastarasis tam tikru mastu paaiškino jo požiūrį į rusišką (didžiosios Rusijos) gyvenimą. G. prisirišimas prie tėvynės buvo labai stiprus, ypač pirmaisiais literatūrinės veiklos metais ir iki pat antrojo Taraso Bulbos leidimo, tačiau jo satyrinis požiūris į Rusijos gyvenimą, be jokios abejonės, paaiškinamas ne jo gentinės savybės, bet visa jo vidinio vystymosi prigimtis. Tačiau neabejotina, kad genties bruožai taip pat turėjo įtakos G. talento pobūdžiui. Tai jo humoro bruožai, kurie iki šiol išlieka unikalūs mūsų literatūroje. Dvi pagrindinės rusų genties atšakos laimingai susiliejo šiame talente į vieną labai nepaprastą reiškinį.

leidimai. Aukščiau pateikiami pagrindiniai Gogolio kūrinių leidimai, kokie jie pasirodė per jo karjerą. Pirmąjį darbų rinkinį jis pats sudarė 1842 m. Antrąjį pradėjo rengti 1851 m.; ją jau baigė jo įpėdiniai: čia pirmą kartą pasirodė antroji „Mirusių sielų“ dalis. 1857 m., leidžiant Kulish šešiuose tomuose, pirmą kartą pasirodė platus Gogolio laiškų rinkinys (du naujausi tomai), nuo to laiko nepasikartojo. Čižovo parengtame leidime (1867) „Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“ buvo išspausdintos visos, įskaitant tai, ko cenzorius nepraleido 1847 m. Naujausias, 10-asis, leidimas, išleistas nuo 1889 m., redaguojant N. S. Tikhonravovui, yra geriausias iš visų: tai mokslinis leidinys, kuriame tekstas taisytas iš rankraščių ir paties Gogolio leidimų bei gausūs komentarai, kuriuose išsamiai aprašoma kiekvieno istorija. Gogolio darbai, paremti išlikusiais rankraščiais, jo susirašinėjimo įrodymais ir kitais istoriniais duomenimis. Kulišo surinkta laiškų medžiaga ir G. kūrinių tekstas, ypač nuo šeštojo dešimtmečio, ėmė pildytis: „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“ pagal Romoje rastą rankraštį („R. Archyvas“, 1865 m.); nepaskelbta iš "Pasirinktų vietų" pirmiausia "R. Arch". (1866), tada Chižovo leidimas; apie G. komediją „Vladimiras III laipsnis“, Rodislavskio, „Pokalbiuose rusų literatūros mylėtojų draugijoje“ (M. 1871). IN Pastaruoju metu nemažai G. tekstų ir jo laiškų studijų: V. I. Šenroko straipsniai „Europos biuletenyje“, „Menininkas“, „R. Antika“; Ponia E. S. Nekrasova „R. Antikoje“ ir ypač pono Tihonravovo komentarai 10-ajame leidime ir specialiajame „Generalinio inspektoriaus“ (M. 1886) leidime. Dėl laiškų žr. P. Šenroko „Gogolio laiškų rodyklę“ (2-asis leid. M. 1888), kuri būtina skaitant jas Kulišo leidime, kur vietoj vardų ir kitų cenzūros nutylėjimų juose įterpiamos tuščios, savavališkos raidės. „G. laiškai kunigaikščiui V. F. Odojevskiui“ („Rusijos archyve“, 1864 m.); „Malinovskiui“ (ten pat, 1865); „Princui P. A. Vyazemsky“ (ten pat, 1865, 1866, 1872); „I. I. Dmitrijevui ir P. A. Pletnevui“ (ten pat, 1866); „Žukovskiui“ (ten pat, 1871); „M.P. Pogodinui“ nuo 1833 m. (ne 1834 m.; ten pat, 1872 m.; išsamesnis už Kulish, V, 174); „Užrašas S. T. Aksakovui“ („R. antika“, 1871, IV); Laiškas aktoriui Sosnickiui apie „Generalinį inspektorių“ 1846 m. ​​(ten pat, 1872, VI); Gogolio laiškai Maksimovičiui, išleisti S. I. Ponomarevo ir kt.

Biografinė ir kritinė medžiaga. Belinsky, „Darbai“, I, III, VI, XI t. ir apskritai daug nuorodų. – „Pasikėlimas į G. biografiją, įtraukiant iki keturiasdešimties jo laiškų“, op. Nikolajus M. (Kulisha; Sankt Peterburgas, 1854), ir kitas, plačiai paplitęs leidinys: P. A. Kulišo „Užrašai apie G. gyvenimą, sudaryti iš draugų prisiminimų ir iš jo paties laiškų“. Du tomai, su portretu (Sankt Peterburgas, 1856-57). Bet tas pats autorius, kuris čia buvo panegiristas, maištavo prieš G. mažuosius rusiškus pasakojimus „Rusų pokalbyje“ (1857) ir ypač „Osnovoje“ (1861-62), į kurį Maksimovičius jam atsakė „Dienoje“. . - N. G. Černyševskis, „Esė apie rusų literatūros Gogolio laikotarpį“ (Sovremennik, 1855-56 ir atskirai, Sankt Peterburgas, 1892); dėl „G. kūrinių ir laiškų“ išleidimo. Pone Kulisha, „Mes modernizuosime“. (1857, Nr. 8), ir „Kritiniuose straipsniuose“ (Sankt Peterburgas, 1892). - „G atmintis“. Longinovas, "Šiuolaikinėje" 1854 m., Nr. 3. - P. Annenkovo ​​"G. (Romos) atsiminimai 1841 m. vasarą", "Biblija skaitymui", 1857 m. ir "Memuarai ir kritiniai rašiniai", t. I. (Sankt Peterburgas, 1877). - "Pramoginis". L. Arnoldi, „R. Vestn“. 1862, Nr.1 ​​ir naujame atskirame leidime. - "Pramoginis". J. Grota, „R. archyvas“, 1864. – „Prisiminimas“. (apie romėnišką G. gyvenimą) M. Pogodinas, „R. Architektas.“, 1865 m. – „Grupės prisiminimas. V. A. Sollogubas“, ten pat, 1865 m., ir atskiru leidimu (Sankt Peterburgas, 1887). - "Pramoginis". N. V. Bergas, „R. sen.“, 1872 m., V. - Svarbus G. draugų susirašinėjimas jo reikalais: Žukovskis, Pletnevas, ponia Smirnova, princas. Vyazemsky ir jų biografijos. - O. N. Smirnova „Etudes et Souvenirs“ „Nouvelle Revue“, 1885, knyga. 11-12. - "Vaikystė ir jaunystė G." Al. Koyalovičius „Maskvos kolekcijoje“. Šarapova (M. 1887). – „G. kūrinių pasirodymas spaudoje“. „Tyrimai ir straipsniai apie rusų literatūrą ir švietimą“. Sukhomlinovas, II t. (Sankt Peterburgas, 1889). – „Mano pažinties su G istorija“. S. T. Aksakova, „R. arkh.“, 1890 m., ir atskirai (žr. „Vestn. Evr.“, 1890, 9 kn.). - E. Nekrasovos „G. ir Ivanovas“, „Vestn. Evr., 1883, 12 knyga; jos „Apie G. santykį su gr. A. P. Tolstojus ir gr. A. E. Tolstojus", „S. A. Jurjevo atminimo kolekcijoje" (M., 1891). - „G. ir Ščepkinas“, N. S. Tikhonravova, „Menininkas“, 1890, Nr. 1 – Princesės N. V. Repninos „Prisiminimai apie G.“, „R. Archyvas“, 1890, Nr. 10. - Apie „Mirusias sielas“ (jų vientiso plano atskleidimo patirtį) Aleksejaus Veselovskio „Vestn. Evr.", 1891, Nr. 3. - P. V. Vladimirova, "Iš G. studentų metų." (Kijevas, 1890). - "Esė apie G. kūrybiškumo ugdymą." (Kijevas, 1891). - „Apie G. požiūrį į motiną“ ponia Belozerskaja, „R. Antika", 1887 m. Ponia Černickaja apie tą patį, „Istorija. Biuletenis“, 1889, birželis; M. A. Trakhimovsky, „Rus. senukas“, 1888 m. – „G. savo laiškuose“ Or. Milleris, „R. antika", 1875, Nr. 9, 10, 12. - Nemažai V. I. Šenroko biografinių kūrinių yra sujungti į "Medžiagą G biografijai" (pirmas ir antras tomas, M. 1892-1893). atkreipkite dėmesį į naujus O. N. Smirnovos biografinius pranešimus, „Šiaurė. Vestn." (1893). - Apie istorinę reikšmę Gogolis plg. taip pat Skabičevskis, „Darbai“ (t. II, Sankt Peterburgas, 1890, apie istorinį romaną), „Šiuolaikinės rusų literatūros istorija“ (Sankt Peterburgas, 1891); Pypin, "1820-50-ųjų literatūrinių nuomonių ypatybės". (2 leidimas, Sankt Peterburgas, 1890). Literatūros apie Gogolį apžvalgą P. Ponomarevas „Izvestija“ atliko filologas Nežinskis. 1882 m. institute ir „Bibliografinėje rodyklėje apie N. V. Gogolį nuo 1829 iki 1882 m.“. P. Gorožanskis, priede „Rusiška mintis“ (1883); pagaliau trumpai – pono Šenroko knygoje.

G. vertimai į užsienio kalbos(prancūzų, vokiečių, anglų, danų, švedų, vengrų, lenkų, čekų) yra išvardyti Mežovo „Sisteminiame kataloge“ (1825–1869; Sankt Peterburgas, 1869). Garsesni: "Nouvelles russes, trad. par L. Viardot" (Par., 1845-1853), "Nouvelles, trad. par Mérimée" (Par., 1852); „Les Ames Mortes, par Moreau“ (Par., 1858); „Russische Novellen, von Bode“ (išversta iš Viardot, Lpc., 1846); „Die Todten Seelen, von Löbenstein“ (Lpc., 1846); „Der Revisor, von Viedert“ (Berlis, 1854) ir pan. Galiausiai Olenos Pchilkos, M. Staritsky, Lobodos ir kitų vertimai į mažąją rusų kalbą.

A. Pypinas.

(Brockhauzas)

Gogolis, Nikolajus Vasilevičius

Garsus rusų rašytojas (1809-1852). Žydų paminėjimas ir jo darbuose aptikti žydų atvaizdai – daugiausia „Taras Bulba“ ir vadinamieji. „Ištraukos iš nebaigtos istorijos“ - užfiksuoja eilinį epochos antisemitizmą. Tai ne tikras vaizdas, o karikatūros, kurios pirmiausiai atsiranda tam, kad skaitytoją prajuokintų; smulkūs vagys, išdavikai ir negailestingi turto prievartautojai, Gogolio žydai neturi jokių žmogiškų jausmų. Taraso Bulbos sūnus Andrejus išdavė savo tėvynę - jo paties tėvas pasmerkia jį mirčiai už šį siaubingumą, tačiau žydas Jankelis nesupranta paties išdavystės siaubo: „Jam ten geriau, jis ten persikėlė“, - sako jis. ramiai. Pamatęs Bulbą, kažkada išgelbėjusį jį nuo neišvengiamos mirties, žydas pirmiausia pamanė, kad jo gelbėtojo galva vertinama; jis gėdijosi savo intereso ir „sistengė užgniaužti savyje amžiną mintį apie auksą, kuri kaip kirminas apsigaubia žydo sielą“; tačiau autorius palieka skaitytoją abejonių: galbūt Jankelis būtų išdavęs savo gelbėtoją, jei Bulba nebūtų puolęs atiduoti jam už galvą lenkų pažadėtų dviejų tūkstančių dukatų. Abejotini pranešimai apie žydų nuomą stačiatikių bažnyčios G. du kartus buvo išversti į išgalvotus paveikslus su detalėmis, kurių, žinoma, nėra jokiuose istoriniuose dokumentuose: žydas per Šventas Velykas „nešvaria ranka“ deda ženklą su kreida, žydės siuva sau sijonus iš kunigo rūbų, Žydų mokesčių mokėtojai atima iš šimtamečio vyro neapmokamas Velykas ir pan. Retai kada kruvinas atpildas Ukrainos žydams dėl savo įsivaizduojamos kaltės iššaukia žmogišką Gogolio požiūrį: begalinę panieką, įspaudžiančią kiekvieną jo žodį. apie žydą verčia G. su humoru pavaizduoti tamsiausias savo egzistavimo tragedijas. Kai siautėję tironai-kazokai skandina žydus be jokios kaltės, tik dėl to, kad jų religijotyrininkai kažkur kažkuo kalti, autorius mato tik „apgailėtinus, baimės iškreiptus veidus“ ir bjaurius žmones, „šliaužiančius po savo žydų sijonais“. Tačiau G. žino, kaip Ukrainos žydai kazokų neramumų metu mokėjo už savo prigimtinę prekybos tarpininkų padėtį. „Dabar plaukas pakiltų nuo tų baisių pusiau laukinio amžiaus žiaurumo ženklų, kuriuos visur atnešė kazokai“. Sumušti kūdikiai, nupjautos moterų krūtys, nuo kojų iki kelių nuplėšta oda paleistiesiems, žodžiu, „kazokai stambiomis monetomis grąžino buvusias skolas“. Tiesa, G., per sustingusio Pudkos lūpas, regis, šaiposi iš vulgarios judeofobijos: „Kaip, gerbiamasis, ar tai neįžeidžia? Kaip būtų kiekvienam krikščioniui pakęsti tai, kad degiklis yra tarp krikščionybės priešai?“; Tiesa, per Jankelio lūpas jis pats primena kai kurias sutrypto teisingumo tiesas: „nes viskas, kas gera, viskas krenta ant žydo, nes... jie galvoja, jei žydas ne vyras? Tačiau pats rašytojas į žydiškus vaizdus įdėjo tiek mažai žmogiškumo, kad Jankelio priekaištas galėjo būti nukreiptas ir prieš jį patį. Žinoma, vertinant Gogolio požiūrį į žydus, nereikėtų perdėti jo reikšmės. Gogolio antisemitizmas neturi nieko individualaus, konkretaus, kilęs ne iš šiuolaikinės tikrovės pažinimo: tai natūralus tradicinės teologinės idėjos apie nežinomą žydų pasaulį atgarsis, tai senas šablonas, pagal kurį Žydai buvo sukurti rusų ir žydų literatūroje.

A. Gornfeldas.

(hebr. enc.)

Gogolis, Nikolajus Vasiljevičius

Vienas didžiausių 30-ųjų ir 40-ųjų pradžios dvaro stiliaus atstovų. Genus. Ukrainoje, Sorochintsy miestelyje, Poltavos ir Mirgorodo rajonų pasienyje. Pagrindiniai etapai jo gyvenimas toks: vaikystę iki 12 metų praleidžia mažame tėvo dvare – Vasiljevkoje, 1821–1828 mokosi Nižino aukštųjų mokslų gimnazijoje, septynerius metus – su trumpomis pertraukomis – gyvena Šv. Sankt Peterburgas; 1836-1849 praleidžia, su pertraukomis, užsienyje; nuo 1849 apsigyveno Maskvoje, kur gyveno iki mirties. Pats G. vėliau apibūdina savo dvaro gyvenimo situaciją savo laiške Dmitrijevui, rašytame iš Vasiljevkos 1832 m. vasarą. „Ko šiam kraštui trūktų? Soti, prabangi vasara. Duona, vaisiai, viskas, kas daržovės – mirtis. O žmonės neturtingi, dvarai „Jie sugriuvę, o įsiskolinimas negali būti apmokėtas... Pradeda suprasti, kad laikas kibti į reikalus su manufaktūromis ir gamyklomis; bet nėra kapitalo, snaudžia mintis laiminga, pagaliau miršta, o jie (dvarininkai) iš sielvarto medžioja kiškius... Pinigai čia visiška retenybė“. Gogolio išvykimą į Sankt Peterburgą lėmė jo atstūmimas iš socialiai bevertės ir ekonomiškai skurdžios mažos aplinkos, kurios atstovus jis niekinamai vadina „egzistuojančiais“. Sankt Peterburgo laikotarpiui būdingas Gogolio pažintis su biurokratine aplinka (1830–1832 m. tarnyba apanažų skyriuje) ir suartėjimas su didžiule valda bei aukštuomenės aplinka (Žukovskis, Puškinas, Pletnevas ir kt.). Čia G. išleidžia nemažai veikalų, sulaukia didelio pasisekimo ir galiausiai prieina prie išvados, kad buvo pasiųstas į žemę vykdyti dieviškosios valios kaip pranašas ir naujų tiesų skelbėjas. Jis išvyksta į užsienį dėl nuovargio ir nuoskaudų dėl teatrinių intrigų ir triukšmo, kilusio dėl Aleksandrijos scenoje pastatytos komedijos „Generalinis inspektorius“. Gyvena užsienyje, ch. arr. Italijoje (Romoje), ir ten dirba prie pirmosios „Mirusių sielų“ dalies. 1847 m. paskelbė didaktinę esė „Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“. Užsienyje jis pradeda kurti antrąją „Negyvųjų sielų“ dalį, kurioje bando pavaizduoti teigiamus vietinio biurokratinio rato tipus. Jausdamas, kad užduotis, kurios prisiėmė, yra didžiulė, G. ieško išeities asmeniniame savęs tobulinime. Jį užvaldo religinės ir mistinės nuotaikos, dvasinio atsinaujinimo tikslais jis leidžiasi į kelionę į Palestiną. Maskvos laikotarpiui būdingas nesėkmingas antrosios „Mirusių sielų“ dalies darbų tęsinys ir progresuojantis psichinis bei fizinis rašytojo asmenybės žlugimas, galiausiai pasibaigiantis tragiška „Mirusių sielų“ susideginimo ir mirties istorija.

Iš pirmo žvilgsnio į Gogolio kūrybą mus stebina jo vaizduojamų socialinių grupių įvairovė, tarsi jos neturėtų nieko bendro. 1830 metais spaudoje pasirodė pirmasis G. kūrinys – idilė iš vokiečių gyvenimo – „Hanz Küchelgarten“; 1830–1834 metais buvo sukurta visa serija ukrainiečių romanų ir apsakymų, sujungtų į rinkinius - „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“ ir „Mirgorodas“. 1839 metais buvo išleistas ilgai planuotas ir kruopščiai apdorotas to paties gyvenimo romanas „Tarasas Bulba“; 1835 metais pasirodė spalvingas pasakojimas apie vietinės aplinkos gyvenimą „Karieta“; 1842 m. - komedija "Žaidėjai"; 1834–1842 m. vienas po kito buvo kuriami pirmosios „Mirusių sielų“ dalies skyriai, neregėtu platumu aprėpiantys ikireforminės provincijos dvarininkų gyvenimą, be to, visa eilė kūrinių iš biurokratinio rato gyvenimo. ; 1834 metais pasirodė „Pamišėlio užrašai“, 1835 metais – „Nosis“, 1836 metais – „Generalinis inspektorius“, o 1842 metais – „Paštas“. Tuo pačiu metu G. apsakymuose „Nevskio prospektas“ ir „Portretas“ bando pavaizduoti intelektualus – rašytojus ir menininkus. Nuo 1836 metų G. kuria seriją eskizų iš didelių dvarų ir aukštuomenės gyvenimo. Pasirodo visa eilė nebaigtų darbų iš šio būrelio gyvenimo: ištrauka iš „Verslininko ryto“, „Lackey“, „Bilinėjimosi“, nebaigtos istorijos „Roma“ ir galiausiai iki 1852 m. jo mirtis – G. sunkiai dirbo prie antrosios „Mirusiųjų“ sielų dalies, kurioje didžioji dalis skyrių skirta didelio rato įvaizdžiui. Atrodo, kad G. genialumas įveikia tiek chronologines, tiek socialines ribas ir, turėdamas antgamtinę vaizduotės galią, plačiai apima tiek praeitį, tiek dabartį.

Tačiau tai tik pirmas įspūdis. Atidžiau panagrinėjus Gogolio kūrybą, paaiškėja, kad visa ši marga temų ir vaizdų virtinė yra susijusi su organine gimine, auga ir vystosi toje pačioje dirvoje. Šis dirvožemis, pasirodo, yra nedidelis dvaras, auginantis ir ugdęs patį G.. Per visus G. kūrinius, jų personažus, veidus, scenas ir judesius pamažu matome visu ūgiu mažojo priešo žemvaldžio įvaizdį. -reformų epocha su visais ekonominiais ir psichologiniais variantais. Pati išorinė Gogolio kūrybos istorija verčia mus tai jausti.

Didžiausias ir reikšmingiausias G. kūrinys – „Mirusios sielos“ – kaip tik skirtas pagrindiniam smulkiosios aplinkos sluoksniui pavaizduoti, įvairių tipų smulkiųjų žemvaldžių, nenutraukusių ryšių su mažąja valda, vaizdavimui. ir ramiai gyvena atokiose provincijos valdose.

G. kraštutiniu reljefu parodo vietinių patriarchalinių pamatų irimą. Čia rodoma didžiulė vietinių „egzistencijų“ galerija aiškiai iliustruoja visą jų socialinį bevertiškumą. Ir jautrus, svajingas Manilovas, ir triukšmingas, aktyvus Nozdriovas, ir šaltakraujis, protingas Sobakevičius, ir galiausiai sintetiškiausias Gogolio tipas - Čičikovas - visi jie yra ištepti tuo pačiu pasauliu, jie visi yra tikri. tinginiai arba kvaili, nenaudingi užimti žmonės. Tuo pačiu metu jie visiškai nesuvokia savo bevertiškumo, o atvirkščiai, dažniausiai yra įsitikinę, kad jie yra „žemės druska“. Čia liejasi visas jų situacijos komiškumas, čia sklinda Gogolio „kartus juokas“ iš savo herojų, persmelkiantis visą jo kūrybą. G. herojų bevertiškumas ir pasipūtimas yra labiau jų nelaimė nei kaltė: jų elgesį lemia ne tiek asmeninės savybės, kiek socialinė prigimtis. Laisva nuo visų rimtų ir atsakingų darbų, netekusi kūrybinės prasmės, vietinės klasės masė tapo tinginė ir apsvaigusi nuo dykinėjimo. Jo gyvenimas, neturintis rimtų interesų ir rūpesčių, virto tuščiąja augmenija. Tuo tarpu šis menkavertis gyvenimas persikėlė į pirmą planą ir karaliavo kaip lempa ant kalno. Tik išskirtiniai žmonės iš dvarininkų aplinkos spėjo, kad toks gyvenimas – ne lempa, o rūkykla. O paprastas, masinis žemės savininkas, kuris buvo pagrindinis Gogolio kūrybos objektas, rūkė dangų ir tuo pačiu dairėsi kaip skaidrus sakalas.

Perėjimas nuo lokalinės temos prie biurokratinės temos G. įvyko gana natūraliai, kaip vieno iš lokalios aplinkos raidos kelių atspindys. Dvarininko pavertimas miestiečiu – valdininku – tais laikais buvo gana dažnas reiškinys. Priklausomai nuo augančio žemės savininkų ūkio žlugimo, jis įgavo vis didesnę mastą. Bankrutavęs ir nuskurdęs dvarininkas, siekdamas pagerinti savo padėtį, įsidarbino, pamažu atsidūrė tarnyboje, siekdamas vėl įsigyti kaimą ir grįžti į savo gimtosios vietinės aplinkos glėbį. Buvo labai glaudus ryšys tarp vietinės ir biurokratinės aplinkos. Abi aplinkos nuolat bendravo. Dvarininkas galėdavo ir dažnai pereidavo į valdininkų gretas, valdininkas galėdavo grįžti ir dažnai sugrįždavo į vietinę aplinką. Būdamas vietinės aplinkos narys G. nuolat bendravo su biurokratine aplinka. Jis pats tarnavo ir todėl patyrė kažką iš šios aplinkos psichologijos. Nenuostabu, kad G. buvo biurokratinio rato menininkas. Perėjimo nuo vietinio vaizdavimo prie oficialios aplinkos vaizdavimo lengvumą labai gerai iliustruoja komedijos „Santuoka“ istorija. Šią komediją sugalvojo Gogolis ir eskizavo 1833 m. pavadinimu „Jaunikiai“. Čia visi veikėjai yra žemės savininkai, o veiksmas vyksta valdoje. 1842 m. Gogolis perdirbo komediją spaudai, pristatydamas keletą naujų veidų, tačiau visi senieji buvo išsaugoti, visiškai nekeičiant jų charakterių. Tik dabar jie visi – valdininkai, o veiksmas vyksta mieste. Socialinė-ekonominė giminystė neišvengiamai siejama su psichologine giminystė; Štai kodėl oficialiojo rato psichologija savo būdingais bruožais buvo vienalytė su vietinio rato psichologija. Palyginus vietinius ir oficialius herojus tarpusavyje, jau iš pirmo žvilgsnio galime nustatyti, kad tai labai artimi giminaičiai. Tarp jų taip pat yra Manilovų, Sobakevičių ir Nozdryovų. Oficialus Podkolesinas iš komedijos „Santuoka“ yra labai artimas Ivanui Fedorovičiui Šponkai; pareigūnai Kočkarevas, Chlestakovas ir leitenantas Pirogovas parodo mums Nozdriovą su tarnybine uniforma; Ivanas Pavlovičius Yaichnitsa ir meras Skvoznikas-Dmukhanovskis skiriasi Sobakevičiaus charakteriu. Tačiau lūžis su žemės savininko valda ir bėgimas į miestą įvyko ne tik dėl ekonominių priežasčių ir ne tik norint tapti valdininkais. Kartu su ekonominiu žlugimu sukrėtė ir primityvi vietinės psichikos harmonija. Kartu su pinigų ir valiutų invazija, sunaikinusia baudžiavinę pragyvenimo ekonomiką, įsiveržė naujos knygos ir naujos idėjos, prasiskverbusios į atokiausius provincijos kampelius. Šios idėjos ir knygos jaunuose ir bent kiek aktyviuose protuose sukėlė miglotą naujo gyvenimo troškulį, apie kurį buvo kalbama šiose knygose, sukėlė miglotą impulsą palikti ankštą dvarą į nežinomą naują pasaulį, kuriame šios idėjos kilo. . Impulsas virto veiksmu ir atsirado žmonių, nors ir išskirtinių, kurie ėjo ieškoti šio naujo pasaulio. Dažniausiai šios kratos nuvesdavo į tą pačią biurokratinę pelkę ir pasibaigdavo grįžimu į dvarą atėjus vadinamajam puolimui. "protingas amžius" Išskirtiniais atvejais šie ieškotojai pateko į intelektualų darbuotojų, rašytojų ir menininkų gretas. Taip buvo sukurta skaitine prasme nereikšminga grupė, kurioje, žinoma, buvo išsaugoti tipiniai vietinės psichikos bruožai, tačiau jie patyrė itin sudėtingą evoliuciją ir įgavo savo ypatingą ir ryškiai skirtingą fizionomiją. Energingas minties darbas, bendravimas su įvairaus rango inteligentija arba, jei pasiseks, su aukštuomenės sluoksniais – stipriai atsiliepė šios grupės psichologijai. Čia lūžis su valda buvo daug gilesnis ir lemiamas. Šios grupės psichologija buvo artima ir G. Genialus nedidelės apimties aplinkos menininkas negalėjo netyrinėti ir atgaminti visų savo socialinės grupės raidos būdų.

Jis taip pat vaizdavo ją kaip įsiliejančią į miesto inteligentijos gretas. Tačiau miesto inteligentijos pasaulyje jis matė tik šiuos mažo mastelio žmones, kūrusius dviejų menininkų įvaizdžius: Manilovą primenančio jautraus Piskarevo ir Nozdrevo tipo aktyvaus Čertkovo. Vietinė miesto inteligentija, dvarininkų elito inteligentija ir profesionali buržuazinė inteligentija liko už jo akiračio ribų. Apskritai stiprus intelektualinis gyvenimas išliko už Gogolio pasiekimų, nes mažo rato intelektualinė kultūra buvo gana elementari. Tai ir lėmė G. silpnumą, kai jis ėmėsi vaizduoti inteligentiją, bet ir tą ypač skvarbų eilinio „egzistuojančio“ iš vietinio ir biurokratinio rato psichologijos pasiekimą, kuris jam suteikė. teisė į amžinybę kaip šių ratų menininkas.

G. bandymai pavaizduoti aukštuomenės ratą atspindėjo pastarojo būdingų bruožų panašumą su mažos apimties aplinka. Tai nepaneigiama, ir G. tai aiškiai jaučia. Tačiau žvilgtelėjus į G. kurtas ištraukas ir nebaigtus darbus iš aukštuomenės būrelio gyvenimo, jauti, kad šioje srityje G. vargu ar sugebėtų sukurti ką nors rimto ir gilaus. Akivaizdu, kad perėjimas iš mažų dvarų ir biurokratų aplinkos į didžiųjų dvarų ir aukštuomenės aplinką pasirodė visai ne toks lengvas, kaip atrodė menininkui. Akivaizdu, kad mažo dvaro menininkui buvo lygiai taip pat sunku pereiti prie didelės dvaro vaizdavimo, kaip ir mažam žemės savininkui pavirsti dideliu asu ar aukštuomenės liūtu buvo sunku ir beveik neįmanoma. Comme il faut" auklėjimas ir, bent jau paviršutiniškas, bet ryškumo nestokojantis išsilavinimas, šią psichologiją taip komplikavo, kad panašumas labai nutolsta. Štai kodėl G. bandymai teptuku užfiksuoti viršutinius žemės savininko rato sluoksnius. Vis dėlto, nepaisant visų šių fragmentiškų eskizų netobulumų, būtų nesąžininga neigti jų reikšmę: G. čia pateikia keletą visiškai naujų veikėjų, kurie tik daug vėliau įgavo ryškią meninę išraišką. Tolstojaus ir Turgenevo kūriniai. – Aukščiau jau pažymėjome, kad negraži nedidelės apimties egzistencijos realybė visame kame jauname ir bent kiek aktyviame sukėlė protestą ir impulsus išvykti ieškoti kito įdomesnio ir vaisingesnio gyvenimo. Šie impulsai pabėgti. iš savo aplinkos ir bent svajonėse gyventi su kitais gyvais žmonėmis G. kūryboje atsispindėjo perėjimo nuo vietinių motyvų prie imitacinių ir istorinių motyvų forma. Jau ankstyviausias jo kūrinys yra „Hanz Küchelgarten“, kuris yra Puškino arba Žukovskio imitacija; vėliau vokiečių poetui Vossui, yra bandymas perkelti išsiilgusį vietinį herojų – „ieškotoją“ į egzotiško gyvenimo aplinką. Tiesa, šis bandymas buvo nesėkmingas, nes egzotika netiko mažo miestelio herojui su menka pinigine ir ne ką mažiau menku išsilavinimu, tačiau vis dėlto „Hanz Küchelgarten“ mums yra reikšmingas ta prasme, kad čia mes pirmiausia. susidurti su opozicijos tema mieguista, neaktyvi egzistencija - gyvenimas, turtingas ryškių įspūdžių ir nepaprastų nuotykių. Vėliau šią temą Gogolis plėtojo daugelyje savo kūrinių. Tik dabar, atsisakęs jam nepasisekusių egzotiškų ekskursijų, G. savo svajones pakreipia į Ukrainos praeitį, tokią turtingą energingos, aistringos prigimties ir audringų, stulbinančių įvykių. Jo ukrainietiškuose pasakojimuose taip pat matome kontrastą tarp vulgarios tikrovės ir šviesių sapnų, tik čia tikriems mažos mastelio aplinkos puoselėjamiems vaizdiniams kontrastuoja ne G. visiškai svetima egzotika, o vaizdiniai, kuriuos jis asimiliavo per kazoką. mintys ir dainos, per senosios Ukrainos legendas ir galiausiai per pažintį su ukrainiečių tautos istorija. Ir „Vakaruose ūkyje prie Dikankos“, ir „Mirgorodoje“ matome, viena vertus, didelį būrį nedidelių dangų rūkalių, apsirengusių kazokų ritiniais, ir, kita vertus, idealius kazokų tipus. sukonstruotas remiantis poetiniais kazokų senovės atgarsiais. Čia pavaizduoti pagyvenę kazokai – Čerevikas, Makogonenko, Chubas – tingūs, grubūs, šlykščiai paprasti, be galo primenantys Sobakevičių tipo dvarininkus. Šių kazokų atvaizdai ryškūs, gyvi ir palieka nepamirštamą įspūdį; priešingai, idealūs kazokų įvaizdžiai, įkvėpti mažosios Rusijos senovės – Levko, Gritsko, Petraus – itin nebūdingi ir blyškūs. Tai suprantama, nes gyvas gyvenimas paveikė G., žinoma, stipriau ir giliau nei grynai literatūriniai įspūdžiai.

Kalbant apie Gogolio kūrinių kompoziciją, čia taip pat pastebima dominuojanti nedidelės apimties aplinkos įtaka, suteikusi jo kūrinių struktūrai tikrai originalių, grynai gogoliškų bruožų. Vienas iš šių itin būdingų Gogolio kompozicijos bruožų, ryškiai išskiriančių jį iš kitų pagrindinių šio žodžio menininkų, yra pagrindinio veikėjo - herojaus - nebuvimas jo darbuose. Tai paaiškinama tuo, kad Gogolis yra paprasto žmogaus menininkas, kuris negali tapti pagrindiniu herojumi, nes visi aplinkiniai yra vienodi herojai. Štai kodėl G. kiekviena asmenybė vienodai įdomi, su visu kruopštumu aprašyta, visada aiškiai ir stipriai nubrėžta, o jei Gogolis neturi herojų, vadinasi, nėra ir minios. Prie to taip pat turime pridurti, kad visi Gogolio atvaizdai yra, taip sakant, statinio pobūdžio. Nė viename G. darbe nerasite evoliucijos, charakterio raidos ar bent jau sėkmingo įvaizdžio. Jo personažai yra pernelyg primityvūs ir nesudėtingi, kad būtų įtraukti į jų evoliuciją! Dėl pastarosios aplinkybės, pati Gogolio kūrybos raida vyko labai savitai: Gogolis negalėjo išplėtoti savo kūrinių giliai, vaizduodamas savo herojaus chronologinį ir psichologinį augimą, tačiau išplėtojo kuo plačiau, įrašydamas savo kūryboje. veikia vis daugiau simbolių. Kitas būdingas Gogolio kompozicijos bruožas, vis dėlto sutinkamas pas visus kitus vietinės aplinkos menininkus, yra pasakojimo lėtumas ir kruopštumas; nuosekliai, sklandžiai ir ramiai G. atsiskleidžia prieš skaitytoją paveikslas po paveikslo, įvykis po įvykio. Jam nėra kur skubėti ir nerimauti: baudžiavos gyvenimas aplink jį teka lėtai ir monotoniškai, o metų ir net dešimtmečių viskas

išlieka toks pat nepakitęs bet kuriame kilmingame lizde. Pasakojimo lėtumas ir kruopštumas išreiškiamas G. epinio elemento vyravimu prieš dramatiškumą, pasakojimo prieš veiksmą; jie pasireiškia plačių paveikslų, ypač gamtos paveikslų, gausa, daugybe portretų, išsiskiriančių puošnumu, galiausiai – gausybe įvairiausių nukrypimų, subjektyvių apmąstymų ir lyrinių autoriaus išsiliejimo. Tuo pačiu metu atidžiai išnagrinėkite kiekvieną asmenį konstrukcinis komponentas pasakojimą, pastebime, kad kaip gamtos vaizduotojas G. susiformavo beveik vien ukrainiečių-kazokų elementų įtakoje. Jo peizažai atsirado ne veikiami tiesioginių įspūdžių, o gimė literatūrinės įtakos ir vaizduotės kūrybinio darbo rezultatas. G. peizažai neturi vidinės jėgos, bet mus patraukia išorinis grožis kalba ir vaizdų didybė. Jei kaip peizažistas G. mažiausiai sėmėsi iš savo gimtosios vietinės aplinkos, tai priešingai, kaip žanro tapytojas, daugiausiai ima iš mažo dvaro ir provincijos miestelio. Čia jo paveikslai kvėpuoja gyvybe ir tiesa. Mažas ir vidutinis dvaras, provincijos miestelis, mugė, balius – čia jo kūrybinis teptukas kuria originalius ir meniškai išbaigtus paveikslus. Ten, kur jis bando peržengti šias ribas, jo paveikslai tampa blyškūs ir imituojantys. Tokie jo bandymai apsakyme „Roma“ pavaizduoti didelį Europos miestą ar socialinį balių „Nevskio prospekte“. Žanriniuose Ukrainos kazokų paveiksluose Gogolis taip pat nepasižymi didele vizualine galia. Čia jam labiausiai sekasi mūšio paveikslai, kuriuos vaizduodamas G. sėkmingai naudoja ukrainiečių liaudies poezijos poetines technikas. Kalbant apie G. herojų išvaizdos eskizus, jis savo darbuose pateikia didelę pirmos klasės orumo portretų kolekciją. G. portretiškumas paaiškinamas tuo, kad prieš reformą susiklosčiusi lokalinė struktūra suteikė ypatingų patogumų. portretinis vaizdas. Sparti daiktų ir asmenų kaita, būdinga mainų ekonomikai, čia neįvyko; priešingai – prie vienos vietos prisirišęs ir savo dvare nuo viso pasaulio izoliuotas priešreforminis dvarininkas buvo itin stabili figūra su amžinai nekintančiu gyvenimo būdu, tradicinėmis manieromis, tradicinio kirpimo drabužiais. Tačiau G. meninę vertę turi tik tie portretai, kurie atkuria vietinio ir biurokratinio pasaulio vaizdus; kur Gogolis, bandydamas atitrūkti nuo šių nuobodžių ir vulgarių vaizdų, kuria demoniškus ar gražius portretus, jo spalvos praranda ryškumą ir originalumą. Ryšium su jau nurodytomis kompozicijos ypatybėmis yra dar vienas G. būdingas struktūrinis bruožas – darnios darnos ir organiškos vienybės nebuvimas jo kūrinių struktūroje. Kiekvienas skyrius, kiekviena G. kūrinio dalis reprezentuoja kažką išbaigto, nepriklausomo, su visuma sujungto grynai mechaniniu ryšiu. Tačiau tokia mechaninė Gogolio kūrinių struktūra toli gražu nėra atsitiktinė. Jis negali būti tinkamesnis G. pavaizduoto socialinio elemento savybėms perteikti. Organinės darnos G. ne tik nereikėjo, bet ir būtų jam visiškai netinkama, o pats kūrinio mechaniškumas verčia skaitytoją pajusti visą primityvumą ir gyvenimo paprastumą nedidelėje ir menkavertėje provincijos pamiškėje. , ryškių asmenybių ir gilių socialinių ryšių nebuvimas, išsivystymo, harmonijos ir ryšio trūkumas. Tarp G. kūrinių architektonikos bruožų yra fantazijos įvedimas. Ši G. fantastika taip pat turi itin savitą charakterį. Tai ne mistika ar vizija, ne antgamtiškumo fantazija, o nesąmonės, beprasmybės fantazija, išaugusi mažos aplinkos kvailumo, absurdo ir nelogiškumo pagrindu. Jo šaknys yra Chlestakovo ir Nozdryovo meluose ir išaugo iš Ammoso Fedorovičiaus ir ponios „malonios visais atžvilgiais“ hipotezių. Gogolis sumaniai naudoja šią fantaziją ir, pasitelkęs ją, aiškiau ir vaizdingiau piešia prieš mus visą beviltišką jo vaizduojamos socialinės aplinkos kasdienybę ir vulgarumą.

G. kalba daro dviprasmišką įspūdį. Viena vertus, kalba skamba išmatuotai, apvaliai, iškilmingai – šios kalbos ritmu ir posūkiais galima išgirsti kažką panašaus į dainą. Jame gausu lyrinių nukrypimų, epitetų ir tautologijų, tai yra būtent tų literatūrinių technikų, būdingų epinei liaudies poezijai ir Ukrainos Dūmai. Gogolis šį stilių daugiausia naudoja darbuose, kuriuose vaizduojamas kazokų gyvenimas. Tačiau G. vaizduodamas jį supančią aplinką dažnai naudoja tas pačias iškilmingo stiliaus technikas. Tikras gyvenimas, Taigi. arr. gaunamas naujas estetinis efektas. Stiliaus ir turinio neatitikimas sukelia nevaldomą juoką; turinio kontrastas formai aiškiai nubrėžia turinio esmę. G. dosniai ir labai meistriškai pasinaudojo šiuo kontrastu. Ta Gogolio kūrybos savybė, kuri žymima žodžiu humoras, iš esmės priklauso nuo šio kontrasto. Tačiau vis dėlto vaizduojant realų gyvenimą ne šios technikos atlieka pagrindinį vaidmenį, jos nesuteikia stiliui atspalvio. Čia dar viena Gogolio kūrybai būdingų stilistinių technikų serija, išplėšta iš paties gyvenimo ir puikiai perteikianti charakteristikos socialinis kampelis, kurį pavaizdavo G. Iš jų pirmiausia reikia paminėti alogizmus, tai yra visiškai nelogiškai sukomponuotas frazes, kaip „Sode yra šeivamedžio uogienė, o Kijeve vaikinas“. Gogolio herojų kalboje gausu alogizmų; mažų egzistencijų nežinojimas, kvailumas ir tuščios mintys išreiškia savo išraišką įvairiausių absurdiškų hipotezių išreiškime, pateikiant neįtikėtinus argumentus savo mintims įrodyti. Tuščias kalbas apie mažos apimties aplinką neišvengiamai lydi tuščios kalbos; Idėjų trūkumas, psichikos išsivystymo silpnumas reiškia negebėjimą kalbėti, menką žodyną ir pririštą liežuvį. Tuščia kalba Gogolio kalba. perduodama naudojant specialią stiprinimo techniką. Sustiprinimas, t.y. bejėgis laiko žymėjimas, frazių be dalyko ir predikato kaupimas arba visiškai nereikalingų kalbos reikšmei, kalbos papildymas beprasmiais žodžiais, pvz., „tai“, „tai“, „kažkaip“ ir pan. ..., puikiai perteikia neišsivysčiusio žmogaus kalbą. Be kitų metodų, taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į provincializmo vartojimą ir kalbos žinojimą. ir būdingus palyginimus. Provincializmai, kuriais gausiai apipavidalinta Gogolio kalba, dažnai yra grubūs, bet visada ryškūs ir charakteringi žodžiai bei posakiai, kuriuos labai išradingai vartojo vietinė, o juo labiau – biurokratinė ikireforminės eros aplinka. Kalbos, kurią Gogolis taip pamėgo kaip techniką, žinojimas buvo būtinas, kad jis perteiktų tą ypatingą santykių trumpumą, susikurtą nedidelio masto gyvenimo sąlygomis. Grubus patriarchalinis mažo dvaro pobūdis ir smulki biurokratinė aplinka, o kartu jos susiskaldymas į mažas grupes lėmė tai, kad žmonės žinojo vienas apie kitą visas smulkmenas ir buvo artimi vienas kitam beveik kaip šeima. G. savo tikra kalba vartojami palyginimai taip pat su nedidelėmis išimtimis paimti iš vietinio biurokratinio rato kasdienybės. Tik kai kuriuos palyginimus jis aiškiai pasiskolino iš liaudies poezijos; Dauguma jų, atvirkščiai, pasižymi išskirtiniu originalumu, sukonstruoti iš originalių smulkaus ir smulkaus oficialaus gyvenimo elementų.

G. kūryba, kaip ir bet kurio rašytojo kūryba, nėra visiškai izoliuotas reiškinys, o, priešingai, yra viena iš nuolat besivystančios literatūros grandinės grandžių. Viena vertus, G. yra satyrinės literatūros (Narežnyj, Kvitka ir kt.) tradicijų tęsėjas ir geriausias jų reiškėjas; kita vertus, jis yra naujo literatūrinio judėjimo, vadinamojo, įkūrėjas ir vadovas. "natūrali mokykla" Gogolio pasaulinė šlovė priklauso nuo jo meninių darbų, tačiau jis taip pat veikė kaip publicistas. Iš jo žurnalistinių darbų vienu metu jie sukėlė daug triukšmo: „Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“ ir „Išpažintis“, kur G. prisiima pamokslininko ir gyvenimo mokytojo vaidmenį. Šie žurnalistiniai Gogolio teiginiai buvo itin nesėkmingi tiek dėl savo filosofinio naivumo, tiek dėl itin reakcingo išsakytų minčių pobūdžio. Šių kalbų pasekmė buvo gerai žinomas žudikiškas Belinskio priekaištas. Tačiau nepaisant to, kad G. subjektyviai buvo vietinės bajorijos reakcingų interesų atstovas ir gynėjas, objektyviai jis savo menine veikla pasitarnavo revoliucijos reikalui, žadindamas masėse kritišką požiūrį į supančią tikrovę. Taip savo laiku jį įvertino Belinskis ir Černyševskis, taip jis pateko į mūsų sąmonę.

Bibliografija: I. Geriausias leid. kolekcija kompozicija Gogolis – dešimtas, red. N. S. Tikhonravova, M., 1889, 5 t. Už mirties red. užbaigė V.I.Šenrokas, išleidęs 2 papildomus tomus; Be kita ko, pažymime red. „Apšvietimas“, red. V. Kallash, 10 t., Sankt Peterburgas, 1908-1909; N. Gogolio laiškai, red. V. I. Shsnroka, 4 t., Sankt Peterburgas, 1902 m.

II. Kotlyarevsky N., Gogolis, Sankt Peterburgas, 1915; Mandelštamas I., Apie Gogolio stiliaus prigimtį, Helsingforsas, 1902; Ovsyaniko-Kulikovsky D.N., kolekcija. darbai., t. I. Gogolis, red. 5, Guise; Pereverzevas V.F., Gogolio darbai, red. 1-oji, M., 1914 m. Slonimskis A, Gogolio komiška technika, P., 1923; Gippius V., Gogolis, L., 1924; Vinogradovas V., Eskizai apie Gogolio stilių, L., 1926; Jo, „Rusijos natūralizmo evoliucija“, L., 1929 m. (pastarieji keturi darbai yra formalistinio pobūdžio).

III. Mezier A., ​​rusų literatūra nuo XI iki XIX a. imtinai, II dalis, Sankt Peterburgas, 1902 m.; Vladislavlevas I., Rusų rašytojai, Leningradas, 1924 m. Jo, Didžiojo dešimtmečio literatūra, M. - L., 1928; Mandelstamas R.S., Grožinė literatūra vertinant rusų marksistinę kritiką, red. 4 d., M., 1928 m.

V. Pereverzevas.

(Lit. enc.)

Gogolis, Nikolajus Vasiljevičius

Išskirtinis rusas rašytojas, rusų literatūros klasikas. Genus. kaime Velikiye Sorochintsy (Poltavos provincija, dabar Ukraina), baigė Nižino aukštųjų mokslų gimnaziją; nuo 1928 gyveno Sankt Peterburge, dirbo valdininku įvairiuose skyriuose. dep., adjunktas prof. Sankt Peterburgo universitete; kelis metus gyveno užsienyje.

Potraukis mokslinei fantastikai vyrauja. pasakos ir baladės tipo – atskleidžia jau pirmoji publikacija. G. knyga „idilė paveikslėliuose“, "Hanz Küchelgarten" (1829 ). Trasa. knyga, „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ (1831-32 ) labai rėmėsi moksline fantastika. pagrindu, kuriame motyvai liet. kilmė (V.Tik, E. Hofmanas, O. Somovas ir kt.) susipynę su tautosakos motyvais; sukurta taip mitologizuotas Ukrainos vaizdas istorijoje buvo plėtojamas ir užbaigiamas "Viy" (1835 ), kuriame grožinė literatūra organiškai susilieja su kasdienybe. Kartu su Ukrainos įvaizdžiu G. nuo pat pradžių. 1830-ieji intensyviai plėtoja mitologizuotą, mokslinės fantastikos spalvos. tonas Sankt Peterburgo vaizdas – apsakymai „Portretas“, „Pamišėlio užrašai“, „Nevskio prospektas“ (visi rinkinyje. "arabeska", 1835 ), taip pat „Nosis“ (1836) ir „Paštas“ (1842); G. „Peterburgo istorijų“ grožinė literatūra taip pat buvo paremta tiek liet. ( E. Hofmanas, V. Odojevskis ir kt.), ir žodines tradicijas (vadinamąjį „Peterburgo folklorą“).

Poetikos požiūriu gruzinų grožinė literatūra patyrė reikšmingą evoliuciją. Jei daugelyje jo ankstyvųjų pastatymų. pragariškos jėgos – velniai ar asmenys, užmezgę su juo nusikalstamus santykius – aktyviai kišasi į veiksmą, vėliau į kitus kūrinius. tokių veikėjų dalyvavimas buvo nustumtas į mitologiją. priešistorę, iki dabarties Laiko plane liko tik „fantastinis pėdsakas“ - įvairių pavidalu. anomalijos ir lemtingi sutapimai. Pagrindinę vietą Gogolio fantastikos raidoje užima istorija „Nosis“, kur pragariško blogio tema (ir atitinkamai personifikuotas fantastikos šaltinis) apskritai pašalinama, tačiau labai fantastinis ir neįgyvendinamas įvykio pobūdis. yra paliktas, o tai pabrėžiama iš originalaus teksto pašalinus sapno paminėjimą kaip „nepaprastai keistų įvykių“ motyvaciją.

Mokslinės fantastikos elementai G. TV užima ypatingą vietą. utopijos, kaip ir mene. - 2 tomas "Mirusios sielos"(fragma. 1855 ), ir konceptualiąja bei publicistine raiška („Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“); tačiau tokių motyvų nereikėtų perdėti: G. niekur griežtai nesilaiko utopinio laiko ir erdvės ribų, stengdamasis rasti ir įšaknyti pozityvų principą tautinėje. ir istorinis rusų kalbos ypatybės gyvenimą.

Lit. (pasirinktinai):

V.I. Šenrokas „Medžiaga Gogolio biografijai“ 5 tomuose. (1892-97).

S. Shambinago „Romantizmo trilogija (N.V. Gogolis)“ (1911).

V. Gippius „Gogolis“ (1924).

„Gogolis amžininkų atsiminimuose“ (1952).

N.L. Stepanovas „N.V. Gogolis. Kūrybinis kelias" (1959).

G.A.Gukovskis „Gogolio realizmas“ (1959).

N.L.Gogolis „Gogolis“ (1961).

Abramas Tercas ( A. Sinyavskis) „Gogolio šešėlyje“ (1975 m. – Londonas).

Y. Mann „Gogolio poetika“ (1978; pataisyta priedas 1988).

I.P. Zolotussky „Gogolis“ (1979; pataisytas priedas 1984).

Lermontovo enciklopedija

Gogolis, Nikolajus Vasiljevičius, vienas didžiausių rusų literatūros rašytojų (1809 1852). Jis gimė 1809 m. kovo 20 d. Soročincų miestelyje (prie Poltavos ir Mirgorodo rajonų ribos) ir kilęs iš senos mažosios rusų šeimos; bėdoje...... Biografinis žodynas

rusų rašytojas. Gimė neturtingų žemės savininkų V. A. ir M. I. Gogolio Janovskių šeimoje. Tėvas G. parašė keletą komedijų ukrainiečių kalba. Išsilavinimas G...... Didžioji sovietinė enciklopedija

Nikolajus Vasiljevičius Gogolis- puikus rusų rašytojas, kūrinių „Generalinis inspektorius“, „Vakarai ūkyje prie Dikankos“, „Taras Bulba“, „Negyvos sielos“ ir daugelio kitų autorius.

Gimė 1809 m. kovo 20 d. (balandžio 1 d.) Velikiye Sorochintsy miestelyje, Mirgorodo rajone, Poltavos gubernijoje, neturtingo dvarininko šeimoje. Be Nikolajaus, šeimoje buvo dar vienuolika vaikų. N.V. Gogolis vaikystės metus praleido savo tėvų dvare Vasiljevkoje (kitas vardas yra Yanovshchina).

1818-1819 m. rašytojas mokėsi Poltavos valsčiaus mokykloje, o 1820-1821 m. mokėsi pas Poltavos mokytoją Gabrielių Soročinskį, gyvendamas kartu su juo. 1821 m. gegužę Nikolajus Gogolis įstojo į Nežino aukštųjų mokslų gimnaziją. Ten išmoko groti smuiku, ėmėsi tapybos, vaidino spektakliuose, vaidino komiškus vaidmenis. Galvodamas apie savo ateitį, jis sutelkia dėmesį į teisingumą ir svajoja „sustabdyti neteisybę“.

1828 m. birželį baigęs vidurinę mokyklą, gruodį Gogolis išvyko į Sankt Peterburgą su viltimi pradėti profesinę karjerą. 1829 m. pabaigoje jam pavyko apsispręsti dirbti Vidaus reikalų ministerijos Valstybės ūkio ir visuomeninių pastatų skyriuje. Nuo 1830 m. balandžio mėn. iki 1831 m. kovo mėn. N. V. Gogolis tarnavo apanažų skyriuje viršininko padėjėju, vadovaujamas garsiojo idiliškojo poeto V. I. Panajevo. Jo buvimas biuruose sukėlė gilų Gogolio nusivylimą, tačiau tai tapo turtinga medžiaga būsimiems darbams.

Šiuo laikotarpiu buvo išleisti „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“ (1831-1832), apjungiantys ukrainiečių gyvenimo istorijas, pasakojimus „Soročinskajos mugė“, „Gegužės naktis“ ir kt. Jie sukėlė visuotinį susižavėjimą. Užsitikrinęs A.S. Puškinas ir V.A.Žukovskis, Nikolajus Gogolis 1834 metais gavo adjunkto pareigas Sankt Peterburgo universitete, tačiau netrukus nusivylė moksline ir pedagogine veikla ir nuo 1835 metų pradėjo skirti išskirtinai literatūrai. „Taras Bulbos“ plano pagrindu tapo Ukrainos istorijos darbų studijos. Buvo išleisti apsakymų rinkiniai „Mirgorodas“, kuriuose buvo „Senojo pasaulio žemvaldžiai“, „Taras Bulba“, „Viy“ ir kt., „Arabeskos“ (Sankt Peterburgo gyvenimo temomis). Istorija „Paštas“ tapo reikšmingiausiu Sankt Peterburgo ciklo kūriniu. Dirbdamas su pasakojimais, Gogolis N.V. Taip pat išbandžiau savo jėgas dramoje.

Remdamasis Puškino siužetu, Gogolis parašė komediją „Generalinis inspektorius“, kuri buvo pastatyta Aleksandrinskio teatro scenoje. Komedija sukėlė įvairių visuomenės sluoksnių nepasitenkinimą. Sukrėstas nesėkmės, Nikolajus Vasiljevičius 1836 m. išvyko į Europą ir ten gyveno iki 1849 m., tik retkarčiais grįždamas į Rusiją. Būdamas Romoje rašytojas pradeda dirbti su 1-uoju „Negyvųjų sielų“ tomu. Darbas buvo išleistas Rusijoje 1842 m. 2-ąjį „Mirusių sielų“ tomą Gogolis užpildė religine ir mistine prasme.

1847 metais Gogolis N.V. paskelbė „Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“. Ši knyga sulaukė aštrios kritikos tiek iš draugų, tiek iš oponentų. 1848 m. jis bandė pateisinti save „Autorio išpažintyje“ su „Mirusių sielų“ II tomu. Šis kūrinys sulaukia visuotinio pritarimo ir rašytojas imasi darbo su nauja jėga.

1850 m. pavasarį Nikolajus Vasiljevičius Gogolis pirmą kartą ir paskutinį kartą bando sutvarkyti savo šeimos gyvenimą. Jis siūlo A. M. Vielgorskajai, bet atsisako.

Gyvendamas Sankt Peterburge, Odesoje ir Maskvoje, jis toliau kūrė antrąjį „Mirusių sielų“ tomą. Jį vis labiau apėmė religinės ir mistinės nuotaikos, prastėjo sveikata. 1852 m. Gogolis pradėjo susitikinėti su arkivyskupu Matvejumi Konstantinovskiu, fanatiku ir mistiku. 1852 m. vasario 11 d., būdamas sunkios psichinės būklės, rašytojas sudegino antrojo eilėraščio tomo rankraštį. 1852 m. vasario 21 d. rytą Nikolajus Vasiljevičius

Gogolis mirė savo bute Nikitsky bulvare.

Rašytojas buvo palaidotas Donskojaus vienuolyne. Po revoliucijos N. V. Gogolio palaikai buvo perkelti į Novodevičiaus kapines.

Gogolis Nikolajus Vasiljevičius - garsus rusų rašytojas, genialus satyrikas, gimė 1809 m. kovo 20 d. Sorochintsy kaime, Poltavos ir Mirgorodo rajonų pasienyje, šeimos dvare, Vasiljevkos kaime. Gogolio tėvas Vasilijus Afanasjevičius buvo pulko raštininko sūnus ir kilęs iš senos mažosios rusų šeimos, kurios protėviu buvo laikomas Bogdano Chmelnickio bendražygis etmonas Ostapas Gogolis, o motina Marija Ivanovna buvo dukra. teismo tarybos nario Kosjarovskio. Gogolio tėvas, kūrybingas, šmaikštus žmogus, daug matęs ir savaip išsilavinęs, mėgęs savo dvare suburti kaimynus, kuriuos linksmino neišsenkamo humoro kupinomis istorijomis, buvo didelis teatro mylėtojas, statė spektaklius. turtingo kaimyno namuose ir ne tik jose dalyvavo, bet net pats kūrė komedijas iš mažosios rusų gyvenimo, o Gogolio motina, jauki ir svetinga namų šeimininkė, pasižymėjo ypatingais religiniais polinkiais.

Įgimtos Gogolio talento ir charakterio savybės bei polinkiai, kuriuos jis iš dalies išmoko iš savo tėvų, jame aiškiai pasireiškė jau m. mokslo metų, kai buvo paguldytas į Nižino licėjų. Jis mėgo eiti su savo artimais draugais į ūksmingą licėjaus sodą ir ten piešti pirmuosius literatūrinius eksperimentus, kurti kaustines epigramas mokytojams ir bendražygiams, sugalvoti šmaikščius pravardžius ir charakteristikas, aiškiai paženklinusias jo nepaprastas stebėjimo galias ir charakteristikas. humoras. Mokslų dėstymas licėjuje buvo labai nepavydėtinas, o gabiausiems jaunuoliams žinias reikėjo papildyti savišvietos būdu ir vienaip ar kitaip tenkinti dvasinės kūrybos poreikius. Jie sujungė žurnalų ir almanachų prenumeratas, Žukovskio ir Puškino kūrinius, statė spektaklius, kuriuose Gogolis dalyvavo labai artimai, atlikdamas komiškus vaidmenis; leido savo ranka rašytą žurnalą, kurio redaktoriumi buvo pasirinktas ir Gogolis.

N. V. Gogolio portretas. Dailininkas F. Mulleris, 1840 m

Tačiau Gogolis savo pirmiesiems kūrybiniams pratimams neteikė didelės reikšmės. Kursų pabaigoje jis svajojo išvykti į valstybės tarnybą į Sankt Peterburgą, kur, kaip jam atrodė, gali rasti tik platų veiklos lauką ir galimybę mėgautis tikrais mokslo ir meno privalumais. Tačiau Sankt Peterburgas, kur Gogolis persikėlė baigęs kursus 1828 m., nepateisino jo lūkesčių, ypač iš pradžių. Vietoj plačios veiklos „valstybinės naudos srityje“, jo buvo paprašyta apsiriboti kuklia veikla biuruose, o jo literatūriniai bandymai buvo tokie nesėkmingi, kad pirmasis jo išleistas kūrinys – eilėraštis „Hansas Küchelgarten“ buvo paties Gogolio išsinešta iš knygynų ir po nepalankios kritikos apie ją sudeginta Laukas.

Neįprastos gyvenimo sąlygos šiaurinėje sostinėje, materialiniai trūkumai ir moraliniai nusivylimai – visa tai panardino Gogolį į neviltį, o jo vaizduotė ir mintys vis dažniau krypdavo į gimtąją Ukrainą, kur vaikystėje gyveno taip laisvai, iš kur tiek daug poetinių prisiminimų. buvo išsaugoti. Jie į jo sielą įsiliejo plačia banga ir pirmą kartą pasipylė į tiesioginius, poetiškus jo „Vakarai ūkyje prie Dikankos“, išleisto 1831 m., dviem tomais, puslapius. „Vakarai“ buvo labai šiltai sutikti Žukovskio ir Pletnevo, o vėliau ir Puškino, ir taip galutinai įtvirtino Gogolio literatūrinę reputaciją ir supažindino su rusų poezijos šviesuolių ratu.

Nuo to laiko Gogolio biografijoje prasidėjo intensyviausios literatūrinės kūrybos laikotarpis. Artumas su Žukovskiu ir Puškinu, kuriuos jis gerbė, įkvėpė jo įkvėpimą, suteikė jėgų ir energijos. Norėdamas tapti vertas jų dėmesio, jis į meną vis labiau ėmė žiūrėti kaip į rimtą dalyką, o ne tik kaip į intelekto ir talento žaidimą. Vienas po kito pasirodė tokie stulbinančiai originalūs Gogolio kūriniai kaip „Portretas“, „Nevskio prospektas“ ir „Pamišėlio užrašai“, o vėliau „Nosis“, „Senojo pasaulio žemvaldžiai“, „Tarasas Bulba“ pirmasis leidimas), „Viy“ ir „Istorija apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius ginčijosi su Ivanu Nikiforovičiumi“ padarė stiprų įspūdį literatūros pasaulyje. Visiems buvo akivaizdu, kad Gogolio asmenyje gimė puikus, unikalus talentas, kuriam lemta pateikti aukštus tikrai tikrų kūrinių pavyzdžius ir tuo pagaliau sustiprinti rusų literatūroje tą tikrąją kūrybinę kryptį, kurios pirmieji pamatai jau buvo padėti. Puškino genijus. Be to, Gogolio pasakojimuose kone pirmą kartą paliečiama (nors ir paviršutiniškai) masių psichologija, tie tūkstančiai ir milijonai „mažų žmogeliukų“, kuriuos literatūra iki šiol palietė tik prabėgomis ir retkarčiais. Tai buvo pirmieji žingsniai paties meno demokratizavimo link. Šia prasme jaunoji literatų karta, atstovaujama Belinskio, entuziastingai sveikino pirmųjų Gogolio istorijų atsiradimą.

Bet kad ir koks galingas ir originalus buvo rašytojo talentas šiuose pirmuosiuose kūriniuose, persmelktuose arba gaivaus, kerinčio poetinės Ukrainos oro, ar linksmo, linksmo, tikrai liaudiško humoro, ar gilaus žmogiškumo ir stulbinančio tragiškumo Paltas“ ir „Pamišėlio užrašai“, tačiau ne jie išreiškė pagrindinę Gogolio kūrybos esmę, dėl kurios jis tapo „Generalinio inspektoriaus“ ir „Mirusių sielų“ – dviejų kūrinių, suformavusių rusų literatūros erą, kūrėju. . Nuo tada, kai Gogolis pradėjo kurti „Generalinį inspektorių“, jo gyvenimas buvo visiškai įtrauktas į literatūrinę kūrybą.

N. V. Gogolio portretas. Dailininkas A. Ivanovas, 1841 m

Kad ir kaip išoriniai jo biografijos faktai yra paprasti ir neįvairūs, vidinis dvasinis procesas, kurį jis patyrė šiuo metu, yra toks pat tragiškas ir pamokantis. Kad ir kokia didelė buvo pirmųjų Gogolio kūrinių sėkmė, jis vis tiek nebuvo patenkintas savo literatūrine veikla paprasto meninio apmąstymo ir gyvenimo atgaminimo forma, kurioje, remiantis vyraujančiomis estetinėmis pažiūromis, ji reiškėsi iki šiol. Jis nebuvo patenkintas, kad jo moralinė asmenybė šioje kūrybos formoje liko tarsi nuošalyje visiškai pasyvi. Gogolis slapčia troško būti ne tik paprastu gyvenimo reiškinių apmąstytoju, bet ir jų teisėju; jis troško tiesioginio poveikio gyvenimui į gerą, jis ilgėjosi pilietinės misijos. Nepavykęs atlikti šios misijos savo oficialioje karjeroje, iš pradžių būdamas valdininku ir mokytoju, o vėliau gavęs Sankt Peterburgo universiteto istorijos profesoriaus laipsnį, kuriam buvo menkai pasiruošęs, Gogolis su dar didesne aistra kreipiasi į literatūrą, o 2010 m. bet dabar jo požiūris į meną darosi vis griežtesnis, vis reiklesnis; iš pasyvaus menininko-kontempliatoriaus jis bando virsti aktyviu, sąmoningu kūrėju, kuris ne tik atkartos gyvenimo reiškinius, nušviesdamas juos tik atsitiktiniais ir išsibarsčiusiais įspūdžiais, bet ir ves per „savo dvasios tiglį“ ir „ atnešti juos į žmonių akis“ kaip nušvitusi, gili, sielos kupina sintezė.

Veikiamas šios jame vis atkakliau besiformuojančios nuotaikos, Gogolis 1836 metais užbaigė ir scenoje pastatė „Generalinį inspektorių“ – neįprastai ryškią ir kaustinę satyrą, kuri ne tik atskleidė šiuolaikinės administracijos opas. sistema, bet ir parodė, kokiu mastu vulgarizacija Šios sistemos įtakoje buvo sumažintas dvasingiausias gero būdo Rusijos žmogaus nusiteikimas. Generalinio inspektoriaus įspūdis buvo neįprastai stiprus. Tačiau nepaisant didžiulės komedijos sėkmės, ji sukėlė Gogoliui daug rūpesčių ir sielvarto tiek dėl cenzūros sunkumų kuriant ir spausdinant, tiek dėl didžiosios visuomenės dalies, kurią pjesė palietė greitai ir apkaltino šmeižtų apie savo tėvynę autorius.

N. V. Gogolis. F. Mullerio portretas, 1841 m

Dėl viso to nusiminęs Gogolis išvyksta į užsienį, todėl ten, „gražioje tolumoje“, toli nuo šurmulio ir smulkmenų, pradeda kurti „Negyvas sielas“. Iš tiesų, palyginti ramus gyvenimas Romoje, tarp didingų meno paminklų, iš pradžių turėjo teigiamos įtakos Gogolio kūrybai. Po metų buvo paruoštas ir išleistas pirmasis Dead Souls tomas. Šiame itin originaliame ir unikaliame prozos „eilėraštyje“ Gogolis atsiskleidžia didelė nuotrauka baudžiavos gyvenimo būdas, daugiausia iš šono, nes tai atsispindėjo viršutiniame, pusiau kultūringame baudžiauninkų sluoksnyje. Šiame pagrindiniame darbe pagrindinės Gogolio talento savybės yra humoras ir nepaprastas sugebėjimas užfiksuoti ir paversti „kūrybos perlais“. neigiamos pusės gyvenimas – pasiekė savo vystymosi apogėjų. Nepaisant gana riboto Rusijos gyvenimo reiškinių, kuriuos jis palietė, apimtis, daugelis jo sukurtų tipų psichologinio įsiskverbimo gilumoje gali konkuruoti su klasikiniais Europos satyros kūriniais.

„Negyvųjų sielų“ įspūdis buvo dar stulbinantis nei iš visų kitų Gogolio kūrinių, tačiau tai buvo ir tų lemtingų nesusipratimų tarp Gogolio ir skaitančios publikos pradžia, atvedusių labai liūdnas pasekmes. Visiems buvo akivaizdu, kad šiuo kūriniu Gogolis smogė neatšaukiamą, žiaurų smūgį visam baudžiauninkiškam gyvenimo būdui; bet kol jaunoji literatų karta apie tai padarė pačias radikaliausias išvadas, konservatyvioji visuomenės dalis piktinosi Gogoliu ir apkaltino jį tėvynės šmeižimu. Panašu, kad patį Gogolį gąsdino aistra ir ryškus vienpusiškumas, kuriuo jis savo kūryboje stengėsi sutelkti visą žmogiškąjį vulgarumą, atskleisti „visą smulkmenų purvą, įpainiojantį žmogaus gyvenimą“. Norėdamas pateisinti save ir išreikšti tikrąjį požiūrį į Rusijos gyvenimą ir savo kūrybą, jis išleido knygą „Rinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“. Ten išsakytos konservatyvios idėjos itin nepatiko Rusijos Vakarų radikalams ir jų lyderiui Belinskiui. Pats Belinskis prieš pat tai diametraliai pakeitė savo socialinius ir politinius įsitikinimus iš karšto konservatyvizmo į nihilistinę visko ir visų kritiką. Bet dabar jis pradėjo kaltinti Gogolį, kad jis „išdavė“ savo buvusius idealus.

Kairieji ratai puolė Gogolį aistringomis atakomis, kurios laikui bėgant sustiprėjo. Nesitikėdamas to iš savo nesenų draugų, jis buvo šokiruotas ir nusivylęs. Gogolis ėmė ieškoti dvasinės paramos ir nusiraminimo religingoje nuotaikoje, kad su nauja dvasine jėga galėtų pradėti užbaigti savo darbą – „Dead Souls“ pabaigą – kuris, jo nuomone, pagaliau turėjo išsklaidyti visus nesusipratimus. Šiame antrajame tome Gogolis, priešingai „vakariečių“ norui, norėjo parodyti, kad Rusija susideda ne tik iš mentalinių ir moralinių pabaisų, o pavaizduoti idealaus rusų sielos grožio tipus. Kurdamas šiuos pozityvius tipus, Gogolis norėjo užbaigti savo kūrinį „Negyvos sielos“, kurį, anot jo plano, toli gražu neišnaudojo pirmasis satyrinis tomas. Bet fizinė jėga rašytojai jau buvo rimtai pakirsti. Per ilgas nuošalus gyvenimas, toli nuo tėvynės, atšiaurus asketiškas režimas, kurį jis primetė sau, jo sveikatą pakirto nervinė įtampa - visa tai atėmė iš Gogolio kūrybos glaudų ryšį su gyvenimo įspūdžių pilnatve. Prislėgtas nelygios, beviltiškos kovos, gilaus nepasitenkinimo ir melancholijos akimirką Gogolis sudegino antrojo Negyvų sielų tomo rankraščio juodraštį ir netrukus mirė nuo nervinės karštinės Maskvoje, 1852 m. vasario 21 d.

Talyzin namas (Nikitsky bulvaras, Maskva). N. V. Gogolis čia gyveno ir mirė paskutiniais savo gyvenimo metais, čia sudegino antrąjį „Mirusių sielų“ tomą.

Gogolio įtaka iškart po jo sekusios literatūrinės kartos kūrybai buvo didelė ir įvairi, tarytum neišvengiama priedas prie tų puikių testamentų, kuriuos priešlaikinė Puškino mirtis paliko toli neužbaigtą. Puikiai užbaigęs puikų Puškino tvirtai numatytą didžiulį nacionalinį darbą, literatūrinės kalbos kūrimo ir menines formas Be to, Gogolis į patį literatūros turinį įtraukė du giliai originalius srautus - humorą ir mažosios rusų tautos poeziją - ir ryškų socialinį elementą, kuris nuo to momento grožinėje literatūroje įgijo neabejotiną reikšmę. Šią prasmę jis sustiprino savo paties idealiai aukšto požiūrio į meninę veiklą pavyzdžiu.

Meninės veiklos svarbą Gogolis iškėlė į aukštumas pilietinė pareiga, iki kurio ji dar nebuvo pakilusi iki tokio ryškaus laipsnio prieš jį. Liūdnas epizodas, kai autorius paaukojo savo mylimą kūrybą aplink jį kilusio laukinio pilietinio persekiojimo įkarštyje, amžinai išliks giliai paliečiantis ir pamokantis.

Literatūra apie Gogolio biografiją ir kūrybą

Kulish,„Pastabos apie Gogolio gyvenimą“.

Šenrokas,„Medžiaga Gogolio biografijai“ (M. 1897, 3 t.).

Skabičevskis, „Darbai“ II t.

Biografinis Gogolio eskizas, red. Pavlenkova.

Gydytojo M. Ya Trokhimovsky namas Sorochintsy mieste,
kur gimė Gogolis

Gogolis Nikolajus Vasiljevičius, rusų rašytojas, publicistas.

Gimė vidutines pajamas gaunančio žemės savininko šeimoje. Vaikystės metus jis praleido savo tėvų dvare Vasiljevkoje.

1818-19 Gogolis mokėsi Poltavos povet (rajono) mokykloje; 1820 m. - 1821 m. pradžioje mokėsi pas lotynų kalbos mokytoją G.M. Soročinskis, 1821–28 mokėsi Nižino aukštųjų mokslų gimnazijoje. Per šiuos metus pasireiškė įvairiapusis Gogolio meninis talentas: tapė (peizažus, piešinius; vėliau darė miestų eskizus, viršelių eskizus ir kt.), vaidino pjesėse, rašė įvairius meno kūrinius. Tačiau Gogolis savo ateitį pirmiausia siejo su valstybės tarnyba, svajojantis apie teisininko karjerą.

1828 m. Gogolis persikėlė į Sankt Peterburgą, kur nesėkmingai bandė įsidarbinti.

1829 m. pradžioje pasirodė eilėraštis „Italija“, o tų pačių metų pavasarį V. Alovo slapyvardžiu atskiru leidiniu išėjo „idilė paveiksluose“ „Hansas Küchelgartenas“. Eilėraštis sukėlė aštrų kritinį N.A. Polevojus, Gogolis sudegino neparduotus knygos egzempliorius ir išvyko į užsienį, į Šiaurės Vokietiją.

1829 m. rugsėjį grįžo į Sankt Peterburgą, o metų pabaigoje įstojo į Vidaus reikalų ministerijos Valstybės ūkio ir visuomeninių pastatų skyrių; o 1830 m. balandį - į apanažų skyrių (iš pradžių raštininku, o paskui raštininko padėjėju). Kartu suaktyvėjo jo literatūrinė veikla.

1830 metais Gogolis susitiko su V.A. Žukovskis, P.A. Pletnevas ir, galbūt, A.A. Delvigas, o 1831 m. gegužės mėn. vakare su Pletnevu jį pristatė A.S. Puškinas. Pirmasis pasakojimų ciklas „Vakarai ūkyje prie Dikankos“ Gogoliui sulaukė plataus pripažinimo. Po „Vakarų...“ pasirodymo Gogolis tapo literatūros įžymybe: 1832 m. vasarą ir rudenį Maskvoje jį entuziastingai pasitiko S.T. Aksakovas ir K.S. Aksakovas, M.S. Ščepkinas, I.V. Kireevskis, S.P. Ševyrevas, M.P. Pogodinas. 1835 m. jis vėl lankėsi Maskvoje, tais metais, kai įvyko pirmasis jo susitikimas su V. G.. Belinskis.

Po pirmosios Gogolio prozos knygos atsiradę ciklai „Migorodas“ ir „Arabeskos“ praplėtė jo kūrybos spektrą.

1834-35 Gogolis buvo Sankt Peterburgo universiteto docentas; Jis taip pat bandė (nesėkmingai) įgyti Kijevo universiteto istorijos katedrą. Istorijos studijos vyko lygiagrečiai su meninių ir istorinių idėjų raida, iš kurių reikšmingiausios buvo nebaigta drama „Alfredas“ (1835) apie Vakarų Europos viduramžių siužetą, taip pat istorija „Taras Bulba“ iš ukrainiečių kalbos. istorija. Gogolio istorizmas atvedė jį prie „Generalinio inspektoriaus“ – išskirtinai gilaus, tikrai filosofinio turinio komedijos (pirmą kartą pastatyta 1836 m. balandžio 19 d. Sankt Peterburgo Aleksandrinskio teatre; tais pačiais metais išleista atskira versija). leidimas).

1836 metų birželį Gogolis išvyko į užsienį, gyveno Baden-Badene, Ženevoje, Vevey (Šveicarija), Paryžiuje, kur susipažino su A. Mickevičiumi; Čia jis sulaukė šokiruojančios žinios apie A.S. mirtį. Puškinas.

1837 m. kovą Gogolis pirmą kartą lankėsi Romoje, kur susitiko su ten dirbančiais rusų menininkais. Didžioji dalis „Dead Souls“ buvo parašyta Romoje, kuri prasidėjo 1835 m.

1839–40 Gogolis atvyko į Rusiją ir draugams skaitė „Mirusių sielų“ skyrius; 1841 m. pabaigoje – 1842 m. pirmoje pusėje Gogolis vėl buvo tėvynėje, užsiėmęs pirmojo tomo spausdinimu (išleistas 1842 m. gegužės mėn.); 1842 m. – 1843 m. pradžioje Gogolio „Kūriniai“ buvo išleisti 4 tomais. Nuo 1842 m. birželio Gogolis gyveno užsienyje (Prancūzijoje, Vokietijoje, Italijoje), tęsdamas darbą su 2-uoju eilėraščio tomu. 1845 metų pirmoje pusėje Gogolio sveikata smarkiai pablogėjo; jo jėgas pakirto intensyvus ir, kaip jam atrodė, neefektyvus darbas. 1845 m. vasarą Gogolis sudegino 2-ojo tomo rankraštį, kad vėl pradėtų darbą. 1847 m. sausio mėn., būdamas Neapolyje, jam buvo sunku su žinia apie N. M. mirtį. Jazykovas, vienas artimiausių jo draugų. Tais pačiais metais buvo išleistas „Pasirinktos ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“ - kūrinys, kurį Gogolis laikė beveik pirmąja „veiksminga knyga“, nes jame pagrindinės jo idėjos buvo pateiktos tiesiogine, žurnalistine forma. Gogolis laikėsi pozicijos, kad jokia socialinė pažanga nebus ilgalaikė be kiekvieno auklėjimo ir perauklėjimo valstietiškos etikos dvasia. „Pasirinktos vietos...“ išleidimas sukėlė tikrą kritikos audrą Gogoliui, taip pat ir iš jo draugų (S.T. ir K.S.Aksakovų, S.P.Ševyrevo ir kt.).

1848 m. balandžio mėn., nuvykęs į Jeruzalę prie Šventojo kapo, Gogolis pagaliau grįžo į tėvynę; gyveno Vasiljevkoje, Odesoje, Sankt Peterburge.

Nuo 1848 m. gruodžio mėnesio gyveno su A. P. Tolstojaus Maskvoje, tęsdamas darbą prie 2-ojo poemos tomo ir kitų kūrinių (įskaitant „Dieviškosios liturgijos apmąstymus“, pradėtus dar 1845 m. Paryžiuje).

1852 m. sausio pabaigoje išryškėjo naujos psichinės krizės požymiai: Gogolis sunkiai išgyveno po E. M. mirties. Khomyakova, sesuo N.M. Jazykova.

Vasario 7 d. Gogolis prisipažino ir priėmė komuniją, o naktį iš vasario 11-osios į 12-ąją sudegino baltą 2-ojo tomo rankraštį (5 skyriai buvo išsaugoti nebaigta).

Buvęs N. V. kapas. Gogolis
Danieliaus vienuolyne Maskvoje

Gogolio mirtis sukėlė gilų sukrėtimą Rusijos visuomenėje. Nuo universiteto bažnyčios, kurioje vyko laidotuvių apeigos, iki palaidojimo vietos Šv.Danieliaus vienuolyne karstas buvo nešamas ant studentų ir universiteto dėstytojų rankų (1931 m. Gogolio palaikai buvo perkelti į Novodevičės kapines).

Gogolio įtaka vėlesnei literatūrai didžiulė: jo kūryba prisidėjo prie realistinių stilių – nuo ​​prigimtinės mokyklos iki rusų romano; skatino groteskinės-fantastinės krypties stiprėjimą ir turtėjimą. Tuo pačiu metu Gogolio religiniai ir moraliniai ieškojimai iš esmės lėmė ontologines problemas tiek grožinėje literatūroje, tiek rusų religinėje filosofijoje XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pirmoje pusėje. XX amžiuje Gogolio įtaka, peržengusi nacionalines sienas, išplito į visą pasaulio kultūrą.

Didžioji rusų enciklopedija: 30 tomų - M., 2007 m.
Nuotraukos paimtos iš svetainės

GOGOL Nikolajus Vasiljevičius (1809 1852), rusas. rašytojas. Lit. G. atnešė šlovę į šeštadienį. „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“ (1831 32), turtinga ukrainiečių kalba. etnografinis ir folkloro medžiaga, paženklinta romantizmo. nuotaikos, lyrizmas ir humoras. Istorijos iš rinkinių „Migorodas“ ir „Arabeskos“ (abu 1835 m.) atskleidžia tikroviškumą. G. kūrybos laikotarpis.. „Žmogaus“ pažeminimo tema buvo pilnai įkūnyta siužete. „Paštas“ (1842), su kuriuo siejamas gamtos mokyklos formavimasis. Groteskiška „Peterburgo istorijų“ pradžia („Nosis“, „Portretas“ ir kt.) buvo išplėtota komedijoje „Generalinis inspektorius“ (1836 m. past.) kaip biurokratinė fantasmagorija. ramybė. Eilėraštyje-romane „Mirusios sielos“ (1 tomas 1842) satyrinis. pajuokos iš žemės savininko Rusijos buvo derinamos su dvasinės žmogaus transformacijos patosu. Religinė-žurnalistinė knyga „Rinktinės ištraukos iš susirašinėjimo su draugais“ (1847) sulaukė kritikos. V. G. Belinskio laiškas. 1852 metais G. sudegino „Mirusių sielų“ II tomo rankraštį. G. turėjo lemiamos įtakos humanistinių principų įtvirtinimui. ir demokratai principai rusų kalba lit-re.

Biografija

Gimė kovo 20 d. (balandžio 1 d. n.s.) Velikiye Sorochintsy miestelyje, Mirgorodo rajone, Poltavos gubernijoje, neturtingo dvarininko šeimoje. Mano vaikystės metai prabėgo mano tėvų dvare Vasiljevkoje, netoli Dikankos kaimo, legendų, tikėjimų ir istorinių istorijų žemės. Jo tėvas Vasilijus Afanasjevičius, aistringas meno gerbėjas, teatro mylėtojas, poezijos ir šmaikščių komedijų autorius, suvaidino tam tikrą vaidmenį ugdant būsimą rašytoją.

Baigęs mokslus namuose, Gogolis dvejus metus praleido Poltavos rajono mokykloje, vėliau įstojo į Nižino aukštųjų mokslų gimnaziją, sukurtą kaip Carskoje Selo licėjus provincijos bajorų vaikams. Čia išmoko groti smuiku, mokėsi tapybos, vaidino spektakliuose, vaidino komiškus vaidmenis. Galvodamas apie savo ateitį, jis sutelkia dėmesį į teisingumą ir svajoja „sustabdyti neteisybę“.

1828 m. birželį baigęs Nežino gimnaziją, gruodį išvyko į Sankt Peterburgą su viltimi pradėti plačią veiklą. Įsidarbinti nepavyko, pirmieji literatūriniai bandymai buvo nesėkmingi. Nusivylęs 1829 metų vasarą išvyko į užsienį, bet netrukus grįžo. 1829 m. lapkritį gavo nepilnamečio valdininko pareigas. Pilką biurokratinį gyvenimą praskaidrino tapyba vakarinės pamokos Dailės akademija. Be to, literatūra mane stipriai traukė.

Žurnale 1830 m. Buitiniai užrašai„Pasirodė pirmasis Gogolio pasakojimas „Basavriukas“, vėliau perdarytas į apsakymą „Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse". Gruodžio mėnesį Delvigo almanache „Šiaurės gėlės" buvo išspausdintas skyrius iš istorinio romano „Hetmanas". Gogolis tapo artimas. Delvigui, Žukovskiui, Puškinui, su kuriais susidraugavo didelę reikšmę už jaunojo Gogolio socialinių pažiūrų ir literatūrinio talento ugdymą. Puškinas įvedė jį į savo ratą, kuriame buvo Krylovas, Vyazemskis, Odojevskis, menininkas Bryullovas, ir davė jam siužetus „Generaliniam inspektoriui“ ir „Negyvoms sieloms“. „Kai kūriau, – tikino Gogolis, – prieš save mačiau tik Puškiną... Jo amžinas ir nekintamas žodis man buvo brangus.

Literatūrinę Gogolio šlovę jam atnešė „Vakarai vienkiemyje prie Dikankos“ (1831 32), apsakymai „Soročinskajos mugė“, „Gegužės naktis“ ir kt., 1833 m. nutarė atsidėti moksliniam ir pedagoginiam darbui ir 1834 m. jis buvo paskirtas Sankt Peterburgo universiteto Bendrosios istorijos katedros docentu. „Taras Bulbos“ plano pagrindas buvo darbų apie Ukrainos istoriją studijos. 1835 m. jis paliko universitetą ir visiškai atsidėjo literatūrinei kūrybai. Tais pačiais metais pasirodė apsakymų rinkinys „Mirgorodas“, kuriame buvo „Senojo pasaulio žemvaldžiai“, „Taras Bulba“, „Viy“ ir kt., rinkinys „Arabeskos“ (Sankt Peterburgo gyvenimo temomis). Apsakymas „Paštas“ buvo reikšmingiausias Sankt Peterburgo ciklo kūrinys, juodraštyje jis perskaitytas Puškinui 1836 m., baigtas 1842 m. Darbas prie istorijų. Gogolis taip pat išbandė savo jėgas dramoje. Teatras jam atrodė didelė galia kuri turi išskirtinę reikšmę visuomenės švietime. „Generalinis inspektorius“ buvo parašytas 1835 m., o 1836 m., dalyvaujant Ščepkinui, pastatytas Maskvoje.

Netrukus po to, kai buvo pastatytas „Generalinis inspektorius“, persekiojamas reakcingos spaudos ir „pasaulietinio siautėjimo“, Gogolis išvyko į užsienį, iš pradžių apsigyveno Šveicarijoje, vėliau – Paryžiuje ir tęsė Rusijoje pradėtą ​​„Negyvųjų sielų“ darbą. Žinia apie Puškino mirtį jam buvo baisus smūgis. 1837 m. kovo mėn. apsigyveno Romoje. Viešėdamas Rusijoje 1839–1840 m., draugams skaitė skyrius iš pirmojo „Mirusių sielų“ tomo, baigto 1840–1841 m. Romoje.

Grįžęs į Rusiją 1841 m. spalį, Gogolis, padedamas Belinskio ir kitų, išleido pirmąjį tomą (1842 m.). Belinskis pavadino eilėraštį „kūryba, giliai susimąsčiusi, socialine, socialine ir istorine“.

Antrojo „Negyvųjų sielų“ tomo darbas sutapo su gilia rašytojo dvasine krize ir, visų pirma, atspindėjo jo abejones dėl fantastikos veiksmingumo, dėl kurios Gogolis atsisakė savo ankstesnės kūrybos.

1847 m. jis išleido „Rinktus ištraukas iš susirašinėjimo su draugais“, kurią Belinskis laiške Gogoliui sulaukė aštrios kritikos, pasmerkdamas jo religines ir mistines idėjas kaip reakcingas.

1848 m. balandžio mėn., nuvykęs į Jeruzalę, prie Šventojo kapo, pagaliau apsigyveno Rusijoje. Gyvendamas Sankt Peterburge, Odesoje ir Maskvoje, jis toliau kūrė antrąjį „Mirusių sielų“ tomą. Jį vis labiau apėmė religinės ir mistinės nuotaikos, prastėjo sveikata. 1852 m. Gogolis pradėjo susitikinėti su arkivyskupu Matvejumi Konstantinovskiu, fanatiku ir mistiku.

1852 m. vasario 11 d., būdamas sunkios psichinės būklės, rašytojas sudegino antrojo eilėraščio tomo rankraštį. Vasario 21-osios rytą Gogolis mirė paskutiniame savo bute Nikitsky bulvare.

Gogolis buvo palaidotas Danilovo vienuolyno kapinėse, po revoliucijos jo pelenai buvo perkelti į Novodevičiaus kapines.