Mokyklos enciklopedija. „Morovinės šiuolaikinės prozos problemos Rasputinas Valentino savo kūrinių problemos

Valentinas Rasputinas yra vienas iš žinomų rašytojų mūsų laikų, kurių kūryboje svarbiausią vietą užima
žmogaus ir gamtos santykis.
„Vieningos tikrovės“, idealios pasaulio santvarkos, žmogaus per prievarta sugriautos įvaizdį autorius kuria m.
istorija „Atsisveikinimas su Matyora“,
parašyta XX amžiaus aštuntojo dešimtmečio viduryje.Kūrinys pasirodė tuo metu, kai procesas
žmogaus ir gamtos ryšio sunaikinimas
doi pasiekė kritinis taškas: dėl dirbtinių rezervuarų statybos,
derlingos žemės, buvo rengiami šiaurinių upių perkėlimo projektai, buvo sunaikinti neperspektyvūs kaimai.
Rasputinas įžvelgė gilų ryšį tarp ekologinio ir moraliniai procesai- pasaulio originalo praradimas
harmonija, individo etinio pasaulio ir rusų dvasinės tradicijos ryšių naikinimas. „Atsisveikinimas su Matyora“ š.
harmoniją įasmenina kaimo gyventojai, senoliai ir moterys, o svarbiausia – močiutė Daria. Rasputinas parodė
idealų gamtos pasaulį ir su juo harmonijoje gyvenantį žmogų, vykdantį savo darbo pareigą – saugoti
Tėvas Dariai paliko testamentą: „Gyvenk, judėk, kad geriau mus užkabintum.
balta šviesa, įsmeigti į tai, kad mes buvome ... “Šie žodžiai iš esmės nulėmė jos veiksmus ir santykius su
žmonių. Autorius pasakojime plėtoja „termino“ motyvą, kurio esmė slypi tame, kad kiekvienas žmogus
savo buvimu pasaulyje užmezga ryšį tarp praeities, dabarties ir ateities.Yra du
pasaulio: teisusis, kurį močiutė Daria vadina „čia!
“, – tai Matera, kur viskas „pažįstama, tinkama gyventi ir sumušta“, o nuodėmingas pasaulis – „ten“ – padegėjai ir naujas
Kiekvienas iš šių pasaulių gyvena pagal savo dėsnius. Motiniški seni žmonės negali priimti gyvenimo „kur“
„pamiršo sielą“, sąžinė buvo „susidėvėjusi“, atmintis „suplonėjo“, bet „mirusieji... paklaus“.
Svarbiausia istorijos problema – žmogaus įsikišimo į gamtos pasaulį tikslingumas. "Kuris
už kainą?“ – klausimo kankina Darios močiutės sūnus Pavelas. Pasirodo, tas darbas, kuris krikščionio požiūriu
psichologija yra geradarys, gali tapti griaunančia jėga.Ši mintis kyla Pauliaus samprotavimuose apie
kad naujoji gyvenvietė pastatyta kažkaip nežmoniškai, „absurdiškai“.
Hidroelektrinės statyba, dėl kurios Materos sala bus užtvindyta, sunaikintos kapinės, sudeginti namai ir
miškai – visa tai labiau primena karą su gamtos pasauliu, o ne jo transformaciją.
Viskas, kas vyksta, yra senelė Daria: „Šiandien šviesa perlūžo per pusę“. Senoji Daria įsitikinusi, kad lengvumas,
su kuriais žmonės nutraukia visus ryšius, neskausmingas išsiskyrimas su gimtąja žeme, namais yra neatsiejama
„lengvas gyvenimas" užsimiršusių, abejingų ir net žiaurių žmonių. Daria tokius žmones vadina „kirpimu".
V. Rasputinas karčiai pažymi, kad giminystės jausmas prarastas, jaunų žmonių galvose pasiklydo gentinė šeima.
atminties, todėl nesupranta senų žmonių skausmo, atsisveikindami su Matera kaip su gyva būtybe.
Kapinių sunaikinimo epizodas, kurį kaimo gyventojai skuba gelbėti
vienas iš svarbiausių istorijos akcentų. Jiems kapinės yra pasaulis, kuriame
jų protėviai turi gyventi.Ją nušluoti nuo žemės paviršiaus yra nusikaltimas. Tada nutrūks nematomas siūlas,
sujungti pasaulį. Štai kodėl senovės senolės stoja buldozeriui kelią.
Žmogus meninėje Rasputino sampratoje yra neatsiejamas nuo išorinis pasaulis- gyvūnas, augalas,
erdvė. Jei nutrūksta nors viena šios vienybės grandis, nutrūksta visa grandinė, pasaulis praranda harmoniją.
Artėjanti Materos mirtis pirmoji numatė salos šeimininką – mažą gyvūną, simbolizuojantį, pasak
autoriaus intencija, visa gamta. Šis vaizdas istorijai suteikia ypatingą gilią prasmę.Tai leidžia
pamatyti ir išgirsti tai, kas nuo žmogaus paslėpta: atsisveikinimo trobelių dejonės, „augančios žolės alsavimas“, paslėptas
pičugų šurmulys – žodžiu, pajusti kaimo pražūtį ir neišvengiamą mirtį.
„Kas būti, to negalima išvengti“, – atsistatydino Savininkas. O jo žodžiais tariant – gamtos bejėgiškumo įrodymas
priešais žmogų. „Už kokią kainą?
Žuko giraitė iš potvynių zonos departamento. Šis klausimas kankina Dariją, Jekateriną, Pavelą ir patį autorių.
Istorija „Atsisveikinimas su Matyora“ atsako į šį klausimą: „natūralios harmonijos“ praradimo kaina teisiojo mirtis.
ramybė. Jis (pasaulis) skęsta, suryja rūkas, pasimeta.
Kūrinio finalas tragiškas: Matyoroje likę seni žmonės girdi niūrų kauksmą - „atsisveikinimo balsą
Savininkas.“ Toks nutrūkimas yra natūralus. Tai lemia Rasputino idėja, o idėja tokia: žmonės be sielos ir be
Dievas („kuriame siela, tame ir Dievas“, – sako močiutė Daria) neapgalvotai vykdo gamtos, esmės transformacijas.
kuri smurtauja prieš viską, kas gyva. Sunaikindamas harmoningą gamtos pasaulį, žmogus pasmerktas sunaikinti save.

Rasputino veikalas „Ugnis“ buvo išleistas 1985 m. Šioje istorijoje rašytoja tarsi tęsia žmonių, kurie po salos potvynio persikėlė gyventi į kitą kaimą, gyvenimo analizę iš istorijos „Atsisveikinimas su Matera“. Jie buvo perkelti į miesto tipo gyvenvietę Sosnovka. Pagrindinis veikėjas – Ivanas Petrovičius Egorovas – jaučiasi išsekęs protiškai ir fiziškai: „kaip kape“.

Pasakojimo pagrindas paprastas: Sosnovkos kaime užsidegė sandėliai. Kas gelbsti nuo ugnies žmonių gera, o kas traukia ką gali sau. Tai, kaip žmonės elgiasi ekstremalioje situacijoje, yra impulsas skaudžioms istorijos veikėjo, vairuotojo Ivano Petrovičiaus Jegorovo mintims, kurią įkūnijo Rasputinas. liaudies charakteris tiesos ieškotojas, kenčiantis matydamas amžių senumo moralinio būties pagrindo griovimą.

Situacija su ugnimi istorijoje leidžia autoriui tyrinėti dabartį ir praeitį. Dega sandėliai, lentynose žmonių nematytos prekės: dešrelės, japoniški skudurai, raudona žuvis, Uralo motociklas, cukrus, miltai. Dalis žmonių, pasinaudodami sumaištimi, traukia, ką gali. Pasakojime gaisras yra katastrofos simbolis socialinei Sosnovkos atmosferai.

Ivanas Petrovičius ieško atsakymų į klausimus, kuriuos jam meta aplinkinė realybė. Kodėl „viskas apsivertė aukštyn kojomis? .. Neleista, nepriimta, tapo leidžiama ir priimta, tai buvo neįmanoma – tapo įmanoma, tai buvo laikoma gėda, mirtina nuodėme – gerbiama už vikrumą ir narsumą“. Ivanas Petrovičius laikė savo gyvenimo taisyklę „gyventi pagal sąžinę“, jam skaudu, kad per gaisrą vienarankis Savelis į pirtį tempia maišus miltų, o „draugiški vaikinai – archarovičiai“ pirmiausia griebia dėžes. degtinės.

Tačiau herojus ne tik kenčia, bet ir bando surasti šio moralinio nuskurdimo priežastį. Tuo pačiu pagrindinis dalykas yra senų Rusijos žmonių tradicijų naikinimas: jie pamiršo, kaip arti ir sėti, yra įpratę tik imti, iškirsti, naikinti.

Visuose V. Rasputino darbuose ypatingas vaidmuo tenka namo įvaizdžiui: senolės Anos namas, kur renkasi jos vaikai, Guskovų trobelė, kuri nepriima dezertyro, Darios namas, einantis po žeme. vandens. Sosnovkos gyventojai to neturi, o pats kaimas yra tarsi laikina pastogė: „Nepatogus ir netvarkingas... bivako tipo... lyg blaškosi iš vietos į vietą, sustojo palaukti blogo oro ir tiesiog gavo įstrigo...". Benamystė atima žmones gyvybiškai svarbus pagrindas, gerumas, šiluma. Skaitytojas jaučia aštrų nerimą nuo negailestingo gamtos užkariavimo paveikslo. Dideliam darbo kiekiui reikia daug darbuotojų, dažnai bet kokių. Rašytojas aprašo „perteklinio“, viskam abejingų žmonių klodą, nuo kurio gyvenime kyla nesantaikos.

Prie jų prisijungė „arkharovcai“ (orgnabor brigada), kurie įžūliai visus spaudė. IR vietiniai sumišęs prieš tai pikta jėga. Autorius per Ivano Petrovičiaus apmąstymus paaiškina situaciją: „žmonės patys išsiskirstė dar anksčiau“. Socialiniai sluoksniai Sosnovkoje susimaišė. Vyksta „bendros ir harmoningos egzistencijos“ suirimas. Per dvidešimt gyvenimo metų naujajame kaime moralė pasikeitė. Sosnovkoje namai net neturi priekinių sodų, nes šiaip tai laikinas būstas. Ivanas Petrovičius liko ištikimas seniesiems principams, gėrio ir blogio normoms. Jis sąžiningai dirba, nerimauja dėl moralės nuosmukio. Ir pasirodo svetimkūnio padėtyje. Ivano Petrovičiaus bandymai neleisti devintokų gaujai pasinaudoti valdžia baigiasi gaujos kerštu. Arba pradurs jo automobilio padangas, tada pils smėlį į karbiuratorių, tada susmulkins stabdžių žarneles prie priekabos, tada išmuš iš po sijos stovą, o tai vos nepražudys Ivano Petrovičiaus.

Ivanas Petrovičius turi ruoštis išvykti su žmona Alena Tolimieji Rytai vienam iš savo sūnų, bet jis negalės palikti šios žemės.

Istorijoje daug teigiamų veikėjų: Ivano Petrovičiaus žmona Alena, senas dėdė Miša Khampo, Afonia Bronnikovas, medienos pramonės sektoriaus vadovas Borisas Timofejevičius Vodnikovas. Simboliniai gamtos aprašymai. Pasakojimo pradžioje (kovo mėn.) ji vangi, sustingusi. Pabaigoje – ramybės akimirka, prieš žydėjimą. Ivanas Petrovičius, eidamas pavasario žeme, „tarsi pagaliau išėjo teisingu keliu“.

„Atsisveikinimas su Matera“

Pasakojime skaitytojui tradiciškai Rasputinui pristatomos „senovės moterys“: Daria Pinegina, Katerina Zotova, Natalija, Sima, taip pat vyriškas herojus Bogodulas. Kiekvienas iš jų praeityje turėjo sunkų darbą. Dabar jie gyvena tarsi šeimos (žmonių) rasės tęsimui, laikydami tai savo pagrindiniu tikslu. Rasputinas daro juos liaudies nešėjais moralinės vertybės ir supriešina juos su „obsevkiais“ - tais, kuriems nerūpi Matera, kurie nesigailėdami palieka savo gimtąsias sienas. Tai Andrejus, Darijos anūkas: protėvių žemė ir jos likimas jo nejaudina, jo tikslas – didelė statybų aikštelė, o su tėvu ir močiute jis ginčijasi, neigdamas jų vertybes.

Apskritai pasakojimo kompozicija gana miglota, ji pateikiama kaip įvykių grandinė, kurią, galima sakyti, sieja tik vidinė prasmė, chronologija. Viskas, kas vyksta, tiesiogiai liečia Materą, jos neišvengiamo (kaip pabrėžia autorius) išnykimo faktą, taigi ir visus jos gyventojų išgyvenimus. Visi veikėjai su dideliu pasitikėjimu paklūsta tikriems kaimo gyventojams supriešinimo sistemai su savo vertybių gama ir vadinamaisiais „kirpimais“. Tuo remiantis taip pat galima svarstyti, kokias priemones naudoja autorius, kad skaitytojas suprastų, kaip jis susijęs su tam tikrais veikėjais. Savo mėgstamoms herojėms Rasputinas duoda iš pradžių rusiškus, kaimiškus dalykus primenančius vardus: Daria Pinegina, Natalija Karpova, Katerina. Tokiam spalvingam personažui kaip Bogodulas jis suteikia bruožų, panašių į rusų pasakų herojų gobliną.

Priešingai nei jie, Rasputinas apdovanoja menkaverčiais vardais jam nemalonius herojus - Klavka Strigunova, Petrukha (anksčiau - Nikita Zotovas, vėliau pervadintas dėl didesnio panašumo į farsą Petruška). Prideda neigiamų savybių tokie personažai ir jų kalba literatūriškai skurdi, neraštingai sukonstruotomis frazėmis, o jei taisyklinga, vadinasi, prisotinta klišių („Suprasim ar ką?“). Pastebėtina, kad pasakojime gėrybės- senos moterys ir vaikai mažoji Kolia). Ir tie, ir kiti yra bejėgiai, iš tikrųjų juos išstumia „jaunoji gentis“.

Rasputinas rašo, kad senasis, išeinantis pasaulis yra vienintelė šventumo ir harmonijos buveinė. Iš tiesų Materos gyventojams (tiksliau, dažniausiai – gyventojams) nerūpi jokios išorinės problemos, jie gyvena savo uždarame pasaulyje. Štai kodėl prasiskverbimas į išorinį, žiaurų ir agresyvų pasaulį jiems yra toks baisus. Nuo jo poveikio Matera tiesiog miršta.

Išsamios informacijos Kategorija: Kūriniai apie Didįjį Tėvynės karą Paskelbti 2019-02-01 14:36 ​​Peržiūros: 433

Pirmą kartą V. Rasputino istorija „Gyvenk ir prisimink“ buvo išspausdinta 1974 metais žurnale „Mūsų amžininkas“, o 1977 m. Valstybinė premija TSRS.

Istorija buvo išversta į užsienio kalbos: bulgarų, vokiečių, vengrų, lenkų, suomių, čekų, ispanų, norvegų, anglų, kinų ir kt.

Atokiame Sibiro Atamanovkos kaime, ant Angaros krantų, gyvena Guskovų šeima: tėvas, motina, jų sūnus Andrejus ir jo žmona Nastja. Andrejus ir Nastja kartu buvo ketverius metus, tačiau vaikų neturi. Karas prasidėjo. Andrejus su kitais vaikinais iš kaimo eina į priekį. 1944 m. vasarą jis buvo sunkiai sužeistas ir buvo išsiųstas į Novosibirsko ligoninę. Andrejus tikisi, kad jam bus pavesta ar bent kelioms dienoms atostogos, bet vėl siunčiamas į frontą. Jis yra sukrėstas ir nusivylęs. Tokios prislėgtos būsenos jis nusprendžia bent vienai dienai grįžti namo, pasimatyti su artimaisiais. Tiesiai iš ligoninės vyksta į Irkutską, bet netrukus supranta, kad nespėja grįžti į skyrių, t.y. iš tikrųjų dezertyras. Jis slapta sėlina į savo gimtąsias vietas, tačiau kariuomenės įdarbinimo tarnyba jau žino apie jo nebuvimą ir jo ieško Atamanovkoje.

Atamanovkoje

O štai Andrejus gimtajame kaime. Jis slapta prieina namai o vonioje pavogia kirvį ir slides. Nastja spėja, kas gali būti vagis, ir nusprendžia tuo įsitikinti: naktį ji susitinka su Andrejumi pirtyje. Jis prašo niekam nepasakoti, kad jį matė: supratęs, kad jo gyvenimas sustojo, nemato išeities. Nastja aplanko savo vyrą, kuris rado prieglobstį atokiame žiemojime vidury taigos, ir atneša jam maisto bei reikalingų daiktų. Netrukus Nastya supranta, kad yra nėščia. Andrejus džiaugiasi, bet jiedu supranta, kad vaiką teks palikti nesantuokiniu.

Pavasarį Guskovo tėvas sužino, kad ginklas dingo. Nastya bando įtikinti jį, kad ji iškeitė ginklą į pagrobtą vokišką laikrodį (kurį Andrejus jai iš tikrųjų padovanojo), kad galėtų jį parduoti ir atiduoti pinigus už valstybės paskolą. Sniegui tirpstant Andrejus persikelia į tolimesnę žiemos trobelę.

Karo pabaiga

Nastja ir toliau lanko Andrejų, jis mieliau nusižudys, nei parodys save žmonėms. Uošvė pastebi, kad Nastja nėščia, ir išvaro ją iš namų. Nastya išvyksta gyventi pas savo draugę Nadią, našlę su trimis vaikais. Uošvis spėja, kad Andrejus gali būti vaiko tėvas, ir prašo Nastjos prisipažinti. Nastya nepažeidžia atiduota jos vyruižodį, tačiau jai sunku nuo visų nuslėpti tiesą, pavargusi nuo nuolatinės vidinės įtampos, be to, kaime pradedama įtarti, kad Andrejus gali slapstytis kažkur netoliese. Jie pradeda sekti Nastją. Ji nori įspėti Andrejų. Nastja plaukia link jo, bet pamato, kad ją seka kaimo žmonės, ir skuba į Angarą.

Kas yra pagrindinis istorijos veikėjas: dezertyras Andrejus ar Nastja?

Paklausykime, ką pasakys autorius.
„Rašiau ne tik ir mažiausiai apie dezertyrą, apie kurį visi kažkodėl nesustodami kalba, bet apie moterį... Rašytoją reikia ne girti, o jį suprasti.
Būtent iš šių autoriaus pozicijų ir nagrinėsime istoriją. Nors, žinoma, Andrejaus įvaizdis yra gana įdomus ta prasme, kad rašytojas giliai analizuoja būseną žmogaus siela kritiniu jos egzistavimo momentu. Pasakojime herojų likimai susipynę su žmonių likimais sunkiausiu jų istorijos momentu.
Taigi, tai pasakojimas apie rusę moterį, „didelę savo žygdarbiuose ir nelaimėse, kuri išlaiko gyvybės šaknis“ (A. Ovčarenka).

Nastjos įvaizdis

„Per šalnas Guskovų pirtyje, kuri stovi žemutiniame sode prie Angaros, arčiau vandens, įvyko netektis: geras, senas kūrinys, dingo Mikheicho dailidės kirvis... Kažkas, kas čia vadovavo, pagriebė. tuo pačiu metu iš lentynos gerą pusę lapų tabako-savarankiškas sodas ir geidžiamas rūbinėje senoms medžioklinėms slidėms.
Kirvis buvo paslėptas po grindų lenta, vadinasi, jį galėjo paimti tik tie, kurie apie jį žinojo, tik savo. Būtent apie tai Nastya iškart atspėjo. Tačiau ši mintis jai buvo per daug baisi. Nastjos sieloje nusėda kažkas sunkaus ir baisaus.
O vidury nakties „staiga atsidarė durys, ir kažkas jas paliesdamas, ošiant, įlipo į pirtį“. Tai Nastenos vyras Andrejus Guskovas.
Pirmieji žodžiai, skirti jo žmonai, buvo:
- Užsičiaupk Nastja. Tai aš. Būk tylus.
Daugiau jis nieko negalėjo pasakyti Nastjai. Ir ji tylėjo.
Be to, rašytojas „rodo, kaip, pažeidęs pareigą, žmogus, bandydamas išgelbėti gyvybę, atsiduria už gyvenimo ribų ... Net artimiausi žmonės, jo žmona, išsiskirianti retu žmogiškumu, negali jo išgelbėti, nes jis yra pasmerktas jo išdavystės“ (E . Osetrov).

Retas Nastjos žmogiškumas

Kas yra Nastjos tragedija? Tai, kad ji pateko į situaciją, kurios negalėjo išspręsti net meilės galia, nes meilė ir išdavystė – du nesuderinami dalykai.
Tačiau čia irgi kyla klausimas: ar ji mylėjo savo vyrą?
Ką autorė sako apie savo gyvenimą prieš susitikdama su Andrejumi Guskovu?
Būdama 16 metų Nastja tapo visiška našlaite. Kartu su mažąja seserimi ji tapo elgeta, o paskui dirbo tetos šeimoje už duonos gabalą. Ir būtent šią akimirką Andrejus pakvietė ją susituokti. „Nastena puolė į santuoką kaip į vandenį - be jokių dvejonių: vis tiek turi išeiti ...“ Ir nors vyro namuose ji turėjo dirbti ne mažiau, juk tai jau buvo jos namai.
Vyrui ji jautė dėkingumą už tai, kad paėmė jį į žmonas, atsivedė į namus ir iš pradžių net neįsižeidė.
Bet tada atsirado kaltės jausmas: jie neturėjo vaikų. Be to, Andrejus pradėjo kelti jai ranką.
Tačiau vis dėlto ji mylėjo savo vyrą savaip, o svarbiausia – suprato šeimos gyvenimas kaip lojalumas vienas kitam. Todėl kai Guskovas pasirinko sau šį kelią, ji nedvejodama jį priėmė, kaip ir savo kelią, savo kryžiaus kančią.
Ir čia aiškiai pasireiškia šių dviejų žmonių skirtumas: jis galvojo tik apie save, nugalėtas troškulio bet kokia kaina išgyventi, o ji daugiau galvojo apie jį ir kaip geriausia jam padėti. Jai absoliučiai nebuvo būdingas Andrejus alsuojantis egoizmas.
Jau per pirmąjį susitikimą jis Nastjai sako žodžius, kurie, švelniai tariant, neatitinka ankstesnių jų santykių: „Ne vienas šuo turėtų žinoti, kad aš čia. Pasakyk kam nors, aš tave užmušiu. Nužudyk mane – neturiu ko prarasti. Taigi prisimink. Kur nori gauti. Dabar turiu tvirtą ranką šiuo klausimu, ji nenutrūks. Nastjos jam reikia tik kaip uždirbančiam: atnešti ginklą, degtukus, druską.
Tuo pačiu metu Nastja randa savyje jėgų suprasti žmogų, papuolusį į nepaprastai sunki situacija net jei jį sukūrė jis. Ne, nei Nastja, nei skaitytojai nepateisina Guskovo, tiesiog reikia suprasti žmogaus tragediją, išdavystės tragediją.
Iš pradžių Andrejus net negalvojo apie dezertyravimą, tačiau mintis apie savo išsigelbėjimą vis labiau virto baime dėl savo gyvybės. Jis nenorėjo vėl grįžti į frontą, tikėdamasis, kad karas greitai baigsis: „Kaip jis gali grįžti, vėl po nuliais, po mirtimi, kai kitą kartą, senais laikais, Sibire?! Ar tai teisinga, sąžininga? Jis turėtų tik vieną dieną pabūti namuose, nuraminti sielą – tada jis vėl pasiruošęs viskam.
V. Rasputinas viename iš pokalbių, skirtų šiai istorijai, sakė: „Žmogus, bent kartą žengęs į išdavystės kelią, pereina jį iki galo“. Šiuo keliu Guskovas žengė dar prieš patį dezertyravimo faktą, t.y. viduje jis jau pripažino galimybę pabėgti, pasukdamas priešinga kryptimi iš priekio. Jis daugiau galvoja apie tai, kas jam dėl to gresia, nei apie šio žingsnio nepriimtinumą apskritai. Guskovas nusprendė, kad galima gyventi pagal kitus įstatymus nei visi žmonės. Ir ši priešprieša jį pasmerkė ne tik vienatvei tarp žmonių, bet ir abipusiam atstūmimui. Guskovas mieliau gyveno baimėje, nors puikiai žinojo, kad jo gyvenimas atsidūrė aklavietėje. Ir jis taip pat suprato: tik Nastja jį supras ir niekada jo neišduos. Ji prisiims kaltę.
Jos kilnumas, atvirumas pasauliui ir gerumui yra aukštumo ženklas moralinė kultūra asmuo. Nors ji labai jaučia dvasinę nesantaiką, nes ji yra teisinga prieš save, bet ne prieš žmones; neišduoda Andrejaus, bet išduoda tuos, kuriuos išdavė; sąžininga prieš vyrą – bet nuodėminga uošvio, uošvės ir viso kaimo akyse. Ji pasiliko savyje moralinis idealas ir neatstumia kritusių, ji sugeba ištiesti jiems ranką. Ji tiesiog negali sau leisti būti nekalta, kai jos vyras kenčia nuo to, ką padarė. Ši kaltė, kurią ji savo noru prisiima, yra aukščiausio herojės moralinio grynumo apraiška ir įrodymas. Atrodytų, kad iki paskutinių savo gyvenimo dienų ji turėtų nekęsti Andrejaus, dėl kurio yra priversta meluoti, gudrauti, vogti, slėpti savo jausmus... Tačiau ji ne tik jo nekeikia, bet ir pakeičia pavargusį petį. .
Tačiau šis dvasinis sunkumas ją išsekina.

Kadras iš filmo „Gyvenk ir prisimink“
... Nemokėdama plaukti, ji rizikuoja savimi ir savo negimusiu kūdikiu, tačiau dar kartą perplaukia upę, kad įtikintų Guskovą pasiduoti. Bet tai jau nenaudinga: ji lieka viena su dviguba kaltė. „Nuovargis virto laukiama, kerštinga neviltimi. Ji nieko nebenorėjo, nieko nesitikėjo, jos sieloje apsigyveno tuščias, šlykštus sunkumas.
Pamačiusi už nugaros sekimą, ji vėl pajunta gėdos antplūdį: „Ar kas nors supranta, kaip gėda gyventi, kai kitas tavo vietoje galėtų gyventi geriau? Kaip tu gali žiūrėti žmonėms į akis po to...“. Nastya miršta, įkritusi į Angarą. „Ir toje vietoje neliko net duobės, už kurios užkluptų srovė“.

O kaip Andrejus?

Matome laipsnišką Guskovo kritimą, kritimą į gyvūno lygmenį, į biologinę egzistenciją: žudo stirną, veršį, „kalba“ su vilku ir pan. Nastja viso to nežino. Galbūt, tai žinodama, ji būtų nusprendusi visam laikui palikti kaimą, tačiau gailisi savo vyro. Ir jis galvoja tik apie save. Nastja bando pasukti jo mintis kita linkme, į ją, ir sako jam: „Ką man daryti? Aš gyvenu tarp žmonių – ar pamiršai? Ką aš jiems pasakysiu? Ką aš pasakysiu tavo mamai, tavo tėvui? Ir atsakydamas jis išgirsta, ką Guskovas turėjo pasakyti: „Mes negalvojame apie viską“. Jis nemano, kad tėvas būtinai paklaus Nastenos, kur yra ginklas, o mama pastebės nėštumą – teks kažkaip pasiaiškinti.
Bet tai jo netrikdo, nors nervai ant ribos: jis pyksta ant viso pasaulio – ant žiemos trobelės, kuri aprengta. ilgas gyvenimas; ant žvirblių, kurie garsiai čiulba; net ir Nastenai, kuri neprisimena jai padarytos skriaudos.
Moralinės kategorijos Guskovui pamažu tampa konvencijomis, kurių privalu laikytis gyvenant tarp žmonių. Bet jis liko vienas su savimi, todėl jam lieka tik biologiniai poreikiai.

Ar Guskovas vertas supratimo ir gailesčio?

Į šį klausimą atsako ir autorius Valentinas Rasputinas: „Rašytojui nėra ir negali būti baigto žmogaus... Nepamirškite teisti, o paskui pateisinti: tai yra, pabandykite suprasti, suvokti žmogaus sielą. “
Šis Guskovas nebeskambina teigiamus jausmus. Bet jis taip pat buvo kitoks. Ir jis tokiu tapo ne iš karto, iš pradžių jį kankino sąžinė: „Viešpatie, ką aš padariau?! Ką aš padariau, Nastena?! Neik pas mane daugiau, neik - ar girdi? Ir aš paliksiu. Jūs negalite to padaryti tokiu būdu. Užteks. Nustokite skaudinti save ir jus skaudinti. Aš negaliu".
Guskovo įvaizdis leidžia daryti išvadą: „Gyvenk ir prisimink, žmogau, bėdoje, suirute, sunkiausiomis dienomis ir išbandymais: tavo vieta yra su tavo žmonėmis; bet koks tavo silpnumo sukeltas apostazė, ar tai būtų kvailystė, virsta dar didesniu sielvartu tavo Tėvynei ir tautai, taigi ir tau“ (V. Astafjevas).
Guskovas už savo poelgį sumokėjo didžiausią kainą: jis niekuomet nesitęs; niekas niekada jo nesupras taip, kaip tai supranta Nastena. Ir nesvarbu, kaip jis gyvens toliau: jo dienos suskaičiuotos.
Guskovas turi mirti, o Nastena miršta. Tai reiškia, kad dezertyras miršta du kartus, o dabar amžinai.
Valentinas Rasputinas sako, kad tikėjosi palikti Nasteną gyvą ir negalvojo apie tokią pabaigą, kuri dabar yra istorijoje. „Tikėjausi, kad Nastenos vyras Andrejus Guskovas nusižudys kaip tik pas mane. Bet kuo toliau veiksmas tęsėsi, tuo daugiau Nastena gyveno su manimi, tuo labiau ji kentėjo dėl padėties, kurioje ji krito, tuo labiau jaučiau, kad ji palieka planą, kurį jai iš anksto sukūriau, kad ji nėra ilgiau paklusdama autorei, kad ji pradeda gyventi savarankišką gyvenimą.
Iš tiesų jos gyvenimas jau peržengė istorijos ribas.

2008 metais buvo sukurtas filmas pagal V. Rasputino apsakymą „Gyvenk ir prisimink“. direktorius A. Proškinas. Nastjos vaidmenyje - Daria Moroz. kaip Andrejus - Michailas Evlanovas.
Filmavimas vyko Krasnobakovskio rajone Nižnij Novgorodo sritis, tarp sentikių kaimų, kurių pagrindu buvo sukurtas Atamanovkos kaimo vaizdas iš Valentino Rasputino knygos. Ekstrai dalyvavo aplinkinių kaimų gyventojai, kaip rekvizitai atsivežė ir išsaugotus karo laikų daiktus.

Šis kūrinys paremtas išradinga situacija – prie mirštančios mamos lovos susitinka broliai ir seserys, kurie ją seniai paliko ieškodami geresnio gyvenimo. Prisitaikę prie gedulingai iškilmingos momento nuotaikos, jie atsiduria gyvos senos mamos veide. Paskutinės dienos vieno iš sūnų – Mykolo – namuose. Tik juk negali planuoti mirties valandos, o senolė Ana, priešingai nei prognozuojama, mirti neskuba. Per stebuklą tai įvyko ar ne per stebuklą, niekas nepasakys, tik pamačiusi savo vaikinus senolė pradėjo atgyti. Būdama ant ribos, ji susilpnėja, tada vėl grįžta į gyvenimą. Suaugę vaikai, apdairiai paruošę pabudimui ir gedulo rūbus, ir degtinės dėžutę, yra atkalbinėti. Tačiau jie neskuba pasinaudoti jų daliai iškritusiomis mirties atidėjimo valandomis ir bendrauti su mama. Įtampa, kuri visus kamavo pirmosiomis buvimo šalia sergančios Anos minutėmis, pamažu atslūgsta. Pažeidžiamas momento iškilmingumas, pokalbiai tampa laisvi – apie uždarbį, apie grybus, apie degtinę. Atgimęs įprastas gyvenimas, atskleidžiantis ir santykių sudėtingumą, ir požiūrių skirtumus. Istorijoje susipina tragiškos ir komiškos akimirkos, didinga, iškilminga ir įprasta kasdienybė. Autorius sąmoningai susilaiko nuo komentarų apie tai, kas vyksta, perteikdamas tik įvykių eigą. Taip, ir mažai tikėtina, kad ši situacija gali reikalauti paaiškinimo. O kaip su Anna, kuri gyvena paskutines dienas? Apibendrinimo dienos, kupinos patirties apmąstymų. Prieš mirštančios moters akis prabėga visas gyvenimas su džiaugsmais ir kančiomis. Bet kiek džiaugsmų ji turėjo? Ar tai kažkas, ką prisimenu iš jaunystės: šilta garuojanti upė po lietaus, patamsėjęs smėlis. Ir taip gera, džiugu jai gyventi šia akimirka, savo akimis žiūrėti į jo grožį,...kad ji svaigsta ir mielai, susijaudinusi verkšlena krūtinėje. Taip pat prisimenamos nuodėmės, kaip ir išpažinties metu. O pati rimčiausia nuodėmė yra ta, kad bado metu ji lėtai melžė buvusią karvę, iš įpročio nuklydusi į seną kiemą. Ji atidavė tai, kas liko po kolūkinio melžimo. Ar tai sau? Išgelbėjo vaikus. Taip ji gyveno: dirbo, kentėjo nesąžiningus vyro įžeidimus, gimdė, apraudojo fronte žuvusius sūnus, išlydėjo gyvus ir suaugusius vaikus į tolimus kraštus. Žodžiu, ji gyveno taip, kaip gyveno milijonai to meto moterų – darė tai, ką reikėjo. Ji nebijo mirties, nes įvykdė savo likimą, negyveno veltui pasaulyje.

Nevalingai susimąstai rašytojos meistriškumu, sugebėjusiu taip subtiliai atspindėti senos moters išgyvenimus.

Pasaka“ yra dviprasmiškos temos kūrinys. Motinos mirtis tampa moraliniu išbandymu jos suaugusiems vaikams. Testas, kurio jie neišlaikė. Bejausmingi ir abejingi, jie ne tik nejaučia džiaugsmo netikėtai sulaukusios mamos pasveikimo, bet ir erzina, neva ji juos apgavo, sulaužė planus, išnaudojo laiką. Dėl šio susierzinimo kyla kivirčai. Seserys kaltina Michailą nepakankamai gerai elgiantis su mama, nuplėšus jam nervinę įtampą, demonstruojant pranašumo prieš nemokantį brolį griovimą. O Michailas savo seserims ir broliui surengia negailestingą apžiūrą: „Bet kas, – šaukia, – ar kas nors iš jūsų gali ją atimti? Kuris iš jūsų labiausiai myli savo mamą? Ir niekas nepriėmė šio iššūkio. Ir tai turi savo šaknis – bejausmiškumą, abejingumą, savanaudiškumą. Dėl savo interesų žmonės, dėl kurių motina paaukojo savo gyvybę, apleido tai, kas daro žmogų žmogumi – gerumą, žmogiškumą, atjautą, meilę. Vienos šeimos pavyzdžiu rašytoja atskleidė visai visuomenei būdingus bruožus, priminė, kad išduodami savo artimuosius, atsisakydami protėvių mums padovanotų gėrio idealų, pirmiausia išduodame save, savo vaikus. , išaugintas moralinio išsigimimo pavyzdžiu.

Rasputinas, kompozicija

Literatūros darbas
Moralė šiuolaikinėje literatūroje remiantis V. Rasputino kūryba “ Terminas".
Moralės problema mūsų laikais tapo ypač aktuali. Mūsų visuomenėje reikia kalbėti ir galvoti apie besikeičiančią žmogaus psichologiją, apie žmonių santykius, apie gyvenimo prasmę, kurią taip nenuilstamai ir taip skausmingai suvokia istorijų ir istorijų herojai ir herojės. Dabar kiekviename žingsnyje susiduriame su nuostoliais žmogiškosios savybės: sąžinė, pareiga, gailestingumas, gerumas.

Rasputino darbuose randame artimų situacijų šiuolaikinis gyvenimas, ir jie padeda suprasti šios problemos sudėtingumą. V. Rasputino kūryba susideda iš „gyvų minčių“, jas turime mokėti suprasti jau vien dėl to, kad mums tai svarbiau nei pačiam rašytojui, nes nuo mūsų priklauso visuomenės ir kiekvieno žmogaus ateitis individualiai.

Istorija „Deadline“, kurią pats V. Rasputinas pavadino pagrindine savo knygų, paveikė ne vieną moraliniai klausimai atskleidė visuomenės blogybes. Kūrinyje V. Rasputinas parodė santykius šeimoje, iškėlė mūsų laikais itin aktualią pagarbos tėvams problemą, atskleidė ir parodė pagrindinę mūsų laikų žaizdą – alkoholizmą, iškėlė sąžinės ir garbės klausimą, paveikė kiekvieną istorijos herojų. Pagrindinis aktorius istorija – sena moteris Ana, gyvenusi su sūnumi Michaelu. Jai buvo aštuoniasdešimt metų. Vienintelis jos gyvenimo tikslas – prieš mirtį pamatyti visus savo vaikus ir ramia sąžine išeiti į kitą pasaulį. Anna turėjo daug vaikų. Jie visi išsiskirstė, bet likimas sutiko juos visus suvesti tuo metu, kai mirė motina. Anos vaikai tipiški atstovai šiuolaikinė visuomenė, užimti žmonės, kurie turi šeimą, darbą, bet prisimena mamą, kažkodėl labai retai. Jų motina labai kentėjo ir ilgėjosi jų, o kai atėjo laikas mirti, tik dėl jų ji liko dar keletą dienų šiame pasaulyje ir būtų gyvenusi tiek, kiek norėtų, jei tik jie būtų šalia. Ir ji, jau viena koja kitame pasaulyje, sugebėjo rasti savyje jėgų atgimti, suklestėti ir visa tai dėl savo vaikų. Bet kas jie? Ir jie sprendžia savo problemas, ir atrodo, kad mamai nelabai rūpi, o jei ja domisi, tai tik dėl padorumo. Ir jie visi gyvena tik dėl padorumo. Nieko neįžeidinėk, nebark, per daug nesakyk – viskas dėl padorumo, kad nebūtų blogiau už kitus. Kiekvienas iš jų sunkiomis mamai dienomis imasi savo reikalų, o mamos būsena mažai nerimauja. Michailas ir Ilja pateko į girtumą, Lusija vaikšto, Varvara sprendžia savo problemas, ir nė vienas iš jų nesugalvojo suteikti mamai daugiau laiko, pasikalbėti su ja, tiesiog sėdėti šalia. Visas jų rūpestis mama prasidėjo ir baigėsi „manų koše“, kurią visi puolė virti. Visi patarinėjo, kitus kritikavo, bet niekas pats nieko nedarė. Nuo pat pirmojo šių žmonių susitikimo tarp jų prasideda ginčai ir prievarta. Lusija, lyg nieko nebūtų nutikę, sėdo siūti suknelės, vyrai prisigėrė, o Varvara net bijojo likti su mama. Taip ir bėgo dienos: nuolatiniai ginčai ir keiksmažodžiai, susierzinimas vienas su kitu ir girtavimas. Taip vaikai pamatė savo mamą paskutinis būdas todėl jie ja rūpinosi, todėl ją brangino ir mylėjo. Jie neprasiskverbė proto būsena mamos, jos nesuprato, jos tik matė, kad jai sekasi, kad turi šeimą ir darbą, reikia kuo greičiau grįžti namo. Jie net negalėjo tinkamai atsisveikinti su mama. Jos vaikai praleido „terminą“ ką nors taisyti, prašyti atleidimo, tiesiog būti kartu, nes dabar vargu ar vėl susiburs. Šioje istorijoje Rasputinas labai gerai parodė santykius moderni šeima o jų trūkumai, kurie aiškiai išryškėja kritiniais momentais, atskleidė visuomenės moralines problemas, parodė žmonių bejausmiškumą ir savanaudiškumą, bet kokios pagarbos praradimą ir įprastą meilės vienas kitam jausmą. Juos, vietinius žmones, apima pyktis ir pavydas. Jiems rūpi tik jų pačių interesai, problemos, tik jų pačių reikalai. Jie net neranda laiko artimiems ir brangiems žmonėms. Jie nerado laiko mamai – sau vietinis asmuo. Jiems pirmiausia „aš“, o paskui visa kita. Rasputinas parodė moralės nuskurdimą šiuolaikiniai žmonės ir jos pasekmes.

Apsakymas „Galutinis terminas“, prie kurio V. Rasputinas pradėjo dirbti 1969 m., pirmą kartą buvo publikuotas žurnale „Mūsų amžininkas“, 1970 m. 7, 8 numeriais. Ji ne tik tęsė ir plėtojo geriausias rusų literatūros tradicijas, pirmiausia Tolstojaus ir Dostojevskio tradicijas, bet ir suteikė naują galingą impulsą raidai. šiuolaikinė literatūra, paklausė jos aukšto meninio ir filosofinio lygio. Istorija iškart išėjo kaip knyga keliose leidyklose, buvo išversta į kitas kalbas, išleista užsienyje – Prahoje, Bukarešte, Milane. Spektaklis „Deadline“ buvo pastatytas Maskvoje (Maskvos meno teatre) ir Bulgarijoje. Šlovė, kurią rašytojui atnešė pirmoji istorija, buvo tvirtai užfiksuota.

Bet kurio V. Rasputino kūrinio kompozicija, detalių parinkimas, vaizdinės priemonės padėti įžvelgti autoriaus – mūsų amžininko, piliečio ir filosofo – įvaizdį.