Apakah pathos ideologi drama The Cherry Orchard. Komposisi Chekhov A.P.

Tempat imej Lopakhin dalam komedi oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" 1. Penjajaran kekuatan sosial dalam drama itu. 2. Lopakhin sebagai "tuan kehidupan". 3. Ciri-ciri watak Lopakhin.

Salah satu drama paling terkenal oleh A.P. Chekhov ialah komedi " Kebun Ceri". Plotnya adalah berdasarkan bahan yang benar-benar setiap hari - penjualan ladang bangsawan lama, yang hartanya adalah kebun ceri. Tetapi Chekhov tidak berminat dengan kebun ceri itu sendiri, taman itu hanya simbol yang bermaksud seluruh Rusia. Oleh itu, nasib Tanah Air, masa lalu, masa kini dan masa depan, yang menjadi perkara utama bagi Chekhov. Masa lalu dalam drama itu dilambangkan oleh Ranevskaya dan Gaev, masa kini oleh Lopakhin, dan masa depan oleh Anya dan Petya Trofimov. Pada pandangan pertama, drama itu memberikan penjajaran yang jelas tentang kuasa sosial dalam masyarakat Rusia dan prospek perjuangan antara mereka adalah perkara yang sudah berlalu. bangsawan Rusia digantikan oleh borjuasi.

Motif-motif ini juga dilihat pada watak watak utama. Gaev dan Ranevskaya cuai dan tidak berdaya, manakala Lopakhin seperti perniagaan dan giat, tetapi terhad dari segi rohani. Tetapi walaupun konflik itu berdasarkan konfrontasi kuasa sosial, ia disenyapkan dalam permainan. Lopakhin borjuasi Rusia tidak mempunyai cengkaman pemangsa dan agresif terhadap bangsawan Ranevskaya dan Gaev, dan bangsawan tidak menentangnya sama sekali. Ternyata seolah-olah ladang dengan kebun sakura itu sendiri terapung ke tangan Lopakhin, dan dia, seolah-olah, dengan berat hati membelinya.
Patologi ideologi drama itu terdiri daripada penafian sistem bangsawan-pemilik tanah sebagai usang. Tetapi pada masa yang sama, Chekhov berhujah bahawa kelas baru borjuasi, walaupun aktiviti dan kekuatannya, membawa kemusnahan bersamanya.
Kapitalis seperti Lopakhin sememangnya menggantikan golongan bangsawan dan menjadi tuan kehidupan. Tetapi penguasaan mereka tidak lama, kerana mereka adalah perosak keindahan. Selepas mereka, pasukan muda baru akan datang, yang akan menjadikan Rusia sebagai taman berbunga. Chekhov mementingkan imej Lopakhin. Dia menulis: "Peranan Lopakhin adalah penting. Jika ia gagal, maka keseluruhan permainan telah gagal.” Lopakhin sebagai "tuan kehidupan" datang menggantikan Ranevskaya dan Gaev. Jika bekas tuan kehidupan tidak bernilai dan tidak berdaya, maka Lopakhin adalah bertenaga, cekap, pintar. Oi merujuk kepada jenis orang yang bekerja dari pagi hingga petang. Mengikut asal usul sosial, Lopakhin jauh lebih rendah daripada bangsawan. Bapanya adalah seorang petani dan bekerja untuk nenek moyang Ranevskaya dan Gaev. Dia tahu betapa sukarnya untuk keluarganya, jadi dia melakukan segala-galanya untuk mengambil lebih banyak lagi kedudukan tinggi dalam masyarakat, dapatkan lebih banyak wang kerana dengan bantuan mereka banyak yang boleh dicapai.
Lopakhin memahami perkara ini, jadi dia bekerja tanpa jemu. Dia mempunyai kepintaran perniagaan yang membezakan orang baru dengan pemilik tanah yang semakin pudar yang biasa hidup dengan mengorbankan petani. Segala yang Lopakhin capai, dia capai hanya berkat kecerdasan, kerja keras dan cita-citanya, yang dilucutkan oleh bekas tuan kehidupan. Lopakhin memberikan Ranevskaya cekap dan nasihat praktikal, berikutan itu Lyubov Andreevna boleh menyelamatkan harta pusakanya dan kebun ceri. Pada masa yang sama, Lopakhin bertindak sama sekali tidak berminat. Dia, tentu saja, adalah seorang ahli perniagaan, dan adalah kelebihannya untuk membeli kebun ceri, tetapi, bagaimanapun, dia menghormati Ranevskaya dan keluarganya, jadi dia cuba membantu dalam apa cara yang dia boleh.
Chekhov menulis bahawa Lopakhin mempunyai "jiwa nipis, lembut", jari nipis, seperti seorang artis. Tetapi pada masa yang sama dia seorang ahli perniagaan sebenar, memikirkan keuntungan dan wangnya sendiri.
Ini adalah percanggahan dalam imej Lopakhin, yang dipergiatkan dalam adegan apabila dia mengumumkan bahawa dia telah membeli kebun ceri. Dia berbangga kerana dapat membeli harta pusaka di mana nenek moyangnya tidak berani melampaui ambang. Dalam tingkah lakunya, kedua-dua kebencian selama berabad-abad perhambaan, dan kegembiraan kemenangan atas bekas tuan kehidupan, dan kepercayaan pada masa depannya digabungkan. Dia menebang kebun sakura yang indah untuk membina dacha di tempatnya. Tetapi terdapat ketidakkonsistenan yang jelas di sini. Lopakhin akan membina masa depan dengan memusnahkan keindahan. Tetapi dia membina dachas - struktur sementara, jadi menjadi jelas bahawa Lopakhin sendiri adalah pekerja sementara. Generasi baru akan datang menemuinya, yang akan mencipta masa depan yang indah untuk Rusia. Tetapi buat masa ini, dia adalah pemilik dan pemilik. Tidak hairanlah Petya Trofimov memanggilnya "binatang pemangsa" yang membayangkan bahawa anda boleh membeli segala-galanya dan menjual segala-galanya. Dan "binatang pemangsa" ini tidak dapat dihalang lagi. Kegembiraannya mengalahkan semua perasaan lain. Tetapi kejayaan Lopakhin adalah jangka pendek, ia dengan cepat digantikan dengan perasaan putus asa dan kesedihan. Tidak lama kemudian dia berpaling kepada Ranevskaya dengan kata-kata celaan dan celaan: "Kenapa, mengapa kamu tidak mendengar saya? Miskin, baik, kamu tidak akan kembali sekarang. Dan seolah-olah selaras dengan semua wira drama itu, Lopakhin berkata: "Oh, andainya semua ini akan berlalu, andai saja kehidupan kita yang canggung dan tidak bahagia entah bagaimana akan berubah."
Seperti wira lain, Lopakhin berasa tidak berpuas hati dengan kehidupan, dia memahami bahawa ia entah bagaimana menjadi salah, ke arah yang salah. Ia tidak membawa kegembiraan atau kebahagiaan. Lopakhin menyedari perkara ini dan oleh itu bimbang. Dia seolah-olah merasakan bahawa kuasa orang seperti dia adalah jangka pendek, bahawa orang baru akan segera datang untuk menggantikan mereka, dan mereka akan menjadi tuan sebenar kehidupan.

Institusi pendidikan belanjawan perbandaran

"Lyceum No. 1" r.p. Daerah Chamzinka Chamzinsky Republik Mordovia

Ujian berdasarkan drama oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard"

disediakan oleh guru bahasa dan kesusasteraan Rusia Pechkazova Svetlana Petrovna

Chamzinka

Nota penjelasan

Ujian drama oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" mengandungi soalan tentang kehidupan dan kerja penulis.

Setiap soalan mempunyai empat kemungkinan jawapan.

Sumber yang dibentangkan boleh digunakan pada pelajaran akhir kesusasteraan mengenai karya penulis di gred 10.

Kriteria penilaian:

"5" (cemerlang) - kerja itu dilakukan dengan sempurna,

"4" (baik) - tidak lebih daripada 2 kesilapan dibuat dalam kerja,

"3" (memuaskan) - lebih daripada 2 kesilapan telah dibuat dalam kerja,

"2" (tidak memuaskan) - lebih daripada 5 kesilapan telah dibuat dalam kerja,

Ujian. A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Darjah 10 (Pilihan 1)

a) tragicomedy; b) drama; c) tragedi; G) komedi lirik; e) komedi sosial.

2. Apakah keistimewaan dialog dalam drama "The Cherry Orchard"?

a) dibina sebagai dialog-monolog; b) dialog klasik - teguran adalah jawapan kepada yang sebelumnya; c) perbualan yang tidak teratur - watak tidak mendengar antara satu sama lain.

3. Namakan konflik utama dalam drama "The Cherry Orchard":

a) konflik antara generasi (Ranevskaya - Anya, Petya - Trofimov); 6) tidak ada tipu daya luaran, perjuangan; c) perjuangan untuk penjualan harta pusaka; d) pertembungan antara berbeza kumpulan sosial(pemilik tanah Ranevskaya - saudagar Lopakhin);

e) konflik intra-keluarga (Ranevskaya - Varya, Lopakhin).

4. Nyatakan watak luar pentas memainkan "The Cherry Orchard":

a) Makcik Yaroslavl; b) Simeonov-Pishchik; c) Charlotte Ivanovna; d) Dasha, anak perempuan Simeonov-Pishchik; e) kekasih Ranevskaya; f) "dua puluh dua kemalangan."

5. Kata-kata siapa ini: "Oh, sayangku, tamanku yang lembut dan indah! .. Hidupku, masa mudaku, kebahagiaanku, selamat tinggal! .. Selamat tinggal! .."?

A) Ani; b) Ranevskaya; c) Variasi; d) Charlotte Ivanovna.

6. Siapakah pemilik perkataan: "Tuhan, anda memberi kami hutan yang luas, ladang yang luas, ufuk yang paling dalam, dan tinggal di sini, kami sendiri sepatutnya menjadi gergasi ..."?

A) Lopakhin; b) Gaev; c) Trofimov; d) pejalan kaki Yasha; e) Pertama.

7. Namakan yang utama garis cinta bermain:

a) Anya - Trofimov; b) Lopakhin - Ranevskaya; c) Lopakhin - Varya; d) Yasha - Dunyasha;

e) Epikhodov - Dunyasha.

8. Drama "The Cherry Orchard" penuh dengan simbol: kebun ceri, bandar yang boleh dilihat dari jauh, orang yang lalu lalang ... Lengkapkan siri ini:

a) kerongsang dalam bentuk lebah; b) bunyi tali putus, c) lolipop; d) biliard; e) bunyi kapak.

9. Pengeluaran pertama drama "The Cherry Orchard" telah dijalankan oleh Teater Seni dalam:

a) 1901; b) 1910; c) 1900; d) 1904; e) 1899.

10. Bagaimanakah Teater Seni memanggil perkembangan ciri aksi drama Chekhov?

A)" aliran deras”; b) "arus bawah"; c) "kehidupan yang tidak kelihatan"; d) ribut dan tekanan.

kunci

Ujian. A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Darjah 10 (Pilihan 2)

1. Apabila tindakan tamat " kebun sakura»:

a) pada musim bunga b) pada musim panas; c) pada musim luruh; d) pada musim sejuk.

2. Siapakah ini tentang: "Saya seorang yang maju, saya membaca pelbagai buku yang indah, tetapi saya tidak dapat memahami hala tuju apa yang sebenarnya saya inginkan, sekiranya saya hidup atau menembak diri sendiri, sebenarnya": a) Epikhodov; b) Petya Trofimov; c) Lopakhin; d) Gaev.

3. Siapa yang membeli kebun sakura: a) Gaev; b) Lopakhin; c) Petya Trofimov; d) Simeonov-Pishchik.

4. Dari manakah Ranevskaya: a) dari Paris; b) dari London; c) dari Rom; d) dari Berlin.

5. Berapa banyak tindakan dalam "Cherry Orchard": a) 2; b) 3; pada 4; d) 5.

6. Siapa yang memiliki kenyataan: "Lelaki dengan tuan-tuan, tuan-tuan dengan lelaki, dan kini semuanya berselerak, anda tidak akan memahami apa-apa": a) Firs; b) Lopakhin; c) Gaev; d) Simeonov-Pishchik.

7. Apa yang Firs panggil "malang": a) penjualan kebun sakura; b) pemergian Ranevskaya;

c) kematian anak lelaki Ranevskaya; d) pembebasan petani daripada perhambaan.

8. Apa yang dirujuk oleh Gaev: “Saya mengalu-alukan kewujudan anda, yang selama lebih dari seratus tahun telah ditujukan kepada cita-cita kebaikan dan keadilan yang terang; panggilan senyap anda untuk kerja yang bermanfaat tidak melemah selama seratus tahun, mengekalkan semangat dalam generasi keluarga kami, kepercayaan pada masa depan yang lebih baik dan mendidik dalam diri kami cita-cita kebaikan dan kesedaran diri sosial”: a) ke taman; b) ke meja; c) ke almari; d) kepada isyarat biliard.

9. Siapa yang memiliki talian: "Kanak-kanak, sayangku, bilik yang indah ... Saya tidur di sini semasa saya kecil ... Dan sekarang saya seperti sedikit":

a) Ranevskaya; b) Berbeza; c) Anya; d) Charlotte Ivanovna

10. Apa yang Petya Trofimov kalah pada akhir permainan: a) but felt; b) kasut; c) galoshes; d) kasut but.

11. Nama patronimik Firs: a) Stepanovich; b) Nikolaevich; c) Andreevich; d) Ivanovich.

12. Seperti yang Firs memanggil watak-watak lain dalam drama itu:

a) perempuan murahan; b) orang bodoh; c) kebodohan; d) jahat.

kunci

Ujian. A.P. Chekhov "The Cherry Orchard". Darjah 10 (Pilihan 3)

1. Pengeluaran pertama The Cherry Orchard dipentaskan oleh Teater Seni Moscow pada: 1) 1900, 2) 1901, 3) 1904, 4) 1906.

2. Nyatakan konflik utama dalam drama "The Cherry Orchard": 1) konflik antara generasi (Ranevskaya - Anya, Petya Trofimov), 2) tidak ada tipu daya luaran, perjuangan, 3) perjuangan atas penjualan harta pusaka, 4) pertembungan antara kumpulan sosial yang berbeza (pemilik tanah Ranevskaya - saudagar Lopakhin)

3. Epikhodov dalam drama adalah "simbol": 1) masalah umum, 2) kesunyian umum, 3) pekak psikologi, 4) nasib yang luar biasa

1) untuk Gaev, 2) untuk Trofimov, 3) untuk Lopakhin, 4) untuk Firs

5. Nama nama pertama Ranevskaya:

1) Epikhodova, 2) Trofimova, 3) Lopakhina, 4) Gaeva

6. Nyatakan nama wira drama "The Cherry Orchard", yang meminta Ranevskaya membawanya ke Paris bersamanya, kerana Rusia baginya adalah "negara yang tidak berpendidikan", "orang yang tidak bermoral, lebih-lebih lagi, kebosanan ..." : 1) Yasha, 2) Firs, 3) Petya, 4) Yermolai

7. Manakah antara watak yang menaburkan ucapannya dengan perbendaharaan kata "billiard": 1) Lopakhin, 2) Gaev, 3) Trofimov, 4 ) Epikhodov

8. Nyatakan nama heroin yang mengimpikan nasib sedemikian: "Jika ada wang, sekurang-kurangnya sedikit, sekurang-kurangnya seratus rubel, saya akan meninggalkan segala-galanya, saya akan pergi. Pergi ke biara"

1) Lyubov Andreevna, 2) Anya, 3) Varya, 4) Charlotte

9. Siapa yang Petya Trofimov panggil "binatang pemangsa": 1) Epikhodov, 2) Gaev, 3) Trofimov, 4) Lopakhin

10. Siapa yang memiliki replika: "Semua Rusia adalah taman kami ...":

1) Lopakhin, 2) Trofimov, 3) Gaev, 4) Epikhodov

11. Apakah keistimewaan dialog dalam drama "The Cherry Orchard": 1) ia dibina sebagai dialog - monolog, 2) ia dibina seperti dialog klasik - kenyataan itu adalah jawapan kepada yang sebelumnya, 3) mereka dibina sebagai perbualan yang tidak teratur (watak tidak mendengar satu sama lain), 4) satu monolog digantikan dengan yang lain

12. Idea tentang pergerakan politik yang A.P. Chekhov kongsikan:

1) sosialisme, 2) liberalisme, 3) "pochvennichestvo", 4) keluar dari politik

kunci

Rujukan:

Korshunova I.N., Lipin E.Yu. Ujian dalam kesusasteraan Rusia. – M.: Bustard, 2015

Romashina N.F. Ujian kesusasteraan untuk kawalan semasa dan umum. - Volgograd: Guru, 2014

Berezhnaya I.D. Kawalan pengetahuan semasa dalam kesusasteraan. - Volgograd: Guru, 2014

Mironova N.A. Ujian sastera dalam darjah 11. - M.: Peperiksaan, 2015.

Ujian berdasarkan drama oleh A.P. Chekhov "The Cherry Orchard".

A) komedi tragis b) drama c) komedi lirik e) komedi sosial

2. Apakah ciri-ciri dialog dalam drama “The Cherry Orchard”?

A) dibina sebagai dialog-monolog b) dialog klasik - kenyataan adalah tindak balas kepada yang sebelumnya c) perbualan tidak teratur - watak tidak mendengar antara satu sama lain

3. Namakan konflik utama dalam drama "The Cherry Orchard"

A) konflik antara generasi (Ranevskaya - Anya, Petya Trofimov)

B) tiada tipu daya luaran, perjuangan c) perebutan penjualan harta pusaka

D) pertembungan antara pelbagai kumpulan sosial (pemilik tanah Ranevskaya - saudagar Gaev)

E) konflik dalam keluarga (Ranevskaya - Varya, Lopakhin)

4. Tentukan watak luar pentas drama itu

A) Makcik Yaroslavl b) Simeonov - Pishchik c) Dasha, anak perempuan Simeonov - Pishchik

D) kekasih Ranevskaya e) "dua puluh dua kemalangan"

5. Bagaimanakah perkembangan ciri aksi drama Chekhov dipanggil dalam Teater Seni?

A) "aliran ribut" b) "arus bawah" C) "kehidupan yang tidak kelihatan" d) "ribut dan tekanan"

6. Drama "The Cherry Orchard" dipenuhi dengan simbol: kebun ceri, bandar yang boleh dilihat dari jauh, orang yang lalu lalang ... Lengkapkan baris ini:

A) kerongsang berbentuk lebah b) bunyi tali putus c) lolipop d) biliard e) bunyi kapak

7. Pengeluaran pertama drama "The Cherry Orchard" telah dijalankan oleh Teater Seni dalam:

A) 1901 B) 1910 C) 1900 D) 1904 E) 1899

8. Tema drama “The Cherry Orchard” ialah

A) nasib Rusia, masa depannya b) nasib Ranevskaya dan Gaev C) pencerobohan kehidupan bangsawan tempatan kapitalis Lopakhin

9. Patologi ideologi drama tersebut ialah

A) cerminan sistem bangsawan-manorial usang

B) peranan borjuasi, yang datang untuk menggantikan dan membawa kemusnahan dan kuasa wang

C) menunggu "tuan kehidupan" sebenar yang akan mengubah Rusia menjadi taman yang mekar

10. Cari ciri pertuturan yang sepadan dengan watak

A) keikhlasan sensitif, ragam, ciri pertuturan

B) vernakular dengan kata-kata liberal, perbendaharaan kata biliard

C) ucapan ilmiah, tepu dengan istilah politik

1. 
   Trofimov 2. Gaev 3. Ranevskaya 11. Ucapan wira-wira drama tersebut mencerminkan watak-watak wira. Siapakah pemilik perkataan berikut

   "Kemanusiaan bergerak ke hadapan, meningkatkan kekuatannya. Segala sesuatu yang tidak dapat diakses sekarang akan menjadi dekat, boleh difahami, hanya sekarang kita perlu bekerja, membantu sekuat tenaga kita kepada mereka yang mencari kebenaran .."

   a) Lopakhin b) Pyotr Trofimov C) Gaev D) Simeonov-Pishchik

   12. Adegan terakhir adalah sejenis rumusan kehidupan. "Hidup telah berlalu, seolah-olah ia tidak hidup." Kepada mana satu wira lain dalam drama ini boleh dikaitkan dengan pernyataan Firs ini (berbilang jawapan mungkin)

   a) Gaev b) Ranevskaya c) Lopakhin d) Trofimov e) Simeonov-Pishchik

Puncak karya Chekhov, karyanya " lagu Angsa"adalah komedi" The Cherry Orchard ", siap pada tahun 1903. Era kemerosotan terbesar perhubungan sosial, gerakan sosial yang ribut menemui ungkapan yang berbeza pada masa lalu kerja utama. Dalam The Cherry Orchard, kedudukan demokrasi umum Chekhov mempunyai kesan. Dalam drama itu, dunia bangsawan-borjuasi ditunjukkan dengan cara yang kritikal dan orang-orang yang berusaha untuk kehidupan baru digambarkan dalam warna-warna cerah. Chekhov menjawab permintaan yang paling topikal pada masa itu.
Patologi ideologi drama itu adalah dalam penafian sistem bangsawan-tempatan sebagai usang. Pada masa yang sama, penulis berhujah bahawa borjuasi, yang menggantikan golongan bangsawan, walaupun aktiviti pentingnya, membawa bersamanya kemusnahan dan kuasa chistogan.
Chekhov melihat bahawa "tua" telah ditakdirkan untuk layu, kerana ia telah tumbuh pada akar yang rapuh dan tidak sihat. Pemilik baru yang layak mesti datang. Dan pemilik ini muncul dalam bentuk saudagar-usahawan Lopakhin, kepada siapa kebun ceri melewati dari bekas pemilik, Ranevskaya dan Gaev. Secara simbolik, taman itu adalah seluruh tanah air ("seluruh Rusia adalah taman kami"). Oleh itu, tema utama drama itu ialah nasib tanah air, masa depannya. Tuan-tuan tua, bangsawan Ranevsky dan Gaev, meninggalkan panggung, dan kapitalis Lopakhins menggantikannya.
Imej Lopakhin menduduki tempat utama dalam drama itu. Chekhov mementingkan imej ini: “... peranan Lopakhin adalah penting. Jika ia gagal, maka keseluruhan permainan akan gagal.” Lopakhin adalah wakil Rusia pasca-pembaharuan, melekat pada idea-idea progresif dan berusaha bukan sahaja untuk melengkapkan modal, tetapi juga untuk memenuhi misi sosialnya. Dia membeli estet tuan tanah untuk menyewakan mereka sebagai dacha, dan percaya bahawa aktivitinya membawa kehidupan baharu yang lebih baik dengan lebih dekat. Orang ini sangat bertenaga dan suka perniagaan, pintar dan berdaya usaha, dia bekerja "dari pagi hingga petang", ketidakaktifan hanya menyakitkan baginya. Nasihat praktikalnya, jika Ranevskaya telah menerima mereka, akan menyelamatkan harta pusaka itu. Mengambil kebun sakura kegemarannya dari Ranevskaya, Lopakhin bersimpati dengannya dan Gaev. Iaitu, dia mempunyai kedua-dua kehalusan rohani, dan rahmat secara luaran dan dalaman. Tidak hairanlah Petya mencatatkan jiwa halus Lopakhin, jari-jarinya yang kurus, seperti jari-jari seorang artis.
Lopakhin sangat bersemangat dengan kerjanya, dan dengan tulus yakin bahawa kehidupan Rusia diatur "tidak koheren", ia perlu dibuat semula supaya "cucu dan cicit melihat kehidupan baru." Dia mengadu bahawa terdapat beberapa orang yang jujur ​​dan baik di sekelilingnya. Semua ciri ini pada zaman Chekhov wujud dalam seluruh lapisan borjuasi. Dan takdir menjadikan mereka tuan, malah sedikit sebanyak pewaris nilai yang dicipta oleh generasi terdahulu. Chekhov menekankan sifat dua orang Lopakhin: pandangan progresif seorang warganegara intelektual dan keterikatan prasangka, ketidakupayaan untuk bangkit membela kepentingan negara. “Datang dan saksikan bagaimana Yermolai Lopakhin memukul kebun sakura dengan kapak, bagaimana pokok tumbang ke tanah! Kami akan menubuhkan dacha, dan cucu dan cicit kami akan melihat kehidupan baru di sini!” Tetapi bahagian kedua ucapan itu meragukan: tidak mungkin Lopakhin akan membina kehidupan baru untuk anak cucu. Bahagian kreatif ini di luar kuasanya, dia hanya memusnahkan apa yang dicipta pada masa lalu. Bukan kebetulan bahawa Petya Trofimov membandingkan Lopakhin dengan binatang yang memakan segala yang menghalanginya. Dan Lopakhin sendiri tidak menganggap dirinya sebagai pencipta, dia memanggil dirinya "lelaki-lelaki". Ucapan hero ini juga sangat luar biasa, yang mendedahkan sepenuhnya watak seorang usahawan-usahawan. Ucapannya berubah mengikut keadaan. Berada dalam bulatan orang cerdik pandai, dia menggunakan kebiadaban: lelongan, edaran, projek; dalam komunikasi dengan orang biasa kata-kata sehari-hari menyelinap melalui ucapannya: Saya rasa, apa, anda perlu membersihkannya.
Dalam drama The Cherry Orchard, Chekhov berhujah bahawa penguasaan Lopakhin adalah jangka pendek, kerana mereka adalah pemusnah keindahan. Kekayaan umat manusia yang terkumpul selama berabad-abad seharusnya bukan milik orang yang berjiwa kewangan, tetapi orang yang benar-benar berbudaya, "mampu menjawab di hadapan mahkamah sejarah yang ketat untuk perbuatan mereka sendiri."

Merit luar biasa The Cherry Orchard dan ciri-ciri inovatifnya telah lama diiktiraf sebulat suara oleh pengkritik progresif. Tetapi apabila ia datang kepada ciri genre bermain, sebulat suara ini digantikan dengan perbezaan pendapat. Ada yang melihat drama "The Cherry Orchard" sebagai komedi, yang lain sebagai drama, yang lain sebagai tragikomedi. Apakah drama ini - drama, komedi, tragikomedi?
Sebelum menjawab soalan ini, perlu diperhatikan bahawa Chekhov, berusaha untuk kebenaran hidup, untuk keaslian, mencipta drama bukan semata-mata dramatik atau komedi, tetapi pembentukan yang sangat kompleks.
Dalam dramanya, dramatik direalisasikan dalam campuran organik dengan komik, dan komik dimanifestasikan dalam jalinan organik dengan dramatik.
Drama Chekhov adalah sejenis formasi genre yang boleh dipanggil drama atau komedi, hanya mengingati aliran genre utama mereka, dan bukannya pelaksanaan konsisten prinsip drama atau komedi dalam pengertian tradisional mereka.
Contoh yang meyakinkan tentang ini ialah drama "The Cherry Orchard". Sudah melengkapkan drama ini, Chekhov pada 2 September 1903 menulis Vl. I. Nemirovich-Danchenko: "Saya akan memanggil drama itu sebagai komedi" (A. P. Chekhov, koleksi lengkap karya dan surat, jilid 20, Goslitizdat, M., 1951, hlm. 129).
Pada 15 September 1903, dia memberitahu M.P. Alekseeva (Lilina): "Saya tidak mendapat drama, tetapi komedi, di tempat-tempat walaupun sandiwara" (Ibid., ms 131).
Menggelar drama itu sebagai komedi, Chekhov bergantung pada motif komik yang berlaku di dalamnya. Jika, menjawab soalan mengenai genre drama ini, kita mengingati trend utama dalam struktur imej dan plotnya, maka kita mesti mengakui bahawa ia tidak berdasarkan dramatik, tetapi permulaan komedi. Drama bermaksud drama goodies drama, iaitu, mereka yang penulis berikan simpati utamanya.
Dalam pengertian ini, lakonan seperti A.P. Chekhov sebagai "Uncle Vanya" dan "Three Sisters" adalah drama. Dalam drama The Cherry Orchard, simpati utama pengarang adalah milik Trofimov dan Anya, yang tidak mengalami sebarang drama.
Mengiktiraf The Cherry Orchard sebagai drama bermakna mengiktiraf pengalaman pemilik Cherry Orchard, Gaev dan Ranevsky, sebagai benar-benar dramatik, mampu membangkitkan simpati dan belas kasihan yang mendalam untuk orang yang tidak akan kembali, tetapi ke hadapan, ke masa depan.
Tetapi ini dalam permainan tidak boleh dan tidak. Chekhov tidak membela, tidak mengesahkan, tetapi mendedahkan pemilik kebun ceri, dia menunjukkan kekosongan dan tidak pentingnya, ketidakupayaan mereka sepenuhnya untuk pengalaman yang serius.
Drama "The Cherry Orchard" tidak boleh diiktiraf sebagai tragicomedy sama ada. Untuk ini, dia tidak kekurangan wira tragikomik, mahupun situasi tragikomik yang berlaku dalam keseluruhan drama, yang menentukan dia melalui tindakan. Gaev, Ranevskaya, Pishchik terlalu kecil sebagai wira tragikomik. Ya, selain itu, dalam drama itu, idea optimis yang terkemuka muncul dengan semua perbezaan, dinyatakan dalam imej positif. Drama ini lebih tepat dipanggil komedi lirik.
Komedi The Cherry Orchard ditentukan, pertama, oleh fakta bahawa ia imej positif, iaitu Trofimov dan Anya, ditunjukkan sama sekali tidak dramatik. Dramatik adalah luar biasa untuk imej ini sama ada secara sosial atau individu. Baik dalam intipati dalaman mereka dan dalam penilaian pengarang, imej-imej ini optimistik.
Imej Lopakhin juga jelas tidak dramatik, yang, jika dibandingkan dengan imej bangsawan tempatan, ditunjukkan sebagai agak positif dan utama. Komedi drama itu disahkan, kedua, oleh fakta bahawa daripada dua pemilik kebun ceri, satu (Gaev) diberikan terutamanya secara lucu, dan yang kedua (Ranevskaya) dalam situasi dramatik sedemikian, yang terutamanya menyumbang kepada menunjukkan negatif mereka. intipati.
Asas komik drama itu jelas kelihatan, ketiga, dalam penggambaran komik-satira hampir semua watak kecil: Epikhodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.
The Cherry Orchard juga termasuk motif vaudeville yang jelas, malah sandiwara, dinyatakan dalam jenaka, helah, lompat, dandanan Charlotte. Dari segi isu dan sifat tafsiran artistiknya, The Cherry Orchard adalah permainan sosial yang mendalam. Ia mempunyai motif yang sangat kuat.
Di sini persoalan yang paling penting untuk masa itu ditimbulkan: pembubaran ekonomi bangsawan dan harta pusaka, penggantian terakhirnya oleh kapitalisme, pertumbuhan kuasa demokrasi, dll.
Dengan asas sosio-komedi yang dinyatakan dengan jelas dalam drama "The Cherry Orchard", motif lirik-drama dan sosio-psikologi jelas dimanifestasikan: motif lirik-drama dan sosio-psikologi paling lengkap dalam penggambaran Ranevskaya dan Vari; lirik dan sosio-psikologi, terutamanya dalam imej Anya.
Keaslian genre The Cherry Orchard telah didedahkan dengan sangat baik oleh M. Gorky, yang mendefinisikan drama ini sebagai komedi lirik.
"A. P. Chekhov, - dia menulis dalam artikel "0 drama", - mencipta ... jenis permainan yang benar-benar asli - komedi lirik "(M. Gorky, Collected Works, vol. 26, Goslitizdat, M., 1953, hlm 422).
Tetapi komedi lirik "The Cherry Orchard" masih dianggap oleh ramai sebagai drama. Buat pertama kalinya, tafsiran seperti The Cherry Orchard diberikan oleh Teater Seni. Pada 20 Oktober 1903, K. S. Stanislavsky, selepas membaca The Cherry Orchard, menulis kepada Chekhov: "Ini bukan komedi ... ini adalah tragedi, apa pun hasilnya. kehidupan yang lebih baik Tidak kira bagaimana anda membukanya dalam aksi terakhir ... Saya takut apabila saya membacanya semula, drama itu tidak akan menangkap saya. Di mana!! Saya menangis seperti seorang wanita, saya mahu, tetapi saya tidak dapat menahan diri saya ”(K, S. Stanislavsky, Artikel. Ucapan. Perbualan. Surat, ed. Seni, M., 1953, ms. 150 - 151).
Dalam memoirnya Chekhov, sejak kira-kira 1907, Stanislavsky menyifatkan The Cherry Orchard sebagai "drama berat kehidupan Rusia" (Ibid., hlm. 139).
K.S. Stanislavsky salah faham, meremehkan kuasa kesedihan menuduh yang ditujukan kepada wakil-wakil dunia yang berlepas (Ranevskaya, Gaev, Pishchik), dan dalam hal ini, dalam keputusan pengarahannya tentang drama itu, dia tidak perlu menekankan baris lirik-dramatik yang dikaitkan dengan ini. watak.
Memandang serius drama Ranevskaya dan Gaev, secara berlebihan mempromosikan sikap bersimpati terhadap mereka dan sedikit sebanyak meredam arahan menuduh dan optimistik drama itu, Stanislavsky mementaskan The Cherry Orchard dalam nada dramatik. Menyatakan pandangan salah pemimpin Teater Seni di The Cherry Orchard, N. Efros menulis:
“... tiada sebahagian daripada jiwa Chekhov bersama Lopakhin. Tetapi sebahagian daripada jiwanya, bergegas ke masa depan, adalah milik "mortuos", "Cherry Orchard". Jika tidak, imej yang ditakdirkan, mati, meninggalkan dengan adegan sejarah tidak akan begitu lembut” (N. Efros, The Cherry Orchard yang dipentaskan oleh Moscow Art Theatre, Pg., 1919, hlm. 36).
Prosiding dari kunci dramatik, membangkitkan simpati untuk Gaev, Ranevskaya dan Pishchik, menekankan drama mereka, semua pemain pertama mereka memainkan peranan ini - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Jadi, sebagai contoh, mencirikan permainan Stanislavsky - Gaev, N. Efros menulis: "ini adalah anak besar, menyedihkan dan lucu, tetapi menyentuh ketidakberdayaannya ... Terdapat suasana humor terbaik di sekeliling angka itu. Dan pada masa yang sama, dia memancarkan sentuhan yang hebat ... semuanya auditorium bersama-sama dengan Firs, mereka merasakan sesuatu yang lembut untuk kanak-kanak yang bodoh dan uzur ini, dengan tanda-tanda kemerosotan dan kemerosotan rohani, "pewaris" budaya yang hampir mati ... Dan bahkan mereka yang sama sekali tidak cenderung kepada sentimental, kepada siapa yang keras. undang-undang keperluan sejarah dan perubahan kelas adalah tokoh suci di peringkat sejarah - bahkan mereka mungkin memberikan detik-detik belas kasihan, keluhan simpati atau takziah kesedihan kepada Gaev ini ”(Ibid., ms. 81 - 83).
Dalam persembahan artis Teater Seni, imej pemilik Cherry Orchard ternyata lebih besar, lebih mulia, cantik, kompleks dari segi rohani daripada dalam drama Chekhov. Adalah tidak adil untuk mengatakan bahawa para pemimpin Teater Seni tidak menyedari atau memintas komedi The Cherry Orchard.
Ketika mementaskan drama ini, K. S. Stanislavsky menggunakan motif komedinya secara meluas sehingga menimbulkan bantahan tajam daripada mereka yang menganggapnya sebagai drama pesimis yang konsisten.
A. Kugel, berdasarkan tafsirannya tentang The Cherry Orchard sebagai drama pesimis yang konsisten (A. Kugel, Sadness of the Cherry Orchard, Theatre and Art, 1904, No. 13), menuduh pemimpin Teater Seni bahawa mereka menyalahgunakan komedi. "Kekaguman saya dapat difahami," tulisnya, "apabila The Cherry Orchard muncul dalam persembahan yang ringan, lucu, ceria ... Ia adalah Antosha Chekhonte yang dibangkitkan" (A. Kugel, Nota mengenai Teater Seni Moscow, " Teater dan Seni ”, 1904, No. 15, hlm. 304).
Ketidakpuasan hati dengan komedi yang berlebihan dan disengajakan dari persembahan pentas The Cherry Orchard di Teater Seni juga dinyatakan oleh pengkritik N. Nikolaev. "Apabila," tulisnya, "masa kini yang menindas menggambarkan masa depan yang lebih sukar, Charlotta Ivanovna muncul dan berlalu, memimpin seekor anjing kecil pada reben yang panjang dan dengan semua sosoknya yang berlebihan dan sangat lucu menyebabkan ketawa di auditorium ... Untuk saya, ketawa ini adalah bak mandi air sejuk... Perasaan itu ternyata rosak tidak dapat diperbaiki "(N. Nikolayev, U Artists," Teater dan Seni ", 1904, No. 9, hlm. 194).
Tetapi kesilapan sebenar pengarah pertama The Cherry Orchard bukanlah kerana mereka mengalahkan banyak episod komik drama itu, tetapi mereka mengabaikan komedi sebagai permulaan utama drama itu. Mendedahkan permainan Chekhov sebagai drama berat kehidupan Rusia, para pemimpin Teater Seni memberi tempat kepada komedinya, tetapi hanya seorang bawahan; menengah.
M. N. Stroeva betul dalam mentakrifkan tafsiran pentas drama "The Cherry Orchard" dalam Teater Seni sebagai tragikomedi (M. Stroeva, Chekhov dan Teater Seni, ed. Art, M., 1955, ms. 178 dan lain-lain. ).
Mentafsir drama dengan cara ini, arahan Teater Seni menunjukkan wakil-wakil dunia keluar (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika) lebih kaya, positif daripada yang sebenarnya, dan simpati yang berlebihan terhadap mereka. Akibatnya, drama subjektif orang yang berlepas kedengaran lebih mendalam dalam persembahan daripada yang diperlukan.
Bagi intipati komik secara objektif orang-orang ini, mendedahkan ketidakmampuan mereka, bahagian ini jelas tidak cukup didedahkan dalam persembahan. Chekhov tidak bersetuju dengan tafsiran The Cherry Orchard seperti itu. S. Lubosh mengimbas kembali Chekhov pada salah satu persembahan pertama The Cherry Orchard - sedih dan terkoyak. "Di dalam teater yang penuh terdapat bunyi kejayaan, dan Chekhov dengan sedih mengulangi:
- Bukan itu, bukan itu...
- Apa yang salah?
- Semuanya tidak sama: kedua-dua permainan dan persembahan. Saya tidak mendapat apa yang saya mahu. Saya melihat sesuatu yang sama sekali berbeza, dan mereka tidak dapat memahami apa yang saya mahukan” (S. Lubosh, The Cherry Orchard. Koleksi ulang tahun Chekhov, M., 1910, hlm. 448).
Memprotes tafsiran palsu permainannya, Chekhov menulis dalam surat kepada O.L. Nemirovich dan Alekseev melihat secara positif dalam drama saya bukan apa yang saya tulis, dan saya bersedia untuk memberikan apa-apa perkataan - bahawa kedua-duanya tidak pernah membaca drama saya dengan penuh perhatian "(A.P. Chekhov, Karya Lengkap dan surat, jilid 20, Goslitizdat, M. , 1951, hlm. 265).
Chekhov berasa marah dengan rentak persembahan yang perlahan, terutamanya dengan Akta IV yang berlarutan dengan menyakitkan. "Perbuatan itu, yang sepatutnya berlangsung maksimum 12 minit, anda ada," tulisnya kepada O. L. Knipper, "adalah 40 minit. Saya boleh katakan satu perkara: Stanislavsky merosakkan permainan saya” (Ibid., ms. 258).
Pada April 1904, bercakap dengan pengarah Teater Alexandrinsky Chekhov berkata:
"Adakah ini Kebun Sakura saya? .. Adakah ini jenis saya? .. Kecuali dua atau tiga pemain, semua ini bukan milik saya ... Saya menulis kehidupan ... Ini kelabu, kehidupan biasa... Tetapi, ini bukan rengekan yang membosankan ... Mereka menjadikan saya seorang yang menangis, atau hanya seorang penulis yang membosankan ... Dan saya menulis beberapa jilid cerita kelakar. Dan kritikan menjadikan saya semacam orang yang berkabung ... Mereka mencipta untuk saya dari kepala mereka sendiri apa yang mereka mahukan, tetapi saya tidak memikirkannya, dan tidak melihatnya dalam mimpi ... Ia mula menjadi buat saya marah ”(E. P. K a r p o v, Dua mesyuarat baru-baru ini dengan Anton Pavlovich Chekhov, Yearbook of the Imperial Theatres, 1909, no. V, ms 7).
Menurut Stanislavsky sendiri, Chekhov tidak dapat menerima tafsiran drama itu sebagai drama berat, "sehingga kematiannya" (K. S. Stanislavsky, Artikel. Ucapan. Perbualan. Surat, ed. "Seni", M., 1953. hlm. 139).
Ini boleh difahami, kerana persepsi drama itu sebagai drama mengubahnya secara dramatik. orientasi ideologi. Apa yang ditertawakan Chekhov, dengan persepsi drama itu, sudah memerlukan simpati yang mendalam.
Mempertahankan dramanya sebagai komedi, Chekhov, sebenarnya, mempertahankan pemahaman yang betul mengenainya. pengertian ideologi. Pemimpin Teater Seni, sebaliknya, tidak boleh terus acuh tak acuh dengan kenyataan Chekhov bahawa mereka terkandung dalam The Cherry Orchard dengan cara yang salah. Berfikir tentang teks drama dan penjelmaan pentasnya, Stanislavsky dan Nemirovich-Danchenko terpaksa mengakui bahawa mereka telah salah faham drama itu. Tetapi salah faham, pada pendapat mereka, bukan dalam kunci utamanya, tetapi khususnya. Persembahan telah berubah sepanjang perjalanan.
Pada Disember 1908, V. I. Nemirovich-Danchenko menulis: "Lihatlah The Cherry Orchard, dan anda tidak akan sama sekali mengenali dalam gambar anggun berenda ini bahawa drama berat dan berat The Garden berada pada tahun pertama" (V. I. Nemirovich-Danchenko, Letter kepada N. E. Efros (separuh kedua Disember 1908), Teater, 1947, No. 4, hlm. 64).
Pada tahun 1910, dalam ucapan kepada artis Teater Seni, K. S. Stanislavsky berkata:
“Biar ramai di antara anda mengaku bahawa anda tidak segera memahami The Cherry Orchard. Tahun berlalu, dan masa mengesahkan kebenaran Chekhov. Keperluan untuk perubahan yang lebih tegas dalam persembahan ke arah yang ditunjukkan oleh Chekhov menjadi lebih jelas dan lebih jelas kepada para pemimpin Teater Seni.
Menyambung semula drama The Cherry Orchard selepas berehat selama sepuluh tahun, para pemimpin Teater Seni membuat perubahan besar padanya: mereka telah mempercepatkan perkembangannya dengan ketara; mereka menghidupkan aksi pertama dengan cara komedi; menghapuskan psikologi yang berlebihan dalam watak utama dan meningkatkan pendedahan mereka. Ini amat jelas dalam permainan Stanislavsky - Gaev, "Imejnya," yang dicatat dalam Izvestia, "kini didedahkan terutamanya dari sisi komedi semata-mata. Kami akan mengatakan bahawa kemalasan, lamunan agung, ketidakupayaan sepenuhnya untuk mengambil sekurang-kurangnya beberapa jenis kerja dan kecuaian yang benar-benar kebudak-budakan didedahkan oleh Stanislavsky hingga akhir. Gaev Stanislavsky baharu ialah contoh yang paling meyakinkan tentang ketidakberhargaan yang berbahaya. Knipper-Chekhova mula memainkan lebih banyak kerja terbuka, lebih mudah, mendedahkan Ranevskayanya dengan cara yang sama "mendedahkan" (Yur. Sobolev, The Cherry Orchard di Teater Seni, Izvestia, 25 Mei 1928, No. 120).
Hakikat bahawa tafsiran asal The Cherry Orchard di Teater Seni adalah hasil daripada salah faham teks drama itu diakui oleh pengarahnya bukan sahaja dalam surat-menyurat, dalam bulatan sempit artis Teater Seni, tetapi juga sebelum ini. orang awam. V. I. Nemirovich-Danchenko, bercakap pada tahun 1929 berkaitan dengan ulang tahun ke-25 persembahan pertama The Cherry Orchard, berkata: "Dan ini kerja yang indah ia tidak difahami pada mulanya.. mungkin beberapa perubahan, beberapa penyusunan semula, sekurang-kurangnya secara terperinci, akan diperlukan dalam prestasi kami; tetapi mengenai versi yang Chekhov menulis vaudeville, bahawa drama ini harus dipentaskan dalam konteks satira, saya katakan dengan penuh keyakinan bahawa ini tidak sepatutnya. Terdapat unsur satira dalam drama - baik dalam Epikhodov dan pada orang lain, tetapi ambil teks di tangan anda dan anda akan melihat: di sana - "menangis", di tempat lain - "menangis", tetapi di vaudeville mereka tidak akan menangis ! Vl. I. N emir o v i ch-Danchenko, Artikel. Ucapan. Perbualan. Surat, ed. Seni, 1952, hlm. 108 - 109).
Memang benar bahawa The Cherry Orchard bukanlah vaudeville. Tetapi adalah tidak adil jika vaudeville didakwa tidak menangis, dan atas dasar kehadiran tangisan, The Cherry Orchard dianggap sebagai drama berat. Sebagai contoh, dalam vaudeville Chekhov "The Bear" pemilik tanah dan anteknya menangis, dan dalam vaudevillenya "Cadangan" Lomov menangis dan Chubukova mengerang. Dalam vaudeville "Az dan Firth" oleh P. Fedorov, Lyubushka dan Akulina menangis. Di vaudeville "Guru dan Pelajar" oleh A. Pisarev, Lyudmila dan Dasha menangis. Dalam vaudeville The Hussar Girl, Koni menangis Laura. Ia bukan kehadiran dan bukan juga jumlah tangisan, tetapi sifat menangis.
Apabila Dunyasha berkata sambil menangis: "Saya memecahkan piring", dan Pishchik - "Di mana wangnya?", Ini tidak menyebabkan reaksi dramatik, tetapi komik. Kadang-kadang air mata menyatakan kegembiraan yang menggembirakan: di Ranevskaya di pintu masuk pertamanya ke tapak semaian apabila kembali ke tanah airnya, di Firs yang setia, yang menunggu ketibaan perempuan simpanannya.
Air mata sering menandakan kemesraan istimewa: di Gaev, apabila menangani Anya dalam tindakan pertama ("bayi saya. Anak saya ..."); di Trofimov, menenangkan Ranevskaya (dalam aksi pertama) dan kemudian memberitahunya: "kerana dia merompak kamu" (dalam aksi ketiga); di Lopakhin, menenangkan Ranevskaya (pada akhir babak ketiga).
Air mata sebagai ekspresi situasi dramatik akut di The Cherry Orchard sangat jarang berlaku. Detik-detik ini boleh dibaca semula: dalam aksi pertama Ranevskaya, apabila dia bertemu Trofimov, yang mengingatkannya tentang anaknya yang lemas, dan dalam aksi ketiga, dalam pertikaian dengan Trofimov, apabila dia kembali mengingati anaknya; di Gaev - sekembalinya dari lelongan; Varya's - selepas penjelasan yang gagal dengan Lopakhin (aksi keempat); di Ranevskaya dan Gaev - sebelum keluar terakhir dari rumah. Tetapi pada masa yang sama, drama peribadi watak utama dalam The Cherry Orchard tidak membangkitkan simpati seperti itu daripada pengarang, yang akan menjadi asas kepada drama keseluruhan drama itu.
Chekhov sangat tidak bersetuju bahawa terdapat banyak orang yang menangis dalam permainannya. "Dimanakah mereka? - dia menulis kepada Nemirovich-Danchenko pada 23 Oktober 1903. - Hanya seorang Varya, tetapi ini kerana Varya adalah seorang yang cengeng secara semula jadi, dan air matanya tidak sepatutnya menimbulkan perasaan yang membosankan pada penonton. Selalunya saya bertemu "melalui air mata", tetapi ini hanya menunjukkan mood wajah, bukan air mata "(A. P. Chekhov, Koleksi lengkap karya dan surat, jilid 20, Goslitizdat, M., 1951, ms 162 - 163).
Adalah perlu untuk memahami bahawa asas pathos lirik drama "The Cherry Orchard" dicipta oleh wakil bukan yang lama, tetapi dari dunia baru - Trofimov dan Anya, lirik mereka optimistik. Drama dalam drama "The Cherry Orchard" jelas kelihatan. Ini adalah drama yang dialami oleh wakil dunia lama dan pada asasnya dikaitkan dengan perlindungan bentuk kehidupan yang berlepas.
Drama yang dikaitkan dengan pembelaan bentuk kehidupan yang mementingkan diri sendiri tidak dapat membangkitkan simpati pembaca dan penonton lanjutan dan tidak dapat menjadi kesedihan yang positif karya progresif. Dan semestinya, drama ini tidak menjadi kesedihan utama drama The Cherry Orchard.
Tetapi dalam keadaan dramatik watak-watak dalam drama ini ada sesuatu yang boleh menimbulkan respon simpati daripada mana-mana pembaca dan penonton. Seseorang tidak boleh bersimpati dengan Ranevskaya secara utama - dalam kehilangan kebun ceri, dalam pengembaraan cinta pahitnya. Tetapi apabila dia teringat dan menangis tentang anak lelakinya yang berusia tujuh tahun yang lemas di sungai, dia secara kemanusiaan menyesal. Seseorang boleh bersimpati dengannya apabila, menyeka air matanya, dia menceritakan bagaimana dia ditarik dari Paris ke Rusia, ke tanah airnya, kepada anak perempuannya, dan apabila dia selamanya mengucapkan selamat tinggal kepada rumahnya, di mana tahun-tahun bahagia masa kanak-kanaknya, belia, dan belia berlalu....
Drama The Cherry Orchard bersifat peribadi, tidak menentukan, tidak memimpin. Persembahan pentas "The Cherry Orchard", yang diberikan oleh Teater Seni dengan cara yang dramatik, tidak sepadan dengan pathos ideologi dan keaslian genre drama ini. Untuk mencapai surat-menyurat ini, bukan pindaan kecil diperlukan, tetapi perubahan asas dalam edisi pertama persembahan.
Mendedahkan penderitaan dramatik yang sepenuhnya optimistik, adalah perlu untuk menggantikan asas dramatik persembahan dengan komedi tanpa lirik. Terdapat prasyarat untuk ini dalam kenyataan K. S. Stanislavsky sendiri. Menekankan kepentingan rendering pentas impian Chekhov yang lebih jelas, dia menulis:
"Dalam fiksyen akhir masa lalu dan permulaan abad ini dia adalah antara orang pertama yang merasakan revolusi yang tidak dapat dielakkan, apabila ia hanya di peringkat awal dan masyarakat terus mandi secara berlebihan. Dia adalah salah seorang yang pertama memberi panggilan bangun. Siapa, jika bukan dia, mula menebang kebun sakura yang indah dan mekar, menyedari bahawa masanya telah berlalu, itu kehidupan lama dikutuk tidak boleh ditarik balik untuk dimansuhkan ... Berikan Lopakhin dalam The Cherry Orchard skop Chaliapin, dan Anya muda perangai Yermolova, dan biarkan yang pertama dengan segala kekuatannya memotong yang usang, dan gadis muda itu, menjangka, bersama-sama dengan Petya Trofimov, pendekatan era baru, akan berteriak kepada seluruh dunia: "Hello, kehidupan baru!" - dan anda akan faham bahawa "The Cherry Orchard" masih hidup untuk kami, dekat, permainan kontemporari bahawa suara Chekhov kedengaran di dalamnya dengan riang, membakar, kerana dia sendiri tidak melihat ke belakang, tetapi ke hadapan ”(K. S. Stanislavsky, Collected Works dalam lapan jilid, jilid 1 , ed. "Seni", 1954, ms 275 - 276).
Tidak dinafikan, versi teater pertama The Cherry Orchard tidak mempunyai kesedihan yang bergema dalam kata-kata Stanislavsky yang baru dipetik. Dalam kata-kata ini, sudah ada pemahaman yang berbeza tentang The Cherry Orchard daripada yang menjadi ciri-ciri pemimpin Teater Seni pada tahun 1904. Tetapi menegaskan permulaan komedi-lirik The Cherry Orchard, adalah penting untuk mendedahkan sepenuhnya motif lirik-drama, elegiak, yang terkandung dalam drama dengan kehalusan dan kuasa yang begitu menakjubkan, dalam gabungan organik dengan motif satira-komik dan lirik utama. . Chekhov bukan sahaja mengecam, mengejek wira permainannya, tetapi juga menunjukkan drama subjektif mereka.
Humanisme abstrak Chekhov, yang dikaitkan dengan kedudukan demokrasi amnya, mengehadkan kemungkinan satiranya dan menentukan nota terkenal penggambaran Gaev dan Ranevskaya yang bersimpati.
Di sini seseorang mesti berhati-hati dengan berat sebelah, penyederhanaan, yang, dengan cara itu, sudah wujud (contohnya, dalam pengeluaran The Cherry Orchard yang diarahkan oleh A. Lobanov di studio teater di bawah arahan R. Simonov pada tahun 1934) .
Bagi Teater Artistik sendiri, perubahan kunci dramatik kepada lirik komedi tidak seharusnya menyebabkan perubahan yang menentukan dalam tafsiran semua peranan. Banyak perkara dalam prestasi hebat ini, terutamanya dalam versi terbarunya, diberikan dengan betul. Adalah mustahil untuk tidak mengingati bahawa, secara mendadak menolak penyelesaian dramatik permainannya, Chekhov mendapati walaupun dalam persembahan pertamanya, jauh dari persembahan matang di Teater Seni, banyak keindahan, dijalankan dengan betul.

ini permainan terakhir penulis, jadi ia mengandungi pemikirannya yang paling intim tentang kehidupan, tentang nasib tanah air. Ia mencerminkan banyak pengalaman hidup. Ini adalah kenangan penjualan rumah mereka di Taganrog, dan kenalan dengan Kiselev, pemilik ladang Babkino berhampiran Moscow, tempat Chekhov tinggal pada bulan-bulan musim panas 1885–1887. A.S. Kiselev, yang, selepas menjual hartanya untuk hutang, memasuki perkhidmatan sebagai ahli lembaga bank di Kaluga, dalam banyak hal adalah prototaip Gaev.

Pada tahun 1888 dan 1889 Chekhov berehat di estet Lintvarev, berhampiran Sumy di wilayah Kharkov, di mana dia melihat banyak ladang mulia yang diabaikan dan mati. Oleh itu, idea drama secara beransur-ansur matang dalam fikiran penulis, yang akan mencerminkan banyak butiran kehidupan penduduk sarang bangsawan lama.

Bekerja pada drama "The Cherry Orchard" memerlukan usaha yang hebat dari A.P. Chekhov. "Saya menulis empat baris setiap hari, dan mereka dengan siksaan yang tidak tertanggung," dia memberitahu kawan-kawannya. Walau bagaimanapun, mengatasi penyakit, gangguan rumah tangga, Chekhov menulis "permainan besar".

Persembahan pertama The Cherry Orchard di pentas Teater Seni Moscow berlangsung pada hari lahir A.P. Chekhov - 17 Januari 1904. Buat pertama kalinya, Teater Seni memberi penghormatan kepada penulis dan pengarang drama tercintanya bagi banyak produksi kumpulan itu, bertepatan dengan ulang tahun ke-25 aktiviti sasteranya.

Penulis sakit tenat, tetapi masih datang ke tayangan perdana. Penonton tidak menyangka akan melihatnya, dan penampilan ini menimbulkan tepukan gemuruh. Semua Moscow seni dan sastera berkumpul di dewan. Antara penonton ialah Andrey Bely, V.Ya. Bryusov, A.M. Gorky, S.V. Rachmaninov, F.I. Chaliapin.

Mengenai genre

Chekhov menggelar The Cherry Orchard sebagai komedi: "Saya tidak mendapat drama, tetapi komedi, di beberapa tempat walaupun sandiwara."(Dari surat kepada M.P. Alekseeva). "Seluruh drama itu ceria, remeh". (Daripada surat daripada O.L. Knipper).

Teater itu mementaskannya sebagai drama berat kehidupan Rusia: “Ini bukan komedi, ini tragedi...saya menangis macam perempuan...”.(K.S. Stanislavsky).

A.P. Nampaknya Chekhov bahawa teater itu melakukan keseluruhan drama dengan nada yang salah; dia menegaskan bahawa dia menulis komedi, bukan drama air mata, dia memberi amaran bahawa kedua-dua peranan Varya dan peranan Lopakhin adalah komik. Tetapi pengasas Teater Seni K.S. Stanislavsky dan Vl.I. Nemirovich-Danchenko, yang sangat menghargai drama itu, menganggapnya sebagai drama.

Terdapat pengkritik yang menganggap drama itu sebagai tragicomedy. A.I. Revyakin menulis: “Untuk mengiktiraf The Cherry Orchard sebagai drama bermakna mengiktiraf pengalaman pemilik Cherry Orchard, Gaev dan Ranevsky, sebagai benar-benar dramatik, mampu membangkitkan simpati dan belas kasihan yang mendalam untuk orang yang tidak melihat ke belakang, tetapi ke hadapan, ke masa depan. . Tetapi ini tidak boleh dan tidak ada dalam drama ... Drama "The Cherry Orchard" tidak boleh diiktiraf sebagai tragicomedy sama ada. Untuk ini, dia tidak kekurangan wira tragicomic, mahupun situasi tragicomic.

Perdebatan mengenai genre drama itu berterusan hingga ke hari ini. Pelbagai tafsiran pengarah adalah luas: komedi, drama, komedi lirik, tragicomedy, tragedi. Tidak mustahil untuk menjawab soalan ini dengan jelas.

Salah satu surat Chekhov mengandungi baris berikut: "Selepas musim panasharus ada musim sejuk, selepas usia muda, selepas kebahagiaan malang dan sebaliknya; seseorang tidak boleh menjadi sihat dan ceria sepanjang hidupnya, kerugian sentiasa menantinya, dia tidak dapat menyelamatkan dirinya daripada kematian, walaupun dia adalah Alexander the Great - dan anda mesti bersedia untuk segala-galanya dan menganggap segala-galanya sebagai keperluan yang tidak dapat dielakkan, tidak kira betapa sedihnya. mungkin. Apa yang anda perlu lakukan ialah melakukan tugas anda dengan sebaik mungkin, dan tidak ada yang lain.” Pemikiran ini selaras dengan perasaan yang ditimbulkan oleh drama "The Cherry Orchard".

Konflik dan masalah drama

« Fiksyen oleh itu ia dipanggil artistik kerana ia menggambarkan kehidupan sebagaimana yang sebenarnya. Pelantikannya adalah kebenaran tanpa syarat dan jujur.

A.P. Chekhov

soalan:

Kebenaran yang "tidak bersyarat dan jujur" boleh dilihat oleh Chekhov lewat XIX abad?

Jawapan:

Kemusnahan harta pusaka, pemindahan mereka ke tangan kapitalis, yang menunjukkan permulaan era sejarah baru.

Plot luaran drama itu ialah pertukaran pemilik rumah dan taman, penjualan harta pusaka keluarga untuk hutang. Tetapi dalam karya Chekhov terdapat sifat khas konflik, yang memungkinkan untuk mengesan tindakan dalaman dan luaran, plot dalaman dan luaran. Lebih-lebih lagi, perkara utama bukanlah plot luaran, dibangunkan secara tradisional, tetapi dalaman, yang Vl.I. Nemirovich-Danchenko dipanggil "pelan kedua", atau "arus bawah" .

Chekhov berminat dengan pengalaman wira yang tidak diisytiharkan dalam monolog (“Mereka tidak merasakan apa yang mereka katakan,”- menulis K.S. Stanislavsky), tetapi dimanifestasikan dalam ucapan "rawak" dan masuk ke subteks - "arus bawah" permainan, yang membayangkan jurang antara makna langsung replika, dialog, arah pentas dan makna yang mereka peroleh dalam konteks.

Watak dalam permainan Chekhov, sebenarnya, mereka tidak aktif. Ketegangan dinamik "dicipta oleh ketidakkekalan yang menyakitkan" tindakan dan perbuatan.

"Arus bawah" permainan Chekhov menyembunyikan makna yang tersembunyi di dalamnya, mendedahkan dualitas dan konflik yang wujud dalam jiwa manusia sejak awal lagi.