Retning "ære og vanære". Ærestemaet i verkene til russiske klassikere fra 1800-tallet Ære og vanære i russisk litteratur

Alle vet at problemet med ære og vanære er et nøkkelproblem i hver persons liv. Et stort antall bøker er skrevet om dette emnet, mange filmer har blitt skutt. Voksne snakker om det erfarne mennesker, og tenåringer som ikke er helt kjent med livet.

Hva er vanære? Skam er en slags fornærmelse, bokstavelig talt et tap av ære under alle omstendigheter, en skam.

Dette emnet har virkelig vært viktig gjennom hele livet til en person og mister ikke relevans moderne verden. Derfor har mange forfattere tatt opp dette problemet i sine arbeider.

"Kapteinens datter", A.S. Pushkin

Problemet som reises er nøkkelen i dette arbeidet til Alexander Sergeevich. Etter hans mening er vanære det man bør frykte mest. Personifiseringen av fromhet i romanen er Grinev og hele familien hans, så vel som hans elskede og hennes slektninger. Shvabrin er skarp imot ham. Dette er det absolutte motsatte av Grinev. Selv navnet på karakteren taler. Shvabrin er en forferdelig egoist som mistet offiserens ære ved å gå over til Pugachev.

"Sang om kjøpmannen Kalashnikov", M.Yu. Lermontov

Mikhail Yuryevich tar leseren under regjeringen til Ivan IV, kjent for introduksjonen av oprichnina. Oprichniks, lojale undersåtter av kongen, var så elsket av ham at de hadde råd til enhver handling og ble ustraffet. Så vaktmannen Kiribeevich vanæret gift kvinne Alena Dmitrievna og mannen hennes, etter å ha lært om dette, bestemte seg for å gå til en viss død, men å gjenopprette æren til sin kone, og utfordret Kiribeevich til å kjempe. Ved dette viste kjøpmannen Kalashnikov seg som en from mann, en ektemann som vil gjøre alt for æres skyld, selv til sin egen død.

Og Kiribeevich utmerket seg bare ved feighet, fordi han ikke en gang kunne innrømme for kongen at kvinnen var gift.

Sangen hjelper til med å svare på leserens spørsmål om hva vanære er. For det første er dette feighet.

"Tordenvær", A.N. Ostrovsky

Katerina, hovedperson drama, ble oppdratt i en ren, lys atmosfære av vennlighet og hengivenhet. Derfor, da hun giftet seg, trodde hun at livet hennes ville bli det samme. Men Katerina havnet i en verden der helt andre ordener og grunnlag styrer, og Kabanikha, en sann tyrann og hykler, ser på alt dette. Katerina kunne ikke motstå angrepet og fant trøst bare i Boris kjærlighet. Men hun, en troende, kunne ikke utro mannen sin. Og jenta bestemte seg for at den beste utveien for henne var selvmord. Dermed innså Katerina at vanære allerede er en synd. Og det er ikke noe verre enn ham.

I mange århundrer var det en kamp: ære og vanære kjempet i én person. Og bare lys og en ren sjel kunne gjøre riktig valg, disse lastene og prøvde å vise de russiske klassikerne i deres udødelige verk.

Medium omfattende skole № 141

Tema: Ærestemaet i verkene til russiske forfattere

XIX århundre.

Klasse: 10 "B"

Leder: Shulman Nina Nikolaevna

Moskva 2003

Spørsmål om ære og moral er alltid et grunnleggende problem i forholdet mellom mennesker i samfunnet. En av de viktige stedene er gitt til dette emnet i russisk litteratur på 1800-tallet. Russiske forfattere fra denne betydningsfulle perioden i utvikling nasjonal historie skapte verk som ikke bare fullt ut reflekterte livet, men også hadde stor moralsk og pedagogisk betydning, og avslørte det beste som er i folket, som dette folket burde stole på.

Ære er den høye åndelige kraften som holder en person fra ondskap, svik, løgner og feighet. Dette er kjernen som styrker i valg av handling, når samvittigheten er dommeren. Livet setter ofte mennesker på prøve, og setter dem foran et valg - å opptre hederlig og ta et slag, eller å være feig og gå mot samvittigheten deres for å oppnå fordeler og komme vekk fra problemer eller til og med døden. En person har alltid et valg og fra sitt moralske prinsipper kommer an på hvordan han gjør det. Æresveien er vanskelig, men tilbaketrekningen fra den, tapet av ære, er enda mer smertefull. Vanære blir alltid straffet. Så tilsynelatende disponerer høyere makter.

Moralsk forfall, moralske prinsippers fall fører til kollaps av både individet og hele nasjonen. Derfor er betydningen av den store russiske klassiske litteraturen, som er det moralske grunnlaget og hjelperen for mange generasjoner av mennesker, så enorm. Levende bilder laget av forfattere med kjærlighet og livskraft som om de får materialitet. De lever blant oss og er et eksempel på moral og ære.

Ærebegrepet er tatt opp i en person fra barndommen. Så i historien om Alexander Sergeevich Pushkin " Kapteinens datter Vi ser hvordan dette skjer og hvilke resultater det fører til.

Hovedperson historien Petr Andreevich Grinev fra barndommen ble oppdratt i en atmosfære av høy verdslig moral. Faren hadde et negativt syn på de enkle, men uærlige måtene å gjøre karriere ved retten. Han ønsket ikke å sende for å tjene i St. Petersburg, i vaktene til hans ung sønn Petrush: «Hva vil han lære ved å tjene i St. Petersburg? Å vinde og henge? – sier Andrey Petrovich til sin kone. – «Nei, la ham tjene i hæren, ja, trekk i stroppen, snus på krutt, ja

Det vil være en soldat, ikke en sjamaton.» I avskjedsord til sønnen understreker faren spesielt behovet for å iaktta ære: «Tjen trofast den du sverger troskap til, adlyd dine overordnede; ikke jag etter deres hengivenhet; ikke be om service; ikke fraråde tjenesten og husk ordtaket: ta vare på kjolen igjen, og ære fra ungdommen. Dette avskjedsordet fra faren forblir hos Grinev livet ut og hjelper ham til ikke å vike fra den rette veien. Petrusha Grinev fikk ikke god utdannelse, siden læreren hans bare var livegen Savelich, som imidlertid anså det som sin plikt å trofast tjene mesteren. Hans hengivenhet til sin herre er langt fra slavisk avhengighet. Savelich lærte ikke bare Petrush å lese og skrive, men ga ham også viktige livsråd, som ble diktert av hans oppriktige kjærlighet til gutten.

Så i familien hans ble Pjotr ​​Grinev oppdratt som en adelsmann, tro mot sitt ord og ikke vurdert det mulig å endre eden for sitt eget beste.

Pyotr Grinev blir involvert i å bryte hjemmet og foreldrene kortspill og spilles. Selv om Savelich overtalte ham til å unndra regnestykket, handlet Grinev hederlig og returnerte spillegjelden.

Grinev er snill og lydhør. Til tross for Savelichs misnøye, angret han ikke på at han ga hare-saueskinnsfrakken til en tramp som viste ham veien inn i snøstormen. Grinev kunne ikke la være å takke personen som hadde ytet ham en tjeneste. Denne handlingen reddet livet hans i fremtiden. Godt gjengjelder godt.

Moralske rettssaker ventet på Grinev i hans nye militære liv. I Belogorodsk-festningen ble han venn med kommandantens datter Masha Mironova. På grunn av Masha kranglet Pyotr Grinev med kameraten Shvabrin, som lo av Grinevs ømme følelser som strømmet ut i diktene hans. Grinev betrodde Shvabrin diktene sine, og den sjofele Shvabrin, som gjettet at de var adressert til Masha, begynte å snakke uanstendigheter om henne. Senere viste det seg at han selv fridde til Masha og, etter å ha fått et avslag, ønsket å diskreditere navnet hennes. Grinev utfordret lovbryteren til en duell, da han anså det som sin plikt å beskytte jentas ære. Shvabrins skamløshet var utålelig for ham.

Shvabrin er leiesoldat og feig. Bildet hans setter så å si i gang adelen til Grinev, for hvem det ikke er noen annen måte enn å opptre ærefullt, uten å tenke på sin egen fordel. Shvabrin er hans fullstendige motsetning.

Selv under duellen, etter å ha kjent Grinevs styrke, utnyttet han det faktum at Grinev snudde seg bort, distrahert av Savelich, som skyndte seg å hjelpe, og slo ham med et forrædersk slag med et sverd.

Så finner Grinev ut at Shvabrin skrev en fordømmelse av ham til faren.

Dermed vekker den uærlige oppførselen til Shvabrin antipati hos leseren og forsterker derved sjarmen og attraktiviteten til karakteren til Pyotr Andreevich Grinev.

Karakterene til Shvabrin og Grinev var spesielt tydelige under Pugachev-opprøret, da spørsmålet om deres liv og død ble avgjort. Samtidig er oppførselen til familien til kommandanten for festningen også bemerkelsesverdig. Konseptene om ære og plikt, lojalitet til eden var hellige for Mashas foreldre. De foretrakk døden, men overga seg ikke til opprørerne. Ivan Kuzmich Mironov var ikke i stand til å forræde av hensyn til sitt eget velvære. Hans kone Vasilisa Egorovna var klar til å dele skjebnen til mannen sin for ikke å overgi seg til fienden.

Shvabrin er takknemlig og likegyldig til lidelsene til disse menneskene. Han behandlet vanlige mennesker med forakt og tenkte bare på hvordan han skulle redde sitt eget liv for enhver pris. Plikt- og æresfølelser ble ikke utviklet hos ham. Han brøt eden og gikk over til opprørernes side, men ikke fordi han sympatiserte med dem og delte deres synspunkter, men bare for å redde livet hans. Og han hadde også en plan, etter å ha håndtert Grinev, for å tvinge Masha til å gifte seg med ham.

Når det gjelder Grinev, er det helt klart at han foretrakk døden. Han kunne ikke endre eden sin og bli en alliert av Pugachev, morderen til Mashas foreldre.

Grinev ville blitt hengt hvis ikke for den desperate oppførselen til Savelich, som ba om tilgivelse og var klar til å dø i stedet for sin herre. Savelich reddet Grinev, og viste hengivenhet og oppfyllelse av sin plikt til å beskytte Petrusha betrodd ham.

Pugachev satte pris på Grinev som en æresmann. Han satte seg selv det edle mål å gi frihet og lykke til livegne, og derfor likte han den unge offiserens adel. Grinevs moral påvirket Pugachev. Han løslot Masha og tilbød seg å bli plantet av faren deres i bryllupet deres. Etter å ha mottatt Grinevs høflige avslag, klarte Pugachev å forstå ham, siden han også hadde barmhjertighet og ære.

Pugachev forstår også at Shvabrin er uærlig og behandler ham med forakt.

Grinev ble arrestert på grunn av en fordømmelse for sin forbindelse med den opprørske ataman, og av æresgrunner, navngir han ikke sin elskede. Men rettferdigheten seiret og historien fikk en lykkelig slutt.

Så Alexander Sergeevich Pushkin viste en forståelse av ære og plikt fra et absolutt synspunkt forskjellige folk på ulike nivåer i samfunnet. Moralske egenskaper oppdras i en person, uavhengig av utdannelse og sosial status.

En interessant bemerkning av V. Belinsky, som sa om Pushkin, at "ved å lese verkene hans kan man utdanne en person i seg selv på en utmerket måte."

Alexander Sergeevich Pushkin var selv en "æresslave", som en annen skrev om ham i diktet "The Death of a Poet". strålende poet M.Yu.Lermontov. Han ble offer for uærlige og ondskapsfulle misunnelige mennesker. For å forsvare sin kones ære og sin egen ære, utfordret Pushkin Dantes til en duell, som med tvilsom oppførsel kunne diskreditere det gode navnet til Pushkin-paret. Alexander Sergeevich kunne ikke leve "baktalt av rykter" og sette en stopper for vanære på bekostning av sitt eget liv.

Poetens sjel orket ikke

Skammen over små fornærmelser,

Han gjorde opprør mot verdens meninger

Alene, som før ... og drept!

Men det "fantastiske geni" til Pushkin lyser opp med sitt strålende lys livet til mange og mange generasjoner av etterkommere, og det "tomme hjertet" til Dantes fant ikke lykke på jorden og godt minne etter døden. Og som Lermontov sa, "Bødderne av frihet, geni og herlighet" vil ikke være i stand til å vaske bort det rettferdige blodet med sitt "svarte blod fra poeten!"

Mikhail Yuryevich Lermontov kjempet også en duell og forsvarte sin ære. Han ble drept av Martynov. Fortsatt en ganske ung geni-poet, som skapte udødelige verk, forårsaket irritasjon og sinne hos unyttige verdiløse misunnelige mennesker og, som Pushkin, aksepterte døden for sin ære.

Historien til den russiske duellen på 1800-tallet er historien om menneskelige tragedier, høye impulser og lidenskaper. Duelltradisjonen er knyttet til æresbegrepet i edle samfunn den tiden. Beredskapen til å betale med livet for ukrenkeligheten av ens personlige verdighet innebar en skarp bevissthet om denne verdigheten, en høyt utviklet følelse av ære. I tillegg førte den underliggende bevisstheten til dueller, at den høyeste rettferdighet må skje og høyre må vinne.

Ofte oppsto dueller for den minste provokasjon. Så i Pushkins dikt "Eugene Onegin" utfordret Lensky sin venn Onegin til en duell på grunn av urimelig sjalusi. Med "en ivrig og ganske merkelig ånd", "var han uvitende i hjertet." Forelsket i den dumme og vindfulle Olga, så ikke Lensky manglene hennes. Onegin, som ikke var en romantiker, som Lensky, ønsket å spille ham et puss av kjedsomhet. Ingen blodsutgytelse ble påført. Det var tydelig for alle at det var en misforståelse. Lensky ønsket imidlertid ikke å gi seg.

Onegin reagerte med irritasjon og til og med forakt for duellen, der han var involvert mot sin egen vilje. Han var oppriktig opprørt over det blodige utfallet av duellen. Lensky døde "i blomstringen av gledelige håp", fornærmet av en venn, og betalte med livet for fornærmelsen: "En poet, en ettertenksom drømmer, ble drept av en vennlig hånd!"

Breters var ikke uvanlig blant duellantene. Breter er en mann som viste frem sin beredskap og evne til å kjempe hvor som helst og med hvem som helst. Risikoen for breteren var prangende, og drapet på fienden var en del av hans beregninger. Det var en blanding av holdning og grusomhet.

Negative alternativer for en duell er også avbildet av Pushkin i historien "The Shot". Helten i historien, Silvio, leter etter et påskudd for kamp for å hevde sin overlegenhet i husarregimentet; Bretersky-vaner merkes i den.

Når han snakker om seg selv til Ivan Petrovich Belkin, sier han: "Jeg var den første bråkeren i hæren ... Dueller i regimentet vårt skjedde hvert minutt: jeg var enten et vitne eller en hovedperson for alle."

Motstanderen hans er en rik greve, "lykkens favoritt", som irriterte Silvio med sin overlegenhet og flaks. Greven viste dødsforakt: han spiste kirsebær med våpen. Begge motstanderne handlet for stolthetens skyld. Silvios mål er ikke drap, men ønsket om å bevise for seg selv og andre at han er sterkere og kan herske over mennesker. Han var besatt av sykelig stolthet og egoisme.

Drapet skjedde ikke, men Silvio etterlot skuddet sitt. Han viet flere år av livet sitt til å oppnå triumf over fienden og å hevne såret stolthet. Han begrenset seg i alt, øvde på å skyte hver dag og ventet på det passende øyeblikket for å utføre sin hevn.

Da han endelig kom til greven for å skyte tilbake, drepte Silvio ham ikke, men nøyde seg med å få ham til å skjelve og var vitne til hans skrekk.

Pushkin beskriver moralen til unge offiserer, «som vanligvis ser overtaket i mot. menneskeverd og en unnskyldning for alle slags laster."

I M.Yu. Lermontovs historie "A Hero of Our Time", dreper Pechorin Grushnitsky i en duell. Pechorin står opp for æren til damen, lavt baktalt av Grushnitsky på grunn av hennes uoppmerksomhet på ham, og utfordrer lovbryteren til en duell. Den feige Grushnitsky samtykker i hemmelighet med sine sekunder om å bare lade pistolen sin, og etterlater Pechorin et blankt skudd. Grushnitskys umoral og feighet kommer til uttrykk i hans vanære oppførsel mot jenta og mot kameraten, som han misunner.

Etter å ha fått vite om konspirasjonen, tilbyr Pechorin Grushnitsky grusomme forhold for en duell, eller gir avkall på baktalelsen hans og ber om unnskyldning. Grushnitsky, i et anfall av impotent hat mot fienden, velger å skyte seg selv uten sjanse for liv og faller ned i avgrunnen, truffet av en kule fra Pechorin.

Duellen mellom Pierre Bezukhov og Dolokhov, beskrevet av L.N. Tolstoy i den episke romanen "Krig og fred", fortjener også oppmerksomhet.

Pierre Bezukhov er en rent sivil person, utsatt for filosofisk refleksjon, langt fra verdslig oppstyr og strid. Han visste ikke hvordan han skulle håndtere våpen i det hele tatt. Men han sårer Dolokhov, en fryktløs kriger, i en duell. Her bekrefter Tolstoj så å si tanken om at rettferdighet skjer og laster må straffes. Til å begynne med stolte Pierre oppriktig på Dolokhov, fordi han, som en ærlig mann, ikke kunne påta seg vanære hos andre. Han brakte ham inn i huset sitt, hjalp ham med penger til minne om et gammelt vennskap, og Dolokhov vanæret Bezukhov ved å forføre sin kone. Pierre Bezukhov sto opp for sin ære, men når han innser at den dumme og grusomme Helen ikke fortjener å bli drept på grunn av henne, angrer han på det som skjedde. Han takker Gud for at han ikke drepte mannen. Han er klar til å omvende seg før duellen, men ikke av frykt, men fordi han er sikker på Helens skyld.

I Lermontovs drama "Masquerade" dreper Arbenin, forsvarer sin ære, sin elskede kone, og tror på en dyktig vevd intrige. Arbenin opptrer her som en egoist og en skurk som ødela en uskyldig sjel for ambisjonenes skyld. Smertefull stolthet og en falsk idé om ære gjorde ham til et leketøy i hendene på listige dårlige ønsker og presset ham til skurk. Etter å ha forgiftet sin kone og fått vite at hun var uskyldig før ham, angrer Arbenin fryktelig, men livet hans er allerede ødelagt.

I det storslåtte arbeidet "Krig og fred" legger Leo Tolstoy hovedoppmerksomheten på problemet med sjelens moralske renhet.

En følelse av ære og plikt, oppriktig sjenerøsitet og renhet er garantien for fred og lykke for mennesker på jorden. Tolstoy viser hvilke problemer krigen bringer til verden, og konkluderer med at bare selvforbedring, ønsket til hver person individuelt om å bli bedre, snillere vil redde folk fra ødeleggelse og død.

Tolstoys favoritthelter Andrei Bolkonsky og hans familie, Pierre Bezukhov, Rostov-familien er oppriktige og edle mennesker som forstår sin plikt overfor sine foreldre og fedrelandet, som lever av ære og samvittighet.

Andrei Bolkonsky er en viljesterk og prinsipiell person. I begynnelsen av romanen drømmer han om militær ære, og venter på et lykkelig øyeblikk når "han endelig må vise alt han kan gjøre", bevise seg i kamp. «For dette alene lever jeg,» tenkte prins Andrei.

Oppdratt av sin far som generalsjef for Catherines regjeringstid, som inntok en fremtredende posisjon nettopp på grunn av hans talenter, og ikke på grunn av hans ønske om en karriere, lærte prins Andrei begrepene ære og plikt overfor folk og fedrelandet . Nikolai Andreevich Bolkonsky tjente ærlig sitt fedreland og tjente aldri, som bevist av hans avgang og til og med eksil under Paul.

Bolkonskyene er en gammel aristokratisk familie. De er med rette stolte av sine tjenester til fedrelandet. høyt konsept om ære, stolthet, uavhengighet, adel og skarphet i sinnet gammel prins gikk videre til sønnen. Både forakter oppkomling og karriereister som Kuragin, som det ikke finnes noe æresbegrep for.

Prins Andrei drømmer om en bragd. Han utfører en bragd i slaget ved Austerlitz, plukker opp et falt banner og inspirerer derved hæren som vendte seg til flukt.

Bildet av prins Andrei er gitt av Tolstoj under utvikling. Som et resultat av åndelig søken endrer han ideen om meningen med livet. På slutten av boken, etter å ha blitt dødelig såret i slaget ved Borodino, ble den "guddommelige kjærligheten" til mennesker tilgjengelig for ham - kjærligheten som skulle redde verden fra det onde.

Prins Andrei forrådte aldri sin plikt og samvittighet. Etter bruddet med Natasha Rostova, til tross hjertesorg forårsaket for ham, utfordrer han ikke Kuragin til en duell, og er over dette. I denne saken hans adel og æresfølelse tillater ham ikke å ta anstøt på egen regning. Han overlater Natasjas svik på samvittigheten hennes, som hun lider mye av. Til syvende og sist tilgir Andrei Bolkonsky Natasha lidenskapen hennes, forstår hennes uerfarenhet og innser også at han bare elsker henne.

Andrei Bolkonsky er forbundet med vennskap med Pierre Bezukhov. Disse to menneskene skilte seg ut blant sekulære tomme hyklere, følte enhet av synspunkter og gjettet i hverandre en æresmann.

Pierre Bezukhov, som prins Andrei, er med konstant søk meningen med livet, forrådte aldri sin ære og oppførte seg alltid som en anstendig person. Han er uendelig snill og i stand til å føle andres smerte. Pierres intense indre åndelige aktivitet, hans ønske om selvforbedring førte ham til en forståelse av det uendelige og skjønnheten ved å være. Han fant sin sjel, som ikke kan drepes.

Pierres observasjoner om atferd vanlige folk, deres visdom og naturlighet lærte ham mye. Folkets moralske renhet, evnen til å ofre, åndelig adel var en oppdagelse for Pierre Bezukhov, og han følte seg med glede en del av dette folket, en del av deres åndelige styrke.

På eksemplet med krigen i 1812, viser L.N. Tolstoy hvordan folket heroisk skaper historie. Krigen i 1812 fremstår i bildet av Tolstoj som en folkekrig. I en periode med alvorlige prøvelser for fedrelandet, blir forsvaret av moderlandet en "folkesak". Romanen inneholder mange bilder av vanlige menn og soldater. Alle er klare til å dø for sitt moderland og er sikre på seier."De vil angripe med hele folket." Hele verden er klar til å forsvare fedrelandets ære og er enstemmige i deres beslutning om ikke å gi fra seg kapitalen sin til fienden. For at «djevlene» ikke fikk med seg noe, ble det besluttet å sette fyr på Moskva.

Tolstoj viser ære og vanære, og tegner bilder av to befal, Kutuzov og Napoleon - forsvareren av fedrelandet og inntrengeren.

En invaderende fiende kan ikke være ærlig. Essensen av handlingen hans er beslagleggelsen av en annens, som ikke tilhører ham, samt drap. Napoleon er i romanen fremstilt som egoistisk og narsissistisk, hovmodig og arrogant. Han ønsket å slavebinde det russiske folket og gjorde krav på verdensherredømme.

Figuren Kutuzov er motsatt av Napoleon. Han er avbildet som de rettferdiges leder folkekrig knyttet til menneskene gjennom nære åndelige bånd. Dette var hans styrke som sjef. Kutuzovs dype patriotiske følelser, hans kjærlighet til det russiske folket og hatet til fienden, hans nærhet til soldaten utmerket ham som en mann med ære og høy moral.

Tolstoj ser i folket en kilde til åndelighet og moral, nødvendig for hele samfunnet. Ifølge Tolstoj er de adelsmenn som står nærmere folket moralske og ærlige. De har en sterkere patriotisk følelse. Motsatt er de adelsmenn som tar avstand fra folket sitt og avskyr dem følelsesløse og sjelløse.

Forelsket i moderlandet er prins Andrei Bolkonsky og soldatene i hans regiment like. I regimentet kalte de ham «vår prins», de var stolte av ham og elsket ham. Platon Karataev, en mann fra folket, ble den åndelige læreren til Pierre Bezukhov. Soldatene kalte Pierre «vår herre».

Tolstoj motsetter seg den falske patriotismen til den sekulære adelen til populærpatriotismen. Hovedmålet til disse menneskene er å fange "kors, rubler, rekker." Den øvre verden var preget av trekk av dobbelthet og hykleri. Livet i bekymringsløs luksus sløvet følelsen av ære og plikt.

I Patriotisk krig 1812 ble en enorm moralsk kraft konkludert, som renset og gjenfødte Tolstojs helter. Skjebnene deres fulgte samme vei som folkets skjebne. De kom til den forståelsen at ved å forsvare fedrelandets ære, bevarer de sin ære.

Liste over brukt litteratur.

1. A.S. Pushkin:

"Kapteinens datter"

"Eugene Onegin"

"Skudd"

2. M. Yu. Lermontov

"Poetens død"

"Vår tids helt"

"Masquerade"

3. L. N. Tolstoj.

Russisk språk er et ganske vanskelig fag, men man kan ikke gjøre uten å studere det. På slutten av skoleutdanningen må hver elev bestå en enhetlig statlig eksamen.

Den vanskeligste delen av eksamen er essayet. Du må forberede deg til eksamen daglig, for å gjøre det enklere å skrive kreativt arbeid det er nødvendig å lære klisjeen, da blir arbeidet minimalt. Som du vet, i essayet er det nødvendig å gi et argument, problemet med ære er veldig vanlig. Det er av denne grunn at vi vil analysere dette emnet i detalj.

"Kapteinens datter"

Dette er det berømte verket til Alexander Sergeevich Pushkin, der et argument finnes om et gitt emne. Spørsmålet om ære i Kapteinens datter kommer på banen. Selv om vi husker epigrafen til denne historien, vil vi huske disse ordene: "Ta vare på ære fra en ung alder."

Til å begynne med, la oss avklare anstendigheten til verkets helter, deres moralske egenskaper. Hvem personifiserer det? Grinev, og foreldrene til denne helten, og Mironov-familien kan tjene som et eksempel. Fra hvilken annen side kan dette problemet vurderes? La oss gi et argument (æresproblemet) fra synspunktet om kjærlighet til ens moderland: Grinev i historien er en mann av hans ord og ære. Dette gjenspeiles både i forhold til Masha og i forhold til lojalitet til hjemlandet.

I tillegg, i verket "Kapteinens datter" er motstanden til heltene (Grinev og Shvabrin) gitt, dette er komplette antipoder. Den første er en æresmann, men den andre har verken ære eller samvittighet. Dette er veldig frekt og det koster ikke noe å være frekk mot en jente eller gå over til fiendens side. Shvabrin har en slik egenskap som egoisme, som er uforenlig med begrepet "ære".

Hvordan dannes den høyeste moralske egenskapen til en person, som ære? Ved å bringe argumentet "æresproblemet", er det nødvendig å understreke at en slik egenskap har blitt dannet siden barndommen. Vi ser dette på eksemplet til Grinevs, ære er grunnlaget for karakteren til denne familien.

"Taras Bulba"

Hvor ellers finnes spørsmålet om ære? Argumenter kan også finnes i kjent verk Nikolai Vasilyevich Gogol.

Hovedpersonen har to sønner som er helt motsatte i sin moralsk karakter. Ostap var ærlig og modig. Han var ikke redd for å ta på seg skylden, for eksempel en fillete hage. Forræderi er ikke karakteristisk for ham, Ostap døde i fryktelig smerte, men forble en helt.

En annen ting er Andriy. Han er mild og romantisk av natur. Tenker alltid på seg selv først. Uten et stikk av samvittighet kan han bedra eller forråde. Andriys største svik går over på fiendens side på grunn av kjærlighet. Han forrådte alle sine kjære, han døde i vanære i hendene på sin far, som ikke kunne overleve og tilgi sønnen for hans gjerning.

Hva er lærerikt arbeid? Det er veldig lett å gi etter for følelsene dine, men ikke glem de menneskene som bryr seg om deg. Forræderi i krig er den mest forferdelige handlingen, og det er ingen tilgivelse og barmhjertighet for personen som begikk den.

"Krig og fred"

Problemet med argumentene vi nå skal gi finnes i romanen til Leo Tolstoj. Romanen er dedikert til forferdelig krig da Russland kjempet mot Napoleon. Hvem er personifiseringen av ære her? Helter som:

• Andrei Bolkonsky.
• Pierre Bezukhov.
• Natasha Rostov.

Denne egenskapen ble vist av alle disse heltene i visse tilfeller. Den første utmerket seg i slaget ved Borodino, den andre - med sitt ønske om å drepe fienden, og Natasha Rostova hjalp de sårede. Alle var i samme posisjon, hver fikk sine egne spesielle tester. Men folk av ære, patrioter i landet deres var i stand til å beseire fienden.

"To kapteiner"

Problemet, hvis argumenter vi nå vil gi, oppstår for oss på sidene i V. Kaverins historie. Det er verdt å umiddelbart ta hensyn til det faktum at verket ble skrevet i 1944, under krigen med nazistene.

I disse vanskelige tider for alle, blir slike begreper som verdighet og ære verdsatt i mennesker, først av alt. Hvorfor heter historien det? De aktuelle kapteinene er: Sanya Grigoriev og Tatarinov. Deres anstendighet forener dem. Essensen av arbeidet er som følger: Sanya ble interessert i den savnede ekspedisjonen til Tatarinov og forsvarte hans gode navn. Han gjorde dette, til tross for at han dyttet Katya bort fra ham, som han klarte å bli veldig forelsket i.

Verket lærer leseren at man alltid må gå til slutten og ikke stoppe halvveis, spesielt hvis vi snakker om menneskets ære og verdighet. Folk som lever uærlig vil alltid bli straffet, det tar bare litt tid, rettferdighet vil alltid seire.

Ungdomsskole nr. 141

Tema: Ærestemaet i verkene til russiske forfattere

Klasse: 10 "B"

Leder: Shulman Nina Nikolaevna

Moskva 2003

Spørsmål om ære og moral er alltid et grunnleggende problem i forholdet mellom mennesker i samfunnet. En av de viktige stedene er gitt til dette emnet i russisk litteratur på 1800-tallet. Russiske forfattere fra denne betydningsfulle perioden i utviklingen av nasjonal historie skapte verk som ikke bare fullt ut reflekterte livet, men også hadde stor moralsk og pedagogisk betydning, og avslørte det beste folket har, som dette folket burde stole på.

Ære er den høye åndelige kraften som holder en person fra ondskap, svik, løgner og feighet. Dette er kjernen som styrker i valg av handling, når samvittigheten er dommeren. Livet setter ofte mennesker på prøve, og setter dem foran et valg - å opptre hederlig og ta et slag, eller å være feig og gå mot samvittigheten deres for å oppnå fordeler og komme vekk fra problemer eller til og med døden. En person har alltid et valg, og hvordan han vil handle avhenger av hans moralske prinsipper. Æresveien er vanskelig, men tilbaketrekningen fra den, tapet av ære, er enda mer smertefull. Vanære blir alltid straffet. Så tilsynelatende disponerer høyere makter.

Moralsk forfall, moralske prinsippers fall fører til kollaps av både individet og hele nasjonen. Derfor er betydningen av den store russiske klassiske litteraturen, som er det moralske grunnlaget og hjelperen for mange generasjoner av mennesker, så enorm. Lyse bilder skapt av forfattere med kjærlighet og vitalitet ser ut til å få materialitet. De lever blant oss og er et eksempel på moral og ære.

Ærebegrepet er tatt opp i en person fra barndommen. Så i historien om Alexander Sergeevich Pushkin "Kapteinens datter" ser vi hvordan dette skjer og hvilke resultater det fører til.

Hovedpersonen i historien, Pyotr Andreevich Grinev, ble oppdratt fra barndommen i en atmosfære av høy verdslig moral. Faren hadde et negativt syn på de enkle, men uærlige måtene å gjøre karriere ved retten. Han ønsket ikke å sende sin unge sønn Petrusha for å tjene i St. Petersburg, til vaktene: «Hva vil han lære ved å tjene i St. Petersburg? Å vinde og henge? – sier Andrey Petrovich til sin kone. – «Nei, la ham tjene i hæren, ja, trekk i stroppen, snus på krutt, ja

Det vil være en soldat, ikke en sjamaton.» I avskjedsord til sønnen understreker faren spesielt behovet for å iaktta ære: «Tjen trofast den du sverger troskap til, adlyd dine overordnede; ikke jag etter deres hengivenhet; ikke be om service; ikke fraråde tjenesten og husk ordtaket: ta vare på kjolen igjen, og ære fra ungdommen. Dette avskjedsordet fra faren forblir hos Grinev livet ut og hjelper ham til ikke å vike fra den rette veien. Petrusha Grinev fikk ikke god utdannelse, siden læreren hans bare var livegen Savelich, som imidlertid anså det som sin plikt å trofast tjene mesteren. Hans hengivenhet til sin herre er langt fra slavisk avhengighet. Savelich lærte ikke bare Petrush å lese og skrive, men ga ham også viktige livsråd, som ble diktert av hans oppriktige kjærlighet til gutten.

Så i familien hans ble Pjotr ​​Grinev oppdratt som en adelsmann, tro mot sitt ord og ikke vurdert det mulig å endre eden for sitt eget beste.

Pyotr Grinev bryter hjemmefra og foreldrene, og blir involvert i et kortspill og taper. Selv om Savelich overtalte ham til å unndra regnestykket, handlet Grinev hederlig og returnerte spillegjelden.

Grinev er snill og lydhør. Til tross for Savelichs misnøye, angret han ikke på at han ga hare-saueskinnsfrakken til en tramp som viste ham veien inn i snøstormen. Grinev kunne ikke la være å takke personen som hadde ytet ham en tjeneste. Denne handlingen reddet livet hans i fremtiden. Godt gjengjelder godt.

Moralske rettssaker ventet på Grinev i hans nye militære liv. I Belogorodsk-festningen ble han venn med kommandantens datter Masha Mironova. På grunn av Masha kranglet Pyotr Grinev med kameraten Shvabrin, som lo av Grinevs ømme følelser som strømmet ut i diktene hans. Grinev betrodde Shvabrin diktene sine, og den sjofele Shvabrin, som gjettet at de var adressert til Masha, begynte å snakke uanstendigheter om henne. Senere viste det seg at han selv fridde til Masha og, etter å ha fått et avslag, ønsket å diskreditere navnet hennes. Grinev utfordret lovbryteren til en duell, da han anså det som sin plikt å beskytte jentas ære. Shvabrins skamløshet var utålelig for ham.

Shvabrin er leiesoldat og feig. Bildet hans setter så å si i gang adelen til Grinev, for hvem det ikke er noen annen måte enn å opptre ærefullt, uten å tenke på sin egen fordel. Shvabrin er hans fullstendige motsetning.

Selv under duellen, etter å ha kjent Grinevs styrke, utnyttet han det faktum at Grinev snudde seg bort, distrahert av Savelich, som skyndte seg å hjelpe, og slo ham med et forrædersk slag med et sverd.

Så finner Grinev ut at Shvabrin skrev en fordømmelse av ham til faren.

Dermed vekker den uærlige oppførselen til Shvabrin antipati hos leseren og forsterker derved sjarmen og attraktiviteten til karakteren til Pyotr Andreevich Grinev.

Karakterene til Shvabrin og Grinev var spesielt tydelige under Pugachev-opprøret, da spørsmålet om deres liv og død ble avgjort. Samtidig er oppførselen til familien til kommandanten for festningen også bemerkelsesverdig. Konseptene om ære og plikt, lojalitet til eden var hellige for Mashas foreldre. De foretrakk døden, men overga seg ikke til opprørerne. Ivan Kuzmich Mironov var ikke i stand til å forræde av hensyn til sitt eget velvære. Hans kone Vasilisa Egorovna var klar til å dele skjebnen til mannen sin for ikke å overgi seg til fienden.

Shvabrin er takknemlig og likegyldig til lidelsene til disse menneskene. Han behandlet vanlige mennesker med forakt og tenkte bare på hvordan han kunne redde sitt eget liv for enhver pris. Plikt- og æresfølelser ble ikke utviklet hos ham. Han brøt eden og gikk over til opprørernes side, men ikke fordi han sympatiserte med dem og delte deres synspunkter, men bare for å redde livet hans. Og han hadde også en plan, etter å ha håndtert Grinev, for å tvinge Masha til å gifte seg med ham.

Når det gjelder Grinev, er det helt klart at han foretrakk døden. Han kunne ikke endre eden sin og bli en alliert av Pugachev, morderen til Mashas foreldre.

Grinev ville blitt hengt hvis ikke for den desperate oppførselen til Savelich, som ba om tilgivelse og var klar til å dø i stedet for sin herre. Savelich reddet Grinev, og viste hengivenhet og oppfyllelse av sin plikt til å beskytte Petrusha betrodd ham.

Pugachev satte pris på Grinev som en æresmann. Han satte seg selv det edle mål å gi frihet og lykke til livegne, og derfor likte han den unge offiserens adel. Grinevs moral påvirket Pugachev. Han løslot Masha og tilbød seg å bli plantet av faren deres i bryllupet deres. Etter å ha mottatt Grinevs høflige avslag, klarte Pugachev å forstå ham, siden han også hadde barmhjertighet og ære.

Pugachev forstår også at Shvabrin er uærlig og behandler ham med forakt.

Grinev ble arrestert på grunn av en fordømmelse for sin forbindelse med den opprørske ataman, og av æresgrunner, navngir han ikke sin elskede. Men rettferdigheten seiret og historien fikk en lykkelig slutt.

Så Alexander Sergeevich Pushkin viste en forståelse av ære og plikt fra synspunktet til helt forskjellige mennesker som står på forskjellige nivåer i samfunnet. Moralske egenskaper oppdras i en person, uavhengig av utdannelse og sosial status.

En interessant bemerkning av V. Belinsky, som sa om Pushkin, at "ved å lese verkene hans kan man utdanne en person i seg selv på en utmerket måte."

Alexander Sergeevich Pushkin var selv en "æresslave", som en annen briljant poet M.Yu. Lermontov skrev om ham i sitt dikt "The Death of a Poet". Han ble offer for uærlige og ondskapsfulle misunnelige mennesker. For å forsvare sin kones ære og sin egen ære, utfordret Pushkin Dantes til en duell, som med tvilsom oppførsel kunne diskreditere det gode navnet til Pushkin-paret. Alexander Sergeevich kunne ikke leve "baktalt av rykter" og sette en stopper for vanære på bekostning av sitt eget liv.

Poetens sjel orket ikke

Skammen over små fornærmelser,

Han gjorde opprør mot verdens meninger

Alene, som før ... og drept!

Men det "fantastiske geni" til Pushkin lyser opp med sitt strålende lys livet til mange og mange generasjoner av etterkommere, og det "tomme hjertet" til Dantes fant ikke lykke på jorden og godt minne etter døden. Og som Lermontov sa, "Bødderne av frihet, geni og herlighet" vil ikke være i stand til å vaske bort det rettferdige blodet med sitt "svarte blod fra poeten!"

Mikhail Yuryevich Lermontov kjempet også en duell og forsvarte sin ære. Han ble drept av Martynov. Fortsatt en ganske ung geni-poet, som skapte udødelige verk, forårsaket irritasjon og sinne hos unyttige verdiløse misunnelige mennesker og, som Pushkin, aksepterte døden for sin ære.

Historien til den russiske duellen på 1800-tallet er historien om menneskelige tragedier, høye impulser og lidenskaper. Æresbegrepet i datidens adelssamfunn henger sammen med duelltradisjonen. Beredskapen til å betale med livet for ukrenkeligheten av ens personlige verdighet innebar en skarp bevissthet om denne verdigheten, en høyt utviklet følelse av ære. I tillegg førte den underliggende bevisstheten til dueller, at den høyeste rettferdighet må skje og høyre må vinne.

Ofte oppsto dueller for den minste provokasjon. Så i Pushkins dikt "Eugene Onegin" utfordret Lensky sin venn Onegin til en duell på grunn av urimelig sjalusi. Med "en ivrig og ganske merkelig ånd", "var han uvitende i hjertet." Forelsket i den dumme og vindfulle Olga, så ikke Lensky manglene hennes. Onegin, som ikke var en romantiker, som Lensky, ønsket å spille ham et puss av kjedsomhet. Ingen blodsutgytelse ble påført. Det var tydelig for alle at det var en misforståelse. Lensky ønsket imidlertid ikke å gi seg.

Onegin reagerte med irritasjon og til og med forakt for duellen, der han var involvert mot sin egen vilje. Han var oppriktig opprørt over det blodige utfallet av duellen. Lensky døde "i blomstringen av gledelige håp", fornærmet av en venn, og betalte med livet for fornærmelsen: "En poet, en ettertenksom drømmer, ble drept av en vennlig hånd!"

Breters var ikke uvanlig blant duellantene. Breter er en mann som viste frem sin beredskap og evne til å kjempe hvor som helst og med hvem som helst. Risikoen for breteren var prangende, og drapet på fienden var en del av hans beregninger. Det var en blanding av holdning og grusomhet.

Negative alternativer for en duell er også avbildet av Pushkin i historien "The Shot". Helten i historien, Silvio, leter etter et påskudd for kamp for å hevde sin overlegenhet i husarregimentet; Bretersky-vaner merkes i den.

Når han snakker om seg selv til Ivan Petrovich Belkin, sier han: "Jeg var den første bråkeren i hæren ... Dueller i regimentet vårt skjedde hvert minutt: jeg var enten et vitne eller en hovedperson for alle."

Motstanderen hans er en rik greve, "lykkens favoritt", som irriterte Silvio med sin overlegenhet og flaks. Greven viste dødsforakt: han spiste kirsebær med våpen. Begge motstanderne handlet for stolthetens skyld. Silvios mål er ikke drap, men ønsket om å bevise for seg selv og andre at han er sterkere og kan herske over mennesker. Han var besatt av sykelig stolthet og egoisme.

Drapet skjedde ikke, men Silvio etterlot skuddet sitt. Han viet flere år av livet sitt til å oppnå triumf over fienden og å hevne såret stolthet. Han begrenset seg i alt, øvde på å skyte hver dag og ventet på det passende øyeblikket for å utføre sin hevn.

Da han endelig kom til greven for å skyte tilbake, drepte Silvio ham ikke, men nøyde seg med å få ham til å skjelve og var vitne til hans skrekk.

Pushkin beskriver moralen til unge offiserer, "som vanligvis med mot ser høyden av menneskelige dyder og en unnskyldning for alle slags laster."

I M.Yu. Lermontovs historie "A Hero of Our Time", dreper Pechorin Grushnitsky i en duell. Pechorin står opp for æren til damen, lavt baktalt av Grushnitsky på grunn av hennes uoppmerksomhet på ham, og utfordrer lovbryteren til en duell. Den feige Grushnitsky samtykker i hemmelighet med sine sekunder om å bare lade pistolen sin, og etterlater Pechorin et blankt skudd. Grushnitskys umoral og feighet kommer til uttrykk i hans vanære oppførsel mot jenta og mot kameraten, som han misunner.

Etter å ha fått vite om konspirasjonen, tilbyr Pechorin Grushnitsky grusomme forhold for en duell, eller gir avkall på baktalelsen hans og ber om unnskyldning. Grushnitsky, i et anfall av impotent hat mot fienden, velger å skyte seg selv uten sjanse for liv og faller ned i avgrunnen, truffet av en kule fra Pechorin.

Duellen mellom Pierre Bezukhov og Dolokhov, beskrevet av L.N. Tolstoy i den episke romanen "Krig og fred", fortjener også oppmerksomhet.

Pierre Bezukhov er en rent sivil mann, tilbøyelig til filosofiske refleksjoner, langt fra verdslig forfengelighet og strid. Han visste ikke hvordan han skulle håndtere våpen i det hele tatt. Men han sårer Dolokhov, en fryktløs kriger, i en duell. Her bekrefter Tolstoj så å si tanken om at rettferdighet skjer og laster må straffes. Til å begynne med stolte Pierre oppriktig på Dolokhov, siden han var ærlig mann, kunne ikke påta seg vanære hos andre. Han brakte ham inn i huset sitt, hjalp ham med penger til minne om et gammelt vennskap, og Dolokhov vanæret Bezukhov ved å forføre sin kone. Pierre Bezukhov sto opp for sin ære, men når han innser at den dumme og grusomme Helen ikke fortjener å bli drept på grunn av henne, angrer han på det som skjedde. Han takker Gud for at han ikke drepte mannen. Han er klar til å omvende seg før duellen, men ikke av frykt, men fordi han er sikker på Helens skyld.

I Lermontovs drama "Masquerade" dreper Arbenin, forsvarer sin ære, sin elskede kone, og tror på en dyktig vevd intrige. Arbenin opptrer her som en egoist og en skurk som ødela en uskyldig sjel for ambisjonenes skyld. Smertefull stolthet og en falsk idé om ære gjorde ham til et leketøy i hendene på listige dårlige ønsker og presset ham til skurk. Etter å ha forgiftet sin kone og fått vite at hun var uskyldig før ham, angrer Arbenin fryktelig, men livet hans er allerede ødelagt.

Så, litterære helter fra den epoken kalte de lovbrytere til barrieren og gikk noen ganger til desperate handlinger og forsvarte sin ære, prisen for dette var selve livet.

I det storslåtte arbeidet "Krig og fred" legger Leo Tolstoy hovedoppmerksomheten på problemet med sjelens moralske renhet.

En følelse av ære og plikt, oppriktig sjenerøsitet og renhet er garantien for fred og lykke for mennesker på jorden. Tolstoy viser hvilke problemer krigen bringer til verden, og konkluderer med at bare selvforbedring, ønsket til hver person individuelt om å bli bedre, snillere vil redde folk fra ødeleggelse og død.

Tolstoys favoritthelter Andrei Bolkonsky og hans slektninger, Pierre Bezukhov, Rostov-familien er oppriktige og edle mennesker som forstår sin plikt overfor foreldrene og fedrelandet, som lever av ære og samvittighet.

Andrei Bolkonsky er en viljesterk og prinsipiell person. I begynnelsen av romanen drømmer han om militær ære, og venter på et lykkelig øyeblikk når "han endelig må vise alt han kan gjøre", bevise seg i kamp. «For dette alene lever jeg,» tenkte prins Andrei.

Oppdratt av sin far som generalsjef for Catherines regjeringstid, som inntok en fremtredende posisjon nettopp på grunn av hans talenter, og ikke på grunn av hans ønske om en karriere, lærte prins Andrei begrepene ære og plikt overfor folk og fedrelandet . Nikolai Andreevich Bolkonsky tjente ærlig sitt fedreland og tjente aldri, som bevist av hans avgang og til og med eksil under Paul.

Bolkonskyene er en gammel aristokratisk familie. De er med rette stolte av sine tjenester til fedrelandet. Det høye konseptet av ære, stolthet, uavhengighet, adel og skarphet i sinnet, ga den gamle prinsen videre til sønnen. Både forakter oppkomling og karriereister som Kuragin, som det ikke finnes noe æresbegrep for.

Prins Andrei drømmer om en bragd. Han utfører en bragd i slaget ved Austerlitz, plukker opp et falt banner og inspirerer derved hæren som vendte seg til flukt.

Bildet av prins Andrei er gitt av Tolstoj under utvikling. Som et resultat av åndelig søken endrer han ideen om meningen med livet. På slutten av boken, etter å ha blitt dødelig såret i slaget ved Borodino, ble den "guddommelige kjærligheten" til mennesker tilgjengelig for ham - kjærligheten som skulle redde verden fra det onde.

Prins Andrei forrådte aldri sin plikt og samvittighet. Etter å ha slått opp med Natasha Rostova, til tross for den mentale smerten han ble påført, utfordrer han ikke Kuragin til en duell, og er over dette. I dette tilfellet tillater ikke hans adel og æresfølelse ham å ta anstøt på egen bekostning. Han overlater Natasjas svik på samvittigheten hennes, som hun lider mye av. Til syvende og sist tilgir Andrei Bolkonsky Natasha lidenskapen hennes, forstår hennes uerfarenhet og innser også at han bare elsker henne.

Andrei Bolkonsky er forbundet med vennskap med Pierre Bezukhov. Disse to menneskene skilte seg ut blant sekulære tomme hyklere, følte enhet av synspunkter og gjettet i hverandre en æresmann.

Pierre Bezukhov, i likhet med prins Andrei, på konstant jakt etter meningen med livet, forrådte aldri sin ære og oppførte seg alltid som en anstendig person. Han er uendelig snill og i stand til å føle andres smerte. Pierres intense indre åndelige aktivitet, hans ønske om selvforbedring førte ham til en forståelse av det uendelige og skjønnheten ved å være. Han fant sin sjel, som ikke kan drepes.

Pierres observasjoner av oppførselen til vanlige mennesker, deres visdom og naturlighet lærte ham mye. Folkets moralske renhet, evnen til å ofre, åndelig adel var en oppdagelse for Pierre Bezukhov, og han følte seg med glede en del av dette folket, en del av deres åndelige styrke.

På eksemplet med krigen i 1812, viser L.N. Tolstoy hvordan folket heroisk skaper historie. Krigen i 1812 fremstår i bildet av Tolstoj som en folkekrig. I en periode med alvorlige prøvelser for fedrelandet, blir forsvaret av moderlandet en "folkesak". Romanen inneholder mange bilder av vanlige menn og soldater. Alle er klare til å dø for sitt moderland og er sikre på seier."De vil angripe med hele folket." Hele verden er klar til å forsvare fedrelandets ære og er enstemmige i deres beslutning om ikke å gi fra seg kapitalen sin til fienden. For at «djevlene» ikke fikk med seg noe, ble det besluttet å sette fyr på Moskva.

Tolstoj viser ære og vanære, og tegner bilder av to befal, Kutuzov og Napoleon - forsvareren av fedrelandet og inntrengeren.

En invaderende fiende kan ikke være ærlig. Essensen av handlingen hans er beslagleggelsen av en annens, som ikke tilhører ham, samt drap. Napoleon er i romanen fremstilt som egoistisk og narsissistisk, hovmodig og arrogant. Han ønsket å slavebinde det russiske folket og gjorde krav på verdensherredømme.

Figuren Kutuzov er motsatt av Napoleon. Han er avbildet som lederen av en rettferdig folkekrig, knyttet til folket gjennom nære åndelige bånd. Dette var hans styrke som sjef. Kutuzovs dype patriotiske følelser, hans kjærlighet til det russiske folket og hatet til fienden, hans nærhet til soldaten utmerket ham som en mann med ære og høy moral.

Tolstoj ser i folket en kilde til åndelighet og moral, nødvendig for hele samfunnet. Ifølge Tolstoj er de adelsmenn som står nærmere folket moralske og ærlige. De har en sterkere patriotisk følelse. Motsatt er de adelsmenn som tar avstand fra folket sitt og avskyr dem følelsesløse og sjelløse.

Forelsket i moderlandet er prins Andrei Bolkonsky og soldatene i hans regiment like. I regimentet kalte de ham «vår prins», de var stolte av ham og elsket ham. Platon Karataev, en mann fra folket, ble den åndelige læreren til Pierre Bezukhov. Soldatene kalte Pierre «vår herre».

Tolstoj motsetter seg den falske patriotismen til den sekulære adelen til populærpatriotismen. Hovedmålet til disse menneskene er å fange "kors, rubler, rekker." Den øvre verden var preget av trekk av dobbelthet og hykleri. Livet i bekymringsløs luksus sløvet følelsen av ære og plikt.

I den patriotiske krigen i 1812 ble en enorm moralsk kraft avsluttet, som renset og gjenfødte Tolstoys helter. Skjebnene deres fulgte samme vei som folkets skjebne. De kom til den forståelsen at ved å forsvare fedrelandets ære, bevarer de sin ære.

Liste over brukt litteratur.

1. A.S. Pushkin:

"Kapteinens datter"

"Eugene Onegin"

"Skudd"

2. M. Yu. Lermontov

"Poetens død"

"Vår tids helt"

"Masquerade"

3. L. N. Tolstoj.

Det er mange æresbegreper. For eksempel militær ære, ridderære, offisersære, edel ære, kjøpmanns æresord, arbeidsære, jomfruære, profesjonell ære. Og så er det skolens ære, byens ære, landets ære.

Noen private problematiske problemstillinger som finnes i tekster:

Hva er essensen av denne typen ære?

Hva skal til for å bevare ære fra ung alder?

Ære: en byrde eller en velsignelse?

Er det mulig å sverte "uniformens ære"?

Hva er et "æresfelt"? Hva er beskyttet på dette feltet?

Hva er en «kadettæresdomstol»? Hva kan være hans dom?

Er ordet "ære" moderne i dag?

Peter Grinev. Historien om A.S. Pushkin "Kapteinens datter"

Nikolay Rostov. Leo Tolstojs roman "Krig og fred"

Andrei Bolkonsky. Leo Tolstojs roman "Krig og fred"

Nikolay Pluzhnikov. Historien om B.L. Vasiliev "Jeg var ikke på listene"