Hvilke egenskaper har Ivan Denisovich? "En dag i livet til Ivan Denisovich" hovedkarakterer
Ideen til historien kom til forfatteren da han sonet i konsentrasjonsleiren Ekibastuz. Shukhov - hovedperson"En dag i livet til Ivan Denisovich" er et kollektivt bilde. Han legemliggjør trekkene til fangene som var sammen med forfatteren i leiren. Dette er det første verket til forfatteren som ble publisert, som brakte Solzhenitsyn verdensomspennende berømmelse. I sin fortelling, som har en realistisk retning, kommer forfatteren inn på temaet forholdet mellom mennesker som er berøvet frihet, deres forståelse av ære og verdighet under umenneskelige overlevelsesforhold.
Kjennetegn på karakterene "En dag i livet til Ivan Denisovich"
Hovedroller
Mindre karakterer
Brigader Tyurin |
I Solsjenitsyns historie er Tyurin en russisk mann hvis sjel roter til brigaden. Rettferdig og uavhengig. Livet til brigaden avhenger av hans avgjørelser. Smart og ærlig. Han kom til leiren som sønn av en kulak, han er respektert blant kameratene, de prøver å ikke svikte ham. Dette er ikke første gang Tyurin er i leiren; han kan gå mot sine overordnede. |
Kaptein andre rang Buinovsky |
Helten er en av dem som ikke gjemmer seg bak andre, men er upraktisk. Han er ny i sonen, så han forstår ennå ikke forviklingene i leirlivet, men fangene respekterer ham. Klar til å stå opp for andre, respekterer rettferdighet. Han prøver å holde seg munter, men helsen svikter allerede. |
Filmregissør Cesar Markovich |
En person langt fra virkeligheten. Han får ofte rike pakker hjemmefra, og det gir ham mulighet til å bosette seg godt. Elsker å snakke om kino og kunst. Han jobber på et varmt kontor, så han er langt fra cellekameratenes problemer. Han har ingen list, så Shukhov hjelper ham. Ikke ondsinnet og ikke grådig. |
Alyoshka er en baptist |
En rolig ung mann som sitter for sin tro. Hans overbevisning vaklet ikke, men ble enda sterkere etter fengslingen. Harmløs og upretensiøs krangler han konstant med Shukhov om religiøse spørsmål. Ren, med klare øyne. |
Stenka Klevshin |
Han er døv, så han er nesten alltid stille. Han var i en konsentrasjonsleir i Buchenwald, organiserte undergravende aktiviteter og brakte våpen inn i leiren. Tyskerne torturerte soldaten brutalt. Nå er den allerede inne sovjetisk sone for «forræderi mot moderlandet». |
Fetyukov |
I beskrivelsen av denne karakteren er det bare negative egenskaper som dominerer: svak vilje, upålitelig, feig og vet ikke hvordan han skal stå opp for seg selv. Skaper forakt. I sonen ber han, nøler ikke med å slikke tallerkener og samle sigarettsneiper fra spyttetongen. |
To estere |
Høye, tynne, til og med ytre lik hverandre, som brødre, selv om de bare møttes i sonen. Rolig, ikke-krigerisk, rimelig, i stand til gjensidig hjelp. |
Yu-81 |
Et betydelig bilde av en gammel straffedømt. Han tilbrakte hele livet i leirer og eksil, men falt aldri en gang til noen. Vekker universell respekt. I motsetning til andre, plasseres brødet ikke på et skittent bord, men på en ren fille. |
Dette var en ufullstendig beskrivelse av historiens helter, hvis liste i selve verket "One Day in the Life of Ivan Denisovich" er mye lengre. Denne egenskapstabellen kan brukes til å svare på spørsmål i litteraturtimer.
nyttige lenker
Sjekk hva annet vi har:
Arbeidsprøve
«Her, folkens, loven er taigaen. Men det bor folk her også. Dette er hvem som dør i leiren: hvem som slikker bollene, hvem er avhengig av den medisinske enheten, og hvem går for å banke på gudfaren" - dette er de tre grunnleggende lovene i sonen, fortalt til Shukhov av den "gamle leirulven ” formann Kuzmin og siden den gang strengt observert av Ivan Denisovich. "Lick the bowls" betydde å slikke allerede tomme tallerkener for fangene i spisestuen, det vil si å tape menneskeverd, mister ansikt, blir til en "sladder", og viktigst av alt, faller ut av det ganske strenge leirhierarkiet.
Shukhov kjente sin plass i denne urokkelige rekkefølgen: han forsøkte ikke å komme inn i "tyvene", for å ta en høyere og varmere stilling, men han lot seg ikke ydmyke. Han anså det ikke som skammelig for seg selv «å sy noen et vottetrekk av et gammelt for; Server den rike brigaderen tørre filtstøvler rett til sengen hans...", osv. Imidlertid ba Ivan Denisovich aldri om å betale ham for tjenesten som ble utført: han visste at arbeidet som ble utført ville bli betalt i henhold til dets fordeler, og den uskrevne loven i leiren hviler på dette. Hvis du begynner å tigge og gruble, vil det ikke ta lang tid før du blir til en "seks", en leirslave som Fetyukov, som alle dytter rundt. Shukhov fikk sin plass i leirhierarkiet gjennom gjerninger.
Han er heller ikke avhengig av medisinsk enhet, selv om fristelsen er stor. Tross alt betyr å håpe på en medisinsk enhet å vise svakhet, synes synd på deg selv, og selvmedlidenhet korrumperer og fratar en person hans siste styrke til å kjempe for å overleve. Så på denne dagen "overvant Ivan Denisovich Shukhov", og mens han jobbet, fordampet restene av sykdommen. Og "å banke på gudfaren" - å rapportere sine egne kamerater til lederen av leiren, visste Shukhov, var generelt det siste. Dette betyr tross alt å prøve å redde seg selv på bekostning av andre, alene – og dette er umulig i leiren. Her, enten sammen, skulder ved skulder, gjøre en felles tvangsoppgave, stå opp for hverandre når det er absolutt nødvendig (som Shukhov-brigaden sto opp for sin arbeidsleder på jobb foran byggeformannen Der), eller lev skjelvende for livet. , og forventer at om natten vil du bli drept av ditt eget folk, som kamerater i ulykke.
Imidlertid var det også regler, ikke formulert av noen, men likevel strengt fulgt av Shukhov. Han visste bestemt at det var nytteløst å bekjempe systemet direkte, slik for eksempel kaptein Buinovsky prøvde å gjøre. Falskheten i Buinovskys posisjon, å nekte, om ikke å forsone seg, så i det minste å ytre underkaste seg omstendighetene, ble tydelig manifestert da han på slutten av arbeidsdagen ble ført til en iscelle i ti dager, noe som under disse forholdene betydde visse død. Shukhov skulle imidlertid ikke fullstendig underkaste seg systemet, som om han følte at hele leirordren tjente én oppgave - å gjøre voksne, uavhengige mennesker inn i barn, viljesvake utøvere av andres innfall, med et ord - inn i flokken.
For å forhindre dette er det nødvendig å skape din egen lille verden, som det altseende øyet til vaktene og deres undersåtter ikke har tilgang til. Nesten hver leirfange hadde et slikt felt: Tsezar Markovich diskuterer kunstspørsmål med folk nær ham, døperen Alyoshka finner seg selv i sin tro, Shukhov prøver, så langt det er mulig, å tjene seg et ekstra stykke brød med egne hender , selv om det krever at han noen ganger til og med bryter lovene i leiren. Så han bærer et baufilblad gjennom "shmon", søket, vel vitende om hva oppdagelsen av det truer ham med. Imidlertid kan du lage en kniv av lin, ved hjelp av hvilken du, i bytte mot brød og tobakk, kan reparere sko for andre, kutte ut skjeer osv. Dermed forblir han en ekte russisk mann selv i sonen. - hardtarbeidende, økonomisk, dyktig. Det er også overraskende at selv her, i sonen, fortsetter Ivan Denisovich å ta vare på familien sin, til og med nekter pakker, og innser hvor vanskelig det vil være for kona å samle denne pakken. Men leirsystemet forsøker blant annet å drepe i en person denne følelsen av ansvar for en annen, å bryte alle familiebånd, å gjøre fangen helt avhengig av sonens regler.
Arbeid inntar en spesiell plass i Shukhovs liv. Han vet ikke hvordan han skal sitte stille, han vet ikke hvordan han skal jobbe uforsiktig. Dette var spesielt tydelig i episoden med å bygge et kjelehus: Shukhov legger hele sin sjel i tvangsarbeid, liker selve prosessen med å legge en vegg og er stolt av resultatene av arbeidet sitt. Arbeid har også en terapeutisk effekt: det driver vekk sykdom, varmer deg opp, og viktigst av alt, bringer medlemmer av brigaden nærmere hverandre, og gir dem tilbake følelsen av menneskelig brorskap, som leirsystemet forsøkte å drepe uten hell.
Solsjenitsyn tilbakeviser også et av de stabile marxistiske dogmene, og svarer samtidig på et svært vanskelig spørsmål: hvordan klarte det stalinistiske systemet å reise landet fra ruiner to ganger på så kort tid – etter revolusjonen og etter krigen? Det er kjent at mye i landet ble gjort av fanger, men offisiell vitenskap lærte at slavearbeid var uproduktivt. Men kynismen til Stalins politikk lå i det faktum at de beste menneskene for det meste havnet i leirene - som Shukhov, de estiske Kildigs, kavaleristen Buinovsky og mange andre. Disse menneskene visste rett og slett ikke hvordan de skulle jobbe dårlig, de la sjelen sin i ethvert arbeid, uansett hvor hardt og ydmykende det var. Det var med hendene på Shukhovene at Belomorkanalen, Magnitka og Dneproges ble bygget, og det krigsherjede landet ble gjenopprettet. Atskilt fra familiene sine, hjemmefra, fra sine vanlige bekymringer, viet disse menneskene all sin styrke til arbeidet, fant sin frelse i det og hevdet samtidig ubevisst makten til den despotiske regjeringen.
Shukhov er tilsynelatende ikke det religiøs person, men hans liv er i samsvar med de fleste kristne bud og lover. "Gi oss i dag vårt daglige brød," sier hovedbønn Alle kristne "Fader vår". Betydningen av disse dype ordene er enkel - du må bare ta vare på det essensielle, vite hvordan du skal gi opp det du trenger av hensyn til det som er nødvendig og være fornøyd med det du har. En slik holdning til livet gir en person en fantastisk evne til å nyte små ting.
Leiren er maktesløs til å gjøre noe med sjelen til Ivan Denisovich, og han vil en dag bli løslatt som en mann ubrutt, ikke krøpling av systemet, som har overlevd kampen mot det. Og Solsjenitsyn ser årsakene til denne utholdenheten i det opprinnelig korrekte livsstilling en enkel russisk bonde, en bonde, vant til å takle vanskeligheter, finne glede i arbeidet og i de små gledene livet noen ganger gir ham. I likhet med de store humanistene Dostojevskij og Tolstoj en gang i tiden, ber forfatteren oss om å lære av slike mennesker deres holdning til livet, å stå i de mest desperate omstendigheter og redde ansiktet deres i enhver situasjon.
Vi trenger å be om åndelige ting: for at Herren skal fjerne det onde avskum fra våre hjerter ...
A. Solsjenitsyn. En dag av Ivan Denisovich
A. Solzhenitsyn gjorde bevisst hovedpersonen i historien "En dag i livet til Ivan Denisovich" til en vanlig mann som led en skjebne som var karakteristisk for mange russiske mennesker på 1900-tallet. Ivan Denisovich Shukhov var en økonomisk og sparsommelig eier i en liten landsby. Da krigen kom, gikk Shukhov til fronten og kjempet ærlig. Han ble såret, men ble ikke helt helbredet, og skyndte seg å vende tilbake til plassen sin ved fronten. Ivan Denisovich led også tysk fangenskap, som han rømte fra, men havnet i en sovjetisk leir.
Harde forhold skummel verden inngjerdet med piggtråd, kunne de ikke bryte Shukhovs indre verdighet, selv om mange av naboene hans i brakkene for lenge siden hadde mistet sitt menneskelige utseende. Etter å ha forvandlet seg fra en forsvarer av moderlandet til fangen Shch-854, fortsetter Ivan Denisovich å leve i henhold til de moralske lovene som har utviklet seg til en sterk og optimistisk bondekarakter.
Det er liten glede i den daglige rutinen til leirfangene minutt for minutt. Hver dag er den samme: å stå opp på signalet, magre rasjoner som etterlater selv de mest magre halvsultne, utmattende arbeid, konstante kontroller, "spioner", fullstendig mangel på rettigheter for fanger, lovløshet for vakter og vakter... Og likevel Ivan Denisovich finner styrken til ikke å ydmyke seg selv på grunn av overflødige rasjoner, på grunn av sigaretter, som han alltid er klar til å tjene gjennom ærlig arbeid. Shukhov ønsker ikke å bli en informant for å forbedre sin egen skjebne - han forakter selv slike mennesker. En utviklet følelse av selvtillit tillater ham ikke å slikke en tallerken eller tigge - de harde lovene i leiren er uten medlidenhet med de svake.
Selvtillit og motvilje mot å leve på bekostning av andre tvinger Shukhov til å nekte til og med pakkene som kona hans kunne sende ham. Han forsto "hva disse programmene var verdt, og han visste at familien hans ikke hadde råd til dem på ti år."
Vennlighet og barmhjertighet er en av hovedegenskapene til Ivan Denisovich. Han er sympatisk med fanger som ikke kan eller vil tilpasse seg leirlovene, som et resultat av at de lider unødvendig lidelse eller går glipp av fordeler.
Ivan Denisovich respekterer noen av disse menneskene, men for det meste synes han synd på dem, og prøver å hjelpe og lette deres situasjon når det er mulig.
Samvittighetsfullhet og ærlighet med seg selv tillater ikke Shukhov å late som sykdom, slik mange fanger gjør, og prøver å unngå arbeid. Selv etter å ha følt seg alvorlig uvel og kommet til medisinsk enhet, føler Shukhov seg skyldig, som om han lurte noen.
Ivan Denisovich setter pris på og elsker livet, men forstår at han ikke er i stand til å endre rekkefølgen i leiren, urettferdigheten i verden.
Flere hundre år gammel bondevisdom lærer Shukhov: "Stønn og råtne. Hvis du gjør motstand, vil du knekke», men ydmyket vil denne personen aldri leve på knærne og gruble foran makthaverne.
Skjelvende og respektfull holdning for brød gir de ut en ekte bonde i bildet av hovedpersonen. I løpet av sine åtte år med leirliv lærte Shukhov aldri å ta av seg hatten før han spiste, selv i den mest alvorlige frosten. Og for å bære med seg restene av brødrasjonen som var "i reserve", forsiktig pakket inn i en ren fille, sydde Ivan Denisovich en hemmelig innerlomme på den polstrede jakken hans.
Kjærligheten til arbeid fyller Shukhovs tilsynelatende monotone liv med spesiell mening, bringer glede og lar ham overleve. Uten å respektere arbeid som er dumt og tvunget, er Ivan Denisovich samtidig klar til å ta på seg enhver oppgave, og viser seg som en fingernem og dyktig murer, skomaker og komfyrmaker. Han kan snu en kniv ut av et stykke baufil, sy tøfler eller trekk til votter. Å tjene ekstra penger gjennom ærlig arbeid gir ikke bare Shukhov glede, men gir ham også muligheten til å tjene sigarer eller et supplement til rasjonene hans.
Selv mens han jobbet på scenen da det var nødvendig å raskt bygge en vegg, ble Ivan Denisovich så begeistret at han glemte den bitre kulden og at han jobbet under tvang. Sparsommelig og økonomisk kan han ikke tillate at sement forsvinner eller arbeid blir forlatt i midten. Det er gjennom arbeid at helten får indre frihet og forblir uerobret av de forferdelige forholdene i leiren og den dystre monotonien i et elendig liv. Shukhov er til og med i stand til å føle seg lykkelig fordi sluttdagen gikk bra og ikke førte til noen uventede problemer. Det er nettopp slike mennesker, etter forfatterens mening, som til slutt bestemmer landets skjebne og bærer ansvaret for folks moral og spiritualitet.
Funksjoner av sjangeren til et av verkene til russisk litteratur på 1900-tallet.
Denne boken har spesiell skjebne. Den ble unnfanget av forfatteren i leiren der han, anklaget for anti-sovjetiske aktiviteter, sonet. Det var her ideen kom til ham om å fortelle detaljene om en dag i livet til en fange. Boken ble skrevet veldig raskt, på en måned, og publisert noen år senere, i 1961, i magasinet " Ny verden", ledet i disse årene av A. Tvardovsky.
Forfatteren ble kjent i hele leselandet: folk stilte opp på biblioteket for å få utgaven av bladet med historien, og trykket den på nytt på skrivemaskin, gikk fra hånd til hånd. Boken ble en åpenbaring for mange – for første gang ble leirlivet diskutert den nakne sannheten. Med denne historien begynte Solsjenitsyn ikke bare sin litterære berømmelse, men åpnet også et nytt lag Sovjetisk litteratur- leirhistorie og leirhistorie.
Handlingen i historien passer inn i en vinterdag, som starter med et jernbaneangrep klokken fem om morgenen og slutter sent på kvelden.
Scenen er en av de mange leirene etter krigen.
Hovedpersonen i historien, Ivan Denisovich Shukhov, kom hit, som de fleste fanger, ved en absurd, ved første øyekast, ulykke. Han gikk til fronten i krigens første dager, og etterlot seg hjemmet, familien og årelang ærlig arbeid på kollektivgården. I 1942 ble enheten der Shukhov kjempet, som hele hæren som kjempet på Nordvestfronten, omringet. Folket, etterlatt uten ildstøtte og proviant, vandret i flere dager i skogene, «og gikk så langt som å kutte av hovene på døde hester, bløtlegge hornhinnen i vann og spise den».
Uten overdreven emosjonalitet, med magre detaljer, viser Solsjenitsyn, som selv gikk på krigens veier, hva soldatene måtte tåle da de befant seg i uforutsette omstendigheter forberedt for dem av krigen.
Shukhov og hans medsoldater tilbrakte flere dager i tysk fangenskap, de flyktet derfra og kom til sitt eget folk, men denne tilsynelatende lykkelige skjebnevendingen var ikke uten tragedier: "...maskingeværen drepte to av dem på stedet, den tredje døde av såret hans - to av dem Kom dit." Fornøyde over å vende tilbake til sitt eget folk, tenkte folk ikke engang på å skjule sannheten under avhør i en spesiell avdeling, og sa at de hadde vært i tysk fangenskap.
Her er den vanlige skjebnen til en menig, tidligere bonde Shukhov slutter og hans begynner leirbiografi- i spesialavdelingen trodde de ikke på historiene til de overlevende, de gjenkjente dem som tyske agenter som utførte et hemmelig oppdrag på Sovjetunionens territorium. Men verken spesialetterforskeren eller Shukhov, som hadde blitt slått mange ganger i kontraspionasje, kunne komme opp med nøyaktig hva slags oppgave, "de bare forlot det som en oppgave."
Ivan Denisovich, som var enig i reservasjonen, bestemte for seg selv på denne måten: "Hvis du ikke signerer, er det en ertefrakk av tre; hvis du signerer, vil du i det minste leve litt lenger. Jeg signerte."
Allerede i denne episoden manifesteres en av Shukhovs viktigste egenskaper - ydmykhet i møte med omstendigheter. I motsetning til heltene i romantisk litteratur, som dristig utfordret dødelig fare og skjebnen selv, A.I. Solsjenitsyn gjør ikke sin Ivan Denisovich til en helt i vanlig forstand for litteratur. Tvert imot, et bonderasjonelt prinsipp er alltid til stede i hans handlinger; Shukhov aksepterer spillereglene og prøver ikke å forsvare sine rettigheter i et maktesløst miljø. Han er en troende, men selvoppofrelsens ild er ikke noe for ham - Ivan Denisovich klamrer seg iherdig til livet. Noen ganger nøler han ikke med å vinne gunst hos sine overordnede, og være nyttig for fanger. Men Shukhov er ikke en "sjakal", som for eksempel Fetyukov, som hele tiden leter etter hvor han skal ta stykket sitt, og er klar til å slikke andres boller av sult.
Den jordiske sirkelen av gleder til Ivan Denisovich ligner den "runde naturen" til Tolstojs Platon Karataev: den samme upretensiøsiteten til ønsker, den samme faste kunnskapen om ens plass i livet, den samme evnen til å finne gleden ved å være i den mest grusomme endringen. Så, for å oppsummere det mentale resultatet av dagen hans, var Shukhov fornøyd med ham: "... han ble ikke satt i en straffecelle, han ble ikke sparket ut til Sotsgorodok, han lagde grøt til lunsj, ... han ble ikke tatt med baufil på et søk... Og han ble ikke syk, han overvant.»
Forfatteren vurderer ikke helten sin direkte, selv om han tydeligvis har sympati for ham, og hans absorpsjon i sirkelen av hverdagslige, "lave" bekymringer er den beste motstanden, fra Solsjenitsyns synspunkt, til det umenneskelige systemet. Dette er den nasjonale typen som vil tåle enhver utfordring, og i hovedsak er historien et monument over den russiske nasjonalkarakterens sunne røtter og uforgjengelighet.
Arbeid er veldig viktig for Shukhov. Han er ikke så enkel at han behandler alle verk vilkårlig. Arbeid, hevder Ivan Denisovich, "er som en pinne, den har to ender: hvis du gjør det for mennesker, gi det kvalitet; hvis du gjør det for en tosk, gi det show." Og likevel elsker Shukhov å jobbe. Det er her et interessant paradoks dukker opp, sammenhengen med generell idé historier.
Når bildet av tvangsarbeid ser ut til å flyte inn i bildet av fritt arbeid, av egen vilje, får det en til å forstå dypere og skarpere hva folk som Ivan Denisovich er verdt, og hvilken kriminell absurditet det er å holde dem borte fra deres hjemme, under vakthold av maskingeværere, bak piggtråd. .
Shukhovs karakter sammenlignes med karakterene til andre fanger - systemet med bilder av historien er bygget på dette.
Det er bemerkelsesverdig at de, med unntak av hovedpersonen, er basert på skjebnen til bestemte mennesker som Solzhenitsyn møtte i leiren. Generelt dokumentar kjennetegn nesten alle forfatterens arbeider. Han ser ut til å stole på livet og dets skaper mer enn kunstnerisk fiksjon.
Etter Shukhov er brigaden den andre hovedpersonen i Solsjenitsyns historie. Hun er som noe broket, heterogent, men samtidig «som en stor familie. Hun er en familie, et team». Brigaden er en av de mest briljante oppfinnelsene til det stalinistiske regimet i sin enkelhet. Det er umulig å tenke på et mer effektivt middel for gjensidig ødeleggelse av fanger. Her hjelper de hverandre, men ingen dekker for noen, for skjer det noe, faller skylden på hele laget. Den skyldige fangen fordømmes ikke bare av vaktene, men også av fangene selv. Jeg hadde ikke tid til sjekken - jeg sviktet (og gjorde derfor sint) hele brigaden, eller til og med hele leiren. Det er derfor gjensidig overvåking og "informering" var så utbredt i brigaden. Men til tross for dette var forholdet i Shukhovs brigade ganske forent.
I samme brigade med Shukhov jobber det mest forskjellige folk. Dette er kavtorang (kaptein av andre rang) Buinovsky, som nylig ankom leiren og ennå ikke kjenner dens lover. Bak ham er det samme som Shukhovs anklage om spionasje, og før det - tjeneste på destroyere, priser og sår. En utdannet og stolt mann, Buinovsky prøver å bevare sine rettigheter som menneske, og å innpode fangene, sine medlidende ideen om å motsette seg hverdagslig ydmykelse og mangel på rettigheter.
Dette er Moskva-filmregissøren Tsezar Markovich, som har sittet lenge og allerede har skaffet seg forbindelser her: han anstrenger seg ikke for brigadenes felles arbeid, og får mat separat fra resten. Cæsar er en representant for klassen til den såkalte sovjetiske intelligentsiaen, som skiller seg skarpt ut fra mengden av andre fanger, først og fremst på grunn av sin utdannelse og samtaler om kunst som er uforståelige for mange mennesker rundt ham. Figuren til denne leirfange er innhyllet i et eller annet mystikk, og det er ikke helt klart for leseren hvem han egentlig er og hvordan han havnet i leiren.
Brigadier Tyurin presenteres i historien i bildet av en "ideell formann". Han klarer å holde styr på alt, tar ansvarlige beslutninger, beskytter teamet sitt og klarer til og med å fortelle dem historier fra livet hans.
Forfatteren behandler nesten alle heltene fra Shukhovs brigade med åpenbar sympati, med unntak av Fetyukov - den eneste absolutt negativ helt historier. Og bak dette ligger Solsjenitsyns positive holdning til politiske fanger, og til alle de urettmessig dømt under Stalins undertrykkelse. Bønder, soldater, intellektuelle, de tenker annerledes og snakker om forskjellige ting. Det eneste som mange av dem har til felles er fiktiviteten og absurditeten i anklagene mot dem, og hovedpersonen i historien, Ivan Denisovich Shukhov, er intet unntak.
Alexander Isaevich Solzhenitsyn skapte virkelig folkekarakter, så nær millioner at vi kan snakke om den populære rollen til denne helten. Gjennom lidelsen til en person blir lidelsen til et folk forstått. Men folket led i stillhet, og Solsjenitsyn tok på seg å åpent erklære regjeringens forbrytelse mot folket. Folk lærte sannheten, sannheten om seg selv - dette er historiens viktigste fortjeneste. Solsjenitsyns initiativ - hans oppdagelse av sjangeren leirprosa- følgere dukket snart opp: Yu. Dombrovsky ("Fakultetet for unødvendige ting"), E. Ginzburg ("" Bratt rute"), V. Shalamov (" Kolyma-historier"). Stillhetens slør ble brutt, sannheten ble offentlig kjent, livets harde virkelighet ble avslørt. Leserne trengte ikke lenger søte historier om en lys fremtid.
Som avslutning på Nobelforelesningen uttalte A.I. Solsjenitsyn profetiske ord som reflekterte hans posisjon som en humanistisk forfatter og kjemper for rettferdighet. "På det russiske språket," sa han, "er ordtak om sannhet favoritt. De uttrykker vedvarende en betydelig tunghet folkeopplevelse og noen ganger er det utrolig: "Ett sannhetsord vil erobre hele verden." Det er på dette antatt fantastiske bruddet på loven om bevaring av masser og energier at både min egen aktivitet og min appell til verdens forfattere er basert.»
Bibliografi
For å forberede dette arbeidet ble materialer brukt fra nettstedet http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru
Komposisjon
Mål: gjennomføre omfattende analyse historier; utvikle studentenes forskningsferdigheter litterær tekst; vise den humanistiske komponenten i forfatterens livsposisjon; fortsette å utvikle studentenes analytiske og kommunikative evner; aktivere elevenes arbeid i klasserommet ved hjelp av individuelle og gruppeoppgaver; danne din egen holdning til hendelsene og karakterene i historien; utvikle evnen til å forsvare ditt eget synspunkt; ved å bruke hovedpersonens eksempel for å utdanne de beste menneskelige egenskaper. utstyr: portrett av en. I. Solsjenitsyn; tekster av historien "En dag i livet til Ivan Denisovich", romanen "Gu Lag Archipelago".
Projisert
Resultater: studenter kommenterer fragmenter av tekst som avslører en persons tilstedeværelse under umenneskelige forhold; analysere bildet av en helt som har beholdt høye åndelige og moralske egenskaper; delta i en dialog om moralske fundamenters ukrenkelighet menneskelig liv, bekreftet av forfatteren i historien; utføre arbeid med tekstene til verk av A. I. Solsjenitsyn. type undervisning: kombinert (leksjon-forskning).
UNDER KLASSENE
I. Organisasjonsstadiet
II. Oppdater bakgrunnskunnskap
♦ Hvorfor litterær debut? I. Solsjenitsyn ble oppfattet som en begivenhet, som et "litterært mirakel"?
♦ Gi leseranmeldelser av prosa a. I. Solsjenitsyn. Vennligst kommenter dem.
♦ Hvorfor foretrekker forfatteren novellesjangeren?
♦ Hvordan gjenspeiles leiropplevelsen til A. selv i historien «One Day in the Life of Ivan Denisovich». I. Solsjenitsyn?
III. Sette mål og mål for leksjonen.
Motivasjon pedagogiske aktiviteter
Lærer. Historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich" vakte oppmerksomheten til leserne ikke bare med dets uventede tema og nyheten i materialet, men også med sin kunstneriske perfeksjon.
Under det friske inntrykket av å lese historien skrev V. T. Shalamov i et brev til forfatteren: "Historien er som poesi - alt i den er perfekt, alt er hensiktsmessig. Hver linje, hver scene, hver karakteristikk er så lakonisk, smart, subtil og dyp at jeg tror at "New World" ikke har publisert noe så integrert, så sterkt siden begynnelsen av sin eksistens. Og så nødvendig – for uten en ærlig løsning på nettopp disse spørsmålene, verken litteratur eller offentlig liv de kan ikke gå videre - alt som følger med utelatelser, omveier, bedrag - har brakt, bringer og vil bare bringe skade.
Det er en annen stor fordel - dette er den dypt og veldig subtilt viste bondepsykologien til Shukhov. Jeg må innrømme at jeg ikke har sett så delikat, svært kunstnerisk arbeid på lenge.
Generelt er detaljene, detaljene i hverdagen, oppførselen til alle karakterene veldig nøyaktige og veldig nye, brennende nye."
"Uttrykk sannheten om livet i all sin fylde!" - dette er det viktigste estetiske kravet til en. I. Solsjenitsyn. Snakker om leiren og de innsatte i leiren, en. I. Solsjenitsyn skriver ikke om hvordan de led der, men om hvordan de klarte å overleve, og bevarte alt menneskelig i seg selv.
IV. Arbeider med leksjonens tema
1. analytisk samtale basert på teksten i historien
♦ Hva er parametrene for karaktersystemet i historien? Hva er hovedpersonens plass i dette systemet?
♦ Hva gjør at Ivan Denisovich skiller seg ut blant disse heltene?
♦ Etter hvilke moralske lover lever historiens helt? Vær oppmerksom på hvordan han behandler alt som er skapt av menneskehender og støtter livet hans. Finn detaljer som er med på å karakterisere Ivan Denisovich.
♦ Hvordan føler Shukhov om de han jobber med i brigaden? Hvordan behandler medlemmene av brigaden ham: formannen Tyurin, mureren Kildis, den døve Klevshin, den unge mannen Gopchik, etc.? Kan vi si at Shukhov er "forferdelig ensom"?
♦ Hva er Shukhovs holdning til arbeid, til virksomhet? For å svare, sammenlign episodene med å vaske gulv på veilederens kontor og legge en vegg i varmekraftverket (i begynnelsen og slutten av historien).
♦ Hvorfor er heltens oppførsel så forskjellig? Hva synes du om Shukhovs evne til å tjene?
♦ Finn heltens tanker om hans militære fortid, om hvordan han rømte fra fangenskap og ble anklaget for forræderi. (Episode: samtale med Kildis under arbeid med bygging av et termisk kraftverk). Kan vi si at Shukhov er passiv i krig, svak i sjelen? Kan du klandre ham for å ha valgt livet under etterforskningen ("hvis du skriver under, lever du i det minste litt lenger")?
♦ Shukhov husker ordene til den første leirformannen Kuzyomin: "Dette er den som dør i leiren: hvem som slikker bollene, hvem håper på medisinsk enhet, og hvem går til gudfaren [vaktmesteren] for å banke på." Bevis at Shukhov følger disse reglene.
♦ På hvem sine vegne blir historien fortalt? hvis posisjon kommer til uttrykk: forfatterens eller heltens? Hva kalles denne typen bilder? Hvorfor valgte forfatteren ham?
Lærerens oppsummering
Fremhevet av forfatter skildringsmetode - intern monolog - fortellerens tale, gjennomsyret av vokabular, semantikk, syntaktiske konstruksjoner karakterens tale, hans intonasjoner, følelser. Fortelleren her ser ut til å tilpasse sin egen talemåte til heltens talemåte. Denne skildringsmetoden lar en så å si koble sammen posisjonene til forfatteren og helten. Shukhov, omhyggelig som en bonde, ser leirlivet i alle de små tingene og detaljene, forstår det praktisk og fremsynt. Men han forstår ikke alt, han kan ikke vurdere alt riktig. Derfor forblir forfatterens posisjon primær. Men valget av helten viser at denne posisjonen er nær den universelle, nasjonale.
3. minidiskusjon
♦ Kritikere har ambivalente vurderinger av bildet av Ivan Denisovich Shukhov. Kan Ivan Denisovich betraktes som en person som motsetter seg flertallets vilje, som hevdet menneskeverdet gjennom hele livet? Eller er målet hans fortsatt å overleve, og da kan han gå til en hvilken som helst ydmykelse? "Oppløses" helten i teamet, brigaden, fangemassen eller forblir han seg selv? Bevis poenget ditt.
♦ En av kritikerne, umiddelbart etter at historien kom ut av trykk, skrev om hovedpersonen slik: «...Ja, Ivan Denisovich fikk munnkurv. På mange måter ble han dehumanisert av de ekstremt grusomme forholdene – dette er ikke hans feil. Men forfatteren av historien prøver å presentere ham som et eksempel på åndelig styrke. og hva slags utholdenhet er det når heltens interessekrets ikke strekker seg utover en ekstra skål med "velling", "venstrehendt" inntjening og varmetørst... Nei, Ivan Denisovich kan ikke søke rollen folketype av vår tid» (N. Sergovantsev). Er det mulig å være enig i denne karakteriseringen av helten? Bevis din mening. når du tenker, bruk romanen «Gulag-skjærgården» (bd. 2, del 3) og fortellingens tekst.
V. Refleksjon. Oppsummering av leksjonen
Lærerens oppsummeringsord
"Leiren gjennom øynene til en mann," sa L. Z. Kopelev, og går videre til A. T. Tvardovsky-manuskript A. I. Solsjenitsyn. Ja, gjennom øynene til Shukhov, for gjennom øynene til Buinovsky eller Cæsar ville vi ha sett leiren annerledes. leiren er en spesiell verden med sitt eget "landskap", sine egne realiteter: sonen, sonelys, tårn, vakter på tårn, brakker, klappbrett, piggtråd, BUR, regimesjef, leilighet med utgang, full straffecelle, fanger, svart ertfrakk med et nummer, rasjoner, en skål med velling, vakter, et søk, hunder, en kolonne, en gjenstand, en arbeidsleder, en arbeidsleder... "En dag i Ivan Denisovichs liv" sjokkerte leserne med kunnskapen om det forbudte - leirlivet under Stalin. For første gang ble en av de utallige øyene i Gulag-skjærgården oppdaget. Bak ham sto staten selv, et nådeløst totalitært system som undertrykker mennesker. så hvem vinner: leir - menneske? eller er en person en leir? Leirordenen forfølger nådeløst alt menneskelig og implanterer det umenneskelige. Leiren beseiret mange og jordet dem til støv. Ivan Denisovich går gjennom leirens sjofele fristelser. På denne endeløse dagen utspiller motstandsdramaet seg. Noen vinner det: Ivan Denisovich, Kavgorang, straffedømt X-123, Alyoshka the Baptist, Senka Klevshin, brigadieren, brigadieren Tyurin selv. Andre er dømt - filmregissør Tsezar Markovich, "sjakal" Fetyukhov, formann Dair og andre.
Temaet for denne historien var bekreftelsen av den menneskelige åndens seier over leirvolden. Historien er dedikert til motstanden fra levende - ikke-levende, menneskelige - leir. Solsjenitsyns fangeleir er en middelmådig, farlig, grusom maskin som maler alle som faller inn i den. leiren ble opprettet for drapets skyld, med sikte på å utrydde det viktigste i en person - tanker, samvittighet, hukommelse.
Ivan Denisovich "mistet ikke sitt menneskelige utseende selv etter åtte år generelle arbeider- og jo lenger det gikk, desto sterkere ble det etablert." EN. I. Solsjenitsyn snakker om stalinismens forferdelige epoke, da bare de som har åndelig styrke, næret av århundrer med folkevisdom.
VI. Hjemmelekser
1. kreativ oppgave:
♦ analysere teknikkene for å avsløre bildet av hovedpersonen i historien "En dag i livet til Ivan Denisovich";
♦ finne landskap i teksten og bestemme funksjonene deres i arbeidet.
Litteratur 1972" a. I. Solsjenitsyn.
